Справа № 481/1835/18
Провадж.№ 1-кп/481/70/2019
В И Р О К
Іменем України

10.04.2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000689 від 22.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, співмешкаючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_3 14.12.2018 року, близького 01:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Гагаріна, 7 в м. Новий Буг Миколаївської області, де придбання товару здійснюється покупцем самостійно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці вітрини одну баночку ікри, ємністю 100 г. «Камчадал лососева зерниста», вартістю 267 грн. 60 коп., яку, сховавши до кишені своєї куртки, проніс повз касу не розрахувавшись за неї, завдавши таким чином магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на суму 267,60 грн., які під час досудового розслідування відшкодовані повністю.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 14.12.2018 року, близько 01:30 год. він прийшов до магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Гагаріна, 7 в м. Новий Буг Миколаївської області, де під час вибору товару, звернув увагу на ікру риби, яку вирішив викрасти, тому, шляхом вільного доступу, він взяв з вітрини одну баночку ікри, ємністю 100 г. «Камчадал лососева зерниста», вартістю 267 грн. 60 коп., яку сховав до кишені своєї куртки. Потім, проходячи повз касу, він за банку ікри не розрахувався. Щиро розкаявся у вчиненому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість підтверджується наступними доказами.

Письмовою заявою представника потерпілого «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 21.12.2018 року про викрадення ОСОБА_3 баночки ікри з магазину.
Протоколом огляду СD-R диску від 22.12.2018 року, на якому мається запис з камер відеоспостереження приміщень магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» від 14.12.2018 року з роздрукованими фототаблицями до нього , на яких міститься зображення особи чоловічої статі, яка берез полички магазину баночку ікри та на касі не розраховується за неї.

Довідкою магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» про те, що вартість однієї баночки ікри, ємністю 100 г. «Камчадал лососева зерниста» станом на 14.12.2018 року становить 267,60 грн.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який працює неофіційно, стан його здоров`я, його соціально - психологічні риси, який співмешкає, за місцем проживання характеризується добре, а також дані досудової доповіді Новобузького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" питань пробації від 28.03.2019 року, згідно якої визначений середній ризик вчинення даним обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суму заданих злочином збитків, яка відшкодована у повному обсязі, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому основне покарання в виді штрафу, в межах визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України та виходячи з вимог ч.2 ст.53 КК України, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до приписів п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: СD-R диск з записами камер відеоспостереження з магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться в білому паперовому конверті, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1