overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/600/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 травня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000034 від 23.04.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000034 від 23.04.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000034 від 23.04.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 09 год.30 хв. 06 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 676/1505/19
Провадження № 1-кп/676/268/19
ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185,ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
3 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження в порядку підготовки, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права обвинуваченого та захисника, на уповноважену службову особу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 у відеоконференції та встановлення особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка,31, Житомирської області) та участь обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 5 червня 2019 року о 14-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу захисника та обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/4208/13
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1988 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 17 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки.

Інспектор органу пробації покликається на те, що 12 серпня 2014 року ОСОБА_5 з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації, де їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що свідчить дана ОСОБА_5 підписка, із засудженою проводилась індивідуально-профілактична робота. По місцю проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв на неї до органу пробації не надходило. Станом на 23 березня 2017 року даних про скерування в суд кримінального провадження не має, відповідно вироку по даному провадженні не винесено. Запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала, проти задоволення не заперечує.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, та враховуючи те, що засуджена вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 17 червня 2014 року виконала, тим самим ставши на шлях виправлення, та враховуючи, що 17 червня 2016 року завершився іспитовий термін ОСОБА_5 , подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 17 червня 2014 року у виді 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/195/18
Провадження № 1-кп/0285/206/19
У Х В А Л А
03 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця, АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 75), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця, АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 20 червня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 00 хв. 20 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №523/6527/18
Провадження №1-кс/523/1000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси в складі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування, які вважає такими, що не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства. Своїми вимоги обґрунтувала бажанням перевірки законності та обґрунтованості закриття слідчим кримінального провадження, будь-яких норм законодавства, які були порушені, не зазначила.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином, причина неявки не відомі. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Так, згідно ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Вивченням змісту скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування встановлено відсутність даних щодо конкретної особи або органу, яких слід зобов`язати вчинити конкретні процесуальні дії та посилання на докази, якими обґрунтовуються такі вимоги, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду з підстав, викладених в мотивувальній частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/620/19
пр.№ 1-кп/464/234/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про залучення йому захисника з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Покурор в судову засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначеного ст.49 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що, з метою належного забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити належного захисника, для захисту інтересів ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначити на 07.05.2019 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні № 0001677, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні № 0001677, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2019 року, зокрема з автомобіля «PEUGEOT» моделі 505» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, 25.04.2019 року кримінальне провадження № 0001677 направлено до суду з обвинувальним актом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, відсутні підстави для вирішення питання про скасування арешту, слідчим суддею.

За таких обставин провадження за клопотанням підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні № 0001677 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/1192/19
Провадження № 1-кс/459/648/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

02 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого органу Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги представника АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого органу Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 13.05.2019 р. о 14:00 год. у залі суду з обов`язковою участю представника скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/881/19
Провадження 1-кп/576/186/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000755 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - на 09 годину 20 хвилин 16 травня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2213/19
Провадження № 1-кп/591/453/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні № 0003588,
В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, вважає що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Потерпіла підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачений і його захисник,проти заявленого клопотання заперечували, зазначають, що обвинувальний акт підлягає поверненню , оскільки не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 191 КПК України, під час виконання рішення суду органами виконавчої служби не вжито заходів спрямованих на виконання рішення суду .Самим відповідачем було вжито заходів, щодо виконання рішення суду вже після спливу майже двох років після набрання рішенням законної сили.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні. Щодо клопотання обвинуваченого і його захисника, про повернення обвинувального акту прокурору, то останнє не підлягає задоволенню, оскільки в клопотання йде мова про докази виконання чи не виконання рішення суду, а також про відсутність складу вказаного правопорушення в діях обвинуваченого, що є предметом судового розгляду.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0003588, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні № 0003588, яке відбудеться у звязку з відпусткою судді 05 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Суддя ОСОБА_1