overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/174/158/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2019 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою згідно з якою просить відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України зобов`язати начальника СВ Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно її заяви від 01.04.2019 р. про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме навмисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, мотивуючи тим, що на підставі її повідомлення про злочин відомості до ЄРДР не внесено, досудове слідство не проводиться.
В судове засідання сторони не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, начальник СВ Вільногірського ВП ОСОБА_5 про причини неяки суд не повідомила, заявниця ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, провадження по справі просить закрити в зв`язку з внесенням до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення по її заяві.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 припинена, відомості щодо невиконання ОСОБА_4 рішення суду 11.04.2019 р. внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303,305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
Справа № 204/2352/19
Провадження № 1кп/204/455/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, яке булу призначено на 15 квітня 2019 року обвинувачений не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 08 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 07.03.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 12 квітня 2019 року на 11 годин 20 хвилин .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8026/18
1-кп/214/102/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
педагога - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002271 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити Саксаганському районному відділу філії Державної установи «Центра пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_10 .

Захисник та педагог, кожен окремо, покладалися на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законні представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення за таких підстав.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

В зв`язку з чим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 110, 314-1, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Саксаганському районному відділу філії Державної установи «Центра пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу до 14 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/6419/17
провадження № 1-кп/216/212/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт з додатками до нього, складений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 08.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волонський, Житомирської обл., громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу №37 від 08.04.2019р., у зв`язку із знаходженням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 на тривалому лікарняному з 12.03.2019 року, шляхом повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження, обвинувальний акт, з додатками (кримінальне провадження №216/6419/17)передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - прийняти до свого провадження та,

призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2019 року, о 15-00 годин, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: (0564) 92-34-06).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3638/19
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не працює, раніше не судимого, 11.04.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

підозрюваного за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 50 хвилин 16.04.2019 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів, тобто до 10.06.2019 року 08 год 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1871/19
1-кс/279/802/19
У Х В А Л А
іменем України

15 квітня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 13:00 год. 18.04.2019 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 06.03.2019.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 487/571/19
Провадження № 1-в/487/73/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 75 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 75 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.04.2019 року о 08.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3116/19
Провадження № 1-кс/359/1046/2019
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтерсах ТОВ «Український Холдинг Будівельних проектів» на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
09.04.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Звернувшись до суду з даною скаргою, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000459 від 13.03.2019 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним витребувати матеріали кримінального провадження 00000459 від 13.03.2019 року, а також викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1 на 16 квітня 2019 року на 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області до початку судового засідання надати суду матеріали кримінального провадження 00000459 від 13.03.2019 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 374/92/19
Провадження № 1-кп/368/121/19
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК Українипідготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 9 год. 30 хв. 26.04.2019 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
11.04.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2019 року в денний час в м. Фастів Київської області наглядно знайомий, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 скориставшись неуважністю останнього, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Soni Ericssonn К510і», після чого з місця події пішов, завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжка причетний ОСОБА_5 , який видав працівникам поліції викраденні ним мобільний телефон ОСОБА_4 «Soni Ericssonn К510і».
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової авто-товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону «Soni Ericssonn К510і» станом на 09.04.2019 року, який наданий на дослідження?
На дослідження експертам направити:
ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи
Для дослідження експертам надати мобільний телефон «Soni Ericssonn К510і», який знаходиться в спецпакеті №2582848.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1