Провадження № 1-кс/243/1582/2019
Справа № 243/2908/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000559 від 23 березня 2019 року,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
слідчий СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
16 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 було призначено проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000559 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку в питанні слідчого поставленому на вирішення експерта, а саме в резолютивній частині вказаного рішення вказано: «Чи можливе виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмах та обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту?, в той час як слідчий ставив питання :«Чи можливе виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмах та обставинах на які вказав він та підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту?»
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Так, судом встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді від 16 травня 2019 року, невірно зазначено у резолютивній частині рішення в питанні слідчого поставленого на вирішення експерта, а саме: «Чи можливе виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмах та обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту?, натомість вірним є таке питання: «Чи можливе виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмах та обставинах на які вказав він та підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту?», про що свідчить текст клопотання слідчого наданого на розгляд суду(а.с.1,1 з.б)
Статтею 37 9КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді описки.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від 16 травня 2019 року про призначення проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000559 від 23 березня 2019 року (справа № 243/2908/19; провадження № 1-кс/243/1582/2019), зазначивши в резолютивній частині рішення питання слідчого поставленого на вирішення експерта, як: «Чи можливе виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмах та обставинах на які вказав він та підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту?», замість невірно вказаного: «Чи можливе виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмах та обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту?»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1