Справа № 147/1093/18
Провадження у справі № 1-кс/135/612/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бершадської місцевої прокуратури, юристом 1 класу, ОСОБА_4
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що в період часу з 16.00 год по 20.00 год 20.09.2018 невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до будинку де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку телевізора.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.09.2018 року за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 викрав телевізор «Bravis», який потім продав ОСОБА_6 24.09.2018 даний телевізор було вилучено у ОСОБА_6 , оглянуто та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також проведення необхідних судових експертиз, просив накласти арешт на тимчасово вилучений телевізор «Bravis».
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте, подав до слідчому судді заяву, у якій просив розгляд клопотання відкласти на іншу дату.
Враховуючи строк розгляду клопотання про арешт під час досудового розслідування, який встановлений КПК України, а також те, що слідчий не з`явився в судове засідання та не підтримав свого клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У зв`язку з тим, що слідчий у судове засідання не з`явився та не довів необхідності такого арешту, а також не довів наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, у задоволенні клопотання слід відмовити, а тимчасово вилучене майно повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.
Слідчому негайно повернути особі тимчасово вилучене майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя