Справа № 592/6741/19
Провадження № 1-кс/592/3630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 11.02.2019 за ч. 3 ст. 212 КК України стосовно

ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який у продовж 2017-2018 років ухилився від сплати податків на загальну 4 млн. 712,75 тис. грн., що є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 у продовж 2017-2018 років здійснювалась операції з придбання від великих підприємств-імпортерів риби та морепродуктів у значних обсягах, з подальшою переробкою на виробничо-торгівельній базі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 . Реалізація готової продукції (риби та морепродуктів) ФОП ОСОБА_4 здійснюється, як дрібним оптом із вказаної виробничо-торгівельної бази, так і в роздріб для населення через підконтрольну мережу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, з метою мінімізації податкових зобов`язань ФОП ОСОБА_4 спільно з громадянкою ОСОБА_5 , яка офіційно є головним бухгалтером ФОП ОСОБА_4 , та громадянкою ОСОБА_6 , яка за винагороду виконує роль бухгалтера для підконтрольної їм групи фізичних осіб, оформлених як приватні підприємці, організували реалізацію риби та морепродуктів через підконтрольну ОСОБА_4 мережу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих на території м. Суми, з виростанням реквізитів підконтрольних фізичних осіб, зареєстрованих як приватні підприємці на спрощеній системі оподаткування, а саме: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_25 ).

Крім того, встановлено, що щоденна виручка від реалізації продукції, з магазинів по закінченню зміни здається завідуючому магазином, та в подальшому грошові кошти передаються до офісу ФОП ОСОБА_4 через працівника офісу. Приватним підприємцями виручка від реалізації не здається, фізичні особи підприємці фактично не мають реального відношення до ведення господарської діяльності як ФОП, та при цьому щомісячно отримують виплати (винагороди) готівковими коштами за оформлення на них приватних підприємств та використання їх реквізитів при оформленні документів щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей. Реальним власником продукції та грошових коштів від її реалізації фактично є ОСОБА_4 . Також установлено, що з ІР-адреси, з якої подавалася електронна податкова звітність до податкового органу від підконтрольних ФОПів (ІР НОМЕР_26 та 193.34.95.23), також подається податкова звітність і ФОП ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, ФОП ОСОБА_4 , унаслідок використання схеми документального оформлення реалізації товарно-матеріальних цінностей через підконтрольну групу фізичних осіб, зареєстрованих як приватні підприємці, діючи спільно з громадянками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у період із 01.01.2017 по 31.12.2018, документально оформлювали реалізацію товарів та таким чином занизили об`єкт оподаткування на суму 12 847,8 тис. грн., що призвело до не сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість на суму 4 712,75 тис. грн.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій установлено, що місцем зберігання чорнових записів та документів, які ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовували та продовжують використовувати у своїй протиправній діяльності, є нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використовується громадянкою ОСОБА_6 , яка веде бухгалтерський та податковій облік для підконтрольних фізичних осіб підприємців, реквізити яких використовуються при реалізації ТМЦ гр. ОСОБА_4 .

У ході проведення обшуку від 24.04.2018 за вказаною адресою було виявлено та вилучено наступне: 1. Печатка «ФОП ОСОБА_15 іпн. НОМЕР_10 ) в тубусі зеленого кольору 1 шт.; 2. Печатка «ФОП ОСОБА_12 інп. НОМЕР_7 ) в тубусі жовто-синього кольору 1 шт.; 3. Печатка «ФОП ОСОБА_26 іпн. НОМЕР_21 » в тубусі синього кольору 1 шт.; 4. Штамп «ФОП ОСОБА_12 іпн. НОМЕР_7 » в тубусі червоного кольору 1 шт.

З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, по даному кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність у встановленні осіб, якім належать сліди пальців рук на вказаних предметах та у проведенні дактилоскопічної експертизи, адже вирішення питань, поставлених на вирішення експертизи має істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.02.2019 року судову дактилоскопічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на поверхні наданих для проведення експертизи об`єктів сліди рук?

- Якщо є то чи придатні вони до ідентифікації?

Для проведення експертизи направити експерту: 1. Печатку «ФОП ОСОБА_15 іпн. НОМЕР_10 ) в тубусі зеленого кольору 1 шт.; 2. Печатку «ФОП ОСОБА_12 інп. НОМЕР_7 ) в тубусі жовто-синього кольору 1 шт.; 3. Печатку «ФОП ОСОБА_26 іпн. НОМЕР_21 » в тубусі синього кольору 1 шт.; 4. Штамп «ФОП ОСОБА_12 іпн. НОМЕР_7 » в тубусі червоного кольору 1 шт.

В разі необхідності експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження №0000011, які стосуються обставин виявлення та вилучення наданих на експертизу предметів.

Заборонити використання руйнівних методів дослідження, у зв`язку з подальшим проведенням слідчих дій.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1