печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
23.10.2017року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 30.08.2017року про закриття кримінального провадження № 0000979.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що копія оскаржуваної постанови отримана ним не була.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати її без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000979 від 02.08.2017року, за фактом можливих протиправних дій співробітниками УПП в м. Києві ДПП України, передбачених ч.1 за ст. 367 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000979 від 02.08.2017року, на підставі п.2ч.1 ст284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях співробітників УПП в м. Києві ДПП України, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 за ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі заявника, не проведено жодної слідчої дії та прийшовши до висновку про те, що факти викладені в заяві ОСОБА_3 свого об`єктивного підтвердження не знайшли, а також те, що проведеними слідчими діями не встановлено жодних даних, які б достовірно вказували на наявність в діях співробітників ДПП в м. Києві ДПП України ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин, викладених в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення.

Також постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не має дати її винесення.

Також слід зазначити, що, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження відомості по заяві ОСОБА_3 були внесені до ЄРДС за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 367 КК України та досудове розслідування проводилося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, однак кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діях співробітників УПП в м. Києві ДПП України, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 за ст. 367 КК України.

Окрім того резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить даних в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій, в постанові відсутня дати її прийняття та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, опитати заявника по питанням викладеним в заяві, опитати осіб, на яких в своїй заяві вказує заявник, як на осіб, які вчинили, на його думку, кримінальне правопорушення, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000979 від 02.08.2017року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях співробітників УПП в м. Києві ДПП України, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 за ст. 367 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000979 від 02.08.2017року повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1