Справа № 645/2724/19
Провадження № 1-кс/645/1437/19
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невинесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
10 травня 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив: зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості заяви від 02.05.2019 про злочин судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 375, ст. 396 КК України.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутністю.

Представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

02 травня 2019 року заявник ОСОБА_3 електронною поштою подав на адресу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, за ознаками злочину, передбаченими ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 375, ст. 396 КК України, з приводу постановлення неправосудної ухвали суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Слідчий суддя вважає, що вказана заява ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013 щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень, діяльності суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається. Тобто, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 фактично не згоден з рішенням слідчого судді ОСОБА_4 , та не позбавлений права на його оскарження в апеляційному порядку. Відомостей про оскарження ОСОБА_3 ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2019 не надано.
Отже, оскільки у заяві ОСОБА_3 від 02 травня 2019 року не містяться відомості про конкретні фактичні обставини, як б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, вимоги його скарги про покладення напосадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області обов`язку внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невинесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 травня 2019 року о 16 год. 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1