Справа № 333/6298/18
Провадження №1-кс/333/1875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про визнання дій працівників поліції незаконними та припинення тимчасового вилучення майна,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про визнання дій працівників поліції незаконними та припинення тимчасового вилучення майна.
У своїй заяві представник ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» ОСОБА_2 посилається на те, що 09.11.2018 року співробітниками Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області зупинено автомобіль «УАЗ» (д.н.з. НОМЕР_1 ) з дровами в кузові, який є власністю ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» та під керуванням майстера лісу ОСОБА_3 . На вимогу працівників поліції ОСОБА_3 надав документи на автомобіль та вантаж, але зі слів працівників поліції в документах виявлено ознаки підробки, у зв`язку із чим автомобіль з вантажем та документи тимчасово вилучені. При вилученні працівники поліції не надали жодних документів по вилученню. З 09.11.2018 року вилучене майно знаходиться на території Комунарського ВП. 14.11.2018 року слідчим ОСОБА_4 в письмовій відповіді підтверджено факт знаходження автомобіля на території Комунарського ВП. Представник ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» ОСОБА_2 вважає дії співробітників поліції незаконними та просить припинити тимчасове вилучення майна.

Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Тобто даний перелік є вичерпним.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В порушенням вимог ст. 303 КПК України представник ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про визнання дій працівників поліції незаконними та припинення тимчасового вилучення майна (замість скарги).
Окрім того, в порушення вимог ст. ст. 303, 304 КПК України представник ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» ОСОБА_2 в заяві не зазначила, дії якого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області просить визнати незаконними та в чому полягає незаконність дій, що позбавляє суд можливості в повній мірі дослідити обставини справи та прийняти об`єктивне рішення.
Окрім того, копії документів, долучені до заяви про визнання дій працівників поліції незаконними та припинення тимчасового вилучення майна, неналежної якості та практично не читаються.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заява представника Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про визнання дій працівників поліції незаконними та припинення тимчасового вилучення майна, не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді, тому необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі останнього.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за заявою представника Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про визнання дій працівників поліції незаконними та припинення тимчасового вилучення майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізькій області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1