overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7108/18
Номер провадження 1-кп/404/734/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006471 по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликалася обвинувачена однак, на виклик до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої для розгляду обвинувального акту по суті.
З оглянутих матеріалів вбачається, що місце реєстрації обвинуваченої зазначено: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 . Обвинувачена була повідомлена про час та місце розгляду обвинувального акту.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена в судове засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 1 серпня 2019 року на 10:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 1-1048/11
Провадження №: 1/332/1/19
Постанова
Іменем України

07 травня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (в/ч НОМЕР_1 ) про залишення без розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляції.
В С Т А Н О В И В:
29.01.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла апеляція Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (в/ч НОМЕР_1 ) на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляції. В обгрунутвання клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляції зазначено про те, що апеляцію подано з пропуском строку на апеляційне оскарження з поважної причини, яка полягає у тому, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності представника Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод», що унеможливило подати вчасно апеляцію у встановлений законом строк.
11.04.2019 року через канцелярію Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (в/ч НОМЕР_1 ) про залишення без розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляції на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.02.2019 року була скасована та справу передано на новий розгляд.

Суддя вважає, що апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду, оскільки Державним підприємством Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (в/ч НОМЕР_1 ) подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку на подання вищевказаної апеляції.
Згідно до вимог ст. 353 КПК України (1960 р.), у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду. Крім того, ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року на яку подано апеляцію Державним підприємством Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (в/ч НОМЕР_1 ) скасовано ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.02.2019 року та передано справу на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 КПК України (1960 р.), суддя, ПОСТАНОВИВ:
Визнати апеляцію Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (в/ч НОМЕР_1 )на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3608/19 1-кс/335/2964/2019
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати строком до 23 червня 2019 р. включно до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
не відлучатись за межі м.Києва без без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 квітня 2019 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 26 квітня 2019 р. о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1071/19
Провадження № 1-кс/444/602/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 03 травня 2019 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 р. слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому, 03.05.2019 р. до початку судового розгляду слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яка є в групі слідчих по даному кримінальному провадженні, подала до суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду дане клопотання.
Розгляд просить проводити у її відсутності.
Враховуючи заяву слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.160,163,164,166,309,395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/202/19
Справа №447/901/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.05.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 15.05.2019 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1071/19
Провадження № 1-кс/444/603/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 03 травня 2019 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 р. слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому, 03.05.2019 р. до початку судового розгляду слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яка є в групі слідчих по даному кримінальному провадженні, подала до суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду дане клопотання.
Розгляд просить проводити у її відсутності.
Враховуючи заяву слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.160,163,164,166,309,395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/525/19
Провадження №1-кс/594/222/2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 27 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 27 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, як незаконну. Посилаючись на те, що зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови, що оскаржується та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування суперечить один одному. Так в мотивувальній частині постанови слідчий вказує на відсутність складу злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а в резолютивній посилається на ч.2 ст.355 КК України. Викладаючи зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, слідчий навів лише показання потерпілого ОСОБА_2 . Жодна обставина, заявлена ОСОБА_2 у заяві про вчинення злочину та під час допиту, не те що не була досліджена, навіть перевірена не була.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 27 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 10 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , прокурора, слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/741/19
провадження № 1-кс/598/179/2019
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"06" травня 2019 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Збаражі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 18 квітня 2019 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижчі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 13:30 год 07 травня 2019 року.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 06 травня 2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 601/666/19
Провадження №1-кп/601/161/2019
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 01.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не судимого,

-обвинуваченого за частиною 2 статті 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В обвинувальному акті зазначено, що 01 березня 2019 року ОСОБА_3 приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Батискаф», що в м. Кременець по вул. Моргви Тернопільської області, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 .. В ході вказаного конфлікту в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс близько п`яти ударів кулаком обох рук в область обличчя останнього, внаслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за статтею 125 частини 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що дане кримінальне провадження може бути закрите.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 638/6417/19
Провадження № 1-кп/638/1217/19
УХВАЛА
03 травня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001624 від 23.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.05.2019 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0001624 від 23.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001624 від 23.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11-00 годину 07.05.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа№672/518/19
Провадження №1-кс/672/179/19
УХВАЛА
(про проведення експертизи)
07 травня 2019 р. м. Городок
про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 для встановлення причин смерті.
Слідчий вказує, що 07 травня 2019 року близько 06:00 год. в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством через повішання. Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , слідів вчинення насильницьких дій стосовно останнього, не виявлено. Інформації, яка б вказувалана насильницьку смерть ОСОБА_4 , не здобуто. Достовірно встановлено те, що ОСОБА_4 остані три тижні зловживав алкоголем, неодноразово повідомляв рідним, що покінчить життя самогубством через повішання.
07 травня 2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування по даному факту дії кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до п.1,2 ч.2 ст. 242 КПК України: Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
- яка причина смерті померлого ОСОБА_4 та час її настання?
- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи вживав померлий ОСОБА_4 перед смертю алкоголь, якщо так, то в якій степені алкогольного сп`яніння знаходився?
Після проведення судово-медичної експертизи одяг трупа ОСОБА_4 передати родичам останнього.
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: