Справа № 314/5558/18
Провадження № 1-в/314/1622/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Астраханка, Мелітопольський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого:
1) 15.06.1999 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
2) 10.07.2000 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 101, ст. 42, ст. 43 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
3) 28.05.2001 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 185, ст. 43 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
4) 28.01.2004 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 391, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.06.2007 року по відбуттю строку покарання.
5) 02.10.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 358, ст. 395 КК України до покарання у вигляді 1 місяця 2 днів арешту.
6) 10.12.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 7 днів позбавлення волі. Звільнений 06.02.2012 року по відбуттю строку покарання.
7) 25.01.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 06.04.2016 року по відбуттю строку покарання.
По даній справі засуджений: 20.07.2018 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 14 днів позбавлення волі. Зараховано в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання 29.11.2016 року по 27.12.2016 року.
Початок строку: 29.11.2016 року, кінець строку: 11.09.2020 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)»про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване наступним.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» з 16.02.2018 року.

За час відбування покарання характеризується наступним чином, вимоги режиму відбування покарання порушував, за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час останні 2 стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має.

Так, 28.11.2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , на центральній алеї житлової зони установи був виявлений засуджений ОСОБА_3 , який вів себе підозріло, намагався уникнути зустрічі.

В подальшому йому був проведений неповний особистий обшук, в результаті якого в правій кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «SIGMA», модель «IP-67», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в робочому стані ввімкнений, із SIM карткою мобільного оператору «vodafone» (номер НОМЕР_3 ). Даного засудженого було негайно доставлено до чергової частини, з метою встановлення причин незаконного використання мобільного телефону. Під час супроводження засудженого ОСОБА_3 до чергової частини, він в усній формі підтвердив, що є господарем даного мобільного телефону, також факт користування ним, та пояснив, що отримав його шляхом перекиду декілька місяців тому.

В черговій частині у присутності засудженого ОСОБА_3 під час вивчення і дослідження інформації, наявної у вилученому мобільному телефоні співробітниками оперативного відділу було встановлено, що даний мобільний телефон використовувався з метою вчинення шахрайських дій. Засуджений ОСОБА_3 , пояснив, що за допомогою соціальних мереж знаходив оголошення, в яких особи за грошову винагороду хотіли повернути свої загублені речі та документи, після чого телефонував їм, та обіцяв повернути вказані в оголошеннях речі за винагороду, в результаті чого отримував грошові перекази на свій рахунок, а саме: приблизно 20.11.2018 року, точної дати не пам`ятає, він зателефонував на номер НОМЕР_4 , власник якого хотів повернути вкрадений з автомобіля шкіряний портфель, та представившись на ім`я « ОСОБА_7 » запропонував повернути дану річ за грошову винагороду, після чого отримав він даної особи грші в сумі 500 грн. на мобільний номер НОМЕР_5 , та 600 грн. на інші номери, які потім знищив. Також приблизно 25.11.2018 року він зателефонував на мобільний номер НОМЕР_6 , власник якого хотів повернути два вкрадених водійських посвідчення та технічний паспорт на автомобіль та запропонував повернути дані речі за винагороду, в результаті чого отримав від даної особи грошовий переказ на мобільний номер НОМЕР_5 в сумі 700 гривень, та суму грошей в розмірі 5000 грн. на мобільний номер НОМЕР_7 , після чого переслав дані кошти на банківську карту, сім карту мобільного оператора «київстар» № НОМЕР_7 знищив. Приблизно 15.11.2018 року ОСОБА_3 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , власник якого хотів повернути вкрадений паспорт за винагороду та запропонував його повернути, після чого отримав гроші в сумі 1000 грн. на мобільний номер НОМЕР_5 . Всі грошові кошти переказав на банківську карту свого знайомого, який в подальшому мені передавав у виді цигарок та продуктів харчування.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відкрито відмовляється виконувати вимоги режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить, поведінка в установі не змінюється. Засуджений перебуває на профілактичному обліку, як схильний до членоушкодження, своїми діями порушив вимоги п.4 ст.107 КВК України та п.3 розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України №2823/5 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 року, у зв`язку з чим адміністрація колонії звернулась до суду з вказаним поданням.
В судовому засіданні представник адміністрації установи подання підтримав та просив задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд застосувати стосовно нього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання адміністрації колонії слід задовольнити частково та застосувати до засудженого захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 132 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_3 , яка міститься в матеріалах справи, відповідно до якої засуджений характеризується негативно, перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник встановленого режиму відбування покарання.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення стосовно засудженого ОСОБА_3 , засуджений заохочень не має, має 4 стягнення за порушення режиму відбування покарання, останні 2 з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Факти, викладені в поданні, підтверджуються рапортами співробітників колонії, поясненнями засуджених, протоколом вилучення № 120 від 25.11.2018 року, актом проведення обшуку від 28.11.2018 року, письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_3 від 28.11.2018 року, висновком службової перевірки від 29.11.2018 року, випискою з протоколу комісії по профілактиці порушень режиму засудженими № 206 від 29.11.2018 року та довідкою бесідою з засудженим від 29.11.2018 року.

У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

При цьому, засудженим забороняється: чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених та вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.

Відповідні обв`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого, думку прокурора, письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)»щодо порушення засудженим ОСОБА_3 вимог режиму відбування покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.

Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» застосувавши до засудженого ОСОБА_3 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення останнього до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1

03.12.2018