У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Справа153/1671/18

Провадження1-кс/153/534/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року (у перший робочий день після вихідного дня) слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що у період часу з 25 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2018 року невстановлена особа проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 де, шляхом розбиття шибки вікна житлового будинку проникла незаконно у середину, чим порушила недоторканість житла, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . По прибуттю працівників поліції 09 листопада 2018 року на місце події у село Русава Ямпільського району Вінницької області, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, на підставі письмової заяви про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яку надала власник домоволодіння ОСОБА_4 , проведено огляд вищевказаного домоволодіння, у ході чого зафіксовано обставини незаконного проникнення до житлового будинку та вилучено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області речовину у підсохлому стані ззовні схожу на кров та фрагмент скла із речовиною на поверхні у сухому стані ззовні схожу на кров. На підставі вищевказаних фактів дані предмети речовину у підсохлому стані ззовні схожу на кров та фрагмент скла із речовиною на поверхні у сухому стані ззовні схожу на кров 09 листопада 2018 року визнано та приєднано до матеріалів провадження №0000312 як речовий доказ. У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в накладенні арешту на речовину у підсохлому стані ззовні схожу на кров та фрагмент скла із речовиною на поверхні у сухому стані ззовні схожу на кров, які зберегли на собі сліди та є предметом кримінального правопорушення. Тому, слідчий просить накласти арешт на майно, які зберегли на собі сліди та є предметом кримінального правопорушення, а саме: речовину у підсохлому стані ззовні схожу на кров та фрагмент скла із речовиною на поверхні у сухому стані ззовні схожу на кров вилучені в ході проведення огляду домоволодіння та житла по АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 09 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312.

Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився, подав до суду письмову заяву від 12.11.2018 за вхід.№7827, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.11.2018, договір про розподіл спадкового майна від 10.05.2018, заяву ОСОБА_4 від 09.11.2018, протокол огляду місця події від 09.11.2018, постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.11.2018, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Вищезазначене майно є згідно ст.98 КПК речовим доказом, який у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

Судом встановлено, що вказане майно вилучене під час проведення огляду 09 листопада 2018 року. Разом з тим, постановою слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09 листопада 2018 року - визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000312, як речові докази, поміщено до кімнати зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, в якої його було вилучено.

Суд вважає, що слідчий вчасно звернувся із даним клопотанням, так як майно було вилучено перед вихідними днями.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовими доказами, які зберегли на собі сліди, може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучене 09 листопада 2018 року під час огляду майно, може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій та експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 накласти арешт на майно, а саме - речовину у підсохлому стані ззовні схожу на кров та фрагмент скла із речовиною на поверхні у сухому стані ззовні схожу на кров, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, яке вилучене 09 листопада 2018 року під час проведення огляду домоволодіння та житла по АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1