КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1915/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2018 року задоволено клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000423 на майно, вилучене 11.10.2018 року під час обшуку за місцем здійснення діяльності ПАТ АБ « Укргазбанк», за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 16-22, а саме:
1.Жорсткий диск робочого комп`ютера ОСОБА_9 серійний номер W2AYYCM7.
2.Записна книжка у обкладинці коричневого кольору ОСОБА_9 з написом на лицевій стороні «2018 Укргазбанк екобанк»;
3.Журнал отриманих документів відділом супроводження операцій з цінними паперами та їх похідними;

4.Папка червоного кольору (без написів), в якій: Розпорядження Брокеру на розблокування активів та розпорядження Брокеру на блокування коштів до договорів на брокерське обслуговування за 2017 рік на 64 арк.; Розпорядження Брокеру на розблокування активів та розпорядження ОСОБА_10 на блокування коштів до договорів на брокерське обслуговування за 2018 рік на 351 арк.;

5.Папка синього кольору з написом «Тікети 2018 частина 5», у якій містяться тікети за період з 10.10.2018 по 02.10.2018, всього 126 шт., кожен на 1 арк., всього на 126 арк.;

6.Папка чорного кольору з написом «тікети 2018 частина 4», у якій містяться тікети за період з 02.10.2018 по 24.07.2018, всього 558 шт., кожен на 1 арк., всього на 558 арк.;

7.Папка синього кольору з написом «тікети 2018 частина 3», у якій містяться тікети за період з 19.07.2018 по 02.04.2018, всього 413 шт., кожен на 1 арк., всього на 413 арк.;

8.Папка червоного кольору з написом «довідка про укладення підозрілого договору на неорганізованому ринку», у якому міститься службова записка від 07.08.2018 № 141/62171/2018 на 3 арк. та службові записки з темою «довідка про укладення підозрілого договору на неорганізованому ринку», кожна на 1 арк., всього 204 шт. на 204 арк.;

9.Папка синього кольору з написом «заявки з аукціону первинного розміщення ЦП 2018 рік», у якій містяться заявки на придбання облігацій внутрішніх державних позик, кожна на 1 арк., за 09.10.2018 у кількості 20 шт., за 02.10.2018 у кількості 20 шт., за 25.09.2018 у кількості 4 шт., за 18.09.2018 у кількості 9 шт., за 11.09.2018 у кількості 14 шт., за 04.09.2018 у кількості 4 шт., за 28.08.2018 у кількості 18 шт., за 21.08.2018 у кількості 4 шт., за 14.08.2018 у кількості 18 шт., за 09.08.2018 у кількості 15 шт., за 01.08.2018 у кількості 1 шт., за 31.07.2018 у кількості 2 шт., за 17.07.2018 у кількості 4 шт., за 10.07.2018 у кількості 25 шт., за 03.07.2018 у кількості 5 шт., за 26.06.2018 у кількості 5 шт., за 19.06.2018 у кількості 15 шт., за 12.06.2018 у кількості 16 шт., за 05.06.2018 у кількості 25 шт., за 29.05.2018 у кількості 5 шт., за 22.05.2018 у кількості 9 шт., за 15.05.2018 у кількості 2 шт., за 08.05.2018 у кількості 16 шт., за 24.04.2018 у кількості 7 шт., за 17.04.2018 у кількості 12 шт., за 10.04.2018 у кількості 10 шт., за 03.04.2018 у кількості 6 шт., за 27.03.2018 у кількості 16 шт., за 20.03.2018 у кількості 37 шт.;

10.Папка чорного кольору з написом «Тікети 2018 2 частина», в якій знаходяться однотипні документи « ОСОБА_11 щодо купівлі цінних паперів» до договорів за період з 28.03.2018 року по 04.06.2018 року на 599 (п`ятсот дев`яносто дев`яти) арк.;

11.Папка червоного кольору з написом «Тікети 2017 1 частина», в якій знаходяться однотипні документи « ОСОБА_11 щодо купівлі цінних паперів» до договорів за період з 04.01.2017 року по 16.05.2018 року на 531 (п`ятсот тридцяти одному) арк.;

12.Папка червоного кольору з написом «Тікети 2017 частина 3», в якій знаходяться однотипні документи « ОСОБА_11 щодо купівлі цінних паперів» до договорів за період з 16.11.2017 року по 28.12.2017 року на 249 (двохста сорока дев`яти) арк.;

13.Папка червоного кольору з написом «Тікети 2017 2 частина», в якій знаходяться однотипні документи « ОСОБА_11 щодо купівлі цінних паперів» до договорів за період з 17.05.2017 року по 26.02.2018 року на 411 (чотирьохста одинадцяти) арк.;

14.Папка червоного кольору з написом «Тікети 2018 1 частина», в якій знаходяться однотипні документи «Тікети щодо купівлі цінних паперів» до договорів за період з 03.01.2018 року по 27.03.2018 року на 524 (п`ятиста двадцяти чотирьох) арк.;

15.Біржові звіти «Виписка з Переліку біржових контрактів укладених на ФБ ПФТС» 01.09.2018-28.09.2018 на 16 (шістнадцяти) арк.

16.Біржові звіти «Виписка з Переліку біржових контрактів укладених на ФБ ПФТС» 01.08.2018-31.08.2018 та 01.07.2018-31.07.2018 на 25 (двадцяти п`яти) арк.

17.Біржові звіти «Виписка з Переліку біржових контрактів укладених на ФБ ПФТС» 13.09.2018 на 2 (двох) арк.

18.Біржові звіти за контратаками № 779759, № 779760, № 779761, станом на 2018-09-13 на 6 (шести) арк.

19.Довідка № 0222 від 30.08.2018 щодо ПАТ «Фондова біржа «ПФТС» на 1 арк.

20.Виписки з реєстру договорів ПрАТ «ФБ «Перспектива» у період з 01.08.2018 по 30.08.2018 на 194 (ста дев`яносто чотирьох) арк.

21.Виписки з реєстру договорів ПрАТ «ФБ «Перспектива» у період з 02.07.2018 по 31.07.2018 на 166 (ста шестидесяти шести) арк.

22.Однотипні додаткові договори до договорів купівлі-продажу цінних паперів ПрАТ «ФБ «Перспектива» за період з 01.08.2018 по 30.08.2018 на 24 (двадцяти чотирьох) арк.

23.Виписки з реєстру договорів ПрАТ «ФБ «Перспектива» у період з 01.06.2018 по 27.06.2018 на 131 (ста тридцяти одному) арк.

24.Однотипні додаткові договори до договорів купівлі-продажу цінних паперів ПрАТ «ФБ «Перспектива» від 07,14, 20, 26, 27 червня 2018 року на 18 (вісімнадцяти) арк.

25.Біржовий звіт «Виписка з Переліку біржових контрактів укладених на ФБ ПФТС» 01.06.2018-30.06.2018 на 12 (дванадцяти) арк.;

26.Папка чорного кольору з назвою «реєстр операцій з цінними паперами квітень 2018», в якій містяться Виписки про стан рахунку в цінних паперах з додатками (Виписки з реєстру біржових контрактів, виписки з реєстру договорів, біржові звіти, копії документів «Tiket», копії додаткових договорів, копії заявок на придбання ОВДП (облігацій внутрішніх державних позик), за період з 02.04.2018 до 27.04.2018, всього на 644 арк.;

27.Разові замовлення, Звіти брокера Клієнту за разовим замовленням, Акти наданих послуг за разовим замовленням, за 06.06.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 19.09.2018, 26.09.2018, 03.10.2018, 04.10.2018, всього 64 арк.;

28.Договори про брокерське обслуговування від 01.10.2018, 14.09.2018, 24.09.2018 з тарифами, всього на 18 арк.;

29.Розпорядження брокеру на розблокування/блокування активів на 69 арк.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року про накладення арешту на майно вилучене 11.10.2018 року під час обшуку за місцем здійснення діяльності ПАТ АБ «Укргазбанк», за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 16-22.
В обґрунтування доводі в апеляційної скарги, представник зазначає, що протокол обшуку та додаток до нього не містить об`єктивних даних щодо вилучення речей та документів. Обшук проводився слідчим ОСОБА_12 , якому безпосередньо не було надано дозвіл на проведення слідчої дії відповідно до Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року.

Апелянт стверджує, що слідчим було вилучено документів на 658 арк., а не на 558 арк., як зазначено в протоколі обшуку та опису до нього. Крім того, під час обшуку на флеш-носій представника органу досудового розслідування було скопійовано сканкопії оригіналів документів, що вже відпрацьовані та зберігаються в електронному вигляді на мережевому диску Банку. Вилучені речі та документи були упаковані слідчим у картонні ящики, верх яких був опечатаний аркушем паперу із підписами слідчого, понятих та учасників слідчої дії, при цьому, як вказує представник ОСОБА_6 , низ вказаних ящиків не був опечатаний аналогічним чином, а отже орган досудового розслідування отримав безперешкодний доступ до вмісту картонних ящиків без порушення їх цілісності.

Представник зазначає також, що органом досудового розслідування не було долучено до клопотання жодного документу, який підтверджує, що вилучені під час обшуку речі і документи мають на собі беззаперечні ознаки того, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.
Вилучені документи є в переважній більшості первинними фінансовими документами, без яких нормальна діяльність ПАТ АБ «Укргазбанк» фактично не можлива.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, у провадженні Головного управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000423 ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що впродовж 2017-2018 років службові особи АБ «Укргазбанк», АТ «Альфа-Банк» та АТ «Банк Альянс», діючи за попередньою змовою з низкою суб`єктів господарювання, у режимі так званого «групового звіту», вчинили дії, що спрямовані на маскування незаконного походження коштів в сумі понад 86 млн. грн., що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, маючи на меті надання вигляду законного походження грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, співучасники вирішили укласти в порушення ч. 2 ст. 19-4 Закону України «Про депозитарну систему України» (далі - Закон) формальні правочини на фондовому ринку із облігаціями внутрішньої державної позики (далі ОВДП), під час яких нібито отримали прибутки. Однак, такі прибутки отримані злочинним шляхом від створених з метою прикриття незаконної діяльності юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19-4 Закону механізмами зниження ризиків невиконання або неналежного виконання зобов`язань, що передбачені договорами, укладеними на фондовій біржі, є обов`язкове стовідсоткове попереднє депонування та резервування коштів і цінних паперів або інших фінансових інструментів у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України.

У той же час, відповідно до Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.03.2013 № 429 «Про затвердження положення про клірингову діяльність» фондовим біржам надається послуга щодо допуску до клірингу зобов`язань за правочинами щодо цінних паперів, укладеними на фондовій біржі. Вартість надання послуги фондовим біржам розраховується у відсотках від загальної суми зобов`язань за правочинами щодо цінних паперів, які забезпечені правами на отримання коштів/цінних паперів на підставі відповідних зустрічних зобов`язань, укладене упродовж календарного місяця, за кожним кліринговим рахунком/субрахунком учасника клірингу.

З огляду на наявність такої послуги, фондові біржи України надають членам біржі (учасникам біржових торгів) послуги щодо можливості укладення таких правочинів.

Фактично наявність вказаної послуги надає можливість укладення та виконання біржових контрактів, що не забезпечені стовідсотковим попереднім депонуванням активів, а лише правами на отримання коштів/цінних паперів на підставі відповідних зустрічних зобов`язань (за іншими біржовими контрактами, які також не забезпечуються відповідними активами).

При використанні вказаного алгоритму достатньо депонувати (зарезервувати) в ПАТ «Розрахунковий центр» на первинному (в ланцюжку угод) продавці цінні папери та на кінцевому покупцеві кошти, після цього біржові контракти можуть укладатися між необмеженою кількістю учасників біржових торгів, які виступають посередниками між первинним продавцем та кінцевим покупцем, не депонуючи при цьому активів в достатньому обсязі.

При цьому такі біржові контракти укладаються неодноразово упродовж одного дня з незначною різницею у часі та на однакову або подібну кількість цінних паперів в аномальному обсязі; коло учасників торгів є обмеженим, економічна вигода існує тільки для посередників (їх клієнтів, бенефіціарів таких операцій), а для інших учасників торгів є незначною або відсутня.

Вказані операції за сприяння службових осіб ПАТ «Фондова біржа ПФТС», ПАТ «Українська біржа» та ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» щодо формування доходу низки фізичних осіб не мали жодного економічного сенсу. При цьому відповідно до п. 23.1.1 Правил ПАТ «Українська біржа» у цілях запобігання маніпулюванню цінами, виникнення конфлікту інтересів, а також зниження ризиків при організації та проведенні торгів цінними паперами та іншими фінансовими інструментами на Біржі передбачається здійснення моніторингу торгів з метою виявлення нестандартних біржових контрактів та їх перевірку щодо вчинення дій, що мають ознаки маніпулювання цінами, порушення цих Правил та інших нормативних документів Біржі, що регламентують порядок проведення біржових торгів.

У той же час, аналогічна злочинна схема налагоджена на базі ПАТ «ПФТС». З цієї метою упродовж зазначеного вище періоду часу службові особи ТОВ «І-Нвест», ПрАТ «Майстер Брок», ТОВ «Навігатор-Інвест» та інших торговців цінними паперами уклали договори купівлі-продажу облігацій внутрішньої державної позики у банківських установ, зокрема АБ «Укргазбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Банк Альянс» без мети створити правомірні юридичні наслідки та без наміру отримати прибуток.

Зазначені договори купівлі-продажу ОВДП укладались в один операційний день за 40-50 хвилин в інтересах фізичних осіб, які, нібито, хотіли купити та у подальшому реалізувати вказані ОВДП за вищою ціною, що дало їм змогу одержати прибуток, який звільнений від оподаткування, та тим самим фактично легалізувати отримані доходи без сплати податків.

У зв`язку з цим 11.10.2018 року під час обшуку у приміщенні ПАТ АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, б. 16-22, виявлено та вилучено низку речей та документів, які постановою слідчого від 12.10.2018 року визнані речовими доказами.

12.10.2018 року слідчий в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000423 на майно, вилучене 11.10.2018 року під час обшуку за місцем здійснення діяльності ПАТ АБ «Укргазбанк», за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 16-22, з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2018 року клопотання слідчогобудо задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши пояснення представника ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_8 , прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, встановив належну правову підставу, передбачену ч. 1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як встановила колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Аналізуючи наведені вимоги закону, колегія суддів переконана, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.
Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені слідчим у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як само клопотання не є доказом будь-яких обставин.
Таким чином, відповідно до матеріалів провадження, слідчий, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову слідчого, згідно якої вилучене майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови від 12.10.2018 року, в якій зазначено підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, а тому доводи представника про відсутність ознак речового доказу у вилученого майна, колегією суддів не приймаються до уваги.
Недотримання слідчим під час обшуку пакування тимчасово вилученого майна,як зазначає апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги, не відносить до компетенції суду апеляційної інстанції та не може бути предметом її розгляду.

Також, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000423 на майно, вилучене 11.10.2018 року під час обшуку за місцем здійснення діяльності ПАТ АБ « Укргазбанк», за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 16-22, а саме:
1.Жорсткий диск робочого комп`ютера ОСОБА_9 серійний номер W2AYYCM7.
2.Записна книжка у обкладинці коричневого кольору ОСОБА_9 з написом на лицевій стороні «2018 Укргазбанк екобанк»;
3.Журнал отриманих документів відділом супроводження операцій з цінними паперами та їх похідними;

4.Папка червоного кольору (без написів), в якій: Розпорядження Брокеру на розблокування активів та розпорядження Брокеру на блокування коштів до договорів на брокерське обслуговування за 2017 рік на 64 арк.; Розпорядження Брокеру на розблокування активів та розпорядження ОСОБА_10 на блокування коштів до договорів на брокерське обслуговування за 2018 рік на 351 арк.;

5.Папка синього кольору з написом «Тікети 2018 частина 5», у якій містяться тікети за період з 10.10.2018 по 02.10.2018, всього 126 шт., кожен на 1 арк., всього на 126 арк.;

6.Папка чорного кольору з написом «тікети 2018 частина 4», у якій містяться тікети за період з 02.10.2018 по 24.07.2018, всього 558 шт., кожен на 1 арк., всього на 558 арк.;

7.Папка синього кольору з написом «тікети 2018 частина 3», у якій містяться тікети за період з 19.07.2018 по 02.04.2018, всього 413 шт., кожен на 1 арк., всього на 413 арк.;

8.Папка червоного кольору з написом «довідка про укладення підозрілого договору на неорганізованому ринку», у якому міститься службова записка від 07.08.2018 № 141/62171/2018 на 3 арк. та службові записки з темою «довідка про укладення підозрілого договору на неорганізованому ринку», кожна на 1 арк., всього 204 шт. на 204 арк.;

9.Папка синього кольору з написом «заявки з аукціону первинного розміщення ЦП 2018 рік», у якій містяться заявки на придбання облігацій внутрішніх державних позик, кожна на 1 арк., за 09.10.2018 у кількості 20 шт., за 02.10.2018 у кількості 20 шт., за 25.09.2018 у кількості 4 шт., за 18.09.2018 у кількості 9 шт., за 11.09.2018 у кількості 14 шт., за 04.09.2018 у кількості 4 шт., за 28.08.2018 у кількості 18 шт., за 21.08.2018 у кількості 4 шт., за 14.08.2018 у кількості 18 шт., за 09.08.2018 у кількості 15 шт., за 01.08.2018 у кількості 1 шт., за 31.07.2018 у кількості 2 шт., за 17.07.2018 у кількості 4 шт., за 10.07.2018 у кількості 25 шт., за 03.07.2018 у кількості 5 шт., за 26.06.2018 у кількості 5 шт., за 19.06.2018 у кількості 15 шт., за 12.06.2018 у кількості 16 шт., за 05.06.2018 у кількості 25 шт., за 29.05.2018 у кількості 5 шт., за 22.05.2018 у кількості 9 шт., за 15.05.2018 у кількості 2 шт., за 08.05.2018 у кількості 16 шт., за 24.04.2018 у кількості 7 шт., за 17.04.2018 у кількості 12 шт., за 10.04.2018 у кількості 10 шт., за 03.04.2018 у кількості 6 шт., за 27.03.2018 у кількості 16 шт., за 20.03.2018 у кількості 37 шт.;

10.Папка чорного кольору з написом «Тікети 2018 2 частина», в якій знаходяться однотипні документи « ОСОБА_11 щодо купівлі цінних паперів» до договорів за період з 28.03.2018 року по 04.06.2018 року на 599 (п`ятсот дев`яносто дев`яти) арк.;

11.Папка червоного кольору з написом «Тікети 2017 1 частина», в якій знаходяться однотипні документи « ОСОБА_11 щодо купівлі цінних паперів» до договорів за період з 04.01.2017 року по 16.05.2018 року на 531 (п`ятсот тридцяти одному) арк.;

12.Папка червоного кольору з написом «Тікети 2017 частина 3», в якій знаходяться однотипні документи « ОСОБА_11 щодо купівлі цінних паперів» до договорів за період з 16.11.2017 року по 28.12.2017 року на 249 (двохста сорока дев`яти) арк.;

13.Папка червоного кольору з написом «Тікети 2017 2 частина», в якій знаходяться однотипні документи « ОСОБА_11 щодо купівлі цінних паперів» до договорів за період з 17.05.2017 року по 26.02.2018 року на 411 (чотирьохста одинадцяти) арк.;

14.Папка червоного кольору з написом «Тікети 2018 1 частина», в якій знаходяться однотипні документи «Тікети щодо купівлі цінних паперів» до договорів за період з 03.01.2018 року по 27.03.2018 року на 524 (п`ятиста двадцяти чотирьох) арк.;

15.Біржові звіти «Виписка з Переліку біржових контрактів укладених на ФБ ПФТС» 01.09.2018-28.09.2018 на 16 (шістнадцяти) арк.

16.Біржові звіти «Виписка з Переліку біржових контрактів укладених на ФБ ПФТС» 01.08.2018-31.08.2018 та 01.07.2018-31.07.2018 на 25 (двадцяти п`яти) арк.

17.Біржові звіти «Виписка з Переліку біржових контрактів укладених на ФБ ПФТС» 13.09.2018 на 2 (двох) арк.

18.Біржові звіти за контратаками № 779759, № 779760, № 779761, станом на 2018-09-13 на 6 (шести) арк.

19.Довідка № 0222 від 30.08.2018 щодо ПАТ «Фондова біржа «ПФТС» на 1 арк.

20.Виписки з реєстру договорів ПрАТ «ФБ «Перспектива» у період з 01.08.2018 по 30.08.2018 на 194 (ста дев`яносто чотирьох) арк.

21.Виписки з реєстру договорів ПрАТ «ФБ «Перспектива» у період з 02.07.2018 по 31.07.2018 на 166 (ста шестидесяти шести) арк.

22.Однотипні додаткові договори до договорів купівлі-продажу цінних паперів ПрАТ «ФБ «Перспектива» за період з 01.08.2018 по 30.08.2018 на 24 (двадцяти чотирьох) арк.

23.Виписки з реєстру договорів ПрАТ «ФБ «Перспектива» у період з 01.06.2018 по 27.06.2018 на 131 (ста тридцяти одному) арк.

24.Однотипні додаткові договори до договорів купівлі-продажу цінних паперів ПрАТ «ФБ «Перспектива» від 07,14, 20, 26, 27 червня 2018 року на 18 (вісімнадцяти) арк.

25.Біржовий звіт «Виписка з Переліку біржових контрактів укладених на ФБ ПФТС» 01.06.2018-30.06.2018 на 12 (дванадцяти) арк.;

26.Папка чорного кольору з назвою «реєстр операцій з цінними паперами квітень 2018», в якій містяться Виписки про стан рахунку в цінних паперах з додатками (Виписки з реєстру біржових контрактів, виписки з реєстру договорів, біржові звіти, копії документів «Tiket», копії додаткових договорів, копії заявок на придбання ОВДП (облігацій внутрішніх державних позик), за період з 02.04.2018 до 27.04.2018, всього на 644 арк.;

27.Разові замовлення, Звіти брокера Клієнту за разовим замовленням, Акти наданих послуг за разовим замовленням, за 06.06.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 19.09.2018, 26.09.2018, 03.10.2018, 04.10.2018, всього 64 арк.;

28.Договори про брокерське обслуговування від 01.10.2018, 14.09.2018, 24.09.2018 з тарифами, всього на 18 арк.;

29.Розпорядження брокеру на розблокування/блокування активів на 69 арк., залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4