Справа № 202/3133/19
Провадження № 1-кс/202/5456/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Cлідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2017 року наказом № 319 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 (дислокується у Дніпро) солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

03 травня 2018 року на підставі наказу № 103 солдата ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом та призначено на посаду стрільця 3-го відділення 1-го патрульного взводу 4-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону.

Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Однак, 20 вересня 2018 року солдат ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 під час мобілізації на особливий період, самовільно залишив розташування зазначеної військової частини, свої службові обов`язки не виконує, час проводить на власний розсуд, про своє місце знаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляє, заходів для повернення до військової частини не вживає.

Таким чином, у період з 20 вересня 2018 року по теперішній час солдат ОСОБА_4 незаконно перебуває за межами військової частини.

Викладені обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

- підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду;

- залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжує вчиняти правопорушення, в якому підозрюється.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке відповідно до КК України є тяжким злочином, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Разом з цим, стороною обвинувачення ОСОБА_4 до суду не доставлено, підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України не встановлено, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1