26.03.2019
Справа № 642/2013/19
Провадження № 1-кс/642/1265/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000732 від 23.03.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 9-го класу Дергачівської вечірньої змінної школи, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 23 березня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2019 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_8 , знаходячись на вул. Привокзальна площа, 1 в м. Харкові, разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , з яким стали спілкуватись та запропонували відійти до кіоску «Кисет», розташованому біля будинку № 8 по вул. Є.Котляра в м.Харкові для придбання спиртних напоїв, на що останній погодився та пройшов до зазначеного кіоску. Після чого близько 23.10 в ході спілкування з ОСОБА_11 біля арки будинку № 8/10Г по вул. Є.Котляра в м.Харкові, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, не небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, а саме майном ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно за згодою неповнолітнього ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що навколо сторонніх осіб не має і ніхто не зможе завадити їх злочинними діям, діючи з корисливих мотивів, з метою подолання можливого опору з боку потерпілого, вдарив три рази по обличчю і по ногах ОСОБА_11 , та зваливши останнього з ніг, став наносити чисельні удари ногами і руками по голові, тулубу та іншим частинам тіла потерпілого, спричинивши йому фізичний біль, а неповнолітній ОСОБА_5 ставутримувати потерпілого.
Потім ОСОБА_8 обшукав сумку, яка висіла на плечі потерпілого ОСОБА_11 та відкрито заволодів його мобільним телефоном іРhоnе 7+, вартістю 18000 грн., грошима в сумі 5000 грн., наушниками Yell, вартістю 1300 грн., зарядним пристроєм Аррlе МВ707, вартістю 215 грн. та кабелем для Аррlе iРhоnе МD818ZМ/А, вартістю 295 грн., а всього на суму 24810 грн.
Після чого, ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном втекли, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
23.03.2019 о 18.05 за підозрою у вчиненні зазначеного правопорушення в порядку ст.208 КПК України неповнолітній ОСОБА_5 був затриманий, та в той же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина неповнолітнього ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; вилученням в ході огляду місця події у ОСОБА_9 мобільного телефону, який належить потерпілому; вилученням в ході огляду місця події у ОСОБА_8 навушників, які належить потерпілому; вилученням в ході огляду місця події у ОСОБА_5 павербанку та зарядного пристрою з кабелем, які належить потерпілому; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 .

Допитаний як підозрюваний, неповнолітній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України свою вину визнав повністю.
Слідчий у клопотанні просить застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного цілодобовий домашній арешт, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та законний представник й опікун- бабуся ОСОБА_7 проти задоволення клопотання слідчого про цілодобовий домашній арешт частково зеперечували, просили застосувати до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, пославшися на те, що останній навчається у вечірній школі, та має вади здоровя.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Даний злочин відноситься до категорії тяжкого.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, у звязку з чим суд вважає, що застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вважає, необхідном застосувати його лише у певний період доби, оскільки підозрюваний є учнем 9-го класу Дергачівської вечірньої змінної школи та відповідно до ст. 53 Констутуції України має право на освіту. Отримання повної загальної освіти є обов`язковою.

Окрім цього, застосовуючи щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі смт. Солоніцевка Дергачівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не покидати місця тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби терміном на 56 днів, заборонивши йому у певний період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі смт. Солоніцевка Дергачівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не покидати місця тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

Строк дії ухвали до 22 травня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати направити ухвалу суду для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для постановки на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1