Справа № 466/6289/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002863 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із вищою освітою, раніше судимого, зокрема, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.10.13 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, яке відбув, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.07.18 р., близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у сквері поряд із будинком № 37 на вул. Хвильового у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та силою зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою приблизно 10 гр, вартістю 10 000 грн. Після вчинення злочину втік з місця події .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Зазначив, що дійсно 27.07.18 р. близько 10 год. 30 хв. він знаходився у сквері поряд з будинком № 37 на вул. Хвильового . Він побачив дівчину, яка стояла і в руках крутила запальничку. Він підійшов та попросив закурити. В цей час він помітив на шиї у дівчини золотий ланцюжок і у нього спонтанно виник умисел на заволодіння вказаним майном потерпілої. Він зірвав ланцюжок з шиї потерпілої і пішов з місця події. В подальшому, викрадене він повернув працівникам поліції. Зазначив, що щиро кається у скоєному, просить суворо його не карати, оскільки у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина. Після звільнення з місць позбавлення волі він працевлаштувався, хоче змінити на краще своє життя та життя своїх близьких .

Потерпіла в судовому засіданні , в присутності свого законного представника пояснила, що 27.07.18 р. , зранку, вона дійсно гуляла в сквері на вул. Хвильового. До неї підійшов невідомий їй мужчина, як потім з`ясувалось ОСОБА_7 , та попросив припалити сигарету, так у неї в руках була запальничка. Вона навіть не зрозуміла, як швидко все сталося: коли вона запалила запальничку, щоб протягнути обвинуваченому, він зірвав з її шиї ланцюжок і почав тікати. На даний час їй не повернули викрадене.

В подальшому від потерпілої та її законного представника поступило клопотання про продовження розгляду справи у їх відсутності . Цивільний позов у справі не заявлявся.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами , які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим , ні іншими учасниками судового провадження, відтак згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв ухвалу про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України , за кваліфікуючою ознакою відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого , який працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно досудової доповіді Шевченківського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» у Львівській області , існує високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим. Виконання покарання щодо ОСОБА_6 можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів , що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що міру покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статті , за якою кваліфіковано злочин із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили .

Речовий доказ у справі - золотий ланцюжок довжиною 54 см повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки , передбачені ст. 76 КК України .

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі - золотий ланцюжок довжиною 54 см - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 - домашній арешт ,- залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова . Обвинуваченим у той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1