Справа № 639/538/19
Провадження № 1-кс/639/539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що 30.01.2019 приблизно о 01-00 годині в заброшеній будівлі "АТС" по вул. Богомольца в м. Харків, був виявлени труп гр. ОСОБА_3 , 1968 року народження. Труп направлено в морг для з?ясування причини смерті.

31.01.2019 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , згоду на проведення огляду надала гр. ОСОБА_4 , в одній кімнаті, яка оглядалась було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані речі видала його цивільна дружина, яка з ним мешкає, а саме: куртку чоловічу, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, копію паспорту на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МН7773189, копія довідки про присвоення ідентифікаційного коду ; мобільні телефони: «Samsung» 2996; «Nокіа» 12189: 12197; «Samsung дуос» без батареї без задньої кришки; моторола V180; «АVON» 50974:50974; «Ну» 1195; «Nокіа 0434» 71312; «Soni ericson» 17822; «Nокіа» 33562:33570.

02.02.2019 року ОСОБА_5 , 1988 року народження, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Вилучені речі необхідні для проведення судово-імунологічної та судово-цитологічної експертиз.

Таким чином, враховуючи сукупність вищенаведених обставин, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину.

Вищенаведені предмети відповідають ознакам, визначеним в ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

01.02.2019 року о 17 год. 22 хв. засобами ХД ПАТ «Укрпошта» клопотання про арешт зазначеного вище майна та матеріали, яким обґрунтовується клопотання направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду.
07.02.2019 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова винесено ухвалу про повернення вказаного клопотання для усунення недоліків в строк до 72 годин.
12.02.2019 року прокурором отримано вказану ухвалу та клопотання про арешт разом із матеріалами, якими обґрунтовуються його доводи.
Недоліки, які було зазначено в ухвалі суду від 07.02.2019 було усунено, а саме до матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання про арешт майна додано письмову заяву користувача квартири гр. ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , протокол допиту гр. ОСОБА_4 від 01.02.2019 в якому остання вказує, що має стосунки з ОСОБА_5 , та що вона орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в яку самостійно запросила жити ОСОБА_5 . Також до матеріалів, якими обгрунтовується копотання додано копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
01.02.2019 року куртку чоловічу, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, копію паспорту на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МН7773189, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ; мобільні телефони: «Samsung» НОМЕР_1 ; «NoKia» 12189: 12197; «Samsung дуос» без батареї без задньої кришки; моторола V180; «AVON» 50974; 50974; «Ну» 1195; «Nокіа 0434» 71312; «Soni ericson» 17822; «Nokia» 33562; 33570, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може спровокувати дії підозрюваного, спрямовані на їх знищення чи спотворення, а також негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки для повноти розслідування існує необхідність в призначенні експертиз різного характеру, та напрямку, у зв`язку з особливістю кваліфікації злочину.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду речі, а саме на куртку чоловічу, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, копію паспорту на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МН7773189, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ; мобільні телефони: «Samsung» 2996; «Nокіа» 12189: 12197; «Samsung дуос» без батареї без задньої кришки; моторола VI80; «AVON» 50974; 50974; «Ну» 1195; «Nокіа 0434» 71312; «Soni ericson» 17822; «Nокіа» 33562; 33570.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду, органом досудового розслідування проводився огляд за адресою: АДРЕСА_1 , однак слідчим надано копію заяви ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду квартири, яку вона арендує за адресою: АДРЕСА_2 .
В наданих матеріалах відсутні відомості про власника та/або користувачів квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 30.01.2019 року, за відсутності відомостей про власника та/або користувачів вищевказаної квартири.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1