Справа номер №303/261/19
Провадження №1кс/303/157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за №0000091,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 11.01.2019 року огляду місця події майно, а саме велосипед марки «Бенетті», яке мотивує тим, що даний велосипед є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його, необхідний для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11.01.2019 року за №0000091 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України) та для збереження речового доказу.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 11.01.2019 року за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.01.2019 року, виявлено та вилучено велосипед марки «Бенетті», чорно-синього кольору.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.01.2019 року, велосипед марки «Бенетті» визнано речовим доказам в кримінальному провадженню №0000091.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на вилучене в ході проведення 11.01.2019 року огляду місця події майно - велосипед марки «Бенетті», чорно-синього кольору, який визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для збереження речового доказу, проведення відповідних слідчих дій, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 11.01.2019 року велосипед марки «Бенетті», чорно-синього кольору, що перебуває у власності ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1