overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/531/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000380 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000380 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.159-160,163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000380 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"20" грудня 2018 р. Справа № 363/5164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області під час проведення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області та процесуального керівника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури під час проведення досудового розслідування та зобов`язати провести необхідні процесуальні дії в розумні строки.
20 грудня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її скарги на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області під час проведення досудового розслідування без розгляду.
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Про розгляд скарги були повідомлені належним чином.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, а тому слідчий суддя вважає за доцільне заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області під час проведення досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"21" грудня 2018 р. Справа № 363/1873/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники процесу заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 14 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 488/1980/18
Провадження № 1-кп/488/257/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

13 червня 2018 року ОСОБА_6 засуджений Ленінським районним судом м.Миколаєва до покарання у виді позбавлення волі.

11 вересня 2018 року вирок вступив у законну силу після перегляду апеляційним судом Миколаївської області, у зв?язку з чим засуджений підлягатиме відправленню до місця відбування покарання.

На цій підставі судом на обговорення поставлене питання про тимчасове, до розгляду даної справи, залишення обвинуваченого у Миколаївському СІЗО.

Вислухавши думки учасників процесу, які не висловили заперечень з цього приводу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, а відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 невиправдано затягне строки судового розгляду.

Керуючись ст.372, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 тимчасово, до розгляду справи, що перебуває у провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва, залишити у Миколаївському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/4880/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/639/18
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 01 лютого 2019 року о 09:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 28 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8923/18
Провадження по справі № 1-кп/367/568/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 26.04.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.01.2019р. о 10 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3072/18 Провадження № 1-кс/366/789/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2018 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю:
слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області що звернулась з клопотанням - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження №0000286

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 199, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Богодарівка Чорнухинського району Полтавської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Арештному домі слідчому ізоляторі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 30 діб, тобто до 22.12.2018 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_5 з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/1639/18
УХВАЛА
Іменем України

"21" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 №296.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якого перебуває кримінальне провадження №0000002.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000002.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1851/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"21" грудня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
19.12.2018 року до Ульяновського районного суду на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.12.2018 року, у відповідності до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з затвердженим 30.11.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 18.01.2019 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2015 року вироком Ульянівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання призначеного 08.02.2015 року вироком Ульянівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16448/18

Номер провадження:1-кп/521/1155/18

17 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року на розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Разом с цим, при судовому розгляді було встановлено, що Малиновським районним судом міста Одеси розглядається інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке раніше надійшло до суду і яке в теперішній час перебуває у проваджені під головуванням судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

В зв`язку з вказаними обставинами, прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до положень ст. 334 КПК України.

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Так, згідно положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст.217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд виходить з того, що в даний час ОСОБА_4 , інкримінується скоєння іншого злочину, і що дана обставина, безсумнівно, повинна враховуватися судом при винесенні вироку. Суд вважає, що неприйняття до уваги даної обставини суперечить вимогам кримінально-процесуального Закону про необхідність швидкого і повного судового розгляду і може призвести до неправильної кваліфікації його дій та неправильного застосування положень ст. 70, 71 КК України у разі винесення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 521/16448/18 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ( справа №521/15748/18, провадження № 1-кп/521/1135/18)

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 522/9033/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001785, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

19 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 19 жовтня 2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

21.12.2018