У Х В А Л А Справа № 200/603/19

Провадження № 1-кс/200/370/19

17 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скржника ОСОБА_3 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє вінтересах ОСОБА_3 , у якій він прохає: зобов`язати начальника СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській обалсті прийняти та зареєструвати до ЄРДР подану ОСОБА_3 заяву від 12 листопада 2018 роу про вчинення крмінального правлопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 12 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка була зареєстрована у той же день за вхідним № 5370, що підтверджується відміткою на копії її заяви. Дану заяву 19 листопада 2018 року було зареєстровано в ЖЄО за № 36040. Однак до теперішнього часу відомості по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, прохала задовольнити. Не заперечувала проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що представники поліції після прийняття заяви про кримінальне правопорушення повідомили, що зв`яжуться з заявницею наступного дня. Проте, з нею не зв`язались навіть наступного тижня. 14 січня 2019 року ми отримали відповідь, що заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення було розглянуто в порядку звернення громадян. Не заперечував проти розгляду скарги без участі слідчого та прокурора.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Скаржник та представник скаржника не заперечували проти розгляду справи за їх відсутності. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представника скаржника та скаржника, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про можливість задоволення скарги, виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка була зареєстрована у той же день за вхідним № 5370, що підтверджується відміткою на копії її заяви. 19 листопада 2018 року дану заяву було зареєстровано в ЖЄО за № 36040. 14 січня 2019 року представник скаржника отримав висновок щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , яку було розглянуто в порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян» у якому було зазначено, що в матеріалах звернення відсутні об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Станом на день розгляду справи доказу, що підтверджує факт внесення заяви до ЄРДР не надано, кримінальне провадження не розпочато. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі слідчим не виконано. Вважаю за можливе скаргу задовольнити шляхом зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР начальника СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12 листопада 2018 року, яку було зареєстровано в ЖЄО № 36040 від 19 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1