Провадження № 1-кп/317/162/2019
Справа № 317/3713/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 26.06.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.03.2002 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік

- 21.06.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки

- 24.05.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.06.2014 звільнився з Вільнянської ВК Запорізької області (№20) на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.06.2014 про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно до п. «А» ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році»

- 18.04.2017 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 124, ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 31.05.2017 звільнився з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території громадської організації «Садівниче товариство «Алюмінщик-1-Ветеран», яка знаходиться поблизу автостоянки, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка вул. Міська, б. 1, шляхом вільного доступу таємно викрав та в подальшому реалізував частину огорожі, яка належить вказаному садівничому товариству, а саме металеву сітку-рабицю, загальною довжиною 28 м висотою 1,5 м, шириною ячейки 5 см., вартістю 7292 гривні 01 копійка згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2497/18 від 12.09.2018.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 громадській організації «Садівниче товариство «Алюмінщик-1-Ветеран» завдано матеріальну шкоду , на загальну суму 7292 гривні 01 копійка.

Крім того, 17.08.2018 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на залізничній колії, яка проходить від ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1, до залізничної станції «Дніпробуд-2» поблизу вул. 14 Жовтня м. Запоріжжя на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, шляхом вільного доступу таємно викрав складові частини зовнішньої будови колії, яка належить ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління», а саме костиль кріпильний у кількості 8 штук, вартістю 0,468 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 3 гривні 74 копійки, та підкладки шляхові типу Р18 (ГОСТ 8142-89) у кількості 4 штук, вартістю 73 гривні за 1 штуку, загальною вартістю 292 гривні..

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 295 гривень 74 копійки
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті, та не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини злочинів, вартість викраденого майна. Суду пояснив, що 26.06.2018 року біля обіду, перебуваючи на станції 166 км., поблизу с. Бабурка, у нього виник умисел здійснення крадіжки, оскільки на той час він не мав постійного заробітку. Для цього він прийшов на територію СТ «Алюмінщик-1-Ветеран», де побачив погано закріплений паркан з сітки-рабиці, який вирішив викрасти. Усього у нього вийшло 4 рулони сітки-рабиці, яку він складав під дерево, після чого піднявся до проїжджої частини та побачив раніше невідомого чоловіка на автомобілі, якому запропонував придбати у нього сітку-рабицю, на що останній погодився, і ОСОБА_5 продав йому частину викраденої сітки за приблизно 300-400 грн. Іншу частину продати не встиг так як був затриманий працівниками поліції.

Також повідомив, що 17.08.2018 р. він перебував на перетині вул.. Новгородської з залізничною колією, та йшов вздовж колії. У нього виник умисел на викрадення металевих підкладок та костилів, які він збирав у раніше підшуканий мішок. Вказані металеві вироби він планував здати на пункт прийому металобрухту, оскільки у нього не було грошей. Зібравши достатньо металевих виробів, ОСОБА_5 сховав мішок у кущі біля колії та пішов за цигарками, а коли повернувся та вирішив забрати викрадене майно то був затриманий працівниками поліції.

У вчиненому розкаявся. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора та потерпілого, які вважають, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, розмір заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, звільнився з місць відбування покарання за останнім вироком 31.05.2017 р., за місцем проживання характеризується опосередковано, з мешканцями поводить себе тактовно, у конфліктах з сусідами не помічений, громадський порядок не порушує, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 16.02.2018 р. з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, опіоїдів, каннабіноїдів. Синдром залежності». Під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України належить до категорії середньої тяжкості.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Керуючись п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення таку обтяжуючу обставину як рецидив злочину, оскільки якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, думку прокурора та потерпілого, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.

У той же час, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню у зв`язку з наступним. Так, судом встановлено, що згідно висновку експерта № 2497/18 від 12.09.2018 р. ринкова вартість на 26.06.2018 р. 28 метрів металевої сітки-рабиці, висотою 1,5 м., шириною вічка 5 см. становить 7292,01 грн. Як встановлено судом потерпілому ГО «СТ «Алюмінщик-1 Ветеран» повернуто сітку довжиною 12,5 м., від загальної довжини 28 м., таким чином до відшкодування підлягає вартість 15,5 м. сітки-рабиці, вартість якої становить 4036,63 грн. Таким чином, враховуючи покази обвинуваченого, який позов визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано у вигляді особистого зобов`язання, однак строк обов`язків покладених на обвинуваченого судом сплив 23.12.2018 р., прокурор про продовження строку дії вказаних обов`язків клопотання не заявляла.
Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання, без покладення на нього обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

Цивільний позов представника ГО «СТ «Алюмінщик-1 Ветеран» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Громадської організації «Садівниче товариство Алюмінщик-1-Ветеран» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 036 грн. (чотири тисячі тридцять шість гривень)63 коп.

Речові докази: DVD-R диск, які знаходяться в конвертах білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу зберігання; чотири фрагменти металевої сітки-рабиці загальною довжиною 12,5 м., вагою 51 кг., які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернти за належністю потерпілому Громадській організації «Садівниче товариство «Алюмінщик-1-Ветеран».

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1