overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений повторно не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -

постановив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 10 год.00 хв. 05 лютого 2019 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 10 год.00 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Броварського ВП ГУНП у Київській області.
Копію ухвали для її виконання направити начальнику Броварського ВП ГУНП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 147/1463/18
Провадження № 1-в/135/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання фахівця ІІ категорії Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- 16.12.2016 засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки, з покладеними судом обов`язками відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 18 січня 2019 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця ІІ категорії Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року, у виді 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки, на підставі ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
справа № 166/1266/18
номер провадження 1-кс/166/36/19
Ухвала
смт. Ратне 17 січня 2019 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000451 від 15.10.2018 року, винесену 13 листопада 2018 року,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000451 винесену 13 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000451 від 15.10.2018 року, винесену 13 листопада 2018 року, на 09 год. 00 хв. 21 січня 2019 року, у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати:скаржника,його представника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , накладених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2018 у справі №127/30634/18, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2018 у справі №127/30634/18 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа №221/1149/2012
Провадження №1-в/127/24/19
УХВАЛА
резолютивна частина

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе Краснодарського краю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 15.06.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, -

за участю учасників судового провадження:

представника Лівобережного відділення поліції

Вінницького відділу поліції ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 172/1393/18
Провадження № 1-кс/172/2/19
У Х В А Л А

17.01.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін та фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Садове» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року та закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга директора ТОВ «Садове» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року та закриття кримінального провадження.
Скаржник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду його скарги у зв`язку з отриманням 17.01.2019 року відповіді на клопотання про закриття кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року.
Вивчивши матеріали справи суд встановив таке.

Допочатку судового засідання надійшла заява директора ТОВ «Садове» ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року у зв`язку з отриманням 17.01.2019 року відповіді на вказане клопотання.
За вказаних обставин суд не вбачає предмету спору, а тому скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Скаргу директора ТОВ «Садове» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року та закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Кривоозерського РС філії Державної
установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні начальникКривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засуджену від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується добре, на реєстрацію з`являлась вчасно, знаходиться на обліку в районному центрі зайнятості, іспитовий строк закінчився 27 грудня 2018 року.

Вислухавши прокурора, начальника РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, засуджену ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_5 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року засуджено за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 27 грудня 2018 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалась, за місцем проживання характеризується добре, на реєстрацію з`являлась вчасно, знаходиться на обліку в районному центрі зайнятості.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/7773/16-к
№ 1-кп/204/39/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002894, що внесеному до ЄРДР 26.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

встановив:

В провадження судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, суд призначив підготовче судове засідання.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 направлений до відбуття покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89».
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проходе за участю обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для забезпечення його участі в судовому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи, що без участі обвинуваченого неможливо розглянути обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та етапувати ОСОБА_4 з виправної колонії і доставити обвинуваченого в приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 537 ч.1 п. 12, 539 ч.2 п. 4 КПК України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 12 годину 19 лютого 2019 року, в якому у відповідності до положень ст.ст. 314-316 КПК України, буде вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» та начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/349/2019
У Х В А Л А
іменем України
17.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002604 від 11.10.2018, який надійшов 16.01.2019 з Дніпровського апеляційного суду, суд -
В С Т А Н О В И В:
16.01.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002604 від 11.10.2018 з Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002604 від 11.10.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 18.01.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4257/18
Провадження № 1-кс/0203/8/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та призначено судово-почеркознавчу експертизу у рамках кримінального провадження № 0000060,

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було розглянуто клопотання слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0000060, за наслідком чого постановлено ухвалу щодо задоволення останнього та призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено низку запитань.
У вищезгаданій ухвалі в мотивувальній та резолютивній частинах здійснено низку посилань на підприємство ТОВ «Солар Лайф», проте відсутня інформація щодо коду підприємства в Єдиному державний реєстр підприємств і організацій України.
Згідно зі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
Таким чином, з метою подальшого належного виконання ухвали слідчого суддів, вважаю за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись ст. ст. 110, 369372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та призначено судово-почеркознавчу експертизу у рамках кримінального провадження № 0000060, доповнивши мотивувальну та резолютивну частини останньої кодом ТОВ «Солар Лайф» в Єдиному державний реєстр підприємств і організацій України 41993323.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/289/2019 У Х В А Л А
15.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.01.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1