Справа №621/477/19
Пр. №1-кп/621/164/19
В И Р О К
Іменем України
20 березня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0001072 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Схід Радянського району Ставропольського краю, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працюючий, не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимий: 1) вироком Лозівського районного суду Харківської області від 26.04.2005 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, статтею 395 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 2) вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2010 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік; 3) вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2010 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 4 роки, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки; 09.11.2016 направлено обвинувальний акт до Лозівського міськрайонного суду Харківської області по кримінальному провадженню 0001975 за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
19.10.2017 року близько 13:10 години поблизу ПП "КРЕДО" в м. Змієві Харківської області у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів. Того ж дня та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу ПП "КРЕДО" в м. Змієві Харківської області, шляхом вільного доступу, відкрито викрав грошові кошти у розмірі 1800 грн 00 к., які належать ОСОБА_5 .
Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 04.11.2017 року близько 16:25 години, у ОСОБА_4 , який перебував у магазині «Жанна», де побачив жіночу сумку, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , підійшов до підвіконня в приміщенні магазину, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії помічені не будуть, взяв вказану сумку, сховав її під одяг та направився в сторону вхідних дверей магазину, таким чином вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 300 грн., мобільного телефону марки Samsung GT-E1200I, вартістю 280 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавої експертизи на загальну суму 580 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочинів, як визначено вище у вироку. Щиро розкаявся,
Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, відповідно.
Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що необхідним для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей інкримінованих злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 , процесуальні витрати за проведення судової експертизи за даним кримінальним провадженням.
Підстав для зміни обраного відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Початком відбування покарання вважати 26 лютого 2019 року, зарахувавши у строк відбутого покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, період тримання під вартою з 26.02.2019 року по 20.03.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість судової товарознавчої експертизи №22487 від 24.11.2017 року у розмірі 99 (дев`яносто девять) грн.
Речові докази: - мобільний телефон Samsung GT-E1200I та грошові кошти в сумі 300 грн., що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - вважати їй повернутими; - грошові кошти в розмірі 927 грн., які відповідно до розписки передані потерпілій ОСОБА_5 вважати їй повернутими.
-спортивний рюкзак темного кольору, бейсболку із написом «CR», що належать обвинуваченому ОСОБА_4 , зберігаються у Зміївському ВП ГУНП в Харківській області, квитанція №101 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі відмови знищити.
-пару чорних рукавичок, розкладний ніж із рукояткою світло-коричневого кольору, ліхтар марки «YAJIA» у корпусі чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: