Єдиний унікальний номер 341/196/19
Номер провадження 1-кп/341/101/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано- Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальні провадження № 0000023 від 24.01.2019 р. та №0000061 від 21.02.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прибилів Тлумацького району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, з середньою освітою, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаної,
судимої; 28.02.2018 р. Галицьким районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбула 14.05.2018 р.,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:
ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Злочин вчинено за таких обставин:

09.01.2019 р. приблизно о 19 год. обвинувачена прийшла у гості до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Упродовж наступної години потерпілий та обвинувачена удвох спільно розпивали бутилку 0,25 л. горілки в кімнаті його будинку. Під час спільного розпивання горілки ОСОБА_8 побачила як ОСОБА_7 у її присутності поклав грошові кошти до кишені своїх штанів. Внаслідок спільного вживання спиртного ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніня, заснув на своєму ліжку, а в ОСОБА_6 виник умисел на викрадення грошових коштів з кишені штанів ОСОБА_7 , у яких він був одягнутий. Переконавшись, що ОСОБА_7 спить і, нікого зі сторонніх осіб у кімнаті немає та за її діями ніхто не спостергіає, витягнула з лівої кишені штанів потерпілого грошові кошти в сумі 150 грн. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 направилась до виходу з кімнати. Однак, проходячи біля столу побачила на ньому мобільний телефон марки "Samsumg GT-E 1200", вартістю 250 грн. із вмістом у ньому сім-карти оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 25 грн. без грошових коштів на рахунку, а також зарядний пристрій до нього, що належали ОСОБА_7 , які також вирішила вкрасти. Обвинувачена усвідомлюючи, що потерпілий спить, приховала даний мобільний телефон із вмістом у ньому сім-карти оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 25 грн. без грошових коштів на рахунку в кишеню своєї куртки.

З викраденими грошовими коштами та мобільним телефоном із зарядним пристроєм ОСОБА_6 вийшла з будинку та втекла з місця вчинення кримінального правпорушення, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Окрім того, 16.01.2019 р. приблизно о 21 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із знайомим ОСОБА_9 прийшла у с. Кремидів Галицького району. У вказаному селі вони зустріли місцевого жителя ОСОБА_10 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння і, всі разом пішли в гості до ОСОБА_11 де впродовж години обвинувачена спільно з ОСОБА_10 розпили 0,25 л. горілки.

ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , приблизно о 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вийшли з будинку ОСОБА_11 та направились до місця проживання ОСОБА_10 . По дорозі ОСОБА_10 впав на землю і, при цьому у нього з кишені куртки випав його мобільний телефон марки "Nokia" моделі RM 1133 вартістю 270 грн. з вмістом у ньому сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ "КиївСтар", вартістю 25 грн. без грошових коштів на рахунку. Це побачила обвинувачена і, у неї виник умисел на викрадення чужого мобільного телефону.

Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_10 підняла із землі його мобільний телефон та поклала у кишеню своєї куртки, тобто таємно його викрала. З викраденим мобільним телефоном обвинувачена втекла з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 295 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненних злочинах визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно нею вчинено крадіжку грошових коштів та мобільного телефону в потерпілого ОСОБА_7 , а також нею вчинено викрадення мобільного телефону в потерпілого ОСОБА_10 . Дані злочини вчинила через складне матеріальне становище. До вчинених злочинів відноситься негативно, просить не призначати їй суворе покарання. Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив,що претензій до обвинуваченої немає. Окрім того зазначив, що збитки ОСОБА_6 не відшкодовані.Покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду письмову заяву в якій вказує розгляд справи проводити у його відсутності, збитки потерпілою йому не відшкодовані, щодо призначення міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Оскільки, обвинувачена у судовому засіданні вину визнала та дала суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченої, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд знаходить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає визнання нею вини у вчиненому, її щире каяття.
Вивченням особи обвинуваченої, встановлено, що ОСОБА_6 не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей віком 17 та 12 років, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, покарання у виді громадських робіт відбула повністю.

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, та те,що на утриманні обвинуваченої перебуває двоє неповнолітніх дітей суд вважає за можливе призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту.Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення, та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк - 2 місяці:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк - 3 місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 визначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді арешту на строк 3 ( три) місяці.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsumg GT-E 1200" із вмістом у ньому сім-карти оператора мобільного зв`язку "Київстар" без грошових коштів на рахунку, а також зарядний пристрій до нього, які знаходяться на зберіганні у камері для зберігання речових доказів Галицького ВП повернути - ОСОБА_7 ;мобільний телефон марки "Nokia" моделі RM 1133 з вмістом у ньому сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ "КиївСтар" без грошових коштів на рахунку, який знаходиться на зберіганні у камері для зберігання речових доказів Галицького ВП повернути ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1