справа № 752/539/19
провадження №: 1-кс/752/831/19
У Х В А Л А
про проведення обшуку
29.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001097, відомості щодо якого внесені 15.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке, згідно відомостей КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-15969 (И-2018) від 28.12.2012, зареєстроване за ОСОБА_5 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали щодо протиправних дій службових осіб ряду суб`єктів господарської діяльності, які за сприянням службових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (, м. Київ, вул. Святошинська, 30) та підконтрольних лісових господарств, заволодівають коштами останніх, що виділяються на виконання робіт по вибірковій санаторній вирубці та заготівлі лісу.

Так, з метою заволодіння коштами «Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства», що виділяються для виконання робіт по вибірковій санаторній вирубці та заготівлі лісу, невстановлені особи реєструють на ім`я підставних осіб суб`єкти господарської діяльності.

Фактично ж вказані суб`єкти господарювання реєструються лише з метою створення документальної видимості проведення псевдооперацій із санаторної вирубки та заготівлі лісу по умовах договорів, укладених із службовими особами «Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства» та підконтрольних лісових господарств.

У подальшому на виконання таких договорів невстановлені особи після отримання коштів, що виділяються для вирубки (заготівлі) лісу, на розрахункові рахунки підконтрольних суб`єктів господарської діяльності заволодівають ними шляхом зняття їх у банківських установах в готівковій формі і розподіленням між учасниками злочинної схеми.

Фактично ж вищевказані роботи із вирубки (заготівлі) лісу вказаними суб`єктами господарювання не виконуються, а здійснюються у неповному об`ємі виключно силами лісових господарств або вільнонайманими працівниками.

В ході виконання доручення по зазначеному кримінальному провадженні встановлено адреси ряду державних лісогосподарських підприємств та адреси проживання посадових осіб даних підприємств, які причетні до привласнення та розкрадання державних грошових коштів, що виділяються для розробки лісосік та заготівлі деревини де можуть зберігатися відповідні документи та грошові кошти які підтверджують злочинну діяльність фігурантів, зокрема директор Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене і приймаючи те, що проведення обшуку необхідно з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності а саме: документи, які свідчать про протиправні дії службових осіб ряду суб`єктів господарської діяльності, які за сприянням службових осіб «Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства» та підконтрольних лісових господарств, заволодівають коштами останніх, що виділяються на виконання робіт по вибірковій санаторній вирубці та заготівлі лісу, грошові кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, особисті записи та документи щодо злочинної діяльності, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, що містять інформацію щодо вчинення зазначених злочинів, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частин 1, 2 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого, прокурора повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим статтею 234 КПК України.

Положенням ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 15.11.2018, вбачається, що органом досудового розслідування є Головне управління Національної поліції у м. Києві у складі групи слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та група прокурорів, у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 .

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає обґрунтованими вимоги про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого щодо проведення обшуку за адресою є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0001097, відомості щодо якого внесені 15.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів, які свідчать про протиправні дії службових осіб ряду суб`єктів господарської діяльності, які за сприянням службових осіб «Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства» та підконтрольних лісових господарств, заволодівають коштами останніх, що виділяються на виконання робіт по вибірковій санаторній вирубці та заготівлі лісу, грошові кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, особисті записи та документи щодо злочинної діяльності, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1