У Х В А Л А

17 січня 2019 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за №0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на марлевий тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_4 із слідами спеціальних хімічних речовин люмінофорів та марлевий тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що 15 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного збуту ОСОБА_4 15 листопада 2018 року близько 20.00 години, на території Кривоозерського району Миколаївської області, наркотичного засобу - канабісу, у зв`язку з чим слідчим відділенням Кривоозерського ВП розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.307 КК України.
В клопотанні порушується питання про арешт, вилучених 05 січня 2019 року під час відібрання зразків для експертизи марлевого тампона зі змивами з правої руки ОСОБА_4 із слідами спеціальних хімічних речовин люмінофорів (пакет №1) та марлевого тампона зі змивами з лівої руки ОСОБА_4 (пакет №2).
Постановою заступника начальника СВ Кривоозерського ВП ОСОБА_2 від 05 січня 2019 року марлевий тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_4 із слідами спеціальних хімічних речовин люмінофорів (пакет №1) та марлевий тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_4 (пакет №2) визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000437, в якості речових доказів та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смтКриве Озеро вул.Центральна, 72 Миколаївської області.
Як встановлюють положення п.1, п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема, підстави і мета арешту відповідно до ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування його необхідності, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Ці вимоги процесуального закону в клопотанні проігноровані повністю, будь-яких обґрунтувань, наявності підстав вважати, що марлевий тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_4 із слідами спеціальних хімічних речовин люмінофорів (пакет №1) та марлевий тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_4 (пакет №2) є доказами кримінального правопорушення за фактом незаконного збуту ОСОБА_4 15 листопада 2018 року близько 20.00 години, на території Кривоозерського району Миколаївської області, наркотичного засобу - канабісу, внесеного до ЄРДР за №0000437 від 15 листопада 2018 року до клопотання не додано.
Ухвалою від 10 січня 2019 року, згідно положень ч.3 ст.172 КПК України, слідчим суддею, суд, клопотання про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Станом на 17 січня 2019 року недоліки клопотання прокурором не усунуто.
Відповідно до положень ч.1 ст.173 ЦПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна. якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно положень ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно приписів ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки марлевий тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_4 із слідами спеціальних хімічних речовин люмінофорів (пакет №1) та марлевий тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_4 (пакет №2) ознак майна, в розумінні КПК України, не мають, а є речовими доказами, які слідчий безпосередньо здобув в результаті проведення слідчої дій щодо відібрання біологічних зразків, вони нікому не належать та зберігаються стороною обвинувачення, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх послідуючого експертного дослідження. В разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовим доказом вони можуть зберігатися та використовуватись стороною обвинувачення як речовий доказ без накладення арешту.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на марлевий тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_4 із слідами спеціальних хімічних речовин люмінофорів (пакет №1) та марлевий тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_4 (пакет №2), в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 15 листопада 2018 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :