Справа № 754/6142/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 квітня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 28.01.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Деснянського УПГУНП у м. Києві з Київського управління ДКП НП України надійшли матеріали по зверненню ОСОБА_4 , про те, що в ході планової перевірки виявлено факти несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, втрати інформації, в наслідок чого заявнику завдано матеріальної шкоди.

Міжнародна організація Mercatox LTD (Великобританія) є мультинаціональною компанією і здійснює в Україні діяльність з обміну різних електронних грошових коштів, віртуальних і криптовалют та надання електронних гаманців, з широким спектром платіжних інструментів для особистого та комерційного використання.

Згідно з протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що в ході планової внутрішньої перевірки виявлено неодноразові факти зникнення криптовалюти з гаманців приватних осіб. В подальшому, при здійсненні більш детальної перевірки виявлено, що сесія по переказу грошових коштів здійснювалася з IP-адреси, яка розташована на території України та криптовалюта перераховувалася через онлайн-обмінники на банківську карту «ПриватБанк», внаслідок чого завдано матеріальної шкоди в розмірі 720 200 грн. 00 коп.

В ході досудового розслідування виявлено особу причетну до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який зареєстрований в адміністративній панелі сайту mercatox.com, як особа, що надає послуги компанії по підтримці користувачів, у зв`язку з чим має доступ до адміністративної панелі.

01.02.2018 року між Міжнародною організацією Mercatox LTD (Великобританія) та ОСОБА_5 укладено згоду про нерозголошення конфіденційної інформації.

ОСОБА_5 здійснив протиправні дії направлені на зміну електронної скриньки користувача ID 7007 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дало змогу останньому здійснити крадіжку коштів користувача. В подальшому ОСОБА_5 криптовалюту користувача обмінював через Інтернет-обмінні пункти на свою особисту банківську карту AT КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на загальну суму 176 330 грн. 00 коп.

Разом з цим, отримано копію згоди про нерозголошення конфіденційної інформації та копію договору № М-А-01 про надання послуг ОСОБА_5 , які підтверджують факт працевлаштування останнього в компанії Mercatox LTD.

08.02.2019 року на підставі заяви представника компанії Mercatox LTD ОСОБА_4 , проведено огляд системного блоку чорного кольору з надписом «Vinga», що перебуває на балансі компанії та знаходився в користуванні ОСОБА_5 , який в подальшому вилучено. З метою встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, на підставі заяв ОСОБА_5 , останній добровільно надав свій мобільний телефон iPhone 6+ ІМЕІ: НОМЕР_3 та накопичувач марки Maxtor, серійний номер MX-M-101-TCB-6MR, які вилучено. В ході огляду мобільного телефону за участю ОСОБА_5 , останній в присутності понятих при застосуванні відеофіксації, відобразив зарахування грошових коштів на веб-ресурс «blockchain.com» та подальше перерахування на банківську картку «ПриватБанк», якими він заволодів внаслідок несанаційного втручання в роботу електронно-обчислювальної системи.

08 лютого 2019 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів, зокрема, системного блоку чорного кольору з надписом «Vinga», на який в подальшому було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року.

Як вказує слідчий, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому у досудового розслідування необхідність у проведеннісудової комп`ютерно-технічної експертизи для вирішення наступних питань: Який є вміст ресурсу: http://mercatox.com/, у частині, що стосується розділів: «Условия использования», «Политика конфиденцальности», «Вопрос/ответ», «О MERCATOX»? Чи мали місце факти зміни атрибутів доступу користувачів, а саме: логінів та паролів у період з 01.01.2018 по 07.02.2019? У разі технічної можливості прошу вказати розгорнуті відомості (ІР-адреси, ІD, MAC address) устаткування з якого було здійснено такі зміни.

Старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової комп`ютерно-технічної експертизи. Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000645 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Який є вміст ресурсу: http://mercatox.com/, у частині, що стосується розділів: «Условия использования», «Политика конфиденцальности», «Вопрос/ответ», «О MERCATOX»?

- Чи мали місце факти зміни атрибутів доступу користувачів, а саме: логінів та паролів у період з 01.01.2018 року по 07.02.2019 року? У разі технічної можливості прошу вказати розгорнуті відомості (ІР-адреси, ІD, MAC address) устаткування з якого було здійснено такі зміни?
Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідчого центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Направити експертам для дослідження: системний блок чорного кольору з надписом «Vinga», опечатаний біркою з печаткою для пакетів Деснянського УПГУНП у м. Києві.

У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження.

У разі виникнення необхідності слідчому надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1