Справа № 697/2368/18
Провадження № 1-кп/697/236/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.09.2018, близько 19.00 год., перебуваючи в с. Мартинівка, Канівського району, Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом, зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно що належить ОСОБА_6 , а саме: акумуляторну батарею « Bosch» 100 Ah, 12v 830 А, строк експлуатації якої вийшов , вартістю 500 грн., латунний радіатор з автомобіля ГАЗ-53 в стані не придатному для використання за прямим призначенням, вагою 23 кг. вартістю 1942,12 грн., виходячи з вартості 84 ,44 грн. за 1 кг. брухту латуні станом на вересень 2018 року, а всього майна на загальну суму 2 442,12 грн. , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що він у вечірній час на початку вересня 2018 року знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , з автомобіля ГАЗ-53 викрав акумуляторну батарею « Bosch» та латунний радіатор, які здав на металобрухт, за що отримав кошти в сумі 1500 грн., які витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 даними у судовому засіданні про те, що у період з 13.09.2018 по 20.09.2018 на території будинковолодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , він залишив для ремонту власний автомобіль ГАЗ-53, після чого виявив з нього крадіжку акумулятора і радіатора, пізніше він на пункті прийому металобрухту виявив викрадене майно, тому звернувся до поліції. Обвинувачений обіцяв повернути йому вартість викраденого, цивільний позов не заявляє, не наполягав на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання;

- витягом з ЄРДР внесеного 25.09.2018 о 14.59 год. за кримінальним провадженням № 0000583 (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Канівського ВП з повідомленням, що в період часу з 13.09.2018 по 20.09.2018 в с.Мартинівка, Канівського району, Черкаської області, ОСОБА_4 зайшов на неогороджене подвір`я ОСОБА_8 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Bosch» та радіатор з автомобіля ГАЗ-53, що належить ОСОБА_6 ;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.09.2018 (а.с.29), з якого вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Канівського ВП з повідомленням, що в період часу з 13.09.2018 по 20.09.2018 із території домоволодіння ОСОБА_8 в с.Мартинівка, Канівського району, Черкаської області, викрадено акумуляторну батарею «Bosch» сірого кольору та радіатор з автомобіля ГАЗ-53;

- протоколом огляду предмету від 25.09.2018 та фотобалицею до нього (а.с.31) проведеного у присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було оглянуто акумуляторну батарею «Bosch» та радіатор з автомобіля ГАЗ-53, які в подальшому були визнані речовими доказами (а.с.33) та передані на зберігання в кімнату речових доказів Канівського ВП та потерпілому ОСОБА_6 (а.с.34-35 ).

- довідкою ФОП ОСОБА_11 (а.с.36) вбачається, що акумуляторна батарея марки «Bosch» 100 Ah, 12v 830 А, термін експлуатації якої сплив, станом на 06.09.2018 становить 500 грн.;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ №4/803 від 05.10.2018 (а.с.41-45) вбачається, що ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Bosch» 100 Ah, 12v 830, що належить ОСОБА_6 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на вересень 2018 року складає 00 грн.;

-довідкою ТОВ «ВП «ВТОРМЕТАЛ» №02-10/18-1 від 02.10.2018 (а.с.46) вбачається, що середня вартість встановлена на металобрухт кольорового та чорного металів по підприємству ТОВ «ВП «ВТОРМЕТАЛ» на 13.09.2018 брухт латуні за 1 кг становить 84 грн. 44 коп. без ПДВ;

-протоколом огляду місця події від 18.10.2018 (а.с.47-48) проведеного в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вбачається, що місцем події являється подвір`я домоволодіння ОСОБА_14 в АДРЕСА_1 , де подвір`я не огороджене, має: навіс дерев`яний, погріб, житловий будинок, криницю, зліва при вході на подвір`я знаходиться автомобіль ГАЗ-53 темно-зеленого кольору. Будь-яких слідів, що мали б відношення до події не виявлено, при огляді місця події нічого не вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кодексом.

Відповідно до положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , даними ним в судовому засіданні та зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті повного і всебічного дослідження їх у судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, яка за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ лікаря - нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - психіатра з 2011 року.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: акумуляторну батарею « Bosch» 100 Ah, 12v 830 А, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ; радіатор необхідно передати потерпілому ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 4-803 від 05.10.2018 у сумі 715 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: акумуляторну батарею « Bosch» 100 Ah, 12v 830 А, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ; радіатор - передати потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4-803 від 05.10.2018 у сумі 715 грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1