УХВАЛА
Іменем України

12.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001037 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що У провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001037 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.10.2018 та 03.11.2018 невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами останньої.
05.12.2018 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 20.10.2018 до її домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 прийшов невідомий їй чоловік представившись, як торгівельний агент ОСОБА_6 запропонував виконати роботи по встановленню «ПВХ конструкцій, а саме балконного блоку.
Після чого між ОСОБА_5 та даним громадянином було підписано договір замовлення, підписавши який ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 частину грошей за виконання робіт, та вони узгодили дату виконання робіт, а саме на 09.11.2018 про те на вказану дату балконний блок поставлений не був, а ОСОБА_6 на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав.
05.12.2018 ОСОБА_7 .Єдобровільно надала працівникам поліції договір .№ ___ ч/1 із 2 (ч/2 із 2) від 20.10.2018, який в подальшому було вилучено до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Приймаючи до уваги те, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме ідентифікувати виконавця рукописного тексту у договорі № ___ ч/1 із 2 (ч/2 із 2) від 20.10.2018, а тому проведення судової почеркознавчої експертизи, для якої необхідні спеціальні знання, є обов`язковим в даному кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобов`язування експертної установи після проведення експертизи направляти слідчому, оскільки вказаною статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України
На розв`язання експертам поставити наступне питання:
- чи виконаний рукописний текст наступного змісту: «20 жовтня 2018. ОСОБА_5 . ВМ 589408. . АДРЕСА_2 . 283. білий 4х16х4. WDS. 3280 три тисячі двісті вісімдесят 820 вісімсот двадцять грн. 00 коп 2460 дві тисячі чотириста шістдесят. На три місяці під виплату сума кожного місяця складає : 820 вісімсот двадцят грн. 2170. 740.880.1440. підвіконник 900.400. отлів 200.900. вісімсот двадцять грн. 00 коп 820 тисяча шісот сорок 1640» у договорі № ___ ч/1 із 2 від 20.10.2018 ОСОБА_6 чи іншою особою?
- чи виконано підпис у графі / вісімсот двадцять грн. 00 коп 820 тисяча шісот сорок 1640/ у договорі № ___ ч/1 із 2 від 20.10.2018 ОСОБА_6 чи іншою особою?
- чи виконаний рукописний текст наступного змісту: «Марченко. ОСОБА_6 21 серпня 1997 р. смт. Великі Корованці Чуднівського р-н Житомирської обл.. ВН 609416.» у договорі № ___ ч/2 із 2 від 20.10.2018 ОСОБА_6 чи іншою особою?
- чи виконано підпис у графі / Виконавець Марченко/ у договорі № ___ ч/2 із 2 від 20.10.2018 ОСОБА_6 чи іншою особою?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Для дослідження експерту надати:
- договір № ___ ч/1 із 2 (ч/2 із 2); умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_6 виконані: протоколі допиту свідка, протоколі відібрання зразків, постанові про відібрання зразків для проведення експертизи, експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 на 10 арк., експерементальні зразки почерку ОСОБА_6 на 5 аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1