Справа № 761/5970/19
Провадження № 1-кс/761/4353/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за № 0000074 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000074 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений розслідуванням час та місці, у 2018 році, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили між собою в злочинну змову, направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном, із використанням підроблених документів та реєстрації права власності на чуже нерухоме майно, та, у подальшому, з повторним використанням підроблених документів продажу нерухомого майна за кошти добросовісним набувачам, розробивши при цьому спільний план з розподілом ролей кожного із учасників.

Згідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об`єкти нерухомого майна нежитлового фонду в місті Києві, повинні були скористатись послугами державних реєстраторів, та зареєструвати за собою право власності на дане нерухоме майно із внесенням неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В свою чергу ОСОБА_5 , згідно розробленого спільного плану мав підшукати покупців на вказане майно для їх продажу та отримання коштів.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою з ОСОБА_4 і реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на набуття у право власності ОСОБА_4 нежитлової відокремленої будівлі загальною площею 64,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , у невстановлений час до 30 серпня 2018 року та у невстановленому місці передав уповноваженій особі Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в місті Києві державному реєстратору ОСОБА_6 пакет документів, у тому числі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , його ідентифікаційний код та завідомо підроблений документ, а саме: довідку про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер 29/08/18-745, виданий 29.08.2018 ТОВ «Альтернатива» про те, що за результатами проведеної технічної інвентаризації нежитлова будівля № 3 будинку АДРЕСА_1 загальною площею 64,8 кв.м, та об`єкт зі слів замовника побудований у 1991 році. Крім того, надано завідомо підроблений акт приймання-передачі нерухомого майна від 26.08.2018 між ПП «ПРОЕКТ-КОНСАЛТІНГ» та фізичною особою ОСОБА_4 .

Пред`явлення даної довідки слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_6 , який не був обізнаний про незаконні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У подальшому вказаний пакет документів став підставою для проведення реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 30.08.23018 о 23 годині 29 хвилині запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на об`єкт - нежитлова будівля АДРЕСА_2 загальною площею 64,8 кв.м. за ОСОБА_4 .

Провівши зазначені незаконні дії стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 180, 210 Цивільного кодексу України набув право власності на нерухоме майно, а саме: нежилу будівлю № 3 будинку АДРЕСА_1 загальною площею 64,8 кв.м.

Між тим, вказані об`єкти перебувають на балансі ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1».

Відповідно до звіту про оцінку майна від 22.01.2019 вартість об`єкту становить 1 629 917,11 грн., чим завдано шкоду вказаному товариству на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою з ОСОБА_4 і реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на набуття у право власності ОСОБА_4 нежитлової відокремленої будівлі загальною площею 64,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , у невстановлений час до 30 серпня 2018 року та у невстановленому місці передав уповноваженій особі Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в місті Києві державному реєстратору ОСОБА_6 пакет документів, у тому числі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , його ідентифікаційний код та завідомо підроблений документ, а саме: довідку про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер 29/08/18-746, виданий 29.08.2018 ТОВ «Альтернатива» про те, що за результатами проведеної технічної інвентаризації нежитлова будівля № 3 будинку АДРЕСА_1 загальною площею 64,8 кв.м, та об`єкт зі слів замовника побудований у 1991 році. Крім того, надано завідомо підроблений акт приймання-передачі нерухомого майна від 26.08.2018 між ПП «ПРОЕКТ-КОНСАЛТІНГ» та фізичною особою ОСОБА_4 .

Пред`явлення даної довідки слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_6 , який не був обізнаний про незаконні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У подальшому вказаний пакет документів став підставою для проведення реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 30.08.23018 о 23 годині 45 хвилині запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на об`єкт - нежитлова будівля АДРЕСА_2 загальною площею 64,8 кв.м. за ОСОБА_4 .

Провівши зазначені незаконні дії стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 180, 210 Цивільного кодексу України набув право власності на нерухоме майно, а саме: нежилу будівлю АДРЕСА_2 загальною площею 64,8 кв.м.

Між тим, вказані об`єкти перебувають на балансі ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1».

Відповідно до звіту про оцінку майна від 22.01.2019 вартість об`єкту становить 1 604 764,06 грн., чим завдано шкоду вказаному товариству на зазначену суму

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою обернення чужого майна громадян на свою користь для особистого збагачення шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_4 виконуючи свою роль згідно раніше розробленого плану підшукав добросовісного покупця на вказані об`єкти нерухомого майна - ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на використання завідомо підроблених документів про право власності для продажу чужого майна, а саме нежилу будівлю № 3 будинку АДРЕСА_1 та нежилу будівлю АДРЕСА_3 , що в дійсності належить ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1», 23.01.2019, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_4 , у якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , де на них очікував ОСОБА_8 .

Діючи згідно заздалегідь розробленого спільного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прослідували до офісу вказаного приватного нотаріуса, де в присутності покупця ОСОБА_8 , подали нотаріусу ОСОБА_9 завідомо підроблені правовстановлюючі документи на нежилу будівлю № 3 будинку АДРЕСА_1 нежилу будівлю АДРЕСА_3 , що в дійсності належить ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1», а саме:

?Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 136095785 щодо нежитлової будівлі

АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_4 ;

?Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 136095753 щодо нежитлової будівлі АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4

?Довідка про показники об`єкта нерухомого майна від 29.08.2018 № 29/08/18-746 на нежитлову будівлю площею 63,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлова будівля № 4.

?Довідка про показники об`єкта нерухомого майна від 29.08.2018 № 29/08/18-745 на нежитлову будівлю площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлова будівля № 3.

?Технічний паспорт на нежитлове приміщення

АДРЕСА_2 ;

?Технічний паспорт на нежитлове приміщення

АДРЕСА_3 ;

?Акт прийому-передачі права власності на нерухоме майно від 26.08.2018, що укладений імж ПП «Проект-Консалтинг» в особі директора ОСОБА_10 та фізичної особи ОСОБА_4 , предметом якого є нежитлова будівля АДРЕСА_2 та нежитлова будівля АДРЕСА_3 ;

?Звіт про оцінку майна від 22.01.2019 на нежитлову будівлю АДРЕСА_2 ;

?Звіт про оцінку майна від 22.01.2019 на нежитлову будівлю АДРЕСА_3 ;

Пред`явлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завідомо підроблених правовстановлюючих документів на вищевказані об`єкти нерухомого майна слугувало передумовою подальшого оформлення нотаріусом ОСОБА_9 наступних договорів, щодо купівлі-продажу вказаних об`єктів.

По завершенні нотаріусом ОСОБА_9 всіх дій по оформленню договору купівлі-продажу від 23.01.2019, який надруковані на бланках із багатоступеневим захистом від підроблення та підписання його сторонами, що зумовило надання документам офіційного значення, між стороною «Покупця», якими виступив ОСОБА_8 та стороною «Продавцем», яким виступив ОСОБА_4 як власник нежитлової будівлі.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою обернення чужого майна громадян на свою користь для особистого збагачення шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , підшукав добросовісного покупця на вказані об`єкти нерухомого майна, яким виступив ОСОБА_8 , який не підозрюючи про справжні злочинні наміри вказаних осіб, погодився придбати вказане майно за суму, яка еквівалентна 143 000 доларів США.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на обернення майна ОСОБА_8 , в особливо великих розмірах, на свою користь, шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності на нежилі будівлі №3 будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_4 , у якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , де на них очікував ОСОБА_8 .

По прибуттю за вказаною адресою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до приміщення офісу нотаріуса ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на обернення майна ОСОБА_8 , в особливо великих розмірах, на свою користь, шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 23.01.2019, приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_8 в сумі 143 000 доларів США під виглядом продажу об`єктів нерухомого майна з використанням завідомо підроблених документів, подали нотаріусу ОСОБА_9 правовстановлюючі документи на нежилі будівлі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що в дійсності належить ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1».

Пред`явлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завідомо підроблених правовстановлюючих документів на вищевказані об`єкти слугувало передумовою подальшого оформлення нотаріусом ОСОБА_9 наступних договорів, а саме: 1) договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.01.2019, згідно якого ОСОБА_4 відчужив, а ОСОБА_8 набув у власність нежитлові приміщення № 3 загальною площею 64,8 кв.м. будинку АДРЕСА_1 , що в дійсності належить ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1»; 2) договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.01.2019, згідно якого ОСОБА_4 відчужив, а ОСОБА_8 набув у власність нежитлові приміщення № 4 загальною площею 63,8 кв.м. будинку АДРЕСА_1 , що в дійсності належить ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1».

По завершенню нотаріусом всіх дій по оформленню даного договору купівлі продажу нежилої будівлі від 23.01.2019, який надруковані на бланках із багатоступеневим захистом від підроблення та підписання його сторонами, що зумовило надання документам офіційного значення, між стороною «Покупця», якими виступили ОСОБА_8 та «Продавцем», яким виступив ОСОБА_4 мав відбутись грошовий розрахунок в сумі 143 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 23.10.2019 становить 3 989 099 ( три мільйони дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч гривень дев`яносто дев`ять гривень) гривень, тобто на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, однак в цей час до приміщення приватного нотаріуса зайшли працівники поліції, які унеможливили завершення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, злочинного умислу по заволодінню коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах на вказану суму, з причин, що не залежали від їх волі.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи щодо встановлення виконання рукописного тексту та підпису в оригіналі документу «Акт прийому-передачі права власності на нерухоме майно від 26.08.2018, що укладений імж ПП «Проект-Консалтинг» в особі директора ОСОБА_10 та фізичної особи ОСОБА_4 , предметом якого є нежитлова будівля АДРЕСА_2 та нежитлова будівля АДРЕСА_3 , підписаний від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 16.03.2018, тобто після введення в дію положень ЗУ від 03.10.2017 № 2147-VIII, виникла необхідність в зверненні з даним клопотанням до слідчого судді для призначення відповідної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального провадження № 0000074 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України судову почеркознавчу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи виконаний підпис в оригіналі документу Акт прийому-передачі права власності на нерухоме майно від 26.08.2018, що укладений між ПП «Проект-Консалтинг» в особі директора ОСОБА_10 та фізичної особи ОСОБА_4 , предметом якого є нежитлова будівля АДРЕСА_2 та нежитлова будівля АДРЕСА_3 , у графі боржник ПП «Проект-Консалтінг» ОСОБА_10 чи іншою особою?

2)Чи виконаний підпис в оригіналі документу Акт прийому-передачі права власності на нерухоме майно від 26.08.2018, що укладений між ПП «Проект-Консалтинг» в особі директора ОСОБА_10 та фізичної особи ОСОБА_4 , предметом якого є нежитлова будівля АДРЕСА_2 та нежитлова будівля АДРЕСА_3 , у графі «правонаступник ОСОБА_4 » ОСОБА_4 чи іншою особою?

На дослідження експертам надати:

-Акт прийому-передачі права власності на нерухоме майно від 26.08.2018, що укладений між ПП «Проект-Консалтинг» в особі директора ОСОБА_10 та фізичної особи ОСОБА_4 , предметом якого є нежитлова будівля АДРЕСА_2 та нежитлова будівля АДРЕСА_3 , підписаний від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;

-експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ;

-матеріали кримінального провадження в яких містяться оригінали підпису та почерку ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Дозволити, у разі необхідності, часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя