Справа № 357/4933/16-к
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПП " ОСОБА_5 "

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківсього гарнізону ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПП " ОСОБА_5 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 », адреса розташування: АДРЕСА_1 , не виконує рішення суду.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2014 за № 0002760 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що керівництво ПП « ОСОБА_5 » 18 серпня 2006 року, отримавши на виконання умов договору № 227/УПБ-45Д від 14 грудня 2004 року на пайову участь у будівництві житла для військовослужбовців третій платіж у розмірі 886 340, 18 грн., умови вказаного договору повністю не виконали, а саме не передали у відання Міністерства оборони України 25 квартир загальною площею 1560,26 кв. метрів, що розташовані в будинку АДРЕСА_1 , а натомість привласнили зазначені кошти, витративши їх на власний розсуд, чим вчинили привласнення чужого майна, яке перебувало в їх віданні в особливо великих розмірах.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 за № 0000023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_5 » не виконано умови договору на будівництво житла для військовослужбовців, укладеного у 2004 році із ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 3,044 млн.грн. та непобудовано 1560, 26 кв. м. житла, яке мало перейти у власність держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незважаючи на те, що договір не виконано, грошові кошти на суму 3, 044 млн. грн. не повернуто замовнику, а привласнено службовими особами ПП " ОСОБА_5 ".

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору пайових внесків (та додаткових договорів до основного) замовник ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язано сплатити підряднику (ПП Еркер) кошти у відповідній послідовності, а саме в 2004 році 14468680 грн., в 2005 році 3256293 грн., із них 2370044,82 грн. перераховуються у 5-ти денний термін з дня підписання угоди, а 886248,68 грн., що становить 5 % від загальної вартості перераховується після передачі майна житла. Згідно вказаної послідовності сплати коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 сплатило кошти вірно, проте останню виплату, а саме 886248,82 грн. (5 % від загальної вартості) сплатило в серпні 2006 році, фактично не отримавши всього майна, яке ПП « ОСОБА_5 » зобов`язано було йому передати. Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вказані кримінальні провадження на підставі ч.1 ст.217 КПК України об`єднані та їм присвоєний номер №0002760.

17.05.2018 кримінальне провадження № 0002760 в частині скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрите на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 9надалі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на умовах Договору № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004 профінансовано 100 % суми Договору в розмірі 17 724 973,50 грн. із коштів Державного Бюджету України приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Від ПП « ОСОБА_5 » отримано ІНФОРМАЦІЯ_4 (місто Київ) квартир загальною площею 7 528,7 кв.м та не надано по Договору житлової площі в розмірі 1 560,26 кв. м на сумум по Договору 3 042 507 грн. Квартири, які підлягали передачі МО України на умовах договору, передані ПП « ОСОБА_5 » стороннім особам по договорах купівлі-продажу.

Господарським судом Київської області у справі № 146/10-06/9/5 прийнято рішення від 13.09.2012 щодо передачі ПП « ОСОБА_5 » через УКБ МО України 1 560,26 кв.м житла у відповідності до умов Договору № 227/УПБ-45 Д від 14.12.2004.

У зв`язку з відсутністю у ПП « ОСОБА_5 » квартир, які повинні бути передані по договору, 24.10.2013 Господарським судом Київської області винесено ухвалу про стягнення з ПП « ОСОБА_5 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 квартири в м.Біла Церква загальною площею 1560,2 кв. м в кількості 19 штук. Вказане рішення суду не виконано, так як за ПП « ОСОБА_5 » квартир в кількості 19 штук на час вчинення виконавчих дій, виявлено не було.

Крім того, господарським судом Київської області винесено ухвалу від 04.03.2015 у справі № 146/10-06/9/5 про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2012, звернувши стягнення на належні ПП « ОСОБА_5 » квартири загальною площею 1560,26 кв.м, які будуть виявлені під час виконання рішення суду у даній справі на користь МО України. На виконання зазначеної Ухвали від 04.032015 за № 146/106/9/5, яка набрала законної сили 12.05.2015 Господарським судом Київської області видано наказ від 22.10.2015.

Відповідно до даних з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення судових експертиз, у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та здійсненні виїмки копій договорів оренди, купівлі продажу та інших договорів, що стосуються ведення господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.02.2015 по 01.01.2019 р.р

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) можуть бути використані, як докази, існує необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Прокурор в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПП " ОСОБА_5 " в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та приєднані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 132 ч. 3 п.2.3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 160 ч.2 п. 3,5 6,7, ст. 164 ч.1 п. 5 КПК України у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів…; обгрунтовання необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчий суддя зазначає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП " ОСОБА_5 ", а саме договорів оренди, купівлі продажу та інших договорів, що стосуються ведення господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.02.2015 по 01.01.2019 р.р.

Старшим слідчим не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме отримання відомостей, які є необхідними для вказаного кримінального провадження.

Старшим слідчим у клопотанні, прокурором у судовому засіданні не зазначено до яких саме документів є потреба у тимчасовому доступі та вилученні їх копій.

Слідчий суддя констатує, що у клопотанні не зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити (ідентифікувати) документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчий суддя за таких обставин позбавлений можливості зазначити у ухвалі: опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Старшим слідчим у клопотанні та доданими до нього доказами, прокурором у судовому засіданні не доведено, що вказані у клопотанні документи: договори оренди, купівлі продажу та інші договори, що стосуються ведення господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.02.2015 по 01.01.2019 р.р. без їх належної ідентифікації, мають значення для кримінального провадження.

Із зазначеного витікає, що старшим слідчим, прокурором не подано слідчому судді докази обставин, на які він посилається у клопотанні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,160,163,164,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПП " ОСОБА_5 ", відмовити.

Ухвала може бути оскарження до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області