Справа № 558/552/18
номер провадження 1-кп/558/74/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року за № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Яблунівка, Млинівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, студента 1-го курсу ВПУ-25 смт.Демидівка, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей Демидівської РДА ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07 квітня 2018 року, приблизно о 21:30 год. прийшов до господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де в той час знаходився ОСОБА_10 . Під час розмови з ОСОБА_10 , останній за грошову винагороду запропонував йому вчинити таємне викрадення коліс з господарства ОСОБА_11 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 . На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився. Цього ж дня, приблизно о 23 год. ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_7 , та скориставшись тим, що відсутні власник господарства та інші сторонні особи, зайшли із необгородженої частини господарства, звідки умисно викрали два колеса у зборі з камери, ската та металевого диска, вартістю 3500 грн. за одне, загальною вартістю 7000 грн. Після цього дані колеса перекотили до нежилого господарства, що знаходиться навпроти господарства потерпілого, де їх обпалили, а металеві диски продали, таким чином розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 7000 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаюється в скоєному, в присутності законного представника та захисника дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Крім того обвинувачений, його захисник та законний представник заявили, що обвинувачений здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просять угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання. Також обвинувачений пояснив, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано повністю, потерпілий до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не має.

Потерпілий ОСОБА_7 просить затвердити укладену угоду про примирення від 13 листопада 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Також суду пояснив, що матеріальну шкоду йому відшкодовано.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим в присутності захисника та законного представника на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Відповідно до постанов про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10 квітня 2018 року, в якості речових доказів визнано: металевий дріт із нашаруванням сажі чорного кольору, зі слідами обпалювання та два металеві диски з нашаруванням сажі чорного кольору та слідами обпалювання. Речові докази: металевий дріт із нашаруванням сажі чорного кольору, зі слідами обпалювання знаходиться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, а два металеві диски з нашаруванням сажі чорного кольору та слідами обпалювання передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 /а.с.69-72/. Керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 13 листопада 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 та законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 .

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 13 листопада 2018 року покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки:

1) періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця, проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металевий дріт із нашаруванням сажі чорного кольору, зі слідами обпалювання який знаходиться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити, а два металеві диски з нашаруванням сажі чорного кольору та слідами обпалювання, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 передати йому у власність.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя