overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 02.04.2018 року, -
За правилами, передбаченими ч. 2 ст 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 02.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 385 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000781 від 02.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, працюючого начальником відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до восьми місяці, тобто до 23.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2018 року о 17.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/937/18 Справа № 182/217/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1063/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001950 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 26 листопада 2018 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1109/18 Номер провадження 11-п/814/291/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення судової медико-криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000384,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 06 листопада 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судової медико-криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 05 листопада 2018 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя у суді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судової медико-криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000359 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, де проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого 04 березня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на сім років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-м/521/4/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про видачу особи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 не володіє українською мовою та для дотримання права останнього на рівність всіх учасників судового процесу, виникла необхідність в залученні перекладача зі знанням української та російської мови.

Згідно ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Положеннями ст. 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_2 не володіє українською мовою, слідчий суддя приходить до висновку про залучення перекладача, який володіє українською та російською мовами з Департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити перекладача з Департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_3 » із знанням української та російської мов для перекладу судового процесу та процесуальних документів по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про видачу особи.

Зобов`язати Департамент перекладів ФОП « ОСОБА_3 » укласти договір щодо здійснення перекладу з російської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області з розрахунку одна година усного перекладу 320 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6137/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Білгород- Дністровський, Одеської обл., громадянці України, не заміжня, офіційно не працевлаштована зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , має двох дітей, раніше не судима
підозрюваної у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358КК України, -
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яке погоджено з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неїможе бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, в частини відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.10.2018
Справа 522/3255/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту.
Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному провадженню вже закінчилось та обвинувальний акт перебуває в суді.
Розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а провадження по клопотанню ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
За таких обставин, виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1874/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

16.11.2018 року м. Одеса

м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 31.10.2018 року, про відмову в розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000839, внесеному до ЄРДР 15.10.2017 року,

Керуючись статями 176 178, 183, 193, 194, 196, 370-372, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 31.10.2018 року, про відмову в розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000839, внесеному до ЄРДР 15.10.2017 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000839, внесеному до ЄРДР 15.10.2017 року.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали апеляційного суду в межах строку досудового розслідування до 29.11.2018 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2018 року о 16 годині в залі № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/8283/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши клопотання ТОВ «Гуд Тайм Білд» про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 30.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4,5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власником майна подане клопотання про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми. Клопотання мотивоване тим, що арешт накладений необґрунтовано.

Подання клопотання передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України.
Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ТОВ «Гуд Тайм Білд» про скасування арешту до розгляду о 16-40 год. 21.11.2018 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/770/18 ун. № 759/7526/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ухта, РФ, зареєстрований: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17 травня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, заявив клопотання про судовий розгляд за його відсутності. Сторони не заперечували проти судового розгляду за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «19» листопада 2018 року о 10 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 579/2088/18
Провадження № 1-кп/577/590/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

та об`єднання матеріалів криміанльного провадження в одне провадження

"16" листопада 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 від 01.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За приписом ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки у провадження суду вже перебуває кримінальне провадження № 0000286 від 09.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшло раніше, то кримінальне провадження слід об`єднати в одне провадження з попереднім та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314, 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 01.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000313 від 01.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України з кримінальним провадженням № 0000286 від 09.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі № 579/1841/18, провадження № 1-кп/577/554/18.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1