Справа № 161/1850/19
Провадження № 1-кс/161/1146/19
У Х В А Л А
про накладення арешту майна

м. Луцьк 11 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 ,про накладення арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку 31.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий криміналіст СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 , вилученого 31.01.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ УСБУ у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 07.11.2018 року до ЄРДР за № 0000102, за попередньою правовою кваліфікацією ст.191 ч.4 КК України.

Під час проведення обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 29.01.2019 року, 31.01.2019 року було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» із сім карткою № НОМЕР_3 , який належить директору підприємства ОСОБА_7 , причетність якого до протиправної діяльності встановлюється слідством.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2019 року про проведення обшуку було вилучено, зокрема, мобільний телефон «Samsung» із сім карткою № НОМЕР_3 .

Постановою від 01.02.2019 року мобільний телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки вказаний телефон, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, проведення судової комп`ютерно технічної експертизи даного телефону, призначеної ухвалою від 08.02.2019 року, для встановлення інформації, зокрема, знищеної, яка на ньому міститься та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку представника власника майна, яка заперечує щодо накладення арешту на вказане майно, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що речі, вказані в клопотанні, були вилучені 31.01.2019 року під час проведення обшуку, клопотання подано до суду 01.02.2019 року, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого в гр. ОСОБА_7 31.01.2019 року в ході проведення обшуку, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, проведення судово комп`ютерно технічної експертизи, призначеної ухвалою суду, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, з метою запобігання ризикам зміни, пошкодження, псування або знищення інформації, що на ньому міститься, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 , вилучений у гр. ОСОБА_7 31.01.2019 в ході проведення обшуку.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1