overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.10.2018 Справа № 756/8347/18
Справа № 756/8347/18
№ 1-кп756/1027/18
УХВАЛА
Іменем України

"05" жовтня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної у вироці Оболонського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме зазначено «Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії», замість вірного «Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року описку та вважати вірним «Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії».
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодження з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 )

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зв скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб САП ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати відповідальну особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Генеральній прокуратурі України 04.09.2018 року за № 41, невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.11.2018 о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 серпня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 05 серпня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
З 06 лютого 2017 року ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ).
За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно, характеризується задовільно.
Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Ухвала

21 листопада 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8517км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 жовтня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року на 12.00 год. 28 лютого 2019 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.

Просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження о 12 годині 28 лютого 2019 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Чернігівським слідчим ізолятором, за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
20 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 754/17783/15-к

провадження № 51-362км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011329, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 24 травня 2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.152, ч. 3 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, 27 січня 2015 року ухвалою ВССУ пом`якшено покарання до 7 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України.

У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що головуючий, будучи проінформований про важкий стан здоров`я засудженого, не призначив йому лікування.
Заслухавши думку прокурора про безпідставність заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які виключають участь головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді касаційного провадження у заяві не наведено, а зазначена у заяві підстава не є такою.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002546 від 04.03.2018, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину, одружену, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Встановити строк виконання даного зобов`язання протягом 1 (одного) місяця починаючи з 15.11.2018 року, але не більше строку досудового розслідування.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2018 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/993/18 Справа № 183/3556/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, та з урахуванням ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Крім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/104/13- к
Провадження № 11-кп/4808/95/18
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1388/18 Номер провадження 11-п/814/348/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Великобагачанського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки 07.11.2018 року в судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
14.09.2018 року повноваження судді ОСОБА_6 припинено в зв`язку із досягненням нею 65 років.

Суддя ОСОБА_7 в період з 06.11.2018 року перебуває на лікарняному.

На даний час у Великобагачанському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, направити із Великобагачанського районного суду Полтавської області до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України,-

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.11.2018 р. о 17 год. 25 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1823/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 листопада 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року, якою кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 листопада 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року.

Суддя: