йСправа № 304/1358/18 Провадження № 1-кп/304/161/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000330 від 02 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туриця Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 25 жовтня 2011 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. ст.104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік;

- 05 січня 2012 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- 20 квітня 2012 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області, зміненим ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2012 року, за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 місяців. 16 вересня 2014 року ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2014 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів;

- 21 червня 2016 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік;

- 24 січня 2017 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2016 року покаранням, призначеним за даним вироком, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки;

- 25 вересня 2018 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років і одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2017 року з обмеженням заборони виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. ранку; реєстрацією в органах внутрішніх справ два рази на місяць першої та останньої суботи місяця; забороною виїзду за межі адміністративного району без дозволу начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області, а також забороною відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, у період з 14 липня по 22 серпня 2018 року самовільно залишив місце свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 395 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, однак від дачі показань відмовився.

Разом з цим вина обвинуваченого у вчиненому злочині стверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового розслідування, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

- постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2017 року, за якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з обмеженнями заборони виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, виїзду за межі адміністративного району без дозволу начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області, та відвідування торгівельних закладів, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, а також реєстрації в органах внутрішніх справ два рази на місяць першої та останньої суботи місяця;

- копією реєстраційного листка на піднаглядного ОСОБА_4 , з якого вбачається, що обвинувачений, починаючи з 07 липня 2018 року по 11 серпня 2018 року (першої та останньої суботи липня та серпня) жодного разу не прибув для реєстрації до Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області;

- рапортами поліцейських Перечинського ВП Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області від 26, 27 та 29 липня, а також 07, 11, 13, 17, 19 та 20 серпня 2018 року, та начальника сектору превенції Перечинського ВП від 14 і 31 липня та 01 серпня 2018 року, з яких вбачається відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 ;

- повідомленнями ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 серпня 2018 року № 1683 про те, що ОСОБА_4 на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався; Перечинської ЦРЛ від 21 серпня 2018 року № 296/2018 про те, що ОСОБА_4 за медичною допомогою у районну лікарню в період з 01 липня по 21 серпня 2018 року не звертався, а також Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про те, що 20 червня 2018 року органом пробації до Перечинського суду відносно ОСОБА_4 було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак таке не розглянуто, оскільки засуджений у судове засідання жодного разу не з`явився.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких засудженому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_4 для його виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд також враховує те, що даний злочин вчинено ним до постановлення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року, а тому призначатиме йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його затримання, а саме з 28 серпня 2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та розгляду даного кримінального провадження судом не обирався, на даний час клопотань про його обрання суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 серпня 2018 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1