Справа № 214/2135/19
1-кс/214/687/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 березня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000476 від 14 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 березня 2019 року про призначення трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 13.03.2019 року до Саксаганського ВП КВП надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності невстановлену особу, яка таємно, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в який мешкає заявник, викрала ноутбук належний ОСОБА_4 .

За даним фактом 14.03.2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено два замки з вхідних дверей та 2 ключі до нього, які було поміщено до пакету Національної поліції ЕХР 0147776.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи, з метою встановлення чи наявні сліди впливу стороннього предмету на замок.

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим доведено необхідність залучення експерта для вирішення питання чи наявні сліди впливу стороннього предмету на замок, що має істотне значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000476 від 14 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставити питання: Чи маються сліди впливу стороннього предмету на циліндровий механізм замка, який було вилучено в ході огляду місця події? Якщо так, то в результаті яких дій та яким предметом відбувався вплив?

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 березня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000476 від 14 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000476 від 14 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи маються сліди впливу стороннього предмету на циліндровий механізм замка, який було вилучено в ході огляду місця події?

- Якщо так, то в результаті яких дій та яким предметом відбувався вплив?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000476 направити для дослідження експерту: пакет Національної поліції № ЕХР 0147776 з вилученими замками та 2 ключами до нього.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі,в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 14 березня 2019 року та копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Матеріали надані на дослідження, а також речові докази після проведення експертизи повернути слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1