У Х В А Л А

22.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Отаріо» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001344 від 13 вересня 2017 року, про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Отаріо» звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року в частині накладення арешту на активи сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ у Державній фіскальній службі України товариства з обмеженою відповідальністю «Отаріо» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Локомотивна, 28.

Заявник, не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що вказані в ухвалі підстави накладання арешту є не обґрунтованими, оскільки ліміти ПДВ не мають ознак майна, передбаченого вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України. Крім того, метою накладення арешту слідчим суддею було забезпечення збереження речових доказів, однак ліміти ПДВ не може бути речовим доказом, так як вони не є власністю ТОВ «Отаріо», грошовими коштами або електронними грошима, а за своєю суттю є віртуальним значенням, що обчислюється за формулою, встановленою п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України.

Посилаючись на викладене просить скасувати арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року по справі № 752/10104/18 на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ у Державній фіскальній службі України товариства з обмеженою відповідальністю «Отаріо» ().

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просиві їх задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак про дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши представника ТОВ «Отаріо» (), слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року у справі 752/10104/18, задоволено вимоги клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ у Державній фіскальній службі України, за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, підприємства: ТОВ "РИБА ТОРГ" , ТОВ "БАРДО ГРУП" , ТОВ "ЗДОРОВА ЇЖА УКРАЇНИ" , ТОВ "МЕЛИСАНДРА" , ТОВ "МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД" , ТОВ "ПЕЛЕНГАС ТОРГ" , ТОВ "УРАН ГОРБУД" , ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПОЛОСАТИЙ КІТ" , ТОВ "АЛКО М" , ТОВ "ГЕРАБУД" , ТОВ "ГЛОБАЛ СІСТЕМ" , ТОВ "ІНДАГРО СЕРВІС" , ТОВ "АРИОН" , ТОВ "ДАКСИЗБУД" , ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ БІЗНЕСУ" , ТОВ "ВЕЛІС МАРКЕТ" , ТОВ "ЄВРО-ТЕХПРОМ" , ТОВ "ТАЙФУН ПРОДАКШН" , ТОВ "АЛІЯ-ГРУП" , ТОВ "ДОНБАС ЕКСКАВАЦІЯ" , ТОВ "БІЗНЕС ІНСЕТ" , ТОВ "ПРОДУКТ АЛЬЯНС 2018" , ТОВ "АРАБЕЛЛА ЮА" , ТОВ "ВУДСТРОЙБУД" 41684329, ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ" 41684230, ТОВ "АНЕКСУС" , ТОВ "ВАНДА ТРЕЙД" , ТОВ "МАРСЕЛІНА" , ТОВ "ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ БАРБАРИС" , ТОВ "НЕОКОМ ЛТД" , ТОВ "ТРАНЗІТ СТАЛЬ" , ТОВ "ПРОДУКТОВА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" , ТОВ "МІКСБІ" , ТОВ "ВЕСНАТОРГ" , ТОВ "РАЙМОНДАС" , ТОВ "КЛЕЙМАР" , ТОВ "БЕРНАРДА" , ТОВ "ХАЛБРЕЙН" , ТОВ "МІЛІСАНТА" , ТОВ "БІЗНЕС ФІНАНС ЛТД" , ТОВ "ГЕРІОНС" , ТОВ "ЕЛІФЕНТ ІНВЕСТ" , ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ЧОРНА ПАНТЕРА" , ТОВ "ПРОДУКТОВА МРІЯ" , ТОВ "ТИХИЙ ЯР" , ТОВ "СД-ПРОГРЕС" , ТОВ "ВІЗУМ" , ТОВ "ПРІМЕРА ЛЮКС" , ТОВ "СІФАНТА КОМПАНІ" , ТОВ "СТАРТФОРД" , ТОВ "ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД" , ТОВ "ГЕКСАЕРД" , ТОВ "РЕН АЛЬВЕР" , ТОВ "ВІННЕР КОМ" , ТОВ "АКТІВ ПРОМ ГРУП" , ТОВ "МАВІТАЛ" , ТОВ "КАЛАБРИЯ" , ТОВ "СЕНАТОР ТРЕЙД" , ТОВ "ЧАРІВНА ПРОДУКТОВА ОПТОВА КОМПАНІЯ" , ТОВ "ДОННЕР ІНКОМ" , ТОВ "ЕЛЬДАКО ОЙЛ" , ТОВ "АГРО АКТИВАТОР" , ТОВ "ДІЛОВА ІДЕЯ" , ТОВ "СІЛЬГОСПЗАКУПКА" , ТОВ "ІВЕНТА-М" , ТОВ "НОРЛАНД КО" , ТОВ "МОНОЛІТ МІРАЛ" , ТОВ "ЄВРО ІНСАЙД ДІ" , ТОВ "ЛОТУС СІТІ" , ТОВ "АЛЬТА ГЛОБАЛ" , ТОВ "АСТЕРІОН ГРУП" , ТОВ "ГУРТОВА КОМПАНІЯ МАКСУС" , ТОВ "СКАНЄЖ ПЛЮС" , ТОВ "СОБИБОР" , ТОВ "ЕЛЕМЕНТ-ГАРАНТ" , ТОВ "РОМАШКА ТОРГ" , ТОВ "ГРАНДЕС ОПТ" , ТОВ "ЗЕНИТ ОПТ ТОРГ" , ТОВ "ВЄГАС БУД" , ТОВ "ЗЕРНО СЕРВИС" , ТОВ "ІМПУЛЬС ДНІПРО" , ТОВ "ВІЗАРД ПРОЕКТ" , ТОВ "ПРАЙМ ТОП ІНДАСТРІ" , ТОВ "АРІЕЛЬ ГРУП" , ТОВ "ПРОТЕК АГРО ГРУП" , ТОВ "САП ГРУПП" , ТОВ "АЛЬФАІНВЕСТ+" , ТОВ "ОРІОН ЕКСПЕРТ" , ТОВ "ТРАНСТЕХСЕРВІС ПЛЮС" , ТОВ "ІНЕКС ТРЕЙДІНГ" , ТОВ "КОМПАНІЯ АТМ" , ТОВ "СОРУС+" , ТОВ "ІНПРОМ-ХАРКІВ" , ТОВ "АВЕРС ПРОФІТ" , ТОВ "АЛЬФА МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД" , ТОВ "КОРДІАНТ ПРОФІТ" , ТОВ "ЄВРОТРАНС ПЛЮС" , ТОВ "ЛОРАНТ СЕРВІС" , ТОВ "МАРОККО СХОДУ" , ТОВ "АВТО ТРЕЙДІНГ ЛТД" , ТОВ "АЙВЕНТУС" , ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА "КАСТА" , ТОВ "БУД ГРУП ТЕХНОЛОДЖИ" , ТОВ "ТИРИОН" , ТОВ "ЛЕНД ИНВЕСТМЕНТ" , ТОВ "СІЛЕНА КОНСАЛТ" , ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ОПТТОРГ" , ТОВ "ТИРЕЛЛ ГРУП" , ТОВ "БРЕЙНКАМ" , ТОВ "БАРТОН К" , ТОВ "ФОР-ПОСТАЧ" , ТОВ "ДОМІНОН" , ТОВ "ДЕЛТРЕЙД" , ТОВ "СОЛПАК" , ТОВ "БУД-ПРАКТІК" , ТОВ "АВІТОН-ПРО" , ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "АРГУМЕНТ." , ТОВ "ТРЕЙДІН-ГРУПП" , ТОВ "КМК ПРОМ" , ТОВ "КОЛІЖЕН ПРОМ" , ТОВ "МОНТЕРО КОРП" , ТОВ "СІДЛЕР" , ТОВ "АНТАЛЬ ТОРГ" , ТОВ "ВАЛТЕРС" , ТОВ "АЛКО БУМ" , ТОВ "СІНГ ПРОДУКТ" , ТОВ "КАРНІСЕР УКРАЇНА" , ТОВ "МІФРОН АГРО" , ТОВ "НЕЙС КОНСАЛТ" , ТОВ "ЮНТЕД КОНСАЛТ" , ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПОЛКАН" , ТОВ "СТРОНГ КОМ`ЮНІТІ" , ТОВ "ДЕЛЬТА АКТИВ ОПТ" , ТОВ «Спец Буд Проект» ,ТОВ «Сі-Джі-Ай Груп» ,ТОВ БК «Мега - Сіті» ,ТОВ «Арізона - Гранд» НОМЕР_1 ,ТОВ «Злато - Бізнес» ,ТОВ «Промбуд ЛТД» ,ТОВ «Інсалт - Сервіс» ,ТОВ «Лантерго» ,ТОВ «Рієка Інтернешнл» ,ТОВ «Контур Системс» ,ТОВ «Мулен Агро» ,ТОВ «Атлант Хаус» ,ТОВ «Веб - Стар» , ТОВ «Отаріо» ,ТОВ «Оптімус Агро» ,ТОВ «Агро - Вавілон» ,ТОВ «Аксіома Солюшен» , ТОВ ТД «Лукрум» ,ТОВ «Преміум Деніс» ,ТОВ «Віктрум» , ТОВ «Форум Гроссо» ,ТОВ «Оптімуш» ,ТОВ «Амфор ЮА» ,ТОВ «Інстар.» ,ТОВ «Делонікс - Торг» ,ТОВ Торгова група «Німбус» ,ТОВ «Алонзо Компані» ,ТОВ «Сантіні Ф`южн» ,ТОВ «Топ Мадера» ,ТОВ «Дарсіс» ,ТОВ «Гаскойн» ,ТОВ «Мегаполісс» ,ТОВ «Посад Рітейл» ,ТОВ «Інвест - Сіті» ,ТОВ «Кордіант Профіт» ,ТОВ «Ітера Стайл» ,ТОВ «Новатор - Едішен» ,ТОВ «Центр пром торг» ,ТОВ «Альтаїр Детейл» ,ТОВ «Дівар Компані» ,ТОВ «Колоніус 2018» ,ТОВ «Стандарт Вінер» ,ТОВ «Крафт ЛЛД» ,ТОВ «Альтром» ,ТОВ «Фоліс Проект» ,ТОВ «Астра Старвей» ,ТОВ «Медраф Україна» ,ТОВ «Альянс трейд ЮА» ,ТОВ «Анекс Україна» ,ТОВ «Фарго Сістем» ,ТОВ «Сінтра Голд» ,ТОВ «Мірсейн» ,ТОВ «Оіл Фар» ,ТОВ «Кардіф Трейд» ,ТОВ «Інтертабакко» , ТОВ «Ірседер» ,ТОВ «ІБС - 2017» ,ТОВ «Толакур Фінанс» ,ТОВ «Брейнарт» ,ТОВ «Конверс Лінкс» ,ТОВ «Рамарт Торг» ,ТОВ «Коміс - 2017» , ТОВ «Гексаерд» ,ТОВ «Топ Мадера» ,ТОВ «Тіргартен» ,ТОВ «Мулен Агро» ,ТОВ «Фіррос» ,ТОВ «Вестерн Стима» , ТОВ «Драмас» ,ТОВ «Хелс Актив» ,ТОВ «Феліс Компані» ,ТОВ «Ділос Груп» ,ТОВ «Сільверіт» ,ТОВ «Арітейл» ,ТОВ «Бронвел» ,ТОВ «Корсо Універс» ,ТОВ «Глобал Юнітрейд» ,ТОВ «Агрокон Альянс» , ТОВ «Тіргартен» ,ТОВ «Скай Кайтерінг» ,ТОВ «Атлант Хаус» ,ТОВ «Компанія «Вірджінія» ,ТОВ «Техногрей» ,ТОВ «Агро - Вавілон» ,ТОВ «Волд Строй» , ТОВ «Оупен - Тренд» ,ТОВ «Веб - Стар» ,ТОВ «РДН Торг» , ТОВ «ЮЗІ ГРУП» , ТОВ «ТЕМБРІЙ» , ТОВ «ВІРЕНІУМ» , ТОВ ТК «АНТРОН» , ТОВ «АДАМАСК» , ТОВ «УРБАН - ІФ» , ТОВ «ГРАНД ТАБАК» , ТОВ «СЕЛЕСТА ПРОДЖЕКТ ГРУП» , шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначається в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року метою застосування арешту є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Тому висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 200-1.1 ПК України передбачено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік ПДВ в розрізі платників податку.

Відповідно до пункту 4 Порядку електронного адміністрування ПДВ постанови КМУ від 16 жовтня 2014 року № 569: «Рахунок у системі електронного адміністрування податку - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування».

Аналіз зазначених норм законодавства свідчить про те, що система електронного адміністрування ПДВ - це база даних ДФС, яка аналізує та проводить автоматичний облік ПДВ по кожному підприємству. Показники (суми ліміту ПДВ) є за своєю суттю обліком господарських операцій платника ПДВ в електронній системі, що здійснюється відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Так, ліміт не є грошовими коштами або електронними грошима. Відповідно до ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, електронні гроші - це одиниці вартості, які зберігаються на електронному пристрої, приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж особа, яка їх випускає, і є грошовим зобов`язанням цієї особи, що виконується в готівковій або безготівковій формі.

Отже, підприємство не має права власності на ліміт ПДВ, оскільки за своєю суттю ліміт - це показник здійснення господарської операції та не є грошовими коштами або електронними грошима.

Реєстраційний ліміт - це лише певне віртуальне значення, яке обчислюється за формулою, встановленою пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України, та на яке платник має право реєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування.

Згідно із ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також слід зазначити, що при розгляді клопотання поданого в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя не надає оцінки дотримання вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованості підстав для скасування арешту.

Враховуючи вище викладене, сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розумінні ст. 98 КПК України не може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, ст. 316 ЦК України, ст. 200-1 ПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Отаріо» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001344 від 13 вересня 2017 року - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений у кримінальному провадженні №0001344 від 13 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 368 КК України, згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року у справі 752/10104/18 на активи - суми лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська, площа, 8, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Отаріо» (), що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Локомотивна, 28, на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: