Справа № 344/8637/19
Провадження № 1-кс/344/4699/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000171 від 17.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 17.02.2019 року приблизно о 12 годині 25 хвилин на ділянці автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, що між с. Хотінь та с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області, відбулось зіткнення автомобіля марки Renault, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля Renault ОСОБА_4 від отриманих травм загинула на місці події, пасажир її автомобіля ОСОБА_6 , а також водій і пасажири автомобіля Volkswagen ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Беручи до уваги вищенаведене, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Як повинна була діяти водій автомобіля Renault, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем Renault, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись із швидкістю 70 км/год.?

4. Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась у світлу пору доби, на ділянці автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, поза межами населеного пункту між с. Хотінь та с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, на момент ДТП в сухому стані. Проїзна частина у місці ДТП горизонтальна, пряма в плані, загальною шириною 9,55 м, а перед та після місця зіткнення має заокруглення у праву сторону по напрямку руху до м. Чернівці (смугу руху автомобіляRenault).

Автомобіль марки Renault, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , знаходився у справному стані. Завантаженість автомобіля водій та один дорослий пасажир. Швидкість руху автомобіля Renault, зі слів водія зустрічного автомобіля Volkswagen Tiguan ОСОБА_5 ,не менше 120 км/год.

Автомобіль марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходився у справному стані. Завантаженість автомобіля водій, один дорослий пасажир та одна малолітня дитина. Швидкість руху даного автомобіля, зі слів його водія, 70 км/год.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/26-142 ІТ/19 від 25.04.2019 зіткнення автомобіля марки Renault, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , відбулось на правій стороні проїзної частини, призначеній для руху у напрямку м. Стрий, на відстані 3,85 м від правого краю проїзної частини. При первинному контактуванні повздовжні осі транспортних засобів перебували під кутом біля 180+-5 градусів (зустрічне зіткнення) і при цьому автомобілі контактували передніми бамперами у правій кутовій частині. В момент первинного контактування повздовжня вісь автомобіляVolkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до правого краю проїзної частини знаходилась під кутом приблизно 1,53 градусів.

Водій ОСОБА_5 показав, що17.02.2019 разом із дружиною та дочкою на автомобілі Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , направлявся у с. Цінева Рожнятівського району. Приблизно о 12 годині рухався об`їзною дорогою м. Калуш, рухаючись зі сторони м. Івано-Франківська. На той час була світла пора доби, суха сонячна погода. Під час руху наближався до незначного заокруглення дороги ліворуч по напрямку свого руху. У той час попереду у попутному напрямку транспортні засоби не рухались і тому дорогу бачив добре. Рухався по своїй смузі руху зі швидкістю приблизно 70 км/год. В один момент побачив легковий автомобіль, що рухався у зустрічному напрямку. Даний автомобіль рухався доволі швидко, як на його думку, зі швидкістю не менше 120 км/год. Коли побачив даний автомобіль, то на вказаному заокругленні дороги той їхав прямо, тобто не повертав праворуч по напрямку свого руху. Побачив, що той виїхав на його смугу і рухається прямо на його автомобіль. Побачивши даний маневр зустрічного автомобіля, з метою уникнення лобового зіткнення відразу ж застосував екстрене гальмування. Відчув, що спрацювала антиблокувальна система ABS. Далі бачив, що зустрічний автомобіль і надалі продовжує рухатись у напрямку його автомобіля і його водій не вживає жодних заходів з метою уникнення зіткнення, а саме той не гальмував і не намагався відвернути автомобіль. Також він, під час гальмування, з метою уникнення лобового зіткнення дещо відвернув кермо ліворуч. Однак уникнути зіткнення не вдалось і через лічені долі секунд відбулось зіткнення між автомобілями. Зіткнення відбулось повністю на його смузі руху. Під час зіткнення автомобілі контактували своїми передніми частинами, однак більше з правої сторони, оскільки він намагався відвернути свій автомобіль і уникнути зіткнення. Що далі відбувалось після зіткнення не пам`ятає. Також ОСОБА_5 показав, що у момент зміни напрямку руху та виїзду зустрічного автомобіля на його смугу руху його автомобіль до місця зіткнення перебував на відстані приблизно 20 м, а з моменту зміни напрямку свого руху до місця зіткнення зустрічний автомобіль подолав 30 м.

Небезпека для руху для водія ОСОБА_5 виникає у момент зміни водієм зустрічного автомобіля Renaultнапрямку свого руху вліво та виїзду на зустрічну смугу руху. В даний момент водій ОСОБА_5 автомобілем перебував на відстані 20 м, а автомобільRenaultна відстані 30 м до місця зіткнення.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1