Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року
м. Київ

справа № 466/8680/18
провадження № 51-1115ск19

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області

від 20 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахукюла Пайдейського району Естонії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Встановлені обставини
28 лютого 2019 року засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року, строк оскарження яких для нього сплинув.
Суть питання
Як на підставу для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень засуджений ОСОБА_4 посилається на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIII.
Мотиви Верховного Суду
З положень ч. 1 ст. 116 КПК вбачається, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові

від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_4 був повідомлений про порядок і строки касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, однак не скористався своїм правом на касаційне оскарження в установлений Законом тримісячний строк.

При цьому заява засудженого не містить жодних обставин, які би свідчили про наявність істотних перешкод чи труднощів, які унеможливлювали подачу ним касаційної скарги у встановленому порядку.
Ухвалення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 29 серпня 2018 року з правовим висновком щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIII не може бути підставою, яка свідчила чи могла би свідчити про поважність пропуску засудженим строку на касаційне оскарження вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня

2017 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня

2018 року, оскільки даний факт не пов`язаний з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення ОСОБА_4 до касаційного суду у визначений законом строк.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, а з поданої заяви касаційний суд

не знаходить підстав для поновлення цього строку, його касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року щодо нього і повернути його касаційну скаргу на згадані судові рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3