Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3487/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, клопотання старшого слідчого Подільського Управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000259 від 21.09.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 311 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 01.03.2019 р. по 02.03.2019 р. на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 та його цивільна дружина ОСОБА_8 проведено обшук, в ході якого: з кімнати № 1 (робочий кабінетОСОБА_7 ) вилучено ноутбук «МІ» SN: 17242/00069854 із зарядним пристроєм; ноутбук «Lenovo Ideapad» 100-15IBY S/N MP11EM42 із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_1 без сім карти; мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 без сім карти; коробка з-під мобільного телефону «МІ А2» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; флеш накопичувачі «Sp Silicon Power» 4 Gb, «Kingston» 8 Gb (пошкоджений), «Transcend» 8 Gb, «Apacer» чорного кольору; сувенірні купюри різних номіналів із зображенням американських доларів США; два однакових ключі на кільці «Apecs», три однакових ключі на кільці «CES», два однакових ключі на кільці «Imperial», ключ чорного кольору від автомобіля «Audi», металевий ключ, металевий ключ із номером 03439, ключ брелок від автомобіля «BMW», ключ брелок від автомобіля «Audi».; з горища вилучено: пластикова пляшка ємкістю 5 л. з рідиною; дві пластикових пляшки ємкістю по 5 л. з прозорою рідиною; плита електрична «НР-1509 Ergo»; пристрій для нагрівання «Water Both with stirring»; металева каструля; металевий штатив; грошові кошти в сумі: 1737700 грн. та 2950 доларів США; з кімнати № 2 (спальна кімната, якою користуютьсяОСОБА_7 та його цивільна дружина ОСОБА_8 ) вилучено: ноутбук марки «Apple Macbook Air», модель - A1932, серійний номер FVFXDOXFJK77F із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Apple Iphone 8+», мобільний телефон «Mi» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; планшет чорного кольору марки «Apple Ipad» серійний номер: НОМЕР_8 ; планшет золотистого кольору «Apple Ipad» серійний номер: НОМЕР_9 ; відеокамера чорного кольору марки «4Kvideorecording 12megapixel photo» Z16VI4LB829LUS581131
Крім того, в дворі будинку вилучено: автомобіль «Audi A 6» реєстраційний номер НОМЕР_10 , який зареєстрований на ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 автомобіль «Audi A 6» реєстраційний номер НОМЕР_10 згідно договору купівлі продажу від 24.12.2015 є власністю ОСОБА_8
02.03.2019 р. на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Севастопольська 12 на території гаражу, в підвальному приміщенні до якого має доступ ОСОБА_7 виявлено та вилучено: 21 пакет із невідомою рідиною; 3 пакети чорного кольору; 5 пластикових каністр із рідиною; поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору; металевий пристрій з регуляторами: «оттянуть и повернуть», «регулятор оборотов». «с часами, без часов» із залишками речовини; пластиковий кейс в якому знаходяться дві металевих ложки, пластикове відро, в середині якого знаходиться чотири металевих колби на яких наявні залишки речовини, дві пластикових кришки, 5 поліетиленових пакетів; скляна пляшка з рідиною на якій бирка з написом «Хлороформ»; пластикова каністра з рідиною на якій бирка з написом «Хлороформ»; дерев`яний ящик в якому знаходяться: частина електронного приладу, 2 скляних колби, скляний трійник з піпеткою, скляний двойник, скляний перехідник, два скляних затикачі, скляний кутовий з`єднувач, 3 скляних перехідника, скляний предмет схожий на зворотній холодильник, скляний предмет схожий на зворотній холодильник, металевий зажим, лійка пластикова, обладнання «Rotary Evaporator RE-300A», 2 металевих затискачі, протигаз «3 М», скляний двійник з краником, обладнання «HEB 2 L»; каністра з рідиною на якій бирка з написом «Хлороформ»; каністра з рідиною на якій бирка з написом «тан» нерозбірливо; скляна пляшка з рідиною, на який бирка з написом «азотна кислота»; лійка та відро із залишками рідини; предмети схожі на патрони з маркуванням «Luger» у кількості 99 шт.; предмети схожі на гільзи з цілим капсулем у кількості 94 шт.; предмети схожі на гільзи з пошкодженими капсулями у кількості 996 шт.; предмети схожі на кулі у кількості 457 шт.; предмети схожий на станок для виготовлення патронів; 17 упаковок з капсулями в кожній упаковці по 100 шт.; 8 банок зі порохом; жестяне відро з рідиною із биркою на який напис водорозчинний склад для захисту деревини, що швидко сохне; вентилятор.
02.03.2019 р. винесено постанову про визнання вказаних вище речей, документів та речовин речовим доказом та прилучення їх до кримінального провадження №0000259 від 21.09.2018 року.

02.03.2019 р. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 311 КК України.
04.03.2019 р. поштовим відправленням до Подільського районного суду м. Києва надіслано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуків в період з 01.03.2019 р. по 02.03.2019 р. за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2019 р. клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 - задоволено частково, перелічені об`єкти вилучення, а саме, надано дозвіл на проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , з метою відшукання документів щодо виготовлення, пересилання та збуту прекурсору «фенілнітропропен» в особливо великих розмірах з метою подальшого виготовлення в лабораторних умовах психотропної речовини «амфетамін», блокнотів, робочих записів, чернеток, договорів, листів, доручень, довіреностей, переписки за допомогою електронної пошти та програм для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber, Telegram, Watsapp та ін.), що міститься на комп`ютерній техніці, магнітних носіях, копій паспортів, інших документів, які посвідчують особу, поштових накладних ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «Ін- Тайм», банківських карток, на котрі здійснюється зарахування грошових коштів за пересилання та збут, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом з метою їх вилучення для проведення подальшого дослідження.
В ході усунення недоліків встановлено наступне. Щодо вилучених речей під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , то згідно протоколу огляду від 14.03.2019 р. ноутбук Lenovo, серійний номер № MP11EM42 не вмикається, ноутбук МІ, серійний номер 17242/00069854 при увімкненні потребує введення паролю (наявні факти свідчать, що ноутбуки належать ОСОБА_7 )
Згідно протоколу огляду предметів від 14.03.2019 р.: в планшеті Ipad 7707-б, сріблястого кольору, Serial DLXNKMZFG5Y2, імеі: 1363 8. виявлено фотознімки про переписку з особою ОСОБА_10 про продаж хімічних реактивів, інформація про пседоефедрин та 1-феніл-2-нітропропен та інші фотознімки, які мають мати доказове значення доказове значення в даному кримінальному провадженні. (наявні факти свідчать, що планшет належить ОСОБА_7 ); мобільний телефон Iphone 8 + з сім-карткою Київстар на якій міститься напис НОМЕР_12 заблокований паролем; планшет Ipad, серійний номер НОМЕР_13 при увімкненні потребує під`єднатись до ITunes; мобільний телефон «MI» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , без сім карти, при огляді якого виявлено, що в телефоні зареєстровано google account «ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (наявні факти свідчать, що мобільний телефон належить ОСОБА_8 ); згідно протоколу огляду від 14.03.2019 р.: ноутбук «Apple MackBook Air» Serial FVFXDOXFJK7F який має профіль: « ОСОБА_11 » заблокований паролем. (наявні факти свідчать, що ноутбук належить ОСОБА_8 )
Оглянути інформацію, яка міститься в ноутбуках, мобільних телефонах, планшеті не представилось можливим, а відтак, по вказаним вище вилученим ноутбукам, мобільним телефонам, планшетунеобхідно призначити судову комп`ютерно-технічну експертизи, що без накладення арешту реалізувати не можливо так як ОСОБА_7 та його цивільна дружина ОСОБА_8 не розблокували мобільні телефони, ноутбуки, планшети на місці, не надали їх для огляду та до проведення обшуку могли видаляти з комп`ютерної техніки інформацію, що стосується їх протиправної діяльності у сфері збуту прекурсорів.

Крім того, за місцем проживання ОСОБА_7 вилучено: каністри з рідиною, штатив, плита, пристрій для нагрівання, каструля по яким необхідно призначити судову експертизу матеріалів речовин та виробів з метою встановлення наявності у вилучених рідинах прекурсорів та наявності на вилучених предметах залишків прекурсорів.

Щодо вилучених речей під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , то 02.03.2019 р. допитані в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проводили роботи з будівництва приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 повідомили, що власником будинку АДРЕСА_2 та домоволодіння є ОСОБА_14 . На території вказаного домоволодіння є гараж, в якому і є підвальне приміщення, до якого згідно показів свідків мав доступ ОСОБА_14 .
Тому по вилученим предметам, речовинам, рідинам за адресою: АДРЕСА_2 , вказаних у п. п. 1-13, 21, 22 необхідно призначити судову експертизу матеріалів речовин та виробів з метою встановлення наявності у вилучених речовинах, рідинах прекурсорів, а також встановлення можливості виготовлення прекурсорів за допомогою вилучених предметів, речовин, рідин. Крім того по вилученим предметам вказаних у п. п. 14-20 необхідно призначити судову балістичну експертизу з метою встановлення вилучених предметів до боєприпасів та встановлення можливості виготовлення боєприпасів за допомогою вилучених предметів.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти накладення арешту заперечували, посилаючись на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 171 КПК України, обшук проведено з порушенням. Крім того, не надано доказів, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має відношення до кримінального провадження. Просили в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити повністю.
Заслухавши слідчого, сторону захисту, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Арештом майна відповідно до ч.1ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається увипадку,передбаченомупунктом1частинидругоїстатті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК).
Частина вилученого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказом правопорушення, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки можуть містити сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В той же час, існує загроза їх приховування, псування, знищення, відчуження, оскільки ОСОБА_7 є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження.
Отже, матеріали клопотання частково доводять наявність правових підстав для накладення з метою збереження речових доказів арешту на вилучені з 01.03.2019 р. по 02.03.2019 р. в ході обшуку за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 .
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника (володільця) цих речей і не матиме тяжких наслідків, оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому триває.
Доводи захисників про невідповідність клопотання про арешт майна вимогам статті171 КПК України, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки клопотання слідчого в цій частині вказаним вимогам відповідає, а доводи захисників щодо порушень, допущених під час обшуку та вилучення речей і документів, слідчий суддя не може прийняти до уваги, оскільки на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості. Крім того, доводи захисників щодо невідповідності вилученого майна критеріям, визначеним статтею ст. 167 КПК України, слідчий суддя також не може взяти до уваги, оскільки в судовому засіданні слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі можуть містити сліди злочину, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчим доведено, що є наявні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, що належить підозрюваному.
Разом з цим, підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, мобільний телефон «MI» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , без сім карти; ноутбук «Apple MackBook Air» Serial FVFXDOXFJK7F; на частину автомобіля «Audi A 6» реєстраційний номер НОМЕР_10 , ключ чорного кольору від автомобіля «Audi», ключ брелок від автомобіля «Audi», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , відсутні, оскільки слідчим не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, тобто, є доказами у кримінальному провадженні, а також, такі речі не належать фігурантам по кримінальному провадженні № 0000259.
А відтак, слідчий суддя вважає що задоволення клопотання слідчого частково, у такому вигляді цілком забезпечить правомірні інтереси у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Подільського Управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000259 від 21.09.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 311 КК України, про арешт майна задовольнити частково;

Накласти арешт на наступне майно, заборонивши його користування та розпорядження, а саме:

-ноутбук Lenovo, серійний номер № MP11EM42;
-ноутбук МІ, серійний номер 17242/00069854;
-планшет Ipad 7707-б, сріблястого кольору, Serial DLXNKMZFG5Y2, імеі: НОМЕР_14 ;
-мобільний телефон Iphone 8 + з сім-карткою Київстар на якій міститься напис НОМЕР_12 ;
-планшет Ipad, серійний номер F4KJVJ3MF19Kп
-пластикова пляшка ємкістю 5 л. з рідиною;
-дві пластикових пляшки ємкістю по 5 л. з прозорою рідиною;
-плита електрична «НР-1509 Ergo»;
-пристрій для нагрівання «Water Both with stirring»;
-металева каструля;
-металевий штатив;
-двадцять один пакет із невідомою рідиною;
-три пакети чорного кольору;
-п`ять пластикових каністр із рідиною;
-поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору;
-металевий пристрій з регуляторами: «оттянуть и повернуть», «регулятор оборотов». «с часами, без часов» із залишками речовини;
-пластиковий кейс в якому знаходяться дві металевих ложки, пластикове відро в середині якого знаходиться чотири металевих колби на яких наявні залишки речовини, дві пластикових кришки, п`ять поліетиленових пакетів;
-скляна пляшка з рідиною на якій бирка з написом «Хлороформ»;
-пластикова каністра з рідиною на якій бирка з написом «Хлороформ»;
-дерев`яний ящик в якому знаходяться: частина електронного приладу, дві скляних колби, скляний трійник з піпеткою, скляний двійник, скляний перехідник, два скляних затискачі, скляний кутовий з`єднувач, три скляних перехідника, скляний предмет схожий на зворотній холодильник, скляний предмет схожий на зворотній холодильник, металевий зажим, лійка пластикова, обладнання «Rotary Evaporator RE-300A», два металевих зажими, протигаз «3 М», скляний двойник з краником, обладнання «HEB 2 L»;
-каністра з рідиною на якій бірка з написом «Хлороформ»;
-каністра з рідиною на якій бірка з написом «тан» нерозбірливо;
-скляна пляшка з рідиною, на який бірка з написом «азотна кислота»;
-лійка та відро із залишками рідини;
-предмети схожі на патрони з маркуванням «Luger» у кількості 99 шт.;
-предмети схожі на гільзи з цілим капсулем у кількості 94 шт.;
-предмети схожі на гільзи з пошкодженими капсулями у кількості 996 шт.;
-предмети схожі на кулі у кількості 457 шт.;
-предмети схожий на станок для виготовлення патронів;
-сімнадцять упаковок з капсулями в кожній упаковці по 100 шт.;
-вісім банок зі порохом;
-жестяне відро з рідиною із біркою, на який напис водорозчинний склад для захисту деревини, що швидко сохне;
-вентилятор.
В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1