Провадження № 1-кс/750/5591/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 від 03.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «206», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання просив розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 02.12.2018 о 23:33 зі служби 102 надійшло анонімне повідомлення про те, що за 100 метрів від знаку "Чернігів" в бік села Новоселівка невідомий автомобіль збив чоловіка ОСОБА_6 . Автомобіль залишив місце пригоди. ЕМД забрала постраждалого. Виїздом на місце події встановлено, що невідомий водій рухаючись на легковому автомобілі (можливо іноземного виробництва) по а/д Чернігів Мена Сосниця Грем`яч у напрямку м. Мена в с. Новоселівка поряд з будинком № 7, що по вул. Чернігівська, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходився на проїзній частині у сидячому положенні (надавав допомогу собаці яку збив автомобіль), після ДТП автомобіль зник з місця пригоди не зупиняючись. ОСОБА_7 каретою ЕМД з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрита травма живота (розрив селезінки), закрита травма правого гомілково-ступневого суглобу, гіповоломічний шок 2, алкогольне сп`яніння, госпіталізований до реанімаційного відділення ЧМЛ №2.

В ході подальшого досудового розслідування, з відеозапису камери відеоспостереження, розміщеної поряд з місцем ДТП на будівлі СТО, встановлено, що подія ДТП сталась о 23:19 год.

Згідно з інформацією отриманою з комплексу відео фіксації «ВІДЕОКОНТРОЛЬ - Рубіж», розташованого поряд з місцем ДТП, встановлено, що о 23:19 год. ділянку автодороги, де сталась ДТП, проїхав автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «206», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

02.12.2018 року поряд з буд. АДРЕСА_3 , проведено огляд транспортного засобу, в ході якого вилучено автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «206», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 з деформованим правим переднім крилом, розбитим переднім бампером з правого боку, розбитим кріпленням правої передньої фари, розбитим корпусом правого дзеркала заднього виду. Вказаний автомобіль в ході огляду вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання т/з Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «PEUGEOT» моделі «206», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

03.12.2018 року постановою слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «206», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001207 від 03.12.2018 та поміщено на зберігання на майданчику тимчасового тримання т/з «Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області».

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки «PEUGEOT» моделі «206», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «206», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому майном - транспортним засобом марки «PEUGEOT» моделі «206», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1