overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2648/17
УХВАЛА
20 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , яке мотивується тим що вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання.
Прокурор у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні подання у зв`язку із фактичною сплатою штрафу.
Засуджена ОСОБА_4 та представник органу пробації в судове засідання не з*явились, належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В матеріалах справи містяться копія квитанції від 24 квітня 2018 року на суму 450 гривень та від 22 жовтня 2018 року на суму 400 гривень, які підтверджують що штраф у сумі 850 гривень був сплачений ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання начальника Ковпаківського районного сектора Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 оскільки засуджена сплатила штраф у розмірі 850 гривень, призначений їй вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2018 року, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу іншим видом покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1921/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче засідання на 22.11.2018 року о 09:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/340/18
Провадження № 1-кс/745/279/2018
УХВАЛА

20.11.2018 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документівпо кримінальному провадженню № 0000098 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати та надати їй тимчасовий доступ до інформації що міститься в операторів телекомунікаційних послуг.
Ч.1 ст.163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом слідчого, особи в якої знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.163 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документівпо кримінальному провадженню № 0000098 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 28.11.2018 року на 14.00 год .

В суд викликати слідчого , представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1307/16-к
Провадження №11-п/801/20/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності подання для вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 78 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
02 листопада 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло подання для вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 78 ч.1 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_7 в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим, керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності подання для вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 78 ч.1 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане подання слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Подання для вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 78 ч.1 КК України, направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000892 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законному представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , законному представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 листопада 2018 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/582/18 Справа № 187/605/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000245 та № 0000305 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10 березня 2017 року Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України України до штрафу в розмірі 850 гривень, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Судом апеляційної інстанції неодноразово призначався апеляційний розгляд даного кримінального провадження проте, обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим апеляційний розгляд неодноразово відкладався.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та його явка в засідання апеляційного суду є обов`язковою відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401,404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засіданні Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.
Доручити Петриківському ВП ГУНП у Дніпропетровській області виконання приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та надіслати копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000105 щодо ОСОБА_6 до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
Керівник апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області звернувся з поданням про направлення кримінального провадження №0000105 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

В поданні вказував, що в Новодністровському міському суді працює двоє суддів, у яких закінчились повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду та здійснити автоматизований розподіл цього кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
ЄУНСС 722/16/18 провадження №11п/822/22/18
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання, доданого до матеріалів справи, вбачається, що у Новодністровському міському суді працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи їм не підлягають розподілу.

Інших суддів в Новодністровському міському суді немає і утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000105 щодо ОСОБА_6 неможливо.

А тому вважаю, що подання керівника апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000105 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України направити до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2018,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2018 обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0005199 від 26.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, повернуто до Броварської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог статті 291 КПК України, зокрема вручення особі в передбачений спосіб копії обвинувального акта.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16.11.2018 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

____________
Справа № 11-кп/824/1197/2018
Справа №463/452/17
Провадження №1-кп/463/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 19.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

та матеріали кримінального провадження № 0000207 від 26.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Вільшанка Зборівського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, які об`єднані в одне провадження ухвалою суду від 17.03.2017 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 20.11.2018р., однак обвинувачені в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинувачених в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України на 17 січня 2019 року на 12.30 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 17 січня 2019 року на 12 год. 30 хв. обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9817/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Зобов`язати Військову прокуратуру Луцького гарнізону Західного регіону України надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 26 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження №0000306 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17:15 год. 27.11.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1