Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 685/1455/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2018м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000306 від 28.09.2018 на підставі угоди про визнання винуватості, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунча, Теофіпольського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України з укладеною в ході досудового розслідування 18.10.2018 угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000306 від 29.09.2018 укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 (надалі-сторони), в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони узгодили міру покарання для ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

ОСОБА_3 в ході судового засідання підтримав угоду, разом з тим вказав, що ініціатором угоди був його захисник.

Захисник вважає, що угода підлягає задоволенню, і заперечив, що він був ініціатором угоди.

Прокурор відмовився від угоди і просить відмовити у її затвердженні, посилаючись на те, що угода укладена з порушенням закону, оскільки вона була ініційована захисником, в супереч положенню ч. 2 ст. 469 КПК України.

На уточнюючі запитання обвинувачений підтвердив, що ініціатором укладення угоди був його захисник.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши думку сторін, захисника, суд дійшов висновку, що в затверджені угоди слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

В силу ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним оскільки в судовому засідання ОСОБА_3 вказав, що ініціатором укладення угоди був захисник.

Крім цього, згідно п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Приймаючи до уваги, що на розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 28.09.2018, а угода стосується кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 29.09.2018, суд доходить висновку, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд, вважає, що умови угоди суперечать вимогам закону, а також існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а тому угода затвердженню не підлягає.

На підставі ст.474 КПК України слід закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди і відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути матеріали прокурору для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної 18.10.2018 між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 ..

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та повернути матеріали прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1