Справа № 736/1854/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/78/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що з наданої скарги та копії заяви не вбачається, що скаржник має відношення для подачі скарги. Також не надано відомостей, що заява скаржника отримана Корюківським ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, що унеможливлює визначити строк звернення зі скаргою до суду.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, а подана нею скарга не суперечить вимогам ст. 304 КПК України та не містить підстав для її повернення, так як вона подана особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду у суді та при зверненні до суду вона просила поновити строк на оскарження бездіяльності працівників поліції.

Висновки слідчого судді про відсутність відомостей про особу, відносно якої вона зверталася до поліції, її відношення до нього та про те, що її заява не була вручена відділу поліції, є неправдивими та не можуть служити підставою для повернення скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З аналізу зазначеної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого або прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.

Крім того, у ст. 40 КПК України, якою визначено правосуб`єктність слідчого, як суб`єкта кримінального процесуального провадження, слідчому не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру. Більше того, у частині 5 зазначеної статті йдеться про те, що слідчий здійснює свої повноваження у відповідності із КПК України. Тому приписи ч.1 ст. 214 КПК України є обов`язковими для виконання працівниками поліції.

Матеріалами провадження встановлено, що 12.09.2018 року ОСОБА_6 звернулася до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

23.10.2018 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій, окрім іншого, просила зобов`язати уповноважену посадову особу Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 12.09.2018 року. Також просила поновити строк на звернення до суду, оскільки відповіді на заяву не отримала, тому позбавлена можливості точно визначити час вчинення такої бездіяльності.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що доводи скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області не були предметом розгляду суду.

Дані про те, що посадовою особою Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області виконано вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме, внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та розпочато розслідування в матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб на досудовому провадженні, не перевірив законність дій чи бездіяльності посадових осіб Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по скарзі ОСОБА_6 , зокрема, не з`ясував коли саме надійшла заява останньої про кримінальне правопорушення до відділу поліції, у зв`язку з чим безпідставно повернув її скаргу з підстав, передбачених ст. 304 КПК України.

В заяві ОСОБА_6 зазначено анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яку остання просить притягнути до кримінальної відповідальності, а також наведено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому висновки слідчого судді про відсутність відомостей про особу, відносно якої скаржниця зверталася до поліції та її відношення до нього, не ґрунтуються на матеріалах провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням того, що питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду у суді першої інстанції, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо відмови у відкритті провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4