Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000513 від 06.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення судової автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, винесеним у кримінальному провадженні № 0000513 від 06.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення судової автотехнічної експертизи. Дане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 06.10.2018, близько 18:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем «Volkswagen Т-4» іноземна реєстрація НОМЕР_1 , що зареєстрований у Польщі та рухаючись по вул. Шевченка с. Скотареве Шполянського району Черкаської області у напрямку м. Шпола, у порушення вимог п.2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а тому у момент виникнення перешкоди для його руху у вигляді інвалідного візка, на якому рухався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у попутному напрямку, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, або безпечного об`їзду, внаслідок чого поблизу
електроопори № 4 скоїв наїзд на вказаний візок, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, в результаті чого потерпілий отримав тяжку закриту черепно-мозкову травму, забій - розмозження головного мозку тяжкого ступеня, гостру травматологічну субдуральну гематому лівої півкулі головного мозку з масивним дислокаційним синдромом вклиненням стовбура мозку, вираженим набряком головного мозку, кома III ступеня.
Крім цього, він же 06.10.2018, близько 18:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем «Volkswagen» Т-4 В НОМЕР_2 , що зареєстрований у Польщі та рухаючись по вул. Шевченка с. Скотареве Шполянського району Черкаської області у напрямку м. Шпола, скоївши наїзд на ОСОБА_6 , який рухався на візку, привів його до безпорадного стану та позбавив можливості вжити заходів до самозбереження, після чого, в порушення вимог п. 2.10 а), г) та д) Правил дорожнього руху України, не вживши заходів для надання
медичної допомоги потерпілому чи виклику бригади екстренної (швидкої) медичної допомоги, не повідомивши про дану дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, з місця події зник на вище вказаному автомобілі, залишивши потерпілого у небезпечному для життя стані.
Враховуючи, що для оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події, необхідно провести судову автотехнічну експертизу, що потребує застосування спеціальних знань.Тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

06.10.2018 зареєстроване кримінальне провадження № 0000513 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди 06.10.2018, близько 18:30 год., внаслідок якої водій ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем «Volkswagen Т-4» іноземна реєстрація НОМЕР_1 , що зареєстрований у Польщі та рухаючись по вул. Шевченка с. Скотареве Шполянського району Черкаської області у напрямку м. Шпола, у порушення вимог п.2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а тому у момент виникнення перешкоди для його руху у вигляді інвалідного візка, на якому рухався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у попутному напрямку, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, або безпечного об`їзду, внаслідок чого поблизу
електроопори № 4 скоїв наїзд на вказаний візок, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, в результаті чого потерпілий отримав тяжку закриту черепно-мозкову травму, забій - розмозження головного мозку тяжкого ступеня, гостру травматологічну субдуральну гематому лівої півкулі головного мозку з масивним дислокаційним синдромом вклиненням стовбура мозку, вираженим набряком головного мозку, кома III ступеня.Крім цього, він же 06.10.2018, близько 18:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем «Volkswagen» Т-4 В НОМЕР_2 , що зареєстрований у Польщі та рухаючись по вул. Шевченка с. Скотареве Шполянського району Черкаської області у напрямку м. Шпола, скоївши наїзд на ОСОБА_6 , який рухався на візку, привів його до безпорадного стану та позбавив можливості вжити заходів до самозбереження, після чого, в порушення вимог п. 2.10 а), г) та д)
Правил дорожнього руху України, не вживши заходів для надання медичної допомоги потерпілому чи виклику бригади екстренної (швидкої) медичної допомоги, не повідомивши про дану дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, з місця події зник на вище вказаному автомобілі, залишивши потерпілого у небезпечному для життя стані.
Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000513 від 06.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадження № 0000513 експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 визначити для проведення даної експертизи експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України та одночасно попередити останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи технічно спроможні покази ОСОБА_5 , надані останнім під час слідчих експериментів за його участю, щодо механізму розвитку вказаної дорожньо - транспортної пригоди?
- Чи технічно спроможні покази ОСОБА_8 , надані останнім під час слідчого експерименту за його участю, щодо механізму розвитку вказаної дорожньо - транспортної пригоди?
- Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Т-4» іноземна реєстрація НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?
- Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був потерпілий ОСОБА_6 , керуючи інвалідним візком, в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?
- Чи мав водій автомобіля автомобіля «Volkswagen Т-4» іноземна реєстрація НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на потерпілого ОСОБА_6 , який керував інвалідним візком при обставинах вказаної дорожньо - транспортної пригоди, керуючись вимогами Правил
дорожнього руху України?
- Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з наступом даної події?
Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:
Місце пригоди - проїзна частина вул. Шевченка с. Скотареве Шполянського району Черкаської області.
Час пригоди - світла пора доби, без опадів.
Вид пригоди - наїзд на інвалідний візок.
Проїзна частина - дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, горизонтального профілю, має заокруглення ліворуч довжина хорди 20 м. висота сегмента 0,45 м., мається підйом 2,6 градуса, для руху транспортних засобів у двох напрямків, шириною 6,1 м., дорожня розмітка в місці пригоди відсутня.
На правому краю проїзної частини маються осип скла, розсипом на 2,9 м від правого краю проїзної частино дороги по ширині та 13.1 м по довжині, на правому узбіччі на відстані 0,3 м. від правого краю проїзної частини дороги мається слід від інвалідного візка довжиною 0,6 м.
Згідно висновку експерта №4/928 від 22.11.2018: До моменту ДТП деталі робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані. Оскільки на автомобілі ремінь приводу гідравлічного підсилювача керма відсутній, а гідравлічний підсилювач керма перебував в непрацездатному стані тому відповідно до п. 31.4.2. в) Правил дорожнього руху України експлуатація даного транспортного засобу заборонена.
Дослідження, проведені по питанню №1 ухвали вказують на те, що до моменту ДТП деталі ходової частини та робочої гальмівної системи автомобіля «Volkswagen Т4» перебували в працездатному стані, тому відповідь на питання №2 постанови, в частині даних систем, з технічної точки зору, втрачає сенс.
Водій автомобіля «Volkswagen Т4» мав можливість виявити невідповідності вимогам п. 31.4.2. в) Правил дорожнього руху України візуально огляду автомобіля перед початком руху.
Згідно висновку експерта №4/927 від 27.11.2018: В первинний контакт вступала передня права частина автомобіля «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: передній бампер, передня права блок-фара, передній буксиру вальний гачок, передня частина капоту та задня ліва частина інвалідного візка, а саме: ліва ручка, заднє ліве колесо, ручка керування механізмом візка
Кут між повздовжніми вісями автомобіля «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 та інвалідного візка знаходиться в межах близько 0°+5°.
Проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26.10.2018, в ході якого останній показав, що виявив на дорозі інвалідний візок, що рухався попереду в попутному напрямі. Розташував автомобіль на правій полосі дороги на відстані 85,4 м. до інвалідного візка. Вказав, що інвалідний візок рухався по асфальтному покритті на відстані 39 см. Від правого краю дороги. Вказав що під`їхав ближче та почав виконувати маневр об`їзду перешкоди (обгін) та розмістив автомобіль на відстані 186 см. Від правого краю дороги. Після цього ОСОБА_5 вказав, що під`їхавши ближче до інвалідного візка останній змінив напрямок руху, а саме почав виконувати маневр повороту вліво. В подальшому слідчий експеримент
зупинено з різкою зміною погодних умов.
Проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 14.11.2018, в ході якого останній показав, що він рухався на автомобілі «Volkswagen Т-4» іноземна реєстрація ВНА 83 СТ по вул. Шевченка с. Скотареве Шполянського району на відстані 1,35 м. від правого краю проїзної частини дороги та в даний момент виявив інвалідний візок з людиною на відстані 36,8 м. який рухався на відстані від задньої осі 0,45 м, від передньої
0,5 м., з метою його безпечного об`їзду він прийняв лівіше та перестроївся вліво та вирівнявся таким чином, що автомобіль «Фольцваген Т-4» знаходився на відстані 2,3 м. від правого краю проїзної частини, проїхавши 15,4 м. з моменту виявлення інвалідного візка. Відстань на якій знаходився автомобіль «Фольцваген Т4» від місця де змінив напрямок руху інвалідний візок та від місця зікнення підозрюваний ОСОБА_5 вказати не зміг. З моменту виявлення інвалідного візка, даний візок проїхав прямо 3,25 м. після чого змінив напрямок руху ліворуч та до місця наїзду проїхав 4,3 м. за час 3,51 с. На момент наїзду візок розташовувався на відстані від передньої осі до правого краю проїзної частини 1,9 м та 15,0 м. до електроопори №4 та 1,6 м. від задньої осі. Місце наїзду знаходиться на відстані 1,6 м. від правого краю проїзної частини дороги. По напрямку руху автомобіля мається заокруглення ліворуч довжина хорди 20,0 м. висота сегменту 0,45 м. та мається підйом який складає 2,6 градуса.
Проведено слідчий експеримент за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 14.11.2018, в ході якого останній показав, що місце наїзду на інвалідний візок знаходиться на проїзній частині вул. Шевченка с. Скотареве, Шполянського району Черкаської області на відстані 1,0 м. від правого краю проїзної частини вулиці та 15,25 м. до електроопори №4. Перед пригодою ОСОБА_6 рухався на інвалідному візку по вул. Шевченка с. Скотареве, зі сторони м. Шпола у напрямку с.Мокра Калигірка, по проїзній частині вулиці, на відстані0,45 м. від задньої осі та 0,5 м. від передньої осі до правого краю проїзної частини, перед наїздом на нього напрямку руху не змінював, рухався прямолінійно зі швидкістю 5 м. за 6,5 с. Автомобіль «Фольцваген Т4» рухався по проїзній частині вул. Шевченка с. Скотареве, зі сторони м. Шпола у напрямку с. Мокра Калигірка, зі швидкістю 70 км/год, на відстані 0,8 м. від правого краю проїзної частини вулиці та рухаючись прямо допустив наїзд на інвалідний візок. Об`єктивна можливість виявити інвалідний візок з людиною у ньому, з місця водія автомобіля «Фольцваген Т4» складає
понад 300 м.
На момент ДТП: автомобіль був завантажений вантажем загальною вагою близько 50 кг., в салоні п`ять пасажирів та водій.
В розпорядження експерта надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000513.
Зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національноїполіції в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншу службову особу, здати копію даної ухвали на виконання до Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 по закінченні виконання судової автотехнічної експертизи видати її матеріали заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, майору поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.
Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, майору поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, якого зобов`язати їх розглядати та вирішувати питання щодо
задоволення або відмови.
Роз`яснити експерту, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1