н/п 1-кс/640/470/19
"09" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залучити експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України, водій а/м «Рено-Лагуна» ОСОБА_4 та водій а/м «Рено-Дастер» ОСОБА_5 .?; Чи мали технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 .?; Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням події?; Де сталося місце зіткнення транспортних засобів, відносно меж проїжджої частини, або на якій смузі руху?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 20.12.2018 близько 07.30 години на 47 км + 700 м автодороги "Харків-Зміїв-Балаклея", на території Зміївського району, Харківської області, сталося зіткнення автомобіля «Рено-Лагуна» р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем «Рено-Дастер» р.н. НОМЕР_2 на синьому фоні під керуванням ОСОБА_5 . В наслідок ДТП водії пригоди отримали тілесні ушкодження, та звернулися за медичною допомогою до Зміїівської ЦРЛ, де їм діагностували наступні діагнози: ОСОБА_5 закритий перелом 6,7 ребер зліва, ОСОБА_4 ЗЧМТ, СГМ, забійні рани обличчя, пошкодження носу.
Під час проведення досудового слідства, щодо обставин пригоди, з водіями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проведений слідчий експеримент.
Так, водій ОСОБА_5 розповів, що 20.12.2018 біля 07:30 години він керував технічно справним автомобілем «Рено-Дастер», на якому рухався по автодорозі «Харків-Зміїв-Балаклія» з боку м. Зміїв в напрямку смт Слобожанське. На шляху свого руху він поступово наблизився до закругленої ділянки дороги ліворуч. В цей момент ОСОБА_5 побачив, що з-за повороту йому на зустріч виїжджає легковий а/м «Рено-Лагуна», який під час завершення проїзду закругленої ділянки дороги, непередбачувано виїхав на зустрічну для себе смугу руху, та скоїв зіткнення з а/м «Рено-Дастер».
Водій ОСОБА_4 розповів, що 20.12.2018 біля 07:30 години він керував технічно-справним автомобілем «Рено-Лагуна», на якому рухався по автодорозі «Харків-Зміїв-Балаклія» з боку смт Слобожанське в напрямку м. Зміїв. Під час руху, ОСОБА_4 почав проїжджати закруглену ділянку дороги праворуч. Завершуючи проїзд даної ділянки, він втратив контроль над керуванням свого автомобіля, який неконтрольовано став виїжджати на смугу руху зустрічного напрямку. Вмить сталося зіткнення з а/м «Рено-Дастер», який в цей час рухався у зустрічному напрямку. Під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що він втратив контроль над своїм автомобілем, оскільки не врахував слизьке покриття дороги, крутий поворот та швидкість руху свого автомобіля.
На теперішній час у органна досудового розслідування виникла необхідність у встановлені обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення відповідності або невідповідності дій, згідно з Правилами дорожнього руху України, кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що:
-Пригода сталася поза населеним пунктом, в світлий час доби, на асфальтобетонній ділянці дороги, вкритою ожеледицею, горизонтального профілю, шириною 6,4 м, яка має закруглення праворуч в напрямку руху а/м «Рено-Лагуна» (велична закруглення: хорда 30 м та висота сегменту 1,5 м), де рух транспортних засобів здійснюється в обох напрямках.
- Місце зіткнення транспортних засобів розташовано на смузі руху а/м «Рено-Дастер», на відстані 1,5 м від правого краю дороги, згідно напрямку руху а/м «Рено-Дастер».
-Перед зміною напрямку праворуч а/м «Рено-Дастер» рухався на відстані 0,9 м від правого краю дороги до правого свого габариту, згідно напряму свого руху;
-Швидкість а/м «Рено-Дастер» складала біля 60 км/год;
-Перед початком заносу ліворуч а/м «Рено-Лагуна» рухався на відстані 3,8 м від лівого краю дороги до лівого свого габариту, згідно напряму свого руху;
-Швидкість а/м «Рено-Лагуна» складала біля 40 км/год;
-В момент зіткнення транспортних засобів а/м «Рено-Дастер» розташовувався частково на правому для себе узбіччі, таким чином, що його лівий габарит був розташований на відстані 1,6 м від правого краю дороги (згідно свого напряму руху).
-В момент зіткнення транспортних засобів а/м «Рено-Лагуна» розташовувався на відстані 1,4 м від лівого переднього колеса та на відстані 2,2 м від заднього лівого колеса до лівого краю дороги, згідно напряму свого руху.
-Перед зіткненнями транспортні засоби не гальмувалися.
-З моменту початку перетину розділової смуги руху до моменту зіткнення, а/м «Рено-Лагуна» подолав відстань біля 10,5 метрів. Цю відстань автомобіль долав рухаючись юзом (в заносі).
-Видимість дороги в місці ДТП не менше 100 метрів.
-Момент небезпеки для водія ОСОБА_5 настає з моменту початку виїзду а/м «Рено-Лагуна» на зустрічну для себе смугу руху
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.
Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України, водій а/м «Рено-Лагуна» ОСОБА_4 та водій а/м «Рено-Дастер» ОСОБА_5 .?; Чи мали технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 .?; Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням події?; Де сталося місце зіткнення транспортних засобів, відносно меж проїжджої частини, або на якій смузі руху?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0001482 від 20.12.2018 в одному томі.
Слідчий суддя - ОСОБА_1