У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6258/18

№ 1-кс/183/1669/18

16 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2018 року до ЄРДР за № 0001370, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Плауен Німеччина, з середньою технічною освітою, працюючому охоронником ТОВ «Руан», не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 07.04.2010 року Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, - 09.02.2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, - 22.11.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, - 29.11.2017 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001708 за ст..185 ч.3 КК України направлено до Новомосковського міськрайонного суду, - 23.05.2018 року Новомосковським міськрайонним судом за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.На підставі ст..75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 11 червня 2018 року, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з гаражного кооперативу «Лісний № 3» в смт. Черкаське Новомосковський район Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 червня 2018 року приблизно о 23.45 годині ОСОБА_7 прийшов до гаражного кооперативу «Лісний» в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, проходячи поблизу гаражу № НОМЕР_1 , припускаючи, що в даному гаражному приміщенні можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_7 підійшов до гаражу та шляхом пошкодження шлакоблочних цеглин у стіні гаражу проник у приміщення, де побачив акумулятор 6СТ 20 Ah для мотоциклів, акумулятор 6СТ 20 Ah для мотоциклів, електродрель «Bosch GSB 16 RE», електродвигун 3 фази 800 Вт, електродвигун 3 фази 380 Вт, куртка маскувальна, електричний контактор, зварювальний апарат « Дніпро САБ-250МК», які вирішив викрасти, після чого через отвір у стіні гаражу з метою викрадення виніс їх з приміщення. Тобто, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав майно, а саме:

- акумулятор 6СТ 20 Ah для мотоциклів,вартістю 446 гривень 50 копійок,

- акумулятор 6СТ 20 Ah для мотоциклів, вартістю 446 гривень 50 копійок,

- акумулятор 6СТ 20 Ah для мотоциклів,вартістю 352 гривні 50 копійок,

- електродрель «Bosch GSB 16 RE» , вартістю 2722 гривні 50 копійок,

-електродвигун 3 фази 800 Вт,вартістю 4065 гривень 75 копійок,

-електродвигун 3 фази 380 Вт, вартістю 765 гривень,

-куртка маскувальна, вартість якої, в ході досудового розслідування не встановлена,

-електричний контактор, вартість якого, в ході досудового розслідування не встановлена зварювальний апарат « Дніпро САБ-250МК», вартістю 1199 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9997 гривень 75 копійок.
Крім того, 15 липня 2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з гаражного кооперативу «Лісний» в смт. Черкаське Новомосковський район Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 липня 2018 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_7 прийшов до гаражного кооперативу «Лісний» в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, проходячи поблизу гаражу № НОМЕР_2 , припускаючи, що в даному гаражному приміщенні можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_7 підійшов до гаражу та шляхом підбору ключів відчинив металеві двері гаражу та проник у приміщення, звідки повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав майно, а саме:

- дві військові каски діаметром 30 см вартість яких, в ході досудового розслідування не встановлена,

- бронежилет військовий «Interceptor» виробництво США, вартість якої, в ході досудового розслідування не встановлена,

-відеорегістратор «Globeх, вартістю 1045 гривень,

-автокомпресор «Белавто», вартістю 698 гривень 10 копійок,

-музичний центр «Samsung», вартістю 5095 гривень 09 копійок,

-акумулятор марки «Forse вартістю 1190 гривень,

-автомобільний відеорегістратор марки «Globex HQS-205B», вартістю 537 гривень,

-дві музичні колонки ««Samsung»,вартістю 830 гривень 65 копійок,

-касетний магнітофон « SONY TC-FX370», вартість якої, в ході досудового розслідування не встановлена,

-магнітола «Kenwood KMM 124», вартістю 1521 гривня 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10917 гривень 34 копійки.
Крім того, 27 липня 2018 року близько 22.00 годині ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з гаражного кооперативу «Лісний № 3» в смт. Черкаське Новомосковський район Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 липня 2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_7 прийшов до гаражного кооперативу «Лісний» в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, проходячи поблизу гаражу № НОМЕР_3 , припускаючи, що в даному гаражному приміщенні можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_7 підійшов до гаражу з лівої сторони до задньої стінки вказаного гаража, де розташований ще один вхід до приміщення вказаного гаража, та шляхом пошкодження дверей невстановленим металевим предметом зірвав замок та проник у приміщення, де побачив бензопила «Baikal», електростанція бензоелектрична «Kaiser», бензиновий генератор «Firman SPG 950, шина для бензопили «HUSQVARNA», ланцюг до бензопили «HUSQVARNA», штангенциркуль металевий 100 см (1метр), штангенциркуль металевий 30 см, набір для регулювання клапанів, сокира з дерев`яною ручкою, довжиною 1,20 метрів, сокира з пластиковою ручкою, довжиною 1,20 метрів, набір головок та гайкових ключів, верстат електричний для заточки ланцюгів «Дніпро М», які вирішив викрасти, після чого через металеві двері з метою викрадення виніс їх з гаражу.

Тобто, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав майно, а саме:

- бензопила «Baikal», вартістю 676 гривень 50 копійок,

-електростанція бензоелектрична «Kaiser» вартістю 2512 гривень 35 копійок,

-бензиновий генератор «Firman SPG 950,вартістю 768 гривень 75 копійок,

- шина для бензопили «HUSQVARNA», вартість якої, в ході досудового розслідування не встановлена,

-ланцюг до бензопили «HUSQVARNA», вартістю 215 гривень 25 копійок,
-штангенциркуль металевий 100см(1метр), вартістю 643 гривні 50 копійок,
-штангенциркуль металевий 30см,вартістю 561 гривня,
-набір для регулювання клапанів , вартість якого, в ході досудового розслідування не встановлена,
-сокира з дерев`яною ручкою, довжиною 1,20 метрів, вартістю 448 гривень 88 копійок,
-сокира з пластиковою ручкою, довжиною 1,20 метрів, вартістю 413 гривень 88 копійок,
-набір головок та гайкових ключів, вартість якого, в ході досудового розслідування не встановлена,
-верстат електричний для заточки ланцюгів «Дніпро М», вартісті 816 гривень 75 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7056 гривень 86 копійок.

Крім того, 29 липня 2018 року близько 23.00 годині ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з гаражного кооперативу «Лісний № 3» в смт. Черкаське Новомосковський район Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 липня 2018 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_7 прийшов до гаражного кооперативу «Лісний» в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, проходячи поблизу гаражу № НОМЕР_4 , припускаючи, що в даному гаражному приміщенні можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_7 підійшов до гаражу з правої сторони до задньої стінки вказаного гаража, де розташований ще один вхід до приміщення вказаного гаража, та шляхом пошкодження дверей невстановленим в ході слідства металевим предметом зірвав замок та проник у приміщення, звідки умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав майно, а саме:

- авто магнітола марки «Pioneer», вартістю 2 310 гривень,

- акумуляторна батарея марки « Веста», вартістю 1199 гривень 35 копійок,

-бензопила «Stihl MS 280, вартістю 1237 гривень 50 копійок,

- бензопила «Husgvarna 236» вартістю 4042 гривні 05 копійок,

-бензопила «Foresta FA-48S», вартістю 2062 гривні 50 копійок,

- верстат для заточки ланцюгів « ИЖ МАШ М 3556 А», вартістю742 гривні 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11593 гривні 90 копійок.
Вказані факти СВ Новомосковського ВП внесений до ЄРДР за №0001370 від 09.07.2018 року, №0001437 від 19.07.2018 року, № 0001511 від 28.07.2018 року, № 0001515 від 31.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

08.11.2018 матеріали кримінальних проваджень № 0001370 від 09.07.2018 року, № 0001437 від 19.07.2018 року, № 0001511 від 28.07.2018 року, № 0001515 від 31.07.2018 року об`єднано в одне провадження за № 0001370.

09.11.2018 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001370 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, підтверджується тим, що 23 травня 2018 у кримінальному провадженні № 0000296 за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 засуджений Новомосковським міськрайонним судом до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Станом на 13.11.2018 року покарання не відбув, та перебуває на обліку у Новомосковському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного Межрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації та не зважаючи на це, 11 червня 2018 року, ОСОБА_7 знову вчинив тяжкий корисливий злочин, за яким Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Таким чином, ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. На даний час відносно ОСОБА_7 до суду скеровано один обвинувальний акт і в цей же час він знову підозрюється у вчиненні умисних, тяжких, корисливих злочинів. Враховуючи викладене, існують обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_7 для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, є недостатніми та недоцільними, оскільки вони не можуть забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що відносно його підзахисного ОСОБА_7 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, думку захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя прийшла до висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які віднесено законом до категорії тяжких, виходячи з наявних доказів, а саме: витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2018 року до ЄРДР за № 0001370; протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 13.06.2018 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.07.2018 року; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.10.2018 року; протоколу огляду місця події від 13.06.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 01.09.2018 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_12 від 01.09.2018 року; протоколу огляду предмету, а саме зварювального апарату «Дніпро-М» від 01.09.2018 року; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 01.09.2018 року; протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 від 18.07.2018 року; протоколу огляду місця події від 18.07.2018 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 19.07.2018 року; протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_13 від 05.10.2018 року; протоколу огляду предмету, а саме: дві каски та бронежилет від 01.08.2018 року; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 01.08.2018 року; протоколу огляду предмету, а саме музичного центру «Самсунг» та автомобільні колонки від 01.08.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 30.07.2018 року; протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 31.10.2018 року; протоколу огляду предмету, а саме: відео регістратора та автокомпресора від 30.07.2018 року; постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 30.07.2018 року; протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_12 від 07.11.2018 року; протоколу огляду предмету, а саме: чотири автомобільні колеса від 30.07.2018 рок; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 30.07.2018 року; протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 28.07.2018 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 29.07.2018 року; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.10.2018 року; протоколу огляду предмету, а саме: бензиновий генератор, два топори, заточний станок, набір голівок, два штангенциркуля, набір регулювання клапанів від 31.07.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 31.07.2018 року; протоколу огляду предмету, а саме: бензопила «Байкал» металева цеп від 30.07.2018 року; постанова про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 30.07.2018 року; протоколу про прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_16 від 30.07.2018 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_16 від 31.07.2018 року; протоколу огляду місця події від 30.07.2018 року; протоколу огляду предмету, а саме: автомагнитола «Pioner» від 01.08.2018 року; постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 01.08.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 01.08.2018 року; протоколу огляду предмету, а саме: бензопили від 01.08.2018 року; постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 01.08.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 01.08.2018 року; протоколу огляду предмету, а саме дві бензопили від 01.08.2018 року; постанову про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 01.08.2018 року; клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи від 08.10.2018 року; висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 23.10.2018 року.

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний. Про наявність зазначеного ризику свідчить те, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення ряду тяжких, корисливих кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні в період іспитового строку кримінальних правопорушень проти власності, віднесених законом до категорії тяжких, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі. Тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме те, що у відношенні ОСОБА_7 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень та наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні. Тому слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_7 повинний бути застосований інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків. Слідчий суддя також враховує обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , те, що останній офіційно працює, тому вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 повинний бути застосований на певний період доби.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на ОСОБА_7 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Плауен Німеччина, громадянину України застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04 січня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_18 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23.00 години по 07.00 годину щоденно.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_18 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1