Провадження № 1-кс/756/2937/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: установчих документів, договорів та інших документів, що стосуються укладення та виконання Договору про надання послуг № СА-1357 від 17.01.2012, копій позовної заяви та інших судових документів, що стосуються судової справи № 904/2942/18 від 04.07.2018 (позовної заяви, інших документів, що подавались чи отримувались в ході участі у ній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи,невстановлені особи вчинили замах на протиправне заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступних обставин. 17.01.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір № СА-1357 про надання маркетингових, інформаційних, аналітичних та консультаційних послуг, які відносяться до програм. На підставі Додаткової угоди № 5 від 05.09.2014 до вищезазначеного договору, на дійсності якої наполягає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », строк дії основного договору продовжено до 31.12.2015, на цій підставі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунки на оплату за договором на загальну суму 32215819,89 грн. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором відступлення права вимоги від 21.02.2017 відступило право вимоги у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу за Договором № СА-1357 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розірвавши вищезазначений договір відступлення права вимоги 24.04.2017. 25.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір факторингу № 1, за умовами якого право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором № СА-1357 перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому, рішенням Господарського суду м.Києва від 15.06.2017, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стягнуто борг у розмірі 17083,00 грн. та на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » борг у розмірі 41607823,00 грн. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.04.2018 скасовано рішення Господарського суду м.Києва від 15.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 в частині стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. Діяння попередньо кваліфіковане за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування було виявлено наявність судової справи № 904/2942/18 від 04.07.2018 року в Господарському суді Дніпропетровської області за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя сторона, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про стягнення в розмірі 500 000,00 грн., за Договором про надання послуг № СА-1357 від 17.01.2012, у якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » участі не приймає. Наявність вказаної судової справи свідчить про спроби зацікавлених осіб введення ще однієї юридичної особи (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») до процесу виконання Договору № СА-1357 від 17.01.2012, з метою закінчення злочинного умислу по заволодінню грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом отримання відповідних судових рішень. У зв`язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність перевірки господарської діяльності та існуючих взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою надання цій діяльності та правовідносинам кримінально-правової оцінки.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання його участі у розгляді клопотання обов`язковою.
З метою недопущення можливої зміни, приховування чи спотворення документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою доступу до яких заявлене клопотання, за заявою прокурора дане клопотання розглядається без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться ці документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000123 від 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України. Наданими суду матеріалами та документами досудового розслідування вказаного кримінального провадження підтверджується обґрунтованість висновків сторони обвинувачення щодо події кримінального правопорушення та обставин його вчинення, зазначених у клопотанні.
Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність дослідження у даному кримінальному провадженні документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються господарської діяльності та існуючих взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, встановлення усіх обставин об`єктивної сторони кримінального правопорушення, та осіб, які його вчинили.
Вищезазначені документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ прокурор, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.
За правилом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З наданих суду документів вбачається, що вимоги прокурора в порядку ст.93 КПК України про надання документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в світлі виконання Договору про надання послуг № СА-1357 від 17.01.2012, що направлялись до кожного з цих підприємств, залишені без задоволення.
З урахуванням того, що іншим шляхом отримати копії вказаних документів неможливо, у прокурора відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що перебувають у володінні підприємства. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
Прокурори, яким пропонується надати тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення та вилучення їх копій (у паперовому та електронному вигляді), які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: статуту, установчого договору, належним чином засвідченого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; інформації щодо видів діяльності, що здійснює або здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом 2017-2018 років; інформації стосовно керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його посадових осіб, їх посадові інструкції; інформації стосовно змін керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017-2018 роках, рішення загальних зборів Товариства, відповідно до яких відбувались кадрові змін; документів фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі, рахунків-фактур, податкових та видаткових накладних, звітів та інших фінансово-господарських документів, що стосуються виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Договору про надання послуг №СА-1357 від 17.01.2012, зокрема документів, укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-листування, електронне листування або інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що стосуються виконання Договору про надання послуг №СА-1357 від 17.01.2012 та взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-копій позовної заяви, відзиву на позовну заяву, клопотань, довіреностей та інших документів, що отримуватись та/чи подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході участі в судовій справі №904/2942/18 від 04.07.2018 року в Господарському суді Дніпропетровської області.

Роз`яснити володільцю документів, що згідно з ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1