У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4300/18
провадження № 1-кс/0285/1481/18
07 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Старшого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про проведення товарознавчої експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 06.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про проведення товарознавчої експертизи по мобільному телефону, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, що розташоване в м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 18.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.10.2018 року близько 01 год. 50 хв. невідомі особи, перебуваючи біля кафе "Городок", що по вулиці Шевченка в м. Новоград-Волинський, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групи осіб, відкрито викрали майно ОСОБА_5 , а саме його мобільний телефон марки "Нокіа С2" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 500 грн.
За вказаним фактом СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 31 жовтня 2018 року було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час ОМП 31.10.2018 року потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вище вказаний мобільний телефон, якого невідомі особи у нього відкрито викрали, а потім повернули. Зі слів потерпілого мобільний телефон, бувший у використанні, він купував у червні 2018 року за 250 грн., він у справному стані.
Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні товарознавчої експертизи вищевказаного мобільного телефону та залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України, з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання. За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0001347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення товарознавчої експертизи, яку слід доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18) провести товарознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1. Яка вартість представленого на експертизу бувшого у використанні мобільного телефону "Нокіа С2" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , станом на 31.10.2018 року?
Надати в розпорядження експертів: мобільний телефон "Нокіа С2" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який опечатаний у прозорий поліетиленовий файлик, та за необхідності матеріали кримінального провадження №0001347 від 31.10.2018 року.

Після проведення експертизи, висновок експерта надати Старшому слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1