пр. № 1-кс/759/553/19
ун. № 759/1509/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000423 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що допитаний в ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що він являється дириктором ПП « ОСОБА_6 ». В 2018 р., йому на теелфон з різних номерів почали телефонувати особи, які представились працівниками СБУ та прокуратури та повідомляли ОСОБА_5 , що на нього заведено кримінальне провадження та йому будуть повідомляти про підозру і що потрібно щось вирішувати. Після цього ОСОБА_5 будучи наляканим за притягнення його до кримінальної відповідальності звернувся до свого раніше знайомого ОСОБА_7 , з метою йому допомогти у вирішенні питання про притягнення до кримінальної відповідальності, на що останній погодився та повідомив ОСОБА_5 , що для вирішення його питання необхідні гроші. В подальшому ОСОБА_7 в період часу з квітня по грудень 2018 р., постійно повідомляв ОСОБА_5 , що його питання вирішуються та йому необхідно ще більше грошових коштів на що ОСОБА_5 періодично віддавав ОСОБА_7 грошові кошти для нібито вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності. Через деякий час ОСОБА_5 стало відомо, що ніякого кримінального провадження відносно нього заведено не було, а йому постійно телефонували особи, які знайомі із ОСОБА_7 та з метою шахрайського заволодіння його грошима представлялись працівниками СБУ та прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що до потерпілого ОСОБА_5 невідомі телефонували з номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність вимоги якого підтримав в повному обсязі.

Представники оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000423 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресами: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо номеру № НОМЕР_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків в період часу з 01.01.2018 до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1