Провадження №1-о/447/17/19
Справа №447/2896/18
У Х В А Л А

12.03.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши повторну заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від 08.02.2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із повторною заявою про перегляд ухвали судді Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від 08.02.2019 року за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

Згідност. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Відповідно до п. 22 ч. 1ст. 3 КПК України судом першої інстанції є районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 24 ч.1ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від 08.02.2019 року, однак у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду.

Таким чином, ухвала судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченомуГлавою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачив такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому вказане рішення судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК Українине встановлена.

Враховуючи вмотивовано наведене, вважаю, що ухвала судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 459, 460КПК України, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за повторною заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від 08.02.2019 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1