УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчогоВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004580, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено,що до Вінницького відділу поліції з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.11.2018 в період часу з 08:00 год. по 15:30 год. невідома особа, таємно, шляхом взлому вхідного замка кв. АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку ноутбука HpPavilionp6 вартістю близько 20 тис. грн. та грошей у сумі 10 тис. грн. (ЖЄО 39346).
В ході проведення огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено із застібки шкатулки з кімнати № 1 запаховий слід, який був упакований в паперовий конверт, скріплений підписами слідчого і понятих.
З метою встановлення особи, яка скоїла крадіжку, а також з метою здобуття доказів, виникла необхідність у проведенні судово-одорологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-одорологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004580, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та з метою встановлення особи, яка скоїла крадіжку, здобуття доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0004580 від 23.11.2018 р., проведення судово-одорологічної експертизи по речовим доказам запаховому сліду, який був вилучений під час огляду місця події із застібки шкатулки з кімнати № 1, за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 39/50, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи наявні та придатні для ідентифікації зразки запаху вилучені із застібки шкатулки з кімнати № 1, за адресою: АДРЕСА_2 .
Для проведення судово-одорологічної експертизи експертам надати речові докази запаховий слід, який був упакований в паперовий конверт з відповідними записами.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0004580 від 23.11.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: