Справа № 161/738/19
Провадження № 1-кс/161/634/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове скасування арешту на майно

24 січня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року, на майно, яке вилучене 07 грудня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , а саме, ноутбук марки "Fujitsu", S/N:DSCE026025, model:E751, зарядний пристрій до ноубука P/n:CP481149-01; візитівка фірми "Агро Партс Найс" засновник ОСОБА_5 ; перепустка "Повне митне оформлення № 143", чотири пакети із документами фінансово господарської діяльності.
Своє клопотання представник володільця майна ОСОБА_4 мотивує тим, в арешті на вказане майно відпала потреба, адже вказане майно та документи не містять ознак підробки чи фальсифікації, значна частина вилучених документів взагалі не мають відношення до митного оформлення. Крім того, слідчим не виявлено жодних підтверджень фактів фіктивності документів, а саме: печатки за допомогою яких здійснюється б підробка документів, бланків фіктивних документів (паперові, електронні, кліше), та іншого обладнання за допомогою яких, за версією слідчого, здійснюється виготовлення фіктивних документів їх нанесення чи копіювання та те, що вилучене майно немає значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт вказаного майна.
В судове засідання старший слідчий, прокурор та представник володільця майна не з`явився, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 05 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке вилучене 07 грудня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , а саме, ноутбук марки "Fujitsu", S/N:DSCE026025, model:E751, зарядний пристрій до ноубука P/n:CP481149-01; візитівка фірми "Агро Партс Найс" засновник ОСОБА_5 ; перепустка "Повне митне оформлення № 143", чотири пакети із документами фінансово господарської діяльності, з позбавленням права на відчуження, використання та розпорядження вказаними речами.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що вищевказані речі не мають значення речового доказу, крім, чотирьох пакетів із документами фінансово-господарської діяльності, що підтверджується постановою старшого слідчого про виключення предметів з матеріалів кримінального провадження, які не мають значення речового доказу від 23 січня 2019 року, а отже, відпала потреба у арешті накладеному на вказане майно слідчим суддею, а тому слід частково скасувати накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 13 грудня 2018 року, на майно, яке вилучене 07 грудня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , а саме, ноутбук марки "Fujitsu", S/N:DSCE026025, model:E751, зарядний пристрій до ноубука P/n:CP481149-01; візитівка фірми "Агро Партс Найс" засновник ОСОБА_5 ; перепустка "Повне митне оформлення № 143" - скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1