Справа 556/427/19
Номер провадження 1-кп/556/73/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали судового провадження №556/427/19 (кримінальне провадження №0000042 від 07 лютого 2019 року) за клопотанням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000042 від 07 лютого 2019 року за клопотанням клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2019 року о 20 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на автобусній зупинці поблизу Володимирецького лісового господарства, що по вул. 1-го Травня, смт. Володимирець, Рівненської області, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом знайдення підривник, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристрої, придатний до вибуху, який останній підняв та в подальшому зберігав за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 . Згідно висновку експертизи № 4.1-1 5/19 від 26.02.2019 запал від гранати, який ОСОБА_4 придбав шляхом знайдення, переніс та зберігав за місцем свого проживання являється предметом підривником, уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ. Підривник, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ підноситься до категорії вибухових пристрої. Підривник, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ придатний до вибуху. 27.02.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України. Крім того додав, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та наявна підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погоджується з заявленим клопотанням і згоден на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України, оскільки вказує, що добровільно здав працівникам поліції вибуховий пристрій.
Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується поясненнями останнього в судовому засіданні та наявними доказами в матеріалах справи, а саме протокол огляду місця події від 07.02.2019 року, висновком експертизи від 26.02.2019 року №4.1-15/19.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 добровільно здав органам влади вибуховий пристрій,тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів (а.с. кримінального провадження №53), речові докази, а саме залишки об`єкта дослідження упаковані до спец. пакету №3821169, в кримінальному провадженні №0000042 від 07 лютого 2019 року, перебувають на зберіганні інспектора криміналіста Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області.
Витрати на проведення експертизи, згідно довідки (а.с. кримінального провадження 30) становлять 1573 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2015 р., звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, долю речових доказів, відшкодування судових витрат тощо.

Відповідно до вимог ст. 56 Наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обігу, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому, речі, вилучені з обігу, підлягають передачі відповідним установам або знищуються.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконними обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується

Таким чином, речовий доказ, а саме залишки об`єкта дослідження упаковані до спец. пакету №3821169, в кримінальному провадженні №0000042 від 07 лютого 2019 року, перебувають на зберіганні Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, необхідно знищити.
Згідно із ч.1,2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів несе сторона кримінального провадження, яка заявила таке клопотання.
Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученнямслідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

Положеннями ч.2 ст. 124 КПК України визначено, що питання розподілу судових витрат вирішується судом під час ухвалення обвинувального вироку і у цьому випадку з обвинуваченого стягуються на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Інших випадків стягнення з особи процесуальних витрат, окрім її засудження (ухвалення обвинувального вироку), діючий КПК України не передбачає, а тому відсутні підстави про стягнення із ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат за проведення двох експертиз у розмірі 1573 грн. 00 коп. кожна.

Керуючись ч. 3 ст. 263 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності,- задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження №0000042 від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази, а саме залишки об`єкта дослідження упаковані до спец. пакету №3821169, в кримінальному провадженні №0000042 від 07 лютого 2019 року, які перебувають на зберіганні Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області,- знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1