overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8239/18
Номер провадження:1-кс/521/606/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 08.03.2018 року у засудженого ОСОБА_3 , 1986 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «FLY» чорного кольору, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений у засудженого ОСОБА_3 , 1986 р.н. мобільний телефон «FLY» чорного кольору, який згідно відповідного акту був вилучений - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1126/19
1-«кс»/522/1473/19
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання № 65/20/608 від 18.01.2019 року, в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000523 від 06.03.2018 року.

В судовому засіданні заявник просила суд закрити провадження за скаргою.

Прокурор в судове засідання не заявився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що заявник просить закрити провадження за скарго, вважаю за можливе провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання № 65/20/608 від 18.01.2019 року, в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000523 від 06.03.2018 року, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання № 65/20/608 від 18.01.2019 року, в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000523 від 06.03.2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

25.02.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1840/19
Провадження № 1-кп/523/776/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого

11.02.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання шляхом телефонограми викликався обвинувачений, який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 15 хвилин 15 лютого 2019 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/1129/17
Провадження № 1-кс/591/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1977 р.н. у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 березня 2019 року о 10-10 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/2255/19
Провадження № 1-кс/592/1194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Сумського РВ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадової особи Сумського РВ ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.11.2018 року .

З скарги вбачається, що 15.11.2018 року до Сумського РВ ГУНП в Сумській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення, як вважає ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 повідомив, що до ЄРДР внесені відомості по його заяві ще до початку судового розгляду.

Представник Сумського РВ в судове засідання належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Оскільки предмет судового спору на момент його розгляду слідчим суддею перестав існувати, за результатами розгулу скарги слідчий суддя відповідно до вимог чинного КПК України може постановити одне з рішень передбачених в пунктах 1-4 ч.2 ст. 307 КПК України, вважаю за необхідним у задоволенні вимог скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського РВ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.11.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/501/19
Номер провадження 1-кс/585/239/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в нежитлових приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в нежитлових приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/239/19
Провадження № 1-кп/650/84/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 25.02.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 25.02.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України в залі суду смт. В.Олександрівка на 05.03.2019р. на 11:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/801/67/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні є обов`язковою, а привід Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП у Житомирській області не виконаний, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого повторного приводу через органи поліції за місцем реєстрації ОСОБА_8 .

Апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 11:00 годину 3 квітня 2019 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 3 квітня 2019 року на 11:00 год.

Копії ухвали направити начальнику Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП у Житомирській області для виконання та для контролю начальнику ГУНП у Житомирській області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 148/326/19
Провадження №11-п/801/399/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000029 від 16.01.2019 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тульчинському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Тульчинського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Тульчинському районному суді працює троє суддів. У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17.01.2019 закінчились повноваження на здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_7 приймав участь під час досудового розслідування, а тому його повторна участь є недопустимою.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в Тульчинському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000029 від 16.01.2019 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/287/19 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 766/683/18
УХВАЛА
про самовідвід
25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001971 за апеляційними скаргами прокурора та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу суду визначено для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді-члени колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід. Вбачається, що 22 листопада 2017 року зазначений суддя у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,) вже приймала участь у розгляді кримінального провадження №0000113 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПП «РИК» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти ПП «РИК».
Постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 від 19.12.2017 року кримінальні провадження №0000113 та №0001971 об`єднані за номером №0001971.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у провадженні, а її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/152/19
Номер провадження: 1-кп/156/36/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на год. 27 березня 2019 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2950/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005185 від 14.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.186КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 22.02.2019року надійшов затверджений 18.02.2019року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню провадженні №0005185 від 14.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.186КК України на 16 годину 27 лютого 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1