overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4701/19
н/п 1-кс/640/6109/19
(вступна та резолютивна частина)
"14" травня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МАСЛОЖИРОВИЙ КОМБІНАТ» про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року по справі № 640/4701/19, н/п 1-кс/640/3176/19, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 16 травня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МАСЛОЖИРОВИЙ КОМБІНАТ» про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року по справі № 640/4701/19, н/п 1-кс/640/3176/19 задовольнити частково.
Залишити арешт в частині його накладення на двигун автомобіля ТАТА р.н. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання двигуна автомобіля ТАТА р.н. НОМЕР_1 визначити Київський ВПГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/201/18

УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006225 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі спливом 18 травня 2019 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, оголошувався у розшук, немає житла у м. Рівне, може чинити тиск на потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 просить не продовжувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник просить не продовжувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до шістдесяти днів, тобто з 15 травня 2019 року до 13 липня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 14.05.2019 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11:20 годину 20.05.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1347/19 № 1-кс/610/658/2019

м. Балаклія 15.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000454 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку у ОСОБА_4 акумулятора з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову авто-товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість акумулятора «АКБ URAGAN 60 Aм», який використовувався за призначенням з 18.11.2018р. в автомобілі ВАЗ 2101, станом на 09.05.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/792/19
Номер справи місцевого суду: 509/1973/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 07.05.2019 року подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року, про відмову в задоволення її скарги на постанову слідчого СВ Овідіопольсокого ВП ГУНП в Одеській області від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001476 від 16.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, тобто заявник мала право на подачу апеляційної скарги в п`ятиденний термін.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що заявник отримала повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді 30.04.2019 року, однак подала апеляційну скаргу 07.05.2019 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, проте не порушила питання про його поновлення.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заявником порушено строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, однак він не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 309, 395, 399, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року повернути апелянту, у зв`язку з порушенням строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/895/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року, -

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001368 від 17.05.2017 року, № 0002334 від 01.05.2016 року, №0001351 від 12.03.2017 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року.
В апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_5 порушено питання про здійснення апеляційного розгляду за його участю, тому за ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення етапування обвинуваченого до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 10.00 годині 13 червня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 732/242/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/491/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2019 року, на 01 липня 2019 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 720/763/19
Провадження № 1-кп/720/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження №0000066 від 11 березня 2019 року, які надійшли з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, про що надав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також просив закрити кримінальне провадження, оскільки на даний час він примирився з потерпілим.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що за наведених обставин кримінальне провадження слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 284, 371, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000066 від 11 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/4/19 Провадження №11-кп/802/380/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/251/19 Номер провадження 11-п/814/762/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Косомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000106 від 02.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом до нього( а.с. 33,34).
Так, у Комсомольському районному суді Полтавської області фактична чисельність суддів складає двоє суддів суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 ..
Проте у судді ОСОБА_6 припинилися повноваження судді по закінченню п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 534/190/19, № провадження 1-кс/534/69/19), що виключає її участь у розгляді даної справи.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кременчуцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №00000106 від 02.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, з Комсомольського міського суду Полтавської області до Кременчуцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2018/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 27.03.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 27.03.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3259/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1875/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області 21 лютого 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Не погодившись із вказаним вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України о 10-00 годині 12 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2