Справа № 492/1982/18
Провадження № 1-кс/492/805/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання 01.11.2018 р. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00хв. невідома особа у неї вкрала картку з якої зняла її грошові кошти в розмірі 980 грн.

01.11.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 31.10.2018 р. приблизно о 14 годині 30 хвилин керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишила у неї свою сумочку та керуючись раптово виниклим умислом на викрадене чужого майна ОСОБА_6 із сумочки, яка належить ОСОБА_5 , викрала банківську картку «Приват Банку», видану на ім`я ОСОБА_5 , після чого продовжуючи свої злочині дії спрямовані на особисте збагачення ОСОБА_6 з викраденою карткою поїхала на автобусі до м. Арциз, де з банкомата «Приват Банку», зняла грошові кошти в розмірі 800 грн.

Також наступного дня ОСОБА_6 знаходячись у с. Теплиця Арцизького району Одеської області, пішла до магазину «Ольвія», який розташований на вулиці Центральна, де купила продукти харчування та розрахувалась банківською карткою ОСОБА_5 .

Будучи допитана потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що вона є учениця 1 курсу ДНЗ «АПАЛ», та у неї є картка «Приват Банку», на яку вона отримує стипендію. Також, ОСОБА_5 пояснила, що 31.10.2018 р. приблизно о 09 годині 00 хвилин, ранку зібравшись та поклавши свою картку до сумочки, яку вона взяла із собою та пішла на заняття. Далі, на перерві між заняттями ОСОБА_5 залишила свою сумочку ОСОБА_6 та вийшла ненадовго. Приблизно о 15 годині 00 хвилин після занять ОСОБА_5 повернулась до гуртожитку де виявила в сумочці відсутність своєї картки.

Допитаний свідок ОСОБА_7 , пояснив, що він працює ФОП « ОСОБА_8 », і є власником магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_2 , до якого заходила ОСОБА_6 з викраденою карткою та в якому є камери відео-спостереження.

13.12.2018 р. в рамках провадження згідно ч. 2, ч. 3 ст.93 КПК України, до ФОП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_2 , було надано запит, для надання копії відео файлу від копійовану на DVD диск з сервера камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в проміжок часу з 01.11.2018 р. по 02.11.2018 р., який розташований за адресою ФОП « ОСОБА_9 ».

20.12.2018 р. до СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшов лист, з DVD диском, від ФОП « ОСОБА_9 », з копією відео файлу з сервера камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в проміжок часу з 01.11.2018 р. по 02.11.2018 р., який розташований за адресою ФОП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_2 .

21.12.2018 р. було проведено огляд предмету, а саме: DVD диску з відео файлом, наступного напису 1_02_R_21, де під час перегляду відео файлу на 08:12:54 годині видно як дівчина, одягнута в червону куртку, червоні чоботи, чорну шапку та чорні штани, входить до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де через деякий час купує продукти харчування, і розраховується карткою. Вказаний DVD диск поміщений до паперового конверту та опечатано печаткою № 1.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: DVD диск і копією відео файлу 1_02_R_21, який було запаковано до паперового конверту (Бирка №1) з підписом понятих, який було визнано речовим доказом.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, яке було виявлено та вилучено під час огляду 21.12.2018 року, а саме: DVD диск і копією відео файлу 1_02_R_21, який було запаковано до паперового конверту (Бирка №1) з підписом понятих, який було визнано речовим доказом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1