overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/186/2019 Справа №641/4076/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова 21 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби).
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/9065/18
н/п 1-кс/640/1096/19
(резолютивна частина)
"23" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 02.10.2015 по 03.12.2015 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1956/17
Провадження № 1-в/626/18/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06.02.2019 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа 635/8149/18
Провадження 1-кп/635/360/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001347 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001347 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 691/513/13-к
провадження № 1-во/691/2/19
УХВАЛА
про виправлення описки

18 січня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

за участю секретаря судових засідань Качан К.Ю.

розглянувши заяву начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Баклицького В.В. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 18.05.2018 року було продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 .

Начальник Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену описку у вище зазначеній постанові, а саме: у вступній та резолютивних частина ухвали не вірно зазначено ОСОБА_2 . В дійсності він є ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, проте надіслали до суду заяви, в яких просили питання щодо виправлення описки розглядати у їхню відсутність. Проти виправлення описки не заперечують.

Дослідивши матеріали про продовження адміністративного нагляду, судом встановлено, що дійсно у вступній та резолютивній частині постанови від 18.05.2018 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я особи щодо якої продовжено адміністративний нагляд. Так, замість правильного ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище наведене, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 18.05.2018 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Правильним по усьому тексту постанови вважати, що адміністративний нагляд продовжено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з моменту її винесення.

Суддя В.О. Черненко
У Х В А Л А
смт Короп 23 січня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/227/18
Провадження №11-кп/801/210/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

23 січня 2019 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000337 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2018 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 24.10.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000337 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2018 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 24.10.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року.
Обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
В апеляції заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.
Враховуючи те, що явка обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченої ОСОБА_8 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на вирок Барського районного суду Вінницької області від 24.10.2018 відкласти на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2019 року.
Здійснити привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2019 року обвинуваченої ОСОБА_8 жительки АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Барський відділ поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1905/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 13.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000658 від 13.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 13.06.2017 р. призначити на 29 листопада 2018 року об 17-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/266/19
Номер справи місцевого суду: 510/1904/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження

18.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/813/266/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України, внаслідок ліквідації Апеляційного суду Одеської області, -

встановив:
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Одеського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.01.2019 № 1 (7007).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Одеської області, передані до новоутвореного Одеського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 , у звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 401 КПК України, суддя,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/813/266/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України, внаслідок ліквідації Апеляційного суду Одеської області, прийняти до свого провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
23.01.2019 Справа № 756/9977/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.04.2016 року за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,

керуючись ст.ст. 98, 170 -174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.04.2016 року за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 25 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд категорії скарг на закриття кримінального провадження.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7018/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/259/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2018 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 01 лютого 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 761/567/19
Провадження № 1-кс/761/1025/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.
В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 27.12.2018 року ним подано до СУ ГУНП в м. Києві заяву № VYH- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 206 КК України.
Скаржник зазначає, що станом на сьогоднішній день, інформація по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим органом не внесена, жодної інформації на заяву він не отримав. Як наслідок, просить зобов`язати уповноважених посадових осіб СУ ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.12.2018 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Уповноважена особа СУ ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялись в установленому законом порядку.
Суд, вивчив матеріали скарги та надані до нього додатки, а також враховуючи заяву скаржника, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1