ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/359/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/5103/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України задоволено частково; на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до 23.11.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що ОСОБА_7 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст.ст. 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Також, щодо ОСОБА_7 19.07.2017 року ухвалено вирок Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України, призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2018 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, поглинуто покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2017 року, покаранням, призначеним вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року, та остаточно визначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного засудженому майна крім житла. Строк відбування покарання обчислено з 03.02.2017 року. За кримінальним провадженням № 0000042 від 19.01.2017 року ОСОБА_7 було затримано 03.02.2017 року, вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року набрав чинності 23.11.2017 року.
У зв`язку з вказаними обставинами та враховуючи, що злочини ОСОБА_7 було вчинено до 20.06.2017 року, районний суд дійшов висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення, окрім вже зарахованого з 03.02.2017 р. по 20.06.2017 р., з 21.06.2017 р. до 23.11.2017 р. у строк відбування покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 р. з розрахунку день за два.
Щодо решти вимог клопотання засудженого, районний суд зазначив, що підстав для його задоволення немає, адже покарання за іншими вироками ОСОБА_7 відбуте, а за правилами ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання.

В апеляційній скарзі засуджений не погодився з прийнятим рішенням, просить зарахувати йому у строк відбування покарання строки попереднього ув`язнення у кримінальних справах, за якими було ухвалено вироки Ставищенського районного суду Київської області від 28.12.2007 р., Білоцерківського міського суду Київської області від 06.10.2011 р., Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2011 р. Розгляд справи просить проводити за участю захисника.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року, ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст.ст. 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
14.09.2018 року ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова із заявою про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.10.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_7 ,про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України задоволено частково; на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до 23.11.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Вказане рішення прийнято з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, за вчинення якого засуджений ОСОБА_7 , відноситься до особливо тяжкого, а тому участь захисника при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.52 КПК України розгляд даного провадження районним судом проведено без участі захисника.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Проте, матеріали справи не містять даних про виклик в судове засідання захисника засудженого ОСОБА_7 .
Відповідно до п.4 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, прийняте судом рішення підлягає скасуванню, а по справі, згідно вимог п.1 ч.1 ст.415 КПК України призначається новий судовий розгляд.

При новому розгляді провадження слід врахувати викладене та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

У зв`язку зі скасуванням ухвали за процесуальними порушеннями, колегія суддів не перевіряє й не дає оцінки доводам апеляційної скарги засудженого, але таким доводам може бути дана оцінка при новому розгляді справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: