Справа № 296/8425/17
Вирок
Іменем України

16 січня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0002994 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , судимий :
-20.04.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, 23.01.2017 року замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20.04.2016 року був засуджений Корольовським районним судом м.Житмира за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 23.01. 2017 року замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт. 02.02.2017 року ОСОБА_4 поставлений на облік в Корольовському PC Житомирського MB з питань пробації. 02.03.2017 року ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не порушувати громадського порядку; без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України.
Цього ж дня ОСОБА_4 попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
02.03.2017 року Корольовським PC Житомирського MB з питань пробації ОСОБА_6 видано направлення до КП «ВЖРЕП №9», відповідно до якого він зобов`язаний з 03.03.2017 року приступити до відбуття покарання у виді громадських робіт, заміненого йому ухвалою суду.
Однак, засуджений ОСОБА_4 у порушення ст. ст. 9, 40 КВК України, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, з 03.03.2017 року не приступив до їх виконання, за викликами Корольовського PC Житомирського MB з питань пробації не з`являвся.
У зв`язку з порушенням умов та порядку відбування покарання інспектором Корольовського PC Житомирського MB з питань пробації ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 24.03.2017 року та 10.05.2017 року застосовані застереження у виді письмових попереджень про притягнення до кримінальної відповідальності.
Незважаючи на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 надалі, умисно, без поважних причин до відпрацювання громадських робіт на КП «ВЖРЕП №9» із 03.03.2017 року і до теперішнього часу не приступив, на виклики Корольовського PC Житомирського MB з питань пробанії не з`являється, тим самим ухиляється від відбування громадських робіт, замінених йому ухвалою суду.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав. Підтвердив, що будь-яких вагомих причин які б перешкодили відпрацювати громадські роботи у нього не було. Однак він має намір визначені громадські роботи рішенням суду в подальшому відпрацювати.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його дії:
за ч.2 ст.389 КК України умисні дії, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України не є тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Обставин, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання не встановлено.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
Май ОСОБА_9 є молодого віку за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2016 року перебуває на обліку в облнаркодиспансері, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало.
Згідно висновку, зробленого у досудовій доповіді уповноваженою особою органу пробації, ОСОБА_4 не має можливість виправлення без обмеження волі на певний строк.
З врахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме: у виді арешту на 3 місяці.
Враховуючи, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив не відбувши покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20.04.2016 року у виді 50 годин громадських робіт, суд призначає покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України та ст.72 КК України.
Відповідно п.4 ч.1 ст.72 КК України одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, таким чином до призначеного покарання даним вироком, суд приєднує 6 (шість) днів арешту та остаточно призначає покарання 3 місяці та шість днів арешту.
Процесуальні витрати відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання на 3 (три) місяці арешту.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20.04.2016 року у виді 50 годин громадських робіт, що за правилами ст.72 КК України (відповідно до якої одному дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт) складає 6 (шість) днів арешту та остаточно до відбуття призначити 3 (три) місяці та 6 (шість) днів арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1