н/п 1-кс/640/4272/19
"29" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса провести судово- будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
4) Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 20.09.2018 до СУ ГУ НП в Харківській області з УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали щодо протиправних дій посадових осіб Шевченківської центральної районної лікарні, які за змовою з посадовими особами ТОВ "Ел-Вин", на протязі 2018 року, за злочинною схемою, у вигляді прямого уникнення від проведення відкритих торгів щодо закупівель товарів та послуг, привласнювали бюджетні кошти у великих розмірах на ремонт адміністративних будівель лікарні.
Так з матеріалів досудового розслідування, а також згідно інформації, яку викладено на офіційних сайтах державних закупівель за 2018 рік було встановлено, що посадові особи Шевченківської центральної районної лікарні, з метою заволодіння бюджетними коштами та уникнення відкритих торгів, не оприлюднення при цьому повного переліку запланових робіт та цим створення у подальшому умов для завищення об`ємів та вартості робіт, в порушенні норм Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», «Про публічні закупівлі» умисно розбили предмет договору на декілька частин, поріг яких не перевищує 1 500 000 гривень та уклали угоди з афельованою юридичною особою ОСОБА_4 щодо заміни вікон та дверей в адміністративних будівлях лікарні.
Досудовим розслідуванням отримано інформацію, що товар, купівля якого відображена від підприємств з ознаками «фіктивності», використовується підприємством для виробництва металопластикових вікон та дверей, які реалізовуються як на території України так і за її межами, у тому числі за бюджетні кошти.
15.02.2019 для встановлення об`єктивної істини по справі та проведення відповідної документальної перевірку з питань завданих збитків місцевому бюджету у особі Шевченківської ЦРЛ, в порядку ст. 71 КПК України було винесено постанову про визнання спеціалістом у кримінальному провадженні бухгалтера-ревізора ІІ категорії ОСОБА_5 якому були роз`яснені його права та обов`язки.
12.03.2019 за результатами проведеної документальної перевірки бухгалтером- ревізором ІІ категорії була складена відповідна довідка, де у заключній частині зазначено: «…..можливо зробити висновок про те що директор Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел-Вин» ОСОБА_4 при виконання робот з Капітального ремонту будівель Шевченківської центральної районної лікарні на суму 1 189 713,36 грн. необґрунтовано завищив ціну блоків металопластикові на суму 314788,42 грн. та одночасно з актами приймання виконаних будівельних робіт, ні були подані підтверджуючі документи бухгалтерського обліку Підрядника зазначених цін та витрат матеріально-технічних ресурсів, чім порушено пункт 3.4 Договору про закупівлю робіт № КР-2018/07-ПГ від 27 липня 2018 року, та Договору про закупівлю робіт № КР-2018/07-ПХ від 27 липня 2018 року. Підрядчик зайво отримані гроші Замовнику не повернув, чім порушив пункт 6.3.9 Договору. про закупівлю робіт № КР-2018/07-ПГ від 27 липня 2018 року, та Договору про закупівлю робіт № КР-2018/07-ПХ від 27 липня 2018 року и завдана шкода Шевченківської центральної районної лікарні на суму 314 788,42 грн.»
Водночас для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо встановлення суми завданих збитків та остаточної кваліфікації злочину, необхідні спеціальні знання.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, кінцевої кваліфікації злочину, необхідно провести судово-економічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса провести судово- будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
4) Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1