Справа №573/4/19
Номер провадження 1-кс/573/14/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 29 грудня 2018 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання вулицями м. Білопілля був зупинений громадянин ОСОБА_4 , який після проведення поверхневого огляду почав чинити опір та вкусив за палець ПП СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 під час несення служби. Останній звернувся до Білопільської ЦРЛ, де йому поставили діагноз - укушена рана мізинця правої руки.

Вказані відомості внесені до ЄРДР 29 грудня 2018 року за №0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

04 січня 2019 року з потерпілим ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, під час якого останній показав як саме він та ОСОБА_4 були розміщені у службовому автомобілі та яким саме чином ОСОБА_4 вкусив його за мізинець правої руки.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 29 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків (а. п. 2).

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000658, зокрема, встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000658, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2018 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 тому механізму, який виявлено при судово медичному дослідженні потерпілого ОСОБА_5 ?

Для проведення судово-медичної експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження №0000658.

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя