УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу 2 управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 27.03.2019 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,
в с т а н о в и в:
22.04.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу 2 управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 27.03.2019 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову, зобов`язати начальника 2-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань відсторонити слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000268 та призначити іншого слідчого, зобов`язати начальника 2-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру, заподіяної ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні потерпілого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого 2-го слідчого відділу 2 управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Постановою слідчого 2-го слідчого відділу 2 управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 27.03.2019 р., яку скаржником було отримано 08 квітня 2019 року, відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, постанова слідчого 2-го слідчого відділу 2 управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 27.03.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, у мотивувальній частині вказаної постанови, слідчий робить висновок про те, що наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням не було завдано шкоди.

Однак, всупереч вимогам абз. 2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим не зазначено належних обставин, які б могли б стати підставами для даного висновку, так само, як і не зазначено належного обґрунтування мотивів свого рішення.

Посилання на слідчого на те, що ОСОБА_3 не надано обґрунтованих доказів того, що йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди слідчий суддя не вважає достатньою підставою для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки в силу вимог ст.ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування виду та розміру шкоди покладається на слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у рамках кримінального провадження № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга у цій частині задоволенню.

Що ж стосується вимог скаржника зобов`язати начальника 2-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань відсторонити слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000268 та призначити іншого слідчого, зобов`язати начальника 2-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру, заподіяної ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти одне з двох рішень: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу 2 управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 27.03.2019 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого 2-го слідчого відділу 2 управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 27.03.2019 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 травня 2019 року о 08 годині 02 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1