Справа № 592/2741/19
Провадження № 1-кс/592/1482/19
УХВАЛА

Про арешт майна

18 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000448 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася за клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримала в заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що 09.02.2019 року, близько 23:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля ЗОШ №17, що по вул. І.Сірка в м. Суми, шляхом застосування фізичної сили, що не є небезпечною для життя та здоров я, відкрито заволодів мобільним телефоном та предметом одягу у ОСОБА_5 , тим самим завдав останньому матеріального збитку на заявлену суму 2350 грн.

11.02.2019 року було проведено слідчу дію пред`явлення ОСОБА_4 до впізнання свідку ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_5 , в ході якої останні впізнали ОСОБА_4 , як особу, що заволоділа майном гр. ОСОБА_5 та нанесла один удар кулаком в живіт.

11.02.2019 року гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції наступні предмети: мобільний телефон «Iphone 5» імеі НОМЕР_1 з силіконовим чохлом; світшот «Fila», двох кольорів: чорного та сірого.

Таким чином, оскільки добровільно видані гр. ОСОБА_4 речі є майном, набутим кримінально-протиправним шляхом, а тому мають доказове значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його знищенню, псуванню чи пошкодженню.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно положення ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2019 року клопотання слідчого про арешт майна, тимчасово вилученого 11.02.2019 року, повернуто прокурору на доопрацювання та надано строк у 72 години для усунення недоліків. Вказану ухвалу слідчий отримала 14.02.2019 року та 15.02.2019 року звернулася до суду з виправленим клопотанням. За таких обставин, пропущений із поважних причин процесуальний строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п. 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, оскільки добровільно видані гр. ОСОБА_4 мобільний телефон «Iphone 5», імеі НОМЕР_1 , з силіконовим чохлом; світшот «Fila», двох кольорів: чорного та сірого, були об`єктами вчинення кримінального правопорушення та майном, набутим кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, які мають доказове значення та підлягають збереженню. Враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, добровільно видане 11.02.2019 року гр. ОСОБА_4 , та передати вказані речі на відповідальне зберігання власнику майна потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений пропущений строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, добровільно видане 11.02.2019 року гр. ОСОБА_4 .

2. Накласти арешт на добровільно видані речі 11.02.2019 року гр. ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Iphone 5», імеі НОМЕР_1 , з силіконовим чохлом, та світшот «Fila», двох кольорів: чорного та сірого, з передачею вказаного майна на відповідальне зберігання власнику потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1