Справа № 303/2/19
Провадження № 1-кс/303/204/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02 січня 2019 року до ЄРДР за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
17 січня 2019 року ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_1 , обґрунтовуючи його тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
У судове засідання заступник начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки у кримінальному провадженні з даним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та отримано висновок автотехнічної експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2019 року з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Згідно п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного 02 січня 2019 року до ЄРДР за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України як арешт майна відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 03 січня 2019 року з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Речовий доказ автомобіль марки «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути власнику майна ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1