overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
25 березня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-1381 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року та на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 .
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року та на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

20 березня 2019 року

м. Київ
справа № 278/335/14-к
провадження № 51-8789км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 3 березня по 8 квітня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті судові рішення щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Повний текст постанови буде проголошено 25 березня 2019 року о 16:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 березня 2019 року

м. Київ
справа № 1-1/2004

провадження № 51-6783зно18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження при касаційній перевірці судових рішень щодо нього у Касаційному кримінальному суді,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкладено розгляд у касаційному порядку матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 на 12:00 годину

23 квітня 2019 року.
Крім цього, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження при касаційній перевірці судових рішень щодо нього у Касаційному кримінальному суді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 317, 425, ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від

02 квітня 2004 року засуджено за: п. п. «а», «е», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, п. п. «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ст. 69, ч. 2 ст. 140,

ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187,

ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358 КК України, ч 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) до 23 квітня 2019 року.
Ознайомити засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а)

до 23 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»

(вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Сенько Л.Ю.,
секретаря Даніловської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Чубика Я.О. про виправлення описки у вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

12.03.2019 прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Чубик Я.О. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою, в якій зазначив, що при ухваленні вироку була допущена описка, а саме у абзаці 4 резолютивної частини вироку при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання не зазначено слово « волі». Просив виправити описку у вироку від 01.03.2019 відносно ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Чубик Я.О. та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 Мацюк О.І. в судове засідання не з`явилися.
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в отриманих судом телефонограмах просили суд вирішити дане питання за їх відсутності. Поклалися на розсуд суду.
Розглянувши дану заяву, суд вважає що вона підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що в описовій частині вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019 судом зазначено про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без призначення покарання за ч.1 ст. 121 КК України, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута, поглинувши за ч.1 ст. 70 КК України призначене покарання за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, однак у четвертому абзаці резолютивної частини вироку після слів «у виді восьми років позбавлення» не зазначено слово «волі», що є опискою.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Чубика Я.О. задовольнити.
Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019 по справі № 130/1444/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , визнаного винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України, а саме після слів «у виді восьми років позбавлення» зазначити слово «волі».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №1-в/127/190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 09.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004255, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 10.10.2018, 22.11.2018, 23.01.2019 та 26.03.2019 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання застосувати привід до обвинуваченого через органи Національної поліції, оскільки останній не з`являється в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6425/19
Провадження № 1-в/127/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засідання просив суд етапувати засудженого ОСОБА_4 із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 86» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», оскільки останній бажає приймати участь у розгляді клопотання особисто.
Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 бажає особисто приймати участь у судовому засіданні без застосування відеконференції та останній наразі відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 86» суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_4 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 537, 539, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №86» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Зобов`язати працівника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» надати особову справу засудженого ОСОБА_4 .

Перерахувати ОСОБА_4 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №86».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 12.02.2019, відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Княжичі Києва Святошинського району Київської області та проживаючого АДРЕСА_2 - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 09.04.2019 року о 14:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6756/19
Провадження №1-кс/127/3964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.02.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.02.2019 р. відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 20.03.2019 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/551/19
Провадження № 1-кс/163/85/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000109 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про заподіяння учнем 9 класу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень учню 8 класу ОСОБА_5 шляхом нанесення двох ударів в обличчя в ході конфлікту біля 10 години 15.03.2019 року у Машівському НВК, що по вулиці Жовтневій 8 в селі Машів Любомльського району.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.03.2019 року за № 0000109, що підтверджено відповідним витягом.

Ознаки можливих тілесних ушкоджень наявних на тілі ОСОБА_5 та факт звернення в Любомльський ВП ГУНП по даному факту підтверджено повідомленням ТМО Любомльського і Шацького районів № 23, протоколом прийняття заяви від 18.03.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000109 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію щодо ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2067/18
Провадження № - 1кп/201/277/2019
УХВАЛА
26 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000605 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сергіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000605 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 січня 2019 року.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а оскільки прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, то суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1