Провадження № 1-кп/679/18/2019
Справа № 679/1001/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000195 від 05.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка, Славутського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.12.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу;

- 29.12.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком - 1 рік;

- 26.11.2010 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/4 майна, крім житла;

- 29.04.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 23.07.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 13.08.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, зміненим вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 11.12.2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07.06.2016 року вирок змінено, засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 29.09.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 27.09.2018 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 31.10.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє 31.10.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність.

Так, 01 липня 2018 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у м.Нетішині Хмельницької області, з корисливих мотивів, повторно, для власного збагачення, з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю власника, через хвіртку проник на огороджене подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , де шляхом злому навісного замка дверей проник до будинку. Перебуваючи у підсобній кімнаті вказаного будинку, ОСОБА_4 таємно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро М», моделі «САБ-258Н» вартістю 1875 грн. 10 коп. та кутову шліфувальну машину марки «FORTEPOWERTOOLS» моделі «EG 26-230 S» вартістю 1644 грн. 33 коп., які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3519 грн. 43 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно на початку липня 2018 року він гуляючи по АДРЕСА_3 побачив відчинену хвіртку та вирішив зайти на подвір`я домоволодіння. Побачивши, що двері будинку не замкнені і нікого немає, він вирішив проникнути в середину, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки зварювального апарату та болгарки. Викравши вказане майно ОСОБА_4 викликав таксі та приїхавши до м.Нетішин здав викрадені речі в ломбард. Обвинувачений вказав, що гроші, які він отримав за здачу в ломбард викраденого майна він потратив на їжу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази, що літом 2018 року, приблизно через 4 дні після вчинення крадіжки, він приїхав до себе на дачу та тоді помітив, що з його дачного будинку зникла болгарка та зварювальний апарат, після чого викликав поліцію. Працівники поліції того ж дня близько за годину встановила особу, яка вчинила крадіжку з його будинку, нею виявився обвинувачений ОСОБА_4 . Потерпілий зазначив, що на даний час викрадені речі йому повернуто, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, просив суд суворо не карати останнього.

Про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України свідчать також досліджені у судовому засіданні речові та письмові докази, зокрема:

- протокол огляду місця події від 04.07.2018 року з додатками (а.с.54-61).;

- договори 1, 2 №331183495, №331183496 від 01.07.2018 року, укладений між ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» та ОСОБА_4 , згідно яких останній здав болгарку «FORTE» моделі «EG 26-230 S» за яку отримав 500 грн., та зварювальний апарат марки «Дніпро М», моделі «САБ-258Н» за який отримав 800 грн. (а.с.69-70);

- протокол огляду речових доказів від 18.07.2018 року (а.с.73);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.07.2018 року (а.с.79);

- висновок експерта №12.1-0521:18 від 16.07.2018 року з додатками, згідно якого ринкова вартість зварювального апарату марки «Дніпро М», моделі «САБ-258Н» становить 1875 грн. 10 коп., та кутової шліфувальної машини марки «FORTEPOWERTOOLS» моделі «EG 26-230 S» - 1644 грн. 33 коп. (а.с.87-93);

- протокол огляду речових доказів від 18.07.2018 року (а.с.94-98);

- протокол отримання зразків для експертизи від 05.07.2018 року (а.с.159);

- висновок експерта №4.6-0393:18 від 27.07.2018 року з додатками, згідно якого сліди пальців рук, вилучені 04.07.2018 року під час огляду будинку АДРЕСА_2 належать підсудному ОСОБА_4 (а.с.166-174).

Також з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камери спостереження ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія», чітко видно як ОСОБА_4 дає працівнику ломбарду викрадені з будинку ОСОБА_6 речі та підписує договори, за що отримує кошти (а.с.-71 лазерний диск).

Відповідно до роз`яснень які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року, під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Таким чином, суд вважає доведеним винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні досліджено також характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 . По місцю проживання останній характеризується негативно, підтримує стосунки з особами схильними до вчинення злочинів та правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудного. При цьому, суд враховує, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності.

Обвинувачений вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Статтею 67 КК України рецидив злочинів визнано обтяжуючою покарання обставиною.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Оскільки відповідно до ч.1 ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив.

Таким чином, суд вважає рецидив злочинів обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_4 раніше судимий 31.10.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На даний час останній відбуває зазначене покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, яке відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.10.2018 року, який набрав законної сили 03.12.2018 року, у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, обставинам справи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази підлягають до вирішення згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертних досліджень в даному кримінальному провадженні становлять 2574 грн., які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання остаточного покарання та покарання, що призначене за попереднім вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.10.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні.

Речові докази:

- зварювальний апарат марки «Дніпро М», моделі «САБ-258Н» та кутову шліфувальну машину марки «FORTEPOWERTOOLS» моделі «EG 26-230 S» повернути власнику ОСОБА_6 ;

- лазерний диск з відеозаписом з камери спостереження ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000195 від 05.07.2018 року;

- десять відрізків стрічки, п`ятнадцять слідів пальців рук, дактилокарту ОСОБА_4 , марлевий відрізок зі змивами, контрольний зразок марлі, які передано до камери зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області після проведення судових експертиз знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1