печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001340,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Синергія» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001340, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 у справі № 757/38933/18-к на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Синергія» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Сбербанк» (МФО 320627); № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «Альфабанк» (МФО 300346); № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299). Крім того, заявник просить скасувати арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування (ліміту ПДВ) по ТОВ «Синергія» ().
Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кошти на рахунках ТОВ «Синергія» мають легальне походження, посадові особи товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні. Товариства здійснюють господарську діяльність в межах чинного законодавства, а накладення арешту блокує його діяльність.
У судове засідання представник власника майна не з`явився, направив на адресу суду заяву, згідно якої клопотання підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутність.
Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001340 від 04.05.2017, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 у справі № 757/38933/18-к накладено арешт на грошові кошти що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Синергія» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Сбербанк» (МФО 320627); № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «Альфабанк» (МФО 300346); № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, вказаною ухвалою накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування (ліміту ПДВ) по ТОВ «Синергія» (), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Разом з тим, з наданих в обґрунтування клопотання документів, вбачається, що відносно вказаного товариства відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно нього не здійснюється.
Отже, доводи прокурора про необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Синергія» () з метою забезпечення збереження речових доказів є хибними.
Крім того, прокурором не зазначено та не надано жодного доказу, що грошові кошти, які обліковуються на рахунках товариств є речовими доказами у розумінні положень ст. 98 КПК України.
Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Отже арешт ухвалою слідчого судді на грошові кошти ТОВ «Синергія» () накладено необґрунтовано, оскільки арешт накладено на майно юридичної особи, службові особи якої, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
Крім того, на підтвердження легального походження коштів ТОВ «Синергія» () надає виписки по даних рахунках, а також договори поставки укладені з суб`єктами господарської діяльності, з яких вбачається, що жодного нелегального походження коштів на рахунках товариства не має.
Отже, при розгляді клопотання про скасування арешту прокурором не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках.
Прокурор не довів та не зазначив конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність ТОВ «Синергія».
При цьому слідчий суддя бере до уваги, що ТОВ «Синергія» є реально існуючими товариствами, котрі здійснюють господарську діяльність, несуть зобов`язання за укладеними договорами.
З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001340 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 у справі № 757/38933/18-к на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Сбербанк» (МФО 320627); № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «Альфабанк» (МФО 300346); № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 у справі № 757/38933/18-к на суму ПДВ в системі електронного адміністрування (ліміту ПДВ) по ТОВ «Синергія» (), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1