Справа №333/7151/18
Провадження №1-кс/333/2208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004179 від 20.12.2018 року і додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, який офіційно не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 27.02.1996 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців. 04.07.1996 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 08.04.1997 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. 30.10.2001 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 17.09.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. 25.03.2003 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 26.01.2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 18.05.2005 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 10.07.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 02.03.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 31.05.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. 06.06.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 13.06.2016 року Шевченківського районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 27.04.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 31.08.2018 року направлено з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року старший слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004179 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин), за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2018 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, діючи повторно, із корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись по АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь заготовленої відмички, відчинив двері, тbм самим проник до тамбура квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно загальною вартістю 10 700 грн.., яке належить ОСОБА_7 , а саме зимовий костюм для полювання, комуфляжного кольору, вартістю 2 000 грн., демісезонний костюм для полювання, комуфляжного кольору, вартістю 1 500 грн., кросівки чоловічі «Colambia», чорного кольору, вартістю 1 800 грн., чоботи жіночі, із замші, утеплені, чорного кольору, вартістю 4 000 грн., ролики дитячі, голубого кольору, вартістю 1 000 грн., два спальні мішки, вартістю кожен по 200 грн., загальною вартістю 400 грн. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 склав вказане майно до заздалегідь заготовлених сумок та зник з місця скоєння злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 майнова шкода потерпілому ОСОБА_7 складає 10 700 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

20 грудня 2018 року о 16 годині 31 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

21 грудня 2018 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився давати показання, однак свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними зібраними доказами: допитом потерпілого, допитами свідків, проведеними ОМП та складеним протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами та іншими матеріалами.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Окрім того, на теперішній час у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках якого останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.02.2019 року.

Беручи до уваги вищезазначене, ст. слідчий вважає, що виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 підтримала своє клопотання у повному обсязі і послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного і ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив застосувати до підозрюваного заставу у мінімальному розмірі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими ст. слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, матеріали, що характеризують особу підозрюваного, надані стороною захисту, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що 20.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0004179) та слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.
Клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_5 щодо вручення йому та його захиснику 22.12.2018 року о 09-00 годині копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді о 12 год. 30 хв. 22.12.2018 року, слідчим виконані вимоги ч.2, 3 ст.184 КПК України.

20 грудня 2018 року о 16:31 годині ОСОБА_5 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

21 грудня 2018 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).
Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, допитом потерпілого, допитами свідків, проведеними ОМП та складеним протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами та іншими матеріалами.

Окрім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках якого останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.02.2019 року.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності наступні обставини.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, також, враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 , особистість останнього, який неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, що свідчить про його схильність до їх скоєння та відсутність з боку ОСОБА_5 наміру на виправлення та перевиховання, дає достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, останній з метою уникнення покарання за даний злочин, буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи хактеристики ОСОБА_5 , а саме стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, відповідно постійного прибутку та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, а також аналізуючи факт скоєного ним даного кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки характер вчиненого ОСОБА_5 злочину, відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання старшого слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Також, ст. 194 КПК України передбачено які обовязки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 60-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік», ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 105720 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004179 від 20.12.2018 року задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного з 16-31 години 20 грудня 2018 року. Ухвала діє до 18 лютого 2019 року включно.
ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять ) грн. 00 коп.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 22 грудня 2018 року.

_____________________ ОСОБА_5