overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2490/18
Ухвала
про привід
06.12.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000322 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 09:00 год. 06 листопада 2018 року та на 11:30 год. 06 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого шляхом застосування примусового приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_1 на 10:00 год. 17 грудня 2018 року.

Виконання приводу доручити Вінницькому районному ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (21029, м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7).

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Калинівську місцеву прокуратуру.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 20.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до п"яти місяців, тобто до 16 лютого 2019 року, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 20.09.2018 - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 20.09.2018 року до п"яти місяців, тобто до 16 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11:30 годині 16 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-во/127/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0004282 від 23 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0004282 від 23 жовтня 2018 року.

В судове засідання слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав письмове клопотання про залишення його заяви про виправлення описки без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника про залишення його заяви без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0004282 від 23 жовтня 2018 року залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні №0004282 від 23 жовтня 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 26.10.2018 року та 30.10.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 26.10.2018 року та 30.10.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 26.10.2018 року та 30.10.2018 року.
Витребувати в прокуратури Вінницької області матеріали перевірки за заявами ОСОБА_2 від 26.10.2018 року та 30.10.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12.12.2018 року, о 15.20 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/2703/18
Номер провадження 1-кп/473/292/2018
Категорія : ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про зупинення судового провадження

"12" грудня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

Учасники процесу:
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисник - адвокат ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який проходить реабілітацію від хімічної залежності та знаходиться в умовах стаціонарного режиму з 21 жовтня 2018 по теперішній час в Філіалі Благодійної організації "Благодійне товариство" реабілітаційного центру алко-наркозалежних "Шанс" () у місті Харків за адресою: місто Харків, вулиця Золочівська, будинок №8, квартира №86 "г", "е", яка виклюючає його участь в судовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.

В зв`язку із потребою тривалого лікування обвинуваченого ОСОБА_3 виникає необхідність зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явивися в судове засідання з поважної причини, так як він проходить реабілітацію від хімічної залежності та знаходиться в умовах стаціонарного режиму з 21 жовтня 2018 року по теперішній час в Філіалі Благодійної організації "Благодійне товариство" реабілітаційного центру алко-наркозалежних "Шанс", що виклюючає його участь в судовому провадженні.

За даних обставин, суд вважає за необхідне, зупинити судове провадження до закінчення стаціонарного лікування та видужання обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з його захворюванням та реабілітацією від хімічної залежності в умовах стаціонарного режиму, що виклюючає його участь в судовому провадженні зупинити до його виписки із Філіалу Благодійної організації "Благодійне товариство" реабілітаційного центру алко-наркозалежних "Шанс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№487/5803/18
Провадження №1-кс/487/3056/18
УХВАЛА
Іменем України

11.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання додаткових зразків підпису для проведення дактилоскопічної експертизи,

встановив:
Слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання додаткових зразків підпису для проведення дактилоскопічної експертизи.

10.12.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи вище наведене, клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 244 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання додаткових зразків підпису для проведення дактилоскопічної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/5542/18
Провадження № 1-кс/488/1763/18 р.

У Х В А Л А
11.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року за № 0002452 за ст.185 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2018 року приблизно о 22:00 з гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , 1988 року народження таємно, шляхом вільного доступу заволодів майном, належним ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється.
В ході досудового розслідування місцезнаходження електричної турбінки DWT, електричної шліфувальної машинки марки STARKE, бензопили помаранчевого кольору (марка невідомо) та електролобзика марки VORSKLA було встановлено.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002452 товарознавчу експертизу за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість електричної турбінки DWT, електричної шліфувальної машинки марки STARKE, бензопили помаранчевого кольору (марка невідомо) та електролобзика марки VORSKLA, з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме на 03.11.2018?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
У розпорядження експертів надати: електричну турбінку DWT; електричну шліфувальну машинку марки STARKE; бензопилу помаранчевого кольору (марка невідомо); електролобзик марки VORSKLA.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/5575/18
Провадження № 1-кс/484/1594/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

12 грудня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003129, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0003129, внесене до ЄРДР 12.12.2018 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України на підставі повідомлення про виявлення 11.12.2018 року трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті у приміщенні приймального покою Первомайської ЦМБЛ в м. Первомайську Миколаївської області, вул. Толбухіна, 128.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернулася з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин смерті ОСОБА_3 , наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, а також наявності слідів вживання алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин, їх концентрації.

На підставі заяви слідчого суд розглядає справу в її відсутність.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003129 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки

На вирішення експерта поставити такі питання:

- коли саме та з яких причин настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення?

- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і від яких саме настала смерть?

- чи є у крові трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди вживання алкоголю, наркотичних, отруйних речовин? Якщо так, яка їх концентрація і якому ступеню алкогольного чи наркотичного сп`яніння вона відповідає?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1370/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2018 р. за вх. № 11163/18 до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001913 від 23.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 15-ту годину 30 хвилин 13.12.2018 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4791/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України.

29.11.2018 року від слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1