АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :

13.11.2018, за результатами розгляду скарг ОСОБА_7 , об`єднаних в одне провадження за № 712/13280/18, слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси зобов`язано уповноважену особу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 14.09.2018, за фактом незаконного проникнення службових осіб Придніпровського відділу ДВС до його житла та розпочати досудове розслідування.

14.11.2018 ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, в порядку ст. 379 КПК України, про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, зокрема в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2018.

На думку ОСОБА_7 , слідчим суддею в судовому рішенні помилково не здійснено посилання на визнання незаконними дій слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявам.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2018.

Відмовляючи в задоволенні заяви слідчим суддею зазначено, що в ухвалі від 13.11.2018 не допущено описок або арифметичних помилок, які потребують виправленню в порядку с. 379 КПК України. Також, зауважено, що в мотивувальній частині даної ухвали викладені всі вимоги скаржника за результатами розгляду його скарг.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді через порушення вимог ст. 379 КПК України, ст.ст. 55, 56 Конституції України та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апелянт стверджує, що в ухвалі від 13.11.2018 слідчим суддею помилково не визнано незаконними дії органу досудового розслідування, що підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Крім того, звертає увагу на те, що суд, в порушення вимог ст.ст. 6, 7 КПК України проголосив повний текст ухвали від 19.11.2018 негласно, без належного його сповіщення про дату та час судового засідання, чим порушив його права, передбачені КПК України.

Також, просить забезпечити йому безоплатну правову допомогу, надати можливість бути присутнім в ході судового розгляду, витребувати матеріали провадження з суду першої інстанції, надати всі ухвали суду та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 19.11.2018, оскільки судом вона йому не надана.

В судове засідання, призначене на 18.01.2019 скаржник ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про поважні причини неприбуття, що, з урахуванням положень ч. 3 ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду по суті заявлених ним апеляційних вимог.

При цьому, враховується, що ОСОБА_7 був присутнім в судових засіданнях 11.12.2018 та 28.12.2018 по розгляду його апеляційної скарги, знав про дату і час відкладення судового засідання, однак відмовився розписатися в розписці, якою його повідомлено про наступне судове засідання, призначене на 14 год. 18.01.2019, про що складено відповідний акт.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_7 не приймав участі 19.11.2018 в розгляді слідчим суддею його заяви, внесеної в порядку ст. 379 КПК України. Копія ухвали хоча і направлялась судом на адресу фактичного проживання ОСОБА_7 (супровідний лист від 21.11.2018), однак даних про її отримання матеріали провадження не містять.

З огляду на викладене, оскільки дані про отримання ОСОБА_7 копії ухвали від 19.11.2018 відсутні, то колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 подана в п`ятиденний строк, тобто в строк передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, тому підстав вважати, що останній пропустив строк на апеляційне оскарження, не вбачається.

Що стосується безпосередньо заявлених ОСОБА_7 апеляційних вимог по суті оскаржуваного судового рішення, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, за змістом ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За результатами розгляду питання, в порядку ст. 379 КПК України, суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Під очевидною арифметичною помилкою розуміється помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що в поданій заяві про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2018, ОСОБА_7 фактично просить змінити зміст прийнятого рішення, зокрема, додатково здійснити посилання на його вимоги про визнання незаконними дій слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не відповідає положенням ст. 379 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів цілком погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 , оскільки ним не наведено обставин, які можуть бути визнані опискою чи арифметичною помилкою і підлягають виправленню в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2018 в порядку ст. 379 КПК України.

Щодо посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про його неповідомлення про дату та час розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси його заяви, внесеної в порядку ст. 379 КПК України, то колегія суддів визнає їх доречними та такими, що узгоджуються з матеріалами заяви та фактичними обставинами. Разом з цим, колегія суддів вважає, що таке порушення слідчим суддею положень ч. 2 ст. 379 КПК України, в даному випадку, не являється підставою для скасування ухвали слідчого судді від 19.11.2018. При цьому, колегією суддів враховується, що судом апеляційної інстанції фактично поновлено в правах ОСОБА_7 шляхом залучення його до безпосередньої участь в розгляді його апеляційних вимог на оскаржуване судове рішення і він приймав участь 11.12.2018 та 28.12.2018 в судових засіданнях, заявляв клопотання і висловлював власну позицію щодо внесеної ним заяви про виправлення описки.

Доводи ОСОБА_7 , викладені в прохальній частині апеляційної скарги, про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 19.11.2018 з призначенням нового судового розгляду його заяви від 14.11.2018, не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, передбаченими ч. 3 ст. 407 КПК України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи законність ухвали слідчого судді від 19.11.2018 позбавлений можливості надати оцінку висновкам слідчого судді, викладеним в ухвалі слідчого судді від 13.11.2018 та додатково роз`яснює, що слідчий суддя не уповноважений визнавати незаконними рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2018 року є законною і обґрунтованою, а тому апеляційні вимоги ОСОБА_7 щодо її скасування, задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :