Провадження № 1-кс/712/7604/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

12 грудня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивується тим, що 27.11.2018 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від дільничого офіцера поліції ОСОБА_4 про те, що 03.11.2018 близько 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Партизанська, біля розважального закладу «Бар» отримав тілесні ушкодження від невідомої особи.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 03.11.2018 близько 23:30 він з ОСОБА_6 прийшов до розважального закладу «Бар» по вул. Партизанській с. Свидівок Черкаського району Черкаської області. Зайшовши до приміщення вказаного закладу вони помітили компанію з чотирьох осіб, серед яких був ОСОБА_7 . Приблизно через 10 хвилин після того як вони зайшли в заклад, ОСОБА_7 почав негативно в нецензурній формі висловлюватися в бік місцевого громадського формування з охорони громадського порядку «Барс 2011», зокрема в бік ОСОБА_5 як командира даного формування та в бік ОСОБА_6 , який являється його членом.

Після цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що, якщо він хоче висловити своє невдоволення діяльністю громадського формування, то він може зробити це на вулиці, не порушуючи громадський порядок в розважальному закладі. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли зі бару на подвір`я та попрямували в бік місцевого будинку культури. Зупинившись, почалась розмова в ході якої ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 зауваження в адекватній формі з приводу його поведінки в розважальному закладі. У відповідь на це ОСОБА_7 правою рукою наніс ОСОБА_5 один удар в область правого ока, потім лівою рукою наніс один удар в губу та після того ще один удар правою рукою в область підборіддя, а також один удар правою ногою в нижню частину правої ноги.

ОСОБА_6 , допитаний в якості свідка та підтвердив факт нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Наданою 01.12.2018 потерпілим ОСОБА_5 копією висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/1287 від 05.11.2018 встановлено, що у ОСОБА_5 , мали місце ушкодження: крововилив обличчя, крововилив слизової оболонки верхньої губи, садно підборіддя, садна правої гомілки.

В ході проведення слідчого експерименту від 01.12.2018 потерпілий ОСОБА_5 на пропозицію слідчого показав куди йому наносилися удари ОСОБА_7 . Під час проведення вказаної слідчої дії застосовувалася фотофіксація і виготовлена фототаблиця.

В ході проведення слідчого експерименту від 05.12.2018 свідок ОСОБА_6 на пропозицію слідчого показав куди ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_5 .. Під час проведення вказаної слідчої дії застосовувалася фотофіксація і виготовлена фототаблиця.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження № 0001439 від 27.11.2018 виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскількиматеріалами клопотання підтверджено,що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та залучення експерта, з метою проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню за №0001439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України для проведення якої залучити експертів КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-який характер тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їхня локалізація та механізм утворення?

-чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоду, вказаному потерпілим?

-який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-чи міг отримати потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження за обставин вказаних у протоколі слідчого експерименту за його участю?

-чи міг отримати потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження за обставин вказаних у протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Попередити судового експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.
В розпорядження експертів надати: копію ухвали про призначення експертизи; оригінал протоколу слідчого експерименту від 01.12.2018 за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фототаблицю до протоколу слідчого експерименту від 01.12.2018 за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал протоколу слідчого експерименту від 05.12.2018 за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фототаблицю до протоколу слідчого експерименту від 05.12.2018 за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/1287 від 05.11.2018.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експертизи надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме працівникам СВ Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в тому числі слідчому СВ Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ..
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1