Провадження № 11-сс/4823/219/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та на постанову слідчого від 03.05.2019 року у кримінальному провадженні №0006081.

Слідчий суддя зазначив, що призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, шляхом зобов`язання слідчого це зробити, нормами КПК України не передбачено.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування скарги зазначив, що предметом оскарження було рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого на підставі ч.3 ст.93 КПК України. А тому відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою сторони захисту є безпідставною.

Заслухавши доповідь судді; захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав, думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як убачається з матеріалів справи, 06.05.2019 року захисник ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції ОСОБА_9 від 03.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0006081 від 17.08.2015 року (а.с.1-4).

Проте, як слідує з матеріалів кримінального провадження, 06 травня 2019 року підозрювану ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, згідно вимог ст.290 КПК України (а.к.п.172).

Відтак, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.08.2015 року за №0006081, вже завершено, слідчий суддя не вправі розглядати скарги на рішення слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

А тому доводи захисника ОСОБА_7 з приводу необґрунтованості ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою не заслуговують на увагу та спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його апеляційної скарги.

Керуючись ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та на постанову слідчого від 03.05.2019 року у кримінальному провадженні №0006081 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4