УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
20 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002707 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про проведення судово - товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово - товарознавчої експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2018 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 25.12.2018 року по 28.12.2018 року таємно, шляхом пошкодження віконної рами проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки викрала належне їй майно, чим спричинила матеріальний збиток у розмірі 50 000 грн. 00 коп.
10.01.2019 року під час проведення огляду з добровільної згоди ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено: металевий бідон сірого кольору ємкістю 20 літрів; дві скляні банки ємкістю 0,5 л, які були заповнені медом.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, що має значення для подальшого розслідування кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України - особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Тобто неявка слідчого не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею у ході розгляду данного клопотання встановлено, що для вирішення питання щодо визначення розміру матеріальних збитків завданих потерпілій необхідне залучення експертів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 002707 від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судово - товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 свідоцтво №1917 (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67 ), попередивши її про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Яка залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, тобто на 27.12.2018 року, а саме: металевого бідону сірого кольору ємкістю 20 літрів; двох скляних банок ємкістю 0,5 л, які були заповнені медом.

Для проведення експертизи надати експерту об`єкти дослідження.

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження № 0002707 від 28.12.2018 року.

У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1