Справа №766/8368/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2017, за ч. 1 ст.375 КК України, за фактом винесення завідомо неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі заочного рішення винесеного суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 29.07.2015, позбавлено права користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за позовом ОСОБА_7 який остання не подавала та участі у судових засіданнях під час його розгляду 22.06.2015 та 20.07.2015 не приймала.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що в 1971 році разом зі своїм покійним чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно ордеру вселились до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 . В якій проживали разом із сином, донькою та онукою ОСОБА_10 , де були всі зареєстровані та претендували на приватизацію вказаної квартири. У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 почали періодично їздити по заробіткам до інших регіонів України та Російської федерації. Син ОСОБА_9 разом зі свою сім`єю, також став жити окремо від потерпілої з 2014 року в с. Софіївка Каховського району, але був зареєстрований у зазначеній квартирі та претендував на її приватизацію. В січні 2016 року, до потерпілої приїхали двоє невідомих, які повідомили, що мають наміри робити поточний ремонт квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 , та з цією метою потерпілу разом із речами їм необхідно вивезти з квартири. Після вказані речі разом із потерпілою перевезли до будинку АДРЕСА_2 , в якому на той момент проживав син потерпілої ОСОБА_9 після того як невідомі залишили потерпілу з речами за вказаною адресою, ОСОБА_9 пояснив їй, що воно повинна пожити разом із ним поки в квартирі триватиме ремонт. Через декілька місяців, потерпіла вирішила повертатись до квартири в м. Каховка. Приїхавши додому, виявила, що в її квартирі проживають невідомі їй особи. Після чого звернулась до мера м. Каховка якому розповіла про викладену вище факти, потім звернулась до правоохоронних органів м. Каховка із заявою про шахрайські дії відносно неї. Після від працівників жеку дізналась про рішення судді Каховського районного суду ОСОБА_4 відповідно якого її доньку та онуку виселено з квартири. Також ОСОБА_7 повідомила, що у 2014 році вона займалась питанням щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , але їй було відмовлено в приватизації із-за відсутності деяких документів. До Каховського районного суду із позовними заявами про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 , потерпіла не зверталась, участі в будь-яких судових засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 01.01.2015 до 31.12.2015 не приймала. До державної міграційної служби з метою зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , потерпіла не зверталась, нікому свій паспорт на зберігання не передавала, але в січні 2016 року під час того як перебувала на лікуванні в лікарні м. Херсона, її паспорт перебував у сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оригінали документів на право користування квартирою потерпіла зберігає у себе та також нікому їх на зберігання не передавала. Вважає, що позов від її імені до Каховського районного суду про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 , подала її невістка (дружина ОСОБА_9 ) ОСОБА_11 , оскільки вона неодноразово висловлювала свої думки, що хоче бути власницею квартири.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що з 1971 року фактично проживала та була зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначену квартиру відповідно ордеру, в 1971 році отримали її батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В квартирі з самого початку проживали та були зареєстровані її мати - ОСОБА_7 , 1938 р.н., батько ОСОБА_8 , 1940 р.н. (до смерті), брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та потерпіла. У подальшому в квартирі була також зареєстрована її донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також у квартирі разом із матір`ю з 2013 або 2014 року почав проживати її брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом зі свою сім`єю дружиною ОСОБА_12 , та сином ОСОБА_13 , а також донькою ОСОБА_11 від іншого шлюбу на ім`я ОСОБА_14 . Фактично потерпіла та її донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в зазначеній квартирі постійно не проживають з 2005 року оскільки з того часу вона перебуває на заробітках в інших регіонах України та інших країнах, і донька постійно їздить із нею. Додому приїжджають 3-4 рази на рік, на короткі терміни. З 2014 року потерпіла стала рідше приїздити додому оскільки там їй не було де ночувати. На початку жовтня 2016 року, потерпіла приїхала до м. Каховка з метою вклеїти фотокартку в паспорт та одразу направилась в міграційну службу де здала паспорт та їй повідомили про те, що не можуть вклеїти фото оскільки вона являюсь виписаною, після чого зателефонувала брату щоб домовитись про місце зустрічі із мамою, оскільки він обмежував потерпілу в зв`язку із мамою під різними підставами, ОСОБА_15 повідомив, що він та його сім`я і мама ( ОСОБА_16 ) на даний час не проживають в квартирі та повідомив адресу будинку в с.Софіївка Каховського району, де вони всі проживають. По приїзду в с.Софіївка, а саме в будинок АДРЕСА_2 , потерпіла поспілкувалась з мамою від якої дізналась, що даний будинок придбав брат та вона була запрошена пожити у нього на період проведення у квартирі ремонту який начебто робив ОСОБА_15 , але як повідомила ОСОБА_7 вона їздила в квартиру під час чого виявила, що в квартирі мешкають інші особи. Після потерпіла дочекалась брата, але розмови у них не вийшло оскільки він її уникав під різними приводами. Після в даній ситуації потерпіла почала розбиратись самостійно. Розмовляючи зі сусідами будинку брата, дізналась, що брат покидав маму саму без дров на зиму та їжі, після чого, як зі слів сусідки відвіз її до Херсонської психіатричної лікарні, а потім після зими забрав, метою цих його дій було намагання зробити з неї недієздатну особу. Потім потерпіла дізналась, що ОСОБА_9 продав їхню квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Свій вчинок він пояснив тим, що мав великий борг, і тому вирішив таким шляхом вийти із ситуації. Після потерпіла забрала ОСОБА_7 та орендувала їй квартиру в м. Каховка, а сама звернулась до безкоштовного адвоката, який повідомив їй про те, що з поверненням квартири нічого не вийде, оскільки в даній справі замішаний суддя Каховського районного суду ОСОБА_4 . У подальшому не знаючи, що робити потерпіла звернулась до депутата ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , який є також головою громадської організації «Іпічмент». Після цього її розшукав брат ОСОБА_9 та почав благати, щоб вона нікуди не писала заяви оскільки його можуть посадити в тюрму. Потім потерпіла дізналась про рішення судді Каховського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 від 29.07.2015 яким задоволено позов який начебто подала її мама про визнання потерпілої та її доньки ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 . Під час розмови із мамою, потерпіла дізналась, що ніяких позовів вона не подавала. У подальшому завдяки голові громадської організації «Іпічмент» ОСОБА_17 вказане рішення суду було оскаржено до апеляційного суду Херсонської області. Також було встановлено, що підписи виконані в позовній заяві від імені ОСОБА_7 , належать не їй. Про те, на даний час квартирі проживають невідомі особи які, як вони стверджують являються законними власниками. Анкетних даних вказаних осіб потерпіла не знає. Вважає, що діями судді ОСОБА_4 її та ОСОБА_6 , фактично позбавлено права на приватизацію квартири за адресою:
АДРЕСА_1 . Вчинення злочину передбаченого ст.375 суддею Каховського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 підтверджується ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.11.2017 у справі №658/1951/15-ц, та висновком експерта №475-ПТ від 09.10.2017. Разом із цим потерпіла зазначила, що займалась питанням щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у 2014 році, але вона не встигла зібрати всі необхідні документи. У написанні позову від імені ОСОБА_16 до Каховського районного суду про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 підозрює невістку ОСОБА_12 та свого брата ОСОБА_9 , оскільки окрім них більше ніхто не претендував на приватизацію зазначеної квартири. Оригінали документів на квартиру зберігались у ОСОБА_7 .
Водночас вивченням копій документів наданих ОСОБА_16 під час допиту в якості потерпілої встановлено, що:
- відповідно заочного рішення винесеного 29.07.2015, суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_4 , у справі №658/1951/15ц (провадження №2/658/783/15), задоволено позов ОСОБА_16 до Каховського районного суду про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 .
- Відповідно журналів судових засідань від 22.06.2015 та від 20.07.2015 у справі №658/1951/15ц (провадження №2/658/783/15) зазначено, що у вказаних судових засіданнях приймала участь позивач ОСОБА_16 .
- Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.11.2017 зазначене вище рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано, та в цій же ухвалі суддями ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначено, що згідно висновку експерта №475 ПТ від 09.10.2017 підпис у позовній заяві від імені ОСОБА_7 виконаний не нею, а іншою особою.
- Відповідно висновку експерти ІНФОРМАЦІЯ_9 ПТ від 09.10.2017 досліджувальний підпис розташований між друкованим текстом ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ОСОБА_7 » наданої на дослідження позовної зави про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням поданої до ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 від 25.05.2015року, виконаний не гр. ОСОБА_7 , а іншою особою.
Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у вивчені всіх документів наявних в цивільній справі №658/1951/15ц (провадження №2/658/783/15) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення проведення судової почеркознавчої експертизи за наявними в зазначеній судовій справі оригіналів документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_18 , на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їхніх оригіналів, а саме цивільної справи №658/1951/15ц (провадження №2/658/783/15) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 21.01.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя