Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
володільців майна - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0006850, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 і ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року задоволено частково клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором здійснюючим процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт шляхом заборони розпоряджання та користування на: грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 , валюта рахунку Українська гривня, відкритому в Рівненській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 333391), поштова адреса м.Рівне, вул.Грушевського, 42-а (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30), а також відмовлено у задоволенні інших вимог клопотання.
Прокурор, здійснюючий процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_5 (далі «прокурор») оскаржив рішення слідчого судді в апеляційному порядку.
У апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі. (зокрема, шляхом накладення арешту на офісні приміщення об`єктів житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 101,4 кв.м. та 53,7 кв.м., які належать на праві приватної власності ПП «Холанд Груп», КОД ), а також шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , валюта рахунку Українська гривня, відкритому в Рівненській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 333391), поштова адреса м.Рівне, вул.Грушевського, 42-а (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30).
Свою позицію мотивує тим, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що судом першої інстанції не враховано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 20.02.2019 року за №569/18518/18 (1-кс/569/1719/19) про накладення арешту, а саме - на нежитлове приміщення об`єкта житлової нерухомості, загальною площею 120,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у приватній власності Приватного Підприємства «НА ЛЄРМОНТОВА» (ідентифікаційний код юридичної особи 42370725) в якому керівником та/або кінцевим бенефіціарним власником являється підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Враховуючи наведене, переконує, що оскаржувана ним ухвала слідчого судді, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, підлягає скасуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_5 щодо обґрунтованості заявлених ним у апеляційній скарзі вимог, думку володільця арештованого майна ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 які просили відмовити в апеляційній скарзі прокурора та залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого щодо накладення арешту на майно, дослідивши ухвалу слідчого судді й обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Колегією суддів у ході апеляційного перегляду ухвали слідчого судді з`ясовано, що 14.02.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 і ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ПП «НА ЛЄРМОНТОВА» (ідентифікаційний код юридичної особи 42370725), де керівником та кінцевим бенефіціарним власником являється підозрюваний ОСОБА_6 , рахуються нежитлові приміщення об`єкта житлової нерухомості, загальною площею 120,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, із сформованої довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2019 року вбачається, що з метою укриття вказаного майна від правоохоронних органів, та позбавлення можливості накласти арешт на дане майно, керівник ПП «НА ЛЄРМОНТОВА» ОСОБА_6 , відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.02.2019 року, здійснив передачу вказаного майна у приватну власність ПП «ХОЛАНД ГРУП», що підтверджується зокрема і інформаційною довідкою від 21.07.2016 року за №157139105.В подальшому, вказане майно поділено на дві частини (згідно інформаційної довідки №1574799 від 25.02.2019 року). Крім того, колегією суддів з`ясовано, що за продаж приміщення загальною площею 120,3 кв.м., що за адресою м.Рівне, вул.Відінська, 29, - на поточний рахунок № НОМЕР_1 , КБ «ПриватБанк», від керівника ПП «ХОЛАНД ГРУП» перераховано грошові кошти в сумі 220 000 гривень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визнано необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Під час апеляційного розгляду, знайшли своє підтвердження доводи клопотання слідчого щодо необхідності заборони розпоряджання зазначеним слідчим у клопотанні майном, яке є доходом від протиправних дій та предметом спеціальної конфіскації. Колегія суддів дійшла до переконання, що існують обгрунтовані підстави вважати, що зазначене слідчим майно може бути відчужене, а тому можуть настати наслідки, що перешкодять кримінальному провадженню.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо безпідставної відмови слідчим суддею у накладенні арешту на офісні приміщення об`єктів житлової нерухомості (за адресою м.Рівне, вул.Відінська, 29, загальною площею 101,4 кв.м. та 53,7 кв.м.), які належать на праві приватної власності ПП «Холанд Груп», КОД .
Так, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.02.2019 року у справі №569/18518/18 (1-кс/569/1719/19) накладено арешт на: нежитлове приміщення об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 120,3 кв.м., за адресою - м.Рівне, вул.Відінська, 29, які перебувають у приватній власності ПП «НА ЛЄРМОНТОВА» (ідентифікаційний код юридичної особи 42370725), у якому керівником та/або кінцевим бенефіціарним власником є підозрюваний ОСОБА_6 .

Беручи до уваги наведене, зазначене прокурором у апеляційній скарзі та слідчим у клопотанні майно у повній мірі відповідає критеріям визначеним п.1-4 ч.1 ст.96-2 та п.2 ч.2 ст.170 КПК України.

За таких обставин, на думку колегії суддів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006850 від 29 вересня 2016 року є передбачені законом підстави для накладення арешту на усе майно зазначене слідчим у клопотанні.

Водночас, прокурор під час апеляційного розгляду клопотання слідчого в частині накладення арешту на приміщення об`єкту житлової нерухомості, який перебуває у приватній власності ОСОБА_9 - не підтримав, а тому колегія суддів в цій частині клопотання слідчого не розглядає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року щодо часткового задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 вересня 2016 року за №0006850 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 вересня 2016 року за №0006850 задовольнити частково, накласти арешт шляхом заборони розпоряджання наступним майном, а саме на :
-офісне приміщення об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 101,4 кв.м., за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 29, що належить на праві власності ПП «ХОЛЛАНД ГРУП» ();
- офісне приміщення об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 53,7 кв.м., за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 29, що належить на праві власності ПП «ХОЛЛАНД ГРУП» ();
-грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 , валюта рахунку Українська гривня, відкритому в Рівненській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 333391), поштова адреса м.Рівне, вул.Грушевського, 42-а (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30).
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
__________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3