Кримінальне провадження № 1-кп/760/1938/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сонячногірськ-7, Московської обл., РФ, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої неофіційно, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 25.02.2015, приблизно о 20 год., перебуваючи в магазині Мегамаркет по вул. Сурікова, 3-а у м. Києві, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Джуна», а саме, три банки ікри лососевої «Шаланда зерниста», вартістю 155,25 грн. кожна, а всього, на загальну суму 465,75 грн. Після чого, ОСОБА_3 сховавши викрадене до свого одягу, пройшовши касову зону, направилась до виходу з магазину, проте, не довела свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охороною магазину.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 11.03.2015, приблизно о 18.30 год., перебуваючи в магазині Еко маркет по вул. Лукашевича, 15-а у м. Києві, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «СИМПАТИК», а саме, коробку цукерок «Ферреро Роше Діамант», вартістю 148,07 грн., плитку шоколаду «Рошен Класік», вартістю 19,82 грн., а всього, на загальну суму 167,89 грн. Після чого, ОСОБА_3 , сховавши викрадене до свого одягу, пройшовши касову зону, направилась до виходу з магазину, проте, не довела свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охороною магазину.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що у 2015 році приїхала до м. Києва, де у неї викрали гроші. 25.02.2015 зайшла до магазину «Мегамаркет», звідки викрала три банки ікри, які заховала до свого одягу, під шарф, і через касову зону направилась до виходу з магазину, проте, була затримана охороною. 11.03.2015 зайшла до магазину «Еко маркет», звідки викрала коробку цукерок і плитку шоколаду, які заховала під свій одяг і направилась до виходу з магазину, при виході була затримана охороною.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винної, раніше не судимої, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, хоча і неофіційно, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правила, передбаченими ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у провадженні:

три банки ікри лососевої - залишити у власності ТОВ «Джуна»;

-коробку цукерок і плитку шоколаду залишити у власності ТОВ «СИМПАТИК»;

-диски з записом камер відео спостереження залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: