Справа № 589/4780/18
Провадження № 1-кс/589/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання законного представника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залучення експерта та призначення стаціонарної психіатричної експертизи в межах кримінального провадження № 0001747,

ВСТАНОВИВ:

Законний представник підозрюваного ОСОБА_3 просила призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу особи підозрюваного з метою встановлення стану його осудності, необхідності застосування примусових заходів медичного характеру тощо вказуючи, що проведена в процесі досудового розслідування амбулаторна судово-психіатрична експертиза не надає змоги встановити в повному обсязі стан психічного здоров`я підозрюваного.

Зокрема, заявник вказує, що підозрюваний ОСОБА_3 зловживає наркотичними засобами, що підтверджується довідкою про перебування на стаціонарному лікуванні у Шосткинській дітячий лікарні з 03.08.2018 по 07.08.2018 з діагнозом: «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Кома 2 ступеню». Також вказує, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від законного представника підозрюваного надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та витребувані матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза у кримінальному провадженні призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.
У силу ч.2 ст. 509 КПК у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 є неповнолітнім ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), має судимість за вчинення умисних злочинів проти власності різного ступеня тяжкості, підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, при цьому кількість епізодів є достатньо значною (повідомлення про підозру від 29.12.2018, а.с. 347-350).
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08-00 години до 09-00 години 02 листопада 2018 року ОСОБА_3 , через незачинені двері проник до кабінету № 1 Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м. Шостка, вул. Шевченко, 21, звідки, таємно від оточуючих скоїв крадіжку майна ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальний збиток на суму 1600 гривень.

В період часу з 08-20 години по 09-20 години 02 листопада 2018 ОСОБА_3 , таємно від оточуючих, шляхом зламу вхідної двері проник до кабінету школи № 1 по вул. Шевченко, 8 м. Шостка, звідки викрав майно ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

В період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв. 05 листопада 2018 року ОСОБА_3 , таємно від оточуючих, через незачинене вікно проник до фізкабінету ШДНЗ № 9 «Десняночка», звідки вчинив крадіжку грошей ОСОБА_7 , спричинивши матеріальну шкоду останній на суму 500 гривень.

В період часу з 20-50 години по 21-30 години 05 листопада 2018 року ОСОБА_3 , таємно від оточуючих, через незачинені двері проник до будівлі Областного центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостка, Сумської області, звідки вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , спричинивши матеріальну шкоду останньому на суму 2960 гривень.

З урахуванням негативної динаміки у протиправній поведінці неповнолітнього ОСОБА_3 , збільшення кількості скоюваних ним правопорушень, наявність інформації про вживання ним наркотичних засобів з 11-річного віку, перебування на обліку психіатра, слідчий суддя вважає, що стан психічного здоров`я неповнолітнього підозрюваного має бути предметом тривалого дослідження в умовах стаціонару, що дозволить встановити спеціфічні риси його психічного стану з метою з`ясування подальшого перебігу кримінального провадження та форм його закінчення.
Слідчим суддею встановлено, що постановою в.о. керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 03.01.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001747 від 02.11.2018 продовжено до 09.02.2019, а постановою слідчого від 03.01.2019 досудове розслідування відновлено.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 18.01.2019.
Керуючись ст. 2, 242, 509 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001747 стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваного ОСОБА_3 направити до Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної психіатричної експертизи (із залученням судових експертів з Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України") у межах строку тримання підозрюваного під вартою, але не більше двох місяців.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на душевну хворобу або страждає будь-якими розладами психічної діяльності, що не дають йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними? Якщо так, то на яку саме? Чи потребує примусового лікування?

2. Чи страждав ОСОБА_3 на момент вчинення злочину якою-небудь наркотичною залежністю?

3. Чи усвідомлював ОСОБА_3 свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованого йому діяння або чи хворів він на якусь душевну хворобу, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у період, який відноситься до моменту інкримінованого йому діяння? Якщо хворів, то на яку саме хворобу або яким саме розладом психічної діяльності страждає?

4. Чи страждає ОСОБА_3 наркотичною залежністю на теперішній час, якщо так, то якою саме та чи потребує він лікування? Чи потребує примусового лікування? Чи не має протипоказання у лікуванні?

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1