Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/873/19
Номер провадження 1-кс/376/224/2019
УХВАЛА
"10" травня 2019 р. м. Сквира Київської області

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000054, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що під час проведення обшуку, який було здійснено 12.02.2019 року у домоволодінні за АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_4 було виявлено та вилучено колоди деревини породи дуб в кількості 59 штук, автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , з маніпулятором, стрічкову пилораму, ресмусний станок, фуганочний станок, електроциркулярку в кількості 2 шт. та ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 12.02.2019 року було накладено арешт. Вважаючи себе власником майна та те, що мано псується просить зняти з нього арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити зазначаючи, що арешт на автомобіль марки «Урал», стрічкову пилораму, ресмусний станок, фуговочний станок, електроциркулярки не накладався. Крім того, арешт на колоди деревини породи «Дуб» було накладено ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 року, дана деревина по кримінальному провадженні є речовим доказом та по ній призначено ряд експертиз тощо.

Заслухавши заявника, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

Крім цього, згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вилучені під час проведення обшуку, 12.02.2019 року колоди деревини породи «Дуб» в кількості 59 штук, ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 року було накладено арешт. Метою накладення арешту зазначено, що деревина є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст. ст. 171-174 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_3 не доведено обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

Крім того, матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна, документи в розумінні ст. 99 КПК України, які свідчать про накладення арешту, в матеріалах клопотання відсутні, а особа фактично просить повернути належне на її думку майно, що суперечить вимогам ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000054 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1