Дело № 520/4657/14-к
Производство № 1/520/23/19
28.03.2019 року м.Одеса
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , потерпевшего ОСОБА_6 , представителя потерпевшего ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч.2 УК Украины,
Защитник ОСОБА_4 заявила ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования, а также об отмене ранее избранной в отношении ОСОБА_8 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанное ходатайство мотивировано отсутствием в действиях ОСОБА_8 состава преступления, необходимостью проведения дополнительных следственных действий органом досудебного следствия, а также его состоянием здоровья и ненаджежащими условиями содержания под стражей.
Выслушав мнение подсудимых, защитника ОСОБА_5 , потерпевшего и его представителя и прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Уголовно-процессуальным кодексом (в редакции 1960 года), в частности, ст.281 КПК Украины (в редакции 1960 года) четко регламентировано, что возвращение уголовного дела на дополнительное раследование возможно исключительно по мотивам неполноты или неправильности предварительного расследования.
Вместе с тем, вывод о неполноте или неправильности предварительного следствия возможно сделать лишь исследовав в полном объеме все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности.
В настоящее время судом какие либо иные докательства не исследованы, в связи с чем, разрешить вопрос о неполноте или неправильности предварительного следствия, то есть разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возвращения дела на дополнительное расследование не представляется возможным.
Каких-либо документальных данных, подтверждающих невозможность содержания под стражей подсудимого ОСОБА_8 в настоящее время суду не представлено.
Избранная в отношении ОСОБА_8 мера пресечения содержание под стражей, не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, и обстоятельств, исключающих возможность его содержания в следственном изоляторе в настоящее время не установлено.
Кроме того, при решении вопроса о возможности отмены меры пресечения предстоит принять во внимание п. 57 решения ЕСПЧ по делу «K.F. против Германии» от 29 августа и 24 октября 1997 года, согласно которому наличие «обоснованного подозрения» означает, что уже существуют факты или информация, которые способны убедить объективного наблюдателя в том, что данное лицо, вероятно, совершившее правонарушение.
А также решение ЕСПЧ по делу «Мюррей против Соединенного Королевства» от 28 октября 1994 года, в котором указано, что факты, порождающие подозрение, не обязательно должны иметь такой же уровень выясненности, который требуется на более позднем этапе уголовного расследования, то есть факты, которые являются причиной возникновения подозрения не должны быть такими же убедительными, как те, что необходимы для обоснования обвинительного приговора.
Кроме того, следует учесть правовую позицию ЕСПЧ, изложенную в решении по жалобе «Феррари-Браво против Италии», согласно которой, задержание и содержание лица под стражей, безусловно, возможно не только в случае доказанности факта совершения преступления и его характера, поскольку такая доказанность сама по себе и является целью рассмотрения производства, достижения целей которого и является содержание под стражей.
В связи с изложенным суд полагает, что указанное ходатайство защитника не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258 и 273 КПК Украины (в редакции 1960 года), -
В удовлетворении ходатайств защитника адвоката ОСОБА_4 отказать.
Судья