Справа № 761/6687/19
Провадження № 1-кс/761/4852/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000125 від 08.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000125 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про яке 08.02.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Зі змісту клопотання вбачається, що 07.02.2019 р. приблизно о 21 годині 30 хвилин в місті Києві на Південному мосту трапилась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки BMW 730D номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині мосту зі сторони Столичного шосе в напрямку вул. Центральної в крайній лівій смузі для руху скоїв наїзд на автомобіль марки SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Після наїзду, автомобіль марки SKODA FABIA, продовживши рух, скоїв наїзд на автомобіль марки NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Після наїзду, автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, продовживши рух, скоїв наїзд на автомобіль патрульної поліції марки TOYOTA PRIUS номерний знак на синьому фоні НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який займався оформленням адміністративних матеріалів, по факту дрібної дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась між попередніми транспортними засобами.

В ході вказаної ДТП працівник поліції ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівої гомілки, а пасажири автомобіля марки SKODA FABIA ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали незначні тілесні ушкодження, з якими після надання меддопомоги в КМКЛ 17 були відпущені додому.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки BMW 730D номерний знак НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

08 лютого 2019 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки BMW 730D номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

08 лютого 2019 року автомобіль марки BMW 730D номерний знак НОМЕР_1 відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомив про службову зайнятість.

Представник власника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час є сумніви щодо кваліфікації саме в рамках кримінального провадженні, оскільки є інформація щодо непідтвердження ступені тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої. Вважає за необхідне передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , який зобов`язується не проводити ніяких дій з автомобілем.

Вислухавши доводи представника власника, вивчивши доводи клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125, від 08.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 08 лютого 2019 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки BMW 730D номерний знак НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Також, згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що вказане майно, яке 08.02.2019 р. було вилучено, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000125 від 08.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки BMW 730D номерний знак НОМЕР_1 з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя