overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Холдинг Будівничих Проектів» на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду 14.02.19 р. заявник вказує на те, що ним 28.01.2019р. подано до Бориспільського ВП ГУНП у Київській області заяву про злочин, яка не внесена до ЄРДР.

В зв`язку з цим, просить зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у заяві від 28.01.2019 року та розпочати розслідування.

25.02.2019р. представник скаржника подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився , причини неявки не повідомив суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві від 28.01.2019 року викладені обставини, які свідчать про вчинення злочину передбаченого ст.190 КК України, але заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Холдинг Будівничих Проектів» на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області зареєструвати відомості по заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Холдинг Будівничих Проектів» від 28.01.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/153/19
Провадження №1-кп/369/437/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
01.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007152 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 , від якої надійшла заява про проведення судового провадження без участі представника потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1273/17
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 20 березня 2019 року о 08 год. 45 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/195/19
Провадження № 1-кп/386/71/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2019 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 07.02.2019 року.
27.02.2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
28.02.2019 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000048 від 07.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області
на 05 березня 2019 року о 14 год. 50 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000048 від 07.02.2019 року, здійснюватиметься одноособово суддею Голованівського районного суду ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
-Прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ;
-обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- потерпілу ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2 .
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002619, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибула до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 28.08.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 1-в/537/86/2019
Справа № 537/757/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 відбуваючи покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ст. 537, ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження, суд з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання засудженого вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Оскільки засуджений відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», тож судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з ДУ «Кременчуцької виправної колонії (№69)».
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 13 березня 2019 року на 08:40 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/1340/17
Провадження № 1-в/539/44/2019
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Семенівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця смт Семенівка, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року ОСОБА_4 вироком Семенівського районного суду Полтавської області було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 03.03.2018 року та був прийнятий до виконання Семенівським районним відділом з питань пробації.

В період іспитового строку ОСОБА_4 04.01.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн., до кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризувався задовільно.

Іспитовий термін у засудженого ОСОБА_4 закінчився 31.01.2019 року.

На підставі вищевикладеного відділ пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Семенівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій прохав розглядати подання без його участі та звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій прохав розглядати подання без його участі та прохав звільнити його від покарання.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_4 за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 31.01.2018 року закінчився 31.01.2019 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Семенівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/445/19
Провадження № 1-в/545/134/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про перерахунок строку покарання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 засуджена вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.07.2017 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. На момент розгляду клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Беручи до уваги те, що засуджена відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка знаходиться на території м.Полтава, тому це клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2522/19

08 лютого 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року від головного лікаря КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вищевикладене, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 370-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляді справи призначено на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити у Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7, м. Рівне, 33013) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя