Справа № 550/91/19
Провадження №1-кс/550/46/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області в смт. Чутове матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 та слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 та слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 16.01.2019 він звернувся до Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме по факту вчинення стосовно нього незаконних дій з боку водія автобуса «Темса» реєстраційний номер НОМЕР_1 та посадових осіб ТОВ «Трейдинг Автолюкс», які останній кваліфікує як незаконне позбавлення волі (ч.3 ст.146 КК України) та перешкоджання адвокатській діяльності (ч.1 ст.397 КК України). Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені працівниками поліції Чутівського ВП до ЄРДР. За вказаних обставин скаржник просить слідчого суддю зобов`язати компетентного працівника Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області внести відомості, викладені в його заяві від 16.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог викладених у його скарзі, а саме щодо визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 16.01.2019.
Представники Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги слідчий суддя встановив.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора з цього приводу повинна бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, яка відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 звернувся до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області з заявою від 16.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення, а саме по факту вчинення стосовно нього незаконних дій з боку водія автобуса «Темса» реєстраційний номер НОМЕР_1 та посадових осіб ТОВ «Трейдинг Автолюкс», які останній кваліфікує як незаконне позбавлення волі (ч.3 ст.146 КК України) та перешкоджання адвокатській діяльності (ч.1 ст.397 КК України), однак в установлений законом строк, відповіді на зазначену заяву не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. При цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
В порушення вказаних норм Закону слідчим відповідні відомості в установлений законом строк до ЄРДР внесені не були.
Подавши скаргу на бездіяльність слідчого до Чутівського районного суду 26.01.2019, ОСОБА_3 дотримано, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк подачі вказаної скарги.
В судовому засіданні встановлено, що в установлений законом строк відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2019 не внесені, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України.
11.02.2019 через канцелярію суду надійшли документи від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме копія Витягу з ЄРДР від 29.01.2019 за №0000039 та копія Витягу з ЄРДР від 09.02.2019 за № 0000053.
Як вбачається із наданих матеріалів, 29.01.2019 слідчим на підставі рапорту ДОП ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення про те, що в ході перевірки по ЖЄО № 107 від 16.01.2019 за письмовою заявою ОСОБА_3 було виявлено ознаки кримінального правопорушення, а саме вчинення перешкод для здійснення правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги з правовою кваліфікацією ч.1 ст.397 КК України що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР №0000039.
09.02.2019 слідчим на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням про те, що 11.12.2018 водій рейсового автобуса "Харків-Київ", на вимогу адвоката ОСОБА_3 , не здійснив зупинку смт. Чутове Полтавської області, чим, на його думку, здійснив незаконне позбавлення волі з правовою кваліфікацією ч.1 ст.146 КК України що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР №0000053.
Дані документи не свідчать про те, що саме за заявою адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2019 в установленому законом порядку було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення ефективного поновлення в правах заявника, зобов`язати слідчого, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2019.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, датованої 16.01.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1