У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 Справа №607/5908/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу наглядів за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив :
Заступник начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу наглядів за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна, зокрема:1). На речі та предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку 05.03.2019 у квартирі АДРЕСА_1 , тобто: блокнот із записами, та написом на титульній сторінці «DAIRY» на 168 арк.; блокнот із записами на 171 арк.; блокнот із записами на 128 арк.; блокнот із записами на 81 арк.; блокнот із записами на 32 арк.; блокнот із записами на 38 арк.; зошит із записами на 8 арк.; блокнот із записами на 34 арк.; блокнот із записами на 14 арк; блокнот із записами на 32 арк.; швидкозшивач з аркушами із записами на 17 арк.; швидкозшивач із документами ФГ «Золотий жайвір», з видатковими накладними, договорами на 28 арк.; USB-флеш накопичувач в чохлі із написом «Агроскоп Технології Аграрного інтелекту»; 2). На річ яку вилучено за результатами проведення обшуку 5.03.2019 року у автомобілі марки «Renault Logan» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung SM-G 531 H/DS».

В судовому засіданні заступник начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, директор Фермерського господарства «Золотий Жайвір» () ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за участю сина - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), та дочки ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), неправомірно застосовуючи спеціальний режим оподаткування сільськогосподарських підприємств, шляхом відображення в податковій звітності підприємства неправдивих відомостей щодо обсягів реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, за період діяльності протягом 2014-2017 років не сплатили до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів в сумі близько 5 млн. грн..

Крім того вищевказані особи з метою несплати податків здійснювали та здійснюють реалізацію сільськогосподарської продукції власного виробництва, а також придбаної у інших виробників, переважно за готівкові кошти та без відповідного відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності.

Відповідно до податкових декларацій з фіксованого сільськогосподарського податку ФГ «Золотий Жайвір» та відомостей про наявність земельних ділянок, фермерське господарство використовувало землі сільськогосподарського призначення: за 2014 рік - площею 152, 2431 га; за 2015 рік - площею 149, 2932 га; за 2016 рік - площею 4, 4332 га; за 2017 рік - площею 774, 108 га.

Згідно інформації Єдиного реєстру податкових накладних ФГ «Золотий Жайвір» встановлено, що господарством протягом 2014 року реалізовано: цукрового буряка - 17 460, 948 тонн; пшениці - 1192, 29 тонн; ячменю - 468, 776 тонн.

Відповідно до інформації Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, середня урожайність сільськогосподарських культур після доробки на території Підволочиського району Тернопільської області становить: цукрового буряка: за 2014 рік - 511,8 ц з га, за 2015 рік - 476,9 ц з га, за 2016 рік - 346,5 ц з га; пшениці:

2014рік - 72,7 ц з га, 2015 рік - 59, 1 ц з га, 2016 рік - 61, 0 ц з га; ячменю: 2014 рік - 57, 5 ц з га,

2015рік - 55, 3 ц з га, 2016 рік - 58, 0 ц з га; гречки: 2014 рік - 10, 8 ц з га, 2015 рік - 3, 9 ц з га, 2016 рік -11,5 ц з га.

2016Проведеним співставленням кількості реалізованої сільськогосподарської продукції протягом 2014 року до середньої урожайності сільськогосподарських культур Підволочиського району встановлено, що для вирощування 1192, 29 тонн пшениці при середній урожайності пшениці 72, 7 ц з га, необхідна площа земельної ділянки в розмірі понад 164 га. Для вирощування 468, 776 тонн ячменю та при середній урожайності 57, 5 ц з га, необхідна площа земельної ділянки в розмірі понад 81, 5 га. Для вирощування 17 460, 948 тонн цукрового буряка та при середній урожайності 511, 8 ц з га, необхідна площа земельної ділянки в розмірі понад 341, 1 га.

2017Вказана інформація свідчить про те, що протягом 2014 року ФГ «Золотий Жайвір» для вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, яка відображена у податкових накладних та Деклараціях з податку на додану вартість (спрощеної) для сільськогосподарських товаровиробників повинні були використовуватись сільськогосподарські угіддя площею не менше 587 га, а отже посадові особи ФГ «Золотий Жайвір» у 2014 році повинні були використовувати в господарській діяльності понад 434 га землі незареєстрованої у встановленому порядку.

2018Крім того матеріалами кримінального провадження встановено, що в період з 01.01.1998 року по 30.09.2018 року ОСОБА_6 отримав доходи на загальну суму 11 447, 40 грн., його дружина ОСОБА_9 отримала доходи на загальну суму 637 965, 39 грн., ОСОБА_7 отримав доходи на загальну суму 287 652, 52 грн., ОСОБА_8 отримала доходи на загальну суму 149 190, 78 грн..

2019Відповідно до відкритих джерел (https://setam.net.ua/auction/264430. та https://prozorro.sale/ аис^оп/иА-Р8-2018-09-22-000020-3) встановлено, що ОСОБА_8 у 2018 році придбала два об`єкти нерухомості, а саме: - площею 2693, 70 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 1 000 001, 00 грн. без ПДВ, та площею 2434, 3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 1 324 430, 00 грн. без ПДВ.

2020Також встановлено, що протягом тривалого часу, а саме з липня 2017 року по лютий 2018 року ГУ ДФС в Тернопільській області не мало можливості реалізувати свої повноваження з проведення планової перевірки ФГ «Золотий Жайвір», що свідчить про те, що службовими особами господарства вживаються заходи щодо унеможливлення проведення перевірки та знищення документів, які свідчать про фінансово-господарські операції.

2021В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 впродовж листопада 2018 - січня 2019 реалізував понад 600 тон цукру врожаю 2018 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Вказані фінансово-господарські операції проведено за готівкові кошти без відображення по бухгалтерському та податковому обліках ФГ «Золотий Жайвір». Також відомо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 дійшли чіткої згоди легалізувати операції з реалізації цукру за готівку шляхом оформлення документів про продаж цукру на адресу суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності з різних регіонів України. Пошук таких суб`єктів та оформлення документів здійснює ОСОБА_10 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також відшукання та вилучення документів, предметів та речей, носіїв інформації, які мають доказове значення для досудового розслідування, можуть викривати винних осіб у вчиненні злочину, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.02.2019, 05.03.2019 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено документи ФГ «Золотий жайвір», блокноти із записами, аркуші із записами. УБВ-флеш накопичувач.

На підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.02.2019,

05.03.2019проведено обшук у автомобілі марки «Renault Logan» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung SM-G 531 Н/DS», в якому містяться повідомлення, які можуть містити відомості для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Вказані речі та документи 06.03.2019 визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що речі та предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку 05.03.2019 у квартирі АДРЕСА_1 , тобто: блокнот із записами, та написом на титульній сторінці «DAIRY» на 168 арк.; блокнот із записами на 171 арк.; блокнот із записами на 128 арк.; блокнот із записами на 81 арк.; блокнот із записами на 32 арк.; блокнот із записами на 38 арк.; зошит із записами на 8 арк.; блокнот із записами на 34 арк.; блокнот із записами на 14 арк; блокнот із записами на 32 арк.; швидкозшивач з аркушами із записами на 17 арк.; швидкозшивач із документами ФГ «Золотий жайвір», з видатковими накладними, договорами на 28 арк.; USB-флеш накопичувач в чохлі із написом «Агроскоп Технології Аграрного інтелекту»; 2). На річ яку вилучено за результатами проведення обшуку 5.03.2019 року у автомобілі марки «Renault Logan» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung SM-G 531 H/DS», відповідають критеріям ст.98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170,171,173,234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання заступника начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу наглядів за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 1) на речі та предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку 05.03.2019 у квартирі АДРЕСА_1 , тобто: блокнот із записами, та написом на титульній сторінці «DAIRY» на 168 арк.; блокнот із записами на 171 арк.; блокнот із записами на 128 арк.; блокнот із записами на 81 арк.; блокнот із записами на 32 арк.; блокнот із записами на 38 арк.; зошит із записами на 8 арк.; блокнот із записами на 34 арк.; блокнот із записами на 14 арк; блокнот із записами на 32 арк.; швидкозшивач з аркушами із записами на 17 арк.; швидкозшивач із документами ФГ «Золотий жайвір», з видатковими накладними, договорами на 28 арк.; USB-флеш накопичувач в чохлі із написом «Агроскоп Технології Аграрного інтелекту»; 2) на річ яку вилучено за результатами проведення обшуку 5.03.2019 року у автомобілі марки «Renault Logan» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung SM-G 531 H/DS».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу наглядів за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1