05.04.2019 Справа № 756/3437/19
Провадження №1-кс/756/842/19
Унікальний №756/3437/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2019 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 06.03.2019 року, в період часу з 08:20 години до 16:55 години, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, таємно, шляхом пошкодження замків, проникла до квартири та викрала грошові кошти, чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальної шкоди (Є013668 від .06.03.2019).
06.03.2019 року у період часу з 18 години 00 хвилин по 19 годину 30 хвилин, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено і в подальшому вилучено: циліндровий механізм замка і 3 (три) ключа до нього, які поміщено до спеціального пакету № 0068088 з пояснювальними написами і підписами понятих.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить задовольнити його клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому керуючись нормою ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також ураховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись т..ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:
-чи у справному стані знаходиться наданий на дослідження замок?
-чи є на поверхнях (в тому числі внутрішніх) наданого на дослідження замку сліди дії сторонніх предметів (відмичок, підібраних ключів)?
-чи наявні в середині наданого на дослідження замку сторонні предмети?
-яким чином (яким предметом) був відімкнений наданий на дослідження замок?
Для дослідження експертам направити: циліндровий механізм замка і З (три) ключа до нього, які поміщено до спеціального пакету № 0068088 з пояснювальними написами і підписами понятих.
Копію ухвали про доручення проведення експертизи надати слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та направити до Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1