У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, щодо Московського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що з 16.12.2018 по теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виходить на зв`язок, та місце перебування його не відоме.
Допитаний в якості свідка по даному факту ОСОБА_6 19.12.2018 року пояснив, що в нього у користування є автомобіль «Mersedes S450» н.д.р. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, даний автомобіль ОСОБА_6 , здає в оренду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , 1967 р.н., які працюють на зазначеному автомобілі в службі таксі «Мерсі» і займаються перевезенням пасажирів на елітних автомобілях.16.12.2018 приблизно в 08-00 годин ОСОБА_6 , на його мобільний телефон з номера НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що в 08-30 їде на персональне замовлення за адресою: АДРЕСА_1 , після чого повезе клієнта в аеропор. Далі, ОСОБА_6 , стало відомо, що ОСОБА_7 прийняв замовлення за адресою: АДРЕСА_2 , де в 11-14 він зустрівся з клієнтом. За програмою «мульти таксі» ОСОБА_7 знаходився в мережі приблизно до 13-40 годин 16.12.2018, але зв`язку з ним не було, а приблизно в 13-40 він вийшов з зазначеної програми, після чого ОСОБА_6 , став телефонувати ОСОБА_7 , але зв`язку з ним не було, дзвонив йому на номер НОМЕР_2 .
19.12.2018 року надійшов рапорт від оперуповноваженого Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про те, що до вказаного злочину можливо причетна колишня дружина ОСОБА_7 ОСОБА_10 , 1970 р.н., що використовує мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_3 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень з прив`язкою до адрес базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів,що перебувають уволодінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до інформації з можливістю вилучення, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 за період з 00-00 години 01.11.2018 року по теперішній час.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.12.2018