Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1308/18
У Х В А Л А

15.11.2018 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000402 від 27.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 27.08.2018, згідно яких 26.08.2018 близько 20.40 год. по вул.. Перемоги, ОСОБА_4 , 1987 р.н., місцевий житель керуючи мопедом SPARK SP-22 д.н. НОМЕР_1 , не врахувати дорожньої обстановки, здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , 1992 р.н., місцевий житель, в результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини малогомілкової кістки, термічних опіків правого стегна та попереку, садин правої ділянки тіла.

27.08.2018 дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України і внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий, належно повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу ст. 243 КПК експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 статті 244 КПК передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення визнаються слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Тобто слідчий органу досудового розслідування є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись стст. 3, 91, 40, 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000402 від 27.08.2018 про проведення судово-автотехнічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, для проведення судово-автотехнічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти водій мопеда SPARK SP-22, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи відповідали дії водія мопеда SPARK SP-22, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України в частині зміни напрямку руху керованого ним транспортного засобу, а саме з`їзду на смугу зустрічного руху, в момент завершення маневру ліворуч попутним автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

ДТП сталось в межах населеного пункту в темну пору доби, на перехресті доріг вулиць Перемоги та Спортивної. Проїзна частина дороги в місці ДТП має по одній смузі руху в обох напрямках. Пряма в плані, підйом, на момент пригоди дорожнє покриття асфальтобетон у сухому стані. Ширина проїзної частини в місці ДТП становить 6 м. Зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі руху в момент завершення повороту ліворуч автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 .

Згідно схеми місця події:

Автомобіль ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 , розміщений під кутом в напрямку вул. Спортивна та по відношенню до елементів дороги таким чином, що відстань від переднього лівого колеса до правого краю проїзної частини вул. Перемоги становить 8,3 м. та на відстані 5,3 м. від заднього лівого колеса до правого краю проїзної частини вул. Перемоги.

Мопед SPARK SP-22, д.н. НОМЕР_1 , знаходиться на дорозі вул. Спортивна на відстані 2,6 м. від передньої частини автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 .

З показань водія автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 слідує, що він рухався по дорозі вул. Перемоги, перед перехрестям із вул. Спортивна увімкнув лівий поворот, щоб повернути на вул. Спортивна, зупинився, так як пропускав зустрічні автомобілі. Перед поворотом подивився у дзеркало заднього виду, попутних транспортних засобів не було. Розпочав поворот ліворуч і коли вже знаходився на зустрічній смузі руху і майже завершив свій маневр, в цей час мопед, який рухався в попутному напрямку, зіткнувся із лівою боковою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .

З показань водія мопеда SPARK SP-22, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 слідує, що він рухався по дорозі вул. Перемога зі швидкістю 50 км/год. Коли він проїхав магазин «Маршал» на зустріч їхав автомобіль, а тому він перемекнув дальнє світло фар на ближнє. Коли автомобіль проїхав, то ОСОБА_4 побачив попереду себе автомобіль, який здійснював поворот ліворуч і знаходився вже на середині дороги вул. Перемоги. ОСОБА_4 почав гальмувати від чого його мопед виїхав на середину дороги, далі почав нахиляти мопед в ліву та праву сторону. ДТП ОСОБА_4 не пам`ятає.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження -М'0000402, відомості про яке 27.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в одному томі.

Під час проведення експертизи при необхідності надати експерту дозвіл використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 1000402.

Копію ухвали для проведення експертизи надіслати директору Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експертизи надати СВ Красилівського відділення поліції ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1