Справа № 591/5519/18
Провадження № 1-в/591/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання заст. начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.10.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання заст. начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що Зарічним районним судом м. Суми від 04.10.2018 ОСОБА_5 засуджена за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. штрафу на користь держави, вирок набрав законної сили 06.11.2018, тому просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 відповідно до закону.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про час розгляду подання повідомлені належним чином.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, відсутні докази належного сповіщення.

Прокурор у судовому засіданні подання не підтримала, просила відмовити у його задоволенні, оскільки представником органу пробації не надано дані про сплату чи не сплату штрафу засудженою на даний час, окрім того в поданні чітко не визначено, що саме необхідно зробити чи розстрочити виплату несплаченої суми штрафу чи замінити іншим покаранням та яким саме.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні подання повинно бути відмовлено на підставі наступного.

Згідно ст. 537, ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом, що його ухвалив, в тому числі у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зарічним районним судом м. Суми 04.10.2018 постановлено вирок відносно ОСОБА_5 за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. штрафу на користь держави, вирок набрав законної сили 06.11.2018.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, тому суд позбавлений можливості з`ясувати дані про сплату чи не сплату штрафу засудженою на даний час, окрім того в поданні чітко не визначено, що саме необхідно зробити чи розстрочити виплату несплаченої суми штрафу чи замінити іншим покаранням та яким саме.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання заст. начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1