№ 207/4507/18
№ 1-кп/207/282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Праця, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Розсохуватка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою строком до шестидесяти днів, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для її зміни немає; вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду, наявні на час обрання такого запобіжного заходу ризики не відпали: обвинувачений не мав стійких соціальних зв`язків, обвинувачення пред`явлено у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, розгляд кримінального провадження не розпочато, тому є підстави вважати, що, перебуваючи не під вартою, буде ухилятись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить вирішити питання продовження строків тримання під вартою згідно закону.

Потерпілий ОСОБА_6 просить вирішити питання продовження строків тримання під вартою на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явився, про день , час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленими клопотаннями, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовжити запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав. ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Перебуваючи не під вартою, може ухилятися від суду. Виходячи із ступеню тяжкості інкримінованого злочину, приймаючи до уваги, що підстави, для обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою відсутні, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не більше ніж до 60 днів, з 04.04.2019 року по 02.06.2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 календарних днів, з 04.04.2019 року по 02.06.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1