Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6168/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що Київською місцевою прокуратурою №7 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000337 від 26.01.19 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст.382, ч. 2 ст.205-1 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб, окремі з яких на даний час невстановлені, діючи умисно, за попередньою змовою, упродовж листопада 2018 року - лютого 2019 року, шляхом вчинення правочину на підставі підроблених документів протиправно заволоділи корпоративними правами у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Латвійська Республіка) та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Кіпр).
Слідством встановлено, що вказаною групою осіб з метою протиправного заволодіння правами зазначеного товариства вчинено підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.12.18, яким погоджено вихід Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Латвійська Республіка) (у даному протоколі зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Кіпр) зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; затверджено новий склад учасників у складі громадянина України ОСОБА_6 ; уповноважено ОСОБА_5 на проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та інше. Підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 27.12.18 нібито посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
При цьому, учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Латвійська Республіка) та Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Кіпр), їх уповноважені представники не приймали участі 26.12.18 у загальних зборах товариства, не голосували за питання порядку денного, не надавали згоди на вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Продовжуючи свої злочинні дії, 26.12.18 ОСОБА_4 на підставі завідомо підробленого протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.12.18, діючи ніби-то від імені Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Латвійська Республіка) та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Кіпр), уклала нікчемні договори з громадянином України ОСОБА_6 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та підписала акти приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у актах нібито посвідчені 27.12.18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
При цьому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 підписи у вказаних вище протоколах та актах не посвідчувались.
Після цього, 28.12.18 вказаною групою осіб під час судового розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_5 цивільної справи за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.08.06 забезпечено подання заяви про укладення мирової угоди з проханням визнати укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.
Пунктом 1 Мирової угоди сторони зазначили, що відповідач в рахунок погашення заборгованості передає право власності на частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підтвердження чого надали вказані вище договори та акти приймання-передачі.
28.12.18 ухвалою судді Бориспільського районного суду Київської області у задоволенні заяви від 27.12.18 про затвердження мирової угоди відмовлено, оскільки сторонами не надано будь-яких належних і допустимих доказів реєстрації змін у складі учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
31.01.19 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука накладено арешт на корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак, доводячи свій злочинний умисел до завершення, вказаною групою осіб до своєї протиправної діяльності залучено державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 , який 05.02.19, діючи умисно, на підставі підроблених документів, ігноруючи вказану ухвалу слідчого судді про арешт корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », провів державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінивши склад учасників останнього з Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Латвійська Республіка) та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Кіпр) на ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: заяв, всіх додатків до заяв, висновків комісій та всіх інших документів на підставі яких прийнято рішення про акредитацію суб`єкта державної реєстрації та його відокремлених підрозділів (філій) - КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо дослідити обставини акредитації вказаних суб`єктів державної реєстрації, визначити коло осіб причетних до вчинення злочину.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.382, ч.2 ст.205-1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 26.01.2019.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що документи, а саме: заяви, всі додатки до заяв, висновки комісій та всі інші документи на підставі яких прийнято рішення про акредитацію суб`єкта державної реєстрації та його відокремлених підрозділів (філій) - КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які знаходяться у Міністерства юстиції України, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Міністерству юстиції України надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000337 та/або за дорученням слідчого або прокурора співробітникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, а саме - до заяв, всіх додатків до заяв, висновків комісій та всіх інших документів на підставі яких прийнято рішення про акредитацію суб`єкта державної реєстрації та його відокремлених підрозділів (філій) - КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1