Справа № 755/97/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0011417 від 14 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ак-су, Сайрамського р-ну, Республіки Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 лютого 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України до штрафу у розмірі 850 грн із забороною займати посади пов`язані з обліком та розпорядження матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14 грудня 2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, зайшов до магазину «Пул енд Беа», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Ватутіна, 2т, де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, зокрема двох сорочок.
Реалізуючи свої злочинні наміри, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 повторно намагався таємно викрасти товар, який належить ТОВ «Пул енд Беа Україна», а саме: дві сорочки білого кольору, закупівельна вартість однієї з яких артикул: 9471/507/250/01 становить 399 грн 00 к., а другої артикул: 9471/500/250/02 становить 225 грн 03 к., а всього на загальну суму 624 грн 03 к. Для цього ОСОБА_5 відірвав магнітну кліпсу, з однієї із сорочок та помістив обидві сорочки до наявної у нього суми.
В подальшому, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця попрямував до виходу з магазину. Не оплачуючи вищевказаний товар у касі магазину, ОСОБА_5 намагався залишити магазин з товаром, однак в момент проходження встановлених на виході антикрадійних рамок, спрацювала звукова сигналізація і злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені працівниками охорони даного магазину.
29 грудня 2018 року у даному кримінальному провадженні №0011417 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір майнової шкоди, яку ОСОБА_5 добровільно відшкодував у повному обсязі, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень та правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинний понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме у виді 2 років позбавлення волі.
Також, сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому.
Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_5 та призначити останньому узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердив, що потерпілому повністю відшкодовано ОСОБА_5 матеріальну шкоду та що йому роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд вказану угоду, укладену між ним та представником потерпілого ОСОБА_4 затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, крім того зазначив, що він добровільно відшкодував матеріальну шкоду.
Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, представник потерпілого ОСОБА_4 в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, а тому її дії підлягають кваліфікації ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Речові докази у справі: компакт-диск DVD-R з відеозаписом 4-х медіа файлів із збереженими відеозаписами слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; чоловічу сорочку білого кольору з двома бірками на одній з яких знаходиться напис «Basis», на іншій артикул 9471/507/250/, розмір «XS 34 mex» та напис: ціна 749 гривень; та чоловічу сорочку білого кольору з двома бірками на одній з яких знаходиться напис «Basis», на іншій артикул 9471/507/250/, розмір «XS 34 mex» та напис: ціна 749 гривень, яка передана під зберігальну розписку представнику потерпілого слід залишити у володінні та розпорядженні власника.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.ст.122, 314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 29 грудня 2018 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/79/19, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011417 від 14 грудня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 грудня 2018 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази у справі: компакт-диск DVD-R з відеозаписом 4-х медіа файлів із збереженими відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; чоловічу сорочку білого кольору з двома бірками на одній з яких знаходиться напис «Basis», на іншій артикул 9471/507/250/, розмір «XS 34 mex» та напис: ціна 749 гривень; та чоловічу сорочку білого кольору з двома бірками на одній з яких знаходиться напис «Basis», на іншій артикул 9471/507/250/, розмір «XS 34 mex» та напис: ціна 749 гривень, яка передана під зберігальну розписку представнику потерпілого залишити у володінні та розпорядженні власника.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: