Провадження № 11-кп/4820/96/19
Справа № 676/1340/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 18.02.2018 року, №0000259 від 15.02.2018 року, №0000580 від 10.04.2018 року, №0000487 від 26.03.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого за ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 14 грудня 2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку два роки,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк шість місяців;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислюється з 19 жовтня 2018 року, із зарахуванням в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з 10 травня по 18 жовтня 2018 року, включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишено попередній тримання під вартою.
Цивільні позови потерпілими не пред`являлися.
Долю речових доказів вирішено згідно вимог статті 100 КПК України.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 858 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

За вироком місцевого суду, ОСОБА_7 в період часу з 14 лютого по 10 квітня 2018 року на території м.Кам`янця-Подільського та Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив ряд крадіжок та шахрайство, за наступних обставин.
Так, 14 лютого 2018 року близько 22 години, знаходячись на першому поверсі під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний потерпілій ОСОБА_9 дитячий візок марки «Adamex Galactic» вартістю 4000 грн., чим завдав, останній, майнову шкоду у вказаному розмірі.
Зазначеними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
18 лютого 2018 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись на шостому поверсі під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_10 велосипед марки «Formula Rodeo» вартістю 1500 грн., чим завдав, останній, майнову шкоду в указаному розмірі.
Цього ж дня, близько 19 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію господарства АДРЕСА_4 , звідки, повторно, таємно, викрав належний потерпілому ОСОБА_11 велосипед марки "Specialized stumpjamper 2012" вартістю 25181 грн. 33 коп., чим завдав, останньому, майнову шкоду в указаному розмірі.
10 квітня 2018 року близько 04 год., знаходячись поруч із нічним клубом «Плей Бой», що розташований по просп. Грушевського, 31, в м. Кам`янці-Подільському, шляхом вільного доступу, із правої зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_12 , в якій остання була одягнена, повторно, таємно, викрав належний останній мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5А» моделі MCG3B іmеі-1: НОМЕР_1 , іmеі-2: НОМЕР_2 вартістю 1530 грн. у комплекті із силіконовим чохлом вартістю 150 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдав ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 1710 грн.
Зазначеними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
25 березня 2018 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_5 , шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_13 , під приводом прослухування музичних файлів, повторно, заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Apple» моделі «iPhone 5» ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 2000 грн. у комплекті із сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, силіконовим чохлом вартістю 100 грн., чим завдав ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 2130 грн.
Зазначеними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

В поданій апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_8 , не оспорюючи висновків суду щодо фактичних обставин справи, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок змінити, в частині призначеного покарання, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його суворості. Вважає, що призначене обвинуваченому покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на шість років, не відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, що за своїм розміром є несправедливим через свою суворість. Апелянт вказує, що при призначенні покарання суд неналежним чином врахував тяжкість вчинених злочинів, а також ті обставини, що відсутні скарги за місцем проживання останнього, його відношення до вчиненого, а також обставини пом`якшуючі покарання, а саме щире каяття та його молодий вік. Крім цього, потерпілі не вбачають підстав для позбавлення волі обвинуваченого, а лише бажають отримати матеріальне відшкодування завданої їм шкоди, проте, розмір її не встановлено, оскільки цивільних позовів не заявлено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна та таємного викрадення чужого майна, повторно, (крадіжці), заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) у потерпілих, за вказаних у вироку обставин, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ніким не оспорюються, як не оспорюється і кваліфікація його дій за ч. 1, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно.
Подія злочину, доведеність винуватості обвинуваченого у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діянь ОСОБА_7 за ч. 1, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, згідно з вимогами ст.404 КПК України, колегією суддів не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку, в цій частині, не оскаржувались.

Покарання ОСОБА_7 за ч. 1, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 років призначене у відповідності до положень ст.ст.65, 71 КК України, з наведенням у вироку обґрунтувань такого рішення. Воно є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Положеннями ст.65 КК України визначено, що при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, в межах санкцій статтей, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, судом враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України є корисливими злочинами середньої тяжкості, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, враховані такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Також, судом враховано і те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту (ч.2 ст.289 КК України), злочини вчинив протягом іспитового строку, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 визнано судом рецидив злочинів.

А тому, з урахуванням вищевказаного, колегія суддів приходить до висновку, що суд обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, та у виді позбавлення волі в межах санкцій злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.
Посилання захисника, в апеляційній скарзі на те, що суд неналежним чином врахував тяжкість вчинених злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність скарг за місцем проживання, а також його молодий вік, щире каяття та думку потерпілих, які просили не позбавляти його волі, не дають колегії суддів підстав для пом`якшення ОСОБА_7 покарання, з огляду на те, що він, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його суспільну небезпеку та схильність до вчинення злочинів.

Крім того, судом першої інстанції, вказані в апеляційній скарзі обставини щодо позитивної характеристики, щирого каяття та молодого віку обвинуваченого, були взяті до уваги при призначенні саме такого покарання ОСОБА_7 .

Призначене обвинуваченому покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років, колегія суддів вважає таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку, у межах апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4