У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 Справа №607/8501/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мологвардійськ Луганської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України;
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000165 від 19 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України звернувся до суду із клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, протягом серпня-жовтня 2018 року, організована група осіб, перебуваючи на території Волинської, Чернівецької, Хмельницької, Тернопільської, Черкаської та Миколаївських областей, шляхом обману, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності родичів, намагалися заволодіти та заволоділи грошовими коштами мешканців м. Луцьк, м.Чернівці, м. Хмельницький, м. Тернопіль, м. Черкаси та м. Миколаїв, чим заподіяли останнім матеріальну шкоду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незакінчений замах на заволодіння та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою та в особливо великих розмірах, передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Молодогвардійськ міста Краснодона Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, не депутат, раніше не судимий, якому, у встановленому КПК України порядку, 16 січня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 190 КК України, та 28 лютого 2019 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, 19 березня 2019 року кримінальне провадження №0000165 від 19.03.2019 року зупинено та оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , який на даний час має статус особи, що підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 від 29.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 29.08.2018 року;

- заявою ОСОБА_7 від 02.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 02.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_8 від 02.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 02.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_9 від 06.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 06.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_10 від 07.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце 07.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_11 від 10.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 10.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_12 від 12.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце 12.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_13 від 14.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 14.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_14 від 15.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 15.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_15 від 19.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: намір заволодіти шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце 12.09.2018 року;

- заява ОСОБА_16 від 17.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 17.10.2018 року;

- заявою ОСОБА_17 від 17.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: намір заволодіти шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 17.10.2018 року;

- заявою ОСОБА_18 від 02.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце 02.10.2018 року;

- заявою ОСОБА_19 від 16.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 14.10.2018 року;

- показами підозрюваного ОСОБА_20 від 26.10.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів м. Тернопіль та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 23.11.2018 року №7-269/18, згідно якого: у встановленому програмному забезпеченні «Viber» мобільного телефону марки «Honor LLD-L31», який належить ОСОБА_21 , наявна переписка із абонентом « НОМЕР_1 »; у встановленому програмному забезпеченні «Telegram» мобільного телефону марки «Honor LLD-L31», який належить ОСОБА_21 , наявна переписка із абонентом « ОСОБА_22 , НОМЕР_2 », в ході якої останній надає реквізити банківської рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- довідкою ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», згідно якої клієнтом зазначеного товариства є ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що користується абонентським номером ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_1 ;

- оглядом предмету від 15.11.2018 року, згідно якого банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 належить ОСОБА_24 , на який здійснюється зарахування грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом, та з якого зняття грошових коштів здійснюється ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_25 про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів України та про інші обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , яким користувалась ОСОБА_21 , про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів України та про інші обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_20 , про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів України та про інші обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_20 про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів України та про інші обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_21 про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів України та про інші обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- результами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_26 про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів України та про інші обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- результатами проведення негласних слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_25 про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів України та про інші обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, розміру збитків, завданих злочинами, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин слід задовольнити клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1