Справа № 346/1491/17
Провадження № 1-кп/346/35/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франкуівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
законних представниів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
потерпілих ОСОБА_15 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_16
представників сектору ювенальної превенції ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальних провадженняхі № 0000155 від 11.02.2017р.; №0001432 від 22.09.2016 року, №0000930 від 19.08.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня ЗОШ № 7 м. Коломия, судимого 16.02.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 2550 гривень, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, студента 4 курсу Індустріально-педагогічного технікуму м. Коломия, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, студента КПЛСП, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Картамиш, Первомайського району, Харківської області, жителя: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, судимого 19 квітня 2016 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30.12.2016 року приблизно о 16.00 год., спільно обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 проникли на територію підприємства «Маестро - М» в м. Коломия вул. Замкова, 44, де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно,усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проникли у гаражне приміщення, належного потерпілому ОСОБА_21 , звідки таємно викрали три бухти мідного кабелю по 50 метрів кожна вартістю 30 грн. за метр. Після чого, обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном, за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 4500 грн.

Крім того,17.02.2017 приблизно о 16.00 год., спільно обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 проникли на територію господарства по АДРЕСА_5 , де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проникли у вольєр, належного потерпілому ОСОБА_25 , звідки таємно викрали: два металеві прута арматури довжиною 148 см. діаметром 12 мм. вартістю 44,40 грн., один металевий прут арматури довжиною 184,5 см. діаметром 12мм. вартістю 27,70 грн., один металевий прут довжиною 152 см., діаметром 16 мм. вартістю 27,35 грн., одну металеву трубку довжиною 176 см. діаметром 10 мм. вартістю 8,80 грн., один металевий гак довжиною 173 см. вартістю 70 грн., два металеві стовпчики довжиною 180 см. діаметром 2,1см. вартістю 100,8 грн. Після чого обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 279,05 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, в кінці січня 2017 року спільно обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , перебуваючи на території гаражного кооперативу № 1 по вул. Косачівська, 2, в м. Коломия, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити крадіжку з приміщення гаражу № НОМЕР_1 , належного потерпілій ОСОБА_26 .

У подальшому, обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вказаного гаражного приміщення, де обвинувачений ОСОБА_24 шляхом розбирання стіни, проник у гаражне приміщення. В цей час обвинувачені ОСОБА_23 та ОСОБА_22 знаходились біля приміщення гаражу та спостерігали за появою сторонніх осіб. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_24 з приміщення гаражу подав обвинуваченим ОСОБА_23 та ОСОБА_22 ящик з гайковими ключами вартістю 400 грн., дві фари до автомобіля «УАЗ» вартістю по 50 грн. кожна, гальмівний барабан вартістю 200 гривень, картер від двигуна вартістю 550 грн., та блок циліндрів двигуна вартістю 600 грн. Після чого, обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 1650 грн.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в кінці січня 2017 року, спільно обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , перебуваючи на території гаражного кооперативу № 1 по вул. Косачівська, 2, в м. Коломия, діючи умисно, повторно,за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити крадіжку з приміщення гаражу № НОМЕР_2 . У подальшому, обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_15 , де обвинувачений ОСОБА_24 шляхом розбирання стіни, проник у гаражне приміщення. В цей час обвинувачені ОСОБА_23 та ОСОБА_22 знаходились біля приміщення гаражу та спостерігали за появою сторонніх осіб. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_24 з приміщення гаражу подав обвинуваченим ОСОБА_23 та ОСОБА_22 60-ти амперний акумулятор вартістю 150 грн., бабіну 4-х свічок запалювання вартістю 250 грн., розподілювач запалення до автомобіля вартістю 450 грн., дециметрову алюмінієву антену вартістю 150 грн., алюмінієвий рукомийник вартістю 50 грн., радіатор вартістю 300 грн., переноску довжиною 6 м. вартістю 150 грн., кришку клапанів вартістю 100 грн. Після чого, обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном, за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 1600 грн.

Крім того, в ніч з 17.02.2017 р. на 18.02.2017 р., спільно обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , перебуваючи в м. Коломия по вул. Міцкевича, умисно, повторно,за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали із фасаду будівлі магазину «Желейка», в якому здійснює підприємницьку діяльність потерпіла ОСОБА_27 , зовнішній блок кондиціонера марки «Saturn» вартістю 5500 грн. Після чого, обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном, за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 5500 грн.

Крім того , 20.09.2016 року біля 21.00 год., спільно обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , діючи умисно, повторно,за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей проникли в гаражне приміщення, належного потерпілому ОСОБА_28 , звідки таємно викрали перфоратор марки «DVT» вартістю 1000 гривень, шуруповерт марки «Black and Dacer» вартістю 800 гривень, болгарку вітчизняного виробництва вартістю 500 гривень та наколінники мотоциклетні фірми «Polisport» вартістю 500 гривень. Після чого, обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_24 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном, за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 2800 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 28.11.2016 року спільно обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , повторно, перебуваючи в м. Коломия по вул. Мазепи, 34А, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, викрали з фасаду магазину «Наша Ряба» зовнішній блок кондиціонера марки «СНS12LHR2» вартістю 8000 гривень. Після чого, обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_24 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном, за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_29 майнову шкоду на загальну суму 8000 грн.

Крім того, 17.03.2017 року приблизно о 22.00 год., спільно обвинувачені ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , повторно, перебуваючи в м. Коломия по вул. Криничній, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами,повторно, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження стіни проникли в гаражне приміщення, належного потерпілому ОСОБА_30 , звідки таємно викрали чотири колеса марки «Rosava», розміром R-14, вартістю 700 гривень кожне. Після чого, обвинувачені ОСОБА_24 та ОСОБА_23 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном, за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_30 майнову шкоду на загальну суму 2800 грн..

В подальшому, 09.01.2017 року приблизно о 18.00 год., обвинувачений ОСОБА_24 повторно, спільно з обвинуваченим ОСОБА_23 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрали з під`їзду вказаного будинку велосипед належний потерпілому Лубоцькому марки «Mirida» вартістю 3000 гривень. Після чого, обвинувачені ОСОБА_24 та ОСОБА_23 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_31 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того, 19 серпня 2017 року приблизно о 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи у м. Коломия по вул. Грушевського, де діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом пошкодження захисних ролетів та квартирки метало пластикового вікна проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_7 , власником якого являється потерпілий ОСОБА_32 .. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину обвинувачений ОСОБА_8 таємно викрав грошові кошти у сумі 21385 грн., три пачки сигарет торгової марки «Капітан Блек» вартістю 100 грн. за одну пачку та дві пляшки горілки торгової марки «Грін Дей» об`ємом 0,7 л, вартістю 100 грн. за пляшку. Після чого обвинувачений ОСОБА_8 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_33 майнову шкоду на загальну суму 21885 грн.

Крім того 23.03.2017 р. приблизно о 21.00 год.,спільно обвинувачені ОСОБА_23 та ОСОБА_34 , повторно, перебуваючи в м. Коломия по вул. Кринична, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, через отвір у стіні проникли в гаражне приміщення, належного потерпілому ОСОБА_30 , звідки таємно викрали чотири колеса марки «Nokian», розміром R-14, вартістю 700 гривень кожне. Після чого, обвинувачені ОСОБА_23 та ОСОБА_34 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном, за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_35 майнову шкоду на загальну суму 2800 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 винуватими себе у пред`явлених їм обвинуваченнях визнали повністю і дали суду показання.
Обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 суду пояснили, що дійсно 30.12.2016 року приблизно о 16.00 год., спільно за попередньою домовленістю між собою. потворно, проникли на територію підприємства «Маестро -М» в м. Коломия по вул. Замкова, 44, пошкодили навісний замок і проникли в гараж, звідки таємно викрали три бухти мідного кабелю, повторно, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинули. Зазначили обвинувачені ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , що шкоду завдану злочином потерпілому ОСОБА_21 відшкодували добровільно.
17.02.2017р. приблизно о 16.00 год., вони обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 повторно, спільно за попередньою домовленістю між собою проникли на територію господарства по АДРЕСА_5 , пошкодивши навісний замок проникли у вольєр, звідки таємно викрали чотири металеві прута арматури, одну металеву трубку, один металевий гак та два металеві стовпчики, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинули. Зазначили обвинувачені ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , що завдану ОСОБА_25 шкоду відшкодували добровільно.

Крім того, в кінці січня 2017 року вони обвинувачені ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 повторно, за попередньою домовленістю між собою, перебуваючи на території гаражного кооперативу № 1 по вул. Косачівська, 2, в м. Коломия, скоїли крадіжку з приміщення гаража № НОМЕР_1 , а саме шляхом розбирання стіни він обвинувачений ОСОБА_24 проник у гараж, а вони обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_23 перебували біля гаражу та спостерігали за появою сторонніх осіб. Після чого обвинувачений ОСОБА_24 подав їм обвинуваченим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ящик з гайковими ключами, двома фарами до автомобіля, гальмівний барабан, картер від двигуна та блок циліндрів двигуна, після чого вони разоммісце вчинення кримінального правопорушення покинули. Вказали обвинувачені ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , що спричинену потерпілій ОСОБА_26 шкоду відшкодували добровільно.

Також, в кінці січня 2017 року, вони обвинувачені ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 повторно, за попередньою домовленістю між собою перебували на території гаражного кооперативу № 1 по вул. Косачівська, 2, в м. Коломия, де він обвинувачений ОСОБА_24 розібрав частину стіни та проник в гараж № НОМЕР_2 , звідки подав йому їм обвинуваченим ОСОБА_23 та ОСОБА_22 акумулятор, бабіну 4-х свічок запалювання, розподілювач запалення до автомобіля, дециметрову алюмінієву антену, алюмінієвий рукомийник, радіатор, переноску та кришку клапанів. Вказали обвинувачені ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , що завдану потерпілому ОСОБА_15 шкоду відшкодували добровільно.

Крім того, в ніч з 17.02.2017р. на 18.02.2017 р., вони обвинувачені ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 повторно, за попередньою домовленістю між собою перебуваючи в м. Коломия по вул. Міцкевича викрали із фасаду будівлі магазину «Желейка» зовнішній блок кондиціонера та місце вчинення злочину покинули. Вказали, що шкоду завдану злочином потерпілій ОСОБА_27 відшкодували.

Також, 17.03.2017 року біля 22.00 год., вони обвинувачені ОСОБА_23 та ОСОБА_24 повторно за попередньою домовленістю між собою в м.Коломия по вул. Кринична, шляхом пошкодження стіни проникли в гараж, звідки таємно викрали чотири колеса до автомобіля. Зазначив обвинувачений ОСОБА_23 , що згадане викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_36 .

Крім того, 09.01.2017 року біля 18.00 год., вони обвинувачені ОСОБА_23 та ОСОБА_24 повторно за попередньою домовленістю між собою перебуваючи в АДРЕСА_6 , викрали з під`їзду будинку велосипед. Вказав ОСОБА_23 , що шкоду завдану злочином потерпілому ОСОБА_37 відшкодував.
23.03.2017 р. приблизно о 21.00 год., вони обвинувачені ОСОБА_23 та ОСОБА_34 спільно повторно за попередньою домовленістю між собою, перебуваючи в м. Коломия по вул. Кринична через отвір у стіні проникли в гараж, звідки таємно викрали чотири колеса до автомобіля. Зазначили обвинувачені, що викраденим вищезгаданим майном розпорядились на власний розсуд. Також зазначили, що шкоду завдану потерпілому відшкодували.
Також,20.09.2016 року вони обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_24 повторно за попередньою домовленістю між собою шляхом пошкодження дверей проникли в гараж потерпілого ОСОБА_28 , звідки викрали перфоратор, шуруповерт, болгарку та наколінники мотоциклетні. Обвинувачений ОСОБА_22 вказав, що шкоду завдану потерпілому ОСОБА_28 відшкодував добровільно.

Крім того, 28.11.2016 року вони обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_24 повторно, за попередньою домовленістю між собою викрали з фасаду магазину «Наша Ряба» зовнішній блок кондиціонера.Обвинувачений ОСОБА_22 вказав, що спричинену шкоду потерпілій відшкодував добровільно.

19 серпня 2017 року він обвинувачений ОСОБА_24 повторно через вікно проник у приміщення магазину «Імпульс» в АДРЕСА_7 , звідки викрав кошти в сумі 21 385 грн., три пачки сигарет та дві пляшки горілки.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щиро розкаюються та просять суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що 30 грудня 2016 року з його гаражного приміщення викрадено три бухти мідного кабелю, чим спричинено йому майнову шкоду на загальну суму 4500 грн. Підтвердив добровільне відшкодування йому обвинуваченими ОСОБА_23 та ОСОБА_22 завданої шкоди, претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених ОСОБА_23 та ОСОБА_22 немає, покарання просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов щодо відшкодування йому обвинуваченим ОСОБА_8 завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 5 000 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. просить задовільнити та розглянути справу у його відсутності (т.3 а.с.230).
Потерпіла, ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що в кінці січня 2017 року з її гаражного приміщення викрадено: ящик з гайковими ключами, дві фари до автомобіля «УАЗ», гальмівний барабан, картер від двигуна та блок циліндрів двигуна. Вказує, що обвинуваченими ОСОБА_23 та ОСОБА_22 шкода завдана злочином відшкодована у повному обсязі, жодних претензій до даних обвинувачених в неї немає. Подала письму заяву розглянути без її участі. Покарання просить призначити суворе (т.3 а.с.202, т.6 а.с.95).
Потерпілий, ОСОБА_15 , в судовому засіданні пояснив, що в кінці січня 2017 року з його гаражного приміщення викрадено 60-ти амперний акумулятор, бабіну 4-х свічок запалювання, розподілювач запалення до автомобіля, дециметрову алюмінієву антену, алюмінієвий рукомийник, радіатор, переноску довжиною 6 м., кришку клапанів. Вказав, що шкода завдана злочином йому відшкодована обвинуваченими, крім ОСОБА_24 , однак претензій до нього немає. Просить суд обвинувачених суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_38 , в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення крадіжки 19 серпня 2017 року з приміщення його магазину «Імпульс» в м.Коломия викрадено гроші в сумі 21385 грн., три пачки сигарет торгової марки «Капітан Блек» вартістю 100 грн. за одну пачку та дві пляшки горілки торгової марки «Грін Дей» об`ємом 0,7 л, вартістю 100 грн. за пляшку. Дану крадіжку виявив, коли прийшов до магазину і побачив взломану кватирку. Щодо відшкодування завданої злочином шкоди буде звертатись в порядку цивільного судочинства. Настоює на суворому покаранні обвинуваченому ОСОБА_24 (т.6 а.с.96).
Потерпілий ОСОБА_39 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій вказав, що шкоду завдану злочином йому повністю відшкодовано обвинуваченими ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , жодних претензій до обвинувачених немає, просить їх суворо не карати. (т.3 а.с.158).
Потерпіла ОСОБА_27 , у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву в якій вказала, що претензій до обвинувачених немає, просить їх суворо не карати, просить справу розглянути без її участі (т.1 а.с.73).
Потерпілий ОСОБА_28 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій вказав, що шкоду завдану злочином йому повністю відшкодовано, жодних претензій до обвинувачених немає, просить їх суворо не карати (т.2.с.152, т.4 ст. 156).
Потерпіла ОСОБА_29 у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву в якій вказала, що претензій до обвинувачених немає, покарання призначити на погляд суду (т.3 а.с.176).
Потерпілий ОСОБА_30 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій вказав, що викрадене майно йому повністю повернуто, жодних претензій до обвинувачених немає, просить їх суворо не карати (т.2 а.с.58, т.4 а.с.154).
Потерпілий ОСОБА_40 , в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій вказав, що обвинувачений ОСОБА_23 відшкодував шкоду завдану злочином, щодо обвинуваченого ОСОБА_24 він звернувся із позовом про відшкодування на його користь матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. та 10000 грн.моральної шкоди. Покарання просить призначити на погляд суду ( а.с.80-82 та а.с. 132 т.3).
Окрім визнання вини обвинуваченими їх винуватість підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні відповідно до ст.92 КПК України зокрема:
По епізоду крадіжки з гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_41 : витягом з кримінального провадження №0000155, внесеного до ЄРДР 24.02.2017 року з якого вбачається, що 30.12.2016 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , проникнувши на територію підприємства «Маестро - М`в м. Коломия по вул. Замкова, 44, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проникли гаражне приміщення, що належить ОСОБА_21 , звідки таємно викрали три бухти мідного кабелю по 50 метрів кожна вартістю 30 грн. за метр. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинули та викраденим, за попередньою змовою групою осіб, майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 4500 грн. (т.4 а.к.п.3-4); довідкою промислового ринку «Водолій» згідно якої станом на 30.12.2016 року вартість 1 метра мідного кабелю становить 30 грн.; протоколом огляду місця події від 03.01.2017 року проведеного на земельній ділянці розміщеній за адресою: АДРЕСА_8 , власником якої є ОСОБА_21 , звідки вилучено навісний замок фірми «LEX» із ключем до нього з позначенням «LEX»; зріз кабелю; два сліди взуття, які були перекопійовані за допомогою гіпсових знімків.
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_25 : витягом з кримінального провадження №0000155, внесеного до ЄРДР 18.02.2017 року про те, що 17.02.2017 приблизно о 16.00 год., ОСОБА_6 ,повторно, спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникнувши на територію господарства по АДРЕСА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проникли у вольєр, який належить ОСОБА_25 , звідки таємно викрали два металеві прута арматури довжиною 148 см., діаметром 12 мм., вартістю 44,40 грн., один металевий прут арматури довжиною 184,5 см., діаметром 12мм. вартістю 27,70 грн., один металевий прут довжиною 152 см., діаметром 16 мм. вартістю 27,35 грн., одну металеву трубку довжиною 176 см., діаметром 10 мм. вартістю 8,80 грн., один металевий гак довжиною 173 см. вартістю 70 грн., два металеві стовпчики довжиною 180 см., діаметром 2,1см. вартістю 100,8 грн. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинули та викраденим, за попередньою змовою групою осіб, майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 279,05 грн.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.02.2017 року за усною заявою ОСОБА_25 (т.4 а.к.п.22-23); протоколом огляду місця події від 18.02.2017 року проведеного в господарстві ОСОБА_25 в АДРЕСА_5 складського приміщення, під час огляду вилучено слід підошви взуття та зафіксовано за допомогою гіпсового зліпка, який поміщено до паперової коробки (а.к.п.24-26) та фото таблицями до протоколу огляду місця події від 18.02.2017 року (т.4 а.к.п.27-33); протоколом огляду місця події від 18.02.2017 року проведеного на території господарства в АДРЕСА_9 , під час якого виявлено та вилучено 3 прута арматури, 1 металевий прут, металева частина у формі гаку, зігнута металева трубка, 2 металеві стовпчики з привареними планками, 2 бензинові паяльні лампи (т.4 а.к.п.34-35) та фототаблицями до протоколу огляду місця події (а.к.п.36-42; постановою про долучення предметів до кримінального провадження, як речових доказів, згідно якої долучено до кримінального провадження 3 прута арматури, 1 металевий прут, металеву частину у формі гака, зігнуту металеву трубку, 2 металеві стовпчики з привареними планками та 2 бензинові паяльні лампи (т.4 а.к.п.43); протоколом огляду від 20.02.2017року в якому зафіксовано огляд двох бензинових паяльних ламп, 3 прута арматури, 1 металевий прут, металеву частину у формі гаку, зігнуту металеву трубку та 2 металеві стовпчики з привареними планками (т.4 а.к.п.87); постановою про визнання речовим доказом від 10 березня 2017 року - 3 прута арматури, 1 металевий прут, металеву частину у формі гака,зігнуту металеву трубу, 2 металеві стовпчики з привареними планками, 2 бензинові паяльні лампи, бувшу у використанні кришку клапанів двигуна до автомобіля «Москвич» та гальмівний барабан від автомобіля марки «УАЗ» (т.4 а.к.п. 88-89); нформаційною довідкою про вартість об`єкта оцінки ТОВ "Буковина Експерт" про вартість викрадних речей наданих для оцінювання, що належать ОСОБА_25 (т.4 а.к.п.91);довідками про вартість викрадених речей (а.к.п.92-118).

По епізоду крадіжки з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , належного потерпілій ОСОБА_26 та гаражного приміщення № НОМЕР_2 , належить потерпілому ОСОБА_15 : витягом з кримінального провадження №0000155 внесеного до ЄРДР 11.02.2017 року про те, що в кінці січня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , повторно, спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , перебуваючи на території гаражного кооперативу № 1, що по вул. Косачівська, 2, в м. Коломия, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити крадіжку з приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_26 .У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, підійшли до вказаного гаражного приміщення, де ОСОБА_8 шляхом розбирання стіни, проник у гаражне приміщення. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходились біля приміщення гаражу та спостерігали за появою сторонніх осіб. В свою чергу ОСОБА_8 з приміщення гаражу подавав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ящик з гайковими ключами вартістю 400 грн., дві фари до автомобіля «УАЗ» вартістю по 50 грн. кожна, гальмівний барабан вартістю 200 гривень, картер від двигуна вартістю 550 грн., та блок циліндрів двигуна вартістю 600 грн.Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинули та викраденим, за попередньою змовою групою осіб, майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 1650 грн. (т.4 а.к.п.1); витягом з кримінального провадження №0000155 внесеного до ЄРДР 27.02.2017 року про те, що в кінці січня 2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , повторно, спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , перебуваючи на території гаражного кооперативу № 1, що по вул. Косачівська, 2, в м. Коломия, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити крадіжку з приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який розташований в у вказаному гаражному кооперативі.У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, підійшли до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 , де ОСОБА_8 шляхом розбирання стіни, проник у гаражне приміщення. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходились біля приміщення гаражу та спостерігали за появою сторонніх осіб. В свою чергу ОСОБА_8 з приміщення гаражу подавав ОСОБА_42 та ОСОБА_6 60-ти амперний акумулятор вартістю 150 грн., бабіну 4-х свічок запалювання вартістю 250 грн., розподілювач запалення до автомобіля вартістю 450 грн., дециметрову алюмінієву антену вартістю 150 грн., алюмінієвий рукомийник вартістю 50 грн., радіатор вартістю 300 грн., переноску довжиною 6 м. вартістю 150 грн., кришку клапанів вартістю 100 грн.Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинули та викраденим, за попередньою змовою групою осіб, майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 1600 грн. (т.4 а.к.п.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується за усною заявою ОСОБА_26 про крадіжку вчинену в січні 2017 року шляхом розбирання цегляної стіни в гаражі потерпілої в гаражному кооперативі №1 в м. Коломия (т.4 а.к.п.6-7); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується за усною заявою ОСОБА_15 про крадіжку вчинену в кінці січня 2017 року автозапчастин та господарських речей з гаража потерпілого (т.4 а.к.п.8-9); протоколом огляду місця події від 18.02.2017 року, в якому зафіксовано, що огляд проводився в гаражі № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі №1 по вул. Косачівська,2, в м. Коломия. При огляді гаража № НОМЕР_2 вбачається, що він цегляний, ворота металеві, на момент огляду на гаражі знаходиться навісний замок(колодка). Вхідні ворота в гаражі без пошкоджень. При огляді задньої стіни гаража видно, що у верхній його частині під дахом знаходиться отвір утворений внаслідок розбирання цегли. При огляді сусіднього гаража № НОМЕР_1 видно, що він також цегляний, ворота металеві, без пошкоджень. При огляді задньої стіни даного гаража видно сліди цементної будівельної суміші, що ззовні нагадує нещодавно замурований отвір в стіні. У зв`язку з відсутністю на час огляду власників даних гаражів, огляд всередині гаражів не проводився. (т.4 а.к.п.10-12), фототаблицями до протоколу огляду місця події від 18.02.2017 року (а.к.п.13-16); протоколом обшуку, проведеного у пункті прийому металобрухту пп «ВТФДОК» в м. Коломия по вул. Симоненка,2, в ході якого біля господарської споруди (вагончика) на землі виявлено бувшу у використанні кришку клапанів двигуна до автомобіля «Москвич» та гальмівний барабан до автомобіля «УАЗ»(т.4 а.к.п.18-21).
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_27 : витягом з кримінального провадження №0000155 внесеного до ЄРДР 18.02.2017 року про те, що в ніч з 17.02.2017 р. на 18.02.2017 р., ОСОБА_6 повторно, спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи в м. Коломия по вул. Міцкевича, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за їхніми діями ніхто не слідкує, таємно викрали із фасаду будівлі магазину «Желейка», в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_27 , зовнішній блок кондиціонера марки «Saturn» вартістю 5500 грн. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинули та викраденим, за попередньою змовою групою осіб, майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 5500 грн.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.02.2017 року за усною заявою ОСОБА_43 згідно якої в ніч з 17.02.2017 на 18.02.2017 невідома особа, перебуваючи по вул. Міцкевича в м. Коломия викрала з фасаду магазину «Желейка» наружний блок кондиціонера, в результаті чого спричинила майнову шкоду (т.4 а.к.п.54-55); протоколом огляду приміщення магазину «Желейка» від 18.02.2017 року згідно якого проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розміщений на розі вулиць Міцкевича-Старицького, де з правої сторони магазину наявні дроти та трубки, на яких наявні пошкодження у вигляді зрізів. До даних трубок і дротів був приєднаний зовнішній блок кондиціонера марки «Saturn», який зі слів ОСОБА_44 був викрадений невідомими особами в ніч з 17.02.2017 на 18.02.2017р. (т.4 а.к.п.56-58);Фото таблицями до протоколу огляду місця події від 18.02.2017 року (т.4 а.к.п.59-61); протоколом огляду від 18.02.2017 року території перед магазином по ремонту побутової техніки «Майстерня» в м. Коломия по вул. Й.Сліпого,4, перед входом в майстерню наявний зовнішній кондиціонер марки «Saturn» (т.4 а.к.п.74-76); протоколом огляду від 20.02.2017 року кондиціонера «Saturn»(а.к.п.77), фототаблицею до протоколу огляду від 20.02.2017 року (т.4 а.к.п.78-81); постановою про долучення предметів до кримінального провадження як речових доказів від 20 лютого 2017 року, згідно якої долучено до кримінального провадження зовнішній блок кондиціонера марки «Saturn» (т.4 а.к.п.82); інформаційною довідкою про вартість об`єкта оцінки ТОВ "Буковина Експерт" про вартість викрадних речей- зовнішнього блоку кондиціонера марки «Saturn CS-18QF» (т.4 а.к.п.85); розпискою від 21.02.2017 року від потерпілої ОСОБА_27 в якій зазначено про передачу на відповідальне зберігання зовнішнього блоку кондиціонера «Saturn CS-18QE» (т.4 а.к.п.86).
По епізодукрадіжки з гаражного приміщення, належного потерпілому ОСОБА_28 :витягом з кримінального провадження №0001432, внесеного до ЄРДР 22.09.2016 року про те, що 21.09.2016 року в період часу з 09.00 год. 20.09.2016 року по 16.00 год. 21.09.2016 р. невідома особа, перебуваючи біля будинку №80 в м. Коломия по вул. Криничній діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, проникли в гаражне приміщення, звідки таємно викрали дрельку фірми «BOSH» зеленого кольору, перфоратор «DVT» зеленого кольору, наколінники мотоциклетні чорного кольору, належні ОСОБА_28 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим покинула, чим спричинила потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду (т.4 а.к.п.119); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.09.2016 року за усною заявою ОСОБА_28 , згідно якої в період часу з 09 год. 20.09.2016 р. по 16:00 год невідомі особи проникли в приміщення гаража, що по вул. Криничній звідки викрали дрельку фірми «BOSH» зеленого кольору в футлярі із написом «BOSH», перфоратор «DVT» зеленого кольору , наколінники мотоциклетні чорного кольору (т.4 а.к.п.124); протоколом огляду місця події від 21.09.2016 року, згідно якого було проведено огляд гаражного приміщення по АДРЕСА_3 (т.4 а.к.п.125-126) та фототаблицями до протоколу огляду місця події від 21.09.2016 року (т.4 а.к.п.127-145); протоколом обшуку від 21.03.2017 року, проведеному у гаражному приміщенні розміщеному на території господарства за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_22 в ході якого виявлено: у гаражному приміщенні розміщеному на території господарства у місці вказаному ОСОБА_6 виявлено наколінники мотоциклетні чорного кольору фірми «Polisport»(т.4 а.к.п.159-164); протоколом обшуку від 22.03.2017 року проведеного в приміщенні сараю в АДРЕСА_3 . за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 в ході якого виявлено велосипед двохколісний, рама синього кольору з передньою вилкою, середньою зірочкою пофарбованою в зелений колір, на задньому колесі наявний надпис «Black Basterd», переднє колесо фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 », колесо від велосипеда фірми «МТВ», колесо від велосипеда діаметром 26х2,50. (а.к.п.175-180); постановою про визнання речовим доказом від 23.03.2017 року наколінників мотоциклетних марки «Polisport», два велосипедних колеса фірми «Merida», металевого проводу з ручкою, який є складовою частиною гідравлічного гальма для колісного транспортного засобу (а.к.п.191-192); інформаційною довідкою про вартість об`єкта оцінки ТОВ "Буковина Експерт" про вартість викрадних речей, згідно якої ринкова вартість наколінників мотоциклетних марки «Polisport» бувших у використанні (без врахування ПДВ) становить 500 грн. (а.к.п.195);
По епізоду крадіжки кондиціонера з фасаду магазину "Наша Ряба" витягом з кримінального провадження №0001432 внесеного до ЄРДР 30.11.2016 року про те, що в період часу з 18.00 год.28.11.2016 по 11.00 год. 29.11.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу викрали із зовнішньої сторони приміщення магазину «Наша Ряба», що в м. Коломия по вул. Мазепи,34а, кондиціонер фірми «СНS12LHR2» , чим спричинили майнову шкоду (т.4 а.к.п.119); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується)усної заяви ОСОБА_45 від 29.11.2016 року де зазначено, що в період часу із 18.00 год. 28.11.2016 по 11.00 год. 29.11.2016 невідома особа шляхом вільного доступу викрала із зовнішньої сторони приміщення магазину «Наша Ряба» в м. Коломия по вул.. Мазепи,34а, кондиціонер моделі «СНS12LHR2», чим спричинила майнову шкоду (т.4 а.к.п.146); постановою про визнання речовим доказом від 18 квітня 2017 року зовнішнього блоку кондиціонера марки «CHS12LHR2» (т.4 а.к.п.193); інформаційною довідкою про вартість об`єкта оцінки ТОВ "Буковина Експерт" про вартість викрадних речей, згідно якої ринкова вартість кондиціонера марки «СНS12LHR2» бувшого у використанні (без врахування ПДВ) становить 8000 грн. (т.4 а.к.п.196), протоколом огляду місця події від 29.11.2016 року проведеного в приміщенні магазину в м. Коломия по вул. Мазепи 34а.
По епізоду крадіжкиколіс марки «Rosava» та крадіжки коліс марки «Nokian» з гаражного приміщення, належного потерпілому ОСОБА_30 : витягом з кримінального провадження №0001432, внесеного до ЄРДР 23.03.2017 року про те, що 28.03.2017 року в Коломийський ВП ГУНП із заявою звернувся ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_10 про те, що в період часу з 22.03.2017 по 24.03.2017, невідома особа, проникла в приміщення гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно викрала 8 автомобільних шини R-14 фірми «Rosava», кавоварку марки «Sinbo» та чотири стійки від автомобіля «Хюндай», після чого місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим покинула, чим завдала потерпілому майнову шкоду. (т.4 а.к.п.120-121); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується за усною заявою ОСОБА_30 про те, що в період часу з 22.03.2017 року по 24.03.2017 року невідомі особи викрали вісім автомобільних шин R-14 фірми «Rosava», «Nokian» із металевого гаража, який розташований в м. Коломия по вул. Кринична,86, а також кавоварку марки «Sinbo» та чотири стійки від автомобіля «Хюндай» (т.6 а.к.п.51 т.6); протоколом огляду від 28.03.2017 року гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_47 , розташованого в м. Коломия по вул. Кринична біля будинку №86 (т.4 а.к.п.147-149) та фототаблицями до протоколу огляду місця події від 28.03.2017 року (т.4 а.к.п.150-153); постановою про визнання речовим доказом від 19 квітня 2017 року -4 автомобільних шини R-14 «Nokian» (т.4 а.к.п.194);інформаційною довідкою про вартість об`єкта оцінки ТОВ "Буковина Експерт" про вартість викрадних речей, згідно якої ринкова вартість колеса автомобільного марки «Nokian» бувшого у використанні (без врахування ПДВ) становить 700 грн. (т.4 а.к.п.197).
По епізоду крадіжки велосипеда належного ОСОБА_48 :витягом з кримінального провадження №0001432 внесеного до ЄРДР 29.03.2017 року про те, що 22.03.2017 року в Коломийський ВП ГУНП із заявою звернувся ОСОБА_40 про те, що невідома особа перебуваючи в під`їзді будинку в якому він проживає, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, таємно викрала спортивний велосипед марки «Мірінда», після чого місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим покинула, чим завдала потерпілому майнову шкоду. (т.4 а.к.п.120); протоколом обшуку від 22.03.2017 року проведеному у гаражному приміщенні, яке розташоване на території господарства в АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 в ході якого виявлено два велосипедних колеса фірми «Mirida» (т.4 а.к.п.167-172), довідкою промислового ринку «Водолій» про те, що станом на 09.01.2017 року вартість бувшого у використанні велосипеда марки «MIRIDA» становить: 3 000 (три тисячі) гривень (т.6, а.к.п.97), протоколом огляду місця події від 13.04.2017 року в приміщенні будинку в АДРЕСА_6 .
По епізодукрадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: витягом з кримінального провадження №0000930, внесеному до ЄРДР 19.08.2017 року про те, що в період часу з 22.00 год. 18.08.2017 р. по 07.30 год.19.08.2017 р. невідома особа, шляхом пошкодження захисних ролетів та пошкодження квартирки метало пластикового вікна, проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_7 , звідки викрала грошові кошти в сумі 21 000 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула, чим спричинила потерпілому ОСОБА_33 майнову шкоду (т.4 а.к.п.198); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.08.2017 року за усною заявою ОСОБА_49 згідно якого в період часу з 22 год.00 хв. по 07 год. 30 хв. невідомі особи шляхом пошкодження захисних ролетів та кватирки метало пластикового вікна проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 адресою АДРЕСА_7 , звідки викрали грошову суму в розмірі близько 21 000 грн.(т.4 а.к.п.199-200); протоколом огляду місця події від 19.08.2017 року проведеного в магазині «Імпульс» в м. Коломия по вул. Грушевського 75Б, власником якого є ОСОБА_50 (т.4 а.к.п.201-202); та фототаблтцями до протоколу огляду місця події від 19.08.2017 року (т.4а.к.п.203-214); довідкою про вартість однієї пачки сигарет та однієї пляшки горілки викрадених з магазину «Імпульс» (т.4 а.к.п.215); протоколом огляду грошових коштів в сумі 2 558 грн. від 22 серпня 2017 року (т.4 а.к.п.217); постановою про визнання речовими доказами від 22 серпня 2017 року грошових коштів в сумі 2 558 грн (т.4 а.к.п.219); розпискою потерпілого ОСОБА_51 про отримання грошових коштів у сумі 2558 грн.на зберігання до вирішення справи (т.4 а.к.п.220); довідкою про витрати на проведення експертизи №1.3-517/17 від 29.08.2017 року за матеріалами кримінального провадження №0000930 (т.4 а.к.п.222);висновком експерта №1.3-517/17 від 29.08.2017 року згідно якого слід долоні руки максимальними розмірами 25х30 мм, виявлений та вилучений в ході огляду місця події по вул. Грушевського, 75Б у м. Коломия залишений долонею лівої руки гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.4 а.к.п.223-228);довідкою про витрати на проведення експертизи №1.2-453/17 від 30.08.2017 року за матеріалами кримінального провадження №0000930 (а.к.п.231); висновком експерта №1.2-453/17 від 30.08.2017року згідно якого слід взуття максимальними розмірами 155х90 мм вилучений при проведенні огляду місця події у кримінальному провадженні №0000930 залишений кросівком на праву ногу з пари, що вилучена у обвинуваченого ОСОБА_8 (т.4 а.к.п.232-237); постановою про визнання речовими доказами від 30 серпня 2017 року :слід підошви низу взуття, максимальними розмірами 155х90, які знаходяться у спец пакеті 4057936;кросівки спортивного типу на шнурівках чорного кольору з білою підошвою з написом Skechers, які знаходяться у спец пакеті 4119572, слід долоні руки максимальними розмірами 25х30, який знаходиться у спец пакеті №2394063 (т.4 а.к.п.238); протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2017 року, яким встановлено обставини, які обвинувачений ОСОБА_8 вказав у протоколі допиту підозрюваного (а.к.п.240-244) та фото таблицями до протоколу огляду місця події від 30.08.2017 року (т.4 а.к.п.245-249); довідкою про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №1.3-517/17 від 29.08.2017 року Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 1237,0 грн. (т.4, а.к.п.222), довідкою про витрати на проведення трасологічної експертизи №1.2-453/17 від 30.08.2017 року Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 1484,4 грн. (т.4, а.к.п.231).
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України, а також його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення кваліфікує відповідно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітній, то при призначенні йому покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.
З пояснень матері законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , вбачається, що неповнолітній обвинувачений є слухняним щодо скоєних кримінальних правопорушень сином ставиться критично, але зараз допомагає йому справитись із ситуацією, підтримує його на шляху виправлення. Матеріальну шкоду потерпілим відшкодували добровільно. Просить суд суворо не карати її дитину.
Представник служби в справах дітей Коломийської міської ради зауважень щодо допиту обвинуваченого немає, просить суворо не карати.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його зізнання та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування спричиненої шкоди потерпілим, що злочин вчинено неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 152/2018 від 07.06.2018р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, обвинувачений ОСОБА_19 перебував в стані та перебувє на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, та з урахуванням його емоційного стану, індивідуально психологічних особливостей та рівня розумового розвитку обвинувачений ОСОБА_23 здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати показання.(т.6 а.с.26-32).
З досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення особи без ізоляції від суспільства може становити високу небезпеку для суспільства чи окремих осіб (а.с.179-181). Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_7 ; його поведінка після вчинення злочину, коли він осудив свої дії, щирого покаявся у вчиненому, дають підстави застосувати для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст.75, 104 КК України, оскільки виправлення останнього та попередження скоєння нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою з іспитовим строком.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України, а також його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення кваліфікує відповідно за ч. 3 ст. 185 КК України

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом визнаються зізнання та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування потерпілим спричиненої злочином шкоди, що раніше не судимий, його молодий вік, думку потерпілих щодо призначення не суворого покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у межах санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.
Як вбачається з досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_22 у кримінальному провадженні, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
Відповідно до частини першої ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З врахуванням положень ч.2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням вищенаведених обставин, які враховуються при призначенні покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_22 можливе без ізоляції від суспільства, тому, застосувавши ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України, а також його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення суд кваліфікує відповідно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітній, то при призначенні йому покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.
З пояснень матері законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 , вбачається, що неповнолітній обвинувачений розкаюється у вчиненому, що вона критично ставиться до його вчинку, підтримує його на шляху виправлення. Матеріальну шкоду потерпілим не відшкодовано. Цивільний позов не визнає. Просить суд суворо не карати її дитину. Представник служби в справах дітей Коломийської міської ради вважає за можливе обвинуваченого ОСОБА_24 суворо не карати.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його зізнання та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що злочин вчинено неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у межах санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 285 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.
З досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_8 його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, що виправлення особи без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства у тому числі окремих осіб, та може зростати за умови неотримання професійної освіти (а.с.175-177).
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом визнаються зізнання та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів.
З досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що зважаючи на значну кількість криміногенних факторів ризику за результатами оцінки, беручи до уваги історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства може становити високу небезпеку для суспільства чи окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.к.п.102-103).
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_34 19.04.2016р. засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст..104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов"язків згідно ст.76 КК України та скоїв злочин після постановлення вироку 23.03.2017р., суд вважає за необхідне згідно зі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Всудовому засіданні встановлено і вищенаведеними доказами підтверджено, що внаслідок вчиненого злочину обвинуваченими ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 потерпілому ОСОБА_52 заподіяно матеріальну шкоду 4500 грн., котру обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_23 добровільно відшкодували потерпілому, обвинувачений ОСОБА_24 та його законний представник позов не визнають, то суд приходить до висновку, що позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення частково із врахуванням добровільно відшкодованої суми кожним із обвинувачених ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , а саме: 1500 гривень відшкодування майнової шкоди та 2000 гривень відшкодування моральної шкоди, а в решті позову слід відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_53 слід задовільнити частково в розмірі встановленої майнової шкоди 3000 з врахуванням добровільного відшкодування обвинуваченим Сідор завданої злочином шкоди в розмірі 1500 гривень та 2000 гривень завданої моральної шкоди, а в решті позову слід відмовити.
Підстав для зміни чи скасування обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів, а саме щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту, до набрання вироком законної сили не вбачається.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015), враховуючи постанову Великої палати Верховного суду від 29.08.2018, слід зарахувати обвинуваченим ОСОБА_24 та ОСОБА_54 строк попереднього увязнення відповідно з 19серпня 2017 року та 20.04.2017р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, застосованих ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.02.2017р., 21.03.2017р., 23.03.2017р. 22.08.2017р. (т.4 а.с.а.с. 44, 83, 165, 173, 181,216).

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз (1237,00 + 1484,40= 2721,40.) відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_24 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_55 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік ;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
З урахуванням положень ст.104 КК України, відповідно до статей 75-76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п. п.2,4 ч.3 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_56 строк попереднього ув язнення з 21 квітня2017 року по 26 квітня 2017 року, що становить 6 днів, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом частково складання призначених покарань - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.п.2,4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з часу фактичного затримання 19.08.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув язнення з 19серпня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_10 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Львів, жителя АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , матеріальну шкоду в сумі 1500 (одну тисячу п ятсот) гривень та 2 000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди, а в решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_10 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_13 , 1500 (одну тисячу п ятсот) гривень та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди, а в решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2 721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) гривня 40 (сорок) копійок.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 19.04.2016 року та визначити до відбуття ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний західу виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього увязнення з 20 квітня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.02.2017 року, 21 березня 2017 року , 23 березня 2017 року та 22 серпня 2017 року, а саме:три прута арматури, один металевий прут, металеву частину у формі гака, зігнуту металеву трубку, два металеві стовпчики з привареними планками, дві бензинові паяльні лампи; зовнішній блок кондиціонера марки «SATURN»; наколінники мотоциклетні чорного кольору фірми «Polisport»; два велосипедних колеса фірми «Merida» діаметром 26*2,10 см. та гідравлічний тормоз від велосипеда; велосипед двохколісний з рамою синього кольору, колесо від велосипеда фірми «МТВ» та колесо від велосипеда діаметром 26*2,50 см.;грошові кошти у сумі 2 558 гривень номіналом по 100 грн. 23 купюри; 50 грн. 1 купюра, по 5 грн. 37 купюр, 2 грн. 1 купюра, по 1 грн. 2 купюри; кросівки чоловічі на шнурівках чорного кольору з білою підошвою з написом Skechers.
Речові докази: 3 прута арматури, 1 металевий прут, металеву частину у формі гака,зігнуту металеву трубу, 2 металеві стовпчики з привареними планками, 2 бензинові паяльні лампи, повернути законному володільцю ОСОБА_25 ; бувшу у використанні кришку клапанів двигуна до автомобіля «Москвич» та гальмівний барабан від автомобіля марки «УАЗ» повернути законному володільцю ОСОБА_26 ; зовнішній блок кондиціонера марки «Saturn», переданий на зберігання законному володільцю ОСОБА_27 залишити останній; наколінники мотоциклетні марки «Polisport», передані на зберігання законному володільцю ОСОБА_28 залишити останньому; два велосипедних колеса фірми «Merida», металевого проводу з ручкою, який є складовою частиною гідравлічного гальма для колісного транспортного засобу, повернути законному володільцю ОСОБА_48 ; зовнішній блок кондиціонера марки «CHS12LHR2», який переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_29 залишити останній; 4 автомобільних шини R-14 «Nokian», переданих на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_35 залишити останньому; грошові кошти в сумі 2 558 гривень, переданихі на зберігання законному володільцю ОСОБА_33 залишити останньому; слід підошви низу взуття, максимальними розмірами 155х90, які знаходяться у спец пакеті 4057936, кросівки спортивного типу на шнурівках чорного кольору з білою підошвою з написом Skechers, які знаходяться у спец пакеті 4119572; слід долоні руки максимальними розмірами 25х30, який знаходиться у спец пакеті №2394063, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1