У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Масловка Лівобережного району Воронезької області, є громадянином України, розлучений, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживав в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у злочині, передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта №0000808 від 31.01.2018 ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення за наступних обставин: 24 серпня 2017 року близько 09:00 години в м. Змієві Харківської області ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхав на автомобілі "ІЖ 27-151", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_2 , де перебуваючи на території подвір`я Зміївського відділення Філії "Харківський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження шибки вікна проник до приміщення вказаного підприємства, звідки, реалізуючи умисел на таємне викрадення майна вказаного підприємства, виніс на територію подвір`я два керамічні тепловентилятори "Liberton LGFW 16-2000", загальною вартістю 1453 грн 00 к., однак з причин, що не залежали від його волі, не довів злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця через те, що був затриманий працівниками Зміївського відділення Філії "Харківській державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", тобто з причин, що не залежали від його волі, внаслідок чого не зміг розпорядитися вказаним майном.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04 серпня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)", строком до 01.10.2018, з визначенням розміру застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 92050 (дев`яносто дві тисячі п`ятдесят) грн 00 к.

В подальшому, під час судового провадження Зміївським районним судом строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 22 листопада 2018 року.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року змінено у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на особисте зобов`язання та звільнено його з під варти із зали суду. На обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою; не відлучатися зі Зміївського району Харківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Після перерви ОСОБА_5 на судове засідання не з`явився, будь-яких дій на виконання покаледних на нього обов`язків відповідно до ухвали від 21.11.2018 не здійснив.

Судом неодноразово доручалося Зміївському відділу поліції здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак приводи не були виконані через відсутність обвинуваченого за останнім відомим місцем проживання та відсутність відомостей про його фактичне місце проживання чи перебування.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, а також про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 і надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На обґрунтування клопотання прокурор посилався на ризики передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вказав на неможливість здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 через його відсутність за місцем проживання, що вказує на ризик переховування обвинуваченого від суду.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора щодо розшуку обвинуваченого та його затримання з метою приводу до суду не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо1 обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до статті 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відповідно до пункту 1 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, неможливість здійснення його приводів через відсутність обвинуваченого за місцем проживання та неповідомлення ним про місце свого проживання, вказують на наявність підстав для висновку, що він ухилився від суду, через що належить оголосити його розшук.

Зазначені обставини дають підстави для висновку шодо існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Оскільки прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який ухилився від суду, а ухвала про його привід повторно залишилася не виконаною, належить задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 187-190, 323, 331, 335, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

3. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

4. Організацію виконання ухвали доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

5. Встановити строк дії ухвали до 07.09.2019.

6. Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

7. Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1