Провадження № 11-сс/824/2091/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ СП «НІБУЛОН» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «НІБУЛОН» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 19.11.2014.

В обгрунтування скарги зазначив, що 28.09.2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000053, внесеного до ЄРДР 19.11.2014 р. за ч.1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості службових осіб Керченської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим при проведенні заходів контролю щодо ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Нептун групп». ТОВ СП "НІБУЛОН" є заявником у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2018 року відмовлено представнику ТОВ СП «НІБУЛОН» у задоволенні скарги на постанову слідчого від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, представник ТОВ СП «НІБУЛОН» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000053.
Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Із змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ТОВ СП «НІБУЛОН»є заявником, тобто особою, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною другою ст.60 КПК України до прав заявника не віднесено право на оскарження судових рішень.
Також заявник не віднесений до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження, що визначений ст.393 КПК України.
Отже, чинним законодавством України не передбачено право заявника, яким є ТОВ СП «НІБУЛОН», на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді.
За таких обставин, апеляційна скарга представника ТОВ СП «НІБУЛОН» на ухвалу слідчого судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має на це права.

Керуючись ст.ст.393,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ТОВ СП «НІБУЛОН» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги зусіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2