Справа № 459/466/19
Провадження № 1-кс/459/345/2019
УХВАЛА
про арешт майна

22 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 14.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 230», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання послався на те, що 10.02.2019 року близько 16 години 40 хвилин невідома особа, перебуваючи на території Червоноградського міського парку культури та відпочинку, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала у громадянина ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа 230», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у якому знаходились сім картка оператора "Київстар" № НОМЕР_3 вартістю 25 гривень та сім картка оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 вартістю 25 гривень, на балансі яких грошових коштів не було, а також банківську картку АТ КБ "ПриватБанк", після чого із викраденим майном покинула місце вчинення злочину, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. Зазначає, що вищевказане майно має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000213, 14.02.2019 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, 21.02.2019 р. було добровільно видано працівникам поліції ОСОБА_5 ..

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000213 від 14.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 230», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1