overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1563/19
Провадження № 1-кс/201/1028/2019
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/232/17
Провадження № 1-кп/0203/55/2019
У Х В А Л А
27.02.2019 року м. Дніпро

Суд присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
при секретарі - ОСОБА_7
за участю прокурора - ОСОБА_8
потерпілої - ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисника - ОСОБА_12
обвинуваченого - ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 щодо призначення судової експертизи

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_13 заявлене клопотання щодо призначення судової експертизи, а саме сличительної експертизи лакофарбового покриття та трасологічної експертизи, мотивуючи тим, що під час виїзного судового засідання щодо огляду речового доказу, автомобіля Ситроен н/з НОМЕР_1 , суд звернув увагу на наявність на автомобілі слідів червоної фарби, яка залишилися після зіткнення автомобіля та шлагбаума на території автовокзалу м.Дніпра, вказавши, що це підтверджує вину обвинуваченого.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи, мотивуючи тим, що в основу обвинувачення ОСОБА_13 не покладений факт наявності на автомобілі, яким він керував, слідів лакофарбового покриття.
Потерпіла та представники потерпілої підтримали прокурора, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд присяжних приходить до наступного.
Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Судом досліджені всі письмові докази, які надані органом досудового розслідування.
Під час виїзного судового засідання, щодо огляду речового доказу, автомобіля Ситроен, н/ НОМЕР_2 , суд звернув увагу на наявність на автомобілі слідів лакофарбового покриття червоного кольору, однак, суд не робив будь-яких висновків відносно того, що вказані сліди якимсь чином підтверджують винність обвинуваченого.
Крім того, суд звертає увагу на те, що обвинувачення ОСОБА_13 не ґрунтується на тому, чи є в наявності на автомобілі, яким він керував, сліди лакофарбового покриття.
На підставі викладеного суд присяжних приходить до висновку, що будь-яких підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, щодо призначення судової експертизи не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд присяжних

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 , щодо призначення сличительної експертизи лакофарбового покриття та трасологічної експертизи залишити без задоволення.
Головучюий -суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 191/1488/18
Провадження № 1-кп/191/116/18
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 07.02.2019 року на 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, однак до його початку надав заяву, згідно якої просив розглядати кримінальне провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Приморським районним судом Запорізької області у зв`язку з тим, що не має матеріальної можливості з`явитися до Синельниківського міськрайонного суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що обвинувачений не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, та враховуючи віддаленість місця його проживання і наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом Запорізької області, задовольнивши клопотання обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначене на 12 квітня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом Запорізької області.
Зобов`язати уповноважену особу Приморського районного суду Запорізької області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати в Приморський районний суд Запорізької області ( 72102, м. Приморськ, вул. Соборна,84) для виконання, обвинуваченому ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) для відома та участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/43/19
Номер провадження 1-кп/184/83/19

26 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000943 від 08.12.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000943 від 08.12.2018 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26.02.2019 року не з`явилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась. Про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки вона ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання вона не з`явилась без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась та про причини неявки суд не повідомила, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 28.03.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/1843/19
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слободище, Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.06.2016 року за ч.5, ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на піставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, слідчий суддя виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави - до 21 години 30 хвилин 22 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/155/19
Провадження № 1-в/197/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання т.в.о. начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На адресу суду надійшло подання т.в.о. начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Широківський РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Широківський відділ Криворізької місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно ч.5 ст. 539 КПК України.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановлено випробувальний строк 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1312/18
Провадження № 1-кп/280/119/19
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 24.06.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.10.2018 у порядку положень ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст. 314? КПК України слід зобов`язати Радомишльський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05 березня 2019 року о 16-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

Доручити Радомишльському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області підготувати і надати суду в строк до 05 березня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3782/17
Провадження № 1-кп/0285/339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 обвинувачений в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3782/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 22.04.2019 о 15 год. 30 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 279/5984/18
У Х В А Л А

27.02.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченого надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції за його участю і участю потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 і потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч. 2 КК України, призначеного на 19.03.2019 року на 10 год. 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом.

Коростенський міськрайонний суд забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 і потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу в Коростенському міськрайонному суді вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Коростенського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1