Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2057/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2018 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_8

законного представника потерпілої

ОСОБА_9 ОСОБА_10

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений та захисник вирок суду просять змінити та призначити ОСОБА_6 більш м`яке покарання. Вказують, що судом при призначенні покарання ОСОБА_6 безпідставно не враховано наявність пом`якшуючих обставин та тяжких захворювань у останнього. Крім того просять звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання відповідно до ч.2 ст.84 КК України.

На апеляційну скаргу обвинуваченого та захисника, прокурор подав заперечення, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2018 року ОСОБА_6 засуджено:

за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбуття обвинуваченому призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком суду частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2014 року і до відбуття ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання зараховано термін його попереднього ув`язнення з 10 лютого 2015 року по 20 квітня 2015 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання визначено рахувати з моменту затримання обвинуваченого після набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1105 грн. 02 коп. та 1238 грн. 00 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 2700 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 26 січня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 14 по площі Польовій у м. Житомирі побачив раніше не відому неповнолітню ОСОБА_9 , яка йшла йому на зустріч та розмовляла по мобільному телефону.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , поєднаним із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ОСОБА_6 , підійшовши до ОСОБА_9 наказав їй віддати йому свій мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_9 не виконала вказівку ОСОБА_6 , останній дістав із кишені штанів заздалегідь заготовлений ніж з відкидним лезом та погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням насильства, штовхнув останню рукою в плече, внаслідок чого остання не втрималась на ногах та впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 сів на ноги ОСОБА_9 та подолавши таким чином волю потерпілої до опору, витяг із правої кишені куртки мобільний телефон марки «LG» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 1573 гривні 93 копійки.

Утримуючи вказаний мобільний телефон при собі, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився здобутим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість, будучи раніше засудженим за вчинення умисних, корисливих злочинів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове, умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в період часу з 21 год. 15 січня 2017 до 12 год. 20 хв. 16 січня 2017 року у ОСОБА_6 , який перебував поблизу підсобного приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 виник, злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходиться в підсобному приміщенні вищевказаного будинку. Перебуваючи у вказаному місці, за вище вказаних обставин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, механічним шляхом пошкодив врізний замок дверцят, та проник до вказаного підсобного приміщення, де помітив різноманітні фрагменти металевих виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення вище вказаних фрагментів металевих виробів та пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, таємно повторно викрав фрагменти металевих виробів які належать ОСОБА_11 , а саме:

- деталі з саморобного зварювального апарату виготовлені з алюмінію, загою 24 кілограми, 120 грам, вартістю 595 гривень 77 копійок;

- деталі з саморобного зварювального апарату виготовлені з міді, вагою 13 кілограм, 370 грам, вартістю 1 604 гривень 40 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно при собі, місце кримінального правопорушення залишив, та вподальшому розпорядився викраденими майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 2 200 грн. 17 коп.

Крім цього, 07 лютого 2017 близько 05 год. 40 хв. ОСОБА_6 знаходився у дворі будинку № 58-а по вул. Домбровського в м. Житомирі, де помітив автомобіль марки «Фольксваген Т4» д.н.з НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_12 . Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_12 , з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до автомобіль марки «Фольксваген Т4» д.н.з НОМЕР_3 та шляхом пошкодження замка капоту викрав із вказаного автомобіля акумуляторну батарею марки «Віzone» вартістю 700 грн. 00 коп. та пошкодження замка дверцят викрав із вказаного автомобіля автомобільну магнітолу марки «Soni» вартістю 700 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно місце вчинення даного кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1400 грн.00 коп.

Крім того, 13 лютого 2017 близько 03 год. ОСОБА_6 знаходився у дворі буд. № 16 по пров. 3-му Вільському в м. Житомирі, де помітив автомобіль марки «ГАЗ 2705» днз: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_13 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_13 .

Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_14 , аналізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_13 , з корисливих низів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії втишаються таємними, підійшов до автомобіля марки «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_4 та шляхом пошкодження замка капоту викрав із вказаного автомобіля акумуляторну батарею марки «555» вартістю 900 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_14 утримуючи викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 900 грн. 00 коп.

Крім того, 08 березня 2017 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходився на автомобільній стоянці КУ Центральна міська лікарня №2 Житомирської міської за адресою: м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 2-А, де помітив марки «Шкода Фабіа» д.н.з.: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_15 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, підійшов до автомобіля марки «Шкода Фабіа» д.н.з.: НОМЕР_5 та шляхом пошкодження замка капоту викрав із вказаного автомобіля акумуляторну батарею марки «Megatex» вартістю 2000 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 2000 грн. 00 коп.

Крім того, 13 квітня 2017 близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебував на території Житомирського навчально-виховного комплексу № 25, що по вул. Б.Тена, 84А в м. Житомирі, де на землі біля дерева помітив речі дітей.

В цей же день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна, які лежать на землі біля дерева, що знаходиться за вищевказаним навчально- виховного комплексу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_6 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до місце де знаходились речі дітей, які залишили біля дерева, звідки взяв мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy J5 SM-J500H/DS Duos White (UA UCRF)», IMEI 1) НОМЕР_6 , IMEI 2) НОМЕР_7 , вартістю 3776 грн. 40 коп., та утримуючи викрадений мобільний телефон при собі місце вчинення злочину залишив, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Заслухавши доповідача, захисника, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора і законного представника потерпілої про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених злочинів стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і є обґрунтованим, а його дії за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, кваліфіковано правильно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд врахував, що ОСОБА_6 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий, один з яких щодо неповнолітньої, під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, страждає на тяжкі захворювання, а тому обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення про, що зазначено в апеляційній скарзі захисника та обвинуваченого, колегія суддів не знаходить.

Доводи апелянтів про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ч.2 ст.84 КК України, є безпідставними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Отже, звільнення особи від покарання або від подальшого його відбування у зв`язку з хворобою є правом, а не обов`язком суду, враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять висновку медичної комісії про неможливість відбування покарання обвинуваченим в зв`язку з хворобою, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, та наявність обтяжуючих покарання обставин - рецидив злочину та вчинення злочину відносно неповнолітньої, відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ст. 84 КК України.

Вирок суду є законним і обгрунтованим, підстав для його зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого та захисника, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2018 року, щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: