overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/236/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено в строк передбачений ч.2 ст. 376 КПК України, який буде проголошено 28.01.2019 року об 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2448/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1388/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 2 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/73/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

власника майна: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2019 року, про накладення арешту на автомобіль "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2019 року про накладення арешту на автомобіль "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:35 год. 28.01.2019 р.

Судді:
Номер провадження 11-кп/816/350/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України з призначенням йому покарання, із застосування ч.4 ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченими, захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

21 січня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу свідка ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційну скаргу мають право подати особи, які входять до переліку зазначеної статті: засуджений, його законний представник чи захисник; виправданий, його законний представник чи захисник; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній; законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник; цивільний позивач, його представник або законний представник; цивільний відповідач або його представник; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Цей перелік є вичерпним.

Свідок ОСОБА_4 у даному випадку не є особою, яка має право подавати касаційну скаргу на судові рішення відносно засудженого ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати касаційну скаргу.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу свідка ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 493/2660/18
провадження № 51-209 ск19
УХВАЛА

23 січня 2019 року
місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області провадження щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/3329/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1058/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст.122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000515 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04.01.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04.01.2019 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000515 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04.01.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 31.01.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/735/19 Справа № 190/1348/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 в якій він прохав переглянути вирок суду за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою, засуджений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/471/19
Провадження № 1-кс/520/463/19
УХВАЛА
10.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/132/19 Провадження № 1-кс/478/33/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крім того, слідчий просить надати дозвіл експерту під час проведення експертизи на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта з метою об`єктивного проведення експертизи, у разі неповного використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишкову його частину упакувати в первинну упаковку і вказати у висновку експерта кількість об`єкта що залишився.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, просила суд клопотання розглядати без її участі, у зв`язку зі службовою необхідністю.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
1. Чи є надана на експертизу речовина в пакеті за № 2886766, наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме?
2. Яка кількість наданої на експертизу речовини?
Для дослідження експерту надати: пакет № 2886766.
Дозволити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизиматеріалів, речовин та виробів із застосуванням методів дослідження з можливістю повного або часткового знищення об`єктів дослідження в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. У разі неповного використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишкову його частину упакувати в первинну упаковку і вказати у висновку експерта кількість об`єкта що залишився.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/933/19
Номер провадження:1-кс/521/1049/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що в період часу з 10 години 00 хвилин 08.01.2019 року по 10 годину 00 хвилин 09.01.2019, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволоділа майном ОСОБА_3 у сумі 15000 гривень.

За даним фактом 10.01.2019 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000049.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення експертизи предмета, який 09.01.2019 року був виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив речовини бурого кольору, два фрагменти паперу з речовиною бурого кольору.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, вбачається, що 09.01.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору, два фрагменти паперу з речовиною бурого кольору.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи.

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000049, судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи присутня на наданих на дослідження об`єктах кров?

- якщо так, то чи належить вона людині? Якщо так, то яка її статева та групова належність?

- чи належить виявлена при дослідженні кров підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?

Для дослідження експертам надати два паперові конверти зі змивом речовини бурого кольору, двома фрагментами паперу з речовиною бурого кольору; матеріали кримінального провадження.

У разі направлення експертом клопотань в порядку ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» спрямовувати їх на адресу органу досудового розслідування.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження направити на адресу органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4752/18
21 січня 2019 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
9 червня 2018 року, приблизно о 10:20 год., Машталєр, умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_3 , користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_6 перебувала на узбіччі проїжджої частини дороги, наблизився до неї та шляхом зриву з шиї потерпілої ОСОБА_6 , відкрито заволодів належним їй золотим ланцюжком якірного плетіння, вагою 2,9 гр. (585 проби золота), вартістю 4324 грн. з золотим хрестиком, вагою 0,53 гр. (585 проби золота), вартістю 781 грн., а всього на загальну суму 5105 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5105 грн.
Свою вину ОСОБА_5 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Машталєр, відкрито, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 5105 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 186 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу, вік, щире каяття.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком - більш суворим покаранням призначеним вироком Київського райсуду м. Одеси від 09.11.2018 р. - остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити колишнім тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його затримання - 10 червня 2018 року.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.06.2018 р. по дату набранням даним вироком законної сили з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1