Справа № 466/1644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України

в с т а н о в и в :

01 березня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000205 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 18.01.2019 в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, перебуваючи по вул. Лінкольна, 29 у м. Львові, із жорстокістю та зухвалістю поводились з твариною (котом), якого викинули з дев`ятого поверху вказаного будинку, зафіксувавши це на камеру мобільного телефону.

В ході допиту неповнолітній свідок ОСОБА_6 , повідомив, що 18.01.2019 в період час приблизно з 12:00 год. до 14:00 год. він спільно з ОСОБА_7 , який є його одногрупником, були в гостях у ОСОБА_8 сестри ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Коли він спільно з другом ОСОБА_7 , спустилися на перший поверх будинку АДРЕСА_2 , то побачили в під`їзді кота сірого та чорного кольорів. Він сказав ОСОБА_10 , щоб вони скинули кота з другого поверху. На що останній зловив даного кота, та в подальшому захотів кидати кота з дев`ятого поверху вказаного будинку. Він йому в цьому не перечив, та почав дії ОСОБА_11 знімати на камеру свого мобільного телефону. Вони на ліфті піднялись на дев`ятий поверх будинку АДРЕСА_2 , де на сходовій, він відчинив вікно, а ОСОБА_12 з дев`ятого поверху через вікно з сходової клітки, викинув даного кота. На даний час сильно жалкує за свій вищевказаний вчинок.

В ході допиту неповнолітній ОСОБА_13 , повідомив, що 18.01.2019 в період час приблизно з 12:00 год. до 14:00 год. він спільно з ОСОБА_14 , який є його одногрупником, були в гостях у його сестри ОСОБА_15 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Коли він спільно з товаришем ОСОБА_14 спустилися на перший поверх, то побачили в під`їзді кота сірого та чорного кольорів. ОСОБА_16 сказав, щоб вони скинули кота з дев`ятого поверху. Він ОСОБА_17 ідею підтримав, та одразу злови даного кота. ОСОБА_16 почав його з котом знімати на камеру свого мобільного телефону. Вони на ліфті піднялись на дев`ятий поверх будинку АДРЕСА_2 , де на сходовій, ОСОБА_18 відчинив вікно, а він з дев`ятого поверху через вікно з сходової клітки, викинув даного кота. Коли вони їхали в ліфті та він викидав кота, то вони двоє жартували та сміялися, що конкретно говорили не пригадує, говорили щось про кота та як будуть кота скидати з дев`ятого поверху. В подальшому коли ми спустились на вулицю, то кота не було. Була вм`ятина на снігу. На даний час сильно жалкує за свій вищевказаний вчинок.

14.02.2019 отримано ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова, №466/920/19, про надання тимчасового доступу до мобільного телефону та ноутбука, що перебував станом на 18.01.2019 у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки необхідно оглянути на наявність вищевказаного відеозапису чи поширення вказаного відеозапису з даного пристрою.

28.02.2019 в період з 10:25 год. до 10:40 год. було здійснено тимчасовий доступ до ноутбука марки «АCER» SIN: NXM1HEU00230303BBB6600, сірого-чорного кольорів, який видав ОСОБА_13 , в присутності батька ОСОБА_19 .

Постановою слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.02.2019, вказаний ноутбук вилучений під час тимчасового доступу визнано речовим доказом.

В судове засідання, призначене на 04.03.2019 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «АСЕR», SIN: NХМ1НЕU00230303BBB6600, сіро-чорного кольорів.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1