Справа № 676/7441/18
Номер провадження 1-кп/676/609/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені 8 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000245 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТЮ в Хмельницькій області, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
31 жовтня 2018 року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із затвердженим обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, із залишенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків. Зазначив, що ОСОБА_6 хворіє, на його утриманні перебуває батько інвалід ІІ групи. Крім того, ОСОБА_6 не порушував жодного разу встановлені відносно нього обов`язки, звільнився із роботи за власним бажанням.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене захисником клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання захисника внаслідок його необґрунтованості.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв`язку з чим на думку суду існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому, з огляду на наведені обставини, на переконання суду відносно ОСОБА_6 судом обґрунтовано застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Разом з тим, при розгляді клопотання сторони захисту судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 хворіє, що підтверджується копіями картки амбулаторного хворого та листків непрацездатності, має на утриманні батька ОСОБА_7 інваліда ІІ групи, який потребує стороннього догляду, що підтверджується копіями довідки сер. МСЕ №075630, висновку лікарської комісії від 4 квітня 2018 року. Крім того, ОСОБА_6 не порушував жодного разу встановлені відносно нього обов`язки. З урахуванням викладеного, на думку суду застосування цілодобового домашнього арешту слід визнати таким, що не буде пропорційним втручанням у права обвинуваченого, у зв`язку з чим запобіжний захід щодо обвинуваченого слід змінити, застосуваши домашній арешт у період з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., який буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення, із залишенням покладених ухвалою суду від 14 листопада 2018 року на обвинуваченого обов`язків.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.176-178, 181,194, 199, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу задоволити частково.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в частині періоду перебування під домашнім арештом, заборонивши обвинуваченому у період з 21 год. 00 хв. по 8 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 (до перейменування будинок АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .