ЄУН справи 678/19/19
Провадження №1-кс-678-34/19
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення експертизи

22 січня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 05 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого згідно якого в період часу з 02 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, за адресою АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4

05 січня 2019 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході проведення досудового розслідування 10 січня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон чорного кольору, який пошкоджено, та проведеним оглядом вказаного телефону встановити його ідентифікуючі ознаки не представляється за можливе. Зі слів ОСОБА_5 вказаний телефон він викрав у потерпілого, а дізнавшись про те, що останній звернувся в правоохоронні органи із заявою по даному факту, ОСОБА_5 вирішив пошкодити телефон, щоб його ніхто не зміг знайти, а в подальшому добровільно вирішив зізнатись у скоєному.

Під час досудового розслідування було проведено комп`ютерно-технічну експертизу та згідно висновку експерта виданий ОСОБА_5 мобільний телефон являється Xiaomi Redmi 6A 2 GB RAM16 ROM Blak, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який згідно ідентифікуючих ознак було викрадено та він належав потерпілому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив про стан свого телефону, а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , телефон був в чохлі з шкіряного замінника чорного кольору «Книжечкою». У вказаному телефоні знаходилась картка пам`яті на 16 Gb - Transcend Micro SD та сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 на рахунку якої не було грошових коштів. Телефон, картка пам`яті, чохол знаходився в справному стані без будь-яких пошкоджень.

З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий просить провести товарознавчу експертизу.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, таке підтримує.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 1 ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказану у клопотанні слідчого подію внесені 05 січня 2019 року за №0000006 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що для вирішення порушених слідчим у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, відповідь експерта на поставлені питання, які фактично стосуються надання відповіді на питання про те яка ринкова вартість мобільного телефону та карти пам`яті, матиме істотне значення для кримінального провадження, тому для повного та всебічного розслідування кримінального провадження є необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для того, щоб не включати до ухвали поставлене (і) ініціатором клопотання питання на вирішення експерта, адже відповіді на це (і) питання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду (ч. 7 ст. 244 КПК України).

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні, внесеному 05 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), визначеному (визначених) начальником цього центру.

На вирішення експерту (експертам) поставити питання:

-Яка середня ринкова вартість по території України мобільного телефону марки Xiaomi модель Redmi 6A, 2 GB RAM16 ROM Blak, за умови його догляду, зберігання та експлуатації відповідно до правил користування мобільними засобами станом на 23 грудня 2018 року?

-Яка середня ринкова вартість по території України карти пам`яті Transcend Micro SD HC, об`ємом пам`яті 16 Gb, клас швидкості - 10, за умови її догляду, зберігання та експлуатації відповідно до правил користування носіїв інформації, станом на 23 грудня 2018 року?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту (експертам) надати: матеріали кримінального провадження №0000006.

Висновок експерта (експертів) надати слідчому І відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1