Дата документу 10.04.2019 Справа № 319/1303/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 319/1303/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1023/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Із змісту апеляційної скарги випливає, що ОСОБА_3 оскаржує три судових рішення суду першої інстанції, а саме:

-ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року, якою на нього в порядку ч. 1 ст. 139, ст. 144 КПК України накладено грошове стягнення (а.с. 57);

-ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування вищезазначеної ухвали про накладання грошового стягнення (а.с. 70);

-вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року, ухвалений на підставі угоди про примирення між ним і обвинуваченою ОСОБА_4 (а.с. 149-150).

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За положеннями Глави 12 «Накладення грошового стягнення» КПК України ухвала суду про накладення грошового стягнення, а також судове рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягають, про що обґрунтовано зазначив суд першої інстанції у резолютивних частинах ухвал.

Стаття 394 КПК України визначає особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень

За частиною 3 вказаної статті вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 19 березня 2019 року було укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 (а.с. 71-72).

За змістом цієї угоди сторони визначились із розміром матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строком її відшкодування, узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, із звільненням від його відбування з випробуванням.

Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року затверджено вказану угоду про примирення, визнано ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, від відбування якого обвинувачену звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, із покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до журналу та аудіо-, відеозапису судового засідання потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що він уклав із обвинуваченою угоду, надав суду згоду на визначене угодою покарання ОСОБА_4 , суд роз`яснив потерпілому наслідки укладення угоди, у тому числі щодо обмеження права оскарження вироку (а.с. 146-148).

Судом першої інстанції також перевірено умови угоди та встановлено, що вони відповідають вимогам КК та КПК України.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що перед затвердженням угоди суддя місцевого суду переконався в добровільності укладання сторонами угоди, відповідності угоди вимогам закону. Судом першої інстанції дотримано вимоги ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України. Призначене вироком суду покарання обвинуваченій є узгодженим сторонами.

В апеляційній скарзі наведено незгоду потерпілого із тим, що в резолютивній частині вироку не вказано про відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначений довід не є підставою для оскарження вироку суду в апеляційному порядку, оскільки цивільний позов ОСОБА_3 не заявлявся і суд першої інстанції цивільний позов не вирішував.

Разом з тим, невиконання умов угоди в частині відшкодування обвинуваченою матеріальної шкоди відповідно до ст. 474 КПК України є підставою для скасування угоди судом першої інстанції, про що і зазначено в резолютивній частині вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі йдеться про скасування ухвал суду, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, а вирок оскаржений виключено з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, судя-допповідач
У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року про накладення грошового стягнення, на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладання грошового стягнення, на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року, який ухвалений на підставі угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2