Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 1-7/2003
Провадження № 1-в/670/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за вироком Віньковецького районного суду від 14.01.2003 року у кримінальній справі № 1-7(2003) про обвинувачення ОСОБА_5 на його користь моральної шкоди у сумі 10000 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14.01.2003 по справі № 1-7 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду на загальну суму 10000,00 грн. 22.04.2004 року виконавчий лист про стягнення на його користь шкоди надісланий для виконання до Віньковецького відділу ДВС, однак до теперішнього часу вирок в частині відшкодування шкоди не виконано. Згідно довідки Віньковецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на його користь на виконанні не перебуває. Посилаючись на вимоги п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, просить видати дублікат виконавчого листа.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України вважає за можливе проводити розгляд заяви за його відсутності.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримав і просив задовольнити. Повідомив, що він пенсіонер, а тому дружина з`ясовувала всі питання пов`язані із отриманням коштів за виконавчим листом.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.
Вивчивши заяву з додатками, а також матеріали справи, допитавши свідка, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 433 ЦПК України, частинами 1, 2 якої визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є пропуск цього строку з поважних причин.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_5 перераховував кошти ОСОБА_4 , але філія банку «Аваль» закрилась, тому вони їх не отримували. В січні 2018 року вона звернулась до державного виконавця і довідалась, що в 2015 році виконавчий лист було повернуто чоловіку, але сам виконавчий документ не приходив їм і чоловік його не отримував, а коли взнали, що немає виконавчого листа звернулись до юристів.
Як встановлено вивченням матеріалів справи виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 коштів направлено судом на адресу Віньковецького відділу ДВС 22.04.2003 року. За вказаним виконавчим листом 05.05.2003 року відділом ДВС Віньковецького РУЮ відкрито виконавче провадження. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2007 року задоволено подання начальника відділу ДВС Віньковецького РУЮ та розстрочено виконання судового рішення за виконавчим листом № 1-7 виданим 22.04.2003 року на користь ОСОБА_4 11717 грн. стягувати щомісячно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 по 105 грн. до зміни майнового стану боржника.
Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до виконання заявник звернувся у жовтні 2018 року. Свідок повідомляє про втрату виконавчого листа виконавчою службою і про те, що чоловік взнав про це в січні 2018 року, тому строк оговорений 267 ЦПК України та ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» сплив по поважній причині і підлягає поновленню. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що ухвалою суду в 2007 році відстрочено виконання судового рішення і боржник має право виплачувати по 105 грн. щомісячно до зміни його майнового стану і він фактично виплачував кошти через відділення банку «Аваль» на чому наголошує свідок.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.
Оскільки порядок видачі дубліката виконавчого листа по кримінальній справі Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано, до цих правовідносин в силу приписів частини 5 статті 128 КПК України в субсидіарному порядку підлягають застосування положення пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, згідно з якими у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Враховуючи, що вирок суду відносно ОСОБА_5 , на підставі якого видано виконавчий лист про стягнення коштів на користь ОСОБА_4 набрав законної сили 25.03.2003 року, виконавчий лист в 2015 році втрачено не з вини стягувача, слід видати йому дублікат виконавчого документа. При цьому, згідно ухвали суду від 30.05.2007 року розстрочено виконання судового рішення за виконавчим листом № 1-7 виданим 22 квітня 2003 року Віньковецьким районним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 537,539 КПК України,ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа.
Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1