Провадження № 1-кс/344/9053/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000040 від 10.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Просила визнати неналежним розгляд скарги ОСОБА_3 на недотримання строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000040 від 10.07.2017 року; зобов`язати керівника Генеральної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 у відповідності до ст. 308 КПК України; визнати факт порушення розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000040 від 10.07.2017 року; визнати бездіяльність органу досудового розслідування та встановити строк у 30 діб з моменту винесення ухвали суду для проведення визначених уповноваженою особою процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000040 від 10.07.2017 року.

Скаржник та адвокат в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав наведених у ній, просили задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені., а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено, що 12.10.2018 року ОСОБА_3 було направлено на Генеральну прокуратуру, в порядку ст.308 КПК України, скаргу про недотримання розумних строків слідчим (а.с. 4-6).

Листом від 18.10.2018 за №19-2-139228ВИХ-1 Генеральною прокуратурою України вказану скаргу ОСОБА_3 скеровано до Прокуратури Івано-Франківської області для організації огляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Одночасно заявника проінформовано, що організація діяльності в межах регіональної прокуратури відповідноесено до повноважень її керівника. Відповідно до п.21 р.ІІІ Інструкції Про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №357 від 20.12.2017 року у Генеральній прокуратурі України приймаються до провадження звернення за результатами розгляду яких приймалися рішення керівником регіональної прокуратури (а.с.8).

29 жовтня 2018 року Прокуратурою Івано-Франківської області було направлено відповідь на скаргу від 12.10.2018 року № 04/5-1031-17. Згідно даної відповіді, вказано, що прокуратурою Івано-Франківської області підстав для задоволення скарги щодо недотримання передбачених законом розумних строків досудового розслідування не встановлено(а.с.9).

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім"я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, за результатом розгляду скарги прокурор вищого рівня повинен винести постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування. Прокурор вищого рівня відмовляє в задоволенні скарги або задовольняє її частково, не знайшовши підстав для її задоволення в повному обсязі. Відмова в задоволені скарги передбачає переконливу аргументацію її підстав з урахуванням можливого звернення скаржника з повторною скаргою. Рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги повинно мати форму постанови, що містить коротких виклад аргументів заявника, їх аналіз, підсумки перевірки в мотиви ухвалення рішення.

Заступник прокуратури області ОСОБА_6 є прокурором вищого рівня, тому відноситься до кола осіб визначенихст.308 КПК України, які здійснюють розгляд скарг на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Рішення останнього прийняте за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 , яке відображене в листі-відповіді №04/5-1031-17 від 29 жовтня 2018 року, хоча і винесене уповноваженою особою, однак не є процесуальним рішенням в розумінні ст. 110 КПК України.

Скаржник не просить зобов`язати прокурора вищого рівня, тобто Прокуратури Івано-Франківьскої області, відповідно до вимог ч.2ст.308КПК України розглянути скаргу на недотримання розумних строків протягом трьох днів після її подання, однак наполягає зобов`язати керівника Генеральної прокуратури розглянути вказану скаргу, а тому скарга в частині вимог щодо визнання неналежним розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000040 від 10.07.2017 року та зобов`язання керівника Генеральної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 у відповідності до ст. 308 КПК України, задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги скаржника про встановлення строку у 30 діб з моменту винесення ухвали суду для проведення визначених уповноваженою особою процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000040 від 10.07.2017 року, вважаю наступне.

У відповідності до вимог ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Натомість, згідно положеньст.219 КПК України, обов`язковою умовою відліку строку досудового розслідування є вчинення процесуальної дії у формі оголошення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінально-караного діяння.

Згідно з ст.3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що будь-якій особі в кримінальному провадженні №00000 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України про підозру не повідомлено. Фактично скаржник скаржиться на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та від слідчого судді вимагає спонукати орган досудового розслідування прийняти конкретні процесуальні рішення, які скаржник вважає очевидними, а також здійснювати досудове розслідування саме в тому руслі, в якому вважає за необхідне.

Проте, слідчий суддя не наділений такими повноваженнями вимогами чинного законодавства України, оскільки саме слідчий уповноважений в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя не вправі зобов`язувати орган досудового розслідування притягнути певну особу до кримінальної відповідальності, тобто оголосити їй про підозру у вчиненні злочину, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи, які вказують на наявність в діях особи ознак кримінально-караного діяння, і співставлення їх з положеннями закону про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000040 від 10.07.2017 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 219, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000040 від 10.07.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1