Справа № 547/1090/18
провадження № 1-кп/527/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Глобине, клопотання Директора ПП «Агрофірма Славутич» ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000287 від 04.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року Директор ПП «Агрофірма Славутич» ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 04.10.2018 року трактора колісної марки «Беларус 82.1», д.н.з НОМЕР_1 шляхом позбавлення будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних слідчих дій чи процесуальних дій із вказаним предметом як речовим доказом. В своєму клопотанні Директор ПП «Агрофірма Славутич» ОСОБА_7 зазначив, що він як власник зазначеного автомобіля не є підозрюваною особою, його права передбачені ст. 41 Конституції України та ст. ст. 7,16 КПК України є порушеними.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що зазначений трактор є речовим доказом у кримінальному провадженні, клопотання є передчасним.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали клопотання просили його задовольнити.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області зокрема було накладено арешт на трактор колісної марки «Беларус 82.1», д.н.з НОМЕР_1 шляхом позбавлення будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних слідчих дій чи процесуальних дій із вказаним предметом як речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як зазначено в ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Процедуру судового розгляду закріплено ст. ст. 342-368 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході судового розгляду дослідження речових доказів може бути здійснене у будь-який його момент за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що трактор колісної марки «Беларус 82.1», д.н.з НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є одним із процесуальних джерел доказів, який під час судового розгляду підлягає огляду судом, зняття арешту з майна може призвести до його відчуження, знищення що унеможливить повний, об`єктивний та всебічний розгляд справи судом, тому суд дійшов висновку, що клопотання Директора ПП «Агрофірма Славутич» ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 357 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання Директора ПП «Агрофірма Славутич» ОСОБА_7 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1