Провадження № 1-кс/200/1286/19
УХВАЛА
12 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження від 13 грудня 2018 року № 0002854).
11 лютого 2019 року за вх. № 4998, до прийняття слідчим суддею рішення за результатами розгляду клопотання, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання.
Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також, здійснювати інші повноваження передбачені законом.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Оскільки питання повернення клопотання за вказаних обставин процесуально не врегульоване, виходячи з загальних засад кримінального провадження, вважаю за доцільне задовольнити заяву прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 7, 9, 26, 36 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження від 13 грудня 2018 року № 0002854), повернути прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1