Дата документу 03.06.2015 Справа № 554/6407/15-к
Справа № 554/6407/15-к
Провадження № 1 кс/554/3146/2015
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до СРДР по заяві від 07 травня 2015 року. -
ВСТАНОВИЛА:
18.05.2015 року до суду надійшла скарга в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність першого заступника прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і після отримання заяви від 07.05.2015 року, яке скоєне на його думку, слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 382 КК України.
В обгрунтування скарги зазначив, що 07.05.2015 року на адресу прокуратури Полтавської області направлена заява першому заступнику прокурора Полтавської області про вчинення злочину слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 щодо умисного невиконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 22.07.2015 року, що набрала законної сили та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2014 року, вчинене службовою особою за ст.382 КК України.
12.05.2015 року прокуратура Полтавської області отримало заяву про вчинення злочину, однак відомості про вчинення злочину до СРДР і досі не внесено, про результати розгляду заяви про вчинення злочину не повідомили, в зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою на незаконну бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.
Прокурор в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні скарги, оскільки є необгрунтованою і безпідставною.
Заслухавши думку прокурора, пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що згідно ухвал від 27 квітня 2015 року Октябрського районного суду м. Полтави зазначено що перевірка по кримінальному провадженню №0000014 проведена не в повному обсязі та не виконано увалу апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Октябрського районного суду від 22 липня 2014 року.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2014 року також була скасована постанова слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження №0000014 в якій зазначено, що слідчим не виконано в повному обсязі ухвал апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Октябрського районного суду від 22 липня 2014 року.
На думку заявника слідчий ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 382 ч.2 КК України.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких,

ЩО можуть СВІДЧИТИ про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Підстави для введення даних про вчинення кримінального правопорушення визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затверджено Генеральною прокуратурою України.
Доцільність такого введення визначається наявністю у заяві обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яку визначає прокурор.
Оцінюючи наведені доводи ОСОБА_4 в заяві від 07 .05.2015 року дані про наявність обставин, що свідчать про ознаки складу кримінального правопорушення, прокурор прийшов до висновку про недоцільність такого введення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, скарга не містить .
У зв`язку з чим, відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, бездіяльність прокурора не встановлена.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя. -
ухвалила:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР по заяві від 07 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1