Справа № 646/1424/19
№ провадження 1-кс/646/1706/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

28.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Разом з клопотання заявником подано скаргу на бездіяльність начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку було повернуто ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.01.2019 року.
Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно вказаної правової норми, підставами для повернення скарги є: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подане заявником клопотання необхідно повернути як таке, що не підлягає розгляду окремо від скарги, оскільки скаргу, що долучено до клопотання, 25.01.2019 року повернуто особі, яка її подала, ухвалою слідчого судді у звя`зку з закінченням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Ухвалу слідчого судді від 25.01.2019 р. не оскаржено в передбаченому КПК України порядку, тому вона набрала законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оглошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1