В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1235/18
19 березня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
предст. потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, з неповною середньою освітою, інваліда ІІ групи, розлученої, згідно ст. 89 КК України не судимої, громадянки України, за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_9 умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_10 , за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.115 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачена ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 21 липня 2018 року, близько 04 год. знаходилася по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Після розпивання спиртних напоїв, в ході суперечки, яка виникла через приставання потерпілого, обвинувачена ОСОБА_9 , тримаючи в руках кухонний ніж, який взяла зі столу, що знаходився в приміщенні кімнати, де вони розпивали спиртне, умисно заподіяла ОСОБА_10 дві подряпини в ділянці лівої гомілки.

Незважаючи на зауваження, потерпілий продовжував приставати, що її обурило. На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, обвинувачена, реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 , розуміючи значення дій, усвідомлюючи наслідки настання смерті, тримаючи в руках ніж, умисно нанесла цілеспрямований удар в область життєво важливої ділянки тіла грудну клітку, заподіявши потерпілому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 267 від 19 вересня 2018 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, рановий канал якої проходить в напрямку спереду назад, відносно осі тіла ОСОБА_10 , з ушкодженням серцевої сумки, наскрізним ушкодженням передньої стінки лівого шлуночка, ненаскрізним ушкодженням задньої стінки лівого шлуночка, що супроводжувалося кровотечею в ліву плевральну порожнину, та призвело до розвитку гострої масивної внутрішньої крововтрати, яка утворилася від плоского колюче-ріжучого предмета, який має обушок і лезо, яким міг бути клинок ножа і має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як такого, що є небезпечним для життя в момент спричинення і перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; дві подряпини в ділянці лівої гомілки у нижній третині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Потерпілий помер в реанімаційному відділенні Богородчанської ЦРЛ.

Вину в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому обвинувачена не визнала, пояснивши, що 21 липня 2018 року, близько 04 год. знаходилася по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 в стані сп`яніння. Після розпивання спиртних напоїв потерпілий потягнув її на себе. Тримаючи в руках кухонний ніж, яким нарізала кавун, впала на ОСОБА_10 . Ніж проник в грудну клітку потерпілого. Наміру позбавляти життя потерпілого вона не мала.

Незважаючи на те, що обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, її вина доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 в тій частині, що ОСОБА_10 являється її сином. Зранку 21 липня 2018 року її повідомили про його смерть;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що обвинувачена ОСОБА_9 є її дочкою. Потерпілий ОСОБА_10 прийшов в гості в стані алкогольного сп`яніння до обвинуваченої в квартиру в с. Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області, де вони розпивали спиртне, між ними виник конфлікт. Бачила, що ОСОБА_9 кухонним ножем різала кавун. Коли обернулася до дочки, побачила пораненого потерпілого;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який підтвердив, що в липні 2018 року, близько 4 год. до нього зателефонувала обвинувачена, яка є його дочкою, та попросила викликати машину «Швидкої допомоги». Він передзвонив у лікарню, попросив виїхати до квартири, де проживає обвинувачена. Потім дізнався про скоєне;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 21 липня 2018 року знаходився в гостях по місцю проживання обвинуваченої. Разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_10 ліг спати на диван, обвинувачена почала вияснювати з ним стосунки. Він вирішив піти з квартири. Підійшовши до дверей не зміг їх відкрити, а тому повернувся до кімнати. На дивані побачив потерпілого з раною. Почав вимагати викликати машину «Швидкої допомоги». ОСОБА_9 зателефонувала батькові із проханням викликати машину «Швидку допомогу». Разом з ОСОБА_10 вийшли на двір курити. Через кілька хвилин приїхали лікарі та відвезли ОСОБА_10 в лікарню;

-заявою ОСОБА_9 в якій вона повідомила про те, що розізлилася на потерпілого, взяла кухонний ніж, який стояв на столі, та нанесла удар йому в ногу. Після цього він підняв тулуб та почав чіплятися, тоді нанесла удар ножем в ділянку грудної клітки з лівої сторони (а.с.101);

- протоколом огляду місця події від 21 липня 2018 року, з якого вбачається, що при огляді місця проживання обвинуваченої ОСОБА_9 - квартири АДРЕСА_2 , де вчинено вбивство ОСОБА_10 , виявлено та вилучено: дві пляшки, два куски хліба, майку та шорти, чотири стакани, вирізку килима з плямами бурого кольору, ковдру з плямами бурого кольору, підодіяльник з плямами бурого кольору, предмет, схожий на ніж, з плямами бурого кольору (а.с. 103-105);

- протоколом огляду місця події від 21 липня 2018 року - приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Шевченка,35, в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області та фототаблицями до нього, яким підтверджується наявність трупа потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 107-110);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 21 липня 2018 року (а.с. 111-114) в приміщенні Богородчанської ЦРЛ по вул. Шевченка,35, в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, на якому видно рану грудної клітки зліва, дві подряпини в ділянці лівої гомілки у нижній третині. При огляді трупа вилучено одяг ОСОБА_10 - шорти, труси, зрізи нігтів, змиви з рук та проведено дактилоскопію пальців рук ОСОБА_10 (а.с. 107-110);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 21 липня 2018 року (а.с.124-126) та додатком (DVD-R диском із вмістом відеозапису проведення слідчого експерименту) (а.с. 127), з якого вбачається, що обвинувачена під час побутового конфлікту розізлилася на потерпілого, взяла кухонний ніж, яким різала кавун, та нанесла удар в ділянку медіальної кісточки ноги. Після цього, потерпілий, сидячи на дивані, продовжував чіплятися до неї, і вона, тримаючи ніж в правій руці, спричинила удар в ділянку грудної клітки з лівої сторони;

- протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_9 від 21 липня 2018 року (а.с.131);

- протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_9 від 15 серпня 2018 року (а.с.132);

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 № 267 від 19 вересня 2018 та контурним малюнком до нього, згідно якої смерть ОСОБА_10 настала від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням серцевої сумки, стінок лівого шлуночка, що супроводжувалось кровотечею в ліву плевральну порожнину та призвело до розвитку гострої масивної внутрішньої крововтрати. Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 5011 смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 07 год. 20 хв., що не суперечить судово-медичним даним. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва, рановий канал якої проходить в напрямку спереду назад, відносно осі тіла ОСОБА_10 , з ушкодженням серцевої сумки, наскрізним ушкодженням передньої стінки лівого шлуночка, ненаскрізним ушкодженням задньої стінки лівого шлуночка, що супроводжувалося кровотечею в ліву плевральну порожнину (плевральній порожнині до 3 л рідкої крові із згустками згідно протоколу операції № 188 та виявлено 300 мл рідкої крові при судово-медичній експертизі трупа в морзі) та призвело до розвитку гострої масивної внутрішньої крововтрати, яка утворилася від плоского колюче-ріжучого предмета, який має обушок і лезо, яким міг бути клинок ножа (про що свідчать форма рани, її рівні краї, гладкі стінки, переважання глибини рани над її довжиною, та результати медико-криміналістичної експертизи рани) і має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як такого, що є небезпечним для життя у момент спричинення, і перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; синець з подряпиною на нижній повіці правого ока; синець на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглоба; дві подряпини в ділянці лівої гомілки у нижній третині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень і у причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають. Усі вище вказані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво. Враховуючи характер та локалізацію колото-різаної рани грудної клітки можна думати, що потерпілий міг нетривалий час жити та виконувати якісь самостійні рухи: кричати, пересуватися, оборонятися та інші. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 в рані сторонніх тіл та предметів не виявлено. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень можна думати, що ОСОБА_10 було спричинено не менше 5-6 фізичних контактів. Судово-медичних даних, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 не виявлено. При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_10 , виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові - 1,18 проміле, в сечі - 2,16 проміле, вказує на те, що останній до настання смерті вживав спиртні напої і перебував в стані алкогольного сп`яніння, фазі виведення алкоголю з організму. Судово-імунологічні підсумки: кров із трупа ОСОБА_10 , 1989 р.н., відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за серологічною системою АВО (а.с. 136-139);

- висновком судово-медико-криміналістичної експертизи № 128 від 15 серпня 2018 року та фототаблицями до нього, згідно якої на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва від трупа ОСОБА_10 виявлена одна колото-різана рана, що заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо, яким міг бути клинок ножа. На краях колото-різаної рани накладень заліза не виявлено (а.с. 140-143);
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 328 від 23 липня 2018 року, згідно якого кров із трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (а.с.144);
- актом судово-токсилогічного дослідження № 870 від 26 липня 2018 року, згідно якого в крові та сечі від трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в концентрації в крові - 1,18 проміле, в сечі 2,16 проміле. Не виявлено метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (а.с.145);
- актом судово-гістологічного дослідження № 872 від 21 серпня 2018 року шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_10 з метою підтвердження давності ушкоджень та судово-медичного діагнозу а) Гостра масивна крововтрата б) Проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва з ушкодженням серця, яким встановлено: Ділянки малокрів`я кіркової речовини нирок. Нерівномірне кровонаповнення судин інтерстицію мозкової речовини. Крововиливи в м`які тканини грудної клітки зліва (із слабо вираженими ознаками реактивних змін), в строму міокарда, субепікардіальну жирову клітковину. Дистелектаз легень. Вогнищевий набряк легень. Вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи. Бронхоспазм. Коронаросклероз. Периваскулярний кардіосклероз. Гіпертрофія, атрофія окремих м`язових волокон. Периваскулярний ліпоматоз (а.с.146-147);
- висновком експерта № 362 від 15 серпня 2018 року, згідно якого кров підозрюваної ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 149А);
- висновком експерта № 368 від 27 серпня 2018 року з таблицею до нього, згідно якого в помарці на шортах (об.№1) потерпілого ОСОБА_10 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВО. Кров, що виявлена на вказаному вище речовому доказі, може належати особі групи В з ізогемаглютиніном анти-А або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_10 (а.с. 156-157);
- висновком експерта № 367 від 04 вересня 2018 року з таблицею до нього, згідно якого в плямах на ковдрі (об. №№1,2), підодіяльнику (об.№№ 3-5), вилучених в ході огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВО. Кров, виявлена на вказаних вище речових доказах, може належати особі групи В з ізогемаглютиніном анти-А або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_10 (а.с. 163-164);
- висновком експерта № 366 від 27 серпня 2018 року з таблицею до нього, згідно якого в слідах на відрізі килимового покриття (об. №№1,2), вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВО. Кров, що виявлена на вказаному вище речовому доказі, може належати особі групи В з ізогемаглютиніном анти-А або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_10 (а.с. 173-174);
- висновком експерта № 96 від 30 серпня 2018 року та таблицею до нього, згідно якого кров, виявлена на клинку (об. №1) та чохлі (об. №3) ножа, вилученого під час огляду місця події, могла походити від особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, що не виключає походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 177-179);
- висновком експерта № 94 від 27 серпня 2018 року та таблицею до нього, згідно якого виявлена кров могла походити від особи, в крові якої міститься антиген В системи АВО, що не виключає походження крові в піднігтьовому вмісті від самого потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 182-184);
- висновком експерта № 95 від 29 серпня 2018 року з таблицею до нього, згідно якого антиген В, виявлений в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_9 не властивий підозрюваній, міг виникнути за рахунок домішку клітин епітеліальної тканини особи, в крові якої даний антиген міститься, що не виключає його походження за рахунок епітеліальних клітин потерпілого ОСОБА_10 . Походження антигену А за рахунок клітинних елементів самої підозрюваної ОСОБА_9 являється найбільш ймовірним (а.с. 187-189).
Показання обвинуваченої в судовому засіданні про те, що вона не мала умислу на позбавлення життя і тілесні ушкодження потерпілому заподіяла з необережності, падаючи на потерпілого з ножем, суд оцінює як неправдиві. Така позиція обвинуваченої є не послідовною, спростовується зібраними по справі доказами та спрямована на уникнення відповідальності за вчинення більш тяжкого злочину.
В ході проведення досудового розслідування під час слідчого експерименту обвинувачена чітко вказувала на те, що вона, будучи обуреною поведінкою потерпілого, нанесла ОСОБА_10 удар в ногу та один удар в ділянку грудної клітки зліва. Ці показання повністю підтверджують пояснення, які власноручно виклала ОСОБА_9 у заяві від 21 липня 2018 року.
Наведені первинні пояснення ОСОБА_9 підтверджуються поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні підтвердила зроблений нею висновок, що раневий канал є прямим, проходить у напрямку спереду назад відносно осі тіла ОСОБА_10 і жодних даних, які би свідчили про зміну положення тіла в момент заподіяння проникаючого поранення немає. Сам факт заподіяння декількох ударів ножем, спершу по нозі потерпілого, а згодом у грудну клітку, свідчить про те, що обвинувачена діяла умисно.
Застосовуючи знаряддя убивства - ніж, обвинувачена усвідомлювала або свідомо допускала, що завдаючи удару в життєво важливу ділянку тіла - грудну клітку зліва, може заподіяти смерть ОСОБА_10 , хоча могла і не бажати цього. Такі її дії свідчать про вчинення умисного вбивства з непрямим умислом.
Оцінюючи в сукупності докази в судовому засіданні, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України доведена повністю, оскільки вона вчинила вбивство, тобто умисно протиправно заподіяла смерть потерпілому ОСОБА_10 .
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, що вона являється інвалідом ІІ групи з дитинства, негативно характеризується по місцю проживання, згідно ст.89 КК України не судима, думку потерпілої про призначення суворого покарання, відшкодування потерпілій матеріальної шкоди батьком обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Сумнівів щодо її осудності немає, оскільки вона на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах лікувальних закладів не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи 228/2018 від 26 вересня 2018 року ОСОБА_9 психічними розладами не страждає і не страждала, на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій, виявляє ознаки легко вираженого органічного розладу особистості та поведінки органічного генезу, внаслідок епілептичної хвороби, що згідно МКХ-10 F07.03. На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину вона перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 216-223).
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання, обвинуваченій не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення.
Виходячи з принципу розумності та справедливості, при стягненні моральної шкоди суд враховує ступінь перенесених потерпілою моральних та душевних страждань, вимушених змін у її житті, обставини справи, майновий стан обвинуваченої.
Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373- 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання за вироком суду рахувати з 21 липня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 100000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.
Речові докази:
- ніж, майку, шорти, які належать ОСОБА_9 ; чотири стакани, дві пляшки, вирізку з килима, ковдру, підодіяльник, два куски хліба; одяг ОСОБА_10 : шорти, труси; паперовий конверт із зрізами нігтів з трупа потерпілого, паперовий конверт із змивами з рук обвинуваченої, паперовий конверт із змивами з рук потерпілого, паперовий конверт із зрізами нігтів з рук обвинуваченої, взірець крові ОСОБА_9 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;
- DVD-R диск із вмістом відеозапису протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_9 , дактилокарту ОСОБА_9 , дактилокарту ОСОБА_10 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави вартість проведених експертиз в розмірі 2288,00 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3