Справа № 588/2065/18
провадження № 1-кс/588/647/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000425, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 11.12.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000425 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Якого розміру збитків заподіяно ОСОБА_5 в результаті крадіжки у період з 27.11.2018 по 01.12.2018 наступного майна: чавунної плити під тверде паливо, бувшої у використанні, яка була придбана у серпні 2017 року; панцерної металевої сітки у металевій рамі від ліжка, бувшої у використанні, яка була придбана новою у 1990 році; садка рибальського, який складався із металевої сітки, ємністю 10 л, бувшого у використанні, придбаного у червні 2017 року; зимового армійського спального мішка, бувшого у використанні, придбаного у вересні 2016 року?

Також слідчий просив надати дозвіл на проведення експертизи без об`єктів дослідження, а саме без панцерної металевої сітки у металевій рамі та чавунної плити під тверде паливо, тому що останню правопорушник пошкодив, а також у зв`язку зі складністю транспортування їх до експертної установи.
Крім того, слідчий просив направити до експертної установи для проведення експертизи об`єкт дослідження садок рибальський, запакований до поліетиленового пакету та зимовий армійський спальний мішок запакований до поліетиленового пакету.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 04.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
За змістом клопотання 04.12.2018 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1973 р.н., про те, що у період часу з 27.11.2018 по 01.12.2018 у с. Боромля Тростянецького району, неподалік ставку «Артюхів», з належної йому будки від автомобіля, яка не була зачинена та використовувалася для охорони ставу, шляхом вільного доступу викрадено металеві побутові речі. Завдані збитки встановлюються.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який викрадені спальний мішок та садок забрав до свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, з метою встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, слідчий просила клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує, просила клопотання розглядати без її участі.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України).

З доданого до клопотання слідчого витягу з ЄРДР установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 04.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 , 1973 р.н., про те, що в період часу з 27.11.2018 по 01.12.2018 с. Боромля, Тростянецького району неподалік ставку "Артюхів", з належної йому будки від автомобіля, яка не була зачинена та використовувалась для охорони ставу, шляхом вільного доступу викрадено металеві побутові речі (а.с. 4).
Відповідно до протоколу огляду речей від 06.12.2018 та ілюстративної таблиці до нього у ході огляду на ділянці місцевості поряд з будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено рибальський металевий садок сріблястого кольору та спальний мішок темно-синього кольору (а.с. 4-6).
Відповідно до протоколу огляду речей від 06.12.2018 та ілюстративної таблиці до нього у ході огляду на ділянці місцевості, що знаходиться в урочищі «Артюхівщина», поряд з ставком « ОСОБА_7 » у с. Боромля Тростянецького району Сумської області було вилучено три частини чавунної металевої плити на піч під тверде паливо та металеву панцерну сітку від ліжка у металевій рамі у вигляді кутів (а.с. 7-9).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 майна необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000425 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Якого розміру збитків заподіяно ОСОБА_5 в результаті крадіжки у період з 27.11.2018 по 01.12.2018 наступного майна:

- чавунної плити під тверде паливо, бувшої у використанні, яка була придбана у серпні 2017 року;

- панцерної металевої сітки у металевій рамі від ліжка, бувшої у використанні, яка була придбана новою у 1990 році;

- садка рибальського, який складався із металевої сітки, ємністю 10 л, бувшого у використанні, придбаного у червні 2017 року;

- зимового армійського спального мішка, бувшого у використанні, придбаного у вересні 2016 року?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження № 0000425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Об`єкти дослідження панцерну металеву сітку у металевій рамі та чавунну плиту під тверде паливонадати експерту для огляду за його вимогою.

Направити експертам для проведення судової товарознавчої експертизи об`єкт дослідження садок рибальський, запакований до поліетиленового пакету та зимовий армійський спальний мішок запакований до поліетиленового пакету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової товарознавчої експертизи мають право отримати слідчі, які перебувають у групі слідчих СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1