overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/636/19
Номер провадження 1-кп/725/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшло кримінальне провадження №№0000385 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на 04.03.2019 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/813/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010644 від 08.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010644 від 08.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 23.01.2019 р. о 10-00 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/729/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04.02.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005343 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької обл., громадянина України, середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в ТОВ "Шляхове будівництво Альтком", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст.ст. 314- 317 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце поживання, громадянство).
Так, зі змісту надісланого на адресу суду обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 народився в м. Біла Церква.
Однак, в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наданого суду паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , народився в м. Донецьк, Донецької області.
Тобто, в даному обвинувальному акті в порушення п. 2 ч. 1 ст. 291 КПК України викладені невірні анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_3 , що на думку суду є грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.
З урахуванням наведених підстав, суд приходить до висновку, що вони виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду і повинні бути усунуті в порядку визначеному КПК України.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України необхідно повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314 -317 КПК України, суд,-
У ХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005343 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України необхідного повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/1304/19
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або, документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів прокурорам групи прокурорів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та надати можливість вилучити копії, вказаних в ухвалі, документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
30.01.2019 року м. Львів
В С Т А Н О В И В :
В обгрунтування заяви посилаються на те, що листом від 24.01.2019 року керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 повідомив їх, що постановами першого заступника прокурора Львівської області від 11.01.2019 р. визначено підслідність вказаних кримінальних проваджень за Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області.
Звертають увагу суду, що оскільки Львівська місцева прокуратура № 3 здійснює процесуальне керівництво на територіях Франківського району м. Львова та Пустомитівського району, то передача вищезазначених кримінальних проваджень до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області означає залишення тих же процесуальних керівників- прокурорів, що здійснювали і процесуальне керівництво при проведенні розслідування у цих провадженням слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в свою чергу є підлеглими того ж керівництва тієї ж місцевої прокуратури № 3.
Тобто усунення від розслідування слідчих не потягло за собою зміну процесуальних керівників та керівництва місцевої прокуратури.
За наведених обставин просять задоволити заяви про відвід усіх процесуальних прокурорів та керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від участі при проведенні розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.
Скарга підлягає розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.303-305 КПК України,-
П О С ТА Н О В И В :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 04 лютого 2019 року об 10 год. 30 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1010/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"01" лютого 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007744 від 03.09.2018, -

в с т а н о в и в :
17 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, що полягає у не розгляді скарги від 12.11.2018 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007744 від 03.09.2018, у порядку ч. 2 ст. 308 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2018 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007744 від 03.09.2018 повернуто.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.01.2019 ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2018 скасовано та призначено новий розгляд слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 від 17.12.2018.
Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись главою 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007744 від 03.09.2018.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на «11» лютого 2019 року о «12» год. «40» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві уповноваженого на проведення досудового розслідування надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0007744 від 03.09.2018 для дослідження у судовому засіданні.
Повідомити учасників розгляду скарги про день, час і місце проведення судового засідання, надіслати на їх адресу копію даної ухвали.

Присутність у судовому засіданні прокурора, слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АГРО-Ларч», ТОВ «Делівері-Гранд», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
22.10.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АГРО-Ларч», ТОВ «Делівері-Гранд», про скасування арешту майна.

Звернувшись до суду з клопотанням про скасування арешту майна представник не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АГРО-Ларч», ТОВ «Делівері-Гранд», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5462/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою, захисники заперечили та просили змінити обраний запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачені підтримали своїх захисників.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 27.02.2019 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 28.02.2019 року.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованого їм злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 колегія суддів вважає недостатнім.
Колегія суддів вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27.04.2019 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 28.04.2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам та направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/2424/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000413,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на два мотки кабелю типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 8 м. та 16 м., частину кабелю із слідом перерізу, які належать ПАТ «Укртелеком» та на кухонний ніж, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що близько 17:00 год., 25.01.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в підвальному приміщенні, що знаходиться між 5 та 6 під`їздом будинку 18/1 по вул. С. Бандери, м. Хмельницький, шляхом вільного доступу намагалась вчинити крадіжку кабелю, належного ПАТ «Укртелеком», однак замах на вчинення злочину є не закінченим, так як особа не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від її волі..
26.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000413 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

25.01.2019 року під час проведення огляду підвального приміщення між 5-им та 6-им під`їздом буд. 18/1 по вул. С.Бандери в м. Хмельницькому було виявлено та вилучено два мотки кабелю типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 8 м. та 16 м., частину кабелю із слідом перерізу та кухонний ніж, який видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.01.2019 року слідчим винесена постанова про визнання вилучених речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження, відчуження та користування) на два мотки кабелю типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 8 м. та 16 м., частину кабелю із слідом перерізу та на кухонний ніж, які вилучено в ході огляду місця події від 25.01.2019 року.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/27993/18 за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.11.2018 р., в ході судового розгляду якої останній заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права ОСОБА_2 , який перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід у режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького слідчого ізолятора у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) 04 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: