Справа № 196/366/19
№ провадження 1-кс/196/188/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї в кримінальному провадженні №0000143,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1. Призначити по кримінальному провадженні №0000143 судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи являються бойовими припасами 177 предметів схожих на набої до нарізної зброї, які видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то для зброї якого виду, зразку чи моделі вони призначені?

- Чи придатні вказані 51 предмет схожі на набої до нарізної зброї для стрільби?

На обґрунтування своїх вимог слідчий Царичанського ВП ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначив наступне.

17.03.2019 року до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Царичанського ВП ОСОБА_5 про те, що до нього звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із заявою про добровільну видачу патронів в кількості 177 шт., які він знайшов 14.03.2019 року на території колишньої ферми, що в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини в кримінальному провадженні виникла необхідність в призначенні та проведенні судової експертизи зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, так як 19.03.2019 року перебуває на чергуванні в СОГ. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Нормою частини 1 статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що 17 березня 2019 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за рапортом ст. о/у СКП Царичанського ВП ОСОБА_5 про те, що до нього звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із заявою про добровільну видачу патронів в кількості 177 шт., які він знайшов 14.03.2019 року на території колишньої ферми, що в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.2, 3).

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи зброї, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї в кримінальному провадженні №0000143 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000143 судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи являються бойовими припасами 177 предметів схожих на набої до нарізної зброї, які видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то для зброї якого виду, зразку чи моделі вони призначені?

- Чи придатні вказані 51 предмет схожі на набої до нарізної зброї для стрільби?

Направити на дослідження експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України 177 предметів схожих на набої до нарізної зброї, які поміщено та опечатано в спецпакет Експертної служби №1625060.

У разі необхідності за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати матеріали кримінального провадження.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяється пошкодження або витрачення об`єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6