Справа № 761/8644/19
Провадження № 1-кс/761/6265/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000110 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:
слідчий СУ ГУНП у місті Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000110 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000110 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у період з грудня 2018 року службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) під час проведення процедури закупівлі обладнання для потреб зазначеного комунального підприємства вчинили розтрату бюджетних коштів на суму понад 1 млн.грн. за наступних обставин.
Так, 22.12.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (Постачальник) укладено Договір № 361/18 від 22.12.2018, відповідно до якого Постачальник зобов`язується у 2018 році поставити за адресою: АДРЕСА_4 Замовникові товар пластикові панельні огорожі вартістю по 9 400,00 грн. в кількості 2 500 шт. загальною вартістю 28 200 000,00 грн.
У пунктах 3.4, 4.4 Договору № 361/18 від 22.12.2018 вказано, що розрахунки між сторонами здійснюються саме за поставлений Товар на підставі товаросупровідних документів.
У пункті 4.2 Договору № 361/18 від 22.12.2018 вказано, що строк поставки Товару: протягом 2018 року.
Однак, в результаті заходів, спрямованих на виявлення і припинення кримінальних правопорушень, отримано інформацію та пояснення від завідуючої центральним складом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило пластикові панельні огорожі не в повному обсязі та не в повній комплектації, та вказані предмети не обліковуються по складу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Одночасно, слідством отримано офіційну інформацію про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушуючи норми чинного законодавства та пункти 3.4, 4.4. Договору № 361/18 від 22.12.2018, перебуваючи у змові з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписали видаткову накладу № 579 від 22.12.2018, на підставі якої, відповідно до трансакції № 123655640, на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано 100% суми, тобто 28 200 000,00 грн.
Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що службові особи
КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно перерахували на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти, які виділялись з бюджету м. Києва, в сумі понад 1 млн.грн. за фактично відсутній товар.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась в установленому законом порядку..
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В той же час, слідчим не було доведено, що документи, до яких вона просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні слідчого СУ ГУНП у місті Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000110 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1