Справа № 676/8378/18
Провадження № 1-кп/676/176/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, підприємця, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2018 року о 13 годині 35 хвилин в м. Кам?янці-Подільському Хмельницької області, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Golf", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони з м. Хмельницький по проспекту Грушевського в напрямку перехрестя пр. Грушевського та вул. Північна, в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: п.12.1 згідно із яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 18.1 відповідно до якого, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та не надав дороги пішоходу ОСОБА_6 , який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переході зліва направо по відношенню до руху вказаного транспортного засобу, і мав перевагу в русі, де допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Golf", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, розриву медіальної колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу, гематоми м`яких тканин лівого колінного суглобу, закритого перелому 6-ого ребра справа по середньо-ключичній лінії, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани чола, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та привели до короткочасного розладу здоров`я.

Вищевказаними необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

12 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про примирення, згідно із якою сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримав угоду про примирення з потерпілим і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений не судимий в силу ст.89 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати необхідно стягнути із обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна після набрання вироком законної сили підлягають скасуванню, питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 12 березня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні витрат на залучення експерта (а.м.к.п. 78).

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.м.к.п.38).

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який фактично зберігається на майданчику затримання транспортних засобів в м.Кам`янці-Подільському, вул. Заводська, 6а (а.м.к.п.24), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 ; свідоцтво Республіки Польща про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.25), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

Документ - ДВД-диск із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди з реєстратора (а.м.к.п.35) після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1