overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/207/19
Провадження № 1-кс/740/304/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні та щодо відмови у застосуванні заходів безпеки до ОСОБА_2 і членів її сім`ї від 11 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ управління СБ України ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні та щодо відмови у застосуванні заходів безпеки до ОСОБА_2 і членів її сім`ї від 11 січня 2019 року в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 10 січня 2018 року.
Оскарження дій слідчого передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні та щодо відмови у застосуванні заходів безпеки до ОСОБА_2 і членів її сім`ї від 11 січня 2019 року та призначити її до розгляду на 11-30 год. 22 лютого 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Про розгляд скарги повідомити прокуратуру Чернігівської області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судддя ОСОБА_1
Справа №592/453/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/404/19 Суддя-доповідач - Матус
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року, якою подання в. о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», задоволено частково,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника, представника ДУ « Сумська виправна колонія-116».

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року, якою подання в. о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», задоволено частково, призначити на 10:00 год. 29 березня 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника, представника ДУ « Сумська виправна колонія-116».

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/485/19
Номер провадження: 11-п/819/109/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
13.02.2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Як вбачається зі змісту подання у Генічеському районному суді Херсонської області фактично працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
У судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.
Відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У зв`язку з тим, що і з наведених вище обставин у Генічеському районному суді Херсонської області неможливо склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК Українина розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:( три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

копія вірна,
суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1461/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/316/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2019 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/635/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий судця Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, секретаря Дунаївецької міської ради (Дунаївецької міської об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей та мати-інвалід, раніше не судимого
у кримінальному провадженні №0000360,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади секретаря Дунаївецької міської ради (Дунаївецької міської об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області строком до 10 березня 2019 року включно.
Ухвала діє до10 березня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа №: 272/199/19
Провадження № 1-кп/272/97/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2018 року за № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 19.02.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України, на 09 год. 30 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/291/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

на 14.00 годину 18 березня 2019 року, кабінет № 202.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/378/14
Провадження № 1-в/168/7/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду

21 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У судове засідання учасники справи не з`явились, заявником подано суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Подана заявником заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, а також враховуючи, що відповідно до положень частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.
Керуючись статтями 13, 247, 257, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Волинського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 274/1952/16-к
провадження № 1-в/0274/54/19
У Х В А Л А
"20" лютого 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

в ході розгляду подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться подання подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадськихробіт щодо засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання 20.02.2019 року засуджений не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, судова повістка повернулася з відміткою поштового відділення "інші причини".

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.

Представник Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області з клопотанням прокурора погодилася.

Заслухавши представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 350, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання 23.03.2019 року о 09 год. 45 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заявлений самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000070 від 26.03.2018.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 19.02.2019 року відведено слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, з тих підстав, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється відносно судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження передано слідчому судді ОСОБА_1 , для вирішення самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Учасники провадження у судове засідання щодо вирішення питання про самовідвід судді не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, передбачені ст. 75-79 КПК України, що дає підстави для задоволення самовідводу, оскільки розгляд клопотання призведе до можливого виникнення сумніві в об`єктивності та неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/407/18-к
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 304 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 27.03.2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1