Справа № 521/4911/19
Номер провадження:1-кс/521/2401/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Татарбунари, Одеської області; не заміжньої; з неповною середньою освітою; працевлаштованої кухаркою в КЗ «Баштанівський НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ»; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 19.03.2019 року, приблизно о 14 години 55 хвилин, знаходячись біля супермаркету «Таврія-В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 39/41, нанесла ОСОБА_6 численні удари руками по голові, спричинивши тілесні ушкодження.

За даним фактом 20.03.2019 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000433, 22.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 та захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на недопустимість отриманих доказів, а саме протоколів допиту свідків, протоколу огляду предмету та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 злочину, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.03.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 20.03.2019 року, протоколами допиту свідків від 20.03.2019 року, довідкою з КУ «Міська клінічна лікарня №1» від 19.03.2019 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2019 року, протоколом огляду предмету від 21.03.2019 року.

При цьому, посилання сторони захисту на недопустимість протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 20.03.2019 року щодо того, що вони були допитані одночасно є лише припущенням, так як відповідні записи зроблені слідчим власноручно та це є суб`єктивним сприйняттям почерку слідчого та з цих підстав слідчий суддя не може визнати вказані докази недопустимими.

Щодо посилання сторони захисту на недопустимість протоколу огляду предмету від 21.03.2019 року у зв`язку з тим, що він був отриманий з порушенням КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України та у судовому засіданні стороною захисту не доведено, що вказаний доказ отриманий з порушенням КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, саме вказаний ризик був доведений прокурором в судовому засіданні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування.

Проте у судовому засіданні прокурором не було доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику переховуватись від органу досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою; вік 43 роки та стан здоров`я підозрюваної відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваної; наявність у підозрюваної постійного місця роботи; майновий стан підозрюваної; відсутність судимостей у підозрюваної.

За вказаних підстав слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваної, який забезпечить виконання покладених на неї обов`язків є застава.

При встановленні процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрювану, слідчий суддя бере до уваги ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 38420 гривень.

Підозрювана, обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1