Справа № 554/6666/17
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 21.12.2018

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Антонівка, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого машиністом ПрАТ «Полтавпиво», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

I.ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ:

1 епізод. У період часу із кінця червня 2017 року (точної дати слідством не встановлено) по 12.50 годин 21.07.2017 року ОСОБА_5 умисно, незаконно, без мети збуту зберігав та перевозив по проспекту Миру, 18 м. Полтави, в салоні свого автомобіля BMW 320 д.н. НОМЕР_1 , у медичному шприці - наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,165 грам.

2 епізод. Крім того, ОСОБА_5 05.07.2017 року, приблизно о 13.10 год., перебуваючи поблизу будинку №3 по вулиці Ю. Побєдоносцева м. Полтави, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав та збув залегендованій особі ОСОБА_7 за 80 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,414 грам у медичному шприці.

3 епізод. У подальшому ОСОБА_5 21.07.2017 року приблизно о 09.50 год., перебуваючи біля гаражу, що навпроти будинку №79 по вулиці Героїв АТО м. Полтави, повторно, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав та збув залегендованій особі ОСОБА_7 за 80 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,413 грам у медичному шприці.

II.КВАЛІФІКАЦІЯ ДІЙ ОБВИНУВАЧЕНОГО:

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України - умисне, незаконне, без мети збуту зберігання наркотичного засобу (по 1 епізоду). При цьому суд виходить із меж висунутого особі обвинувачення відповідно до ст. 337 КПК України.

Також його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України умисне, незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу (по 2 епізоду) та ще й за ознакою повторності (по 3 епізоду).

III.ДОКАЗИ ТА ЇХ ОЦІНКА:

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину не визнав, однак не спростовував та не оспорював наданих прокурором доказів обвинувачення. Зазначав, що заходів фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалось. Попередні визнавальні показання давав в присутності захисника, однак наразі від них відмовляється, бо з ними не погоджується, хоча своїх підписів на відповідних протоколах допиту не спростовує. Пояснив, що йому невідомо звідки взявся шприц з наркотичним засобом 21.07.2017 року в його автомобілі BMW 320. Однак, під час обшуку не оспорював вилучення шприца з опієм ацетильованим, зауважень до протоколу обшуку не вносив, протокол підписував власноручно в присутності понятих та слідчого.

Також заперечив, що збував залегендованій особі наркотичні засоби. Хоча на пред`явлених відеозаписах оперативних закупівель себе впізнав, але пояснював, що передавав своєму знайомому ОСОБА_8 шприци із невідомою речовиною та брав у нього для себе гроші: перший раз на зберігання, а другий раз позичав у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. При цьому зазначав, що ОСОБА_9 був його товаришем та мав наркотичну залежність, тому просив його знайти йому наркотичні засоби, а він йому не міг відмовити.

Показання обвинуваченого, якими заперечується провина з доведеного обвинувачення судом сприймаються як дані з метою уникнення від кримінальної відповідальності і є обраним ним способом захисту.

Водночас, доведене в суді на засадах змагальності сторін обвинувачення ґрунтується на такому.

По 1 епізоду:

21.07.2017 року у ході обшуку автомобіля BMW 320 д.н. НОМЕР_1 , що знаходився по проспекту Миру, 18 м. Полтави, в салоні між передніми сидіннями виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною коричневого кольору. Також виявлено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 разом з посвідченням водія, страховим полісом та медичною довідкою ОСОБА_5 , що в сукупності підтверджують правомірне користування останнім указаним транспортним засобом.

Обшук проводився на підставі вмотивованої ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року та за наслідками обшуку складався відповідний протокол (т.1 а.с. 54-59, 143-149).

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під присягою підтвердили суду зміст та результати вказаної слідчої дії, зазначивши, що під час обшуку зазначені речі дійсно вилучались працівниками поліції в їх присутності та не були підкинуті. Тоді ОСОБА_5 заперечень не висловлював.

Згідно висновку експерта № 2169 від 27.07.17 року вилучена під час ошуку речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,165 грам (т.1 а.с. 120-127).

По 2 епізоду:

30.06.2017 року уповноваженою особою - прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 на загальну суму 80 грн., з використанням аудіо - відеоконтролю особи та залученням конфіденційної особи зі зміненими анкетними даними (т.1 а.с. 78-79).

Відповідно протоколу мічення грошових коштів від 05.07.2017 року, працівниками поліції з 12.25 год. по 12.43 год. було відксерокопійовано 80 грн. купюрами по 10 грн.- НГ8300883, 20 грн. СВ2591829, 50 грн. ТЗ9150114 (т.1 а.с. 83-85).

За даними протоколу про хід оперативної закупки від 05.07.2017 року з 12.50 по 13.01 год. в присутності понятих проведено огляд конфіденційної особи ОСОБА_7 , при цьому в нього сторонніх речей не було виявлено, після чого йому вручені вказані 80 грн. (т.1 а.с.86-87).

05.07.2017 року о 13.17 год., згідно з протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 в присутності понятих видав працівникам поліції шприц з коричневою рідиною, яку напередодні придбав у ОСОБА_5 (т.1 а.с. 88).

Викладені обставини придбання ОСОБА_7 у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу також підтверджуються:

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 05.07.2017 року (т.1 а.с. 81-82);

- відомостями аудіо- відео контролю осіб від 09.08.2017 року, безпосередньо переглянутими судом. Правомірність та підставність цієї слідчої (розшукової) дії підтверджується довідкою Апеляційного суду Полтавської області №01-54/46/18 від 29.03.2018 року (т. 1 а.с. 101-103, 162-163, 166);

- відповідними речовими доказами та висновком проведеної по ним судово-хімічної експертизи №1950 від 10.07.2017 року, згідно якої визначена належність вилучених при оперативній закупці речовин до особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину 0,414 грам (т.1 а.с. 104-110);

- показаннями самого ОСОБА_7 в якості свідка під присягою в режимі відеоконференції;

- показаннями під присягою свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 понятих, залучених для указаних слідчих (розшукових) дій, які безпосередньо суду підтвердили процедуру їх фактичного проведення, що повністю відповідає записам у відповідних досліджених судом протоколах;

По 3 епізоду:

14.07.2017 року уповноваженою особою - прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 на загальну суму 80 грн., з використанням аудіо - відеоконтролю особи та залученням конфіденційної особи зі зміненими анкетними даними (т.1 а.с. 89-91).

Відповідно протоколу мічення грошових коштів від 21.07.2017 року, працівниками поліції з 08.30 год. по 08.50 год. було відксерокопійовано 80 грн. купюрами по 10 грн.- СЄ0958266, МЖ0308425, НЄ6326442, ХБ2392902, ХГ5056672, ПА5610644 та 20 грн. ПЕ3498749, які також помічені спеціальним порошком (т.1 а.с. 94-97).

За даними протоколу про хід оперативної закупки від 21.07.2017 року з 09.30 по 09.37 год. в присутності понятих проведено огляд конфіденційної особи ОСОБА_7 , при цьому в нього сторонніх речей не було виявлено, після чого йому вручені вказані 80 грн. (т.1 а.с.98-99).

21.07.2017 року о 10.03 год., згідно з протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 в присутності понятих видав працівникам поліції шприц з коричневою рідиною, яку напередодні придбав у ОСОБА_5 (т.1 а.с. 100).

Означені обставини придбання ОСОБА_7 у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу також підтверджуються:

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 21.07.2017 року (т.1 а.с. 92-93);

- відомостями аудіо- відео контролю осіб від 09.08.2017 року безпосередньо переглянутими судом. Правомірність та підставність цієї слідчої (розшукової) дії підтверджується довідкою Апеляційного суду Полтавської області №01-54/46/18 від 29.03.2018 року (т. 1 а.с. 101-103, 164-165, 166);

- відповідними речовими доказами та висновком проведеної по ним судово-хімічної експертизи №2203 від 31.07.2017 року, згідно якої визначена належність вилучених при оперативній закупці речовин до особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину 0,413 грам (т.1 а.с. 114-119);

- показаннями самого ОСОБА_7 в якості свідка під присягою в режимі відеоконференції;

- показаннями під присягою свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 понятих, залучених для указаних слідчих (розшукових) дій, які безпосередньо суду підтвердили процедуру їх фактичного проведення, що повністю відповідає записам у відповідних досліджених судом протоколах;

- даними освідування ОСОБА_5 від 21.07.2017 року, проведеного на підставі відповідної постанови прокурора. При цьому було встановлено специфічне світіння рук ОСОБА_5 та отримано відповідні з них змиви. Також в останнього було вилучено 10 грн. НЄ63264421 зі слідами нашарування речовини жовтого кольору, які напередодні вручались закупній особі (т.1 а.с. 71-74);

- даними судово-хімічної експертизи №125 від 11.08.2017 року, відповідно до якої на вилученій у ОСОБА_5 купюрі номіналом 10 грн. серії НЄ 6326442 та змивах з рук останнього виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, що має спільну родову належність (т.1 а.с. 128-140).

- відомостями протоколу огляду від 25.07.2017 року виявлених та вилучених у ОСОБА_5 грошових купюр (т.1 а.с. 69-70).

Указані докази судом визнаються належними, допустимими, взаємоузгодженими, достатньо вагомими та цілком достатніми для підтвердження висунутого проти ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст.307 КК України поза розумним сумнівом.

Суд зазначає, що проведення негласних та гласних слідчих дій у ОСОБА_5 здійснювалось під контролем прокуратури і суду, в рамках операції по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів у ніде офіційно не працюючого, ОСОБА_5 були отримані дані про причетність останнього до протиправної діяльності з незаконного збуту наркотичних засобів.

Подальші дії працівників поліції свідчать, що вони приєднались до протиправної поведінки ОСОБА_5 , а не спровокували її. При цьому, суд зважає на кількість вилучених наркотичних засобів, відсутність в обвинуваченого легальних джерел доходів та не вживання самим наркотичних засобів.

З цих підстав, на думку суду, відповідні кримінальні правопорушення певно були би вчинено і без втручання поліції.

Одночасно, обвинуваченому та його захиснику було надано можливість поставити запитання усім можливим свідкам сторін та представити суду докази на спростування висунутого обвинувачення, виходячи з засад змагальності сторін.

Викладене свідчить, що право ОСОБА_5 на справедливий розгляд його справи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод не порушено.

IV.ПІДСТАВИ ВИЗНАННЯ НЕДОВЕДЕНОЮ ЧАСТИНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ:

Відповідно до обвинувального акту, від 18.08.2017 року ОСОБА_5 обвинувачувався також у тому, що в кінці червня 2017 року, більш точного часу не установлено, у селі Вороніна, Полтавського району знайшов відцвівші дикоростучі квіти маку, які зібрав, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який, зберігаючи при собі переніс за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 в домашніх умовах відцвівші дикоростучі квіти маку перетер на соломку сушені макові головки і здійснив їх термічну обробку шляхом варки та віджиму макової рідини через марлю, тим самим виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, як з метою збуту, так і без мети збуту.

Виходячи з цього, ОСОБА_5 також було інкриміновано кваліфікуючі ознаки ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту та ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Суд вважає, що вказана частина обвинувачення та відповідно інкриміновані ОСОБА_5 кваліфікуючі ознаки не є доведеними в установленому законом порядку поза розумним сумнівом.

При цьому суд враховує, що зазначена частина обвинувачення навіть не містить відомостей про точне місце, час, обставини, придбання та виготовлення наркотичного засобу, його якісні та кількісні характеристики, спосіб отримання. Сам обвинувачений ці обставини категорично заперечив та у нього не вилучено жодних засобів та знарядь (посуд, реактиви, тощо) для виготовлення наркотичних засобів, свідки чи відео докази цьому відсутні, як відсутні і відомості щодо локалізації пересування обвинуваченого наприкінці червня 2017 року та його доскональної обізнаності щодо способу виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.

Відтак обвинувачення в цій частині є припущенням (нічим не перевіреною версією), покладення якої в основу обвинувачення є неприпустимим, тому підлягає виключенню.

Крім того, доведене обвинувачення не містить достовірних відомостей про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України у часі передувало вчиненню ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тоді як за встановлених обставин вилучення наркотичних засобів за обома статтями обвинувачення відбувалось майже одночасно 21.07.2017 року, а по 2 епізоду ч.2 ст.307 КК України навіть раніше 05.07.2017 року. Водночас, ОСОБА_5 раніше не судимий. Отже кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 307 КК України вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України не доведена і також підлягає виключенню.

V.МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ:

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких, однак вчинене під контролем правоохоронних органів, тому суспільно-небезпечні наслідки не настали, позаяк предмети злочину в невеликих розмірах та у повному обсязі вилучені. Водночас, інший інкримінований йому злочин відноситься до середньої тяжкості.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не знаходиться, перебуває у шлюбі, утримує малолітню дитину, наразі офіційно працює.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Указані вище обставини дають підстави для призначення обвинуваченому покарання на рівні мінімальної межі санкцій інкримінованих йому статей, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

VI.МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити заставу, оскільки підстави для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою наразі відсутні, з огляду на засади презумпції невинуватості та наведені вище обставини справи, зокрема наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, утримання малолітньої дитини і хворої дружини, відсутності судимостей.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а судові витрати за проведення судових експертиз потрібно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_16 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його власністю;

-за ч.1 ст. 309 КК України 2 місяці арешту;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією частини майна, що є його власністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити заставу у раніше визначеному слідчим суддею розмірі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, після набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання період його попереднього ув`язнення із 21.07.2017 року по 17.08.2017 року включно, з розрахунку 1:1.

Речові докази: 2 карти інв. №3047 та №310 з відеозаписами слідчих (розшукових) дій зберігати при справі; наркотичні засоби, марлеві матеріали, пакування знищити, мобільний телефон ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави, гроші в сумі 10 грн. НЄ6326442 - звернути в дохід держави, інші повернути за належністю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 62 к.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1