overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника стягувача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оголошення розшуку боржника- фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Головний державний виконавець Дніпровського РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиціїв Херсонській області звернувся до суду з поданням, про оголошення у розшук боржника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що боржником рішення суду не виконується, кошти за виконавчим документом не сплачено, на обліку як отримувач допомоги по безробіттю, як отримувач пенсії не перебуває, рахунки відсутні, майно не зареєстровано. Жодних спроб сплати грошових коштів на користь стягувача боржником не було здійснено, ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх забов`язань, законного підгрунтя невиконання рішення у боржника не має.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Дніпровського райсуду м.Херсона від 21.09.2010 було видано два виконавчих листа №1-314/10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Херсонських магістральних електричних мереж, завданих матеріальних збитків.

На виклики державного виконавця від 26.06.2018 ОСОБА_5 не з`явився. Боржник ОСОБА_5 ухиляється від сплати боргу, за вказаною у виконавчому документі адресою: АДРЕСА_1 не проживає, причини неявки не повідомив. Місце проживання його невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що місце проживання та місце фактичного перебування ОСОБА_5 невідоме, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування боржника та для забезпечення належного виконання судового рішення, необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Подання головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оголошення розшуку боржника- фізичної особи ОСОБА_5 - задовольнити.

Боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук.

Копію ухвали направити до ХВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5595/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 00000861 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 00000861 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 18.02.2019 року о 09:35 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
08 лютого 2019 р. Справа № 754/502/18 провадження № 1-в/632/34/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 18 лютого 2019 року о 09 годині 20 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/389/19
Справа № 645/7016/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0002815, внесеному до Єдиного реэстру досудових розслідувань 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 11.02.2019 року о 17 год. 00 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002815 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.11.2018 року за адрсеою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «ZTE», чорно-сірого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та фіскальний чек.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5160/18
Провадження№1-кп/751/23/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою

ВСТАHОВИЛА:

06.02.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 131, 176, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою призначити в судове засідання на 08 лютого 2019 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/54/19
Єдиний Унікальний № 742/2891/18
У Х В А Л А
25 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх представника - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом Чернігівської області на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року про визначення підсудності проводиться розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що строк тримання його під вартою закінчується, а підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, але вважають його необгрунтованим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоровя, віддаленість місця проживання його від суду, у якому розглядається кримінальне провадження, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховуватися від суду, можливість впливу на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.178, 183, 197, 331, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинученому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 25 березня 2019 року( включно), але не більше дня завешення судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відому та виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/3014/18
Провадження №11-кп/801/444/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 22 березня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 140/276/19
Провадження №11-п/801/330/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Немирівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000081 разом із поданням Немирівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даного клопотання між суддями в Немирівському райсуді, оскільки судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на лікарняному.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання матеріалів клопотання до іншого суду, так як судді мають можливість розглянути зазначене клопотання після виходу з лікарняного.

За таких обставин матеріали клопотання слід повернути до Немирівського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Немирівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути на судовий розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа№ 693/1301/18
1-кс/693/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.02.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 50 хв. 13.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Дата документу 08.02.2019 Справа № 317/4195/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/795/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4195/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст.81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» за участі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/1148/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/582/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 05 лютого 2019 року о 12-й годині.

Головуючий :

Судді: