1-кп/521/1722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ч.6 ст. 206 КПК України про факти прояву насильства в умовах тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду 18.02.2019 року на слідчого суддю ОСОБА_1 було розподілено заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ч.6 ст. 206 КПК України про факти прояву насильства в умовах тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Під час ознайомлення із заявою та додатками до неї встановлено, що по кримінальному провадженню за № 0000146 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України під головуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 (після повторного розподілу суддя ОСОБА_5 ) та суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було прийнято ряд процесуальних рішень, зокрема призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та неодноразово продовжено останній строк тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження, якщо є сумніви в його неупередженості та якщо він чи його близькі родичі приймали участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є ухвалення судового рішення незаконним складом суду, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення апеляційним судом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави для заявленя самовідводу, оскільки розгляд заяви з порушенням вимог ч.1 ст. 75 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 409 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ч.6 ст. 206 КПК України про факти прояву насильства в умовах тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Матеріали заяви передати до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого складу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1