Справа № 694/327/19 провадження №1-кп/694/104/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.05.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,українця,освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого,раніше судимого 25.01.2018 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст..185 ч.1 КК України до сплати штрафу у розмірі 70 н.м.д.г.,що становить 1200 грн.,який сплачено 21.03.2018 року, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 ,в ніч на 03 січня 2019 року у невстановлений досудовим слідством час перебуваючи на території ОСОБА_5 ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ,повторно,діючи умисно,з корисливих мотивів та з метою власного збагачення,переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника,через вхідні двері,які були не замкнені,проник до приміщення погреба,звідки таємно викрав продукти харчування,а саме 3 банки,ємкістю 1 л із вмістом цілих огірків законсервованих в домашніх умовах в 2018 році,вартість 1 банки,згідно висновку експертизи №20/01-19-01 від 20.01.2019 року,становить 35 грн.,на суму 105 грн.;4 банки ємкістю 0,5 л із вмістом салату кабачків та перцю законсервованих в домашніх умовах в 2018 році,вартість 1 банки,згідно висновку експертизи №20/01-19-01 від 20.01.2019 року,становить 40 грн.,на суму 160 грн.;3 банки ємкістю 0,5 л із вмістом подрібнених томатів законсервованих в домашніх умовах в 2018 році,вартість 1 банки,згідно висновку експертизи №20/01-19-01 від 20.01.2019 року становить 40 грн.,на суму 120 грн.;2 банки ємкістю 3 л із вмістом томатів законсервованих в домашніх умовах в 2018 році,вартість 1 банки,згідно висновку експертизи №20/01-19-01 від 20.01.2019 року становить 50 грн.,на суму 100 грн.,після чого з місця вчинення злочину зник,чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 485 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст..185 ч.3 КК України,тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,поєднане з проникненням в інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому злочині вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно в ніч на 03.01.2019 року перебував на території будинковолодіння,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 через вхідні двері,які були не замкнені,проник до приміщення погреба,звідки таємно викрав продукти харчування,а саме 3 банки,ємкістю 1 л із вмістом цілих огірків законсервованих,4 банки ємкістю 0,5 л із вмістом салату кабачків та перцю, 3 банки ємкістю 0,5 л із вмістом подрібнених, томатів,2 банки ємкістю 3 л із вмістом томатів,після чого з викраденим пішов до свого місця проживання та залишив у веранді за місцем свого проживання,за адресою АДРЕСА_1 . Наступного дня прийшли працівники поліції і він їм видав добровільно викрадене майно, у потерпілої ОСОБА_5 особисто попросив вибачення. Просить суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.При вирішенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст..325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі ст.349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає,що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обираючи міру покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,який по місцю проживання характеризується позитивно,на обліку у психоневрологічному кабінеті не перебуває ,а в наркологічному кабінеті перебуває на обліку з 2015 року з діагнозом :вживання амфітамінів.
Суд вважає,що необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах
мінімальної санкцї,передбаченої відповідною статтею.
Як пом`якшуючі вину обставини обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд враховує визнання вини та щире каяття .
Як обтяжуючі вину обставини обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд враховує вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України,якщо протягом іспитового строку ,встановленого судом обвинувачений не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання про речові докази у справі, а саме: скляні банки з консервацією-3 банки об`ємом 1 л з огірками,3 банки об`ємом 0,5 л борщової заправи,4 банки об`ємом 0,5 л салату із овочів,суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню,які згідно зберігальної розписки передані на зберігання законному володільцю ОСОБА_5 ,а саме:скляні банки з консервацією-3 банки об`ємом 1 л з огірками,3 банки об`ємом 0,5 л борщової заправи,4 банки об`ємом 0,5 л салату із овочів-залишити останній за належністю, після набрання вироком законної сили .
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя