overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/286/19
Провадження № 1-в/576/12/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Призначити подання Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Глухівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/566/19
Номер провадження 1-в/585/60/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2019 року від ОСОБА_2 , який засуджений вироком Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2006, надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,суд, -

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2006, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Розгляд справи призначений на 25 лютого 2019 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/169/19
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.1 ст.190 ч.2, ст.190 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 просить відмовити в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою; звертає увагу суду на те, що судом допитані всі свідки та потерпілі; заявлені прокурором ризики не вказані та не обгрунтовані. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, злочинів невеликої та середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Крім того суд зауважує, що запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою застосовано з визначенням розміру застави, яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 12 квітня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/525/18
Провадження № 1-кп/344/320/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдне, Джанкойського району АР Крим та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Обвинувачений на підготовче судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився на підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 13 березня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/559/19
Провадження № 1-в/346/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання в.о. начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» звернувся до суду з поданням про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід здійснити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 13 березня 2019 року о 09 год. 45 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/277/19
Провадження № 1-кп/352/136/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12 лютого 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 28 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1145/17
Провадження №11-кп/801/146/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення захисника
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши копію договору про розірвання договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року.

Адвокат ОСОБА_7 надіслав на адресу суду копію договору про розірвання договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 від 1 лютого 2019 року, яка була укладена між ним та ОСОБА_9 .

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави.

Так, відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо його участь є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, 52 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, куди направити копію ухвали для виконання та повідомити, що апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбудеться о 10:00 год. 28 лютого 2019 року.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/801/436/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного за вироком Одеського обласного суду від 12 жовтня 2000 року,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного за вироком Одеського обласного суду від 12 жовтня 2000 року, з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2019 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2019 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного за вироком Одеського обласного суду від 12 жовтня 2000 року, призначити на 16:00 год. 11 березня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судових засідань №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 367/995/19
Провадження №1-кс/367/315/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:

31.05.2018 р. працівниками установи при особистому обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокіа 1100» чорного кольору, без сім карти, (імей НОМЕР_1 ). Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 207, 01.10.18р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Нокіа1100», чорного кольору, без сім карти, (імей НОМЕР_1 ), вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа 1100», чорного кольору, без сім карти, (імей НОМЕР_1 ), вилучений у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/108/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги директора ТОВ «ФК АБЕКОР» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України та порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке знаходжу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 395, 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ФК АБЕКОР» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2019 року о 13:10 год. Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 390/1524/18
Провадження №1-кп/390/118/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 13.02.2019 року, проте свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до суду не з`явилися, повідомлені про дату та час судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу щодо свідків, проти якого не заперечували захисник та обвинувачена.
Відповідно ст.327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід свідка.
Свідки повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явились до суду, причину неявки суду не повідомили, а тому до свідків необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139-141, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, перерву до 12.00 год. 28.02.2019 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання даної ухвали доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1