Справа № 202/6931/18
Провадження № 1-кс/202/522/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000557, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000557.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що окремі працівники правоохоронного органу за попередньою змовою групою осіб з місцевим жителем організували на території Дніпропетровської області налагоджену схему по збуту незареєстрованої вогнепальної зброї та набоїв, а також налагодили збір та перероблення вогнепальної зброї та набоїв з подальшим збутом без передбаченого законом дозволу.

18.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000557 в період часу з 15 год. 47 хв. до 22 год. 24 хв. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кулі запаковані в прозорі поліетиленові пакети в кількості 104 штуки; кулі запаковані прозорі поліетиленові пакети різних розмірів в кількості 11 штук та одна коробка з кулями насипом; кулі з металу жовтого кольору в прозорих поліетиленових пакетах насипом; капсуля в картонних коробках різних марок в різній кількості; кулі різного калібру в різних кольорових коробках; кулі циліндричної форми бронзового кольору насипом; патрони з еластичними кулями несмертельної дії в кількості 73 штуки; матриці для спорядження набоїв різного калібру; прес для спорядження набоїв; гільзи різних калібрів; 78 набоїв калібру 7,62, упаковані у спеціальний пакет ЕХР № 0409663; пістолет марки «BLOW» № 6-44728 споряджений 3-ма патронами в магазині, упакований у спеціальний пакет ЕХР № 0409662; 100 штук набоїв калібру 9х19, упаковані у спеціальний пакет ЕХР № 0409664; предмет схожий на автомат «ППС» № НОМЕР_1 1944 року випуску без магазину, упакований у спеціальний пакет ЕХР № 0409665; пістолет марки «BLOW Р 99 А» № НОМЕР_2 с магазином без патронів, упакований у спеціальний пакет ЕХР № 0409666; пістолет «NEW POLICE» с магазином без патронів, упаковані у спеціальний пакет ЕХР № 0409667; рушниця калібру 12 мм «ТОЗ 34Р» № НОМЕР_3 у чохлі коричневого кольору; мисливський карабін калібру 22 LR № НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору; мисливський карабін калібру 7,62х39 «Форт 205» № НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору; мисливський карабін калібру 223 REM № НОМЕР_6 в чорному чохлі; мисливський карабін калібру 308 WIN № НОМЕР_7 , Remintcgon № 700 в чохлі для гітари; мисливський карабін калібру 7,62 х39 СКС № НР-735 у чохлі чорного кольору; 24 патрони калібру 308 WIN, упаковані у спеціальний пакет ЕХР № 0104402; чотири пляшки чорного кольору з речовиною зовні схожого на порох, упаковані у спеціальний пакет № 3122643, з яких відібрано зразок вагою близько 5 гр. та упаковано у спеціальний пакет № 0017697; одна пляшка чорного кольору з речовиною ззовні схожою на порох, упакована у спеціальний пакет № 0017696, з якої відібрано зразок вагою близько 5 гр. та упаковано у спеціальний пакет ЕХР № 0104403; одна пляшка чорного кольору з речовиною ззовні схожою на порох, упакована у спеціальний пакет № 0017693, з якої відібрано зразок вагою близько 5 гр. та упаковано у спеціальний пакет ЕХР № 0104404; одна пляшка чорного кольору з речовиною ззовні схожою на порох, упакована у спеціальний пакет № 0018234, з якої відібрано зразок вагою близько 5 гр. та упаковано у спеціальний пакет ЕХР № 0104405; одна пластикова пляшка прозорого кольору з речовиною ззовні схожою на порох, упакована у спеціальний пакет № 0017694, з якої відібрано зразок вагою близько 5 гр. та упаковано у спеціальний пакет ЕХР № 0104406; мобільний телефон «Сігма», чорного кольору з сім-карткою, упакований у спеціальний пакет № 0017695; мобільний телефон «AGM», чорного кольору, упакований у спеціальний пакет № 0017695; згідно з висновком експерта від 26.12.2018 № 1/5.1/4835 за результатами судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, речовина, відібрана з пляшки чорного кольору, що виявлена та вилучена 18.10.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є метальною вибуховою речовиною одноосновним бездимним порохом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні вибухово-технічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні вибухово-технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000557 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести вибухово-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи придатна надана речовина до горіння в повному обсязі?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000557 направити експерту спеціальний пакет № 3122643, в якому знаходяться 4 пляшки чорного кольору з метальною вибуховою речовиною одноосновним бездимним порохом, яка виявлена та вилучена 18.10.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про категорію вибухонебезпечності.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 08.05.2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1