Провадження № 1-кс/761/7740/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової будівльно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000310, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що через недотримання вимог нормативів і правил з визначення вартості будівництва, завищення обсягів виконаних робіт КО "Київзеленбуд" зайво сплачено грошових коштів з місцевого бюджету за виконані будівельні роботи за грудень 2017 року на загальну суму 971,6 тис. грн. по об`єкту виконання «Капітальний ремонт зеленої зони по вулиці Ванди Василевської в Шевченківському районі м. Києва» (Договір підряду від 28.09.2017 № 121/9 з TOB "Трівіжн") - оскільки не підтверджено установлення металевих огорож в кількості 965 м п., «Капітальний ремонт скверу на вул. Здолбунівській 11-В (13) в Дарницькому районі м. Києва» (договір № 206/11 від 15.11.2017 з TOB «Трівіжн») - оскільки не підтверджено поребрика бетонного в кількості 11 п. м. та ФЕМ в кількості 5 м2.

22.02.2019 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на виконання надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000310 від 14.09.2018.

06.03.2010 на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшло клопотання експерта №12-3/40 від 04.03.2019 про уточнення в поставлених запитаннях, а саме: відповідно до яких договорів підряду необхідно відповісти судовому експерту?

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт: «Капітальний ремонт зеленої зони по вул. Ванди Василевської в Шевченківському район», де виконавцями робіт є ТОВ «Трівіжн» за договором підряду № 121/9 від 28.09.2017?

-Яка вартість фактично виконаних робіт «Капітальний ремонт зеленої зони по вул. Ванди Василевської в Шевченківському район», де виконавцями робіт є ТОВ «Трівіжн» за договором підряду № 121/9 від 28.09.2017?

-Чи відповідають фактичні обсяги і вартість виконаних будівельних робіт «Капітальний ремонт зеленої зони по вул. Ванди Василевської в Шевченківському район» даним фінансово-звітної документації за договором підряду № 121/9 від 28.09.2017 (дефектні акти, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати)?
-Який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт: «Капітальний ремонт скверу на вул. Здолбунівська 11в в Дарницькому районі», де виконавцями робіт є ТОВ «Трівіжн» за договором підряду №206/11 від 15.11.2017?

-Яка вартість фактично виконаних робіт «Капітальний ремонт скверу на вул. Здолбунівська 11в в Дарницькому районі» за договором підряду №206/11 від 15.11.2017, де виконавцями робіт є ТОВ «Трівіжн»?

-Чи відповідають фактичні обсяги і вартість виконаних будівельних робіт «Капітальний ремонт скверу на вул. Здолбунівська 11в в Дарницькому районі» даним фінансово-звітної документації за договором підряду №206/11 від 15.11.2017 (дефектні акти, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати)?

Дозволити експерту проводити повне або часткове знищення об`єкта або заміни його властивості, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя