overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду

06.05.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/150/18
провадження №1-кп/448/72/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення в м.Мостиська відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №00000638 внесеному в ЄРДР 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000638, внесений у ЄРДР 12.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду о 12:30 год., 13.05.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2394/19
Провадження № 1-кс/211/780/19
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шовковенка В.В. про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шовковенко В.В. в межах кримінального провадження №0000644 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України
слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи вимоги ст. 40 ч.2 п.5 та ст. 242 ч.1 КПК України, а також те, що клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надійшло до суду без погодження із прокурором, хоча група прокурорів у даному кримінальному проваджені визначена згідно витягу з ЄРДР, слідчий суддя повертає матеріали клопотання для виконання вимог КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242 КПК України, –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шовковенка В.В. про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 203/3749/18
Провадження № 1-кп/0203/255/2019
У Х В А Л А
08.05.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001871 від 13.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання неодноразово не з`явився, зокрема 08.05.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 потворного примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 17 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3960/19
Єдиний унікальний номер: 205/3960/2019
Номер провадження 1-кс/205/1295/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на «13» травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2398/19
Провадження № 1-кс/211/782/19
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шовковенка В.В. про призначення дактилоскопічної експертизи,-

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шовковенко В.В. в межах кримінального провадження №0000577 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України
слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи вимоги ст. 40 ч.2 п.5 та ст. 242 ч.1 КПК України, а також те, що клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи надійшло до суду без погодження із прокурором, хоча група прокурорів у даному кримінальному проваджені визначена згідно витягу з ЄРДР, слідчий суддя повертає матеріали клопотання для виконання вимог КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242 КПК України, –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шовковенка В.В. про призначення дактилоскопічної експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 191/3557/18
Провадження № 1-кс/191/648/19
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст. 303 -307 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст. 303 -307 КПК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст. 303 -307 КПК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 08 травня 2019 року.
У судове засідання викликати засудженого, слідчого Синельниківського ВП, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2759/19
Справа № 205/2759/19
Провадження № 1-кс/205/807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року близько 21 годин 10 хвилин під час обходу житлової зони установи, а саме сектору № 5 СПС № 5 молодшими інспекторами ВНіБ . було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження , який поводив себе помітно підозріло , засудженому було проведено не повний обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung » , SGH - С-130,чорно-рожевого кольору , ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, мобільний телефон марки «Samsung » , SGH - С-130,чорно-рожевого кольору , ІМЕІ НОМЕР_1 -передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2084/19
Провадження № 1-кп/346/379/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2019 року за № 0000335, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2019 року за № 0000335, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 30.05.2019 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/515/19
Провадження № 1-кп/390/249/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"10" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000765 від 18.07.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року по справі призначено підготовче судове засідання на 24.04.2019 року, яке було відкладено на 10.05.2019 року, в зв`язку з неявкою обвинуваченого, який про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.05.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10.00 год. 03 липня 2019 року.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 год. 03 липня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/350/19
Номер провадженняя № 1-кп/194/95/19
УХВАЛА
про виправлення описки
10 травня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за № 0000016 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, з повною загальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утримання двох малолітніх дітей 2006 та 2014 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення Тернівським міським судом Дніпропетровської області вироку від 03 травня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 січня 2019 року за № 0000016 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вступній частині вироку було допущено описку стосовно року народження однієї із малолітніх дітей, яка перебуває на утриманні ОСОБА_3 , та зазначено: має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2015 року народження,тоді як у мотивувальній частині вироку зазначено правильно: маючої на утримання двох малолітніх дітей 2006 та 2014 року народження, що також вбачається з копій свідоцтв про народження дітей, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо усунення описки у вступній частині вироку, оскільки в матеріалах кримінального провадження є свідоцтва про народження малолітніх дітей ОСОБА_3 .
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання щодо усунення описки за її відсутністю, оскільки це не погіршує становище ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суд з власної ініціативи приходить до висновку про те, що необхідно виправити описку у вступній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження є свідоцтва про народження малолітніх дітей ОСОБА_3 , в яких її діти 2006 та 2014 року народження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 січня 2019 року за № 0000016, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, та вважати вірним у вступній частині вироку, що ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2014 року народження.
Ухвала може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1