Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/1483/18
Провадження № 1-кс/554/353/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить суд постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 25.10.2018р. - скасувати. Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 провести слідчі та процесуальні дії зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_2 від 22.10.2018р. по кримінальному провадженню від № 04630 за ч.2 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги вказала, що 22.10.2017р. адвокатом в інтересах ОСОБА_4 слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню. Слідчий ОСОБА_3 діючи упереджено за формальних підстав 25.10.2018р. виніс постанову про відмову стороні захисту у задоволенні клопотання, про що належним чином повідомив адвоката ОСОБА_2 і цього ж дня оголосив про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Заявник, вважає, що дії слідчого ОСОБА_3 є не що інше як упереджене ставлення останнього до розслідування вказаного злочину та позбавлення сторони захисту принципу змагальності (ст.22 КПК України) та принципу доказування фактичних даних, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст.84 КПК України). Слідчий ОСОБА_3 невмотивовано із явною, умисною службовою недбалістю відмовив стороні захисту в ознайомленні із вказаними матеріалами, на підставі яких ним приймалося рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення та дані, які підтверджують відповідний статус у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 , тобто явно порушив право підозрюваного на захист. Слідчим відмовлено в проведенні слідчого експеременту, в проведенні допиту свідків, в долученні до матеріалів провадження матеріали характеризуючих особу потерпілого.

В судове засідання скаржник не з`явилася.

Ні слідчий на прокурор в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

22.10.2017р. адвокатом в інтересах ОСОБА_4 слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що слідчим ОСОБА_3 за формальних підстав 25.10.2018р. винемено постанову про відмову стороні захисту у задоволенні клопотання, про що належним чином повідомлено адвоката ОСОБА_2 і цього ж дня оголошено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дії слідчого ОСОБА_3 є не що інше як упереджене ставлення останнього до розслідування вказаного злочину та позбавлення сторони захисту принципу змагальності (ст.22 КПК України) та принципу доказування фактичних даних, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст.84 КПК України). Слідчий ОСОБА_3 невмотивовано із явною, умисною службовою недбалістю відмовив стороні захисту в ознайомленні із вказаними матеріалами, на підставі яких ним приймалося рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення та дані, які підтверджують відповідний статус у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 , тобто явно порушив право підозрюваного на захист.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчимв порушення вимог ст. 93 КПК України необгрунтовано відмовлено в проведенні слідчого експеременту, в проведенні допиту свідків, в долученні до матеріалів провадження матеріали характеризуючих особу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Дослідивши та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, з огляду на те, що слідчим не обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту та порушено право підозрюваного на захист.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про залишення скарги без задоволення

Керуючись ст.ст. 40, 93, 220, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 25.10.2018р. - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 провести слідчі та процесуальні дії зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_2 від 22.10.2018р. по кримінальному провадженню від № 04630 за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1