Справа № 464/166/19
пр.№ 1-кс/464/95/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо визнання потерпілою,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 залучити її до кримінального провадження №0003305 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, як потерпілу.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2018 зобов`язано Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 15.10.2018 про те, що посадова особа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, зловживаючи владою та службовим становищем, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, заподіяла шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 . Відомості до ЄРДР Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області внесено 05.11.2018 за №0003305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 30.11.2018 звернулася до Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з заявою про залучення її до вказаного кримінального провадження як потерпілої. 03.01.2019 до органу досудового розслідування подала запит на інформацію щодо результату розгляду заяви, однак, відповіді не отримала, лише в усній формі повідомлена слідчим ОСОБА_4 про відмову в залученні її потерпілою.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що слідчим не дотримано вимог ст. 220 КПК України, оскільки відповіді на подану заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілої не отримувала, а тому, просила зобов`язати слідчого розглянути вищевказану заяву.
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, що відповідно за ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п. 5 ч. 1 цієї статті особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Як видно з матеріалів скарги, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003305 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Встановлено, що 30.11.2018 ОСОБА_3 звернулася до Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з заявою про залучення її до вказаного кримінального провадження як потерпілої. Вказана заява органом досудового розслідування зареєстрована 30.11.2018, про що свідчить відповідна відмітка.

З матеріалів скарги та пояснень заявника встановлено, що у зв`язку з неповідомленням слідчим про результати розгляду заяви від 30.11.2018 про залучення до кримінального провадження як потерпілої, остання 03.01.2019 подала до Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відповідний запит на інформацію, однак, відповіді не отримала.

Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За умовами ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Частиною 3 вказаної статті визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Як видно з наданих слідчим копій матеріалів, у таких міститься лист начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.12.2018 за №Л52/40109118 (2/1256), адресований заявнику, яким останню повідомлено про неможливість залучення до кримінального провадження, оскільки на даному етапі досудового розслідування не встановлено чи завдана їй матеріальна чи моральна шкода.

Проте, вищевказаний лист органу досудового розслідування не є процесуальним документом, яким може бути відмовлено в залученні особи до кримінального провадження як потерпілої, а відтак суперечить вимогам ст. 220 КПК України та свідчить про те, що подану ОСОБА_3 заяву від 30.11.2018 слідчим у встановлений законом строк належним чином не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого розглянути подану ОСОБА_3 заяву про залучення її потерпілою, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити останню про результати такого розгляду.

Разом з тим, вимога заявника щодо зобов`язання слідчого залучити її до кримінального провадження потерпілою не може бути задоволена, оскільки вирішення клопотання особи про вчинення тієї чи іншої процесуальної дії, в тому числі питання про залучення особи до кримінального провадження як потерпілої, відноситься до дискреційних повноважень посадових осіб органів досудового розслідування та процесуальних керівників - прокурорів, а не до повноважень слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, скаргу необхідно задовольнити частково.
Керуючись статтями 40, 94, 110, 220, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003305 від 05.11.2018, розглянути у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 30.11.2018 про її залучення до кримінального провадження як потерпілої, та повідомити останню про результати такого розгляду.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1