Справа № 621/3486/18
Пр. № 1-кс/621/18/19
Ухвала
Іменем України
10 січня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 11.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Cлідчий ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 11.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1) Чи міститься на представленій парі чоловічих чобіт кров?
2) Якщо міститься кров, то кому вона належить - тварини чи людині?
3) Якщо належить людині, то яка її групова приналежність, та чи може вона виникнути від потерпілого ОСОБА_5 .?
Проведення судово-цитологічної експертизи доручити судово-медичним експертам філіалу № 2 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Для вивчення експертам направити паперовий пакунок з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії, в якому знаходиться пара чоловічих чобіт, виявлених та вилучених за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.11.2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в гостях у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом відпочивали та спілкувалися. Через деякий час в ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 3 метою реалізації свого умислу ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно з метою позбавлення життя, в той же день, 24.11.2018 року близько 18 год. 00 хв. навмисно наніс декілька ударів дерев`яною палицею, яку мав при собі, в область голови ОСОБА_5 , спричинивши останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/352-Зм/18 перелом кісток черепу. Від отриманих травм ОСОБА_5 помер. Причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку вищевказаної судово-медичної експертизи став набряк та набрякання головного мозку, перелом кісток черепу, травматичний внутрішньочерепний крововилив, відкрита черепно-мозкова травма. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
12.12.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст.208 КПК України.
12.12.2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
12.12.208 року в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пару чоловічих чобіт із замінника шкіри, бувші у вжитку із нашивкою торгівельної марки «SAYORA», на яких можуть міститися сліди злочину, які поміщено до паперового пакунку, з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001126 від 11.12.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України; рапорту щодо надходження повідомлення про факт смерті ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 12.12.2018 року; протоколу проведення слідчого експерименту від 12.12.2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги той факт, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-цитологічної експертизи та залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-цитологічної експертизи задовольнити.
Доручити експертам філіалу № 2 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи міститься на представленій парі чоловічих чобіт кров?
2) Якщо міститься кров, то кому вона належить - тварини чи людині?
3) Якщо належить людині, то яка її групова приналежність, та чи може вона виникнути від потерпілого ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 0001126 від 11.12.2018 року, а також паперовий пакунок з пояснювальним написом на ньому та підписами учасників слідчої дії, в якому знаходиться пара чоловічих чобіт, виявлена та вилучена за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: