ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/227 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/7323/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті провадження)

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року, про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003422 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003422 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та обрано стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Не погодившись з вказаним рішенням прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 звернувся 04.02.2019 з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року та задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини 4 статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003422 від 11.07.2014 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Тобто, 31.01.2019 досудове розслідування кримінального провадження №0003422 від 11.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_8 , закінчено, а отже і ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393,399, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003422 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді