Справа № 191/1491/18
Провадження № 1-кп/191/118/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 05 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, учня Синельниківського професійного ліцею №38, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року приблизно о 23-45 годин неповнолітній ОСОБА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , прийшов до 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що там перебуває ОСОБА_7 . ОСОБА_3 , маючи раніше конфлікт з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, перебуваючи біля 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив як з дверей вказаного під`їзду виходить ОСОБА_7 і, усвідомлюючи можливість та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень останньому, умисно, правою рукою стиснутою в кулак, наніс один удар в область правого вуха потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній впав на снігове покриття. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 правою рукою, стиснутою в кулак, наніс два послідовні удари в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , а саме в область правого ока та в область губ. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця і садна шкіри верхнього повіка правого ока; синця верхнього краю правої вушної скойки; забитої рани слизової оболонки нижньої губи посередині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №155 від 19 квітня 2018 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття і вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ст.105 КК України суд вважає за неможливе, оскільки на час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 досяг повноліття.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Процесуальні витрати і речові докази у справі відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1