Справа № 523/2637/19
Провадження №1-в/523/141/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулась власник майна ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно клопотання, 03.10.2006 року в м. Одесі з вини чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_4 була здійснена ДТП, внаслідок чого водію іншого автомобіля ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу та пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

13.04.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був придбаний і зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

21.02.2012 року на стадії проведення досудового слідства кримінальної справи №25, постановою слідчого прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 з метою забезпечення позову, був накладений арешт на майно, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

11.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі №1527/6210/12, Суворовським районним судом м. Одеси був ухвалений обвинувальний вирок.

19.11.2015 року Апеляційним судом Одеської області було винесено постанову про застосування відносно ОСОБА_4 Закону України «Про амністію в 2007 році», внаслідок чого він був звільнений від кримінальної відповідальності.

На сьогоднішній день, ОСОБА_3 не має можливості в повному обсязі здійснювати право власності щодо належного рухомого майна автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, у зв`язку з тим, що на даний автомобіль в 2012 році було накладено арешт.

Станом на теперішній час, згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчих документів про стягнення боргу з ОСОБА_4 на виконання у відділах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не перебуває, крім того, відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідність у накладеному арешті відпала.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила задовольнити його та скасувати арешт на належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , рухоме майно, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, накладений постановою слідчого прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 21.02.2012 року.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку власника майна ОСОБА_3 , суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому дане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку КПК України (1960 року).

Відповідно до ст. 126 ч.6 КПК України (1960 року) накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що 19.11.2015 року Апеляційним судом Одеської області було винесено постанову про застосування відносно ОСОБА_4 . Закону України «Про амністію в 2007 році», внаслідок чого він був звільнений від кримінальної відповідальності, крім того, станом на теперішній час, згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчих документів про стягнення боргу з ОСОБА_4 на виконання у відділах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не перебуває, крім того, відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_4 , то слід визнати, що накладений арешт порушує право власників розпоряджатися належним їм майном та необхідність у накладеному арешті відпала, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст. 126 ч.6 КПК України 1960 року, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений постановою слідчого прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 21.02.2012 року на належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , рухоме майно, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1