Справа № 760/1792/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1530/2019 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Першотравневим районним судом м. Чернівці в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000740,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000740 від 31.10.2017.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000740.
На зазначену ухвалу заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

На думку ОСОБА_6 ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, внаслідок чого суд відмовив у задоволенні скарги.
Зазначає, що суд першої інстанції розглянув скаргу, проте вона не підлягає до розгляду Солом`янському районному суді м. Києва, так як орган досудового розслідування СУ ГУНП у Чернівецькій області знаходиться за межами територіальної юрисдикції суду першої інстанції, який виніс рішення.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали від 18 січня 2019 року отримав лише 13 лютого 2019 року.
Вислухавши доповідь судді, думку заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.
Наведені заявником підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження. Із матеріалів провадження вбачається, що останній копію ухвали від 18 січня 2019 року отримав 13 лютого 2019 року. Дана обставина дає підстави для визнання причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги поважними у зв`язку із чим вказаний строк підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 307 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог закону, судом першої інстанції дотримано не було.
Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.372 КПК України в мотивувальній частині повинно бути зазначено мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Як убачається із матеріалів провадження, 19.01.2018 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 постанову детектива Національного антикорупційного бюро України України про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000740 від 31.10.2017. Проте скарга ОСОБА_6 тривалий час не знаходила свого вирішення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000740.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 31.10.2017 не здійснюється Національним антикорупційним бюро України, оскільки постановою прокурора від 15.12.2017 визначено підслідність за слідчими слідчого управління Головного управління національної поліції у Чернівецькій області. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 10.11.2017 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000740 від 31.10.2017 за територіальною підслідністю відноситься до юрисдикції відповідного районного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, але при цьому фактично не розглядаючи скаргу ОСОБА_6 по суті прийняв рішення про відмову у її задоволенні не навівши мотивів про обґрунтованість та законність постанови детектива НАБУ від 10.11.2017.

Фактично, рішення за скаргою не було прийнято, всупереч положень ст. 24 КПК України, які гарантують кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Таке право заявнику надає п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, шляхом подання скарги слідчому судді місцевого суду, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким судом у даному провадженні є Солом`янський районний суд м. Києва, в юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (посадова особа), яка прийняла відповідне процесуальне рішення, що оскаржується заявником.

Відповідно до ст. 55 КПК України, - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Матеріали справи не містять достовірних даних та підстав для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000740. Детектив НАБУ в постанові про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні №0000740 від 10.11.2017 не навів обґрунтовані підстави та мотиви прийнятого рішення, чим на думку колегії суддів порушив права ОСОБА_6 .
З огляду на те, що скарга ОСОБА_6 тривалий час не знаходить свого вирішення і відповідно до повноважень, визначених ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадження № 0000740 від 31 жовтня 2017 року

Керуючись ст.ст. 422, 405, 407, 412, 419,422 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 .
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000740 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадження № 0000740 від 31 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: