Ухвала
19 березня 2019 року
м. Київ
справа № 750/3606/14
провадження № 51- 137 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 -о., ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за касаційними скаргамизахисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 8 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,
встановив:
До початку розгляду касаційних скарг від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, в якій зазначено, що вона не може брати участь у касаційному розгляді справи, оскільки раніше 2 березня 2016 року вже приймала рішення у цьому кримінальному провадженні в складі колегії суддів суду касаційної інстанції. Її повторна участь у касаційному розгляді справи може викликати у учасників сумнів у її об`єктивності або створити видимість наявності у неї упередженого ставлення до розгляду цього провадження.
Заслухавши заяву про самовідвід судді, думку захисника ОСОБА_6 -о., який висловився проти задоволення заяви, позицію прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 , які не заперечили у відводі судді ОСОБА_3 , перевіривши підстави самовідводу, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суддя ОСОБА_3 раніше брала участь у складі колегії суддів під час здійснення касаційного провадження у справі щодо засудженого ОСОБА_8 .
За результатами касаційного перегляду ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року під головуванням судді ОСОБА_3 було скасовано ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. При новому розгляді кримінального провадження апеляційний суд скасував вирок місцевого суду і призначив новий розгляд у суді першої інстанції, за результатами проведення якого Деснянським районним судом м. Чернігова було постановлено оскаржуваний в даному касаційному провадженні вирок від 20 лютого 2017 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК.

Керуючись статтями 75 81 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 8 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 відкласти.
Відповідно до ст. 35 КПК матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 8 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3