Справа № 446/349/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
08.04.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 13.02.2019, за ознаками ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
08.04.2019 року старший слідчий слідчого відділу Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить доручити проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод"» спеціалісту-автотехніку Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Deawoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ? 2. Чи мав водій автомобіля марки «Deawoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху ? 3.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Deawoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР України ? 4. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди ?

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 12.02.2019 близько 18 год. по вул. П. Мирного в м. Кам`янка-Бузька водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Deawoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в сторону с. Забужжя Кам`янка-Бузького району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Забужжя Кам`янка-Бузького району Львівської області. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями був доставлений в Кам`янка-Бузьку ЦРЛ, де йому було виставлено діагноз: двокісточковий перелом правої гомілки, ЗЧМТ, забійна рана голови та носа.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторонін кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" відповідає вимогам ст.242 КПК України, а відтак є підставним та обґрунтованим.
Керуючись ст.242-245 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод"» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 13.02.2019, за ознаками ч.1 ст.286 КК України - задоволити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Deawoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?

2. Чи мав водій автомобіля марки «Deawoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху ? 3.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Deawoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР України ? 4. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди ?

Для проведення експертизи, експерту надати наступні вихідні дані:
- ДТП мала місце в темну пору доби, в межах населеного пункту, по вул. П.Мироно в м. Кам`янка-Бузька;

- ділянка дороги в місці пригоди не освітлена;

- в місці пригоди організовано швидкісний режим до 50 км/год.;

- проїзна частина дороги в місці пригоди горизонтально-поздовжнього профілю, пряма в плані, без пошкоджень, тип дорожнього покриття асфальт, який на момент пригоди знаходився в зволоженому чистому стані;

- на дорозі в місці пригоди організовано двосторонній рух, з лінії горизонтальної дорожньої розмітки, яка слабо проглядається. Загальна ширина проїзної частини дороги становить 10,3 м. Справа і зліва до проїзної частини дороги примикають тротуари шириною 1,2 м.(правий при русі в напрямку с. Забужжя) та 0,8 м.(лівий при русі зі сторони с. Забужжя);

- автомобіль «Deawoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_1 перед пригодою знаходився в технічно справному стані, рухався зі швидкістю близько 50 км/год., завантаженість автомобіля водій, без вантажу;

- місце наїзду на пішохода знаходиться на смузі руху в напрямку до с. Забужжя, поза межами пішохідного переходу;

- пішохід перед пригодою був одягнений в одяг темних тонів і ніяким чином на проїзній частині дороги себе не позначив;

- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ): 12.02.2019 близько 18 год. свідок ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Deawoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_1 рухався дорогою в напрямку с.Забужжя Кам`янка-Бузького району Львівської області з сторони м. Кам`янка-Бузька. В цей час на дворі була темна пора доби, дорожнє покриття знаходилось в мокрому стані. В салоні автомобіля, крім водія ні пасажирів, ні вантажу не було. Проїжджаючи по вул. П. Мироно м. Кам`янка-Бузька, він вів керований автомобіль зі швидкістю близько 50 км/год., на увімкненому ближньому світлі фар. Будь-якого зовнішнього освітлення на дорозі не було. Рухався він ближче до осьової лінії дорожньої розмітки. В цей час, попереду та позаду нього як в попутному, так і в зустрічному напрямках транспортних засобів не було. В один момент, він несподівано для себе виявив перед своїм автомобілем на проїзній частині дороги пішохода, який рухався справа на ліво впоперек дороги, в напрямку його руху. Уникаючи наїзду на пішохода, він лише встиг інстинктивно застосувати гальмування, як в цей момент відбувся наїзд передньою частиною його автомобіля на пішохода;

- небезпека для руху водію автомобіля «Deawoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту, як він мав об`єктивну можливість виявити на проїзній частині дороги пішохода, який рухався справа на ліво впоперек дороги в напрямку руху його автомобіля. В цей момент автомобіль «Deawoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_1 знаходився від місця наїзду на пішохода на відстані 25,3 м.;

- видимість елементів проїзної частини дороги в умовах місця пригоди становить 39,2 м.

Копію ухвали про доручення проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод"» направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Камянка-Бузька вул. Незалежності, 22.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1