overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/376/19
№ провадження 1-кс/646/564/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 19.01.2019, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 07.10.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2ст. 186, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 06.02.2017 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 81 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 19.01.2019, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 19.01.2019 року о 21 годині 30 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 19.03.2019 року о 21 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.01.2019 о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-1/02
Провадження № 1-о/712/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення запиту Верховної ради України про надання інформації щодо складення присяги суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Засуджений підтримав заяву про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.
Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, так як в матеріалах справи знаходиться відповідь Апеляційного суду Черкаської області від 23.03.2018 року з даного приводу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання інформації - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/526/19
У Х В А Л А

18.01.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 , першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 , першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 , першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити скаргу до розгляду 28.01.2019 року о 12.20 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

3. Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_5 .

4. Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури надати суду кримінальне провадження №0000180.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/192/19 Справа № 711/8226/18 Категорія: : ЗУ «Про адміністративний нагляд» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 жовтня 2018 року, якою встановлено стосовно засудженого ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном 2 роки,

На підставі викладеного, керуючись статтями .ст.404, 405, ЗУ «Про адміністративний нагляд», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 січня 2019 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/676/19
Провадження № 1-кп/752/1062/19
У Х В А Л А

21.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачені підтримали думку захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2019 Справа № 316/1438/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1438/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/679/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.128 України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.128 України.

Призначити апеляційний розгляд на 05 березня 2019 року на 12 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9731/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/42/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 січня 2019 року відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
На ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/47/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

21 січня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000720 матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2018 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно непрацевлаштованого, який має повну середню освіту, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- продовжено строк тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
підозрюваний ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 22 січня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/179/19
Справа № 689/1790/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 204 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 28 січня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/1757/18
Провадження № 11-кп/4823/253/19
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)

21 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга має містити: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Подана скарга не відповідає вищевказаним вимогам ст.396 КПК України.

Так, поставлене в апеляційній скарзі перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, суперечить вимогам ст.407 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції має право ухвалити новий вирок лише у випадках, передбачених ст.420 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року - залишити без руху, та надати апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/389/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0007608 від 04.09.2018 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.45 год. 11.01.2019 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19/19
провадження № 1-кс/753/701/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду заяви ОСОБА_5 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка передана в провадження судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києв, пославшись на конфлікт інтересів, а отже вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , який заявив самовідвід від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду заяви ОСОБА_6 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначеного даного слідчого суддю.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали скарги та заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю таку заяву слідчого судді безпідставною, необгрунтованою, такою, що не грунтується на підставах, визначених процесуальним законом про самовідвід судді, й порушує права скаржника на доступ до правосуддя, оскільки питання про відвід (самовідвід) є процедурним питанням, а за змістом положень ст. 75, 76, 81, 82 КПК України відвід (самовідвід) може бути заявлений суддею (слідчим суддею) лише при розгляді справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду заяви ОСОБА_6 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити, матеріали скарги повернути слідчому судді ОСОБА_3 для продовження розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: