overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1157/18
Провадження № 11-п/811/300/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області від 14 березня 2019 року про передачу в інший суд клопотання слідчого про проведення обшуку від 14.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000393 від 15.10.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Турківський районного суду Львівської області 19.03.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку від 14.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000393 від 15.10.2018 року для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 14.03.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №458/1157/18 між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Турківському районному суді Львівської області працює лише один суддя ОСОБА_5 , який на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.02.2019 року тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності до 18.03.2019 року.
Таким чином, у Турківському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане клопотання органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Турківського районного суду Львівської області є необґрунтованим, оскільки суддя ОСОБА_5 відсторонений від здійснення правосуддя лише до 18.03.2019 року, а тому станом на 01.04.2019 року, тобто на момент розгляду подання, відсутні дані про те, що суддя ОСОБА_5 не може здійснювати повноваження по здійсненню правосуддя.

Таким чином, в задоволенні подання Турківського районного суду Львівської області слід відмовити, оскільки в цьому суді є можливим визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання Турківського районного суду Львівської області відмовити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку від 14.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000393 від 15.10.2018 року повернути для розгляду до Турківського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/300/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
іменем України
02 квітня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманівка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

20.01.2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч1 ст.121, ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.11.2010 року по 18.01.2011 року з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням попереднього ув`язнення.
Початок строку: 12.05.2015 року, кінець строку: 11.04.2020 року.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 03 квітня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/716/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/346/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №493/616/19
Провадження №1-кп/493/111/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 від 23.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 квітня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 495/7995/17
№ провадження 1-кс/495/621/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
29.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/1000/18
Провадження №1-кс/498/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про відмову в задоволені клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000390 від 09.11.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000390 від 09.11.2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1138/19 Провадження 1-кс/505/353/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000417, внесеному до ЄРДР 30.03.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 152 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000417, внесеному до ЄРДР 30.03.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 152 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на спортивний кросівок з лівої ноги марки «New Brand» чорного кольору, 40 розміру, з підошвою сірого кольору, довжиною підошви 30 см, шириною в підмітковій частині 9 см, в носковій частині 10,5 см, з шнурком сірого кольору, заборонивши розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 30 хв. 02.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7055/17
№ провадження 1-кс/495/796/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
29.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4816/19
Провадження №1-кс/523/1706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Судовий розгляд призначити на 12 годину 30 хвилин 27 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
02.04.2019
Справа № 522/3987/19
Провадження 1-кс/522/3796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.02.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008296,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.02.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008296.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області, для проведення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0008296, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній части ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2019 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 720/735/19
Провадження № 1-кс/720/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000043 від 19 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме юридичної справи по матеріалам якої оформлявся банківський рахунок № НОМЕР_1 , роздруківки про рух коштів та способи перерахунку грошових коштів по цьому рахунку, що зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись та те, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 19 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступу до даних документів.
Вислухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за наданим дорученням в порядку ст. 40 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , із наданням завірених копій, а саме:
- юридичної справи по матеріалам якої, оформлявся банківський рахунок № НОМЕР_1 ;
- роздруківки про рух коштів (зарахування та зняття) по банківському рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 13 лютого 2019 року по 14 лютого 2019 року у паперовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.
В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1