Провадження № 1-кс/679/21/2019
Справа № 679/98/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області,
ВСТАНОВИВ:
Мотивуючи заявлені вимоги ОСОБА_5 зазначила, що на виконання ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 03 вересня 2018 року №3135.
Після внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань вона декілька разів зверталась із заявами про залучення її потерпілою та надання матеріалів справи для ознайомлення, проте станом на день звернення до суду з даною скаргою її жодного разу не викликали на допит та не визнали потерпілою особою від кримінального правопорушення.
Таку бездіяльність органу досудового розслідування ОСОБА_5 вважає протиправною та такою, що не ґрунтується на нормах ст.ст. 55, 220, 221 КПК України.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, представник останньої ОСОБА_3 вимоги скарги просив задовольнити частково, зокрема не підтримав скаргу в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надати для ознайомлення та копіювання матеріали кримінального провадження, оскільки такі на момент розгляду даної скарги були йому надані. Щодо інших вимог скарги надав пояснення аналогічні зазначеним в скарзі.
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, вказавши на правомірність своїх дій. Щодо вимоги ОСОБА_5 про визнання його бездіяльності, яка полягає у ненаданні для неї, як потерпілої, для ознайомлення та вибіркового копіювання матеріалів кримінального провадження, зазначив, що таку можливість він надавав шляхом повідомлення про це ОСОБА_5 в телефонному режимі.
Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.
Слідчим суддею встановлено, 02 жовтня 2018 року на виконання ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 03 вересня 2018 року №3135 за фактом невиконання рішення суду щодо надання права власності на належне їй майно.
Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 02 листопада 2018 року, 09 листопада 2018 року та 11 січня 2019 року зверталась до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області з письмовими заявами про залучення її як потерпілої у названому вище кримінальному провадженні, надання їй для ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження, про що в матеріалах скарги наявні відповідні письмові заяви скаржника.
ОСОБА_5 , вказуючи на бездіяльність слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо розгляду поданих нею заяв, звернулась до слідчого судді з даною скаргою.
У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом розгляду слідчим суддею є рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Водночас, слідчий суддя, виходячи з аналізу наведених норм закону, зауважує на тому, що в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов, як фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого), і при цьому перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються. Тому, на переконання слідчого судді, статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.
Не підлягають задоволенню вимоги даної скарги і з огляду того, що кримінальним процесуальним законом не передбачено обов`язку слідчого/прокурора приймати рішення про визнання потерпілим у формі постанови.
Також слідчим суддею приймається до уваги те, що ОСОБА_5 не зверталась зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду останнім її заяв від 02 листопада 2018 року, 09 листопада 2018 року та 11 січня 2019 року та зобов`язання вчинити певні дії щодо їх розгляду.
Щодо вимоги скаржника ОСОБА_5 про визнати незаконною бездіяльності слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для неї, як потерпілої, для ознайомлення та вибіркового копіювання матеріалів названого кримінального провадження, то слідчий суддя таку визнає необґрунтованою зважаючи на відсутність в матеріалах скарги будь-яких доказів на підтвердження такої бездіяльності слідчого.
При цьому, слідчим суддею приймається до уваги пояснення слідчого ОСОБА_4 щодо надання можливості ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом повідомлення останньої про це в телефонному режимі, що не спростовано в судовому засіданні її представником.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1