Справа № 761/1504/19
Провадження № 1-кс/761/2232/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обгрунтовуючи підстави для відводу заявник вказує, що під час розгляду його скарги слідчий суддя ОСОБА_4 поставив під сумнів подавати заяву про скоєння злочину суддею, а доводи заявника були сприйнятті як емоції та образа на суддю.

Вказане на думку заявника може свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду його скарги на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої доводи викладенні у заяві про відвід слідчого судді, просив заяву задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 звернулася із заявою у якій просив здійснювати розгляд заяви про відвід без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Так, згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на зазначену підставу, як випливає з змісту заяви, посилається захисник, разом з тим, об`єктивних даних, які б будь-яким чином свідчили про упередженість слідчого судді заявником не наведено, а певні питання з метою уточнення тих чи інших обставин, для прийняття законного, обґрунтованого і справедливого рішення не може вважатись обставиною, яка викликає сумнів в упередженості.
Таким чином, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не встановлено.

Отже, посилання ОСОБА_3 на наявність підстав для відводу слідчого судді є необґрунтованими.

Враховуючи наведене заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2019.

Суддя ОСОБА_1