ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/6992/2018
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «Форт Стіл» ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ТОВ «Форт Стіл» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В судовому засіданні приймав участь:

Представник ТОВ «Форт Стіл» ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018р. ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив усну заяву про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що суддя ОСОБА_4 27.09.2016 року незаконно постановив ухвалу про надання обшуку ТОВ «Форт Стіл» у кримінальному провадженні № 0000066 та на сьогоднішній день відносно судді ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за ст. 375 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився останній надав на адресу суду заяву про розгляд заяви без його участі

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовільнити відвід судді ОСОБА_4 .

Вислухавши доводи заявника, а також матеріали скарги № 201/11943/18, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено засади самостійності судді при здійснені ним процесуальної діяльності, а саме те, що суддя у свої діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції України, Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналізуючи обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а також зіставляючи їх з доводами заявника, через які останній вважає, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги, приходжу до висновку, що заявлені підстави не передбачені чинним кримінальним процесуальним законом України та не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості слідчого судді під час розгляду клопотання заявника, не ставлять під сумнів об`єктивність суду, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для відводу, оскільки жодним чином не підтвердженні окрім усних доводів заявника.

Оскільки підстав для відводу, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, заявником належним чином не зазначено та не доведено, а судом також не встановлено, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_3 про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Форт Стіл» ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ТОВ «Форт Стіл» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2018 о 14-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1