ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3799/19
провадження № 1-в/753/67/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання про встановлення обмежень адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженому, офіційно непрацюючому, проживаючому у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві вніс до суду подання про встановлення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 , засудженому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2009 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України на 12 років позбавлення волі.

В поданні Т.в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві посилається на те, що встановлені обмеження не дають змоги органам Національної поліції в повній мірі здійснювати заходи спостереження за поведінкою піднаглядного.

В судовому засіданні представник Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подання підтримала і просила його задовольнити. При цьому зазначила, що з боку засудженого будь-яких порушень фактично допущено не було, пояснила, що підставою для внесення подання є зміни в законодавстві, а також вимоги ГУ НП в м. Києві щодо зазначення конкретної адреси, де обвинувачений фактично відбуває покарання у виді адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 зазначив, що ніяких порушень він не допускав, покладені обмеження йому зрозумілі та ним дотримуються в повному обсязі, в тому числі щодо явки на реєстрацію в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця у встановлені в поліції години з 10.00 год. до 12 год. або з 16.00 год. до 18 год., отримання дозволу з Дарницького УП на виїзд за межі м. Києва та заборони покидати приміщення, де він проживає, у визначений час, а також відвідування громадських закладів, де продається алкоголь. Також вказав, що під час проживання у м. Одеса, на що було отримано дозвіл начальника Дарницького УП, він дотримувався всіх обмежень, встановлених ухвалою суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених у частині першій цієї статті.

Разом з тим, Т.в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві при зверненні до суду з поданням наведені вимоги закону не дотримав.

Так, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18.04.2018 р. ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням відповідних обмежень.

Проте Т.в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві з непередбачених законом підстав знову просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

З огляду на викладене суд вважає, що в даному випадку взагалі не ставиться питання про зменшення чи збільшення обсягу обмежень, встановлених відносно ОСОБА_4 . При цьому як вбачається з ухвали суду, обмеження, встановлені засудженому, викладені чітко, зрозуміло та конкретно, що в тому числі підтвердив останній.

Таким чином будь-яких перешкод для виконання в повному обсязі органами Національної поліції функцій спостереження та контролю за піднаглядним в поданні не наведено.

Будь-яких змін в законодавстві, після винесення ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18.04.2018 р., які б стосувались адміністративного нагляду, не відбулось.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в разі, якщо будуть наявними підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Т.в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у в м. Києві про встановлення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя