Справа № 720/986/19
Провадження № 1-кс/720/235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000279 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» з метою з`ясування обставин справи, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку судового розгляду подав заяву, відповідно до якої підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та провести розгляд без його участі та участі потерпілого ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та призначення судової інженерно-транспортної експертизи.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши заявлене клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за за№0000279 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 29.07.2017 року біля 19:40 год., в с. Грушивці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121 Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не надав перевагу у русі мотоциклу марки «Вайпер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та допустив з ним зіткнення. Внаслідок чого ОСОБА_5 з діагнозом: забій грудної клітки, компрекційний перелом 12 хребця доставлений до Кельменецької ЦРЛ.
Адвокат ОСОБА_4 який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 вважає, що призначення в рамках даного кримінального провадження судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», є необхідною для з`ясування дійсних обставин справи, що мають значення для розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на те, що з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідні спеціальні знання та згідно ст. 242 КПК України вказана експертиза може бути проведена лише експертами, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» - задовольнити.
Призначити судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру (м. Львів, вул. Конюшинна 24, 79040) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Як з технічної точки зору повинен був діяти водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121-НИВА» державний номерний знак НОМЕР_1 ?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_6 , керуючи вказаним автомобілем, уникнути дорожньо-транспортної пригоди?
- Чи є в діях водія ОСОБА_6 невідповідності «Правилам дорожнього руху України», які б знаходились в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?
- Як з технічної точки зору мав діяти водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «Вайпер» державний номерний знак НОМЕР_3 ?
- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом, уникнути дорожньо-транспортної пригоди?
- Чи є в діях водія ОСОБА_5 невідповідності «Правилам дорожнього руху України», які б знаходились в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за №0000279 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Висновок експертів надати представнику потерпілого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1