overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2642/17

Номер провадження: 1-кс/511/185/19

21.03.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 214, 303 - 307 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214,303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних посадових осіб Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 01.03.2019р. та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Кримінальні провадження №0000023 від 25.07.2017 року повернути до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за минуванням потреби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2019р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2156/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Хмельницький
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшого капітана юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасники судового провадження подали слідчому судді клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105), оскільки знаходяться в м. Чернівці та через територіальну віддаленість не мають змоги з`явитись в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.
Таким чином, приходжу до висновку, що з метою оперативності судового розгляду, слід провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання прокурора в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105), яке відбудеться о 13.30 год. 25 березня 2019 року.
Доручити уповноваженим особам Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105) забезпечити проведення у вказаний час судового засідання в режимі відеоконференції та вручити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/286/19
Справа № 676/5865/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року ,-
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
На підставі ст.ст. 75, 76, 77 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з встановленням іспитового строку на три роки.
14 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 30.04.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 березня 2019 року включно.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/133/19
Справа № 676/9506/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000706 від 13 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2018 року та на ухвалу цього ж суду від 10 жовтня 2018 року ,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 13 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України залишити без змін.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року змінити.
Клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України (в редакції станом на 07.04.2011 року) у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (за епізодом від 26 квітня 2013 року) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000706 від 13 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 в цій частині (за епізодом від 26 квітня 2013 року) закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 00 хвилин 25 березня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

Судді ОСОБА_3
Справа №295/4083/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

встановив :

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 20.03.2019 року на 14:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/966/18
Провадження № 1-в/159/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 05 березня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 05 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ковельський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року.
Представник Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу з питань пробації.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №40/2018 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 168/629/18
Провадження № 1-кс/168/262/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року у справі №168/629/18 за клопотанням слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року слідчим суддею Старовижівського районного суду Волинської області було винесено ухвалу за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення інженерно-технічної експертизи щодо ринкової вартості земельної ділянки в смт. Ратне, вул. Івасюка Володимира, 24, Волинської області, у кримінальному провадженні № 10000030 від 24 березня 2018 року.
Під час виготовлення тексту ухвали суду, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено установу, яка буде проводити експертизу «Волинський НДЕКЦ МВС України», тоді як необхідно «Волинська філія Львівського НДІСЕ» у відповідному відмінку.

З матеріалів клопотання встановлено, що в судовому засіданні вирішувалось питання та приймалось рішення про залучення до проведення експертизи експертів Волинської філії Львівського НДІСЕ, а тому й про відповідальність попереджено експертів Волинської філії Львівського НДІСЕ.

З ініціативи суду вирішується питання щодо виправлення вказаної описки в даній ухвалі суду.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що допущена помилка є очевидною та її виправлення не вплине на суть прийнятого рішення суду, та вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали, зазначивши експертну установу «Волинська філія Львівського НДІСЕ» замість «Волинський НДЕКЦ МВС України».

Керуючись статтями 107, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Старовижівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року у справі №168/629/18, провадження № 1-кс/168/262/18, за клопотанням слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про призначення експертизи.

Змінити у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення експертну установу «Волинська філія Львівського НДІСЕ» замість «Волинський НДЕКЦ МВС України», у відповідному відмінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
з участю прокурора……………… ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. У подані заяві зазначив, що бажає приймати участь у судовому розгляді справи за його участі в режимі відеоконференції.
Прокурор заявив клопотання про проведення розгляду справи в порядку дистанційного судового провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції 22.04.2019 о 15 годині в залі судових засідань № 1Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Доручити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2309/19
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2019 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, встановив, що в ухвалі допущено механічну описку, а саме зазначено номеру телефону: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», замість вірного номеру телефону: НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».

На підставі ст.379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена описка, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2019 по справі №296/2309/19, вважати вірним номер телефону: НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 00000054 від 14.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 00000054 від 14.02.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні 00000054 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 09 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 534/1067/16-к
Провадження № 1-в/534/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області:
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.06.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2753/19
Провадження № 1-кп/520/582/19
Голові Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 , вул.І. і Ю.Липи, 24/А
В підготовчому судовому засіданні захисник заявила суду клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, яке знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси.
Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження судом у підготовчому судовому засіданні винесена ухвала про звернення до Одеського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності і вирішення питання щодо передачі даного кримінального провадження на розгляд по суті до Суворовського районного суду м.Одеси з метою подальшого вирішення судом питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи, підозрюваної у скоєння двох кримінальних правопорушень у двох кримінальних провадженнях.
На підставі викладеного, та керуючись ст.217, 34 ч.2 КПК України,
Суддя ОСОБА_3