Справа № 754/367/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в частині користування,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019р. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту з автомобіля марки «Chevrolet Tacuma» н/ НОМЕР_1 , а саме в частині позбавлення права користування, який належить йому на праві власності, мотивуючи тим, що арешт накладений необґрунтовано та необхідність в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування відпала, оскільки обмеження користування автомобілем завдає йому матеріальних та моральних збитків. Крім того, даний транспортний засіб був вилучений у ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0010561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. ОСОБА_4 по даній справі залучений як свідок, підозра йому не пред`являлась, автомобіль не був предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберіг на собі сліди вчинення злочину, тому відсутні підстави вважати, що майно може бути піддано конфіскації, спеціальній конфіскації або використане для забезпечення цивільного позову.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка його подала, на підставі зазначених ОСОБА_3 в клопотанні доводів та наданих на його обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків його розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.12.2018р. в рамках кримінального провадження №0010561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України було накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Tacuma» н/ НОМЕР_1 , з метою забезпечення речових доказів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.12.2018р., питання про арешт автомобіля марки Chevrolet Tacuma» н/ НОМЕР_1 вирішувалось за відсутності власника майна.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України триває, ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим, або особою, яка в силу закону має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями інших підозрюваних, також не є особою, щодо якої здійснюється провадження та до якої може бути застосовано конфіскацію майна.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні при розгляді клопотання документальними доказами, долученими до матеріалів клопотання, було доведено про необґрунтованість накладеного арешту на автомобіль Chevrolet Tacuma» н/ НОМЕР_1 в частині позбавлення права користування, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому доцільність в подальшому позбавленні ОСОБА_3 права на користування майном відпала.

Враховуючи наведене, арешт, накладений на автомобіль Chevrolet Tacuma» н/ НОМЕР_1 підлягає скасуванню в частині позбавлення права користування автомобілем.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в частині користування.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування з автомобіля марки «Chevrolet Tacuma» н/ НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.12.2018р. по кримінальному провадженню №0010561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: