Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/277/19
1-кп/394/56/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ кримінальне провадження № 1-кп/394/56/19, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.02.2019 року за № 0000054 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, утриманців і пільг немає, стан здоров`я задовільний, непрацюючої, пенсіонерки за вислугою років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинила умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин:

21 лютого 2019 року близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_5 поверталася із сином з гостей, якраз перебувала на вулиці Лисова, поряд з домоволодінням №31, де зустрілася із ОСОБА_6 . ОСОБА_6 йшла разом із своїм чоловіком та обзавала її, що її образило. тому, під час розмови, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, між ними виникла сварка. В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяла правою рукою за волосся ОСОБА_6 , потягнула за нього та змусила стати на коліна, при цьому нанесла їй один цілеспрямований удар правою ногою в область лобно-скроневої ділянки голови зліва.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми шкіри лобної ділянки голови та осаднень в лобно-скроневій ділянці зліва, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , після роз`яснення їй суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, пояснила, що їй зрозуміло в чому вона обвинувачується, свою провину в інкрімінованому правопорушенні визнала повністю. Надала покази, в яких повідомила, що вчинила правопорушення за обставин, які викладені в обвинувальному акті, події, місце і час відповідають дійсності.Щиро розкаюється у вчиненому, зрозуміла протиправність своєї поведінки, просила суворо не карати, призначити мінімальне покарання.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. При цьому, суд вважає показання обвинуваченої правдивими і кладе їх в основу вироку.

Враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченої та дослідити документи, які характеризують її особу.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту своїх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов`язків. Саме сторона обвинувачення повинна забезпечити подання доказів, на обґрунтування обставин, на які вона посилається. Судом було вжито всіх необхідних умов та заходів, передбачених КПК для реалізації сторонами своїх прав. Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, викладених у ст. 91 КПК покладено на прокурора, а в деяких випадках на потерпілого.

Розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 проводився в межах пред`явленого їй, відповідно до обвинувального акта, обвинувачення.

Органом досудового розслідування і судом дотримано процесуальних умов зібрання, дослідження і закріплення цих доказів відповідно до вимог чинного законодавства.

При ухваленні вироку, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, а саме: ст. 6 Конвенції, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом і рішення «Коробов проти України», де зазначається, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність випливає із достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків.

Статтею 125 КК України передбачено відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши та проаналізувавши всі докази, дійшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, і стороною захисту не спростовані. В ході судового розгляду встановлено, що подія кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , дійсно мала місце за обставин, викладених вище, вина обвинуваченої доведена «поза розумним сумнівом».

З огляду на викладене, органами досудового розслідування було вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України і суд погоджується з такою кваліфікацією, оскільки обвинувачена спричинила потерпілій тілесні ушкодження гематоми шкіри лобної ділянки голови та осаднень в лобно-скроневій ділянці зліва, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, яка полягає в завданні шкоди здоров`ю потерпілого має місце, злочин вчинено з прямим умислом.

За таких обставин, ОСОБА_5 слід визнати виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" та вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до абзацу 17 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого. Так, з досудової доповіді, наданої суду Новоархангельським РС з питань пробації, вбачається, що за результатами оцінки особи ОСОБА_5 немає високих ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень та не становить небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб, існує ймовірність виправлення без ізоляції від суспільства.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує її особу, що по місцю проживання характеризуєтьсяпосередньо, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, є осудною, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

З урахуванням наведених обставин, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої щодо виду і міри покарання, відсутність претензій з боку потерпілої, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті. Саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення. Підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадження не обирався, а тому підстав для обрання запобіжного заходу з урахуванням призначеного покарання судом не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, роз`яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику, який не був присутній в судовому засідання, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя