overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/148/19 Провадження №1-кп/478/30/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 , розглянувшив у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.162 КК України,
Ухвалою суду від 23.01.2019 року справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.162 КК України призначена до судового розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_13 у режимі відеоконференції з Миколаївським СІЗО, оскільки даний свідок не може з`явитися до суду.
Сторони по справі проти задоволення клопотання не заперечували.
Враховуючи, що даний свідок за викликом не з`являється, керуючись ст.ст. 336, 356, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.162 КК України на 10.04.2019 року о 14:0 год.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.162 КК України призначене на 10.04.2019 року о 14:0 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським СІЗО.
Доручити адміністрації Миколаївського СІЗО забезпечити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10.04.2019 року о 14:0 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-в/243/10/2019
Номер справи 243/4336/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

« 15 » березня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївки Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Слов`янського міськрайонного суду від 29.11.2013 року за ст.203-2 ч.1 КК України, зміненим ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.09.2016 року, до покарання у виді штрафу в розмірі 187 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаївки Донецької області, громадянку України, від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду від 29.11.2013 року за ст.203-2 ч.1 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.09.2016 року, до покарання у виді штрафу в розмірі 187 000 грн. - у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/4125/19
Номер провадження:1-кс/521/2146/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеські області України від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002380 від 21.04.2015 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла до розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеські області України від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002380 від 21.04.2015 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на її оскарження не закінчився. Окрім того, вказані дії /процесуальне рішення/ слідчого підлягає оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів досудового розслідування за № 002380 від 21.04.2015 року.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 11.01.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеські області України від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002380 від 21.04.2015 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України

Призначити до судового розгляду скаргу на 21.03.2019 року на 15 годину 30 хвилин, за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого який здійснював досудове розслідування та прокурора, який був закріплений за відповідним кримінальним провадженням.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 21.03.2019 року та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування на 21.03.2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_2 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1583/18
Провадження № 1-кп/592/383/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
18 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, захисника. Також було заявлено клопотання про вирішення питання щодо складання досудової доповіді.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та призначення досудової доповіді.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314 1 КПК України суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.15 годину 25.03.2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.
Доручити Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (м. Суми, вул. І Харитоненка,12) скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) у строк до 18.04.2019.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2019 року кримінальне провадження №766/22955/17, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2019 року остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.

При цьому у вступній частині вироку допущена описка, а саме не вірно вказане прізвище обвинуваченого замість правильного « ОСОБА_3 » вказано не правильне прізвище « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2019 року, вказавши у вступній частині вироку правильне прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/56/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/313/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст.185, п.п. 2,10,ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ( підспис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа № 751/1506/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/354/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити її підзахисну умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 березня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника ДУ «Ковельської виховної колонії» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява начальника ДУ «Ковельської виховної колонії» ОСОБА_3 , згідно якої останній просить роз`яснити вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2018 стосовно ОСОБА_4 , уточнивши у резолютивній частині строк з якого слід рахувати початку перебігу строку відбування покарання.
Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення та кримінальне провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, вироком Берегівського районного суду від 15.08.2018 року, ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 12.07.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_4 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 було затримано 13 грудня 2018 року, однак місяць затримання засудженого виправлено з лютого на грудень.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Виходячи із системного тлумачення положень ст.380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення вироку Берегівського районного суду від 15.08.2018 року, в частині початку відбування покарання ОСОБА_4 , а саме такий слід рахувати з моменту його затримання 13.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити начальнику ДУ «Ковельської виховної колонії» ОСОБА_3 , що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , слід обчислювати з дня затримання, тобто з 13.12.2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку покладених обов`язків в межах чотиримісячного строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку покладених обов`язків в межах чотиримісячного строку досудового розслідування.
Частиною ч. 1 ст. 193 КПК України передбачено, що клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з`явився, явку підозрюваного не забезпечив, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 193, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку покладених обов`язків в межах чотиримісячного строку досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/636/19
Провадження № 1-в/314/381/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізький апеляційний су через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 18.03.2019 року.

Суддя : ОСОБА_1

15.03.2019