Дата документу 21.05.2019 Справа № 321/667/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/316/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/667/19
Категорія - ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З матеріалів провадження вбачається, що 08 травня 2019 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України КК України. Запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не обирався.

Як вбачається з подання, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку з невистачанням потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, станом на 08.05.2019 року в Михайлівському районному суді Запорізької області працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25 судді Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 не розподіляються судові справи з 27.06.2018 року у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Згідно наказу № 38-ос від 02.05.2019 року судді ОСОБА_7 надано частину щорічної оплачуваної відпустки, тривалістю 19 календарних днів з 20 травня 2019 року по 07 червня 2019 року включно.

Крім того, 15.03.2019 року слідчою суддею ОСОБА_6 було задоволено клопотання слідчого про проведення у зазначеному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п.п. 4 пункту 4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, в Михайлівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Між тим, колегія суддів вважає, що наведені у поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду, зокрема, через те, що суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці з 20.05.2019 року по 07.06.2019 року включно, не є тими обґрунтованими підставами, які безперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду кримінального провадження, в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні подання Михайлівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження до Михайлівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3