11.02.2019 Справа № 756/1594/19
№ 756/1594/19
№ 1-кс/756/502/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019 від 11.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, з посиланням на те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розтрату та привласнення бюджетних коштів у великих розмірах при проведенні ремонтно-будівельних робіт, що проводились наступними суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, встановлено що службові особи ТОВ НВП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці упродовж 2014-2017 років склали завідомо неправдиві акти виконаних робіт щодо здійснення ремонтних робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою АДРЕСА_1 внаслідок чого здійснили незаконне заволодіння грошовими коштами в сумі 3 076 196, 01 гривень.

Також встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено розтрату бюджетних коштів упродовж 2011-2017 років в сумі 573 306, 2 грн. шляхом здійснення оплати завищеної вартості виконаних проектно-вишукувальних робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 , які проводили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Крім того, посадові та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою із посадовими особами суб`єктів господарювання здійснили заволодіння грошовими коштами, а також здійснили розтрату грошових коштів шляхом виплати матеріальної допомоги не передбаченої чинним законодавством, що підтверджуються результатами проведеного контрольного заходу (планової ревізії) ІНФОРМАЦІЯ_12 за період з 01.01.2015 по 01.03.2018.

Також ОСОБА_4 являючись начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи службовою особою у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час можливо внесла неправдиві відомості до офіційного документу та видала завідомо неправдивий документ - завдання на коригування проектно-кошторисної документації на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 28.07.2016, оскільки у вказаний день остання знаходилась за межами території України.

За результатами перевірки вартості виконаних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) « ІНФОРМАЦІЯ_15 » складено висновок № 070-01/673 від 07.03.2018.

Відповідно до вищевказаного висновку експертизу встановлені наступні порушення:

А) завищення вартості виконаних проектно-вишукувальних робіт (договори та акти виконаних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ДП ІНФОРМАЦІЯ_10 »), технічного нагляду (договори та акти виконаних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») за всіма актами здачі-приймання складає 573 306, 2 грн., у тому числі: проектна документація розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 480 000 грн.; містобудівний розрахунок до проекту реконструкції 55 984, 2 грн.; технічний нагляд 37 323, 8 грн.;

Б) завищення вартості виконаних робіт за актами форми КБ-2В складених ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 3 076 196, 01 грн., в тому числі: завищення вартості обсягів робіт 2 367 216, 67 грн., в саме: завищення вартості робіт, які по факту не виконувались 565 539, 69 грн., завищення вартості обсягів робіт, які не передбачені проектом 1 801 6769, 8 грн., завищення вартості та кількості матеріалів - 199 139, 71 грн.; завищення загальновиробничих витрат 211 554, 21 грн.; завищення вартості експлуатації машин та механізмів 17 072 грн.;завищення вартості, через неправильне застосування РЕКН 162 431, 96 грн.; завищення вартості через неправильне застосування коефіцієнту до впливу умов на виконання робіт 54 348, 55 грн.; завищення вартості інших витрат 4 176 грн.; завищення вартості будівельних робіт, через віднесення їх до вартості витрат на експертизу проектно-кошторисної документації, які не включались у акти форми № КБ-2В 2 560, 8 грн., завищення заробітної плати - 57 696, 1 грн.

Крім того, за результатами аудиту відповідності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 за 2011-2017 роки ІНФОРМАЦІЯ_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) складено аудиторський звіт № 070-5-13-/25 від 04.04.2018 відповідно до якого встановлено, порушень на загальну суму 3 646 941 грн., а саме: завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартості виконаних робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 3 073 635 грн.; завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » робіт з розроблення проектної документації на загальну суму 480 000 грн.; завищення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » робіт з містобудівного розрахунку до проекту реконструкції на загальну суму 55 982 грн; завищення КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » робіт з технічного нагляду на загальну суму 37 324 грн.

З метою підтвердження висновку ІНФОРМАЦІЯ_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № 070-01/673 від 07.03.2018 та аудиторського звіту ІНФОРМАЦІЯ_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) № 070-5-13-/25 від 04.04.2018 слідчим у кримінальному провадженні 19.06.2018 призначено комплексну судову будівельно-економічної експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_18 .

В подальшому до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшло клопотання від експерта про надання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1252/1253, а саме: проектно-кошторисну документацію розроблену ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_19 по АДРЕСА_1 ; договори та акти виконаних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по вищенаведеному об`єкту; договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на розроблення проектної документації з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 ; розрахунки кошторисної вартості проектних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Відповідно до отриманої відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » встановлено, що у вказаній установі можуть перебувати оригінали наступної документації: завдання на коригування проектно-кошторисної документації на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 28.07.2016; протокол узгодження цін на матеріальні ресурси; протокол узгодження цін на матеріальні ресурси; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва за цінами станом на 11.10.2016; зведений кошторис № 1 на проектні вишукувальні роботи; протокол узгодження цін на додаткові витрати від 11.10.2016; додаток № 2 до договору № 585-1Р від 28.07.2016; акт-приймання передачі виконавчих робіт від 13.10.2016; договір № 34-07-16 від 11.07.2016; лист управління освіти від 30.06.2016; анкета замовника; відповіді на зауваження та пропозиції; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва станом на 21.04.2016; дефектні акти; пояснювальна записка.

Вищевказані документи мають значення для досудового розслідування, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається вказане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інших речових доказів та документів, і будуть використані як доказ.
Враховуючи вищевикладене на даний час виникла необхідність для отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважають за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11 лютого 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: завдання на коригування проектно-кошторисної документації на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 28.07.2016; протокол узгодження цін на матеріальні ресурси; протокол узгодження цін на матеріальні ресурси; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва за цінами станом на 11.10.2016; зведений кошторис № 1 на проектні вишукувальні роботи; протокол узгодження цін на додаткові витрати від 11.10.2016; додаток № 2 до договору № 585-1Р від 28.07.2016; акт-приймання передачі виконавчих робіт від 13.10.2016; договір № 34-07-16 від 11.07.2016; лист управління освіти від 30.06.2016; анкета замовника; відповіді на зауваження та пропозиції; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва станом на 21.04.2016; дефектні акти; пояснювальна записка.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 , надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1