УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події від 17.12.2018 року за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 10-А, а саме на:

- автомобіль «AUDI» д/н НОМЕР_1 .

- 10 згортків з таблетками білого кольору,

- 2 флеш носія, змиви та контрольний зразок з брелку,

- 2 коричневі сумки та 1 чорна сумка,

- сумка з документами та речами ОСОБА_5 ,

- полімерний пакет з медичною карткою на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1957р.н. про те, що 17.12.2018 близько 11:45год. група осіб, таємно, шляхом зчитування сигналізації, проникли до її автомобілю марки SSANGYONG, д/н НОМЕР_2 , який був припаркований біля буд. 143 по вул. І.Куліка, в м. Херсоні, звідки з переднього пасажирського сидіння викрали сумку, у якій знаходились: паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, водійське посвідчення, пенсійне посвідчення, банківські картки, гаманець з грошовими коштами у сумі 10 000грн. та 80 доларів США.

Слідчо-оперативною групою Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснено виїзд на місце події 17.12.2018 та в період часу з 13:53 год. по 14:59 год. проведено огляд місця події на території проїзної частини навпроти супермаркету «АТБ» по вул. 49 Гвардійської Дивізії, 10-А, в ході якого виявлено та з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів проведено огляд розташованого на місці події автомобіля «AUDI» д/н НОМЕР_1 . Під час огляду в салоні вказаного автомобіля було виявлено: 10 згортків з таблетками білого кольору, 2 флеш носія, змиви та контрольний зразок з брелку, 2 коричневі сумки та 1 чорна сумка, сумка з документами та речами ОСОБА_5 , полімерний пакет з медичною карткою на ім`я ОСОБА_5 .

Виявлений в ході огляду місця події автомобіль «AUDI» д/н НОМЕР_1 та виявлені в салоні речі та документи під час ОМП вилучено.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004542 від 17.12.2018 з правової кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій, було встановлено, що ОСОБА_6 17.12.2018 близько 11:45 годин діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, таємно, повторно, прибув на автомобілі марки «Audi» д/н НОМЕР_1 на територію, яка знаходиться біля будинку 143 по вул. І.Кулика в м. Херсоні після того, як ОСОБА_7 шляхом зчитування коду безпеки за допомогою спеціального пристрою, зняв та відімкнув сигналізацію автомобілю «SSANGYONG» Korando д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , 1957 р.н., підійшов до вказаного автомобіля, шляхом відкриття двері проник до салону зазначеного автомобілю, звідки викрав належну потерпілій ОСОБА_5 сумку вартістю 700 гривень, в якій знаходились документи на її ім`я, а саме : паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення, пенсійне посвідчення, банківські карти, а також гаманець з грошовими коштами у сумі 10 000 гривень, після чого підійшов до водійських дверей автомобілю марки «AUDI» д/н НОМЕР_1 , та передав викрадене майно ОСОБА_7 , після чого сів до салону вказаного автомобіля, та разом з ОСОБА_7 покинули місце події, в результаті чого спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10 700 гривень.

Під час зазначеного вище огляду місця події було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Слідчий та представник власника транспортного засобу в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1