Дата документу 24.01.2019 Справа № 328/1471/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/1471/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/376/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області),

ВСТАНОВИЛА:

захисник-адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.258-3 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі захисник просить вищевказаний вирок суду першої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Захисник вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального кодексу та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Апелянт зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази винуватості ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 як на досудовому слідстві, так і в суді першої інстанції не був повідомлений належним чином про розгляд кримінального провадження відносно нього, що є грубим порушенням права на захист.

Жоден із допитаних свідків під час судового розгляду не підтвердив факту участі обвинуваченого у терористичній організації. Викладені у вироку суду першої інстанції показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не відповідають їх фактичним показанням наданим суду.

Крім того, суд першої інстанції поверхнево дослідив в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме протоколи проведення негласних слідчих дій, аудіозаписи телефонних розмов фактично не прослуховувалися, а лише перевірялась наявність записаних файлів.

Захисник посилається на те, що обвинувачення відносно ОСОБА_6 сформоване на припущеннях, матеріали кримінального провадження не містять прямих доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Докази, надані стороною обвинувачення, на які посилається суд, не містять достатніх даних, які б підтверджували вину ОСОБА_6 .

Окрім того, письмові докази, долучені стороною обвинувачення, в обґрунтування вини ОСОБА_6 , є неналежними та недопустимими, а також отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно з вироком суду, в березні-квітні 2014 року під безпосереднім керівництвом та контролем невстановлених представників влади Російської Федерації на території Донецької і Луганської областей утворено терористичні організації «Донецька народна республіка» (далі - «ДНР») і «Луганська народна республіка» (далі - «ЛНР»).
Одним із основних завдань учасників вказаних терористичних організацій є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказані організації є стійкими об`єднаннями невизначеної кількості осіб (більше п`яти), що створені з метою здійснення терористичної діяльності, у межах яких здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в яких її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, і у відповідності до ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичними організаціями.
З квітня 2014 року по теперішній час, з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на порушення територіальної цілісності України та зміну меж її території, представниками вищевказаних терористичних організацій здійснюються захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів військової та цивільної інфраструктури на території Донецької та Луганської областей, у тому числі збройні напади на військові частини Збройних Сил України, дислоковані в цих областях, та вчиняються інші злочини.
Влітку 2014 року (точної дати не встановлено) громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті взяти участь у терористичній організації, вирішив вступити до лав терористів «Донецької народної республіки» (далі - «ДНР»), члени якої, використовуючи військову зброю, на території Донецької області вчиняють обстріли військовослужбовців Збройних Сил України, правоохоронців та мирного населення регіону.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою прийняття участі в терористичній організації «ДНР» влітку 2014 року (точної дати не встановлено) приїхав у м. Донецьк, де при невстановлених обставинах вступив до лав терористичної організації «ДНР», отримав від невстановлених за анкетними даними членів терористичної організації «ДНР» військову автоматичну зброю, ідентифікаційний позивний «Кранштат» (російською) та почав приймати участь у бойових діях проти сил Антитерористичної операції (далі АТО).
Крім того, в липні 2014 року (точної дати не встановлено), ОСОБА_6 , продовжуючи вчинення триваючого кримінального правопорушення, перебуваючи у складі терористичної організації «ДНР», почав приймати участь в незаконному збройному формуванні 9-ому окремому мотострілецькому полку, що входить до складу так званої «Республіканської Гвардії» цієї терористичної організації, був зарахований командиром розрахунку самохідної артилерійської установки (далі САУ), де проходив службу, виконуючи доручені йому завдання до березня 2016 року.
З березня 2016 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій, продовжуючи вчинення триваючого особливо тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи у складі терористичної організації «ДНР», почав приймати участь в іншому незаконному військовому формуванні «1-ої Слов`янської бригади» 1-ого батальйону, командиром розрахунку САУ, в якому проходив службу до 09 квітня 2016 року.
ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою зміни терористами меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи, що бойові дії та діяльність терористичної організації «ДНР» на території України призводять до загибелі значної кількості людей та настання інших тяжких наслідків, у період з липня 2014 року (точної дати слідством не встановлено) по 09 квітня 2016 року перебуваючи у складі різних структурних підрозділів терористичної організації «ДНР», а саме: 9-ого окремого мотострілецького полку «Республіканської Гвардії», 1-ого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись на різних окупованих терористами територіях Донецької області: м. Донецьк, м. Дебальцеве, с. Самойлове Новоазовського району; с. Конькове Тельманівського району; смт. Тельманове; м. Новоазовськ; м. Лебединське Новоазовського району; с. Безіменне Новоазовського району; с. Гусельщикове Новоазовського району; с. Василівка Старобешівського району; с. Роздольне Старобешівського району, а востаннє 09 квітня 2016 року на території с.Василівка Старобешівського району Донецької області приймав активну участь у терористичній організації «ДНР» проти сил АТО.
Таким чином ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом на участь в терористичній організації «ДНР», усвідомлював, що ця терористична організація функціонує на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області.
Вступаючи до незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР» ОСОБА_6 був обізнаним, що ця терористична організація відноситься до збройних формувань, яке має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи (взводи) з визначенням особового складу кожного з них, який носить формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації (невстановленими особами здійснюється єдине керівництво зазначеними збройними формуваннями), використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів), має воєнізований характер завдань та методів і ставить перед собою специфічні завдання: утримання під своїм контролем окремих районів Донецької області, встановлення на цій території власних порядків, та має для цього відповідні матеріальні засоби і значну кількість озброєних терористів, а також не відноситься до правомірних, які передбачені Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», та іншими законодавчими актами України.
Заслухавши доповідь судді; захисника-адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотивуючи свої висновки про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, суд першої інстанції послався на докази, що зібрані у встановленому законом порядку, досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до приписів ст.94 КПК України.

Зокрема, свої висновки про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин, суд першої інстанції обґрунтував показаннями свідків, відомостями з протоколів результатів проведення негласних слідчих дій, протоколів огляду та протоколів пред`явлення особи для впізнання.

Так, свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він підтримував з ОСОБА_6 дружні відносини, вони разом працювали. Йому відомо, що ОСОБА_6 був на Донбасі. Приблизно два роки тому, в 2016 році, він розмовляв з ним по телефону, спілкувалися в інтернеті в мережі «Вконтакті», при цьому ОСОБА_6 повідомляв йому, що він перебуває в м.Донецьку та що він вступив до збройних сил, напевно сержантом до «ДНР».

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_6 та проживав в одному будинку. Після школи ОСОБА_6 поступив до військового училища. Він спілкувався з ОСОБА_6 телефоном та в телефонних розмовах ОСОБА_6 повідомляв, що в ДНР він проходить військову службу «коптерщиком», потім командиром САУ «Гвоздіка», проживає з дружиною в трикімнатній квартирі в м.Донецьк.

Відповідно до протоколу про результати проведення негласних слідчих дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 27 липня 2015 року встановлено, що на DVD-R диску зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_6 з іншими абонентами з 11 червня 2015 року по 17 липня 2015 року. ОСОБА_6 веде телефонні розмови з місць, які обслуговуються телекомунікаційними вишками, що розташовані за різними адресами міста Донецьк: пл. Правди, 7, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , переважна більшість за адресою АДРЕСА_4 . В телефонних розмовах ОСОБА_6 підтверджує, що проходить службу в підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обговорює з іншими особами можливість їх вступу до його підрозділу, обговорює поточні питання проходження військової служби, зокрема в артилерії проти українських військових, яких називають «укри», «укропи», свою участь в бойових діях в Славянську, Мар`їнці, Горлівці, отримання грошового забезпечення та нагород за службу.

З протоколу про результати проведення негласних слідчих дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 07 жовтня 2015 року встановлено, що на DVD-R диску зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_6 з іншими абонентами з 03 вересня 2015 року по 02 жовтня 2015 року. ОСОБА_6 веде телефонні розмови з місць, які обслуговуються телекомунікаційними вишками, що розташовані в м.Новоазовськ, с.Самойлово, с.Конькове, Лебединське, та в с.Безіменне Новоазовського району Донецької області, м.Макєєвка Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, а також за різними адресами міста Донецьк. В телефонних розмовах ОСОБА_6 повідомляє, що чергує на КПП, бере участь в учбових та бойових стрільбах, служить в третій батареї на САУ командиром розрахунку на бойових позиціях. Називає себе позивним « ОСОБА_13 », як і деякі інші співрозмовники звертаються до нього за цим позивним.

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 22 грудня 2015 року встановлено, що на DVD-R диску зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_6 з іншими абонентами з 23 жовтня 2015 року по 10 грудня 2015 року з місць, які обслуговуються телекомунікаційними вишками, що розташовані в с. Самойлово, с. Гусельщиково та в с. Безіменне Новоазовського району Донецької області, пгт. Тельманово Тельмановського району Донецької області, а також за різними адресами міста Донецьк. В телефонних розмовах ОСОБА_6 обговорює проходження військової служби за спеціальністю артилериста, проходить службу на САУ, згадує про те, що бере участь у стрільбах, розповідає, що мати йому повідомила, що її викликали до СБУ, що його підозрюють у тероризмі, йому не можна з`являтися на території України через загрозу кримінального покарання, що його оголошено в розшук інтерполом, як терориста, обговорює з матір`ю, хто його викрив, каже, що отримав звання сержанта, призначений командиром « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що збирається звільнятися, називає себе позивним « ОСОБА_13 ».

Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 11 квітня 2016 року встановлено, що на DVD-R диску зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_6 з іншими абонентами з 17 лютого 2016 року по 09 квітня 2016 року. ОСОБА_6 веде телефонні розмови з місць, які обслуговуються телекомунікаційними вишками, що розташовані в с. Самойлово, Новоазовського району Донецької області, с.Раздольне, с.Василівка Старобешевського району Донецької області, а також за різними адресами міста Донецьк. В телефонних розмовах ОСОБА_6 обговорює проходження ним військової служби за спеціальністю артилериста, повідомляє, що живе в м. Донецьк, воює з 28 липня 2014 року, був призваний Київським райвійськкоматом м. Донецька до 9-го полку, бажає перейти до іншої частини «Кальміус». Агітує інших осіб піти на військову службу до артелерийського розрахунку орудія 120 калібру, де він буде командиром розрахунку для служби на бойових чергуваннях в районі Мар`їнки. Розповідає, що служить в 1-му батальйоні 1-ї Славянської бригади на мінометі 120 калібру. Обговорює можливості свого переводу до інших військових частин та особливості служби в різних військових частинах. Називає себе позивним « ОСОБА_13 », як і деякі інші співрозмовники звертаються до нього за цим позивним.

Згідно з протоколом про результати проведення негласних слідчих дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 11 травня 2017 року встановлено, що на DVD-R диску зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_14 з ОСОБА_6 02 травня 2017 року, 04 травня 2017 року та з жінкою на ім`я ОСОБА_15 02 травня 2017 року. ОСОБА_14 повідомляє ОСОБА_6 про існування записів його телефонних розмов з нею та іншими особами, про контроль його телефонних розмов, про те, що її викликали для розслідування. ОСОБА_6 висловлюється про байдужість до свого заочного засудження, вмовляє мати приїжджати до нього.

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 15 травня 2017 року оглянуто CD-R диск, отриманий 12 травня 2017 року в ПрАТ «МТС-Україна». Даним протоколом встановлено, що в період з 01 квітня 2016 року по 27 вересня 2016 року з номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , здійснювались дзвінки, ретрансляційні вежі яких знаходяться на території: с.Василівка, с.Конькове та с.Роздольне Старобешівського району Донецької області; м.Комсомольське Старобешівського району Донецької області; м. Донецьк; с.Василівка та с.Роздольне Старобешівського району Донецької області; с.Мичуріне, с.Гранітне та м.Греково-Олександрівка Тельманівського району Донецької області; м.Макіївка Донецької області; с.Приморське Новоазовського району Донецької області.

З протоколу огляду від 13 травня 2017 року вбачається, що свідок ОСОБА_12 надав свою сторінку в соціальній мережі та можливість увійти до вкладки «Сообщения», де збережено листування з ОСОБА_6 , підписаним в соціальній мережі як «Михаил Индин». Під час перегляду листування ОСОБА_12 з ОСОБА_6 виявлені фотознімки, які направлялися ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_12 . На відправлених фотознімках ОСОБА_6 перебуває у військовій формі, присутня атрибутика так званої «Новороссии». Крім цього на фотографіях ОСОБА_6 перебуває поруч з артилерійською зброєю, що підтверджується доданими фотознімками.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом від 26 квітня 2017 року ОСОБА_12 за характерними ознаками та тембром впізнав голос ОСОБА_6 на аудиозапису телефонних розмов ОСОБА_6 , зафіксованих протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27 липня 2015 року.

Під час пред`явлення свідку ОСОБА_12 фотознімків для впізнання, він впізнав на фотознімках ОСОБА_6 за загальними ознаками та типажем обличчя, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 травня 2017 року.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом від 26 квітня 2017 року ОСОБА_14 за характерними ознаками та тембром впізнала голос ОСОБА_6 на аудиозапису телефонних розмов ОСОБА_6 , зафіксованих протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27 липня 2015 року.

Під час пред`явлення свідку ОСОБА_11 фотознімків для впізнання, він впізнав ОСОБА_6 за зовнішніми рисами обличчя, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 травня 2017 року.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 11 травня 2017 року ОСОБА_11 впізнав за тембром голос ОСОБА_6 на аудиозапису телефонних розмов ОСОБА_6 , зафіксованих протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27 липня 2015 року.

Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 28 квітня 2017 року в ході огляду персональної сторінки ОСОБА_6 в соціальній мережі «Вконтакте», яка підписана « ОСОБА_16 », виявлені фотографії, де безпосередньо ОСОБА_6 тримає різноманітну автоматичну зброю, зображений у військовій формі на фоні гармат та самохідних установок. На одному із зображень ОСОБА_6 одягнутий у військову форму на лівому рукаві присутній шеврон так званої «Новороссии» та на грудях дві медалі, що підтверджується фотознімками доданими до протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 28 квітня 2017 року.

Згідно з протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12 травня 2017 року в ході огляду персональної сторінки ОСОБА_6 в соціальній мережі «Вконтакте», яка підписана « ОСОБА_16 », та розміщена за інтернет-адресою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вкладці «Друзья» міститься інформація про осіб, з якими спілкується ОСОБА_6 та які причетні до незаконних збройних формувань так званих «ДНР» та «ЛНР». Зокрема на сторінках осіб, які підписані « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_18 » виявлені різноманітні фотографії, які свідчать про прихильність зазначених осіб до подій, що відбулися на сході України та можливу участь у незаконних збройних формуваннях у складі «ЛДНР». В ході перегляду зазначених Інтернет-сторінок, виявлені фотознімки ociб у військовій формі зі зброєю у руках. На формі мають розпізнавальні знаки так званої «ДНР» та так званої «Новоросии», а також зображення пропагандиського характеру, що підтверджується копіями фото, що додані до протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12 травня 2017 року.

Відповідно до протоколу огляду від 05 квітня 2017 року встановлено, що на Інтернет-сторінці, розташований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 », розміщені відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перебування у складі в незаконних збройних формувань. На фото зі сторінки в соціальній мережі «Миротворець» зображені дані про ОСОБА_6 .

Отже дослідивши зазначені докази та визнавши їх достовірними, допустимими, а в їх сукупності достатніми, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопрушення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 , та про те, що докази, надані стороною обвинувачення, не містять достатніх даних, які б підтверджували винуватість обвинуваченого, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що обвинувачений ОСОБА_6 як на досудовому слідстві, так і під час судового провадження в суді першої інстанції не був належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження щодо нього, колегія суддів вважає безпідставними виходячи з наступного.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що щодо ОСОБА_6 здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з положеннями ч.3 ст.323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що вони містять у собі всі необхідні дані, які свідчать про дотримання як органом досудового розслідування, так і судом першої інстанції порядку вручення процесуальних документів та повідомлення ОСОБА_6 про здійснення кримінального провадження щодо нього, а відтак і про дотримання вимог ч.1 ст.297-5 та ч.3 ст.323 КПК України відповідно. А тому будь-яких порушень в цій частині, в тому числі і порушення права на захист обвинуваченого, як про це йде мова в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що жоден із допитаних свідків не надавав пояснень про те, що обвинувачений брав участь у терористичних організаціях, а тому пояснення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які викладені у вироку, не відповідають фактичним показанням наданим ними суду, повністю спростовуються даними, що містяться на технічному носії інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції. При цьому зазначені свідки під час їх допиту в судовому засіданні пояснили, що обставини, про які вони повідомили суду, їм відомі зі слів самого обвинуваченого ОСОБА_6 .

Твердження захисника в апеляційній скарзі про те, що суд поверхнево дослідив зміст протоколів про результати проведення негласних слідчих дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження відбору та фіксації змісту телефонних розмов та фактично не прослуховував аудіозаписи телефонних розмов, не знайшли свого підтвердження. Адже зміст вироку свідчить про те, що суд повно, об`єктивно та всебічно дослідив усі надані сторонами докази, в тому числі і зміст аудіо файлів, долучених до протоколів про результати негласних слідчих дій, співставив їх зі змістом цих протоколів та встановив їх відповідність.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника про те, що письмові докази, надані стороною обвинувачення в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , є неналежними та недопустимими, то колегія суддів вважає їх також необґрунтованими, оскільки захисник не зазначила, які конкретно вимоги кримінального процесуального закону були порушені під час отримання цих доказів та чому ці докази, на думку захисника, не відповідають вимогам ст.ст.84, 85, 86 КПК України, та є неналежними і недопустимими.

Більш того, колегією суддів під час перевірки матеріалів кримінального провадження будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при отриманні стороною обвинувачення доказів не встановлено.

Не знайшли свого підтвердження і доводи апеляційної скарги захисника про те, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 , базується на припущеннях, оскільки ретельно дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в своїй сукупності досліджені докази є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, оскільки доводи, викладені в зазначеній скарзі, правильності висновків суду не спростовують.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.258-3 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4