н/п 1-кс/640/851/19
"19" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до наступних документів: журналів-ордерів по балансовим рахункам 10 та 11 класу за всіма відкритими субрахунками за період з 01.01.2018 по 01.11.2018 з розшифровкою найменувань об`єктів основних засобів та МНМА по документам; інвентарних карток основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.11.2018; журналів-ордерів по балансовим рахункам 50, 60, 61 за період з 01.01.2018 по 01.11.2018 сформовані по документам; журналу-ордеру по балансовому рахунку 301 за період з 01.01.2018 по 01.11.2018 в розрізі прибуткових і видаткових касових документів, касової книги або витягу з електронної касової книги за період з 01.01.2018 по 01.11.2018; балансу (форми №1) та звіту про фінансові результати (форма №2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, 9 місяців 2018 року; оборотно-сальдової відомості по позабалансовому рахунку 05 «Гарантії та забезпечення надані» за період січень-жовтень 2018 року; зведеної оборотно-сальдової відомості за 10 місяців 2018 року або головної книги за 2018 рік, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на вилучення завірених належним чином копій вказаних документів (виїмку), в тому числі з можливістю вилучення інформації та документів, що зберігається на підприємстві в електронній формі з електронної бази (програмного забезпечення) в паперовій та електронній формі.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 09.06.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , зловживаючи повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використала всупереч інтересам зазначеного товариства, свої повноваження, уклав ряд договорів, не маючи на те права, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді вибуття із права власності товариства його майна згідно додатку до договору застави.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником спеціалізованого медичного обладнання та іншого допоміжного майна на загальну суму 1 722 894,00 грн.
Учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розподілом статутного капіталу 50 % на 50 % згідно п. 4.2 Статуту, затвердженого 22.02.2018 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка водночас є і директором зазначеного товариства.
У відповідності до п. 1 глави 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього, та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб.
Згідно з абзацом 2 підпункту 6.2.4. пункту 6.2. Статуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого 22.02.2018, директор ОСОБА_6 має право без довіреності укладати від імені Товариства будь-які правочини, за винятком: відчуження майна Товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства; взяття кредитів та надання займів, фінансової допомоги; дарування та будь-яке інше безоплатне відчуження будь-яких матеріальних цінностей Товариства; відчуження та/або ліквідації основних засобів Товариства; надання в оренду майна Товариства; укладання майнової та фінансової поруки; прийняття на Товариство боргів за договорами переведення боргу.
Всі перелічені угоди, в тому числі і договір застави, який є майновою порукою, можуть здійснюватись директором тільки після отримання письмового уповноваження від загальних зборів учасників.
Відповідно до акту приймання-передачі майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2018 загальна вартість майна товариства становить 1 116 678 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що питання про отримання позики або передачі майна у заставу на загальних зборах учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймалось.
Проте, 23.02.2018 ОСОБА_6 , у порушення вимог пункту 6.2. Статуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використала всупереч інтересам зазначеного товариства, свої повноваження, уклала договір позики між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Відповідно до умов договору сума позики становить 1 350 000 грн.
Відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_6 діяла від імені товариства на підставі Статуту та протоколу загальних зборів учасників від 20.02.2018 яким її було призначено директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.06.2018 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 особі директора ОСОБА_7 , укладено договір застави на рухоме майно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене у Додатку № 1 до цього договору, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 1172. Вартість заставного майна ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 1 722 894,00 грн.
Відповідно до вимог договору застави від 09.06.2018 встановлено, що умовами договору забезпечується виконання зобов`язань ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 перед ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором позики від 23.02.2018. Строк виконання цього зобов`язання встановлений до 11.06.2018.
За даними бухгалтерського обліку будь-яких грошових коштів від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на розрахунковий рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило.
Відповідно до пункту 5.1. договору застави Заставодержатель вже набув права звернути стягнення на заставлене майно, тобто в будь-який момент активи Товариства можуть бути продані, що завдасть значної шкоди інтересам товариства.
27.08.2018 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді від 23.08.2018 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено належним чином завірені копії документів нотаріальної справи за договором застави рухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , посвідченого 09.06.2018 за номером у реєстрі нотаріальних дій 1172. Так, встановлено, що договір застави від 09.06.2018 № 1172 підписано директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , у додатку № 1 до цього договору зазначено майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке передається у заставу для забезпечення договору позики від 23.02.2018, укладеного між цими ж підприємствами. Нотаріальна справа також містить оригінали зазначеного нотаріально не посвідченого договору позики, протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2018, згідно якого ОСОБА_6 одноособово прийняла рішення про надання собі повноважень на підписання договору застави, та протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 08.06.2018, згідно якого директору ОСОБА_7 надано повноваження підписати зазначений договір застави.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.08.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має лише два банківських рахунки, які закрито у серпні 2014 року, тому будь-яких коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору позики від 23.02.2018 перевести не міг.
Окрім того, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2014 по теперішній час відсутні, тобто за вказаний період часу підприємство будь-яку діяльність не вело та серед працівників підприємства рахувалось лише одна особа директор вказаного підприємства.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мав ніякої фінансової (підприємницька діяльність не велась) та технічної (закриті розрахункові рахунки) можливості надати позику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1 350 000 грн.
Згідно оборотньо сальдової відомості по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з січня по червень 2018 року, жодних коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не поступало, що свідчить про фіктивність договорів позики та застави та вказує на зловживання своїми повноваженнями директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам зазначеного товариства, своїх повноважень.
21.11.2018 призначена документальна перевірка, проведення якої доручено спеціалісту-бухгалтеру ОСОБА_9
21.11.2018 від спеціаліста-бухгалтера надійшло клопотання про надання додаткових документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
23.11.2018 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано вимогу про надання документів, вказаних в клопотанні спеціаліста-бухгалтера.
04.12.2018 до СУ ГУНП в області надійшла відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо раніше наданій вимозі, яка була задоволена частково.
07.12.2018 до Київського р/с м. Харкова надано клопотання про тимчасовий доступ до документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
26.12.2018 ухвалою слідчого судді Київського р/с м. Харкова в задоволенні клопотання відмовлено.
Крім того, 17.12.2018 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що раніше працювала головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її керівником була ОСОБА_6 . Також, ознайомившись з відповіддю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2018, яка підписана директором ОСОБА_6 , вона пояснила наступне: по 1-му пункту - журнали-ордери за балансовими рахунками ведуться в електронній формі, але з програмного забезпечення цю форму можна роздрукувати; з приводу 2-го пункту - інвентарні картки основних засобів також можна роздрукувати з програмного забезпечення, тому що ведуться в електронній формі; з приводу всіх інших пунктів - дійсно касова книга ведеться в електронному вигляді та її можна роздрукувати; позабалансовий рахунок «05-Гарантії та забезпечення надані» також можна роздрукувати з програмного забезпечення. Таким чином, журнали-ордери за балансовими рахунками, інвентарні картки основних засобів, касова книга, оборотно-сальдова відомість і зведена оборотно-сальдова відомість можна роздрукувати з програмного забезпечення, яке знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, на запитання ОСОБА_10 щодо надання для огляду відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2018, яка підписана директором ОСОБА_6 , а саме оборотно-сальдової відомості за рахунком 301 за січень 2018 р. - жовтень 2018 року, згідно з яким обороти за 23.02.2018 дебет та кредит склали 1 358 252 грн., ознайомившись з ним, ОСОБА_10 пояснила, що такі суми по 301 рахунку в оборотах за 23.02.2018 не проходили, та вважає, що це недостовірні дані, які надала директор ОСОБА_6 .
Також, на запитання ОСОБА_10 яким чином даний запис від 23.02.2018 на зазначену суму було відображено, якщо Вона стверджуєте, що ніяких грошей за договором позики на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходило, ОСОБА_10 повідомила, що не знає, але впевнена в тому, що це не достовірні дані, таких записів не було. У вищевказану оборотно-сальдову відомість за рахунком 301 можна вносити зміни заднім числом, в зв`язку з тим, що відомість формується в excel форматі, де можна вносити будь-які зміни.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на законну вимогу слідчого свідомо надає недостовірні данні щодо запиту та не відповідають дійсності, та таким чином хоче ввести в оману орган досудового розслідування та ухилитись від кримінальної відповідальності.
Сторона обвинувачення зазначає, що вищевказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення для встановлення істини по провадженню.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, зокрема, що з 02.01.2019 і по цей час ні директор, ні будь-які представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не мають доступу до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та до свого майна, у тому числі і до документації і електронних носіїв, які там знаходилися та до яких слідчий намагається отримати доступ. Враховуючи те, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 фактично втратила контроль над всім майном, яке до 02.01.2019 знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , вони не знають, чи знаходиться зараз вказане майно, документація та інформація у вказаному приміщенні, де саме вона знаходиться і у якому воно стані, чи були вони знищені, чи пошкоджені, чи були спотворені дані в документації та інформації до якої слідчий намагається отримати тимчасовий доступ, тому, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не може забезпечити слідчому доступ до речей і документів у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи за період з 09.06.2018 по 01.11.2018 перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі зберігатися на підприємстві в електронній формі з електронної бази (програмного забезпечення) в паперовій та електронній формі, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Отже, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчим на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2018 по 08.06.2018, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Щодо доводів представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 про неможливість забезпечення виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з підстав, зазначених вище, слідчому судді не надано об`єктивних даних щодо підтвердження існування таких обставин. При цьому, виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів визначено ст. 165 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: жуурналів-ордерів по балансовим рахункам 10 та 11 класу за всіма відкритими субрахунками за період з 09.06.2018 по 01.11.2018 з розшифровкою найменувань об`єктів основних засобів та МНМА по документам; інвентарних карток основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.11.2018; журналів-ордерів по балансовим рахункам 50, 60, 61 за період з 09.06.2018 по 01.11.2018 сформовані по документам; журналу-ордеру по балансовому рахунку 301 за період з 09.06.2018 по 01.11.2018 в розрізі прибуткових і видаткових касових документів, касової книги або витягу з електронної касової книги за період з 09.06.2018 по 01.11.2018; балансу (форма №1) та звіту про фінансові результати (форма №2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за півріччя 2018 року, 9 місяців 2018 року; оборотно-сальдової відомості по позабалансовому рахунку 05 «Гарантії та забезпечення надані» за період червень-жовтень 2018 року; зведеної оборотно-сальдової відомості за 10 місяців 2018 року або головної книги за 2018 рік, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях, в тому числі з можливістю вилучення інформації та документів, що зберігається на підприємстві в електронній формі з електронної бази (програмного забезпечення) в паперовій та електронній формі.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.03.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1