Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4459/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001395 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень , Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , на утриманні має 2 малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 18.08.2018 року близько 19 години знаходячись наподвір"ї будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 заволоділа майном останнього, а саме мобільним телефоном марки " HUAWAY" y6Prime 2018, вартістю 3500 гривень, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Вказала, що телефон віднесла в ломбард, де отримала за нього 2100 гривень, які витратила на потреби своєї сім"ї. Цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди визнала повністю, в частині моральної шкоди частково, зазначивши, що існує за рахунок коштів, які отримує на дітей, однак буде намагатись відшкодувати шкоду, розмір якої визначить суд.

Потерпілий ОСОБА_4 від дачі показань відмовився, зазначив, що при призначенні обвинуваченій покарання покладається на розсуд суду.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 21.08.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ст.190 ч.1 КК України; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрований 20.08.2018 року за №8863 змістом якого зафіксовано відомості надані потерпілим про місце вчинення злочину, вид та вартість майна; документи на підтвердження ідентифікуючих даних телефону та його вартості; рапорт на виконання доручення слідчого зміст якого містить інформацію про ОСОБА_5 , як особу, причетну до вчинення злочину; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.09.2018 року яким зафіксовано вилучення докуменів в ПТ "Ломбард партнер "Вівенко і компанія" на підставі ухвали слідчого судді; протокол огляду речей і документів від 13.09.2018 року , яким зафіксовано огляд вилучених на підставі ухвали слідчого судді документів в ПТ "Ломбард Партнер" Вівенко і компанія, з ілюстративною таблицею до нього; протокол огляду речей і документів від 14.09.2018 року яким зафіксовано огляд відеозапису з камер спостереження ломбарду, на якому наявний запис про відвідування ОСОБА_5 та здачу останньою мобільного телефону , з фототаблицею до нього; оптичний диск з вказаним відеозаписом; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження відеофайлу із камер систем відеоспостереження за 19.08.2018 року, записаний на DVD -R 16Х марки "TITANUM".

Зауважень з приводу належності та допустимості доказів сторони не подали.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 є особою працездатного віку, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинений злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

На підставі наведеного суд вважає за можливе обрати обвинуваченій покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений нею злочин у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів. Інші види покарань, які передбачені ч.1 ст.190 КК України, а саме покарання у виді виправних робіт, штрафу , обмеження волі не може бути застосовано до обвинуваченої, оскільки остання не працює та має 2 малолітніх дітей 2016 року народження та 2017 року народження.
В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні потерпілий позовні вимоги за даним позовом підтримав.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно-процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють відповідальність за заподіяну майнову шкоду.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З врахуванням зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або ушкодженням здоров"я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілим, з врахуванням втрат немайнового характеру, які останній зазнав внаслідок втрати майна та оцінює розмір моральної шкоди в сумі 1000 гривень, що буде розумним для відшкодування заподіяного виду шкоди.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3500 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 1000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Речові докази: оригінал специфікації по договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № від 19.08.2018року , оригінал договору про надання фінансового кредиту та застави № від 19.08.2018 року, відеофайл із камери системи відеспостереження за 19.08.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: