Єдиний унікальний номер 341/2056/18
Номер провадження 1-кс/341/143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000026 від 06.11.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 організував у належному йому на праві приватної власності приміщенні, розташованому у АДРЕСА_1 , незаконний заклад для зайняття гральним бізнесом, куди завіз та встановив 15 системних блоків персональних комп`ютерів, на жорстких дисках пам`яті яких було встановлено програмне забезпечення «Superomatic» та «iСonnect», за допомогою якого можливе здійснення азартної гри через всесвітню мережу Інтернет, мережеві розгалужувачі, монітори, маніпулятори типу комп`ютерної миші, три стаціонарні гральні автомати електронні пристрої, що слугують для безпосереднього проведення різноманітних азартних ігор, котрі відбуваються без участі посередника, а також інше обладнання, необхідне для повноцінного функціонування вказаного закладу.

Після цього, конспіруючи роботу даного закладу грального бізнесу під господарську діяльність, ОСОБА_5 уклав з приватним підприємством «Талант» публічний договір (оферту) № 1489 про надання послуг по доступу до всесвітньої комп`ютерної мережі Інтернет та обладнав належне йому на праві приватної власності приміщення відповідними засобами конспірації, встановивши вивіски Національної лотереї.

У подальшому ОСОБА_5 залучив до роботи у вказаному гральному закладі, як адміністратора ОСОБА_7 , за попередньою змовою з якою у період з кінця серпня 2018 року по 15.11.2018, діючи як співвиконавці, надавали жителям м. Бурштин Івано-Франківської області та навколишніх населених пунктів послуги у сфері грального бізнесу, які виражалися в отриманні від гравців грошових коштів за надання їм можливості здійснення азартних ігор на комп`ютерному обладнанні із заздалегідь установленим на ньому відповідним програмним забезпеченням та трьох стаціонарних гральних автоматах, шляхом нарахування еквіваленту балів до суми внесених грошових коштів, а також видачі гравцям грошових коштів у випадку збільшення віртуальних балів та припинення азартної гри, тобто займались злочинною діяльністю у сфері грального бізнесу, поки її було припинено під час проведення санкціонованого обшуку працівниками Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в області.

22 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому діяння і у категоричній формі відмовився давати будь-які покази, пославшись на ст. 63 Конституції України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від 10 до 40 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання виключно у вигляді штрафу у розмірі від 10 до 40 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та який був скоєний ним з корисливих мотивів.

Його дії, як організатора грального бізнесу, і сам ОСОБА_5 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання може залишити місце проживання виїхати за межі державного кордону України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення виконання процесуальних рішень

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність вказаного ризику, просив врахувати те, що підозрюваний працює та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що єдиною доведеною підставою для застосування такого запобіжного заходу, зазначеного та підтвердженого стороною обвинувачення є тяжкість вчинення злочину. Однак, слід враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, працює приватним підприємцем.

Також, прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Так, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України більш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке згідно з ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відтак з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданим ризикам, вважаю, щодо останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сарники Рогатинського району, проживає по АДРЕСА_2 , розлучений, працює фізичною особою - підприємцем, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Бурштин Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 24 травня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8

Слідчий суддя:ОСОБА_1