Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1141/19
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 4 січня 2019 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 4 січня 2019 року, мотивована тим, що 4.01.2019 р. він звернувся до Білоцерківського ВП ГУНП Київській області з заявою про вчинення під час обшуку невстановленими особами учасниками слідчої дії кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування. Вказану заяву 4.01.2019 р. прийняв слідчий СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .. Однак у відповідь на адвокатський запит від 23.01.2019 р., яким його було повідомлено, що його звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за № 412 від 4.01.2019 р., направлене до Білоцерківської місцевої прокуратури для подальшого розгляду. Однак ним було подано не звернення, а саме заяву про вчинення кримінального правопорушення в якій містилися об`єктивні дані, які свідчать про вчинення дії, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заявник в судове засідання скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Начальник СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя встановив, що в заяві ОСОБА_3 від 4 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, адресованої Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, яка була отримана працівником Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, а саме слідчим ОСОБА_4 4.01.2019 р., що підтверджується талоном-повідомленням, вказані відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до відповіді т.в.о заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ОСОБА_5 від 23.01.2019 р. на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 , звернення ОСОБА_3 зареєстроване в журналі єдиного обліку Білоцерківського ВП ГУ ПН в Київській області за № 412 від 04.01.2019 р. Вказане звернення направлене до Білоцерківської місцевої прокуратури для його подальшого розгляду.

Слідчий суддя вказані дії працівників Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області із зверненням ОСОБА_3 від 4.01.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, вважає такими, що не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

КПК України не передбачено право слідчого, прокурора, будь-кого іншого, у тому числі службової особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення, неточністю чи неповнотою викладення окремих обставин злочину, відсутності повної інформації про злочин та осіб, які його вчинили, їх місця перебування, тощо.

Наведене підтверджується імперативним положенням ч.4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя зважає на те, що інформація яка міститься у заяві про вчинений злочин, не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про злочин, а передбачає обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві ОСОБА_3 від 4 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області 4 січня 2019 р. та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 для виконання, начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області