У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2019 Справа №607/62/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003820 від 31.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Ауді» моделі «80» синього кольору відповідно до реєстраційного документу 1988 року випуску на якому прикріплені номерні знаки НОМЕР_1 , заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 . З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, просить дозволити його зберігання на території арешт площадки за адресою АДРЕСА_1 на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

У судове засідання слідчий на розгляд клопотання про арешт майна не з`явився.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна у його відсутності у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 31.12.2018 року надійшов рапорт про те, що під час проведення поверхневої перевірки транспортного засобу марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 та звірки номера шасі НОМЕР_2 було виявлено ознаки підроблення номера шасі на транспортному засобі під час керування водія ОСОБА_5 .

Також встановлено, що реєстраційний документ на транспортний засіб серії НОМЕР_3 належить водію ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на ОСОБА_6 .

31.12.2018 року, під час огляду транспортного засобу марки «Ауді» моделі «80» синього кольору відповідно до реєстраційного документу 1988 року випуску на якому прикріплені номерні знаки № НОМЕР_1 , заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 . Оглядом виявлено що автомобіль має механічні пошкодження на перегородці моторного відсіку. У ході огляду виявлено даний реєстраційний документ із найменуванням «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Крім цього даний реєстраційний документ виданий сервісною установою РЕВ 5-го МРВ ДАІ М.Євпаторія при УДАІ ГУМВС України в АР Крим.

Оскільки зазначені вище речі мають значення для кримінального провадження, адже дані предмети являються речовими доказами у вказаному правопорушенні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка підробила свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та проведення відповідної експертизи по ідентифікаційному номеру кузова та встановлення усіх обставин кримінального провадження, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, а тому, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Ауді» моделі «80» синього кольору відповідно до реєстраційного документу 1988 року випуску на якому прикріплені номерні знаки НОМЕР_1 , заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Ауді» моделі «80» синього кольору, відповідно до реєстраційного документу 1988 року випуску на якому прикріплені номерні знаки НОМЕР_1 , заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , зберігати на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1