Провадження № 1-кп/760/347/19
Справа № 760/4590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розшук обвинуваченої
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

06 березня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 28 лютого 2017 року.
Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, на початку серпня 2016 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_4 , не бажаючої залишати територію Росії і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Росії, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього дає право на незаконне перебування на території Росії, а саме поставлення в документі відбитків підроблених штампів з метою продовження терміну перебування в Росії, не продовживши його в Державній Міграційні службі України. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи на території міста Москва, Росія, з метою поставлення в документі відбитків підроблених штампів для продовження терміну перебування в Росії, вступила в попередню змову з невстановленою особою, анкетні дані якої не встановлено, надавши йому свій паспорт та грошові кошти. Після чого, невстановлена особа в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказаний штамп є реквізитом документу. Після чого, ОСОБА_4 зустрілася з невстановленою особою на території м. Москва, Росія, де останній повернув ОСОБА_4 підроблений паспорт, в якому на сторінці 7 були проставлені підроблені відтиски штампів про перетин державного кордону в пункті пропуску «Плетенівка» 13.08.2016 року. ОСОБА_4 отримала підроблений паспорт № НОМЕР_1 на своє ім`я, залишила його при собі з метою подальшого використання підробленого документа.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підроблені документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, вона 27.02.2017 приблизно о 13:30 годині, знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), що розташований по вул. Медовій, 2 в м. Києві під час оформлення пасажирів рейсу «Мінськ - Київ» на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явити документи, які посвідчують особу та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явила завідомо підроблений документ, а саме: закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на своє ім`я.
Згідно листа Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації №2181/125/55/05-17 від 01.03.2017 у базі даних ПТК АПК «Гарт-1/П», підсистеми «Ризик» відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті перетину «Плетенівка» 13.08.2016 року.
Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа встановлено, що на сторінці №7 закордонного паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 присутні відмітки ДПСУ, які не відповідають встановленому зразку ПП «Плетенівка».
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначені обставини, що відображені в обвинувальному акті, дають підстави для обґрунтованого обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй правопорушення.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

19.02.2019 ухвалою суду було застосовано привід до обвинуваченої, однак виконати його не виявилось за можливе у зв`язку з тим, що обвинувачена відсутня за місцем проживання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої до суду та оголошення в розшук обвинуваченої, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 зникла з постійного місця проживання та місце її знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи ознайомленою із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження її невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Арпік, Вірменії, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , затримати останню з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002181 від 28 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України - зупинити до її розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1