Справа № 676/3206/17
Провадження № 1-кп/676/68/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Чагарівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 12.02.2010 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 21.03.2013 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;
- 05.11.2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 17.03.2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з урахуванням ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 26.06.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання, -
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,
Крім того, ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з особою щодо якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_14 мобільним телефоном марки «iPhone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_7 , який містився в паперовій коробці, заподіявши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4000 грн. З цією метою особа, щодо якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, 24.03.2017 року о 09 год. 56 хв. зателефонувала з номера № НОМЕР_4 на № НОМЕР_8 , яким користувалася ОСОБА_14 , та в ході розмови домовилась з потерпілою про придбання належного їй мобільного телефону. Після чого, з метою заволодіння майном потерпілої шляхом введення її в оману, 24.03.2017 року о 12 год. 34 хв. надіслала з номера телефону НОМЕР_9 на номер телефону ОСОБА_14 смс-повідомлення від імені ПАТ КБ «Приватбанк» про зарахування на її картковий рахунок грошових коштів в сумі 4000 грн. в якості плати за мобільний телефон, однак грошових коштів перераховано не було та наміру цього робити ніхто не мав. ОСОБА_12 достеменно знаючи про те, що особа, щодо якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, перебуває в місцях позбавлення волі та наміру купівлі мобільного телефону і можливості сплати грошових коштів за придбане майно не має, 24.03.2017 року близько 12 год. 30 хв. під час зустрічі з потерпілою ОСОБА_14 поблизу магазину «Добриня» по просп. Грушевського, 43 в м. Кам`янці-Подільському, за попередньою змовою з вказаною особою, отримав у ОСОБА_14 вищевказане майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 , вину у вказаних епізодах кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що напередодні зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_15 , який на той час відбував покарання в місцях позбавлення волі та повідомив про намір придбати два мобільних телефони, попросивши при цьому забрати вказані телефони в потерпілих. В подальшому, ОСОБА_16 в ході телефонної розмови повідомив про час та місце зустрічі з потерпілими, а також описав одяг, в якому вони будуть. 23.03.2017 року поблизу магазину № 26 по вул. Суворова в м. Кам`янці-Подільському зустрівся з потерпілою ОСОБА_9 , а 24.03.2017 року поблизу магазину «Добриня» по просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському з потерпілою ОСОБА_14 . Обоє потерпілих передали мобільні телефони, один з яких за вказівкою ОСОБА_17 залишив за місцем свого проживання, а інший відправив рейсовим автобусом до м. Хмельницького. З потерпілими попередньо про суму покупки та зустріч не домовлявся, однак було відомо, що ОСОБА_16 за вказані мобільні телефони не розрахувався, а смс-повідомлення про зарахування грошових коштів фіктивні. Мобільним телефоном, який залишився за місцем його проживання, користувалась його співмешканка до вилучення працівниками поліції.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що 24.04.2017 року її неповнолітня донька на інтернет-ресурсі опублікувала оголошення про продаж мобільного телефону марки «iPhone 5s», того ж дня зателефонував незнайомий чоловік та повідомив про намір придбати зазначений мобільний телефон на подарунок доньці. В ході розмови домивились про зустріч поблизу магазину «Добриня» по просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському, на яку, за словами незнайомця, прийде його син на ім`я ОСОБА_18 , оскільки той перебуває в м. Хмельницький. Донька прийшла на обумовлене місце, де зустрілась з чоловіком на ім`я ОСОБА_18 , який оглянув телефон, після чого зателефонував до свого батька та повідомив про справність телефону. Тоді на номер мобільного телефону доньки прийшло смс-повідомлення про зарахування на банківський рахунок зазначеної в оголошенні суми коштів і вона віддала телефон. Через два дні, перевіривши баланс картки та виявивши відсутність грошових коштів, звернулися до поліції.
Даними висновку експерта № 511т від 15.06.2017 року (т. 2 а.с. 63-65) встановлено вартість станом на 02.06.2017 року мобільного телефона марки «Samsung GT-I982» в сумі 1816 грн. 88 коп.
Як встановлено з даних довідки ПП ОСОБА_19 (т. 2 а.с. 125) станом на 24.03.2017 року вартість мобільного телефону марки «iPhone 5s» могла становити 4000 грн.
Також, ОСОБА_12 , 06.06.2017 року близько 12 год., на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , з корисливим мотивом, скориставшись відсутністю людей на поверсі, шляхом вільного доступу з підлоги приміщення туалету загального користування, повторно умисно таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Bort BWS-905-R», вартістю 1148 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 , вину у вказаному епізоді кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно в червні 2017 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , де його матір винаймала одну із квартир, з приміщення туалету загального користування викрав кутову шліфувальну машинку. Після чого, здав її до ломбарду за 200 грн., які витратив на лікування.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, як встановлено з квитанції ТОВ «Епіцентр К» від 03.07.2016 року та довідки ПП ОСОБА_20 (т. 3 а.с. 19, 41) станом на 06.06.2017 року вартість кутової шліфувальної машинки марки «Bort BWS-905-R» становила 1148 грн.
Крім того, ОСОБА_12 , 07.10.2017 року близько 00 год. 45 хв. в с. Калачівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, умисно повторно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до домогосподарства АДРЕСА_4 та, відчинивши металеві ворота, що зачинялись на засув зсередини, проник на територію вказаного домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 підійшов мотокультиватора марки «Zubr KX-31» червоного кольору, вартістю 6244 грн. 40 коп., з напівпричепом до нього синього кольору, вартістю 3000 грн., та, прикладаючи фізичну силу, вручну викотив їх за межі домогосподарства на дорогу, залишивши у кущах навпроти домогосподарства АДРЕСА_5 . Таким чином, ОСОБА_12 незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_21 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вказаному епізоді кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно, в жовтні 2017 року в нічну пору доби, з метою крадіжки мотокультиватора відкрив браму до домогосподарства АДРЕСА_4 , та пройшовши через подвір`я, на городі побачив мотокультиватор червоного кольору з причепом. Після невдалих спроб завести останній, вручну викотив на дорогу, де залишив в кущах на відстані близько 20м від зазначеного домогосподарства. Вранці прийшов на місце крадіжки щоб повернути мотокультиватор власнику, однак там вже були присутні поліцейські.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, згідно даних протоколу огляду місця події з фотаблицею від 07.10.2017 року (т. 4 а.с. 12-19), цього ж дня року в період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 25 хв. в присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , потерпілого ОСОБА_21 , було оглянуто територію домогосподарства АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_21 , вхід до якого здійснюється через залізні ворота, що з внутрішнього боку зачиняються на залізний засув. На території вказаного господарства з правого боку знаходиться підсобне приміщення, на відстані 10м від якого будинок, зліва літня кухня. Між будинком та літньою кухнею наявний прохід до заднього двору, де знаходяться дерев`яні двері, що зачиняються на засув з внутрішнього боку, та ведуть до присадибної ділянки. На відстані 5м від вказаних дверей розміщені цеглина та камінь, на відстані 2 м від яких знаходиться металева труба, де зі слів потерпілого ОСОБА_21 і знаходився викрадений мотоблок з причепом. Територія присадибної ділянки повністю огороджена металевою сіткою.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 07.10.2017 року (т. 4 а.с. 20-24) цього ж дня року в період часу з 09 год. 35 хв. по 10 год. 00 хв. в присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , потерпілого ОСОБА_21 , було оглянуто територію навпроти будинку № 29 по вул. Шевченка в с. Калачківці Кам`янець-Подільського району, де на повороті з правого боку від дороги по вул. Суворова виявлено та вилучено викрадений мотоблок «Zubr KX-31» червоного кольору з причепом до нього синього кольору.
Як встановлено з даних висновку експерта № 811т від 26.10.2017 року (т. 4 а.с. 56-59) станом на 07.10.2017 року вартість бензинового мотокультиватора марки «Zubr KX-31» становила 6244,70 грн.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_12 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у інше сховище, повністю доведено в судовому засіданні та містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_12 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , судом не встановлено.
При цьому, зазначення в обвинуваченні ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України рецидиву злочинів як обставини, що обтяжує покарання, підлягає виключенню з огляду на вимоги п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно з яким якщо рецедив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини 4 ст. 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз врахувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності та експлуатації транспорту, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання Китайгородською сільською радою Кам`янець-Подільського району характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, враховуючи наведене, з урахуванням особи останнього, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності та експлуатації транспорту, вчинив низку злочинів невдовзі після звільнення з місць реального позбавлення волі за попереднім вироком, що свідчить про його явне небажання ставати на шлях виправлення, а також враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчинених злочинів та особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання статетей 69 та 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_12 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_12 згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.07.2017 року закінчився 20.08.2017 року.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_12 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 27.11.2018 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою: з 08.05.2018 року по 26.11.2018 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_12 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
-мотокультиватор марки «Zubr KX-31» з напівпричепом до нього (т. 4 а.с. 28), що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_21 (т. 4 а.с. 29), - йому залишити.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати в сумі 889 грн. 83 коп. (т. 2 а.с. 62, т. 4 а.с. 55).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя