Справа № 496/106/19
Провадження № 1-кс/496/92/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0001035 від 07.12.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» IMEI: 1/ НОМЕР_1 , IMEI: 2/ НОМЕР_2 , оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який 15.01.2019 року добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2018 року о 20,35 год., ОСОБА_4 надав до Біляївського ВП ГНУП в Одеській області завідомо неправдиве повідомлення про вчинення умисного вбивства за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Космонавтів. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №8418 від 06.12.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , який 15.01.2019 року в приміщенні Біляївського ВП ГУНП в Одеській області добровільно видав свій мобільний телефон марки «Huawei» IMEI:1/ НОМЕР_1 , IMEI:2/ НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 . Оскільки вказаний а мобільний телефонє речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

07.12.2018 року відкрито кримінальне провадження № 0001035, за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України.

15.01.2019 року в приміщенні Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Huawei» IMEI:1/ НОМЕР_1 , IMEI:2/ НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений мобільний телефон марки «Huawei», відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» IMEI: 1/ НОМЕР_1 , IMEI: 2/ НОМЕР_2 , оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який 15.01.2019 року добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1