Справа № 592/5287/19
Провадження № 1-кс/592/2793/19
УХВАЛА

про арешт майна

04 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 09.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 30.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, з вищою освітою, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Досудовим розслідування встановлено, що 19.04.2011 за рішенням єдиного учасника СТОВ «Думівське» ОСОБА_6 , на посаду директора товариства призначено ОСОБА_5 та останній перебував на посаді до 04.09.2017, до моменту звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України за наказом №31/1 від 04.09.2017.

В силу займаної посади ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на підприємстві.

За вказаних обставин, відповідно ст. 18 КК України ОСОБА_5 є службовою особою.

Так, будучи службовою особою, ОСОБА_5 вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Пунктом 6.2 Статуту СТОВ «Думівське», затвердженого Рішенням Єдиного учасника вказаного підприємства передбачено, що затвердження умов оплати праці посадових осіб Товариства віднесено до виключної компетенції Загальних зборів учасників, і тому ніхто, окрім Єдиного учасника СТОВ «Думівське», своїм рішенням, не має права змінювати вказані умови оплати праці.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора СТОВ «Думівське», виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби, маючи право оперативно-господарського управління майном, вирішуючи питання управління грошовими коштами підприємства, діючи як уповноважена власником особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди єдиному власнику товариства та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з метою покращення свого матеріального становища, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відповідно до п. 6.2 СтатутуСТОВ «Думівське» затвердження умов оплати праці працівників Товариста належить до виключної компетенції Загальних Зборів учасників, тобто не маючи на те законних підстав видав та підписав наказ №04/2 від 04.01.2016, згідно якого починаючи з 02.01.2016, ОСОБА_5 протиправно збільшив нарахування собі заробітної плати на 1500 грн. щомісяця, внаслідок чого у період з січня по травень 2016 року включно, привласнив грошові кошти підприємства у сумі 7500 грн.

Надалі, з 01.06.2016 на підставі наказу № 16/2 від 21.06.2016, ОСОБА_5 , діючи аналогічним чином незаконно збільшив нарахування собі заробітної плати на 2500 грн. щомісяця, внаслідок чого у період з червня по грудень 2016 року включно, привласнив грошові кошти підприємства у сумі 17500 грн.

У подальшому, з 01.01.2017 на підставі наказу № 01/2 від 16.01.2017, ОСОБА_5 , діючи аналогічним чином незаконно збільшив нарахування собі заробітної плати на 2700 грн. щомісяця, внаслідок чого у період з січня по лютий 2017 року включно, привласнив грошові кошти підприємства у сумі 2700 грн.

Крім того з 01.01.2017 на підставі наказу № 06/2 від 20.02.2017, ОСОБА_5 , діючи аналогічним чином незаконно збільшив нарахування собі заробітної плати на 3000 грн. щомісяця, внаслідок чого у період з січня по вересень 2017 року включно, привласнив грошові кошти підприємства у сумі 24000 грн.

Вказані накази ОСОБА_5 підписав та передав до бухгалтерії СТОВ «Думівське» розташованої за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Глибне, вул. Зруб-1, буд. 12, для їх врахування в бухгалтерському обліку, нарахування та виплати відповідно збільшених сум заробітної плати.

Таким чином, шляхом протиправного, безпідставного збільшення розміру нарахування заробітної плати ОСОБА_5 незаконно привласнив грошові кошти, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 1687/1790-1791 від 07.03.2019 на загальну суму 40 400 грн., які були останньому виплачені у повному розмірі, та якими останній розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, які полягали у привласненні грошових коштів, належних СТОВ «Думівське», в сумі 40 400 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В подальшому, маючи на меті привласнення грошових коштів СТОВ «Думівське», ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора СТОВ «Думівське», виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби, маючи право оперативно-господарського управління майном, вирішуючи питання управління грошовими коштами підприємства, діючи як уповноважена власником особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди єдиному власнику товариства та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з метою покращення свого матеріального становища, з корисливих спонукань, діючи повторно, видав наказ №15/2 від 21.06.2016 про преміювання працівників СТОВ «Думівське», до якого незаконно включив своє ім`я, внаслідок чого привласнив грошові кошти підприємства у сумі 12000 грн.

У подальшому, діючи аналогічним чином, ОСОБА_5 видав наказ №23/2 від 17.08.2016 про преміювання працівників СТОВ «Думівське», до якого незаконно включив своє ім`я, внаслідок чого привласнив грошові кошти підприємства у сумі 13750 грн.

Крім того, діючи аналогічним чином, ОСОБА_5 видав наказ №27/2 від 07.10.2016 про преміювання працівників СТОВ «Думівське», до якого незаконно включив своє ім`я, внаслідок чого привласнив грошові кошти підприємства у сумі 200 грн.

Також, діючи аналогічним чином, ОСОБА_5 видав наказ №29/2 від 30.10.2016 про преміювання працівників СТОВ «Думівське», до якого незаконно включив своє ім`я, внаслідок чого привласнив грошові кошти підприємства у сумі 13 000 грн.

А також, діючи аналогічним чином, ОСОБА_5 видав наказ №31/2 від 18.11.2016 про преміювання працівників СТОВ «Думівське», до якого незаконно включив своє ім`я, внаслідок чого привласнив грошові кошти підприємства у сумі 2 800 грн.

Вказані накази про преміювання ОСОБА_5 підписав та передав до бухгалтерії СТОВ «Думівське» розташованої за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Глибне, вул. Зруб-1, буд. 12, для їх врахування в бухгалтерському обліку, нарахування та виплати відповідно збільшених сум премії.

Таким чином, шляхом протиправної, безпідставної виплати собі премії, ОСОБА_5 незаконно привласнив грошові кошти СТОВ «Думівське», відповідно до висновку судової економічної експертизи № 1687/1790-1791 від 07.03.2019 на загальну суму 41 750 грн., які були останньому виплачені у повному розмірі, та якими останній розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, які полягали у повторному привласненні грошових коштів, належних СТОВ «Думівське», в сумі 41750 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфікуючою ознакою якого є «привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно».

09.10.2014 на підставі наказу №36/1 на посаду менеджера з постачання СТОВ «Думівське» було прийнято ОСОБА_7 .

15.02.2016 наказом директора СТОВ «Думівське» ОСОБА_8 переведено на посаду юриста СТОВ «Думівське».

Відповідно до наказу директора СТОВ «Думівське» №08/2 від 15.02.2016 юриста ОСОБА_8 було призначено відповідальним за ведення обліку орендної плати за земельні паї та оформлення договорів з пайщиками СТОВ «Думівське». Зокрема, до обов`язків ОСОБА_8 належало формування відомостей на виплату орендної плати за землю орендодавцям, передача сформованих відомостей бухгалтеру для подальшого затвердження вказаних відомостей директором Товариства ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , після затвердження вказаних відомостей про виплату орендної плати за землю передавав їх касиру Товариства з вказівкою проводити виплати грошових коштів.

ОСОБА_8 , виконуючи перелічені обов`язки, обіймав займану посаду до 18.09.2017, звідки був звільнений на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за наказом №34 від 18.09.2017.

ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що протягом 2016-2017 років договори оренди земельних ділянок, які були укладені між СТОВ «Думівське» та власниками земельних ділянок фізичними особами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , достроково розірвані, та вже укладені договори емфітевзису між вказаними власниками земельних ділянок та фізичними особами ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , за попередньою змовою з юристом СТОВ «Думівське» - ОСОБА_8 , діючи повторно вирішив заволодіти грошовими коштами підприємства, шляхом безпідставного нарахування вказаним власникам земельних ділянок орендної плати за землю, та подальшого зняття вказаних грошових коштів шляхом їх отримання в касі підприємства СТОВ «Думівське».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» - орендна плата це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України (у редакції з 01.01.2016) підставою нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

З метою реалізації свого корисного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів СТОВ «Думівське», протягом 2016-2017 років ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , внаслідок зловживання своїм службовим становищем, затвердив ряд відомостей, складених на підставі інформації наданої юристом ОСОБА_7 , на виплату грошових коштів фізичним особам, земельні ділянки яких на момент проведення грошових виплат вже не перебували в оренді СТОВ «Думівське», а саме фізичним особам власникам земельних ділянок: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , що послугувало приводом для отримання в касі підприємства грошових коштів.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , затвердив та передав до каси СТОВ «Думівське» відомість №ДМ 000000167 від 23.09.2016 про нарахування та виплату орендної плати за земельну ділянку на ім`я ОСОБА_19 грошових коштів в сумі 1151,57 грн.

ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , затвердив та передав до каси СТОВ «Думівське» відомість №ДМ 000000008 від 16.02.2017 про нарахування та виплату орендної плати за земельну ділянку на ім`я ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 8144,38 грн. та на ім`я ОСОБА_14 грошових коштів в сумі 4836,38 грн.

ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , затвердив та передав до каси СТОВ «Думівське» відомість №ДМ 000000037 від 23.03.2017 про нарахування та виплату орендної плати за земельну ділянку на ім`я ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 4072,19 грн. та на ім`я ОСОБА_17 грошових коштів в сумі 3257,76 грн.

ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , затвердив та передав до каси СТОВ «Думівське» відомість №ДМ 000000049 від 19.04.2017 про нарахування та виплату орендної плати за земельну ділянку на ім`я ОСОБА_16 грошових коштів в сумі 5642,45 грн. та на ім`я ОСОБА_18 грошових коштів в сумі 6448,51 грн.

ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , затвердив та передав до каси СТОВ «Думівське» відомість №ДМ 000000065 від 12.05.2017 про нарахування та виплату орендної плати за земельну ділянку на ім`я ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 5642,45 грн.

ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , затвердив та передав до каси СТОВ «Думівське» відомість №ДМ 000000068 від 23.05.2017 про нарахування та виплату орендної плати за земельну ділянку на ім`я ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 8866,71 грн. та на ім`я ОСОБА_19 грошових коштів в сумі 9672,77 грн.

ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , затвердив та передав до каси СТОВ «Думівське» відомість №ДМ 000000149 від 19.09.2017 про нарахування та виплату орендної плати за земельну ділянку на ім`я ОСОБА_15 грошових коштів в сумі 3224,26 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , передав вказані відомості до каси підприємства, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та наказав касиру Товариства ОСОБА_21 виплатити грошові кошти на вказаних людей юристу СТОВ «Думівське» - ОСОБА_8 .

В подальшому нараховані грошові кошти були отримані в касі ТОВ «Думівське», яке розташоване за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Глибне, вул. Зруб-1, буд. 12, ОСОБА_8 , загальною сумою 60 959,43 грн.

В свою чергу, ОСОБА_8 проставив свій підпис в графі «одержувач» від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у відомостях та повернув вказані відомості касиру СТОВ «Думівське».

Внаслідок вказаних протиправних дій директора СТОВ «Думівське» ОСОБА_5 , за попередньою змовою з юристом СТОВ «Думівське» ОСОБА_8 , СТОВ «Думівське» заподіяно майнову шкоду, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 1687/1790-1791 від 07.03.2019 на загальну суму 60 959,43 грн.

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, які полягали у повторному привласненні грошових коштів, належних СТОВ «Думівське» в сумі 60 959,43 грн., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфікуючими ознаками якого є «привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно» та «привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб».

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, директором СТОВ «Думівське», достовірно знаючи, що протягом 2016-2017 років договори оренди земельних ділянок, які були укладені між СТОВ «Думівське» та власниками земельних ділянок фізичними особами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , достроково розірвані, та вже укладені договори емфітевзису між вказаними власниками земельних ділянок та фізичними особами - ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , затвердив наступні офіційні документи СТОВ «Думівське», що стали підставою нарахування та виплати орендної плати за землю особам, які не мали будь-яких договірних правовідносин з СТОВ «Думівське»:

1) видатковий касовий ордер № 19 від 17.02.2016 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_18 ),

2) платіжну відомість №ДМ000000144 від 27.06.2016 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_12 ),

3) платіжну відомість №ДМ000000141 від 23.09.2016 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_12 ),

4) видатковий касовий ордер № 128 від 26.07.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_23 ),

5) видатковий касовий ордер № 161 від 17.08.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_26 ),

6) платіжну відомість №ДМ000000041 від 23.05.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_19 ),

7) платіжну відомість №ДМ000000060 від 26.07.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_24 ),

8) платіжну відомість №ДМ000000060 від 26.07.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_23 ),

9) платіжну відомість №ДМ000000045 від 02.06.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_27 ),

10) платіжну відомість №ДМ000000045 від 02.06.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_28 ),

11) платіжну відомість №ДМ000000045 від 02.06.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_25 ),

12) платіжну відомість №ДМ000000045 від 02.06.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_29 ),

13) платіжну відомість №ДМ000000046 від 02.06.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_27 ),

14) платіжну відомість №ДМ000000046 від 02.06.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_28 ),

15) платіжну відомість №ДМ000000046 від 02.06.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_25 ),

16) платіжну відомість №ДМ000000046 від 02.06.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_22 ),

17) платіжну відомості №ДМ000000006 від 16.02.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_13 ),

18) платіжну відомості №ДМ000000034 від 19.04.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_18 ),

19) платіжну відомості №ДМ000000077 від 17.08.2017 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_26 ),

20) платіжну відомості №ДМ000000141 від 23.09.2016 (в частині пайових виплат на ім`я ОСОБА_19 ).

Вказані платіжні відомості та видаткові касові ордери є документами первинного бухгалтерського обліку підприємства, підтверджують факти, що мають юридичне значення (нарахування та виплата орендної плати), містять передбачені законом реквізити і відомості, а відтак є офіційними документами.

Вказані документи, після їх підписання ОСОБА_5 , передані до каси СТОВ «Думівське», на підставі вказаних документів касиром проведено виплату грошових коштів підприємства.

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, які полягали у видачі офіційних документів, що містять завідомо неправдиві відомості платіжних відомостей та видаткових касових ордерів на виплату грошових коштів (в частині нарахування та виплати орендної плати за землю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 ), ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами: підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Зокрема, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_30 протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_31 . Висновком експерта Сумського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса №1687/1790-1791 від 07.03.2019, відповідно до якого визначено суму незаконно привласнених грошових коштів. Письмовими доказами: рішення Єдиного учасника від 05.01.2015 відповідно до якого всі питання з приводу земельних відносин відносяться до виключної компетенції Єдиного Учасника Товариства, акт приймання-передачі від 16.02.2015, Статутом Товариства 01.02.2016. Висновком судово-почеркознавчого експерта №470/471/494/495 від 22.03.2019, відповідно до якого підписи в відомостях про отримання орендної плати за земельні ділянки, в графі «підпис одержувача» від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , виконані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . А також іншими доказами в їх сукупності.

До Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшов цивільний позов від СТОВ «Думівське» в особі директора ОСОБА_32 про стягнення з підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь СТОВ «Думське» матеріальної шкоди в розмірі 291 013,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що в результаті злочинних дій ОСОБА_5 СТОВ «Думівське» спричинено матеріальних збитків на загальну суму 143 111,43 грн., а також з метою забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

-автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1968, (2013), сірого кольору, д/н НОМЕР_1 ;

-приміщення авто гаража під літ.Ф-1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

-об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати, підтверджується довідкою Територіального сервісного центру вих. № 31/18/5946-795 від 26.03.2019, довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно № 162136516 від 03.04.2019 та довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно № 162135834 від 03.04.2019.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлена обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.132 КПК України, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного ОСОБА_5 щодо можливості відчуження належного йому майна.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 09.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 09.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1968, (2013), сірого кольору, д/н НОМЕР_1 ;

-приміщення авто гаража під літ.Ф-1, яке розташоване за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Самотоївка, вул. Калініна, буд. 127А;

-об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1