ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6394/18
Провадження № 1-кс/210/2646/18
У Х В А Л А
іменем України
"19" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00006621 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00006621 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000662 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 15 КК України, було встановлено, що 17.11.2018 року до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , про те, що 17.11.2018 року близько 12:55 год. невстановлена особа, знаходячись на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти належні ОСОБА_5 металоконструкції, однак не довела свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежали від її волі, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови начальника СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області доручено групі слідчих у складі: ст. слідчому Криворізького РВП КВП ОСОБА_3 (старший групи), слідчому Криворізького РВП КВП ОСОБА_6 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.11.2018 року до чергової часини надійшла зава від ОСОБА_5 , який пояснив, що за адресою АДРЕСА_2 , поблизу сільської ради, невстановлені особи демонтують належне йому майно.

Виїздом СОГ за місцем пригоди, на території покинутого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться двоє громадян, при огляді місця події було виявлено та вилучено на землі три фрагменти металевої конструкції, газовий різак в зборі у кількості 1 шт., металевий балон червоного кольору з написом «Пропан» у кількості 1 шт., металевий балон сірого кольору довжиною приблизно 1 метр 50 см., у кількості 1 шт.

17.11.2018 року слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 виявлено та вилучено в ході огляду, а саме:

- три фрагменти металевої конструкції,

- газовий різак в зборі у кількості 1 шт.,

- металевий балон червоного кольору з написом «Пропан» у кількості 1 шт.,

-металевий балон сірого кольору довжиною приблизно 1 метр 50 см., у кількості 1 шт. - визнано в якості речових доказів.

Три фрагменти металевої конструкції повернуто потерпілому ОСОБА_5 на зберігання під розписку.

Встановити особу володільця газового різака у зборі та двох балонів не надалось можливим, виявлені на місці події ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що обладнання їм не належить, повних даних його володільця не знають.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені газовий різак в зборі у кількості 1 шт., металевий балон червоного кольору з написом «Пропан» у кількості 1 шт., металевий балон сірого кольору довжиною приблизно 1 метр 50 см., у кількості 1 шт. - є предметами вчинення злочину, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

В разі повернення зазначеного речового доказу його власнику без накладення арешту на нього, вказане може призвести до знищення або приховування вище вказаного речового доказу у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на газовий різак в зборі у кількості 1 шт., металевий балон червоного кольору з написом «Пропан» у кількості 1 шт., металевий балон сірого кольору довжиною приблизно 1 метр 50 см., у кількості 1 шт.- необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: 1) для проведення криміналістичних експертиз, судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення завданої шкоди, судово-трасологічної експертизи, з метою встановлення осіб, які незаконного здійснювали крадіжку із використанням відповідного обладнання, 2) попередження вчинення вище вказаними особами нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
У зв`язку з цим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, заслухавши прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що речі, на які просить накласти арешт слідчий є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту на вказані в клопотанні слідчого речі є доцільним, оскільки дозволить запобігти його знищенню, пошкодженню, перетворенню, відчуженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00006621 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на газовий різак в зборі у кількості 1 шт., металевий балон червоного кольору з написом «Пропан» у кількості 1 шт., металевий балон сірого кольору довжиною приблизно 1 метр 50 см., у кількості 1 шт., які були вилучені при проведенні огляду місця події 17.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому будь-яким чином розпоряджатись та використовувати їх до прийняття рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави/законних власників, з метою забезпечення збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Дозволити зберігати газовий різак в зборі у кількості 1 шт., металевий балон червоного кольору з написом «Пропан» у кількості 1 шт., металевий балон сірого кольору довжиною приблизно 1 метр 50 см., у кількості 1 шт. у відповідно обладнаних приміщеннях для збереження речових доказів на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20 листопада 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1