Справа № 522/7863/17
Провадження № 1-кп/522/913/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000154 від 22.01.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
законний представник обвинувачений - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, в грудні 2016 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, знаходячись в с. Сухий Лиман Овідіопольського району в Одеській області за невстановлених обставин незаконно шляхом знахідки придбав патрони калібру 7.62 мм., що є боєприпасами калібру 7,62 мм., які зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

2. В подальшому, 21.01.2017 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_3 , умисно, без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля будинку № 49 по вул. Преображенська, що в Приморському районі в м. Одеса, незаконно носив при собі 10 патронів, що є боєприпасами калібру 7,62 мм, та був зупинений, співробітниками поліції для проведення профілактичної розмови.

3. Після чого, у приміщенні Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у ОСОБА_3 були вилучені 10 патронів, що є боєприпасами калібру 7,61 мм.

4. 21.01.2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено 26 патронів, що є боєприпасами калібру 7,62 мм.

5. Крім того, в січні 2017 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_3 , умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно отримав у своє користування телескопічну дубинку, яка відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, що виготовлена промисловим способом, та яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_2 і носив при собі.

6. В подальшому, 21.01.2017 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_3 , умисно, без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля будинку № 49 по вул. Преображенська, що в Приморському районі в м. Одеса, незаконно носив при собі телескопічну дубинку, що є холодною зброєю та був зупинений, співробітниками поліції для проведення профілактичної розмови.

7. Після чого, у приміщенні Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у ОСОБА_3 була вилучена телескопічна дубинка, що є холодною зброєю.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

8. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні злочинів вказаних у вироку, та підтвердив фактичні обставини при яких, він незаконно придбав, зберігав та носив при собі холодну зброю та боєприпаси, у вчиненому розкаюється.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 :
9. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як: носіння, зберігання, придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
10. Крім того, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості.

11. Під час досудового розслідування 23.03.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 та обвинуваченим за участі захисника, укладена угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та співпрацювати з правоохоронними органами з метою встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
12. Для забезпечення швидкого судового провадження узгоджено вид і розмір покарання, з урахуванням пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, погоджено покарання нижче від найнижчої межі, на підставі ст. ст. 69 КК України за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.
13. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Позиція учасників судового розгляду:

14. В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
15. Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
16. Захисник просив затвердити таку угоду, та підтвердив добровільність її укладення.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:

17. Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
18. Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим є правильною за ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України. Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в даному кримінальному провадженні немає.
19. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
20. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
21. На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
1. Затвердити угоду, укладену 23 березня 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263 КК України.
2. ОСОБА_3 визнати винним за вчинення злочинів передбачених ч.1, 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за:
- ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць;
- ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
3. На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

4. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

5. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи у сумі 703,68 грн. (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок).
7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи у сумі 527, 76 грн. (п`ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок).
8. Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
9. Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

08.11.2018