Провадження № 1-кс/592/8597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, українця, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004036 від 23.11.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_5 у невстановленому місці та часу, за обставин, які слідству встановити не вдалося, придбав невстановлену кількість психотропної речовини для подальшого особистого вживання та збуту. Придбану кількість психотропної речовини, ОСОБА_5 переніс в обране ним місце, а саме за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину з метою збуту.

21.11.2018 року та 22.11.2018 року ОСОБА_5 почав збувати придбану ним психотропну речовину невстановленим особам по території м. Суми. 23.11.2018 року близько 15 год. 49 хв., ОСОБА_5 , знаходячись по вул. 20 років Перемоги біля буд. 46 в м. Суми був зупинений працівниками поліції, та під час огляду у нього було виявлено та вилучено: 9 (дев`ять) поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину «амфетамін». Крім цього, цього ж дня в період часу з 19 год.44 хв. по 21 год.55 хв. працівниками поліції в присутності понятих за письмової згодою власника квартири АДРЕСА_3 , винайманої ОСОБА_5 та письмової згодою самого підозрюваного було проведено огляд вказаного приміщення, в ході якого було виявлено та вилучено: три поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, зовні схожою на психотропну речовину « амфетамін», один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», електронні ваги та поліетиленові пакети з стрічкою застібкою.

На підставі викладеного, внаслідок вчинення умисних дій, які виразилися у придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також те, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не можуть забезпечити уникнення запобігання цим ризикам, слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування саме такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою, вказуючи, що він є особою молодого віку, проживає у м. Чернігів з батьками, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання, а клопотання щоло можливих ризиків є необґрунтованим і мети переховуватися від слідства або чинити перешкоди іншим шляхом немає. Більш того, на даний час підозра грунтується на припущеннях, адже висновки експертів про те, що у поліетиленових пакетах міститься саме психотропна або наркотична речовина, відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад років. (п. 4 ч.2 цієї статті).

23.11.2018р. о 18-27 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. (а.с.13-14)

24.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України (а.с. 15-16).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Так, на час розгляду даного клопотання у суді, слідчим не надано ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яка винаймається ОСОБА_5 , звідки 23.11.2018 року було виявлено та вилучено: три поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, зовні схожою на психотропну речовину « амфетамін», один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», електронні ваги та поліетиленові пакети з стрічкою застібкою. Крім цього, як пояснив слідчий, питання про призначення відповідних експертиз ще вирішується і висновків експерта з приводу того, що порошкоподібна речовина світлого кольору є саме психотропною речовиною « амфетамін» немає, як і висновків експерта щодо речовини рослинного походження, яка є достовірно наркотичною речовиною « канабіс». Слід зазначити, що предметом злочину, передбаченого ст. 307 КК є наркотичні, психотропні речовини або їх аналоги (вид, розмір, кількість тощо). Враховуючи вищевикладені обставин, за відсутності вказаних документів, слідчий суддя не вбачає законних підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 183-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1