ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1038/19
провадження № 1-кс/753/700/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у розгляді клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулась прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок з метою виявлення об`єкту спорудження, новобудови.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 , головуючій по справі, обґрунтувавши його тим, що слідчий суддя незаконно винесла дві ухвали аналогічного змісту про повернення даного клопотання на доопрацювання, що не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством, при цьому посилалась на ст.26 та ст.309 КПК України, які регулюють зовсім інші правовідносини.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1, ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, ухвалами слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.01.2019 року аналогічного змісту клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 було двічі повернуто на доопрацювання (а.с.126-127). При цьому діючий кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає повернення клопотання на доопрацювання, навіть за клопотанням прокурора. Хоча і сторони кримінального провадження в розумінні ч.1, ст.26 КПК України є вільними у використанні своїх прав, але виключно у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За правилами ч.1, ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Оскільки прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 вважає, що винесені слідчим суддею ОСОБА_6 такі процесуальні судові документи, що суперечать чинному законодавству, дають підстави вважати про упередженість та необ`єктивність в майбутньому у винесенні кінцевого процесуального рішення не на користь вказаної процесуальної особи, тому з метою уникнення та запобігання таких стверджень суд вважає необхідним відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, поданого прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 , при цьому дану справу необхідно передати для нового автоматизованого розподілу суддів Дарницького районного суду м. Києва в порядку ч.3, ст.35 КПК України.
Керуючись ст.35; 75; 80-82 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.
Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, поданого прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 .
Справу №753/1038/19 за клопотанням прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 передати для нового автоматизованого розподілу суддів Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :