№1кп/243/379/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не судимого, інваліда ІІ групи, працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
13.11.2017року приблизно о 12.00 годині потерпіла ОСОБА_6 знаходилась за своїм тимчасовим місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітнім сином ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та мамою ОСОБА_10 . Коли, в цей час до квартири прийшов ОСОБА_8 , який являється рідним братом її чоловіка ОСОБА_11 , де на ґрунті раніше виниклих стійких неприязних відносин, у ОСОБА_8 виник протиправний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер своїх дій, схопив ОСОБА_6 правою рукою за шию та почав душити.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження: синець на правій бічній поверхні шиї, який утворився від однієї дії тупого предмету, можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України не визнав, суду пояснив, що 13.11.2017 року приблизно о 12.00 годині він прийшов до квартири АДРЕСА_3 за документами про свою освіту. В квартирі на той час тимчасово проживала дружина його брата ОСОБА_6 та її мати ОСОБА_10 . ОСОБА_6 з порогу почала сваритись з ним та ображати його різними словами. Він ні як не відреагував на її образи та зайшов на кухню, де в той час перебувала ОСОБА_10 , яка також підтримала ОСОБА_6 та намагалася кинути в нього тарілку з картоплею. Він вийшов з кухні та пішов в кімнату, після чого ОСОБА_6 накинулася на нього ззаду та вчепилася в його курку намагаючись спричинити йому пошкодження. Після цього, він зайшов в зал та присів в кресло, а ОСОБА_6 та ОСОБА_10 закрили двері та не надавали можливості йому вийти з кімнати, продовжуючи ображати його різними словами. Вважає, що ОСОБА_6 обмовляє його, на ґрунті неприязних відносин, оскільки ні яких тілесних ушкоджень він ОСОБА_6 не спричиняв, в кімнаті займався власними справами та очікував приїзд співробітників поліції, відкіля у ОСОБА_6 з`явилися синці на шиї пояснити не може.
Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними доказами, в їх сукупності, які суд приймає до уваги, а саме:
Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 13.11.2017 року приблизно о 12.00 годині вона знаходилась за своїм тимчасовим місцем мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , разом з малолітнім сином ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та мамою ОСОБА_10 .
В цей час до квартири прийшов ОСОБА_8 , який являється рідним братом її чоловіка ОСОБА_11 , й на ґрунті раніше виниклих стійких неприязних відносин, між ними почалася сварка в наслідок якої ОСОБА_8 схопив її за шию правою рукою та почав душити. Вона почула, що втрачає свідомість та фактично повисла у нього на руці. Після чого, він відпустив руку та вона впала на підлогу, а ОСОБА_8 пройшов далі в квартиру та продовжив її ображати. Намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_8 вона викликала співробітників поліції.
Поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 13.11.2017 року приблизно о 12.00 годині, вона перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , була свідком того, як в наслідок триваючи неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, останній схопив ОСОБА_6 правою рукою за шию і почав її душити, допомагаючи лівою рукою та впираючись коліном їй у спину. ОСОБА_6 почала втрачати свідомість в наслідок, чого ОСОБА_8 відпустив її і вона впала на підлогу, після чого у неї на шиї з`явились синці.
Поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що безпосереднім очевидцем подій вона не була, в квартиру АДРЕСА_3 вона прибула 13.11.2017 року приблизно о 12.30 год., коли співробітники поліції проводили там слідчі дії. Підтвердила факт стійких неприязних стосунків між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Поясненнями свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що безпосереднім очевидцем подій вона не була, до квартири АДРЕСА_3 вона прибула 13.11.2017 року приблизно о 12.30 год., спільно ОСОБА_12 коли співробітники поліції вже проводили там слідчі дії. Підтвердила факт неприязних стосунків між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Поясненнями свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні суду пояснив, що 13.11.2017 року він перебував в складі патрульного екіпажу поліції, приблизно о 12.00 годині він отримав повідомлення від чергового поліції про сімейний конфлікт за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за викликом вони побачили, що обвинувачений та потерпіла перебували в засмученому стані, конфліктують між собою та ображають один одного. На руках та шиї у потерпілої ОСОБА_12 були сінці. З`ясувавши стан її здоров`я він викликав для неї швидку медичну допомогу.
Витягом з реєстру кримінального провадження від 13.11.2017 року з якого вбачається, що 13.11.2017 року приблизно о 12.00 годині, в квартирі АДРЕСА_3 , скоєно кримінальне правопорушення потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.
Заявою повідомленням АРМ 102 від 13.11.2017 року від потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів м. Слов`янська з вимогою притягнути до відповідальності ОСОБА_8 , який 13.11.2017року спричинив їй тілесні ушкодження.
Протоколом огляду місця подій від 06.01.2018 року з фотознімками до нього, в якому документально зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, слідова інформація та розташування предметів, які залишилися в квартирі АДРЕСА_3 .
Висновком судово-медичної експертизи №386 від 14.11.2017 року відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження: синець на правій бічній поверхні шиї, який утворився від однієї дії тупого предмету, можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень свідчать про те, що у момент їх спричинення потерпіла була обернена правій бічною поверхнею тіла до травмуючого предмету.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2017року з фото-таблицями до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих показала місце скоєння кримінального правопорушення, квартиру АДРЕСА_3 , хід розвідку сварки, відтворення обставин та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Висновком судово-медичної експертизи №419 від 11.12.2017 року відповідно до якого експерт на підставі описової частини висновку експерта №386 освідування ОСОБА_6 вивчення представлених матеріалів справи та у відповідь на поставлені питання дійшов до висновку про можливість виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 при обставинах на які вона вказує під час проведення слідчого експерименту.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2017року з фото-таблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 в присутності понятих показала місце скоєння кримінального правопорушення, квартиру АДРЕСА_3 , хід розвідку сварки та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ОСОБА_6 .
Висновком судово-медичної експертизи №418 від 11.12.2017 року відповідно до
якого експерт на підставі описової частини висновку експерта №386 освідування ОСОБА_6 вивчення представлених матеріалів справи та у відповідь на поставлені питання дійшов до висновку про можливість виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту.
Висновком судово-психіатричної експертизи №15 від 12.01.2018року з якого вбачається, що ОСОБА_8 з 2011 року по теперішній час страждає психічним захворюванням в формі шизофренії параноїдальної, по типу епізодичної течії. В період часу, що відповідає інкримінованому діянню ОСОБА_8 в тимчасово хворобливому стані не перебував. Під час вчинення правопорушення ОСОБА_8 страждав хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії параноїдальної, по типу епізодичної течії, не міг в повної мірі усвідомлювати свої дії та керувати йми. Потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
До пояснень обвинуваченого ОСОБА_8 , що він не спричиняв тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що він намагався захиститися від її нападу, суд відноситься критично та до уваги не приймає, оскільки зазначені ствердження спростовується зібраними доказами та висновками експертів, які були досліджені у судовому засіданні, пояснення ОСОБА_8 розцінює, як спосіб ухилитися від відповідальності за скоєне правопорушення, вважає їх непослідовними та суперечливими, вони повністю спростовуються поясненнями потерпілої та свідків.
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до переконання, що зазначені докази, є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одним, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, а провина обвинуваченого повністю доведена. Протиправні дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він при вищезазначених обставинах своїми умисними діями спричинив потерпілої ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, є інвалідом ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, з 2012 року перебуває на обліку у лікаря психіатра. Обставин які пом`якшують або обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, в виді штрафу, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №15 від 12.01.2018року ОСОБА_8 страждає психічним захворюванням в формі шизофренії параноїдальної, по типу епізодичної течії, в наслідок чого ні може в повної мірі усвідомлювати свої дії та керувати йми. Підпадає під статтю 20 КК України. В даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно до ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності, особа визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину через наявні у неї психічні розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Визнання особи обмежено осудною, враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно ч.2 ст.504 КПК України суд ухвалюючи вирок може врахувати стан обмеженої осудності, як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб які мають психічні розлади наявність яких саме і є критерієм обмеженої осудності (ч.1ст.20, ч.2 ст.94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.
Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного суду України така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язано з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язано на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засудженого.
Таким чином, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, даних про його особу обставин кримінального провадження висновку судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність врахувати стан обмеженої осудності обвинуваченого, як підставу для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторно психіатричної допомоги у примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров`я за місцем проживання.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання в вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривен.
На підставі ч.2 ст.20 КК України застосувати до ОСОБА_8 , примусові заходи медичного характеру в виді надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров`я за місцем мешкання засудженого.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1