У Х В А Л А
Іменем України

27 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008712 від 29.10.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-31.07.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком 9 місяців 28 днів, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 26.12.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обраний під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року, закінчується 27.12.2018 року, а тому під час судового провадження заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків і шляхом погрози, підкупу, вмовляння може схиляти останніх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Києві, має міцні соціальні зв`язки, буде сумлінно з`являтися за викликами слідчих і суду, а також вказували на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 27.12.2018 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, має міцні соціальні зв`язки - одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на момент затримання працював шеф-кухарем ресторану «Тачкафе», позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, зважаючи на недоведеність прокурором неможливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд вважає, що в результаті обрання обвинуваченому запобіжного заходу саме у виді цілодобового домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 24 лютого 2019 року включно, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24 години 00 хвилин 24 лютого 2019 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_3 негайно доставити за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на його зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1