Справа №127/7608/19
Провадження №1-кс/127/4495/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2019 року в період часу з 15:20 по 15:25 год., невідома особа, перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, шляхом вільного доступу, з полиці продажу товару, вчинила крадіжку трьох шампунів "PANTENE PRO-V", чим завдала матеріального збитку на суму 235,50 грн.

14.03.2019 року в службовому кабінеті №317 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул.. Пирогова, 4, проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав три банки шампуні «PANTENE PRO-V» ємкістю 400мл. - кожна.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українита розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 14.03.2019 року в службовому кабінеті №317 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул.. Пирогова, 4, проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав три банки шампуні «PANTENE PRO-V» ємкістю 400мл. - кожна.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що три банки шампуні «PANTENE PRO-V» ємкістю 400мл. - кожна, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно а саме: три банки шампуні «PANTENE PRO-V» ємкістю 400мл. - кожна, які 14.03.2019 року були вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його добровільною згодою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: