Справа № 216/6137/18
Провадження 1-кп/216/813/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

04 грудня 2018 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній інкримінують тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, така суворість покарання беззаперечно є ризиком та може слугувати приводом до переховування від суду, остання може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачена ОСОБА_3 заперечувала щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просилиа суд обрати інший більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 немає пояснень з даного приводу, оскільки інтереси ОСОБА_3 не представляє.
Потерпілі, кожен окремо підтримали клопотання прокурура щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року у справ «Мамедова проти Росії», визначено, що хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведено обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185КК України, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу обвинуваченої, яка не судима, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце реєстрації в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , постійно разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання.
Зазначене вище на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту за виключенням часу необхідного для навчання та виховання неповнолітньої дитини, з покладанням на підозрюваної обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,181, 193-196,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний засіб у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електонних засобів контролю, за місцем проживання, за адресою:
АДРЕСА_2 ,
строком на 60 днів, тобто до 16-10 годин 01 лютого 2019 року, включно.
З покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 наступних обов`язків:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , цілодобово, строком 60 діб, за виключенням часу необхідного для навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_3 покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1