overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1871/18
Провадження № 1-в/485/144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою в АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 3 (три) місяці 30 (тридцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 р. о 8:00 год

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4208/18 Номер провадження 11-кп/814/582/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
14 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 1 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 1 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/342/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/7416/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

власника майна - ОСОБА_7

представника власника майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 16.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колега суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 00 хвилин 18 грудня 2018.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна фізичної особи підприємця ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2018 року щодо накладення арешту на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_7 скасувати в частині невизначення строку арешту цього майна та постановити в цій частині нову ухвалу, якою встановити строк арешту до 27 грудня 2018 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1745/18
Провадження № 1-кп/499/112/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР від 17.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Артік Вірменія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резулятивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 350, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Артік Вірменія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі терміном на 60 діб, тобто до 12 лютого 2019 року.
Для утримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2018 року о 17.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/7629/17
Номер провадження:1-в/521/1789/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву начальника ДУ «ЧВК №74» від 15.05.2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року про конфіскування забороненого предмета у засудженої ОСОБА_3 (справа №521/7629/17, пр-ня №521/1-в/1789/18), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 04.12.2017 року клопотання начальника ДУ «ЧВК(№74») про конфіскацію забороненого предмета у засудженій ОСОБА_3 , було задоволено частково.

В своїй заяві начальник ДУ «ЧВК №74» від 15.05.2018 року просить виправити описку в вищевказаній ухвалі слідчого судді від 04.12.217 року, а саме: в мотивувальній частині ухвали зазначити дату народження засудженої ОСОБА_3 , для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Представник «ЧВК (№74)» був повідомлений про дату та час розгляду вказаної заяви, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, а також заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до матеріалів слідчим суддею ОСОБА_4 постановлено ухвалу від 04.12.2017 року про конфіскацію забороненого предмету засудженої ОСОБА_3 . Разом з тим, слідчим суддею в ухвалі була допущена технічна помилка, а саме в мотивувальній частині помилково не зазначено дата народження засудженої, що необхідно для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Дата народження засудженої - 27.05.1974 рік.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне внести зміни в ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 04.12.2017 року про конфіскацію забороненого предмету, вказавши дату народження засудженої.

Керуючись ст. 379 КПК України, Слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» задовольнити.

Внести зміни до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 04.12.2017 року, а саме вказати дату народження засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншу частину ухвали залишити без змін.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 19.11.2018 року, про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України.
Повний текст ухвали буде поголошено 03.12.2018 року о 10 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.11.2018
11.12.2018
Провадження 1-кп/522/1641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002019 від 08.04.2018 р. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Роійської Федерації, Тульської області, Щекинського району, м. Советськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002019 від 08.04.2018 р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України повернути прокурору, для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків до 27.12.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2018 р. о 15 год. 40 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/523/4415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ГО «Народне бюро розслідувань» на бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність службових осіб Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, яка була подана 29.11.2018 року.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 просили задовольнити скаргу, визнати бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Вислухавши думку адвоката та заявника, які просили задовольнити скаргу, вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що вона має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ГО «Народне бюро розслідувань» на бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно не внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 29.11.2018 року.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 29.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/1622/18
Номер справи місцевого суду: 495/7099/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотанняадвоката ОСОБА_7 про направлення кримінальних проваджень №0001965 від 22.07.2013 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, та №0001230 від 26.04.2014 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:

керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, матеріали кримінальних проваджень №0001965 від 22.07.2013 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, та №0001230 від 26.04.2014 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути для розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 14.12.2018 року

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1481/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 про передачу справи за клопотанням заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 40000551 за ч. 1 ст. 272 КК України з Володарсько-Волинського районного суду для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу справи за клопотанням заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 40000551 за ч. 1 ст. 272 КК України з Володарсько-Волинського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 06.12.2018.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею. Крім того, з 23.11.2018 закінчились повноваження судді ОСОБА_4 .

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи за клопотанням заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 40000551 за ч. 1 ст. 272 КК України, необхідно задовольнити подання та передати дану спарву на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Передати справу за клопотанням заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 40000551 за ч. 1 ст. 272 КК України на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 579/151/17-к
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.172, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд вважає за необхідне отримати досудову доповідь, суд вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 372,314-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Кролевецький РС з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду до 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/558/18
Провадження № 1-кп/589/306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить провести підготовче судове засіданні без його участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1