overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/752/1906/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

встановив:
30.11.2018р. з Прокуратури Автономної Республіки Крим до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, відносно вищезазначеної особи.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2018 року, справу було розподілено в провадження судді ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 року, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року про задоволення заяви про самовідвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , справу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, об 11 годині 24 грудня 2018 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2423/18
Провадження №1-в/460/87/18
УХВАЛА

13.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за поданням провідного інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку,
в с т а н о в и в :

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 01.06.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку на два роки.
Термін іспитового строку сплив 01.06.2018.
Інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував частково, не вчинив нового злочину, допустив декілька неявок на реєстрацію.
Суд, вислухавши та перевіривши пояснення представника Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, який підтримав подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, обов`язки встановлені вироком суду виконував, однак допускав порушення, за що йому виносились попередження.
Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 01.06.2016.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 01.06.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2945/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000299 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 04 червня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05 червня 2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000299 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:оскарження дій Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
03 вересня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 від 30.07.2018 про відмову у визнанні потерпілими, в рамках кримінального провадження №0000136 від 04.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161 ч. 1 та 364 ч.1 КК України
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.393 КПК України зазначені особи, які мають право на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Хмельницький

07.12.2018 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07.12.2018 року близько 01.00 год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, із власної необережності, впав з висоти власного зросту, внаслідок чого помер на місці. Піч час проведення ОМП видимих ознак насильницької смерті не виявлено.
07.12.2018 року труп ОСОБА_4 , було направлено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ПЗВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3349/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити;
Повний текст ухвали буде виготовлений 18.12.2018 р.;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5812/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві в приміщенні суду ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002910 від 11.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою, просить суд постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.06.2018 про закриття кримінального провадження матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002910 від 11.04.2018.

Вивчивши мотиви скарги та додані до неї документи, суд вважає за необхідне скаргу повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У п. 3 ч. 2 цієї ж процесуальної норми вказано, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 11.12.2017 тобто, з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України також, та одночасно заявник не порушує питання щодо поновлення встановленого законом строку, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 304, 309, 395, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002910 від 11.4.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 442/8030/18
Провадження № 1-в/442/333/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 25.11.2016 року вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

ВСТАНОВИВ :
Інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується посередньо, 02.06.2018 року на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак, згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 23.07.2018 року до адмінвідповідальності не притягувався. Спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 25.11.2018 р.
В судовому засіданні інспектор підтримала подання.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 25.11.2016 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 25.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 25.11.2016 року у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4640/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002574 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002574 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження №85/18/В від 13.11.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з закінченням в судді ОСОБА_3 п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №462/4640/18 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0002574 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5922/18 Номер провадження 11-кп/814/577/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
13 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Київського районного суду м. Полтава від 7 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Київського районного суду м. Полтава від 7 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 454/3900/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.12.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000754, про обвинувачення останнього за ч.2 ст.125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 06.02.2019р. о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4038/17
УХВАЛА
Іменем України

13.12.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001195 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до інформації, яка була отримана прокурором ОСОБА_3 від в.о. директора КЗ «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в туберкульозному відділенні №1 КЗ «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР» з 10.10.2018 року з діагнозом: ЛПП (16.10.18) обох легень (дисемінований) Дестр+МБТ+М-МГ-Rif0 К+, Резист 0 Гіст0 Кат 2, Ког 4 (2018). Мінімальний термін лікування становить 6 місяців.

Згідно ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

На теперішній час обвинувачена ОСОБА_5 захворіла на іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає її участь у судовому провадженні, тому суд зупиняє судове провадження щодо участі обвинуваченої ОСОБА_5 до її видужання.

Керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженню №0001195 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до її видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1