overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2034/17
провадження №1-кп/136/64/18
УХВАЛА
іменем України

"11" травня 2019 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 14.05.2017 про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шатура Ніжинського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.03.2019 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шатура Ніжинського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 .
18.04.2019 на адресу суду надійшов рапорт, з якого вбачається, що обвиинувачена ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження та дотримання прав сторін цього провадження, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції із суду за місцем постійного проживання обвинуваченої та законного представника, у зв`язку із неможливістю їх безпосередньої участі в судовому засіданні цього суду через віддаленість їх місця постійного проживання.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 08.07.2019 о 12:00 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити дистанційно в режимі відеоконференції між залами Липовецького районного суду Вінницької області та Носівського районного суду Чернігівської області, направивши копію даної ухвали до Носівського районного суду Чернігівської області для належної підготовки та проведення 08.07.2019 о 12:00 годині дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, забезпечити присутність відповідальної особи Носівського районного суду Чернігівської області для виконання усіх процесуальних дій визначених КПК України. У випадку неможливолсті проведення у визначений в даній ухвалі день та час судового засідання у режимі відеоконференції, відповідальній особі Носівського районного суду Чернігівської області повідомити завчасно Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/75/19
Провадження №1-кп/149/46/19
Номер рядка звіту 90
УХВАЛА
"15" травня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що стало підставою для заявлення прокурором клопотання про його привід.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, обвинувачений не заперечував проти приводу свідка.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки свідок ОСОБА_6 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час судових засіданнь 27 лютого, 17 квітня, 15 травня 2019 року в суд не з`являвся, про причини неявки не повідомив, що є підставою для застосування відносно нього приводу, згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 504/812/19
Провадження № 1-кп/504/514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

15.05.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому засідання обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , і його відмова від захисника прийнята судом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений відмовився в підготовчому судовому засіданні від свого права на захист, пояснив суду, що відмова є добровільною, тому суд протокольно прийняв відмову обвинуваченого від захисника під час судового розгляду.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 20 травня 2019 року об 13.45 год., в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 4).

В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4544/19
Провадження № 1-кс/522/4214/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого вОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про часткову відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001644 від 17.11.2017 року. 13.03.2019 року слідчим слідчого в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0001644 від 17.11.2017 року. Вказані дії скаржник вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого.

08 травня 2019 року до Приморського райсуду м. Одеси, представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про часткову відмову у задоволенні клопотання, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про часткову відмову у задоволенні клопотання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.05.2019
Справа № 591/813/19
Провадження № 1-кс/591/2271/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 364 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до особових справ та інших кадрових документів працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002418, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Суд вважає, що всупереч п.3.ч.2 ст. 160 КПК України, слідчим не конкретизовано документи до яких необхідно надати тимчасовий доступ. Так у витягу з ЄРДР йде мова про вчинення злочину у 2012-2014 роках, а у клопотанні слідчий просить надати доступ до особових справ та кадрової документації без зазначення будь-якого періоду, що може привести до порушення прав третіх осіб. Також не зазначено до особових справ яких осіб необхідно надати доступ.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/468/19
про призначення судового розгляду
15 травня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 22 травня 2019 року на 16:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 569/3633/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0007477 від 16 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0007477 від 16 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0007477 від 16 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) о 14 год. 05 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/561/18
Провадження № 1-в/577/153/19
У Х В А Л А
"11" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Конотопським міськрайонним судом Сумської області 25 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1773/19
Номер провадження 1-в/585/130/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 21 травня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 610/2777/17
Провадження № 1-кп/610/175/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Балклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_7 та її законного представника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000976 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , вказавши, що захист його прав, свобод та інтересів буде здійснювати інший захисник ОСОБА_6 , з якою він уклав угоду.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника обвинуваченого в даному кримінальному проваджені є обов`язковою, крім того відповідно до ст. 59 Конституції України ОСОБА_4 є вільним у виборі захисника своїх прав, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 54, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1