Справа № 741/735/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/182/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.018.270.200.000.112, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 днів.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року і остаточно до відбування призначено покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі.

Обрано, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою і строк відбування покарання постановлено рахувати з 08 листопада 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь фінансового управління Носівської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 7248 (сім тисяч двісті сорок вісім) грн. 34 коп. у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вищевказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, просить замінити позбавлення волі на арешт. Зазначає, що ОСОБА_6 є його рідним братом і він ніяких претензій до нього не має. Від грошової компенсації брату за лікування не відмовляється.

Суд І інстанції встановив доведеним, що 19 січня 2018 року, близько 16 години, ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Окрім того 05 травня 2018 року, близько 19 години, ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, завдав ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений визнав як себе винуватим так і цивільний позов прокурора.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Місцевий суд обґрунтовано визнав щире каяття обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а обставинами, які обтяжують його покарання - рецидив злочину, вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винуватий перебуває у сімейних або близьких відносинах та врахував при призначенні покарання.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, умисну форму вини, особу винуватого, його відношення до вчиненого, відносини, які склалися з потерпілим, характеристику за місцем проживання, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню злочину.

За таких обставин колегія суддів вважає, що покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4