Справа № 583/1534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме: електричний міксер «Уралмаш», перфоратор «Bautec BSH 11», перфоратор «Bort BHD-800», кутошлифовальну машину (болгарку) «Makita», кутошлифовальну машину (болгарку) «Дегвольт», електричний дриль «МЗГ ДЭУ-13-1050».

Клопотання вмотивоване тим, що 05.04.2019 до Охтирського ВП ГУНП звернувся із заявою ОСОБА_6 про те, що із його гаражу, що розташований в АДРЕСА_1 , були викрадені електроінструменти, а саме: електроміксер, перфоратори, кутошлифовальна машина, електродриль. В ході перевірки було встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_7 , який 26.03.2019 близько 22 год., маючи доступ до вказаного гаражу, таємно викрав вказані електроінструменти, якими розпорядився за власним розсудом.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 викрадені електроінструменти залишив на зберіганні у свого знайомого ОСОБА_8 в м. Охтирка.

06.04.2019 поліцейськими Охтирського ВП ГУНП у ОСОБА_8 вилучено електроінструменти, які були викрадені ОСОБА_7 .

Вказані речі вилучені та знаходяться та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вилучене в ході огляду майно потребує експертного дослідження для встановлення його вартості, має значення в якості речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 05.04.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_6 про те, що із його гаражу, що розташований в АДРЕСА_1 , були викрадені електроінструменти, а саме: електроміксер, перфоратори, кутошлифовальна машина, електродриль. В ході перевірки було встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_7 , який 26.03.2019 близько 22 год., маючи доступ до вказаного гаражу, таємно викрав вказані електроінструменти, якими розпорядився на власний розсуд.

З протоколу огляду місця події від 06.04.2019 вбачається, що при огляді території біля будинку АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені електроінструменти, арешт на які просить накласти слідчий, які добровільно видав ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 06.04.2019 зазначене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: електричний міксер «Уралмаш», перфоратор «Bautec BSH 11», перфоратор «Bort BHD-800», кутошлифовальну машину (болгарку) «Makita», кутошлифовальну машину (болгарку) «Дегвольт», електричний дриль «МЗГ ДЭУ-13-1050», які були вилучені 06 квітня 2019 року в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1