Справа № 379/171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000032 від 06.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Лісовичі Таращанського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючому, маючому професійно-технічну освіту, розлученому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимому.

Клопотання надійшло до суду 21.02.2019 року.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що 06.02.2019 приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували у будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_6 вирішив, шляхом фізичного впливу, заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_7 у вигляді нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , взяв зі столу до своєї правої руки кухонний ніж, підійшов до останнього та наніс йому один прямий удар даним ножем в живіт, завдавши останньому фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з подвійним проникаючим пораненням тонкої кишки, проникаюче поранення брижі, сальника та дотичне ушкодження слизової оболонки тонкого кишківника.
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого виданої КЗТРР «Таращанська центральна районна лікарня» від 06.02.2019, встановлено, що у ОСОБА_7 виявлено проникаюче поранення черевної порожнини з подвійним проникаючим пораненням тонкої кишки, проникаюче поранення брижі, сальника та дотичне ушкодження слизової оболонки тонкого кишківника.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
06.02.2019 о 21 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07.02.2019 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер у відділенні інтенсивної терапії КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ».
08.02.2019 згідно ухвали Таращанського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 08.04.2019 та покладено наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом на визначений час до слідчого, прокурора та суду за місцем проведення досудового розслідування;
- в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати житло, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_4 .
20.02.2019 о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , по вул. Шевченка м. Тараща Київської області, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 в пакеті чорного кольору, який знаходився при ньому виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 Р» та предмет зовні схожий на мисливський ніж з дерев`яною рукояткою.
20.02.2019 постановою слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з кабінету №30 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Враховуючи, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків згідно ухвали Таращанського районного суду Київської області про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому є наявність достатніх підстав вважати, що він може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків даного кримінального провадження;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з цим у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 прибув у судове засідання 21.02.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, зазначив, що наведені ризики підтверджуються тим, що підозрюваний двічі, а саме 19.02.2019 та 20.02.2019 року, не з`явився для проведення слідчих дій. Крім того, 20.02.2019 року підозрюваний порушив умови домашнього арешту, перебуваючи поза визначеною судом адресою о 21-й годині у стані алкогольного сп`яніння, та мав при собі пістолет марки «Форт 12р», а також мислівський ніж.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні з клопотанням слідчого не погодився та зазначив, що 19.02.2019 у нього були іменини, він випив, та близько 21 години йшов додому. Знав, що спізнився, оскільки судом було встановлено о 20-й годині вже бути дома. Його спинили патрульні, які якраз їхали від місця його проживання, не заставши його вдома. При огляді в нього виявили пістолет «травмат» та мисливській ніж. Ніж він носив з собою, щоб показати знайомим.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та прохав змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбаченихч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 06.02.2019.
06.02.2019 о 21 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07.02.2019 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
08.02.2019 Таращанським районним судом Київської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі строком дії до 08.04.2019 з покладенням наступних обов`язків:
прибувати за першим викликом на визначений час до слідчого, прокурора та суду за місцем проведення досудового розслідування;
в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати житло, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_4 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 27 від 12.02.2019, виданого КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи Таращанське міжрайонне відділення» ОСОБА_7 помер 12.02.2019 у відділенні інтенсивної терапії КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ».
20.02.2019 о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , по вул. Шевченка м. Тараща Київської області, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 в пакеті чорного кольору, який знаходився при ньому виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 Р» та предмет зовні схожий на мисливський ніж з дерев`яною рукояткою.
20.02.2019 постановою слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з кабінету № 30 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах, прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надано докази того, що виникли обставини для зміни запобіжного заходу після прийняття попереднього рішення, а саме підозрюваний в порушення ухвали суду від 08.02.2019 ухиляється від покладених на нього обов`язків.
Крім того надано докази, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний двічі не з`явився до слідчого для проведення слідчих дій 19 та 20 лютого 2019 року.
Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується протоколом затримання ОСОБА_6 від 20.02.2019 року, в ході якого було виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 Р» та предмет, зовні схожий на мисливський ніж з дерев`яною рукояткою; витягом з ЄРДР, згідно якого 20.02.2019 року було зареєстроване кримінальне провадження № 90000046 за ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_6 .
При застосуванні запобіжного заходу суд враховує, особу підозрюваного, який не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, розлучений, тому не має міцних соціальних зв`язків, на диспансерному обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий.
Дотримуючись вимог ст.184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_6 , на даний час, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз`яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.
На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження зміна запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є доцільною.
Також, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000032 від 06.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» терміном до 21 квітня 2019 року
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 21 лютого 2019 року з 18-10.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 21 квітня 2019 року, включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1