Справа № 645/5049/18
Провадження № 1-кп/645/627/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.06.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 19 червня 2018 року, точний час під час судового розгляду не встановлено, через мережу «Інтернет», месенджер «Телеграм» у покупця з іменем « ОСОБА_5 » за 200 грн. замовив психотропну речовину «PVP» для власного вживання, без мети збуту. Отримавши «смс» повідомлення з реквізитами для оплати покупки психотропної речовини, ОСОБА_4 у денний час, точного часу під час судового розгляду не встановлено, в терміналі, у супермаркеті «Сільпо», за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256, через платіжну систему «Easy Pay», оплатив покупку зазначеної психотропної речовини. Після внесення грошових коштів за придбання психотропної речовини «PVP», 19 червня 2018 року на свій мобільний телефон «Nokia 5228» з іmеі кодом НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав «смс» повідомлення з фотографією, на якій було вказано адресу та безпосереднє місце, у якому було заховано придбану психотропну речовину «PVP» - м. Харків, проїзд Стадіонний, 11/2. Після чого, ОСОБА_4 , цього ж дня, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, пішов до Стадіонного проїзду, де у клумбі, з правої сторони від будинку № 11/2 знайшов згорток з полімерним пакетом, в середині якого знаходилася речовина наркотичного походження «PVP», який останній поклав до коробки з під сірників, після чого поклав коробок до правої кишені штанів де зберігав для подальшого особистого вживання. Під час обшуку, який проводився 20.06.2018 року, в період часу з 15 години до 17 години 10 хвилин, в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке 26.04.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 з правої кишені одягнених на ньому штанів сірниковий коробок, в якому знаходився полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина світло-зеленого кольору, масою 0,6159 грам, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1657 від 17.07.2018 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», хімічна назва (1-фініл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), маса «PVP», у перерахунку на суху речовину складає 0,1894 грам. Всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту психотропну речовину «PVP», яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 19 червня 2018 року, точний часу не пам`ятає, через мережу «Інтернет», месенджер «Телеграм» за 200 грн. замовив психотропну речовину «PVP» для власного вживання, без мети збуту. Отримавши «смс» повідомлення та реквізити для оплати покупки психотропної речовини, ОСОБА_4 у супермаркеті «Сільпо», оплатив покупку зазначеної психотропної речовини. Після чого на його мобільний телефон «Nokia 5228» надійшло «смс» повідомлення з фотографією, на якій було вказано адресу та безпосереднє місце, у якому було заховано придбану ним психотропну речовину «PVP» - м. Харків, проїзд Стадіонний, 11/2. Після чого, ОСОБА_4 цього ж дня пішов до Стадіонного проїзду, де у клумбі, з правої сторони від будинку № 11/2 знайшов згорток з полімерним пакетом, в середині якого знаходилася речовина наркотичного походження «PVP», яку у коробці поклав до кишені штанів. 20.06.2018 року він прийшов до свого товариша в квартиру АДРЕСА_2 , де у нього працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказану психотропну речовину.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу, у тому числі обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, раніше судимий, не працює.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Таким чином, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав, негативне ставлення ОСОБА_4 до скоєного діяння, щире каяття, досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тяжкість злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд приходить до висновку, що задля запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,та згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження відносно ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, тому враховуючи прийняте судом рішення, про звільнення від відбування покарання, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373,374, 394,395 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не має.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1