Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
760/9774/19: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/760/5921/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 760/9774/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/9774/19 за клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001254.

Зазначене клопотання перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 11 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що нею було порушено процесуальні норми КПК України при розгляді клопотання. О 18 годині 10 хвилин іншим захисником було подано клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з закінченням робочого дня, проте слідчим суддею було відмовлено у вказаному клопотанні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість.

Детектив ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений захисником ОСОБА_3 відвід.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при вирішення питання про відвід слідчого судді поклалися на розсуд суду.

Підозрювана ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримала заявлений відвід.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

У пункті 4ст. 75 КПК Українивизначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали її участь у розгляді клопотання.

Незгода заявника з процесуальними рішеннями судді при розгляді клопотання про відкладення судового засідання, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді.

Підстави для задоволення заявленого відводу слідчому судді відсутні, оскільки в її діях не вбачається порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...