Справа № 296/726/19
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 заявник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 звернувся 01.01.2019 до Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області та 17.01.2019 отримав відповідь начальника Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_3 про те, що за його зверненням проведено перевірку в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян» та встановлено про відсутність будь-яких ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно приписів п. 6 ч. 2ст. 412 КПК України, п. 3 ч. 1ст. 409 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, оскільки заявником фактично оскаржуються дії уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області, вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Україніки, 17, що на території Богунського району, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги ОСОБА_2 для звернення до належного суду Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст.303,304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали - повернути особі, яка її подала для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1