Справа № 390/20/18
Провадження № 1-кп/390/50/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
"03" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001584 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 12.11.2018 року та 29.11.2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим відносно обвинуваченого ухвалою суду від 29.11.2018 року застосовано примусовий привід, який не був виконаний, та 27.12.2018 року застосовано повторний примусовий привід обвинуваченого, який не був виконаний, оскільки при неодноразовому відвідуванні працівника поліції адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , двері помешкання ніхто не відчиняв.

Внаслідок чого ухвалою суду від 17.01.2019 року обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

02.02.2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий, згідно протоколу затримання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки в ході судового розгляду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, внаслідок чого був оголошений в розшук, а тому існують ризики, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 категорично заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час доби, та запевнив суд, що буде з`являтись до суду за першою вимогою, свою неявку в попередні судові засідання пояснив неотриманням судових повісток за адресою проживання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 повністю підтримала свого підзахисного щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Згідно ч.1, п.3, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3, п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а також до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що прокурором доведено обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведено наявності обставин, передбачених п.3 ч.1 цієї статті, оскільки обвинувачений, який має постійне місце проживання, в якому проживає разом з дружиною та малолітньою дитиною, працює неофіційно, отже має соціальні зв`язки, за відсутності поданих суду доказів того, що обвинувачений, не утримуючись під вартою, буде ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність, суд вважає, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків, під час розгляду даного кримінального провадження та усуне наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладанням на нього, на строк до 15.00 год. 03 квітня 2019 року, таких обов`язків:

- з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби не залишати місце зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники поліції мають право з`являтись у його житло з метою контролю за його поведінкою і отримання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього судом зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та до Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд справи відкласти на 15.30 год. 27.02.2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: