Справа №560/176/17
У Х В А Л А
про застосування приводу

08 квітня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Для участі в судове засідання 08 квітня 2019 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 66 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою; свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинувачених та свідка примусового приводу, у зв`язку з неможливістю розглядом справи за їх відсутності.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що у відсутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливо провести судове засідання, та враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 год. 09 липня 2019 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 год. 09 липня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:30 год. 09 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1