Дата документу 16.11.2018 Справа № 554/9278/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002498 від 03.08.2018 за ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002498 від 03.08.2018 за ч. 3 ст.185 КК України

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС: 49501, CID: 11213, 19213, 162, 10112, 18112, 1283, 25117, 10727, 35117, 14192133 у період часу 06 год. 00 хв. по 18 годин 00 хвилин 02.08.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин слідчий прохав отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС: 49501, CID: 11213, 19213, 162, 10112, 18112, 1283, 25117, 10727, 35117, 14192133 у період часу з 06 год. 00 хв. по 18 годин 00 хвилин 02.08.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Прохав зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій (абонент А); Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо ; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 року в період часу з 07:15 год. по 17:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа таємно, шляхом пошкодження навісного замку дверей, проникладо квартири АДРЕСА_3 та викрала грошові кошти та телефон марки «Номі», які належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку останній, сума якого встановлюється.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, під час досудового розслідування спеціалістом УКП (оперативно технічних засобів) ГУНП в Полтавській області було проведено радіорозвідку, якою установлено базові станції операторів телекомунікації за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LАС: 49501, CID: 11213, 19213, 162, 10112, 18112, 1283, 25117, 10727, 35117, 14192133.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 06 год. 00 хв. по 18 годин 00 хвилин 02.08.2018 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для справи, пошуку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та буде використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримати ці відомості в інший спосіб неможливо. За таких обставин клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати групі слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС: 49501, CID: 11213, 19213, 162, 10112, 18112, 1283, 25117, 10727, 35117, 14192133 у період часу 06 год. 00 хв. по 18 годин 00 хвилин 02.08.2018 року,що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1