У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001492 від 24.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 26.12.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

В ході проведення досудового р озслідування встановлено, що ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, шляхом вимагання, з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, в період часу з вересня 2017 року по листопад 2018 року вчинив злочин відносно потерпілого ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, у жовтні 2017 року у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 . Будучи обізнаний про те, що ОСОБА_7 є директором ТОВ «Компанія «Аланта»,яке займається оптовою торгівлею зерна та має значний дохід від вказаної діяльності, а також використовує у своїй господарській діяльності комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, належний ТОВ «Сула Агро», вирішив заявити вимогу останньому, із застосуванням насильства та погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень про передачу грошових коштів та права на вказаний об`єкт нерухомості.

Розуміючи, що самостійно він не зможе реалізувати свій злочинний намір, в жовтні 2017 року ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , повідомивши йому про свої злочинні наміри та отримавши від нього згоду на вчинення спільних дій щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 .

Будучи обізнаним про майновий конфлікт ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яка надавала ОСОБА_7 грошові кошти у позику для використання їх в господарській діяльності ТОВ «Компанія «Аланта», ОСОБА_6 вирішив використати вказаний факт як підставу до вимагання грошових коштів.

Так, ще у вересні 2017 року ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_7 щодо повернення переданих йому для використання у господарській діяльності ТОВ «Компанія «Аланта» грошових коштів у сумі 600 тис. доларів США та погашення заборгованості ТОВ «Компанія «Аланта», директором якої був ОСОБА_7 , перед ТОВ «Васильківхлібпродукт». Про вказаний конфлікт, його причини та обставини ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 .

На початку жовтня 2017 року ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 свою допомогу у вирішенні вказаного конфлікту, повідомивши йому про свого знайомого ОСОБА_8 , як особи, що має авторитет і досвід вирішення подібних конфліктних ситуацій та може захистити його інтереси у конфлікті з ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , запросив ОСОБА_7 до офісного приміщення Федерації боксу м. Києва, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_7 , що може допомогти йому у вирішенні вказаного конфлікту. При цьому, в ході вказаної зустрічі відбулась телефонна розмова ОСОБА_8 із ОСОБА_9 , в ході якої останні прийшли домовленості про спільну зустріч.

У подальшому, 13.10.2018, приблизно в 17.00 год., ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули в готель «Хаят», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в них відбулась зустріч із ОСОБА_9 . В ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дізнались про розміри майнових претензій ОСОБА_9 , а саме те, що вона вимагає у ОСОБА_7 повернення грошових коштів в розмірі 600 тис. доларів США та погашення заборгованості перед ТОВ «Васильківхлібпродукт» в розмірі 44 мільйона гривень, службовим особам якого вона представила ОСОБА_7 як добросовісного підприємця.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вирішили залучити до вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повідомивши їм про свої злочинні наміри та отримавши від них згоду на вчинення вказаних дій. При цьому, ОСОБА_8 повідомив їм, що на зустрічі, яка буде ним організована в офісі ТОВ «Компанія «Аланта» за адресою: м. Київ, вул. Ольгінська, 3, вони повинні представитись представниками ТОВ «Васильківхлібпродукт» та заявити ОСОБА_7 вимогу передати їм грошові кошти, як погашення заборгованості ТОВ «Компанія «Аланта» перед ТОВ «Васильківхлібпродукт».

Діючи за домовленістю із ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 запропонували зустрітись ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в офісі ТОВ «Компані «Аланта» з метою обговорення питань заборгованості ОСОБА_7 та ТОВ «Компанія «Аланта» перед ТОВ «Васильківхлібпродукт». Наприкінці жовтня 2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_8 прибули до офісного приміщення ТОВ «Компанія «Аланта», куди також приїхали ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На вказаній зустрічі ОСОБА_8 представив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як представників ТОВ «Васильківхлібпродукт». При цьому, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вдаючи із себе представників ТОВ «Васильківхлібпродукт», вислухали пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , запропонували їм розібратись з приводу майнових претензій між собою, після чого знову зустрітись.

На початку листопада 2017 року ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вирішили заявити ОСОБА_7 вимогу про передачу їм грошових коштів, нібито під приводом погашення майнової заборгованості ТОВ «Компанія «Аланта» перед ТОВ «Васильківхлібпродукт» із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, застосовуючи насильство відносно ОСОБА_7 . Для цього ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залучити до вказаної злочинної діяльності інших осіб спортивної зовнішності з метою застосування насильства до ОСОБА_7 . Так, реалізуючи спільний злочинний план, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , залучили до вчинення злочину невстановлених осіб, повідомивши їм про час та місце, де буде застосовано насильство до ОСОБА_7 .

Діючи за домовленістю із ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 13.11.2017 запросили до свого офісного приміщення ОСОБА_7 нібито для обговорення питання врегулювання його майнового конфлікту із ОСОБА_9 . Прибувши до офісного приміщення Федерації боксу м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 повідомив, що йому разом із ним необхідно поїхати на спільну зустріч із представниками ТОВ «Васильківхлібпродукт». У подальшому, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 13.11.2017, приблизно о 17 годині,прибули до бізнес-центру «Парус», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2. До вказаного бізнес-центру за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 також прибули ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи, підшукані ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , для вимоги передачі ОСОБА_7 належних йому грошових коштів із застосування до нього насильства.

Перебуваючи на 11 поверсі бізнес-центру «Парус», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, діючи за вказівкою та у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в період часу з 18.30 год. по 20.00 год. 13.11.2017 стали завдавати побої ОСОБА_7 , застосовуючи таким чином насильство до потерпілого та погрожувати заподіянням тяжких тілесних ушкоджень з метою залякування ОСОБА_7 , щоб в подальшому заявити вимогу про передачу належних йому грошей.

Надалі, 13.11.2017 приблизно о 20.00 год., ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 та невстановленими досудовим слідством особами, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під погрозою застосування насильства, наказали ОСОБА_7 вийти на вулицю та сісти в автомобіль «ТойотаКамрі», д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього, посадивши ОСОБА_7 у вказаний автомобіль ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами за домовленістю із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відвезли ОСОБА_7 в невстановлене слідством місце, де одягнувши на нього наручники, продовжили застосовувати насильство до потерпілого ОСОБА_7 , завдаючи йому сильного фізичного болю, шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, в результаті яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми скронево-орбітальної ділянки справа, передньої черевної стінки зліва, садна на парвому та лівому променево-зап`ясткових суглобах, крововиливи під нігтьовою пластиною 1 пальця правої стопи, колота рана на долонній поверхні правої кісті. При цьому, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою та домовленістю із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, заявили ОСОБА_7 вимогу щодо передачі належних йому грошей, запитуючи також про місце зберігання грошей та належність нерухомого майна комплексу будівель та споруд для зберігання зерна, розташованого в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, який належить ТОВ «Сула Агро» та використовується ТОВ «Компанія «Аланта» в господарській діяльності.

Отримавши від ОСОБА_7 згоду на передачу їм грошових коштів, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені слідством особи перестали застосовувати насильство відносно ОСОБА_7 , посадили в автомобіль «ТойотаКамрі», д.н.з. НОМЕР_1 , відвезли на вул. Саксаганського в м. Києві, де передали його ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі грошових коштів та наступного дня відвіз ОСОБА_7 до дому.

У подальшому, 14.11.2017 ОСОБА_7 побоюючись застосування насильства прибув в офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де в присутності ОСОБА_8 , передав належні йому грошову кошти у розмірі 10 000 доларів США ОСОБА_11 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами.

При цьому, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановленими слідством особами заявили ОСОБА_7 вимогу переоформити корпоративні права ТОВ «Сула Агро», за яким на праві приватної власності зареєстровано комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Полтавська область, м. Червонозаводське, на зазначену ними особу. Побоюючись подальшого застосування насильства, ОСОБА_7 16.11.2017 прибув за вказівкою ОСОБА_11 , який діяв спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, в офіс приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 10, де передав ОСОБА_11 правовстановлюючі та статутні документи на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, що належав ТОВ «Сула Агро».

Також, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_14 , який за документами є засновником ТОВ «Сула Агро», хоча фактично кінцевим бенефіціаром вказаного товариства є ОСОБА_7 та наказав йому прибути до приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 10, та підписати документи щодо продажу корпоративних прав ТОВ «Сула Агро».

Після цього, ОСОБА_14 прибув до приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 10, де на вимогу ОСОБА_11 підписав документи про відчуження корпоративних прав ТОВ «Сула Агро» на іншу особу.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що з листопада 2017 року ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та братами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на підставі боргу потерпілого перед ОСОБА_9 , вчиняли дії щодо вимагання з потерпілого ОСОБА_7 грошових коштів, а також права власності на корпоративні права ТОВ «Сула Агро», що за адресою: Полтавська область, м. Червонозаводське, вул. Польова, 2. Вказані дії супроводжувались позбавлянням потерпілого свободи та нанесенням останньому тілесних ушкоджень. З липня 2018 року до потерпілого ОСОБА_7 постійно надходили погрози від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вигляді усних погроз та відправлення на мобільний телефон відео повідомлень з катуванням осіб.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 надав покази про те, що в 2017 році за проханням ОСОБА_7 він оформив на себе ТОВ «Сула Агро» та в подальшому договір купівлі елеватору, а саме комплекс будівель за адресою: Полтавська область м. Червонозаводське, вул. Польова, 2. 16.11.2017 за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_14 підписав документи про передачу корпоративних прав на ТОВ «Сула Агро» іншій особі. Про те, що дані дії ОСОБА_7 були вимушені, йому стало відомо під час підписання документів.

В ході досудового розслідування, встановлено що цілісний майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_3 до якого входять: склад, А-1 загальною площею 4435,8 кв.м., прохідна, Б-1, загальною площею 62,4 кв.м., гараж, Е-1 загальною площею 86,1 кв.м., підстанція, Ж-1, загальною площею 33,2 кв.м., склад, Д-1, загальною площею 2338,9 кв.м., вбиральня, З, огорожа, №1-3, пожежна водойма, №6, водонапірна башня, №5, залізна дорога, І, нежитлової будівлі (холодильник А-1), загальною площею 474,3 кв.м. є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, в зв`язку з чим постановою від 03.12.2018 року його визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно даних ЄДР стало відомо, що 02.03.2018 було внесено зміни до Державного реєстру змін до установчих документів юридичної особи, а саме було проведено перереєстрацію адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ 41629645), з м. Києва, Подольський район, вул. Набережно Лугова, 3 на адресу: АДРЕСА_4 .

Крім того, з початку 2018 року постійно змінювались власники даного комплексу, а саме: 16.11.2017 корпоративні права були передані гр-ну ОСОБА_16 , після корпоративні права були переписані на ОСОБА_17 .

На даний час, згідно інформації з державного реєстру речових прав та нерухомого майна, станом на 04.12.2018 власником нерухомого майна є ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на цілісний майновий комплекс, за адресою: АДРЕСА_3 до якого входять: склад, А-1 загальною площею 4435,8 кв.м., прохідна, Б-1, загальною площею 62,4 кв.м., гараж, Е-1 загальною площею 86,1 кв.м., підстанція, Ж-1, загальною площею 33,2 кв.м., склад, Д-1, загальною площею 2338,9 кв.м., вбиральня, З, огорожа, №1-3, пожежна водойма, №6, водонапірна башня, №5, залізна дорога, І, нежитлової будівлі (холодильник А-1), загальною площею 474,3 кв.м., право власності за якими зареєстровано за ОСОБА_19 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1