Справа № 636/4743/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

18 січня 2019 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження за № 000704, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до слідчого судді від ОСОБА_2 поштою надійшла скарга на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження за № 000704, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В скарзі посилається на те, що вказана постанова слідчого є незаконною та такою, що винесена передчасно, оскільки слідчим не виконано певних слідчих дій по кримінальному провадженню, які були заявлені в його клопотаннях, і тому просить її скасувати. Також, ОСОБА_2 просить визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги з тих підстав, що стороною потерпілого отримано з запізненням постанову, яка оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

З доданих до скарги додатків вбачається, що постановою слідчого Чугуївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.08.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000704 від 01.05.2018 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В мотивувальній частині скарги ОСОБА_2 зазначає, що він клопоче перед судом про прийняття скарги до провадження, визнавши причини пропуску строку поданням поважними, так як ним з запізненням отримано зазначену постанову слідчого, у зв`язку з чим просить поновити строк на звернення з даною скаргою до слідчого судді.

Як вбачається з супровідного листа Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області за вихідною датою від 05.10.2018 року, на адресу ОСОБА_2 було направлено копію вказаної постанови.

Згідно ксерокопії поштового конверту на якому вказано відправника як «Чугуївський ВП ГУ НП в Харківській області» та одержувача « ОСОБА_2 », вбачається, що поштове відправлення датоване відділенням пошти «12.10.2018 року».

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вказану постанову слідчого він отримав 20 жовтня 2018 року, тобто з порушенням строку на її оскарження.

Зазначену скаргу надіслано поштою до Чугуївського міського суду Харківської області 05.01.2019 року.

Таким чином, в даному випадку строк звернення до суду зі вказаною скаргою становить десять днів з дня отримання ОСОБА_2 копії постанови слідчого, тобто в період з 20.10.2018 року та по 29.10.2018 року включно.

Між тим, ОСОБА_2 після отримання даної постанови поштою від органу досудового слідства, маючи десятиденний строк на її оскарження, подає скаргу до суду із пропуском строку на її оскарження, зазначаючи, що отримав постанову лише після двох місяців після її ухвалення.

Але, ОСОБА_2 не мотивує причину пропуску десятиденного строку на оскарження постанови слідчого після її отримання.

В зв`язку з чим у скарзі відсутні обґрунтовані та вмотивовані підстави поважності пропуску ОСОБА_2 строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, та відсутні докази поважності пропущеного строку для подання даної скарги.

За таких підстав, ОСОБА_2 попущено строк на подання цієї скарги, а причина для поновлення строку на оскарження рішення слідчого не знаходить свого об`єктивного підтвердження, і тому відсутні підстави для його поновлення.
Вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження за № 000704, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, який встановлено КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1