Справа № 455/998/18
Провадження № 1-кп/455/190/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області залі судових засідань, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючою на посаді викладача фізкультури у Державному професійно-технічному закладі «Нижанковицький професійний ліцей», судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Державного професійно-технічного закладу «Нижанковицький професійний ліцей» - ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 26.07.2018 року, який 06.08.2018 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , будучи працівником юридичної особи, тобто, перебуваючи на посаді викладача фізкультури у Державному професійно-технічному закладі «Нижанковицький професійний ліцей», який розташований за адресою: с.м.т. Нижанковичі, вул. Шевченка,63 Старосамбірського району Львівської області, не являючись посадовою особою, в період 2016-2017 років, під час викладання дисциплін, умисно, керуючись єдиним умислом, вносив до журналу обліку теоретичного навчання групи № С-11, відділення денне, перший курс навчання, за професією «Столяр, різьбяр по дереву та бересті» 2016-2017 навчальний рік, завідомо неправдиві відомості про результати теоретичного навчання учня ОСОБА_6 , який був зарахований згідно наказу № 3 «З-УДЗ» від 08.09.2016 до групи С-11 у вигляді поточних оцінок, не зважаючи на той факт, що останній 10.10.2016 року, 04.11.2016 року, 14.03.2017 року, 16.03.2017 року,23.05.2017 року та 29.05.2017 року не перебував на уроках, оскільки у вказаний період часу перебував за межами території України, тобто ОСОБА_3 склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надають певні права, при цьому це слугувало зайвій виплаті стипендії впродовж 2016 року в сумі 890 гривень 59 копійок.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 358 КК України, тобто у складанні ним, який є працівником юридичної особи та не є службовою особою, під час викладання дисциплін, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що надають певні права.

У підготовчому судовому засіданні представник юридичної особи ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, сприяв відшкодуванню заподіяної ліцею шкоди, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також обвинувачений пояснив, що визнає себе винним в інкримінованому йому підробленні - внесенні ним до офіційного документу - до журналу обліку теоретичного навчання групи № С-11, 2016-2017 навчальний рік завідомо неправдивих відомостей, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, додавши, що ОСОБА_3 дійсно сприяв розкриттю даного злочину, шкода ліцею відшкодована.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , навпаки, подав заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований йому злочин вчинено ним вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 358 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченого в розкриттю злочину.

Згідно довідки Державного професійно-технічного закладу «Нижанковицький професійний ліцей» (долучена до справи) зайво нарахована стипендія учню ліцея ОСОБА_6 повернута в повному обсязі.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченого та представника юридичної особи про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за ч.2 ст.358 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,44,45 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, - закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1