Справа № 171/219/19
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000101 від 28.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Констянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.09.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 17.10.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за даним вироком і невідбутому покаранню за вироком Апостолівського районного суду від 02.09.2015 року до відбуття покарання 4 роки 1 місяць, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання тримання в виправній колонії № 3 з 20.04.2016 року, згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію» в 2016 році звільнено від призначеного покарання 21.11.2017 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , 09.09.2018 року приблизно о 18.00 годині, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де разом з останнім вживали спиртні напої.
Після чого, того ж дня, приблизно о 23.00 годин, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, яка розташована в кімнаті квартири, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony LT22i Хрегіа Р», належний ОСОБА_6 , вартістю 730 гривень. Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 730 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 10.01.2019 року приблизно о 19.30 годині, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з тумбочки, яка розташована в кімнаті квартири, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки "Nokia" Model 1112 вартістю 150 гривень та акумуляторну батарею «Florence» (Li-ion) BL-4C for Nokia вартістю 62 гривні 83 копійки, що належать ОСОБА_8 . Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 212 гривень 83 копійки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно нього не заперечує.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000101 від 28.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.02.2019 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчинені ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами огляду та вилучення мобільних телефонів, висновком судово-товарознавчої експертизи № 393/19 від 06.02.2019 року та № 394/19 від 30.01.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом і є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Констянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 22.04.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2.не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1