Справа №295/3610/19
УХВАЛА
Іменем України

11.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за № 0001095 від 31.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення медико-криміналістичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 30 грудня 2018 року близько 18 години 05 хвилин в с. Іванівка Житомирського району відбувся наїзд автомобілем ВАЗ-2108 р/н НОМЕР_1 , яким зі сторони м. Житомира в напрямку автодороги Київ-Чоп керував ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.
31 грудня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
30 грудня 2018 року в період часу з 19 год. 50 хв. по 23 год. 15 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході огляду місця пригоди було виявлено та вилучено взуття загиблого ОСОБА_6 з метою проведення ряду криміналістичних експертиз.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової медико-криміналістичної експертизи, з метою встановлення пошкоджень, які утворилися на одязі в результаті наїзду транспортним засобом. Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є судово-медична експертиза за напрямком «Судово-медична криміналістика».
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення медико-криміналістичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001095 від 31.12.2018 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-Чи маються на взутті потерпілого які-небудь сторонні сліди та нашарування, накладання, подряпини, характерні для даної ДТП? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?

-Відповідно із встановленою наявністю слідів трас на підошвенній частині взуття потерпілого визначити, в якому положенні знаходився та якою частиною тулуба був повернутий потерпілий до травмуючого фактору?

-Чи є на вилученому взутті потерпілого сліди волочіння? Якщо так, то в якому положенні був потерпілий в цей момент, в момент первинного контакту, та який їх напрямок руху відповідно до виявлених слідів трас?

-Стояв чи рухався потерпілий в момент дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судової медико-криміналістичної експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Житомирського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та/або старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому цього відділу ОСОБА_8 , які залучені до провадження постановою начальника СУ ГУНП в Житомирській області 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1