Справа № 359/2127/19
Провадження № 1-кс/359/707/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 27.02.2019, за фактом закінченого замаху на крадіжку, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з невстановленого часу по 26.02.2019, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка ролетів, проникла до вагончику за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 .
За даним фактом 27.02.2019, розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 відомо, що з його металевого вагончику, який знаходиться на території земельної ділянки: АДРЕСА_1 , викрадено його майно, а саме: обігрівач «Оріон», тример косилка «DGT-300» помаранчевого кольору та набір кухонного приладдя.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи та необхідні спеціальні знання у галузі судово - товарознавчої експертизи.
В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 27.02.2019, за фактом закінченого замаху на крадіжку, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з невстановленого часу по 26.02.2019, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка ролетів, проникла до вагончику за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану ОСОБА_4 , а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, отже є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1847 від 25.11.2016 року, адреса здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_2 ) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000388, внесеному 27.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У порядку п.4 ч.2 ст.244 КПК України на вирішення експерту ОСОБА_5 поставити наступне питання: яка ринкова вартість обігрівача марки «Оріон», бувшого у використанні станом на 20.02.2019 року; тримера - косилки «DGT-300», бувшого у використанні, станом на 20.02.2019 року; набору кухонних приладь, який складається з сокирки, дерев`яної палиці для розкачування тіста та предмету для подрібнення овочів, станом на 20.02.2019 року?

Попередити експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку та статтею 385 КК України - за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Направити експерту ОСОБА_5 для дослідження копії матеріалів кримінального провадження №0000388 в обсязі, необхідному для виконання поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1