Справа № 344/5966/19
Провадження № 1-кс/344/3259/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001577 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 17.03.2017 до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Дерпартаменту захисту економіки Національної поліції України звернулися засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із заявою про те, що директор (співзасновник) підприємства ОСОБА_7 починаючи з 24.10.2016 зловживаючи правом наданим йому п. 7.12 Статуту, діючи без їх відома фактично вчинив рейдерське захоплення вказаного підприємства, а саме 24.10.2016 одноосібно зупинив господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всю наявну на складах продукцію передав на новостворене підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », учасником якого являється ОСОБА_7 і здійснює торговельну діяльність. Причин зупинки господарської діяльності не пояснив, на комп`ютерах змінив програми, які обслуговують діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Усю продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того для забезпечення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став використовувати автомобілі, офіси та склади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.04.2017 за даним фактом розпочато досудове розслідування.

Згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до числа засновників підприємства входять 5 осіб з наступними частками у статутному фонді: ОСОБА_7 16,13%, його дружина ОСОБА_8 3,87%, ОСОБА_5 25%, його дружина ОСОБА_6 25% та ОСОБА_9 30%.

Будучи допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), до складу засновників якого також входять його дружина ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ).

У кінці серпня 2016 року ОСОБА_7 весь товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з невідомих причин перевів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усі кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримані від 3 тисяч своїх клієнтів за реалізацію товару. 31.08.2016 уклав договір №323/1 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у період з 31.08.2016 по 10.10.2016 проводив оплату товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 31.08.2016 600 000 грн, 01.09.2016 150 660 грн, 03.09.2016 271 000 грн, 08.09.2016 500 000 грн, 14.09.2016 260 000 грн, 16.09.2016 400 000 грн, 21.09.2016 200 000 грн, 30.09.2016 390 000 грн, 10.10.2016 120 000 грн. У такий спосіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахувалося за придбаний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар коштами, самого ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як наслідок зловживання своїми службовими повноваженнями директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який діяв у супереч інтересам засновників очолюваного підприємства та на користь пов`язаної сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прибутки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017 році знизились до 1 538 454 грн у порівнянні з 109 919 813 грн у 2016 році, а прибутки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навпаки зросли з 19 258 517 грн у 2016 році до 131 191 644 грн у 2017 році.

25.10.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зупинило свою діяльність, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тільки 10.11.2016 уклало договори постачання з попередніми клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та почало продаж переведеної з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукції.

Також встановлено, що 23.10.2018 до Івано-Франківського ВП ГУНП

в Івано-Франківській області надійшла заява акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про те, що 31.03.2014 та 16.04.2014 службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підробили завідомо офіційні документи, а саме протоколи загальних зборів акціонерів.

23.10.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування.

28.12.2018 кримінальні провадження об`єднані.

Статутний капітал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 104 000 грн., який поділяється на 2080 простих іменних акцій. Карабіни є власниками 950 акцій, по 475 кожний, що становить 22,8365% у кожного та 45,673% в сукупності.

07.11.2018 ОСОБА_5 було незаконно виключено зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мало б відобразитись у реєстраційній справі підприємства.

Будучи допитані у якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_5 пояснили, що у 2013 році ОСОБА_5 було обрано ревізором підприємства, а ОСОБА_5 обрано членом наглядової ради підприємства. Членів наглядової ради повідомляють про засідання за 10 днів до дати проведення. У вересні 2018 вони письмово звернулись до директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання протоколів загальних зборів за 2014-2015 роки, на що було отримано відповідь про те, що збори у вказаний період часу не проводились. Після чого вони звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_4 та 25.09.2018 отримали відповідь про те, що 31.03.2014 та 16.04.2014 відбулись загальні збори акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а 12 та 14.03.2018 проводились засідання наглядової ради, про які їм не повідомляли та участі в яких вони не приймали. Однак у протоколах загальних зборів зазначено, що проголосували всі 100% акціонерів. Тобто їх підписи у протоколах було підроблено. 23.10.2018 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслав їм копію протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.04.2014, на якому ніби то мав бути підпис ОСОБА_5 , оскільки вона зазначена як секретар, однак в дужках напроти її прізвища є напис «підпис, 16.04.2014». Згідно цього протоколу на зборах присутні усі акціонери. У протоколі також зазначено, що ОСОБА_5 у якості ревізора озвучив звіт і висновки щодо діяльності товариства у 2013 році. Крім того кожен акціонер на початку зборів повинен пройти реєстрацію та підписатись у реєстрі акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах акціонерів, а потім у протоколі підведення підсумків голосування з питань порядку денного. Однак жоден з цих документів вони не підписували.

В порядку ст. ст. 40, 93 КПК України орган досудового розслідування звернувся із запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою надання інформації про формування статутного фонду підприємства та отримав відповідь про те, що 12.09.2016 до статутного фонду було внесено 140 000 грн ОСОБА_11 , яка згідно витягу з ЄДРПУО не входить до складу засновників.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є пов`язаними сторонами, оскільки мають спільних засновників та керівників і згідно інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розташовані за одною адресою АДРЕСА_1 .

Отже на даний час з метою оцінки дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність проаналізувати матеріали їх реєстраційних справ.

Беручи до уваги викладене та те, що реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Згідно відповіді відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.03.2019 №370/64.1/11 тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ можливий на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_4 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 травня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1