Справа № 212/7650/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001281 від 09.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_9 та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 29.10.2018 року було обрано запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на строк до 28.12.2018р. у зв`язку із наявністю ризиків переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 , його вік, стан здоров`я і те, що він не має постійного місця роботи, а це дає підстави вважати, що він може ухилятися від явки до суду, а наявність інших кримінальних проваджень у суді свідчить про ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, тому інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Таким чином суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 23 лютого 2019 року включно.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1