overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Про виправлення описок у судовому рішенні

07.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви прокурора ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2017 року було відмовлено в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали заяви прокурора, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 07.12.2017 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі у вступній частині ухвали була зазначенаі неправильна дата розгляду заяви 06 грудня 2017 року.
Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі судді від 07.12.2017 року за № 522/20762/17, провадження по справі № 1-кс/522/23447/17, а саме зазначити правильно дату розгляду заяви прокурора ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 вказану у вступній частині ухвали судді.

Вважати правильною дату розгляду 07.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.12.2017
Справа № 193/1017/17
Провадження №1-в/190/27/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 13.12.2017 року вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року, за ч.1 ст. 289 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 191/3415/18
Провадження № 1-кп/191/262/18
У Х В А Л А
іменем України

05 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю : обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №00000071 від 16.02.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 191/3415/18 кримінальне провадження №00000071 від 16.02.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет № 5 тел. 05663 4-39-98, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1103/18
Номер провадження № 1-в/197/159/18
УХВАЛА
05 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського РС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком,
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком, оскільки останній допустив 5 неявок на реєстрацію без поважних причин.
Широківський РС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, Широківський районний відділ Криворізької місцевої прокуратури, засуджений, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Зазначені обставини підтверджуються змістом подання, вироком суду, постановою про встановлення днів явки, підписками, вимогою про судимості від 21.06.2018 року №994, попередженнями від 10.08.2018 та 05.11.2018, письмовими поясненнями засудженого.
Оскільки засуджений не виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає за доцільне задовольнити подання.
Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2018 року.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2018року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Виконання ухвали покласти на Широківське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Про виконання повідомити суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на рішення слідчого СУ ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.12.2018 року зазначено, що слідчий суддя місцевого суду, встановивши обставини щодо місцезнаходження органу досудового розслідування, дії яких оскаржуються на території юрисдикції іншого районного суду та відсутність правових підстав для розгляду такої скарги саме Приморським районним судом м. Одеси, не скористався правом повернення скарги, як то передбаченого положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_4 № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 15-а.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно частини 3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до частини 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, заявники, мають право, відповідно до ст. 303 КПК України звернутись із скаргою на рішення слідчого СУ ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси, про що вказано в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 19.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СУ ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.12.2018
Справа № 283/602/16-к
Провадження №1-кп/283/3/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України на 16 годину 11 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2936/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

старшого інспектора з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ пробації з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 для відбування призначеного покарання, суд-

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст. 345 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 від назначеного покарання звільнити з застосуванням випробувального строку на 3 (три) роки. Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію кримінально-виконавчої інспекції.

Компетентна установа просить про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, що за час покарання з випробуванням він не виконував покладені на нього зобов`язання: періодично не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, не повідомляв установу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, притягувався до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що працівники компетентної установи не забезпечили явку у судове засідання осудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання Овідіопольського МРВ пробації з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 379, 537 ч.8 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 п.2 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Овідіопольського МРВ пробації з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/250/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/250/19
05.02.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70) про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , до засудження раніше судимого: 1) 19.03.07 за ст. 187 ч. 1, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі; 2) 28.10.10 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :
04.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70) про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу. 05.02.19, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, засуджений звернувся з клопотанням про безпосередню участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебування засудженого у виправній колонії і тривалий час, який потребує процедура етапування засуджених, приймаючи до уваги, що в режимі відеоконференції забезпечується вся повнота дотримання прав учасника, з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70) про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Наступне судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії (№ 70) покласти на службову особу вищевказаної установи.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 276/987/16-к
Провадження по справі 1-в/276/11/19

У Х В А Л А
06 лютого 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 08.01.2019 року про звільнення від покарання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 06.01.2017 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ст.ст.289 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 289 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
У поданні Хорошівський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звертається до суду про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк.
В судове засідання представник відділу Хорошівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області направила заяву про розгляд справи без її участі , подання підтримує.
ОСОБА_4 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Як слідує із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку Хорошівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 08.02.2017 року. За час іспитового строку на реєстрацію з"являвся вчасно, без порушень, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк у засудженого закінчився 06.01.2019 року.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.01.2017 року за ст.ст. 289 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
279/4283/18
1-кс/279/294/19
У Х В А Л А
іменем України
07 лютого 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , керівника слідчого підрозділу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 30.11.2018 року за ст.286 ч.2 КК України по кримінальному провадженню №0001556 від 19.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.55 год. 11.02.2019 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 30.11.2018 року за ст.286 ч.2 КК України по кримінальному провадженню №0001556 від 19.09.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу