н/п 1-кс/640/3170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова заяву ФГ «Скарбниця» про відвід прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001254 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання представника ФГ «Скарбниця» ОСОБА_3 , в якому він просить відвести прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001254 від 02.10.2017.

У заяві представник ОСОБА_3 посилається на те, що прокурор ОСОБА_4 не забезпечила проведення розслідування по кримінальному провадженню № 0001254 від 02.10.2017 у розумні строки; винесла сфальшовану (в частині дати прийняття) постанову про визначення підслідності в кримінальному провадженні № 0001254 від 02.10.2017 за Барвінківськім ВП ГУНП в Харківській області, що стало підставою для подальшого скасування Апеляційним судом Харківської області ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 про накладення арешту на майно (насіння соняшника); вийшла за межі своїх повноважень, надавши копію своєї постанови від 24.01.2018 р. про визначення підслідності, представнику ПП «НВФ «ЮНІТЕК», чим розголосила дані досудового розслідування. Ці обставини, на думку заявника, свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представника ОСОБА_3 просить заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 задовольнити та надав суду пояснення аналогічні тим, що наведені у заяві про відвід.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід у її відсутності та проти її задоволення заперечує.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши надані докази, суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001254 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом заволодіння майном ФГ «Скарбниця».

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

На теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.
Підстави для відводу прокурора регламентовані ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві ФГ «Скарбниця» про відвід прокурора ОСОБА_4 , є достатньо аргументованими, оскільки достатніх даних про заінтересованість в результатах даного кримінального провадження або про упередженість прокурора ОСОБА_4 суду надано не було.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть бути безумовною підставою для відводу прокурора та ще не свідчать про необ`єктивність чи упередженість прокурора при здійсненні процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.
Факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_3 щодо кримінального правопорушення, яке на його думку, скоєно прокурором ОСОБА_4 , ще не є обставиною, яка свідчить про вчинення нею кримінального правопорушення. Даних щодо повідомлення прокурору ОСОБА_4 підозри про вчинення кримінального правопорушення наразі не має. Також не має відомостей про притягнення прокурора ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дій та/або бездіяльності при здійснення нею процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001254 від 02.10.2017

З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 відсутні.
Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України ФГ «Скарбниця» не заявлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ФГ «Скарбниця» про відвід прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001254 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1