overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/379/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"05" березня 2019 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 в територіальному виборчому окрузі №190 на бездіяльність слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, -

встановив:

05 березня 2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 в територіальному виборчому окрузі №190 на бездіяльність слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 в територіальному виборчому окрузі №190 на бездіяльність слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочи.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 06 березня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія ЄУН справи 678/889/18
Провадження № 1-кп-678-16 /19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Летичівський районний суд Хмельницької області

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів питання щодо виправлення описки, з власної ініціативи, у вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.01.2019 року про засудження ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185, ч. 1 і ч. 3 ст. 357 КК України року (ЄУН справи 678/889/18 провадження 1-кп-678-16/19),

ВСТАНОВИВ:

У десятому абзаці мотивувальної частини вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.01.2019року тяжкість злочинів за ч. 1 і ч. 3 ст. 357 КК України неправильно зазначено, що вони є середньої тяжкості замість правильно, що вони є невеликої тяжкості.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки, з повідомленням сторін, які в судове засідання не прибули, тому суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379КПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у десятому абзаці мотивувальної частини вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року (ЄУН справи 678/889/18 провадження 1-кп-678-16/19 ) і викласти даний абзац такого змісту: Злочини за: ч. 1 ст. 185 та ч. 1 і ч. 3 ст. 357 КК України є, відповідно, середньої та невеликої тяжкості.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 березня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
25.01.2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8684/18
Провадження № 1-кс/750/1229/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.03.2015, -

в с т а н о в и в:

01.03.2019 до суду надійшла скарга, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.03.2015, в якій вона вказує, що дану постанову він отримав 19.02.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.03.2015.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000082 від 14.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4240/17
Провадження № 1-в/740/36/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, проживає по АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 15.01.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 15.01.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк.
ОСОБА_5 поставлений на облік Ніжинського МВ з питань пробації та 26.02.2018 ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав. Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.
В судовому засіданні начальник Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.01.2018 за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України у виді одного року позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2019 Справа № 336/93/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/93/18
Провадження № 11-кп/807/885/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року, у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження із вказаними апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року, у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого для надання заперечень у строк до 4 квітня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

28 лютого 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.10.2018 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
засудженого 11.08.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
засуджений: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_5

_________________________________________________________________
Провадження 11-кп/812/176/19 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Категорія: в порядку вик. вироку Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 424, 532, КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 частково задовольнити.
Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_6 - скасувати.
На підставі ч.2 ст.404 КПК України відмовити в задоволенні подання інспектора Баштанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.08.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2019 р. о 12.00 годині.
Головуючий:
Судді:
Справа № 731/96/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/166/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 27 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000009 від 27 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 159/1615/18
Провадження № 1-кс/159/419/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
03.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий постановою від 20 лютого 2019 року закрив кримінальне провадження, не встановивши ознак правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України.

Заявник вважає постанову передчасною.

Доводи заявника є переконливими.

Слідству належить перевірити, чи справді знищені документи, які унеможливлюють доведення факту підробки.

Такі документи не можуть знищуватися раніше закінчення строку дії договору і позовної давності щодо вимог за ним.

Якщо хтось заявляє, що ці документи знищені, потрібно з`ясувати, на підставі чого вони знищені і чи насправді вони знищені.

Якщо усе ж ці документи знищені без належних на те підстав, потрібно з`ясувати, з яким наміром це було зроблено і чи немає в особи, яка дала розпорядження на знищення, ознак посадового злочину.

До того ж, виглядає на те, що слідство не вичерпало можливості для встановлення особи, яка підробила документ. Документ мав підписуватись в присутності працівника банку після встановлення особи, яка підписує документ.

За умови дотримання цих вимог ніякого підроблення бути не могло.

Раз підроблення відбулося, працівники банку порушили процедуру складання і підписання документу. З вказаного приводу необхідно цих працівників допитати, так само як і їх керівників, які мали стежити за дотриманням процедур.

В ході цих допитів можливо з`ясувати як підробка стала можливою і осіб, причетних до цієї підробки.

Тому, оскаржувану постанову слід скасувати, як винесену передчасно.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2019 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) кримінального провадження № 0000196, внесеного 03.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 199/3676/17
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002411, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (обвинувачення, підтримане прокурором) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (обвинувачення, підтримане потерпілим),

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привод свідка ОСОБА_7 , який без поважної причини повторно не прибув за викликом в судове засідання і привод якого не було виконано.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок повторно не прибув до суду без поважних причин, останнього слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Свідка ОСОБА_7 , відома адреса: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 20 березня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

04.03.2019
Справа № 199/1766/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 04.01.2019 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 04.01.2019 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000017 від 04.01.2019 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12:00 годину 11.03.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Почтовик

05.03.2019