Порядковий № 1-р/756/20/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про роз`яснення судового рішення (вироку), ухваленого Оболонським районними судом м. Києва 19 листопада 2018 року у кримінальному провадженні унікальний № 756/1549/17, порядковий № 1-кп/756/180/18, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресок АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
19.11.2018 щодо ОСОБА_3 Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено вирок, за яким вказану особу було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у зв`язку з врахуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2017 ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 5 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, як відбуте ним покарання, його попереднє ув`язнення в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у період з 24 січня 2017 року по 19 листопада 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 19 листопада 2018 року. Вирішено питання про речові докази та цивільний позов.
26.11.2018 до Оболонського районного суду від начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення вищевказанного судового рішення відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 380 КПК України.
У заяві про роз`яснення судового рішення вказано, що згідно ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2018 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.12.2018.
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 19.11.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі. За правилами ч. 5 ст. 72 КК України, враховуючи приписи ст. 5 КК України, ОСОБА_3 зараховано в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, як відбуте ним покарання, його попереднє ув`язнення в державній установі «Київський слідчий ізолятор» у період з 24.01.2017 по 19.11.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 19.11.2018. Звертається увага на те, що кінець строку відбуття покарання засудженого, припадає приблизно на 29.11.2018 року. Вирок не набрав законної сили. Запобіжний захід у вироці не прописано.
Враховуючи вищевикладене, начальник ДУ «Київський слідчий ізолятор» полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 просить роз`яснити, як виконувати судове рішення в частині застосування запобіжного заходу засудженому, а також, з метою запобігання незаконного утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , просить терміново вирішити питання щодо подальшого тримання та звільнення з-під варти даної особи, якщо кінець строку відбуття покарання припадає на 29.11.2018.
В судове засідання учасники кримінального провадження та особа, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, не прибули.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, враховуючи обставини судового провадження та зміст ухваленого за результатом судового розгляду судового рішення, суд дійшов до висновку про те, що заяву слід задовольнити, роз`яснивши судове рішення наступним чином.
Не зазначення у вироку суду запобіжного заходу пов`язано з тим, що на час ухвалення вироку існувала і діяла ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2018 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , якою строк дії застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 29.12.2018. При цьому строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі мав спливати набагато раніше, ніж цей вирок набере законної сили (враховуючи приписи ч. 5 ст. 72 КПК України та ст. 5 КК України). Саме тому питання строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили і не дублювалося у вказаному вироку Оболонського районного суду м. Києва, оскільки в цьому не було доцільності та потреби.
Суд звертає увагу на те, що ухваленням вироку Оболонського районного суду міста Києва від 19.11.2018 щодо ОСОБА_3 ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2018 щодо продовження строку дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не скасована та не втратила своєї чинності. Тому до спливу строку призначеного ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі він обґрунтовано тримається під вартою на підставі в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухваи Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2018.
Проте, засуджений ОСОБА_3 має бути звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з відбуттям ним призначеного покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі (враховуючи приписи ч. 5 ст. 72 КПК України та ст. 5 КК України) враховуючи обгрунтовані розрахунки щодо спливу вказаного строку, здійснені установою попереднього ув`язнення ДУ «Київський слідчий ізолятор», де нині утримується засуджени й ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 380 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 від 26.11.2018 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастова Київської області, має бути звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вказаним вироком законної сили у зв`язку з відбуттям ним призначеного покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі (враховуючи приписи ч. 5 ст. 72 КПК України та ст. 5 КК України) на підставі обгрунтованих розрахунків щодо спливу вказаного строку, здійснених установою попереднього ув`язнення ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Роз`яснити, що засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастова Київської області, після ухвалення вказаного вироку 19.11.2018 і до моменту звільнення з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з відбуттям ним покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі (враховуючи приписи ч. 5 ст. 72 КПК України та ст. 5 КК України) утримується під вартою на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2018 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1