Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/124/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2017 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначила, що вона неодноразово зверталася до прокуратури Кіровоградської області з заявами на тяганину у не проведенні слідчих дій старшим слідчим прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 по кримінальних провадженнях № 0000214 від 07.12.2016 року та № 0000012 від 02.02.2017 року. Проте, будь яких дійових заходів щодо проведення досудового розслідування по зазначеним вище кримінальних провадженнях, у відповідності до положень ст. 219 КПК України старшим слідчим прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 вжито не було, як не проведено жодних дій і до теперішнього часу.

За наслідком розгляду вказаної скарги слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги частково, а саме визнав незаконною бездіяльність старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 в не проведенні всебічного, повного та неупередженого розслідування, в передбачені законом строки, по кримінальних провадженнях № 0000214 від 07.12.2016 року та № 0000012 від 02.02.2017 року та зобов`язав старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , у визначені КПК України строки провести слідчі дії.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_8 30.11.2017 року звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2017 року та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого. У мотивувальній частині своєї апеляційної скарги, прокурор зазначає поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
В обґрунтування поважності пропуску строку вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді ОСОБА_1 від 12.09.2017 до цього часу не була оскаржена в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з усталеною практикою апеляційного суду Кіровоградської області щодо прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурорів на ухвали слідчих суддів, які відсутні в переліку ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, а також відсутністю до цього часу правової позиції з цих питань Верховного Суду України.

За загальним правилом, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Враховуючи, що правову позицію Верховного Суду України щодо можливості апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, які не передбачені кримінальними процесуальними нормами, оприлюднено лише 20.11.2017 року, шляхом розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі № 757/49263/15-к, а також те, що вказана постанова була виявлена в результаті проведення ним моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень 29.11.2017, вважає за можливе клопотати перед судом апеляційної інстанції про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2017року.

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що строк на подання апеляційної скарги прокурором пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити, потерпілу ОСОБА_7 , яка просила відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши надані суду матеріали та проаналізувавши доводи клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для його поновлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При вирішенні питань про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів має перевірити наявність поважних причин пропущення цього строку та об`єктивних обставин, що перешкоджали поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно матеріалів даного провадження, а саме журналу судового засідання (а.с. 9-11), 12.09.2017 року під час судового розгляду скарги ОСОБА_7 у судовому засіданні прокурор був присутній.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді є 18.09.2017 року.

Відповідно до матеріалів судового провадження, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2017 року, прокурор подав лише 30.11.2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження передбаченого чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

В мотивувальній частині апеляційної скарги, головною та єдиною підставою пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, прокурор посилається на практику апеляційного суду щодо прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурорів на ухвали слідчих суддів, які відсутні в переліку ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, а також відсутністю до цього часу правової позиції з цих питань Верховного Суду.

Проте, колегія суддів з таким обґрунтуванням погодитися не може, враховуючи наступне.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.

За таких обставин, з підстав для поновлення пропущеного строку зазначені прокурором, не вбачається обставин які б унеможливили ним подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у встановлений законом строк.

Під час апеляційного розгляду будь-яких інших причин пропуску строку апеляційного оскарження, крім вказаної вище, прокурором не зазначено.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України - апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що за даних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду від 12.08.2017 року, оскільки зазначені прокурором обставини пропуску строку, колегія суддів не може вважати поважними.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 399 ч.3 п.4 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2017 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4