Справа № 505/2769/18 Провадження 1-кс/505/1072/2018
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
заступника начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області- ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000890 від 06.07.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з початковою освітою, який народився в м. Котовськ, Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, безробітного, раніше судимого:

-27.11.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 07.12.2018 року.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , приходить до слідуючого.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Заступник начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в своєму клопотанні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Навів обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , а саме:
-протокол огляду місця події від 05.07.2018 року за адресою АДРЕСА_2 ;
-протокол огляду місця події від 05.07.2018 року за адресою Одеська обл., м. Подільськ, згідно якого на відстані 0,5 м. у західний бік від паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 показав місце, де залишив сумку з викраденими продуктами у ОСОБА_7 ;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 , який розповів, як ОСОБА_6 незаконно проник до домоволодіння, що належить ОСОБА_7 звідки викрав продукти харчування;
-протокол огляду предмету - лазерного диску, під час якого зафільмована протиправна діяльність ОСОБА_6 .
28.08.2018 року СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000890.
В клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може впливати на потерпілого та свідків. Крім того, останній раніше засуджений за навмисний корисний злочин, новий навмисний злочин вчинив в період іспитового строку та після вчинення злочину переховувався від слідства та суду, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просив суд обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.ч.1,2 ст. 177 КПК України.

З наявних матеріалів справи вбачається, що на даній стадії досудового слідства ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Підозрюваний ОСОБА_6 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про що він заявив під час розгляду клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_6 раніше був судимий за навмисний корисний злочин, вчинив новий навмисний злочин у період іспитового строку, який був встановлений йому вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2017 року. Також, ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, може навмисно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 знаходився у розшуку, що підтверджується довідкою (повідомленням) начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 07.09.2018 № 46/7387 заведено ОРС категорія «Розшук» №025108 на підставі п.1 ст.6 ЗУ «Про оперативно розшукову діяльність».

Слідчий суддя також бере до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, в якого відсутні хронічні захворювання, які були би перешкодою для обрання останньому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутність постійного місця проживання та роботи.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя вважає, що слідчим слідчого відділу ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 надано достатньо матеріалів (доказів), які є переконливими, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного, а тому до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, розмір завданої злочином шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000890 від 06.07.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 05.02.2019 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: Одеська область, м. Подільськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60(шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 03.00 години 07.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 03.00 годині 05.02.2019 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1