Провадження №1-кс/512/47/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 13.02.2019р., по кримінальному провадженню №0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2019р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначається, що 12.02.2019р. о 16год. до Савранського ВП надійшло повідомлення від начальника СРПП №4 ОСОБА_5 про те, що при складанні ним постанови про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 в присутності двох понятих, було виявлено предмет ззовні схожий на саморобну рушницю та два набої до мисливської рушниці. В ході допиту осіб, що були присутні при огляді місця події 12.02.2019р. в якості понятих, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було встановлено, що огляд ОСОБА_6 проводився у зв`язку зі складанням відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення за розпивання пива у заборонених законом місцях, під час якого ОСОБА_6 дістав з мішка, який був біля нього предмет ззовні схожий на саморобну рушницю та два набої до мисливської рушниці, які потім були вилучені до Савранського ВП. Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено постанову про адміністративне правопорушення складену 12.02.2019р. в с.Осички, Савранського району, за ч.2 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_6 та протокол огляду місця події, в ході якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на рушницю і набої.

Враховуючи те, що вказаний предмет ззовні схожий рушницю і набої мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, просить накласти на них арешт.

Прокурор і слідчий, які повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, а клопотання розглянути за їх відсутності, проте їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Особа, у володінні якої знаходилась вказана зброя і набої, - ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, подав слідчому судді заяву, в якій проти клопотання слідчого не заперечує, клопотання просив розглянути за його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, встановила наступне.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальної можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів і спеціальної конфіскації (п.п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також згідно ч.4 цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність арешту предмету ззовні схожого на рушницю і набоїв, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, п.п.1, 2 ч.2, ч.ч.3, 4 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на предмет ззовні схожий на рушницю та два набої до мисливської рушниці, які були вилучені 12.02.2019р. під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.02.2019р. за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1