У Х В А Л А

14.12.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000668 від 11 грудня 2018, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що 11.12.2018 року біля 09-45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Жмеринка Вінницької області, проходячи по вул. Горького, та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу побачивши біля приміщення «Індустріалбанк», велосипед, який залишив без нагляду ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно вчинив крадіжку велосипеда марки «Ласточка» та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000668 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведеного досудового розслідування 13.12.2018 року в період часу з 11-45 год до 12-30 год слідчим ОСОБА_3 в м. Жмеринка по 1-му пров. Петровського, навпроти будинку №5 було проведено огляд велосипеда з рамою чорного кольору із зображенням на емблемі у вигляді «Ластівки», серійний номер 895908-59г., який видав ОСОБА_4 , вказавши, що даний велосипед він викрав 11.12.2018 року в м. Жмеринка по вул. Горького біля приміщення «Індустріалбанк».
В даному випадку велосипед «Ласточка» є речовим доказом, оскільки являється предметом злочину і міг залишити на собі його сліди та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому слідчий просив накласти арешт на вказане майно.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Слідчий ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання телефонограмами (а.с. 13, 14), в судове засідання не з`явились, слідчий надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 15), інші учасники причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстави для відкладення розгляду клопотання відсутні.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.
Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт чергового чергової частини Жмеринського ВП, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.12.2018 року, пояснення ОСОБА_4 від 13.12.2018 року, заяву ОСОБА_4 від 13.12.2018 року про видачу працівникам поліції викраденого ним велосипеду, протокол огляду від 13.12.2018 року відповідно до якого було оглянуто та тимчасово вилучено до Жмеринського ВП велосипед чорного кольору з написом на ньому «Мінськ» на передній частині рами якого міститься емблема із зображенням «Ластівка» та написами «СССР» та «ХВЗ», серійний номер 895908 та 59г., та дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено з якою метою арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Слідчий у клопотанні вказує, що вилучений у ОСОБА_4 велосипед, що належать ОСОБА_5 є речовим доказом, оскільки являється предметом злочину.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
В даному випадку велосипед чорного кольору з написом на ньому «Мінськ» на передній частині рами якого міститься емблема із зображенням «Ластівка», на який слідчий просить накласти арешт, це предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має ознаки речового доказу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
З метою збереження об`єктів вчиненого злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі і шляхом вчинення відповідних слідчих дій, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в повній мірі доведено обставини, що свідчать про необхідність арешту велосипеда чорного кольору з написом на ньому «Мінськ» на передній частині рами якого міститься емблема із зображенням «Ластівка».
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000668 від 11 грудня 2018 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в ході огляду 13.12.2018 року майно, а саме: велосипед чорного кольору з написом на ньому «Мінськ» на передній частині рами якого міститься емблема із зображенням «Ластівка» та написами «СССР» та «ХВЗ», серійний номер 895908 та 59г., до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням по кримінальному провадженні № 0000668 від 11 грудня 2018.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1