пр. № 1-кс/759/5754/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , роглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0008373 від 19.10.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш, республіки Казахстан, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 раніше засудженого в 2010 році Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:
10.12.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_8 19.10.2018 приблизно о 03 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_4 знаходячись по вул. Симиренка, 2/19 в м. Києві, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном та заволоділи ним. Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 19.10.2018, приблизно о 01 год. знаходячись по вул. Симиренка в м. Києві, не маючи постійного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішили із використанням предмету, схожого на ніж, вчинили напад на перехожих громадян з метою заволодіння чужим майном, чим вступили між собою в попередню злочинну змову. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 19.10.2018, приблизно о 01 год. діючи з корисливих мотивів та узгоджено, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою пошуку осіб, на яких можливо здійснити напад, проходили по вул. Симиренка в м. Києві. Приблизно о 03 год. 19.10.2018, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_3 , побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , майном якого і вирішили заволодіти. З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_9 та погрожуючи йому предметами, схожими на ножі, почали вимагати майно останнього. Сприйнявши погрози ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як реальну загрозу своєму життю чи здоров`ю, ОСОБА_9 не став чинити опір їх злочинним діям та повідомив, що цінні речі та грошові кошти у нього відсутні. Після цього продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майно шляхом розбою, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_9 та нанесли два удари предметами, схожими на ножі, в область грудей та плеча. Подолавши волю до опору їх злочинним діям, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 800 гривень, мобільним телефоном «Самсунг», вартістю 3 200 гривень та не представляючи матеріальної цінності паспорт громадянина України, Чорнобильське посвідчення, банківські картки банку «Укргазбанк» та «Ощадбанк», а всього майна на загальну суму 4 000 гривень. Після чого останні з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину втекли, однак згодом були затримані працівниками поліції. В результаті скоєного нападу згідно довідки Київської міської клінічної лікарні № 17 відділення політравми № 1367 від 19.10.2018 року, ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження: у вигляді НПК справа, колото-різаної рани грудної клітки справа, дві колото - різані рани лівого плеча. Слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, винним себе не визнав.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні. Також вказував на те, що в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому просив змінити відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008373 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
19.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення оглядів місць події від 19.10.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , протоколами пред`явлення особи для впізнання від 19.10.2018; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб/а.с.34/.
07.12.2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Враховуючи те, що для виконання вказаних слідчих дій необхідний строк не менше трьох, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 17.12.2018 року і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості скоєного ним злочину не видається за можливе, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, тобто ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого та свідків та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 02-30 год. 07 січня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено

10 грудня 2018 року о_____ год. _____ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження,
ОСОБА_17