УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі:
- скаржника, народного депутата України ОСОБА_3 ,
- детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБ України) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за депутатським зверненням народного депутата України ОСОБА_3 (заявою про вчинення кримінального правопорушення) від 29.10.2018 р. № 311/29-10.
Скарга обґрунтована тим, що 29.10.2018 народний депутат України ОСОБА_3 направив до НАБ України депутатське звернення народного (заяву про вчинення кримінального правопорушення) від 29.10.2018 р. № 311/29-10 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, яке, відповідно до витягу з Реєстру відстеження пересилання поштових відправлень УДП ПЗ Укрпошта, було отримано НАБ України 30.10.2018.
Проте станом на день подачі скарги відомості, вказані в депутатському зверненні народного депутата України ОСОБА_3 від 29.10.2018 р. № 311/29-10 не були внесені до ЄРДР.
Посилаючись на ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, скаржник ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених службових осіб НАБ України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, зазначені в депутатському зверненні народного депутата України ОСОБА_3 від 29.10.2018 р. № 311/29-10 та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Скаржник в судовому засіданні підтримав свою скаргу та наголосив на внесенні відомостей до ЄРДР за всіма фактами, вказаними в його депутатському зверненні.
Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчого групою НАБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001782 від 24.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про які вказується у депутатському зверненні народного депутата України ОСОБА_3 від 29.10.2018 № 311/29-10.
Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши скаржника та детектива, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2018 уповноваженою особою НАБ України було отримано депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_3 (заяву про вчинення кримінального правопорушення) від 29.10.2018 р. № 311/29-10 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з чч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 (далі Узагальнення).
Зокрема, згідно з цим Узагальненням, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, на даний час згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як зазначається в Узагальненні, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На думку слідчого судді, саме такий підхід до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідатиме завданням кримінального провадження та задачам судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у такому провадженні.
З матеріалів скарги вбачається, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001782 від 24.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про які вказується у депутатському зверненні народного депутата України ОСОБА_3 від 29.10.2018 № 311/29-10.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за всіма фактами, вказаними в депутатському зверненню народного депутата України ОСОБА_3 (заяві про вчинення кримінального правопорушення) від 29.10.2018 р. № 311/29-10 та надати заявнику витяг ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись стст.2, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по депутатському зверненню народного депутата України ОСОБА_3 (заяві про вчинення кримінального правопорушення) від 29.10.2018 р. № 311/29-10 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1