Справа № 685/1809/18
Провадження № 1-кп/669/17/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000304 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, ветерана війни учасника бойових дій, непрацюючого, одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року, в ранкову пору доби (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в кухні житлового будинку по АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, з корисливих мотивів, з дерев`яного столу таємно викрав належний ОСОБА_6 бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5222 вартістю 260 гривень в комплекті із сім-картою ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень, а всього на загальну суму 285 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що 24 вересня 2018 року він зайшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 та, скориставшись тим, що остання перебувала в іншій кімнаті, зі стола кухні викрав належний потерпілій мобільний телефон, вийняв та викинув сім-карту, яка була в телефоні та встановив для користування власну сім-карту. В подальшому викрадений телефон зберігав за місцем свого проживання до дня добровільної видачі працівниками поліції.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу огляду від 02 листопада 2018 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 в приміщенні Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видав працівникам поліції належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5222;

- даними висновку судової товарознавчої експертизи від 26 листопада 2018 року № 12.1-0830:18, з якого слідує, що ринкова вартість викраденого мобільного телефона марки «Samsung» GT-S5222 станом на 24 вересня 2018 року могла становити 260 гривень;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15 грудня 2018 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого ОСОБА_4 відтворив дії, обстановку та обставини заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих (розшукових) дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, є ветераном війни учасником бойових дій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, невеликий розмір вартості викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України є не судимий, визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 26 листопада 2018 року № 12.1-0830:18 в сумі 572 гривні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5222, який зберігається в кімнаті речових доказів Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- стартовий пакет Київстар № та стартовий пакет МТС Україна № 0, які зберігаються в кімнаті речових доказів Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 гривні процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1