Справа № 544/1620/18
пров. № 1-кп/544/210/2018
У Х В А Л А
іменем України

26 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятина кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 17.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, непрацюючого, утриманців не має, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

16 листопада 2018 року ОСОБА_3 , відпочиваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , вживав спиртні напої. Під час цього близько 21 години на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними розпочалася суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи про наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс кілька ударів ногами та руками по голові та один удар молотком по правій руці ОСОБА_6 , завдавши останньому тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №163 від 12.12.2018 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та підочними гематомами і численними спадинами обличчя та травматичною екстракцією 42-го зубу і вивихами 31-го та 41 зубів, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки та носки ніг у взутті та перелому правої ліктьової кістки в середній третині, що ймовірно утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими міг бути молоток, котрі за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

26 грудня 2018 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_3 . У своїй заяві потерпілий просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за вказаною статтею, претензій до останнього не має.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення ОСОБА_3 ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд прийняти відмову потерпілого від обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України та не заперечував проти закриття даного кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, дане кримінальне провадження в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, основним завданням якого відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи (потерпілого) від кримінального правопорушення, а потерпілий вільний у використанні своїх прав і його відмова від обвинувачення в такому провадженні є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, заявлена потерпілим відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 372, 395, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000419 від 17.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази по справі: молоток, що знаходиться на зберіганні у кімнаті схову Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1