overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51 9720 ск18.
27 листопада 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду було розглянуто касаційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги прокурора. Більшістю голосів колегія суддів прийняла мотивовану ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження через відсутність підстав для задоволення касаційної скарги прокурора.
На думку більшості суддів колегії, прокурор у своїй касаційній скарзі не навів переконливих доводів, які би свідчили про те, що у даному кримінальному провадженні апеляційним судом було допущено таких істотних порушень норм права, які в силу ст. 412 КПК тягнуть за собою скасування судового рішення. Колегія вважала, що хвала апеляційного суду не суперечить вимогам ст. 399 КПК, а викладені у ній мотиви повернення апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими.
Однак з обґрунтованістю такої позиції своїх колег не можу погодитись із наступних підстав.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2018 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору через те, що він не усунув недоліків вказаних в ухвалі апеляційного суду від 4 червня 2018 року.
Ознайомившись із матеріалами касаційної скарги вважаю, що прокурор виконав вимоги вказаної ухвали, усунув виявлені недоліки та у своїй новій апеляційній скарзі навів відповідні обґрунтування із зазначенням того, у чому саме, на його думку, полягає незаконність ухвали місцевого суду.
За таких обставин апеляційний суд повинен був відкрити апеляційне провадження та розглянути скаргу прокурора по суті. Однак замість цього суддя апеляційного суду, на мій погляд безпідставно, прийняв рішення про повернення апеляційної скарги прокурору відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, що не узгоджується з положеннями частини 2 даної норми.
Тому вважаю, що у справі були передбачені ч. 6 ст. 399 та статтями 424 428 КПК належні підстави для відкриття касаційного провадження.
30 листопада 2018 року
Суддя ОСОБА_1
Справа № 207/1061/18
Провадження № 1-кп/209/246/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

10 грудня 2018 року Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/246/18 по справі №207/1061/18 внесене в ЄРДР №0000156 від 04.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше був судимий за умисне вбивство, не працює, неодружений, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник підтримав позицію підзахисного.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, неодружений, раніше судимий за аналогічний злочин, немає сталих соціальних зв`язків, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.00 годин 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя _____________ ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3 ______________
Справа № 211/655/18
Провадження № 1-в/211/159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно- східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу , або заміни покарання виправними роботами, позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:

11 06 2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу звернувся начальник Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно- східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу , або заміни покарання виправними роботами, позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 03 2018 року,яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 239 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.
Вище зазначене подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вирок не виконує, штраф не сплачений.
В судовому засіданні прокурор вважав , що подання задоволенню не підлягає оскільки засудженим надано до суду квитанцію про сплату штрафу.
Інші учасники не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не явка осіб, повідомлених належним чином не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора , дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_4 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 03 2018 року за ч. 1 ст. 239 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.
До суду від ОСОБА_4 надійшла квитанція від 06 09 2018 року про сплату штрафу у розмірі 3400 грв.
Враховуючи, що станом на 10 12 2018 року засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф повністю, а тому відсутні підстави для задоволення подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно- східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу , або заміни покарання виправними роботами, позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3768/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 17.05.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду невідомі, ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченої, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останньої. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України слуханням відкласти і призначити на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року.

До обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити її до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8044/18
провадження № 1-кп/208/643/18
УХВАЛА
Про призначення до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень

27 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001611 від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

26 листопада 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання цього кримінального провадження з провадженням № 208/5669/18.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти вказаного клопотання.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та об`єднати кримінальні провадження № 0001611 та № 0001264 в одне провадження.

Керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд -

ухвалив:
Об`єднати кримінальні провадження № 208/8044/18 (внесене до ЄРДР за № 0001611 від 03.10.2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за № 208/5669/18 (внесене до ЄРДР за № 0001264 від 06.08.2018 року) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи № 208/5669/18.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/353/18
Провадження № 1-кп/0182/409/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2017 року за № 0005306 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікаціє ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2017 року за № 0005366 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 13 грудня 2018 року о 15.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1944/18
Провадження № 1-кп/0186/186/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000584 від 23 листопада 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Новосибірську, РФ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 30 листопада 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 11:00 год. 20 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/418/16-к
Провадження № 1-в/344/207/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.11.2016 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 70 КК України - 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16год. 45хв. 10 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4010/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 26.11.2018 р. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання засуджений, будучи повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 26.11.2018 р. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відкласти.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 12 год. 30 хв. 23.01.2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/664/18
Номер провадження 1-кп/341/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

07 грудня 2018 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 07 грудня 2018 року 10 год. 00 хв.
В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про про привід обвинувачененої .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченої ОСОБА_4 розглянути неможливо, а її слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2018 року о 10 год 00 хв. щодо обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася та проживає в АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9936/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003842 від 22.10.2018, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 06 лютого 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 грудня 2018 року о 10 год. 00хв.