Справа № 177/405/19
Провадження № 1-кп/177/89/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 08.02.2019 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Губарів Новоушицького району Хмельницької області, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей на утриманні не має, працює зварювальником Агрофірма «АгроАрам», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 15.11.2018 року приблизно о 12.00 год., знаходячись у раніше знайомого ОСОБА_5 за місце його мешкання по АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обернення його на свою користь, використовуючи довірливі відносини з раніше знайомим ОСОБА_5 , впевнивши останнього в правомірності передачі майна, під приводом взяття у користування електричну болгарку «МАКІТА» модель GA9020, заздалегідь обговоривши умови її повернення, отримав від потерпілого ОСОБА_5 вказану електричну болгарку «МАКІТА» модель GA9020, вартістю 1981,33 грн., яку утримуючи при собі, з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, пояснивши, що восени 2018 року допомагав по господарству своєму знайомому ОСОБА_5 за місцем його проживання. Побачив в гаражі болгарку, якою вирішив заволодіти. Для цього попросив у ОСОБА_5 болгарку для користування, вказавши, що після виконання робіт поверне її. Однак майно не повернув, а здав болгарку у ломбард, отримавши кошти в сумі 550 грн. На даний час він в повному обсязі повернув потерпілому вартість болгарки. В скоєному розкаюється, просить строго його не карати. Вичинив злочин, оскільки не вистачало грошей на проживання.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити їх в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, посередньо характеризуються за місцем мешкання, працює, має регулярний заробіток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілий не з`явившись в судове засідання, залишив вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в дохід держави в межах санкції інкримінованої статті, вважаючи таке покарання достатнім для його виправлення.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: