справа №619/4787/18
провадження №1-кс/619/1899/18
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0001135 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001135 від 14.07.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

13.07.2018 близько 18.00 на автодорозі по вул.Сумський Шлях, біял буд.40 в смт.Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, сталося ДТП за участю автомобілю Мерседес р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автобусу МАН р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1957р.н. В результаті чого водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ХМКЛШНМП імені проф.Мещанінова.

Відомості за даним фактом 14.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідчень свідка ОСОБА_5 , встановлено, що 13.07.2018 близько 18.00, він керував автобусом МАН 10220, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год по а/д «Харків-Охтирка» в смт.Солоницівка в напрямку м.Харків. Коли проїздив поряд з «кругом розвороту автобусів» в смт.Солоницівка, то з другорядної смуги руху (зі сторони магазину АТБ), помітив, що зупинився автомобіль Мерседес, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 . Після чого Мерседес різко почав рух (хотів переїхати головну дорогу та з`їхати вниз). Відстань між ним та МАНом в момент початку руху Мерседесу, складала десь 5-6метрів (перпендикулярно руху автобусу МАН). ОСОБА_5 одразу почав гальмувати, але удару уникнути не вдалося, та сталося зіткнення. Яке трапилося на смузі руху автобусу, десь по середині даної смуги руху. Від чого Мерседес відкинуло до узбіччя.

Згідно свідчень свідка ОСОБА_4 , встановлено, що 13.07.2018 приблизно о 18.00 він рухався на своєму автомобіль Мерседес 190, р.н. НОМЕР_1 по вул.Горького в смт.Солоницівка, в напрямку від магазину АТБ, через головну дорогу по вул.Сумський Шлях, до Шиномонтажу, який розташований через дане перехрестя. В цей час він під`їхав до перехрестя з вул.Сумський Шлях, повністю зупинився, подивився ліворуч та праворуч, транспортних засобів не помітив, які б рухалися по вул. Сумський Шлях і почав пересікати перпендикулярно вул.Сумський Шлях, зі швидкістю десь 10км/год. Коли проїхав до напрямку руху до м.Харків, то відчув сильний удар і Мерседес юзом потягло в ліву сторону.

Під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_5 заявою долучив до матеріалів кримінального провадження відеозапис ДТП, був наданий комп`ютерний лазерний диск DVD-R «VIDEX MAMBA» з відеозаписом ДТП від 13.07.2018.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме як водії транспортних засобів повинні були діяти в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України, чи мали водії технічну можливість уникнення ДТП шляхом застосування своєчасних заходів гальмування, чи є в діях водіїв невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи та експертизи звуку та відео запису кримінальному провадженні № 0001135 від 14.07.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу та експертизу звуку та відео запису, до проведення якої залучити експертів Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Миколи Сергійовича Бокаріуса (ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса), яким на вирішення поставити такі питання:

- Чи маються на наданому відеозапису (файл: Авария Солоницевка 13.07.2018.mp4) сліди монтажу, чи іншого втручання?

- Яка швидкість транспортних засобів "Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 та "MAN 10,220 ", р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобілю "Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти водій автобусу "MAN 10,220 ", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

- Чи мали водії вищевказаних автомобілів технічну можливість уникнення ДТП шляхом застосування своєчасних заходів гальмування?

- Чи є в діях водія автомобілю "Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

- Чи є в діях водія автобусу "MAN 10,220 ", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

Для дослідження експертам надати комп`ютерний лазерний диск DVD-R «VIDEX MAMBA» з записом вказаного ДТП, матеріали кримінального провадження №0001135.

Окрім відповідей на поставлені питання провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1