Справа № 574/1045/16-к
Провадження 1-в/574/6/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника Буринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Буринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, уточнивши яке зазначив, що вироком Буринського районного суду від 16.09.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу. Однак останній в передбачений законом строк штраф не сплатив, у зв`язку з чим просив замінити його іншим видом покарання, чи розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, пояснивши, що засуджений ухиляється від сплати штрафу, оскільки в передбачений законом строк не сплатив його.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися. З рапорту офіцера поліції Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області вбачається, що на виконання ухвали суду про привід засудженого, доставити його в судове засідання можливості немає, оскільки останній хворий на туберкульоз і за станом здоров`я неспроможний прийняти участь в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, який вважав дане клопотання передчасним, дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною 3 статті 26 КВК України встановлено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Встановлено, що вироком Буринського районного суду Сумської області від 16.09.2016 року, який набрав законної сили 17.10.2016 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно розпорядження від 07.07.2017 року, вирок був направлений на виконання до Буринського районного сектору з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Між тим, до теперішнього часу відомостей про сплату штрафу засуджений не надав.

З повідомлення обласного комунального закладу охорони здоров`я «Сумській обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» вбачається, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в даному закладі в період з 11.12.2017 року по 26.03.2018 року з приводу дисемінованого туберкульозу легень та був виписаний для подальшого амбулаторного лікування за місцем проживання.

Відповідно до довідки Буринської ЦРЛ ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря фтизіатра і потребує подальшого обстеження.

Між тим, як встановлено судом, останній неспроможний за станом здоров`я прийняти участь в судовому засіданні, у зв`язку з чим подання щодо заміни несплаченої суми штрафу на більш суворе покарання є передчасним, а його розгляд без участі засудженого, який з поважних причин не може постати перед судом, порушить його право на захист, на дотримання якого неодноразово звертав увагу в своїх рішенням Європейський суд з прав людини, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК, ст.55 КК України, ст.26 КВК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника Буринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: