УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не зареєстрованого, раніше проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:

25.09.2018 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, -

у кримінальному провадженні №0008199,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочину проти власності та маючи не зняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину.

Так, 20 грудня 2018 року, близько 14:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо-123», що знаходиться у ТЦ «Оазис», за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 2, з метою власного збагачення, прийняв рішення про вчинення крадіжки металевого візка.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, в присутності сторонніх осіб, які не усвідомлювали факту викрадення майна і не могли дати йому належної оцінки у зв`язку із імітуванням здійснення покупки та використанням візка за цільовим призначенням, шляхом вивезення за територію, таємно повторно викрав металевий візок моделі YD-C-100L ємністю 88 л., інвентаризаційний номер 468649 вартістю 750 гривень та покинув приміщення супермаркет у«Сільпо-123», що знаходиться у ТЦ «Оазис», за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 2, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Всього, внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на суму 750 гривень.

Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на: заяву заступника керуючого супермаркетом «Сільпо-123» ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду від 20.12.2018 в ході якого у ОСОБА_6 вилучено металевий візок; покази представника потерпілого ОСОБА_9 ; довідку постановки візка на прихід; довідку про балансову вартість візка станом на 20.12.2018; покази свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду від 27.12.2018, а саме оптичного диску з відеозаписом з камер спостереження на перехресті вулиць Кам`янецька та Прибузька.

20.12.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008199, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.

29.12.2018 відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008199, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вважає запропонований запобіжний захід надто суворим, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування підозрюваний визнає обставини скоєння злочину, співпрацює зі слідством, розкаюється у вчиненому. При цьому ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років та із врахуванням схильності підозрюваного до скоєння злочинів, вважаю, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, крім того ОСОБА_6 тривалий час перебував поза межами міста Хмельницького без повідомлення про це співробітників органу досудового розслідування, що може свідчити про спроби переховування. При цьому, підозрюваний самостійно повернувся до міста Хмельницького, обставин заволодіння майном підозрюваний не заперечує. За таких обставин застосування до нього найсуворішого запобіжного є невиправданим.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності,

приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних

обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього

визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати слічого, прокурора, слідчого судді, суду

за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.03.2019 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 16 березня 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком до 16 березня 2019 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 16 березня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя