Справа № 404/3478/18
Номер провадження 1-кс/404/3857/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій і бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню 003519, за ч. 1 ст. 190 КК України, зобов`язати провести розслідування у розумні строки, своєчасно розглянути подане клопотання, зобов`язати слідчого призначити технічну експертизу документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про:

- визнання незаконними дій та бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , при проведенні ним досудового розслідування;

- зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у розумні строки;

- задовольнити подане нею клопотання про призначення технічної експертизи документів.

Скаржник вимоги підтримав. При вирішенні заявлених вимог ОСОБА_3 відмовилась уточнити повний перелік протиправних дій, а також у чому полягає бездіяльність слідчого.

Слідчий з прокурором викликались, не зявились. Їх неявка не перешкоджає вирішенню поданої скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши долучені до матеріалів скарги докази вважаю, що заявлені ОСОБА_3 вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

На виконання ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Частиною четвертою цієї статті передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п. 7 ст. 56 КПК України, потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Представники сторони обвинувачення не надали постанов з приводу вирішення поданого потерпілим клопотання від 13.11.2018 року про призначення технічної експертизи документів. За наслідками розгляду клопотання, слідчий повинен у триденний строк прийняти відповідне процесуальне рішення. Вказаних вимог заявлений суб`єкт оскарження не дотримався, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанов про задоволення або відмову в задоволенні поданого потерпілим клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відсутність постанови слідчого переконує у бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, пов`язаного з несвоєчасним розглядом поданого клопотання, у зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення по поданому клопотанню. Скаржник не пропустив строк звернення зі скаргою, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника, в цій частині.

Разом з цим, неможливо покласти на слідчого обовязок задовольнити клопотання потерпілої про призначення технічної експертизи документів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій). Тобто, передумовою для задоволення чи відмови у такій вимозі буде наявність постанови слідчого/прокурора про відмову у задоволенні клопотання. Скаржник не довів що слідчий у цьому провадженні виніс постанову про відмову в задоволенні поданого клопотання, тобто в цій вимозі необхідно відмовити, зобов`язавши слідчого розглянути клопотання про призначення експертизи.

Крім того, існує спеціальний порядок передбачений пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про можливість оскарження слідчому судді рішення прокурора на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

При проведенні досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 буде мати право звернутись зі скаргою до слідчого судді у випадку, коли прокурор винесе постанову, якою відмовить у задоволенні скарги потерпілої про необхідність дотримання розумних строків слідчим, прокурором.

З огляду на вказане, передчасною є вимога ОСОБА_3 про покладання на слідчого обовязку провести в розумний строк досудове розслідування, оскільки прокурор ще не виніс постанову про відмову в задоволенні скарги про дотримання слідчим розумних строків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і не підлягає поширеному тлумаченню.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, Закон містить чітку вимогу про наявність обов`язкового взаємозв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, в який зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення, дія, бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа має право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.

При вирішенні заявлених вимог скаржнику запропоновано уточнити які саме дії вона оскаржує і в чому полягає бездіяльність слідчого яку вона просить визнати незаконною, проте ОСОБА_3 відмовилась зазначити назви дій і процесуальних рішень та бездіяльності.

Відсутність такого чіткого переліку з назвою дії та бездіяльності слідчого є порушенням ст. 6 Європейської Конвенції, зокрема принципу юридичної визначеності, внаслідок цього неможливо перевірити і переконливо стверджувати, чи входить така дія, рішення,бездіяльність до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування у порядку визначеному ст. 303 КПК України.

Такий висновок узгоджується з роз`ясненням розділу 1.3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування». ОСОБА_3 не надала доказів на підтвердження самого предмета оскаржених нею дій, рішень та бездіяльності слідчого. Якщо невідомий предмет оскарження, неможливо визначити дату його вчинення. Внаслідок цього, не можна обрахувати додержання строків звернення з такою скаргою до слідчого судді.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні вимог скаржника (ч. 2 ст. 307 КПК України). Керуючись ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги скаржника задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 , з приводу несвоєчасного розгляду поданого потерпілою клопотання від 13.11.2018 року про призначення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню 003519, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 003519, за ч. 1 ст. 190 КК України, негайно розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 13.11.2018 року, про призначення технічної експертизи документів.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій і бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час проведення ним досудового розслідування по кримінальному провадженню 003519, за ч. 1 ст. 190 КК України, зобов`язати провести досудове розслідування у розумні строки, зобов`язати слідчого призначити технічну експертизу документів, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1