Справа № 646/7661/18
№ провадження 1-кс/646/1820/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залучення експерта у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 27.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залучення експерта у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 27.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.08.2018 о 02-40 поліцейський сектору реагування патрульної поліції Сахновського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , керуючи службовим автомобілем Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Заозерній у смт. Сахновщина Харківської області разом з членом екіпажу інспектором вказаного підрозділу ОСОБА_5 , грубо порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого водій мотоцикла «Ява 350», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який рухався на вказаному транспортному засобі разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про проведення експертизи та залучення експерта без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

27.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залучення експерта у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 27.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ЛІТД ХНІДСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_8 , яким уже виконується експертиза технічного стану мотоциклу «Ява 350», р.н. НОМЕР_2 . На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яким було розташування мотоцикла «Ява 350», р.н. НОМЕР_2 , відносно проїзної частини на час ДТП ?

- На якому саме місці дороги сталося ДТП за участю мотоцикла «Ява 350», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого?

- Який зупиночний шлях має транспортний засіб в умовах місця події?

- На якій відстані від місця зіткнення знаходився вказаний транспортний засіб у момент виникнення небезпеки?

- Чи мав водій мотоцикла «Ява 350», р.н. НОМЕР_2 , запобігти наїзду на службовий поліцейський автомобіль Renault Duster момент виникнення небезпеки?

- Як повинен був діяти водій мотоцикла «Ява 350», р.н. НОМЕР_2 , у даній дорожньо-транспортній ситуації з технічної точки зору?

- Чи є у діях водія мотоцикла «Ява 350», р.н. НОМЕР_2 , невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної події?

- Як повинен був діяти водій службового поліцейського автомобілю Renault Duster в даній дорожньо-транспортній ситуації з технічної точки зору?

-Чи маються в діях водія службового поліцейського автомобілю Renault Duster, невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної події?

- На якій саме швидкості спричинено падіння водія мотоцикла «Ява 350», р.н. НОМЕР_2 ?

- Чи відповідають технічним розрахункам показання потерпілого? Чи можуть з технічної точки зору відбутися дії, на які посилається у своїх показаннях потерпілий ОСОБА_6 .?

-Чи відповідають технічним розрахункам показання свідка ОСОБА_9 ? Чи можуть з технічної точки зору відбутися дії, на які посилається у своїх показаннях свідок ОСОБА_9 ?

-Чи не є причиною ДТП неправильне керування транспортним засобом, якщо так, то у чому це виразилося?

- Чи вплинув стан дороги на виникнення та розвиток ДТП?

Для дослідження експерту за потреби надати матеріали кримінального провадження №0000308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1