Справа № 716/366/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000027 від 12.02.2019 на підставі обвинувального акту та угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на Мамаївській птахофабриці, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 08.02.2019 біля 13:30 год., перебуваючи по вул. Незалежності, 90а в м.Заставна в магазині «Гуртово-роздрібної торгівлі одягу», де вибираючи собі спортивний костюм, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із раптово виниклим умислом, взяв спортивний костюм, який висів на вішалці на вітрині, та заховавши його під свою куртку, почав виходити із магазину, однак будучи поміченим продавцем, ОСОБА_5 на вимогу повернути викрадену річ, ОСОБА_4 повернувся та поклав спортивний костюм, вартість якого 684 грн. на стіл, який знаходився біля виходу з вищевказаного магазина.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 досягнуто угоду про примирення, яка підписана 28.02.2019 на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення .

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 , ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що щиро розкаявся. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі.

ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просили суд затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 15 , ч.1 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 злочину за ч.2 ст. 15 , ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкий злочин, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим ОСОБА_4 , цілком розуміють свої права визначені п.1 ч. 4 та п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що умови угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, відповідно наявні всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і ОСОБА_4 має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 28.02.2019 між підозрюваним та потерпілою і узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання слід йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, всіх обставин справи, які пом`якшують його покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, а також з врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місце реєстрації, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2019 в м. Заставна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 12.02.2019 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн.

Речові докази:

-спортивний костюм темно-сірого кольору із надписом «FILA», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній за належністю;

-сейф пакет із надписом: до висновку експерта №69-Р від 25.02.2019- знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6