Справа № 539/512/19
Провадження № 1-кс/539/204/2019
У Х В А Л А
8 лютого 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні трасологічної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 21 год. 27.01.2019 року по 7 год. 30 хв. 28.01.2019 року невстановлена особа шляхом відкриття воріт, проникла до гаражного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку акумуляторної батареї Westa 60 Ам/г, 5 літровий газовий балон, 20 одиниць риболовних снастей у двох чохлах, резиновий надувний одномісний човен «Пелікан», пусковий прилад «Електроніка», намет 2,2х2 метра рожево-синього кольору з брезентової тканини, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, прохав призначити трасологічну експертизу на вирішення якої поставити запитання: Чи є на поверхні 4 (чотирьох) липких стрічок типу Скотч наклеєних на таблицю вилучення слідів рук, сліди папілярних узорів, виявлені 28.01.2019 року під час проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , якщо так чи придатні вони для ідентифікації ? Якщо так, то чи не залишені вони потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншими особами ?
Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя вважає, що вони підлягають поверненню оскільки подані без додержання вимог ст.244 КПК України
Так, відповідно до ч.1 ст.244 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.2 вищевказаної статті у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Встановлено, що клопотання фактично не містить обставин, якими обґрунтовуються його доводи, а виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання не відповідає доданим матеріалам, а саме витягу з ЄРДР та протоколу огляду місця події, тобто фактично йдеться про різні злочини.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 243,244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1