Справа № 646/864/19
№ провадження 1-кс/646/1192/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0001214 від 16.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням,яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить померлому ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно у зв язку з тим, що виникла необхідність у недопущенні незаконного заволодіння майном померлого, а саме квартири та можливого збереження речових доказів.
При цьому, не надає обгрунтування відповідності майна ст. 98 КПК України як речовому доказу, та документів, що підтверджують право власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим не доведено в клопотанні відповідність критеріям, передбаченимч. 2 ст. 170, КПК України, майна, а саме, з якою метою необхідно накласти арешт на квартиру.
Як вбачається, з матеріалів клопотання, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , що підтверджується Інформацією з державного реєстру прав на нерухоме майно, При цьому слідчим необгрунтовано яке доказове значення для кримінального проавдження буде мати квартира потерпілого, з посиланням на проведення будь-яких слідчих дій щодо даного об єкту.
Не встановлено слідчим власника даної квартири на сьогодні.
Крім того, в клопотанні та доданих до нього матеріалів містяться суперечності, зокрема у витязі з ЄРДР № 0001214 від 16.03.2014 та прохальній частині клопотання зазначено потерпілого померлого ОСОБА_4 , а у висновку експерта № 84-Ат/14 щодо проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000055 експертизи трупа ОСОБА_4 .
За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню за правилом ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0001214 від 16.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1