Справа № 646/3360/18
№ провадження 1-кп/646/524/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.18 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 08.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, яка працює водієм громадського транспорту у КП «Жовтневе трамвайне депо», не одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018, о 14-42, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 406» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, з торгівельного прилавку взяла товар, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: десерт сирковий ТМ «Дольче», об*ємом 400 г., вартістю 40 гривень 13 копійок, один пакет морсу «Садочок», об*ємом 0,95 л. вартістю 19 гривень 99 копійок, упаковка чаю ТМ «Аskold», «Високогірний» (40 ф/п Х2 г), вартістю 26 гривень 18 копійок, дві упаковки задньої чверті курчат бройлерів ТМ «Розумний вибір», загальною вагою 1 кг 588 г, вартістю 72 гривень 17 копійок, лампу розжарювання ТМ «Іскра», ЛЗП, 100 Вт, вартістю 7 гривень 62 копійок, помідори «Перший гатунок», вагою 0,48 грами, вартість яких встановити не представляється можливим, оскільки вагомий товар у невиробничій упаковці не ідентифікуються, упаковку прокладок ТМ « Always Ultra Super», вартістю 76 гривень, на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 2185 від 22.05.2018 року 242 гривень 09 копійок, які вона непомітно для оточуючих склала у продуктовий кошик. Після чого ОСОБА_4 , пройшла касову зону, не пред*явивши товар до сплати та вийшла за межі магазину, однак була зупинена працівником охорони магазину, таким чином не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у даному злочині, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаялася у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідити відомості про особу обвинуваченої, речові докази та судові витрати.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії:

- ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона працює водієм громадського транспорту у КП «Жовтневе трамвайне депо», неодружена, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щіре каяття у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують її особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання, що вона одна виховує неповнолітню дитину, раніше не судима.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу, саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2185 від 22.05.2018 на суму 572, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2185 від 22.05.2018 - 572, 00 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).
Речові докази у справі вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1