overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1358/18 Справа № 182/5373/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 23 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого, першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з вихованням, навчанням та безпосереднім спілкуванням з особами малолітнього і неповнолітнього віку на строк до 3 років. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/524/4567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про відмову у застосуванні заходів безпеки по кримінальному провадженню № 0000115 від 17.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про відмову у застосуванні заходів безпеки по кримінальному провадженню № 0000115 від 17.07.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про відмову у застосуванні заходів безпеки по кримінальному провадженню № 0000115 від 17.07.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 29 грудня 2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000115 від 17.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
(резолютивна частина)
26 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 522/25048/16-к
Провадження № 51-10276впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000851 від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 369, 376 ч. 2, 441 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області задовольнити частково.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000851 від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК із Солом`янського районного суду м. Києва до Приморського районного суду м. Одеси на розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 27 грудня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

27 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 521/196/16-к
провадження № 51-9514 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що захисник, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону та невідповідність ухвали суду положенням ст. 419 КПК,

при цьому не конкретизував, які саме докази захисту суд не витребував

та не долучив до справи; які докази були надані прокурором з порушенням встановленого порядку; яка належна правова процедура не була застосована

до ОСОБА_5 районним судом під час розгляду справи; які саме матеріали

з кримінального провадження не були відкритті стороні захисту; а також не вказував, на які саме доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 суд апеляційної інстанції

не надав переконливих відповідей.
Згідно з даними перевірки відстеження поштового відправлення № 047,

а також відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали від 31 жовтня 2018 року була отримана

06 листопада 2018 року.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом строк захисник так

і не усунув.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа № 428/10083/16-к
Провадження № 51-5333 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 жовтня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженоїОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 233/4079/16-к

провадження № 51-8459км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 21 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 04 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа № 761/23886/14-к
Провадження № 51-8756 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 вересня 2018 року та 24 жовтня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_4 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
26 грудня 2018р.
м. Київ
справа № 729/2/18
провадження № 51- 10474 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 26 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 759/18246/17
провадження № 51-8129 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 20 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою ВС від 20 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 годину 13 червня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А[1]

26 грудня 2018 року
м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 384, 386 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати кримінальну справу відносно ОСОБА_2 (справа № 332/5602/13-к) для перевірки у касаційному порядку.
Заводському районному суду м. Запоріжжя забезпечити надходження кримінальної справи до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 51-10495ск18
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

28 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 644/6030/17

провадження № 51- 8552км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 29 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 грудня2018 року
м. Київ
справа № 280/1639/15-к
провадження № 51-5711км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 закасаційною скаргою захисника на 11:0028 травня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргута інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 204/6180/17
провадження № 51- 8472 км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційних скарг першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_3

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказанимискаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.
Після подачі касаційної скарги засуджена ОСОБА_3 надіслала клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за її участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 закасаційними скаргамипрокурора, засудженоїта її захисникана 11:003 вересня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги,та інших учасників процесу.
Забезпечити участь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4». Забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8477/13-к
Провадження № 1-кп/552/439/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

з участю прокурора Пічугіна Р.І.,

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого 15.10.2013 року Полтавським р/с Полтавської області за ст.289 ч.1 КК України до 3 р. обмеження волі з іспитовим строком на 1 р. 6 міс., проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 277 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 277 ч.1 КК України.

Справа надійшла до суду разом з угодою про визнання винуватості та неодноразово призначалася до підготовчого розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_1 в судові засідання 13.12.2013 року, 16.12.2013 року та 26.12.2013 р. не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16.12.2013 р. ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу, однак він в зазначений час до суду доставлений не був.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду необхідно піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу в судове засідання на 26 грудня 2013 року на 9-00 год. обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручити працівникам ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Головуючий Антонов А.В
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5875/15-к
Провадження № 1-кп/552/365/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Полтава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Також, 24.11.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження №0001878 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по трьох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст.ст. 217, 334 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України номер справи 552/5875/15-к в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України номер справи 552/6642/15-к та присвоїти об`єднаній справі номер 552/5875/15к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1