Справа № 355/1859/18
Провадження № 1-кс/355/122/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

12 лютого 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суд Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка клопотання начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 18.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що 18.12.2018 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, із корисливих мотивів вчинили незаконне позбавлення волі, що супроводжувалось заподіянням потерпілому ОСОБА_9 фізичних страждать, та незаконно заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung SM-A600FN» в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що належить потерпілому ОСОБА_9 ..

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України ч. 2 ст. 187 КК України.

18.12.2018 ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

19.12.2018 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

20.12.2018 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

21.12.2018 року слідчим суддею Баришівського районного суду винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

06.02.2019 року керівником Бориспільської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 19.03.2019 року.

На даний час, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема:

не отримано тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю - роздруківки телефонних дзвінків телефонів якими користувались ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

не отримано висновку судово-балістичної експертизи зброї вилученої в ході огляду автомобіля;

не проведено огляд відео файлів мобільних телефонів вилучених в ході огляду автомобіля;

не призначено судової молекулярно-генетичну експертизи;

не отримано тимчасового доступу до відео файлів камер спостережень встановлених оперативними працівниками за дорученням у м. Суми

не встановлено особу, яка керувала автомобілем срібного кольору до якого помістили потерпілого ОСОБА_9 біля його будинку у м. Суми.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не було можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, значною завантаженістю експертних установ, до яких призначено відповідні експертизи, тривалим часом проведення експертиз щодо матеріалів з великою кількістю вирішуваних питань, необхідністю проведення слідчих дій в іншій області та складних за характером досліджень.

Враховуючи викладене просить продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечують та просять суд задовольнити його частково, оскільки після обрання запобіжного заходу у підозрюваного погіршився стан здоров`я. На даний час він пройшов лікування та потребує подальшого профілактичного догляду, просять застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На даний час обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали, разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконує сумлінно, має незадовільний сан здоров`я, суд вважає за можливе пом`якшити відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, продовживши термін запобіжного заходу в межах терміну досудового розслідування. Щодо посилання захисту на необхідність профілактичного догляду необхідного підозрюваному, суд зазначає, що після обрання більш суворого запобіжного заходу у підозрюваного погіршився стан здоров`я та обраний запобіжний захід не перешкоджав підозрюваному пройти стаціонарне лікування та отримати необхідну медичну допомогу. За таких обставин суд вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу жодним чином не перешкоджатиме йому в лікуванні.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 194,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період з 22 до 6 години відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сієнці, Острозького району, Рівненської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто по 19.03.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сієнці, Острозького району, Рівненської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України , а саме:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП №0000275.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1