ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/6032/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/796/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.08.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою засудженомувідмовлено у задоволенні заяви про застосуваннядо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Приймаючи вищевказане рішення, суд першої інстанції вказав, що згідно п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Засуджений у поданій апеляційній скарзі, не погоджується з висновком суду, а тому просить ухвалу суду скасувати та на правити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав рішення районного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2017р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту та відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 15.09.2015р. Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України, та остаточно призначено 2роки 3місяці позбавлення волі.

Наведене рішення з відповідним змістом міститься в особовій справі засудженого на арк.14.

Згідно ж вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.09.2015р. ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1рік 6місяців і на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 18.10.2011р. Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2ст.186 КК України, ч.1ст.353 КК України та остаточно призначено 2роки позбавлення волі.

Вищевказане рішення з відповідним змістом міститься в особовій справі засудженого на арк.17.

З вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2017р. випливає, що ОСОБА_7 вчинив крадіжку тобто умисний злочин 17.05.2017р., не відбувши на той час покарання за вироком від 15.09.2015р. Дзержинського районного суду м. Харкова у виді 2років позбавлення волі, що спростовує апеляційні доводи засудженого про відбуття покарання.

Згідно п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що висновки суду повністю підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Отже оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування ухвали суду, а апеляційні доводи не знайшли свого підтвердження то рішення суду слід залишити без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.08.2018р. відносно ОСОБА_7 змінити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді