Справа №639/188/19
Провадження №1-кс/639/323/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000040 від 09.01.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 18.01.2019 року за адресою: м. Харків, пр-т Л. Малої, 45.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.01.2019 до ЧЧ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт ВКП Новобаварського ВП про те, що 29.12.2018 після 22 годині, за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106/1, невстановлені особи, в ході конфлікту відкрито заволоділи мобільним телефоном та грошима в сумі 600 гривень ОСОБА_5 .
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 29.12.2018 після 22 годині направляючись додому з роботи, поруч з «АТБ-Маркетом» невідомі особи в ході конфлікту (бійки) зняли з нього куртку та заволоділи мобільним телефоном та грошима в сумі 600 гривень. Також останній описав нападників та повідомив, що при зустрічі зможе впізнати.
Крім цього згідно доручення № 21/119-65/24/19 від 10.01.2019 встановлено, свідків та місце знаходження мобільного телефона. Вході допиту в якості свідка, останній повідомив, що телефон наявний у одного із свідків проданий за грошові кошти ОСОБА_6 .
У зв`язку з чим, свідок добровільно видав мобільний телефон «Samsung Galaxy» моделі «SM-J700HZKDSEK», чорного кольору, з imei-1: НОМЕР_1 та с imei-2: НОМЕР_2 , який вилучено оглядом місця події від 18.01.2019.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон в ході проведення оглядів місця події від 18.01.2019, має для органу досудового розслідування суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те що по вилученому телефону необхідно встановити власника та підтвердження скоєння кримінального правопорушення-злочину.
Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, слідчий вважає, що виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений в ході проведення огляду місця події від 18.01.2019 на вказаний вище мобільний телефон.
У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
18.01.2019 року мобільний телефон «Samsung Galaxy» моделі «SM-J700HZKDSEK», чорного кольору, з imei-1: НОМЕР_1 та с imei-2: НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця події 18.01.2019 року.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також він має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000040 від 09.01.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy» моделі «SM-J700HZKDSEK», чорного кольору, з imei-1: НОМЕР_1 та с imei-2: НОМЕР_2 , вилучений в ході проведення огляду місця події від 18.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Передати на відповідальне зберігання вказаний вище мобільний телефон власнику, після проведення всіх необхідних слідчих дій та його встановлення.
Покласти власника майна обов`язок забезпечити зберігання мобільного телефону, заборону здійснити відчуження третім особам або ремонт вказаного майна.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1