Справа № 761/6772/19
Провадження № 1-кс/761/4915/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000597 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 16 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення експерта поставити такі питання: як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти в даній ситуації водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Чи відповідали дії водія «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору? Чи мав водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода? Якщо так, то яким чином? Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти в даній ситуації пішохід ОСОБА_4 .? Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору? Чи мав пішохід ОСОБА_4 можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають в прямому причинному зв`язку із її виникненням та наслідками, що настали?
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.10.2018 року близько 19 год 20 хв на 62 км + 062 м автодороги «Київ-Одеса» Васильківського району Київської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Одеса, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котрий перетинав проїзну частину з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Для оцінки дій учасників ДТП з технічної точки зору та встановлення їх відповідності вимогам Правил дорожнього руху, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки. Тому на даний час виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначивши, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 16 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000597 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти в даній ситуації водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Чи відповідали дії водія «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

- Чи мав водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода? Якщо так, то яким чином?

- Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти в даній ситуації пішохід ОСОБА_4 .?

- Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

- Чи мав пішохід ОСОБА_4 можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

- Дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають в прямому причинному зв`язку із її виникненням та наслідками, що настали?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000597.

Слідчому забезпечити надання експерту матеріалів даного кримінального провадження, транспортних засобів учасників ДТП, та вихідних даних, в яких виникне необхідність для відповіді на поставлені запитання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1