справа №174/793/18
провадження №1-кп/176/58/19
В И Р О К
Іменем України

14 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, утриманців не маючого, не маючого інвалідності, не перебуваючого на військовому обліку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за №0000350,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у період часу з 20 по 30 серпня 2018 року, приблизно об 11:00 годині, точні дату та час встановити не вдалось можливим, проходив разом зі своїм сином ОСОБА_6 повз територію автостоянки ПАТ «ОГХК» філії «ВГМК» зі східної сторони, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . При цьому, обвинувачений побачив декілька кущів наркотиковмісної рослини конопля. Знаючи, що дані кущі є коноплею, тобто наркотичним засобом канабісом, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, тобто в період часу з 20 по 30 серпня 2018 року, близько 11 години 05 хвилин, точні дату та час встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, навмисно зірвав один кущ вищевказаної наркотиковмісної рослини конопля, поклав його у поліетиленовий пакет та переніс за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 , де залишив зберігати в приміщенні вказаної квартири Зазначеними діями останній незаконно придбав та почав зберігати за місцем свого мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
11 вересня 2018 року, в період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 57 хвилин, працівниками поліції Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_4 . Під час діної слідчої дії в приміщенні кімнати під дерев`яним столом виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 24,705 г., яка згідно висновку експерта №1/8.6/3533 від 20 вересня 2018 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 21,613 г., яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав у себе вдома, для особистого вживання без мети збуту.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Разом з тим, користуючись правом наданим ст. 63 Конституцією України, відмовився давати покази, при цьому просив суд звернути увагу на те, що він тяжко хворіє, у зв`язку з чим відчуває постійну болі, а тому хотів використати наркотичний засіб для зняття болю.

Також ОСОБА_4 зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора, який не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочину середньої тяжкості, та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується як особа стосовно якої скарг не надходило, є пенсіонером, раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, на диспансерному обліку у лікаря-оториноларинголога, лікаря-офтальмолога, лікаря-фтизіатра, лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Верхньодніпровським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в результаті проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 даний орган, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, стан здоров`я, а також середній рівень ризику вчинення ним повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статі кримінального закону, за якими його дії кваліфіковані, з призначенням покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, загальною вартістю 1144 грн. 00 коп. необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає, що речовина рослинного походження, поміщена в спеціальні пакети №1747360 та №1747359, щопередані на зберігання до камери зберігання Вільногірського ВП, підлягає знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовину рослинного походження, поміщену в спеціальні пакети №1747360 та №1747359, щопередані на зберігання до камери зберігання Вільногірського ВП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1