Справа № 215/544/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда 3-ї групи з дитинства, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 01.02.2019 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Так, 31.01.2019 р., близько 15-40, ОСОБА_5 , йшов з вул. Красноярської на вул. Урюпинська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та проходячи повз стадіон шахти «Гвардійська» КЖРК, побачив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка поверталася зі школи до свого місця проживання на вул. Урюпинська, і у нього виник злочинний умисел, направлений на скоєння нападу на малолітню, з метою заволодіння її майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців, швидко підійшов ззаду до малолітньої ОСОБА_7 , та однією рукою схопив її за тулуб, а другою затулив їй рота, тобто скоїв напад, після чого, застосовуючи фізичну силу, тримаючи малолітню, руками за тулуб, повів її у бік лісосмуги, розташованої позаду стадіону шахти «Гвардійська» КЖРК, і повідомив, що вб`є її якщо вона буде пручатись або кричати, при цьому малолітня сприймала його погрози як реальні. Потім ОСОБА_5 , завівши малолітню в лісосмугу та впевнившись, що поблизу немає інших осіб, які б могли припинити його протиправні дії, зняв з неї шкільний рюкзак та штовхнув малолітню ОСОБА_7 рукою в правий бік, від чого остання впала на спину, і наказав їй не ворушитись та не кричати, і почав передивлятись речі, що були в рюкзаку. В цей час у малолітньої ОСОБА_7 , в кишені куртки, в яку вона була вдягнена, задзвонив мобільний телефон. ОСОБА_5 погрожуючи їй вбивством, наказав відповісти на дзвінок та повідомити, що з нею все добре, після чого заволодів її майном, вирвавши з її рук мобільний телефон марки «DODGE X55» з навушниками, та наказав малолітній, нічого нікому не розказувати, інакше він знайде її та вб`є, і з метою переконання останньої в рішучості своїх намірів, продемонстрував останній ніж, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_8 матері малолітньої, матеріальну шкоду на 2300 грн..

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник прохала не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обмежитись домашнім арештом, так як судимість у підозрюваного погашена та не надано ніяких доказів, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання ним пред`явленої підозри, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: - протоколами: оглядів; - пред`явлення особи для впізнання; - допиту малолітньої ОСОБА_7 ; - ОСОБА_8 - законного представника малолітньої потерпілої та самого підозрюваного.

У зв`язку з цим, 01.02.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , інваліда 3-ї групи з дитинства, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, непрацюючого, який підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, неодруженого, за місцем реєстрації не проживаючого, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне не визначати застави, так як злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із погрозою застосування насильства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 02.02.2019 р. по 02.04.2019 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: