Справа № 509/5859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Сарата Фалештського району Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.10.2011 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 р. п/в;

19.10.2015 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 р. п/в, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 р.; 14.04.2016 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 р. 3 м. п/в, звільнений: 29.05.2018 р. по відбуттю строку покарання - підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в неустановленому місці та часу у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник злочинний корисний умисел направлений на збагачення шляхом заволодіння чужим майном через проникнення до житлових приміщень, тобто крадіжки.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою реалізації зазначеного умислу прибули на автомобілі «Субару Легасі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 приблизно о 10:00 год. 12.12.2018 року, з м. Одеси до Овідіопольського району смт. Великодолинське на вулицю Паркову, проїжджаючи по якій зупинились біля будинку № 13, де розподіливши між собою ролі, відповідно до яких, ОСОБА_9 залишився в автомобілі, ОСОБА_10 залишився біля будинку спостерігати за оточуючою обстановкою з метою повідомлення ОСОБА_8 про появу сторонніх осіб, що могли завадити реалізації вказаними особами злочинного умислу, а ОСОБА_8 , в свою чергу, увійшовши до під`їзду, де за допомогою відмички, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_11 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 15000 грн.; 100 доларів США, що згідно курсу гривні НБУ по відношенню до долара на момент викрадення становить 2772 грн.; жіночу куртку, вартістю 3800 грн.; 5 пар жіночих колготок, вартістю за 1 штуку 50 грн., на загальну суму 250 грн., а всього викрав майна, що належить потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 21822 грн., після чого всі троє з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вина ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 12.12.2018 р.;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;

- протоколом обшуку від 12.12.2018 р.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12

12.12.2018 року о 14:25 год. ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.12.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у вирішенні клопотання слідчого поклався на розсуд суду.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи невмотивованим клопотання слідчого та відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які послався слідчий у своєму клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, що кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

перешкоджати кримінальному провадженню;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 є цілком обґрунтованими з огляду на його особу та тяжкість скоєного ним злочину.
При цьому, враховуючи особу підозрюваного, є громадянином Молдови, який раніше був неодноразово засуджений за тяжкі корисні умисні злочини, в тому числі, до реальних строків позбавлення волі, тяжкість злочину, його роль і ступінь участі у злочині, відсутність постійного місця проживання на території Одеської області, роботи, засобів існування, даний злочин скоїв після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, суд вважає можливим визначати максимальний розмір застави - вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки та роз`яснити наслідки їх порушення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 14:25 год. 09.02.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 14:25 год. 12.12.2018 року до 14:25 год. 09.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.02.2019 року о 14:25 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 148240 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кожний четвер о 10:00 у період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яких наведені у додатках до клопотання.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1