overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/45/2019

У Х В А Л А
Іменем України

04 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти: 31950,00 доларів США, 400,00 Євро та 80500,00 гривень, які було тимчасово вилучені 18.12.2018 року в ході обшуку в межах кримінального провадження №0000452 від 21.08.2018 року, проведеного відповідно до ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.11.2018 року по справі №525/1441/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.01.2019 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3/19
Провадження № 1-кп/591/338/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню №0003430, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 03.01.2019 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003430 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 14 січня 2019 о 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/401/18
Провадження № 1-кп/591/129/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтвердив факт того, що в телефонній розмові зі своїм підзахисним він повідомив йому зміст повістки про виклик до суду на 15-00 год. 04.01.2019 року. За таких обставин, ОСОБА_8 є належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Проте, у зазначений час та дату, обвинувачений до суду не з`явився.

За таких обставин, на вирішення було поставлено питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор, потерпіла та її представник просили застосувати привід, вважаючи, що ОСОБА_8 навмисно ухиляється від явки до суду та затягує судовий розгляд.

Захисник проти застосування приводу до ОСОБА_8 заперечував, зазначаючи, що обвинувачений кожного разу повідомляє йому про причини неявки і в майбутньому має намір надати документи на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вже третій раз підряд не з`являється в судові засідання та не надає доказів на поважність причин такої неявки, то його поведінка свідчить про невиконання ним обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України.

А, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання черговий раз та на поважність причин неприбуття не подав жодного документу, то суд вважає, що до ОСОБА_8 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 - 00 год. 16 січня 2019 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.01.2019 м. Рівне

Рівненський міський суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_3 пр арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль "Mercedes-Benz ML 430" д.н.з. НОМЕР_1 з номерами шасі НОМЕР_2 , ключ від автомобіля "Mercedes-Benz ML 430" д.н.з. НОМЕР_1 з номерами шасі НОМЕР_2 із забороною володіти, користуватися та розпоряджатись підозрюваним, обвинуваченим, третіми особама вказаним автомобілем та ключами від даного автомобіля до прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути безпосередньо оскаржена протягом п"яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2019 о 09.00 год.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3540/18
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 15 годину 11 січня 2019 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Потерпілі у даному кримінальному провадженні проживають за межами Рівненської області, в зв`язку із чим потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлено клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Так, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять забезпечити їх участь в судовому засіданні через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, ОСОБА_4 - через Шевченківський районний суд Харківської області, ОСОБА_3 - через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Таким чином, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність участі потерпілих у даному провадженні в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 15 годину 11 січня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - у режимі відео конференції з :
Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (м.Світловодськ вул.Приморська, 48 Кіровоградської області),
Шевченківським районним судом Харківської області (смт.Шевченково вул.Центральна,9-а Харківської області),
Автозаводським районним судом м.Кременчука (м.Кременчук вул.Першотравнева,29 Полтавської області).
Копії ухвали надіслати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Шевченківського районного суду Харківської області, Автозаводського районного суду м.Кременчука - для організації відеоконференції.
Службова особа відповідних судів зобов`язана вручити потерпілим пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу останніх.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2019 Справа №607/131/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003310 від 07.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003310 від 07.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003310 від 07.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 45 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Cправа № 700/916/17
Провадження № 1-в/700/1/19
"04" січня 2019 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 ,
03 січня 2019 року до суду надійшло подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшла висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України , суддя-
Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 11 січня 2019 року о 09-00 годині.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 заінтересованих осіб і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 січня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розгляднувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 внесеного до ЄРДР 26.08.2018 року, що надійшов з угодою про примирення щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, неодруженого, раніше судимого 30.10.2017 року вироком Кам`янського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.297 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте вона вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання. Враховуючи, що ОСОБА_3 30.10.2017 року вироком Кам`янського районного суду Черкаської області засуджений до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, потреба у складанні досудової доповіді відсутня.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 січня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 706/1657/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26 грудня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання призначене на 21.11.2018, 27.11.2018 р., 26.12.2018 до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, середня освіта, не одруженого, не працюючого.
Привід здійснити на 08.01.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали про привід направити для виконання Христинівському відділенню поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію постанови для контролю направити прокуратурі Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4729/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"28" грудня 2018 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури №3.

3.Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Київської місцевої прокуратури № 3.

4.Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

на 14 січня 2019 року на 12 годин 40 хвилин (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб.35)

5.Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Київську місцеву прокуратуру №3.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/7398/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"28" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
28 грудня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 28 грудня 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 04 січня 2019 року на 14 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_2 від 21 листопада 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1