Справа № 592/881/19
Провадження № 1-кс/592/534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що 31.12.2018, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_1 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , у якої в руці була її сумка з особистими речами. У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите для потерпілого та оточуючих викрадення майна ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , в руках якої в цей час була її жіноча сумка та, діючи відкрито, шляхом ривку, вихопив з рук потерпілої сумку, в середині якої була косметичка та футляр з-під окуляр, загальною заявленою вартістю 1600 грн. та з сумкою з місця вчиненого злочину ОСОБА_5 втік, відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, у зв`язку з своїми умисними діями, які виразилися у відкритому, повторному, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викраденні майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , загальною заявленою вартістю 1600 грн., ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно».
У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 р. за № 0004636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В порушення п.5 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено значення речей та документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1