ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/692/19

Провадження № 1-кп/486/107/2019

13 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000157 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадикган Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля вхідних дверей до ліфтової шахти 5-ого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в ході сварки, на ґрунті виниклих неприязних відносин, наніс своїй колишній дружині ОСОБА_5 декілька ударів в область голови та тулубу, завдавши фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 17 квітня 2019 року, яку обвинувачений та потерпіла, просили суд затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Згідно угоди, потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 126 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили, про відсутність шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Вказали обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття. Вказали на відсутність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого. Також зазначили характеризуючі особу обвинуваченого дані та відповідно до угоди домовились про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 126 КК України у вигляді громадських робіт, строком на 100 годин.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпіла - наслідки затвердження угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та заявлені в межах санкції частини 1 ст. 126 КК України, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Вимогами ч.3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1) ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України.

Керуючись 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 17 квітня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1