Справа № 686/7961/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антопіль Томашпільського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП НП України, старшого лейтенанта поліції, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000062,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, знищення, спотворення або приховування речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та продовження вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує: « ОСОБА_7 , являючись службовою особою батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з спеціальним званням старший лейтенант поліції, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими наразі службовими особами Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

22.02.2019 близько 06 години, громадянин ОСОБА_9 , рухаючись на власному транспортному засобі «Мерседес-Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Князів Коріатовичів у м. Вінниці, не впоравшись з керуванням автомобільного транспорту, здійснив зіткнення із металевою перешкодою (стовпчиком), який належить автомобільній мийці «Фаворит», чим можливо скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому, після зіткнення, даний автомобільний транспорт ОСОБА_9 евакуював на автосервісний центр для проведення ремонту.

06.03.2019 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими наразі службовими особами Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в обідній час, знаходячись біля приміщенняУправління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, повідомив ОСОБА_9 що у відповідності до наданих їм повноважень та службового становища, вони здійснюють перевірку факту вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди та за результатами якої відносно нього буде складено адміністративні протоколи за ст. 124 таст. 122-4 КУпАП.

Надалі, переслідуючи виниклу мету особистого незаконного збагачення, являючись службовою особою, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення,у ході спілкування з ОСОБА_9 висунув вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 300(триста)доларів США (станом на 06.03.2019 згідно курсу НБУ становить 8028 гривень), з погрозою вчинення у разі відмови дій з використанням наданої йому влади та службового становища шляхом встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_9 дорожньо-транспортної пригоди та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

23.03.2019 близько 12 год. 10 хв., знаходячись напроти будинку № 127 по вул. Некрасова у м. Вінниці, ОСОБА_7 особисто одержав від ОСОБА_9 , для себе раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень(в еквіваленті 300 доларів США згідно курсу НБУ станом на 23.03.2019), за не вчинення, в його інтересах дій, з використанням наданого службового становища, а саме за не встановлення всіх обставин вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди та не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

23.03.2019 о 12 годині 13 хвилин, після отримання неправомірної вигоди в розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень, ОСОБА_7 затримано та вилучено вищезазначені грошові кошти.»

21.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000062, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст.368 КК України.

23.03.2019 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

23.03.2019 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зокрема в проханні надати неправомірну вигоду та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для неї за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисників, які вважають оголошену підозру необґрунтованою, а запропонований запобіжний захід невиправданим, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. Твердження сторони захисту щодо відсутності доказів обґрунтованості підозри є безпідставним, оскільки на первинній стадії досудового розслідування оцінка такої обґрунтованості робиться виходячи з наявності фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Представлені слідчим протоколи допиту ОСОБА_9 ; протокол освідування особи від 23.03.2019 року; протокол огляду та вручення від 23.03.2019 року; протокол затримання особи від 23.03.2019 року на переконання слідчого судді є таким підтвердженням.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що є тяжким злочином. Є співробітником правоохоронного органу, що очевидно свідчить про його можливість знищити, приховати або спотворити речі або документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Стосовно інших ризиків, зазначених у клопотанні, вважаю їх недоведеними, оскільки вплив на свідків та потерпілого підозрюваний може вчиняти і не безпосередньо, а через родичів, друзів, товаришів по службі; наявність сім`ї та міцні соціальні зв`язки спростовують можливість чи бажання переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а відсутність судимостей та позитивні характеристики нівелюють твердження про можливе продовження злочинної діяльності. Крім того при оцінці заявлених ризиків враховано молодий вік підозрюваного, наявність подяк та нагород за участь у бойових діях.

За таких обставин, враховуючи наведений ризик, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зважаючи на той факт, що запобіжний захід не може застосовуватися з метою покарання чи виправлення особи, а виключно задля запобігання ризикам, визначеним у статті 177 КПК України, вважаю, що підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу немає. Разом з тим, враховуючи наведений ризик, найефективніше забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе цілодобовий домашній арешт. Виконання вказаного запобіжного заходу контролюється правоохоронним органом, убезпечує можливість виходу з місця проживання та відповідно доступу до речей чи документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 21 травня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183,

194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 21.05.2019 року, включно, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- застосувати до ОСОБА_7 електронні засоби контролю.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти, з залу суду негайно.

Ухвала діє по 21 травня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя