ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/446/18 Справа № 186/152/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Дніпро

16 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області займають штатні суддівські посади три судді. Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_6 . Вироком суду від 25 грудня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. 10 травня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області даний вирок залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року вказану ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

25 січня 2018 року дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_7 , в якого 07 листопада 2018 року закінчився строк повноважень судді зі спливом строку на який його було призначено.

Автоматизованою системою документообігу суду, у відповідність ст.35 КПК України, дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_8 , однак 02 лютого 2018 року в провадження Першотравенського міського суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 27 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України. 15 березня 2018 року в провадження Першотравенського міського суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 05 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.186 КК України. Суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування постанавлювала ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу. Дані кримінальні провадження були об`єднані з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 16 січня 2015 року, відносно ОСОБА_5 по ч.3 ст.186 КК України, тому ухвалою судді Першотравенського міського суду ОСОБА_8 від 07 листопада 2018 року задоволено її самовідвід та кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 16 січня 2015 року, №0000663 від 27 грудня 2017 року, №0000629 від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 по ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України повернуто до канцелярії суду для їх перерозподілу у відповідності з ч.3 ст.35 КПК України.

Тобто на даний час суддя, який міг би розглянути дане кримінальне провадження, у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області відсутній.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3