Справа № 492/188/19 Провадження № 1-кп/492/63/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду та заперечували проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Арцизькому районному суду Одеської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду учасниками судового провадження не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 23.04.2019 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу, оскільки останній неодноразово викликався та піддавався приводу у судове засідання, однак до суду не з`являвся, оскільки ОСОБА_4 за місцем свого мешкання був відсутній тривалий час.
Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, а також вищевказані обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню, оскільки більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження; останньому інкримінують злочин, який відносяться до категорії тяжких, який він скоїв в період умовно дострокового звільнення.
Разом з тим, суд відмовляє у клопотанні захисника-адвоката, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливе лише за наявності власного житла або згоди власника такого житла. Враховуючи, що підозрюваний власного житла не має, а у суду відсутній дозвіл від власника на проживання в його помешканні, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання захисника-адвоката про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 13 липня 2019 року о 14 год. 00 хв., вважаю за необхідне покласти на нього наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований: Одеська область, Арцизький районс. Павлівка без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь не складається щодо особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте вона вчинила злочин протягом не відбутої частини покарання.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 15 травня 2019 року об 11 год. 30 хв.
Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, передбаченого ст. 209 КПК України, тобто з 14 год. 00 хв. 13 травня 2019 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 14 год. 00 хв. 12 липня 2019 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити розмір застави у межах 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 9605 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до суду;
- не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, де він проживав до затримання: Одеська область, Арцизький район, с. Павлівка;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 липня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у наявній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у наявній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 15 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1