Справа № 550/1051/18
Провадження №1-кс/550/585/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення почеркознавчої експертизи, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2018 р. за № 0000198, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності підпису покійного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.06.2018 р. за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході якого було встановлено, що 21 червня 2018 року надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в лютому місяці 2018 року ОСОБА_6 користуючись довірливими відносинами між її покійним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману змусив останнього підписати договір-емфітевзису на оренду земельної ділянки терміном на 100 років на користь ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування 01 серпня 2018 року надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_8 , який просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_9 оригінал договору-емфітевзису та по якому в подальшому провести судово-почеркознавчу експертизу для встановлення дійсності підпису покійного ОСОБА_4 .
На підстави ухвали Чутівського районного суду Полтавської області (Справа №550/1051/18 від 26 жовтня 2018 року) 13 листопада 2018 року було проведено виїмку договору-емфітевзису від 02 лютого 2018 року укладеного між ОСОБА_7 та покійним ОСОБА_4 , шляхом вилучення його оригіналу.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про проведення розгляду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
В ч. 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Вимоги до клопотання визначенні у ч. 2 ст. 244 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З матеріалів клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.06.2018 р. за №0000198 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході якого було встановлено, що 21 червня 2018 року надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в лютому місяці 2018 року ОСОБА_6 користуючись довірливими відносинами між її покійним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману змусив останнього підписати договір-емфітевзису на оренду земельної ділянки терміном на 100 років на користь ОСОБА_7 .
Проведення почеркознавчої експертизи необхідне для встановлення дійсності підпису покійного ОСОБА_4 , яке має значення для кримінального провадження, та для встановлення якого необхідні спеціальні знання.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000198, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.06.2018 р., в рамках якого подається клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України. Слідчий надав докази того, що питання поставлені на вирішення експертизи мають істотне значення для кримінального провадження та для їх вирішення необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконано підпис у наступному документі:
?в графі «власник» розділу «підписи» договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 02 лютого 2018 року?
2.Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконано рукописний запис: « ОСОБА_4 » у наступному документі:
?в графі «власник» розділу «підписи» договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 02 лютого 2018 року?

Експертів, що будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.
Висновок експертизи та речові докази надати слідчому СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1