Справа № 603/667/18
Провадження № 1-кс/603/24/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000121 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 13 вересня 2018 року неподалік с. Красіїв Монастириського району Тернопільської області виявлено автомобіль марки ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , що без належного маркування (без необхідних бирок на кожному стовбурі) перевозив стовбури дерев породи дуб, які відповідно до товаро-транспортної накладної відносяться до дров для палива, що не відповідає дійсності, та які були незаконно зрубані у 77 кварталі 11 виділу ДП «Бучацьке лісове господарство», що розташований між селами Криниця та Задарів Монастириського району Тернопільської області.

Крім цього, під час допиту майстра лісу ДП «Бучацьке лісове господарство» Криницького лісництва ОСОБА_4 встановлено, що під час обходу ділянки кварталу 77 виділ 11, де було виявлено 3 пеньки деревини дуб, та продовживши обхід ділянки в кварталі 10 виділ 1 були виявлені 13 пеньків деревини дуб.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР із кримінально - правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.246 КК України.

19 листопада 2018 року заступником начальника начальником СУ ГУНП в Тернопільській області полковником поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000121 визначено слідчих для здійснення досудового розслідування слідчою групою.

28 лютого 2019 року на арешт майданчику Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області проведено огляд місця події в ході якого здійснено контрольні зрізи з деревини, яка вилучена ході проведення огляду місця події від 13 вересня 2018 року та поміщена на вказаний арешт майданчик. Зі сторони на якій робився зріз та яка не підлягає дослідженню наявні позначки виготовлені ручкою синього кольору, а саме Х1, Х2, Х3, Х4, Х5, Х6, Х7, Х8. Всього, під час проведення огляду місця події зроблено 8 зрізів дерев, які поміщені в чотири білі поліетиленові мішки.

Крім цього, 28 лютого 2019 року проведено огляд місця події в 10 кварталі 1 виділу Криницького лісництва ДП «Бучацький лісгосп», де здійснено контрольні зрізи з пнів. Зі сторони на якій робився зріз та яка не підлягає дослідженню наявні позначки виготовлені фарбою білого кольору у вигляді цифр, а також ручкою синього кольору, а саме Y1, Y2,Y3,Y4, Y5, Y6, Y7, Y8. Всього, під час проведення огляду місця події зроблено 8 зрізів дерев, які поміщені в чотири білі поліетиленові мішки.

В ході проведення досудового розслідування, для встановлення того, чи складали раніше єдине ціле частини деревини, яка вилучена під час огляду місця події на арешт майданчику Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області із деревиною вилученою під час огляду місця події в 10 кварталі 1 виділу Криницького лісництва ДП «Бучацький лісгосп» виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

З цією метою, у відповідності до ч.1 ст.242 та ст.243 КПК України слідчий просить залучити експерта (експертів) для проведення судової-трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000121 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується долученим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту протоколу огляду від 13.09.2018 року, 28 лютого 2019 року проведено огляд місця події в 10 кварталі 1 виділу Криницького лісництва ДП «Бучацький лісгосп», де здійснено контрольні зрізи з пнів. Зі сторони на якій робився зріз та яка не підлягає дослідженню наявні позначки виготовлені фарбою білого кольору у вигляді цифр, а також ручкою синього кольору, а саме Y1, Y2,Y3,Y4, Y5, Y6, Y7, Y8. Всього, під час проведення огляду місця події зроблено 8 зрізів дерев, які поміщені в чотири білі поліетиленові мішки.

Крім того, 28 лютого 2019 року на арешт майданчику Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області проведено огляд місця події в ході якого здійснено контрольні зрізи з деревини, яка вилучена ході проведення огляду місця події від 13 вересня 2018 року та поміщена на вказаний арешт майданчик. Зі сторони на якій робився зріз та яка не підлягає дослідженню наявні позначки виготовлені ручкою синього кольору, а саме Х1, Х2, Х3, Х4, Х5, Х6, Х7, Х8. Всього, під час проведення огляду місця події зроблено 8 зрізів дерев, які поміщені в чотири білі поліетиленові мішки.

Слідчий зазначає, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для встановлення того, чи складали раніше єдине ціле частини деревини, яка вилучена під час огляду місця події на арешт майданчику Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області із деревиною вилученою під час огляду місця події в 10 кварталі 1 виділу Криницького лісництва ДП «Бучацький лісгосп» виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст.244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи підстави, викладені у клопотанні, та те, що для вирішення вищевказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання про призначення експертизи.
При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні вимоги слідчого, щодо надання іншій особі за дорученням слідчого чи іншій особі з числа групи слідчих, висновку експерта за результатами судово-трасологічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.223,242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи задоволити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України провести у кримінальному провадженні №0000121 від 13 вересня 2018 року судово-трасологічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-трасологічної експертизи:
1) Чи складали раніше єдине ціле частини деревини, яка вилучена під час огляду місця події на арешт майданчику Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області із експериментальними зрізами деревини вилученої під час огляду місця події в 10 кварталі 1 виділу Криницького лісництва ДП «Бучацький лісгосп»?
Для проведення експертизи експерту надати зрізи деревини (частини дерева) вилучені під час огляду місця події з арешт майданчика Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, які упаковані в 4 поліетиленові мішки білого кольору та зрізи деревини (частини дерева) вилучені під час огляду місця події в 10 кварталі 1 виділу Криницького лісництва ДП «Бучацький лісгосп», які упаковані в 4 поліетиленові мішки білого кольору.

Згідно з п.3 ч.5 ст.69 Кримінального процесуального кодексу України в ході дослідження представлених на експертизу об`єктів при необхідності дозволити застосування, у разі необхідності, методів, передбачених діючими методичними рекомендаціями, які можуть призвести до видозміни їх властивостей, частковому чи повному руйнуванню досліджуваних об`єктів.

Зобовязати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-трасологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1