Справа № 274/6939/18 Провадження № 1-кс/0274/1822/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.12.18 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001442 від 13.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що це майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з ним необхідно провести експертизи.
Відповідно до витягу від 17.12.2018 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного вище кримінального провадження 12.12.2018 р. приблизно о 10:40 ОСОБА_5 їхав в салоні маршрутного автобуса "Рута-18", д.н.з. НОМЕР_1 , з маршрутом руху № 15/2 "Залізничний вокзал Дмитрівка", в напрямку смт. Гришківці, де під час руху заснув. Коли вищевказаний маршрутний автобус зупинився на кінцевій зупинці, розташованій поряд з буд. 108 по вул. Чкалова в смт. Гришківці Бердичівського району, то до салону зайшов водій автобуса ОСОБА_6 , який почав будити ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 прокинувся, то у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи особою, що раніше вчинила розбій, ОСОБА_5 вчинив напад на ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, при цьому перебуваючи в салоні маршрутного автобуса, наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в голову, після чого ОСОБА_6 вибіг на вулицю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 наздогнав потерпілого, повалив останнього на землю та наніс удари ногами в область спини, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді компресійного уламкового перелому тілу першого поперекового хребця, підшкірних крововиливів в діляці чола зліва та лівої вушної раковини, садна в лівій ділянці вушної раковини, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами в сумі 600,00 грн. належними ТОВ "Бердичівське АТП11837", які були складені в пластикову підставку поряд з кермом в салоні автобуса та з місця злочину зник.
З протоколу від 12.12.2018 р. огляду місця події вбачається, що під час проведення огляду маршрутного автобуса "Рута" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з маршрутом № 15/2 "Залізничний вокзал Дмитрівка", що розташований на проїзній частині поряд з буд. № 108 по вул. Чкалова в смт. Гришківці Бердичівського району, було виявлено та вилучено: відтиск фрагменту підошви взуття, який було зафіксовано за правилами масштабної фотозйомки.
З протоколу від 15.12.2018 р. огляду місця події випливає, що під час проведення огляду у кабінеті № 9 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, ОСОБА_5 добровільно надав свої кросівки, які були поміщені до поліетиленового пакету, опечатані згідно правил пакування речових доказів.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження ними.
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1