Провадження №1-кс/127/7383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 10.05.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в 2013 році, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір та умисел на заволодіння чужим майном, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти на ремонт автомобіля марки «ВАЗ 2102» який належить ОСОБА_7 у розмірі 500 доларів США, що в перерахунку відповідно до довідки офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого національним банком України становить 3995 гривні, так як мав на меті в подальшому спільно з ОСОБА_7 продати даний автомобіль. Після отриманням ОСОБА_5 грошових коштів, останній жодних ремонтних робіт з автомобілем не провів. Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті незаконне збагачення ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 відремонтувати за власний рахунок його автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 . Отримавши доступ до автомобіля належного ОСОБА_6 . ОСОБА_5 розкомплектував автомобіль марки «Опель Кадет» чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди відповідно до висновку експерта № 65 від 29.05.2014 року на суму 18700 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 22695 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

В ході проведення досудового розслідування 02.06.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.06.2014 ОСОБА_5 оголошення в розшук у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження та 25.06.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

13.02.2019 отримано тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільному номеру телефону № НОМЕР_2 користувачем якого являється мати розшукуваного ОСОБА_9 та в ході опрацювання роздруківки по отриманим відомостям встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .
Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що розшукуваний ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до кримінального провадження, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та майору поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 у період часу з 01.07.2017 по 16.05.2019, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера ІМЕІ абонентів А та ІМЕІ абонентів Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації, з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .

Контактний телефон: : НОМЕР_5 , НОМЕР_6

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя