У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2018 Справа №607/17178/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002205 від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002205 від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом належним чином у встановленому законом порядку, при цьому не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор вважає причину неявки обвинуваченого у дане судове засідання не поважною, а відтак клопоче про застосування відносно ОСОБА_5 приводу, а також накласти на останнього грошове стягнення у відповідності до ст.139 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Окрім цього відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду кримінального провадження не є поважною, оскільки від останнього повідомлень про поважність причини його неявки до суду не надходило, а в матеріалах кримінального провадження міститься розписка з його власноручним підписом про те, що ОСОБА_5 належним чином повідомлений про наступну дату та час судового засідання. Окрім цього відносно ОСОБА_5 судом вже виносилася ухвала про привід обвинуваченого.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до зали судових засідань, вислухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до переконная про постановлення ухвали про застосуання приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення на нього грошового стягнення у відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 182, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити

Судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 12 травня 2018 року відносно №0002205 від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 04 січня 2019 року.

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 січня 2019 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) на користь держави.

Копії ухвал направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.

Головуючий суддяОСОБА_1