УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0011890 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій та оригіналів у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1 ; фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року було задоволено клопотання слідчого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0011890 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та надану старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю їх вилучення.

Проте, 19.12.2018 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив виправити описку в ухвалі суду від 05.12.2018 року, у зв`язку з тим, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість особа, у володінні якої знаходяться документи вказано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в той час, коли необхідно вказати Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1 ; фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом дійсно було допущено вказану описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0011890 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій та оригіналів у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1 ; фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 , викласти його наступним чином: «Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають в Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1 ; фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 ), а саме: копій наказу про призначення/звільнення з посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , посадової інструкції ОСОБА_4 , наказу про призначення/звільнення з посади начальника кадрів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , посадової інструкції ОСОБА_5 , наказів про призначення/звільнення з посади, посадової інструкції заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , документів проведення конкурсу та прийняття на роботу до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду помічника диригента ОСОБА_7 , копій наказів про призначення/звільнення з посад, трудових договорів, посадових інструкцій працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , копій бухгалтерських документів про нарахування та виплату заробітної плати працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за увесь період роботи, копій службових записок ОСОБА_5 на імя директора ОСОБА_4 , копію наказу заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 03.10.2018 щодо проведення примусового табелювання працівників підприємства, копію наказу заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 03.10.2018 про вилучення документації у начальника відділу кадрів ОСОБА_5 , копію наказу заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про введення особливих умов праці ОСОБА_7 , копії довідки про те, що ОСОБА_7 є студентом денної форми навчання консерваторії у місті Одеса, копій графіка відпусток у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналів табелів обліку робочого часу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівників підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які містять підписи ОСОБА_5 та директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , копій документів в яких ведеться облік робочого часу, зокрема журналів в яких фіксується вихід на роботу працівників підприємства.».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1