overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1350/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Хмельницький

17.01.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.01.2019 близько 21:00 год. невстановлена слідством особа, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження, внаслідок протиправних дій, невстановленої досудовим слідством особи.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-во/734/8/18 Справа № 734/1193/18
У х в а л а

іменем України

22 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ознайомившись з заявою начальника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62») про виправлення описки у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді заява начальника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62») про виправлення описки у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що участь ОСОБА_3 у розгляді заяви не є обов`язковою, а його доставка вимагає заначних зусиль та витрат, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаська виправна колонія (№62») (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30).
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви начальника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62») про виправлення описки у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 13 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області, за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7 та ДУ «Черкаська виправна колонія (№62») (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30), за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (особі, що виконує обов`язки керівника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62») (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 732/2065/18
№ провадження 1-кп/738/39/2019
УХВАЛА
22 лютого 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Менському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 21 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин не відбулося, у зв`язку із тим, що 19 лютого 2019 року о 12 годині 15 хвилин Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , видалився до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні (справа №738/2132/18, № провадження 1-кп/738/29/2019) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 309 КК України, де перебував до 09 години 22 лютого 2019 року. Перебування суду в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 18 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/350/19
Єдиний унікальний № 742/667/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 22.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 22.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 22.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 13 годину 45 хвилин 22 лютого 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/486/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 10 квітня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 308/697/18
Провадження № 11-кп/4806/474/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року щодо нього.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 05 березня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/813/739/19
Номер справи місцевого суду: 510/1126/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01 березня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/135/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/119/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 22 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0008979,-

В С Т А Н О В И В :
20.02.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0008979, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.04.2018 року, справа №757/18217/18-к.

Як вбачається з клопотання його підписав керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» ОСОБА_2 ..

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до клопотання не долучені копії установчих документів вказаного товариства.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0008979 - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011336 від 07.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, тоді як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) в судове засідання о 17 год. 00 хв. 14.03.2019 р.:
- ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвалу направити начальникам Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві та Уманський РВ національної поліції України в Черкаській області, доручивши їм ії виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 14.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною ГСУ НП України ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 3.12.2018 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явилася, про час розгляду повідомлена 4.02.2019р..

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 посилається, що звернулася з заявою до ГСУ НП України від 3.12.2018 року про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримала .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до скарги надала копію заяви до ГУ НП у м.Києві , тому в задоволенні скарги на бездіяльність ГСУ НП України слід відмовити.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1