Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1033/18
Провадження № 1-кп/382/14/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

представника служби у справах дітей та сім"ї Яготинської РДА- ОСОБА_7

інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_8

представника Яготинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області - ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000702 від 25.12.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фарбоване Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, учня 7 класу Фарбованського НВК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

17 грудня 2017 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Фарбоване Яготинського району Київської області шляхом вільного доступу зайшов всередину магазину СТ "Черняхівське", розташованого по вул. Лесі Українки, 3А. Користуючись відсутністю персоналу, ОСОБА_4 о 18 годині 10 хвилин таємно викрав ключі від перехідних дверей магазину та покинув приміщення магазину. Маючи на меті вчинити таємне викрадення чужового майна за допомогою ключів від дверей магазину, ОСОБА_4 17 грудня 2017 р. о 23 годині 07 хвилин шляхом вільного доступу, достовірно знаючи про те, що тильні двері магазину не зачинені запираючими замками, проник всередину приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи таємно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за допомогою раніше викрадених міжкімнатних ключів перейшов до торгового залу вказаного магазину та із каси викрав 1700 грн., із торгового прилавку 10 пачок сигарет "Rothmans" вартістю 290 гривень без ПДП та із столу каси флеш-накопичувач марки "Drill" об"ємом 16 Гб вартістю 220 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув приміщення магазину та викраденими грошовими коштами, цигарками і флеш-накопичувачем розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 - СТ "Черняхівське" завдано матеріальних збитків на загальну суму 2210 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_5 вину визнав та дав показання, що 17 грудня 2018 р. близько 18 години він прийшов до магазину-кафе "Криничка", належного ОСОБА_10 , де підробляв, виконуючи різні господарські роботи. Після чого він викрав ключі від магазину з фартуха, який висів на дверній ручці та пішов додому. О 23 годині цього ж дня він повернувся до магазину, через кухню відчинив двері та зайшов у приміщення магазину, де взяв із каси гроші в сумі 1700 грн., цигарки та флешку. Потім він пішов до ОСОБА_11 та за викрадені кошти у розмірі 300 грн. і флешку придбав у нього мобільний телефон "Нокіа". Про те, що він скоїв крадіжку, йому не розповідав. Наступного дня близько 7-8 години він був затриманий сином ОСОБА_10 . Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , його вина в судовому засіданні доведена показаннями представника потерпілого, свідків, іншими доказами зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Представник потерпілої сторони СТ "Черняхівське"- ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що він є головою правління СТ "Черняхівське" та має у власності магазин в с. Фарбоване. Всередині магазину встановлені камери відеоспостереження. Наступного дня після вчинення крадіжки йому зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила про викрадення коштів, флеш-накопичувача та інших речей. Після перегляду відеозапису з камер спостереження, стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 . На даний час матеріальна шкода йому відшкодована.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дала показання, що вона працює учителем математики Фарбованського НВК та є класним керівником ОСОБА_4 . ОСОБА_4 фізично і розумово розвинений, трудолюбивий, проте, часто без поважних причин не відвідує заняття, агресивно реагує на зауваження. Починаючи з 5, 6 класу ОСОБА_4 був замішаний у крадіжках. Його батьки не приділяють йому належну увагу, не займаються його вихованням. Характеризується по місцю навчання ОСОБА_4 негативно.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання, що він перебуває у шлюбних відносинах із матір"ю ОСОБА_4 . Останній пропускає заняття у школі, палить, не прислухається до батьківських порад.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання, що він працює оператором котельні Фарбованського НВК. У грудні 2017 року до нього на робоче місце прийшов ОСОБА_4 та запропонував йому 300 грн. та флеш-накопичувач за телефон Нокіа та він погодився продати свій телефон. Наступного дня йому стало відомо від ОСОБА_16 про крадіжку грошей та товару з магазину, у зв"язку з чим він віддав останньому флеш-накопичувач.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дала показання, що наступного дня після крадіжки вона прийшла на роботу та виявила нестачу коштів у касі, про що повідомила ОСОБА_10 . Після перегляду відеозапису вони дізналися, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , який час від часу виконував деякі роботи у магазині. Потім вони виявили нестачу сигарет. Чи відшкодована шкода на даний час, їй не відомо.

З протоколу огляду від 18.12.2017 року з фототаблицею (а.с. 12-22), з відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, та з протоколу перегляду відеозапису від 25 грудня 2017 року (а.с. 40) вбачається, що 17.12.2017 р. о 18 год. 10 хв. 13 сек. до приміщення магазину заходить ОСОБА_4 та забирає із серцевини замка ключі. 17.12.2017 р. о 18 год. 10 хв. 28 сек. ОСОБА_4 виходить із ключами з магазину. 17.12.2017 р. о 23 год. 07 хв. 28 сек. ОСОБА_4 потрапляє до приміщення магазину та за допомогою сірників присвічує у приміщенні. 17.12.2017 р. о 23 год. 10 хв. 45 сек. ОСОБА_4 переходить з одного приміщення в інше. 17.12.2017 р. о 23 год. 16 хв. 18 сек. ОСОБА_4 виходить із приміщення магазину.

З акту № 4 від 18.12. 2017 р. про результати ревізії магазину (а.с. 41) вбачається, що залишок грошей у касі станом на 18.12.2018 р. згідно із журнальним обліком проданого товару складає 2 940 грн. Фактичний залишок наявних грошей- 1240 грн. Нестача наявних грошових коштів у касі, що утворилася внаслідок крадіжки в ніч з 17.12.2017 р. на 18.12.2018 р. складає 1700 грн. Під час перевірки наявності товару на вітринах та перевірки іншого майна магазину було виявлено відсутність одного блоку ( 10 пачок) цигарок марки "Rothmans" вартістю 290 грн. без ПДВ, флеш-накопичувача марки "Drill" об"ємом 16 ГК вартістю 220 грн. без ПДВ.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 95-98) вбачається, що ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним 17 грудня 2017 року крадіжки цигарок, грошових коштів в сумі 1700 грн. та флешнакопичувача з приміщення магазину СТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 .

З довідки Яготинської ЦРЛ (а.с. 71) вбачається, що ОСОБА_4 має нормальний стан здоров"я.

З характеристики (а.с. 64-65) вбачається, що ОСОБА_4 по місцю проживання та по місцю навчання характеризується негативно.

З довідки служби у справах дітей та сім"ї (а.с. 66) вбачається, що станом на 08.05.2018 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку служби.

З акту обстеження умов проживання від 30.04.2018 р. (а.с. 67) вбачається, що по місцю проживання неповнолітнього ОСОБА_4 в будинку за АДРЕСА_1 не створені належні умови.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушенні доведена повністю, а дії його за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою в захисті основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , те, що він по місцю проживання та по місцю навчання характеризується негативно, щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину, є неповнолітнім, а також враховуючи висновок досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що обираючи йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, до нього необхідно застосувати ст.ст. 104, 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, так як він може бути виправлений без реального відбування покарання, в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

- 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази - компакт-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1