Справа № 761/5172/19
Провадження № 1-кс/761/3780/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старщого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000857 від 30 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором КМП №1- ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000857 від 30 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль марки ««Ауді А6», реєстраційний номер Республіки Литва « НОМЕР_1 », який згідно наявних у кримінальному провадженні документів, перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На обгрунтування доводів клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 30.01.2019 за вчинення вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Васильків, Київської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, не працюючу, розлучену, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності Васильківський ВП ГУ НП у Київській області за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення, документування злочинної діяльності підозрюваних осіб, а ткож перевірки показів ОСОБА_8 , при обстеженні території центральної частини міста Києва, 01.02.2019 року, о 22 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 5-А, слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , в ході огляду місця події, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено в нерухомому, зачиненому стані автомобіль марки ««Ауді А6», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , який згідно наявних у кримінальному провадженні документів, перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Як на підставу для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб слідчий вказує у клопотанні про те, що у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначений автомобіль, з метою подальшого його збереження та не допущення його знищенню, так як він має суттєве значення по кримінальному провадженню та в подальшому буде прийнято рішення про визнання його речовим доказом. Крім того, в салоні автомобіля, доступ до якого на даний час відсутній, та можливий для проведення в ньому огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України, можуть знаходитись підробні документи,, флеш-накопичувачі з інформацією в електронному вигляді, щодо злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мобільні телефони з сім-картками, ноутбуки, які також можуть підтвердужвати злочинні зв`язки з іншими невстановленими особами, які можуть бути причетними до вчинення аналогічних злочинів, тому своєчасне викриття таких осіб може попередити інші тяжкі та особливо тяжкі наслідки, матеріальні збитку у великих та особливо великих розмірах для ймовірних потерпілих якими можуть стати юридичні, фізичні особи, держава

Слідчий з групи слідчих у кримінальному провадженні доводи клопотання підтримала та просила про його задоволення.
Представник володільця майна, адвокат ОСОБА_2 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав його необгрунтованості.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учаснмків судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положення частини другої ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 30.01.2019 за вчинення вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення першочергових слідчих дій, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення, документування злочинної діяльності підозрюваних осіб, а ткож перевірки показів ОСОБА_8 , при обстеженні території центральної частини міста Києва, 01.02.2019 року, о 22 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 5-А, слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , в ході огляду місця події, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено в нерухомому, зачиненому стані автомобіль марки ««Ауді А6», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , який згідно наявних у кримінальному провадженні документів, перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим матеріалами клопотання не доведено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає ознакам речового доказу, що визначені ст. 98 КПК України, зважаючи на відсутність процесуального рішення слідчого щодо визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні та будь-яких достовірних відомостей про те, що вилучене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному провадженні.
Іншіх доводів щодо наявності підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчим у клопотанні не наведено.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старщого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Ауді А6», реєстраційни номер Республіки Литва « НОМЕР_1 » залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1