overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7884/18
№ провадження 1-кс/646/941/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000054,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000054,-
Особа, яка звернулась зі скаргою, до початку судового засідання подала заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки на даний час постанова про закриття кримінального провадження скасована.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення заперечував.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи думку заявника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000054 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1660/19
Провадження № 1-в/645/64/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.10.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа №718/263/19
Провадження №1-кп/718/12/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07.03.2019 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000686, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.02.2019 року та 07.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що обвинувачений, який зобов`язаний з`явитись до суду, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання до Кіцманського районного суду Чернівецької області на 25.03.2019 року о 10 годині 15 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в Кіцманську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/2511/19
У Х В А Л А
про скасування майна
28.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0002646, відомості щодо якого внесені 03.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт з майна та всі заборони, накладені на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2017 у справі 752/12988/17 (провадження №1-кс/752/4970/17), у кримінальному провадженні №0002646, відомості щодо якого внесені 03.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме з земельної ділянки за кадастровим номером :79:142:0274, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом 5 (п`яти) робочих днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2668/19
Провадження №: 1-во/755/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 13.02.2019 року, про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року, клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , було задоволено та доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0001240 від 13.02.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали міститься описка, яка стосуються номеру внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За матеріалами клопотання, 13.02.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240, внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується відповідними процесуальними документами.
Учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущенну, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року, описку та вважати, що при необхідності для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0001240, на їх вимогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/750/19
ун. № 759/5759/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" березня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 за № 0001654, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 26.03.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 за № 0001654, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 26.03.2019 зазначений обвинувальний акт 27.03.2019 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 за № 0001654, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 23 квітня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні задовольняє усі клопотання прокурора, а клопотання сторони захисту задовольнив лише декілька.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суддю не повідомили.
Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави відводу слідчому судді вказані у нормах ст.75 КПК України.
Між тим, заявлений відвід не містить жодного обгрунтування, яке б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Заявлений відвід взагалі необґрунтований жодними даними.
Суд, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми дані, які свідчать про упередженість слідчого судді, який розглядає клопотання, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/896/18 Провадження №11-кп/802/145/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Виключити з резолютивної частини вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року вказівку: «з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу».
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 01.04.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 296/4346/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 березня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 17 квітня 2019 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 17 квітня 2019 року на 10:30 годин обвинувачену ОСОБА_7 , 1991 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської УВП №8.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_8 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8389/17
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/8389/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.
26.03.2019 року в судове засідання повторно не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду не повідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Однак, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до переконання, що до свідків, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на кожного свідка по даній кримінальній справі грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави, а саме:
? ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер суду невідомий), мешкає АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер суду невідомий), мешкає АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити свідкам та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Роз`яснити свідкам про їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1