Провадження № 1-кс/742/120/19
Єдиний унікальний № 742/4327/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2019 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001516 від 12.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001516 за ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що вироком Прилуцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. Стягнуто на користь ОСОБА_3 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.02.2018 року, вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_6 змінено. На підставі ст.1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у зв`язку з амністією. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 3000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на надання послуг адвоката. В іншій частині вирок суду залишено без змін. ОСОБА_3 було отримано виконавчий лист та подано його до виконавчої служби для примусового стягнення коштів, однак ОСОБА_6 тривалий час уникав від виконання рішення суду в частині стягнення коштів на користь ОСОБА_3 . До державного виконавця ОСОБА_6 не з`являється, що свідчило про умисне небажання виконувати рішення суду. За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або їх перешкоджанню передбачена кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.382 КК України.
11.09.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про внесення відомостей щодо невиконання рішення суду ОСОБА_6 за ч.1 ст.382 КК України. 12.09.2018 року вказані відомості були внесені до ЄРДР та розпочато слідство. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України слідчий мотивував тим, що ОСОБА_6 ніде не працює, а тому не має можливості сплатити борг. Вказані обставини слідчим взято з допиту державного виконавця. Самого ОСОБА_6 слідчий так і не допитав та не з`ясував причин не виконання рішення суду. Виходячи із формального складу злочину, останній вважається закінченим при невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, з моменту закінчення строку, відведеного на виконання відповідного судового акта, а при перешкоджанні виконанню таких - з моменту вчинення дій, що перешкоджають державному виконавцю або іншим особам, уповноваженим на виконання відповідного судового акту, виконати дію.Відсутність без поважних причин роботи у боржника не є підставою для закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_7 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи в його відсутності заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий також в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у кримінальному провадженні № 0001516, яке постановою від 28.12.2018 року було закрито розглядати без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28.12.2018 року слідчим Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001516 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито за відсутності складу кримінального правопорушення. /а.с.4/.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положень діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 року, необхідно враховувати положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставин кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, необхідно з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням доводів представника заявника вбачаться, що органом досудового слідства розслідування кримінального провадження № 0001516 проведено поверхово, без достатньої перевірки та дослідження наявних доказів, що можуть мати вагоме значення і в подальшому сприяли б постановленню обґрунтованого та несуперечливого рішення.

Частинами 1, 6 ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.110,303-307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001516 від 12.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001516 внесеного до ЄРДР 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1