Справа № 520/5810/19
Провадження № 1-кп/520/655/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Також в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачена ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину протии життя, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, являється громадянкою іншої держави, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, може скоїти інше кримінальне правопорушення та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявили суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої у виді домашнього арешту. Мотивують клопотання тим, що ОСОБА_8 раніше не судима, в м.Одесі має постійне місце проживання, не має наміру ухилятись від суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Суд перевіривши зміст обвинувального акту, приходить до висновку про те, що він відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
Суд, дослідивши заявлені клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованим, тому таке клопотання підлягає задоволенню судом.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , з урахуванням особи обвинуваченої та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватою у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя відповідно до ст.12 КК України, а також відсутність міцних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачена може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Також, враховуючи, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довела прокурор, суд приходить до висновку, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченої під вартою переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченої та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, тому, обираючи відносно обвинуваченоїзапобіжний захід у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», колегія суддів приходить до висновку, що необхідно обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків.

З викладених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 314-317, 369-372 КПК України, колегія суддів -
У х в а л и л а :
Кримінальне провадження №0000176 (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15.04.2019 року на 10 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Обвинуваченій ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, тобто до 07.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1