Тростянецький районний суд
справа № 147/321/19
номер провадження № 1-кс/147/128/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000233 від 05.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
18 березня 2019 року слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000233 від 05.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, з клопотанням про призначення комп`ютерно технічної експертизи. Просив на вирішення експерта поставити такі питання: Чи містяться в системних блоках персональних комп`ютерів, вилучених 10.12.2018, носії інформації (накопичувачі на жорстких магнітних дисках, твердотілі накопичувачі, USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті тощо)? Чи містяться на носіях інформації системних блоків, вилучених 10.12.2018, програми «iConnect», «Novotech», «iChampion», «SlotMachine», «GlobalSlots», «Vis-Games», «iGamingCasino», «MegaGack», «Megasuperomatic», «igrosoftx», «novo_mus», «parimatch2», «Imperiya», «superomatic», «Gaminator», «MultiGaminator», «Win-WinCasino», «nvgames», «NovoGames», «Di-PayProcessor» та їх лог-файли? Якщо так, який алгоритм роботи даних програм? Яка історія відвідування мережі Інтернет міститься на носіях інформації системних блоків персональних комп`ютерів, вилучених 10.12.2018? Чи міститься на носіях інформації системних блоків персональних комп`ютерів, вилучених 10.12.2018, інформація про відвідування веб-сайтів «chcgreen.net», «novotech-casino.com», «chcwhite.net»? Якщо так, то чи збережені логіни і паролі для входу на вказані веб-сайти? Чи містяться на носіях інформації системних блоків, вилучених 10.12.2018, файли (явні та видалені) з наступними ключовими словами та словосполученнями: «білет», «гра», «билет», «игра», «ТОВ В МЕРЕЖІ»?
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 04.10.2018 до Тростянецького відділення поліції надійшла заява селищного голови Тростянецької селищної ради ОСОБА_4 про те, що на території Тростянецької ОТГ в межах смт. Тростянець виявлено два заклади в яких функціонують об`єкти грального бізнесу. 10.10.2018 допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила про існування ще одного закладу, де функціонують об`єкти грального бізнесу.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 05.10.2018 року №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Установлено, що в ході досудового розслідування 10.12.2018р. на підставі ухвали Бершадського районного суду Вінницької області під час проведення обшуку з приміщення нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: Вінницька область, смт.Тростянець, вул. Соборна, 23А, вилучено 6 системних блоків комп`ютерів, а саме: 1) «HP» compaq 8000 serial №czc94945h2; 2) «HP» compaq dc7900 serial №czc9342vjb; 3) «HP» compaq dc7900 serial №czc0080xz3; 4) «HP» compaq 8000 serial №czc0342jqc; 5) DELL H275E-00; 6) «HP» сompaq dc7900 serial №czc91824mc.
Вказані системні блоки кожен окремо запаковані до 6(шести) полімерних пакетів синього кольору, верхня частина якого зв`язана ниткою, скріплена биркою з пояснювальним текстом, підписами понятих, слідчого та склеєна печаткою «Для пакетів».
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000233 виникла необхідність застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судової експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення комп`ютерно технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000233 від 05.10.2018р., а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000233 від 05.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000233 від 05.10.2018р. проведення комп`ютерно технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження якого зареєстовано за адресою: 21000, місто Вінниця, вулиця В.Порика, 8.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи містяться в системних блоках персональних комп`ютерів, вилучених 10.12.2018, носії інформації (накопичувачі на жорстких магнітних дисках, твердотілі накопичувачі, USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті тощо)?
2) Чи містяться на носіях інформації системних блоків, вилучених 10.12.2018р., програми «iConnect», «Novotech», «iChampion», «SlotMachine», «GlobalSlots», «Vis-Games», «iGamingCasino», «MegaGack», «Megasuperomatic», «igrosoftx», «novo_mus», «parimatch2», «Imperiya», «superomatic», «Gaminator», «MultiGaminator», «Win-WinCasino», «nvgames», «NovoGames», «Di-PayProcessor» та їх лог-файли? Якщо так, який алгоритм роботи даних програм?
3) Яка історія відвідування мережі Інтернет міститься на носіях інформації системних блоків персональних комп`ютерів, вилучених 10.12.2018?
4) Чи міститься на носіях інформації системних блоків персональних комп`ютерів, вилучених 10.12.2018, інформація про відвідування веб-сайтів «chcgreen.net», «novotech-casino.com», «chcwhite.net»? Якщо так, то чи збережені логіни і паролі для входу на вказані веб-сайти?
5) Чи містяться на носіях інформації системних блоків, вилучених 10.12.2018р, файли (явні та видалені) з наступними ключовими словами та словосполученнями: «білет», «гра», «билет», «игра», «ТОВ В МЕРЕЖІ»?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні для проведення експертизи надати експертам для дослідження 6 системних блоків комп`ютерів, а саме:
1) «HP» compaq 8000 serial №czc94945h2;
2) «HP» compaq dc7900 serial №czc9342vjb;
3) «HP» compaq dc7900 serial №czc0080xz3;
4) «HP» compaq 8000 serial №czc0342jqc;
5) DELL H275E-00;
6) «HP» сompaq dc7900 serial №czc91824mc, які запаковані до 6(шести) полімерних пакетів синього кольору, верхня частина яких зв`язана ниткою, скріплена биркою з пояснювальним текстом, підписами понятих, слідчого та склеєна печаткою «Для пакетів».
Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 05.10.2018р.
Дозволити експерту повне або часткове знищення речового доказу, у залежності від методу дослідження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: