Справа № 626/438/19
Провадження № 1-кп/626/67/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений час, діючи повторно, перебуваючи на території Красноградського району Харківської області, керуючись умислом спрямованим на незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичної речовини без мети збуту, виявив кущі рослини коноплі, з яких обірвав листя. Після цього, подрібнив і зберігав наркотичний засіб при собі. 11 жовтня 2018 року після 18-ї години поруч з будинком,6 на вулиці Будівельників в м.Красноград Харківської області під час огляду місця події у ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною, який зберігав обвинувачений, що відповідно висновку судової експертизи № 2675 від 31.10.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Загальна маса канабісу, виявленого у обвинуваченого, в перерахунку на суху речовину склала 24,4226 грам. Вилучене ОСОБА_3 зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в ніч з 14 на 15 жовтня 2018 року з корисливих мотивів та повторно, пошкодивши запірні пристрої проник на територію садиби за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_5 . Після цього обвинувачений ОСОБА_3 виявив і викрав два велосипеди марки "ХВЗ" моделі "Україна", що коштували за висновком судово-товарознавчої експертизи № 4159 від 20.11.2018 року 1233 грн. кожен. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 збитки на 2466 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, цивільний позов не заявлено.
ОСОБА_3 09 січня 2019 року, точний час не встановлено, перебуваючи на території цвинтарю по вул. Богдана Хмельницького в м.Красноград Харківської області, керуючись умислом спрямованим на заволодіння предметами, які перебувають на могилі, викрав з могили ОСОБА_6 , померлої в 1999 році, дві металеві труби, що використовувалися як опори для лави, встановленої поруч з могилою. Після чого обвинувачений залишив територію цвинтаря.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений час, діючи повторно , керуючись умислом спрямованим на незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичної речовини без мети збуту у великих розмірах, виявив на території Красноградського району Харківської області кущі рослини коноплі, з яких обірвав листя. Після цього, висушив та зберігав наркотичний засіб на території покинутої будівлі на вулиці Богдана Хмельницького в м.Красноград Харківської області. 10 січня 2019 року після 11-ї години під час її огляду працівниками поліції було виявлено і вилучено на підлозі насипом рослини, що відповідно висновку судової експертизи № 3/69се-19 від 21.01.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 1624,2859 грам, що становить великий розмір. Вилучене ОСОБА_3 зберігав для власного вживання, без мети збуту.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України визнав повністю. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Просив суворо його не карати, врахувати, що перебував у тяжкому матеріальному становищі під час вчинення злочинів, розкаявся у скоєному.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 в період часу в ніч з 14 на 15 жовтня 2018 року, умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та з проникненням до сховища, ці дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого 09 січня 2019 року суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений також вчиняв незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту повторно та у великих розмірах, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України є тяжкими. Суд враховує, що злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України є середньої тяжкості.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає за рахунок випадкових заробітків.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв у їх розкритті. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення, захисту висловлену під час судових дебатів, в межах санкції ч.2 ст.309 , 3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України із застосування ст.70 КК України.
Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 враховує, що після постановлення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 04.01.2018 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України його було звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, обвинувачений до повного відбуття покарання за даним вироком вчинив нові злочини. Тому суд вважає вірним, на підставі ст.71 КК України, що до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання суд вважає правильним рахувати з 11 січня 2019 року, відповідно до ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_7 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднати ОСОБА_7 частково покарання, призначене за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 04 січня 2018 року, яким його було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, у виді шести місяців позбавлення волі.
За сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня його фактичного затримання 11 січня 2019 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: два велосипеди, що передані ОСОБА_5 , дві металеві труби, дерев`яну дошку, передані ОСОБА_8 - вважати повернутим законному володільцю. Речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 24,4226 грам та 1624,2859 грам, що передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області-знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 2145 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.
Суддя