Справа № 635/6539/18
Провадження № 1кс/635/2117/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001754 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню №0001754 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2018 року у вагоні електропотягу «Харків-Лозова-Гаврилівка» на зупинці «Артемівка» Харкіського району Харківської області невстановлена особа відкрито заволоділа сумкою з особистими речами ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 25.10.2018 о 00 годин 05 хвилин на Південному вокзалі вона сіла на електропотяг «Харків-Лозова-Гаврилівка», щоб їхати додому в с.Борки. При собі у ОСОБА_4 була жіноча сумка чорного кольору із замшевими вставками по боках, окуляри у золотій оправі, зонт чорного кольору, пляшка води «Моршинська», об`ємом 0,75 мл, телефон Iphone 6 Gold 16 GB IMEI НОМЕР_1 у чохлі «Шанель», паспорт на її ім`я, ідентифікаційний код, картка для проїзду в метро, гаманець зеленого кольору з ремінцем, в якому знаходились кошти в сумі 15000 грн., студентський квиток, три банківські картки. Близько 00 години 30 хвилин на під`їзді до зупинки «Артемівка» невстановлена особа відкрито шляхом ривка заволоділа сумкою ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріальну шкоду.
При цьому потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що викрадений телефон вона придбала у травні 2015 року в магазині, як новий.
Таким чином, під час досудового розслідування для визначення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої слідчий ставить такі питання:
- яка вартість станом на жовтень 2018 року мобільного телефону Iphone 6 Gold 16 GB із захисним склом, в робочому стані, без пошкоджень, який був придбаний у травні 2015 року та використовувався за призначенням?
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого майна, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001754 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України- задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- яка вартість станом на жовтень 2018 року мобільного телефону Iphone 6 Gold 16 GB із захисним склом, в робочому стані, без пошкоджень, який був придбаний у травні 2015 року та використовувався за призначенням?
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1