В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 25.04.2004 Вовчанським районним судом Харківської області, за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, позбавлення волі на 4 роки із застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2) 30.03.2005 Вовчанським районним судом Харківської області, за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 71 КК України, позбавлення волі на 4 роки 7 місяців, звільнений 12.03.2008 умовно-достроково на 1 рік, 7 місяців, 18 днів; 3) 16.02.2012 Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 187 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 8 років з конфіскацією майна, 25.01.2016 звільнений з Дергачівської ВК № 109 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за скоєння умисних корисних злочинів, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову умисно скоїв корисний злочин за наступних обставин: 24.01.2019, близько 18 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей огорожі, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де з прилеглої до житлового будинку веранди, здійснив крадіжку болгарки " STERN" модель AG180L з відрізним диском по металу «STEEL», що знаходилася в полімерній сумці. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/325 СЕ-19 від 05.02.2019 вартість болгарки "STERN" модель AG180L, б/у становить 554,17 гривен.
Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 554 гривен 17 коп.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, реально відбував покарання у місцях позбавлення волі, на даний час має непогашені судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_4 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує, ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, те що ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, новий злочин вчинив, маючи не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, в тому числі і за корисливий злочин. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду та вчинити інші злочини, суд застосовує до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту з 15.04.2019.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення:
- судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/325 СЕ-19 від 05.02.2019 в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: болгарку "STERN" модель AG180L з відрізним диском по металу «STEEL», полімерну сумку синього кольору, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити йому, як власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1