У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008295 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події, мотивуючи наступним

24.12.20018 о 08 годині 36 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи поряд з автостанцією «Привоз», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5, діючи навмисно, переслідуючи мету дестабілізації нормального укладу життя громадян, а також відволікання сил органів поліції, швидкої медичної допомоги та служби порятунку від виконання покладених на них завдань з охорони громадського порядку та надання допомоги громадянам у разі захворювання, пожежі чи іншого лиха, вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП в Одеській області, відомості, які не відповідають дійсності, а саме про те, що на вказаній автостанції станеться вибух.

Діючи з вказаною метою ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , обладнаного sim-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за абонентським номером: НОМЕР_2 , здійснив виклик на спецлінію оператора «102» Головного управління Національної поліції в Одеській області та навмисно повідомив відомості, що не відповідають дійсності, а саме про те, що на автостанції «Привоз», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5 вибухнуть чотири сумки.

В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_4 , який завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей був порушений звичайний уклад життя громадян та була дестабілізована діяльність автостанції «Привоз» за вказаною адресою, оскільки в результаті належного реагування на його завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, на місце події прибули співробітники ГУНП в Одеській області, ГУ НС в Одеській області та швидкої допомоги які провели евакуацію людей, які перебували у приміщенні автостанції та на прилеглій території, а також провели необхідні заходи з пошуку можливого вибухового пристрою.

В ході проведення слідчо-розшукових дій працівниками СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, площа. Привокзальна,2, а саме приміщення відділку поліції на території залізничного вокзалу «Одеса Головна» за адресою м. Одеса, Привокзальна площа, 2, в ході якого ОСОБА_4 добровільно надано:мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_3 ; пластикова карта до sim-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за абонентським номером: НОМЕР_2 ; пластикова картка до sim-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна» за абонентським номером: НОМЕР_4 .

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, слідчий посилається на те, що вилучене майно має істотне значення для досудового розслідування, оскільки є доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, просить накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явилася.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008295 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено згідно з протоколом огляду місця події у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар»» за абонентським номером: НОМЕР_3 ; пластикова картка до sim-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за абонентським номером: НОМЕР_2 ; пластикова картка до sim-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна» за абонентським номером: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
27.12.2018