Справа 688/2831/17
№ 1-о/688/5/18
Ухвала

19 листопада 2018 року м. Шепетівка

Колегія суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В заяві захисник засудженого ОСОБА_5 вказує на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджено до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2018 року вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року залишено без змін, а апеляційні скарги захисників без задоволення.
Суд визнав винним ОСОБА_4 за те, що він 21.07.2017 року близько 00 годин 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вступивши у суперечку з неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зайшов в будинок разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних сімейних відносин, з метою позбавлення сина життя, умисно наніс йому один удар у верхню праву частину грудної клітини, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, що призвело до настання смерті. Одразу після отримання тілесного ушкодження, ОСОБА_8 , вибіг на вулицю з будинку, де відразу втратив свідомість і помер. ОСОБА_4 вини у скоєнні даного злочину не визнав. Засуджений ОСОБА_4 вважає, що суд першої інстанції допустив помилку внаслідок незнання про існування ново виявлених обставин. У зв`язку з чим, просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, провести розслідування та скасувати вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року, кримінальне провадження закрити.
Розглянувши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
У відповідності до ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник посилається як на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а саме на те, що під час розгляду даної кримінальної справи суду не були відомі обставини, які мають значення. Зокрема, адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що після вбивства потерпілого при огляді місця події, біля тіла потерпілого не було виявлено знаряддя вбивства ножа. Крім того, зазначає, що суду не було відомо у який спосіб потерпіла ОСОБА_7 відібрала ніж у ОСОБА_4 , не встановлено чи бачив неповнолітній свідок ОСОБА_9 у руках матері ніж та чи бачив він ніж біля тіла потерпілого. Адвокат ОСОБА_5 також звертає увагу суду на те, що огляд місця події, де був скоєний злочин розпочався з будинку та закінчився місцем, де перебувало тіло потерпілого, а поряд з ним і ніж як знаряддя злочину, на якому в подальшому були виявлені сліди лише крові. Також вважає нововиявленою обставиною і те, що судом не встановлено, які лікарі надавали медичну допомогу потерпілій ОСОБА_7 та суду не було відомо, що нанесення такого ушкодження, яке було виявлено у потерпілого ОСОБА_8 не може викликати фонтанний крововилив з рани як це показала потерпіла ОСОБА_7 .
Згідно зі ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Статтею 464 КПК України, передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однією з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.
Так як заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подана до суду лише 15 листопада 2018 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому, у поданій заяві адвокат ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення цього строку.
В заяві про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року переважають не доводи щодо наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо необхідності скасування вироку з підстав однобічності судового слідства і невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.
Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, заява захисника ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 429, 460, 462, 464 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути адвокату ОСОБА_5 , захиснику засудженого ОСОБА_4 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного зверненя до суду.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3