Справа № 206/1595/19
Провадження № 1-кс/206/406/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 107 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Самарського ВП ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Самарського ВП ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Скарга обґрунтована тим, що 14 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2019 року, з попередньою кваліфікацією злочину, передбаченого ст. 289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом). У вищевказаній заяві зазначала, що 23 лютого 2007 року вона придбала автомобіль марки Sudaru Legasy, 2004 року випуску, тип транспортного засобу - легковий-седан- НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1994, державний номер НОМЕР_3 , який належить мені на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданим РП РЕВ-2МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.02.2007 року. Чоловік заявниці ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлоград, з яким фактично з 2011 року припинені шлюбні відносини, без її дозволу та згоди, заволодів Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.02,2007 року та її автомобілем. На сьогоднішній час, ані місце знаходження ОСОБА_4 , ані автомобіля марки Sudaru Legasy, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , їй невідомі. На підставі викладено, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Самарського ВП ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 14 березня 2019 року.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, яка того ж дня була отримана діловодом Самарського відділу поліції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Станом на момент розгляду справи інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на те, що бездіяльність уповноважених осіб Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Самарського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Самарського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14 березня 2019 року поданою ОСОБА_3 та почати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1