г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/820/18
Номер провадження 1-кп/213/213/18
В И Р О К
Іменем України

04 грудня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000037 від 07.01.2018 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта-базова загальна середня, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_7 01.12.2017 року о 15 годині 11 хвилин знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, таємно, незаконно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині: покупець та власник магазину не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось на металевій вітрині для шапок, в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь- викрав нову чоловічу спортивну шапку (в`язану), яка складається з 50% бавовни та 50% акрилу, сірою кольору, з написом на ній «аdiddas», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 465 від 17.02.2018 року становить 207 гривень, та поклавши її під одягнену на ньому куртку спереду, і в подальшому без здійснення оплати- вийшов з приміщення вищезазначеного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив таким чином потерпілому Чус ОСОБА_9 майнову шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, 21.01.2018 року приблизно о 21 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 знаходився в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». розташованому по АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, переконавшись, що присутні в кафе: відвідувачі та працівники не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом доступу до майна, яке знаходилось за стійкою бару, в одному з залів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме дві купюри номінальною вартістю 200 гривень кожна, та сховавши їх- вийшов з приміщення кафе, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив таким чином потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на зазначену вище суму.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі. Пояснив, що 01.12.2017 року він перебував в приміщенні магазину «Ягуар», розташованому по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чоловічу спортивну шапку (в`язану). Умисел на вчинення кримінального правопорушення у нього виник під час знаходження в магазині. 21.01.2018 року з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване по АДРЕСА_3 , він таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 400 гривень. Умисел на вчинення кримінального правопорушення у нього виник під час перебування в кафе. Завдану матеріальну шкоду було відшкодовано потерпілим. В скоєному щиро кається. Просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий Чус ОСОБА_9 пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем. 01.12.2017 року, змагазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 викрав чоловічу спортивну шапку (в`язану) «аdiddas», чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 207 гривень. Завдана матеріальна відшкодована, просить суд не карати суворо ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_10 в судові засідання не явилась. Направила заяву, в якій зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого, вона не має. Міру покарання просила призначити не сувору.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка- ОСОБА_8 пояснила, що її син ОСОБА_11 навчався в Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців. Оскільки були пропуски у навчанні, останній недопущений до здачі державної підсумкової атестації. З числа учнів Міжрегіонального центру ОСОБА_11 не відрахований. Про те, що ОСОБА_11 скоїв злочини по даному кримінальному провадженню, їй стало відомо від працівників поліції.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_11 проживає разом з нею. Батько ОСОБА_11 проживає окремо, участі у вихованні сина не приймає. За поведінкою сина вона посилила контроль. Просить суворо не карати ОСОБА_11 та призначити йому покарання з випробуванням.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 08.01.2018 року, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з фототаблицями до нього (кр.пр. а.с.13-15); протоколом огляду диску від 16.01.2018 року та фототаблицями до нього. Об`єктом огляду є цифровий диск білого кольору формату «DVD+R», фірми «ALERUS», «16Х- SPED», «4,7 GВ-120 min», серійний номер 237 з записом відео з камер спостереження магазину «Ягуар», на яких видно, як особа візуально схожа на ОСОБА_7 зайшла до приміщення магазину, взяла з стійки-вітрини одну із шапок сірого кольору з білими полосами та написом, котру в подальшому сховав під чорну куртку в яку був одягнений. До продавця не підходив, за шапку не розрахувався (кр.пр.а.с.17-26); висновком судово-товарознавчої експертизи №465/18 від 17.02.2018 року стосовно ринкової вартості чоловічої спортивної шапки, в`язаної, вартість якої станом на 01 грудня 2017 року становить 207,00 грн. (кр.пр. а.с.32-34); протоколом огляду диску від 24.01.2018 року та фототаблицями до нього, згідно якого встановлено, що об`єктом огляду являється приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з фото таблицями до нього (кр.пр. а.с.39-41); протоколом огляду диску від 02.03.2018 року та фототаблицями до нього. Об`єктом огляду є цифровий диск білого кольору формату «DVD+R», фірми «ALERUS», «16Х- SPED», «4,7 GВ-120 min», серійний номер 237 із записом відео з камери спостереження кафе «Усадьба», на яких видно, як особа візуально схожа на ОСОБА_7 зайшла до приміщення кафе до стійки адміністраторів, заглянув за стійку та повернувся, потім перехилившись за стійку бере гроші, які знаходяться з правої сторони від комп`ютера та ховаючи їх в руках прямує до виходу (кр.пр.а.с.51-57). Протоколами огляду від 19.03.2018 року- відеофайлів, які знаходяться на вищевказаних дисках (кр.пр.а.с.107,108).

Протоколами огляду диску «DVD+R», фірми «ALERUS», «16Х- SPED», «4,7 GВ-120 min», серійний номер 237 від 29.03.2018 року та диску «DVD+R», фірми «ALERUS», «16Х- SPED», «4,7 GВ-120 min», серійний номер 237 від 29.03.2018 року (кр.пр.а.с.114-115,116).

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується визнаним в якості документу: цифровим диском білого кольору формату «DVD+R», фірми «ALERUS», «16Х- SPED», «4,7 GВ-120 min», серійний номер 237 із записом відео з камер спостереження магазину «Ягуар» за 01.12.2017 року (кр.пр. а.с.27,28); визнаним в якості документу: цифровим диском білого кольору формату «DVD+R», фірми «ALERUS», «16Х- SPED», «4,7 GВ-120 min», з записом відео з камери спостереження кафе «Усадьба», за 21.01.2018 року (а.с.58-59,60).

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною повністю в судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєних кримінальних правопорушеннях, а саме за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Визначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд ураховує при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 також наявність всіх обставин, передбачених ст.103 КК України. Кримінальні правопорушення, які вчинив неповнолітній ОСОБА_7 , згідно із класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості. Свою вину обвинувачений визнав повністю та щиро розкаявся. Скоїв кримінальні правопорушення в неповнолітньому віці, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра КЗ «Широківська ЦРЛ» ДОР» з діагнозом: легка розумова відсталість з поведінковими розладами. На обліку у сімейного лікаря та у лікаря нарколога - не перебуває. Знаходиться на військовому обліку в Широківському РВК. Потерпіла ОСОБА_10 направила до суду заяву, в якій зазначила, що не має претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого, міру покарання просила призначити не сувору. Потерпілий Чус ОСОБА_9 також зазначив, що матеріальна шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого- не має, просив суворо не карати обвинуваченого. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №75 від 20.03.2018 року ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованих йому правопорушень, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності -не перебував, виявляв легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру - не потребує (кр.пр. а.с.100-106).

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_12 проживає з матір`ю, батько життям сина не цікавився. Обвинувачений навчався, але припинив навчання, характеризується за місцем навчання негативно, за місцем проживання - посередньо. Мати обвинуваченого посилила контроль за поведінкою останього.

Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданого службою у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, встановлено, що ОСОБА_12 03.05.2018 року досяг повноліття. Служба у справах дітей Широківської райдержадміністрації не здійснює контроль за його умовами проживання, навчанням та проведенням вільного часу, а також не проводить профілактичні бесіди.

Окрім цього, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. З урахуванням характеризуючих даних про особу, його способу життя, враховуючи історію правопорушень, середнього рівня ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

ОСОБА_12 був засуджений 17.05.2015 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з випробуванням на 1 рік. Від призначеного покарання з випробуванням- звільненим не являється, рішення на даний час про таке звільнення не прийнято. Злочини по даному кримінальному провадженню вчинив після закінчення випробувального терміну. Отже, суд при розгляді справи про нові злочини не вправі призначати покарання за сукупністю вироків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить те, що він вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, має вищевказане захворювання, відшкодування потерпілим завданих збитків.

Судовий розгляд проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення з урахуванням вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 має бути призначене за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання новим кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст.ст. 75, 104 Кримінального кодексу України необхідно звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи; своєчасно з`являтися в органи з питань пробації для реєстрації. А також з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого - слід покласти додатково на обвинуваченого необхідний і достатній для його виправлення обов`язок відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови не заявлено.

Витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 - не обирати.

Питання про визнані в якості документів (цифрові диски)- необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі більш суворим у виді позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один ) рік 3 (три) місяці не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи; своєчасно з`являтися в органи з питань пробації для реєстрації, а також відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України виконає покладений додатково обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Визнані в якості документів: цифровий диск білого кольору формату «DVD+R», фірми «ALERUS», «16Х- SPED», «4,7 GВ-120 min», серійний номер 237 із записом відео з камер спостереження магазину «Ягуар» за 01.12.2017 року (кр.пр. а.с.27,28) та цифровий диск білого кольору формату «DVD+R», фірми «ALERUS», «16Х- SPED», «4,7 GВ-120 min», з записом відео з камери спостереження кафе «Усадьба», за 21.01.2018 року (а.с.58-59,60), які знаходяться при матеріалах кримінального провадження- залишити при них.

Матеріали кримінального провадження № 0000037залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/820/18, пр.1-кп/213/213/18.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1