overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/747/16-к
У Х В А Л А

25 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000566 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 21 січня та 25 березня 2019 року викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час судового засідання відповідно до закону. Про причину своєї неявки у судове засідання свідки не повідомили.
Приймаючи до уваги, що свідки у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений або свідок не з`явився до суду без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки свідки попереджені про необхідність явки у судове засідання - є підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судові засідання на 21 січня та 25 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Накласти на свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 610/845/19
Провадження № 1-кс/610/441/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000307 за ч. 2 ст. 187 КК України встановлено, що 23.03.2019 року, приблизно о 01.30 год., за адресою: Харківська область Балаклійський район смт Андріївка, поблизу маг. «Посад» двоє невідомих, здійснили напад на ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани нижнього лівого ока, пара орбітальну гематому, також заволодіти мобільним телефоном марки «Ergo v551 aura dual sim black», спричинивши останньому матеріального збитку.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.
Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи мають місце у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та час утворення, який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
2) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1138/19
провадження №1-кс/619/639/19
22 березня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2018 близько 18 годин 30 хвилин, невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами, що перебували на кредитній карті ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 12 000 грн.
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити особу ОСОБА_8 та відібрати пояснення від останнього, щодо відомих йому обставин вчинення шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_5 ; звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по поточному рахунку картки НОМЕР_6 ; вилучити відомості про рух грошових коштів по поточному рахунку картки НОМЕР_6 в ПАТ КБ «ПриватБанк»; встановити очевидців події злочину та допитати їх в якості свідків, стосовно обставин, що їм відомі. Вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 23.03.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Дергачівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручено.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею визначено ст. 295-1 КПК України.
За ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/236/19
Провадження № 1-кп/643/773/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку із його закінченням 24.01.2019 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 24.03.2019 року .

Підготоче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти у зв`язку з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1575/17
Номер провадження 1-кп/629/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 28.03.2019року.

Обвинуваченого не доставлено плановим етапом 22.03.2019р. до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу-тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, призначене на 28 березня 2019 року на 15 годину 20 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8479/18
№ провадження 1-кс/646/7264/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 19.07.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 06.06.2018,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Звернення суду до прокуратури Харківської області про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Представник прокуратури жодного разу в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження 0000641 від 06.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження 0000641 від 06.06.2018.

Встановити строк виконання ухвали до 01.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1584/19
№ провадження 1-кс/646/1835/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 06.03.2019 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 06.03.2019 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 06.03.2019 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2019 року о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4067/18
номер провадження 1-кс/695/343/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Автоматизованим розподілом кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 289 КК України, визначене для розгляду головуючому судді Драбівського районного суду ОСОБА_2 .

21 лютого 2019 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки він як слідчий суддя під час досудового розслідування вирішував питання по призначенню авто-товарознавчої експертизи. За таких обставин, вважаючи, що не має права розглядати зазначене кримінальне провадження, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01.03.2019 року матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 передано на розгляд Золотоніського міськрайонного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 року заява судді ОСОБА_2 про самовідвід визначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи дану заяву, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України. Беручи до уваги, що суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, то він не може брати участь у цьому ж провадженні під час розгляду судом першої інстанції. За таких обставин суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Драбівського районного суду ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Заяву судді Драбівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Передати вищезазначене провадження до канцелярії Драбівського районного суду для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1334/19
№ провадження 1-кп/646/446/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.19року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 28.03.2019 року на 13 годину 50 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2310/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні за №0000180 від 13.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. до 08:00 год., строком до 14.05.2019.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-Утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі;

-У разі наявності здати для зберігання слідчому закордонний паспорт, або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1