Справа № 369/2299/19
Провадження №1-кс/369/751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003999 від 24.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003999 від 24.06.2018 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003999 від 24.06.2018 року. Потерпілим в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

08 лютого 2019 року на ім`я слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження та долучення до матеріалів ордеру серії КС № 133939 від 14.01.2019 року.

На час звернення до суду зі скаргою вказане клопотання слідчим розглянуто не було.

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 08.02.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та долучення до матеріалів оригіналу ордеру серії КС № 133939 від 14.01.2019 року; зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003999 від 24.06.2018 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0003999 від 24.06.2018 року.

З матеріалів скарги вбачається, що в порядку вимог ст. 221 КПК України адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звертався до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою, в якому просив надати йому ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003999 від 24.06.2018 року.

Однак вказана заява слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянута не була, відповідь слідчим надана не була.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпіолго, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Дослідивши письмові матеріали скарги суд дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки слідчим у відповідності до вимог ст. 221 КПК України заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянута не була.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не входить надання вказівок слідчому при здійсненні ним свої обов`язків, які передбачені чиним Кримінальним процесуальним кодексом.

За вказаних обставин суд відмовляє в частині вимог щодо зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003999 від 24.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 26, 220, 221, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003999 від 24.06.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 08 лютого 2019 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1