overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6095/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2018
Справа № 642/6937/18
Провадження № 1-кп/642/900/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання, призначене на 14 грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про слухання справи повідомлений за місцем проживання,

про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про застосування до нього приводу не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним підготовче засідання відкласти, застосувати привід до обвинуваченого.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 314, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, судовий розгляд, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 21 грудня 2018 року 9 год. 00 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 21 грудня 2018 року 9 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника даному кримінальному провадженні- прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 рокуСправа № 634/1166/16-к Провадження № 1-в/634/49/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає поверненню у зв`язку з наступним.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.07.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70, ч.1 ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, який набрав законної сили 20.08.2018 року.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу установи покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, його захисників чи законних представників.

Згідно матеріалів криімнального провадження засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія №43», однак на момент звернення до суду знаходиться в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Сахновщинський районний суд Харківської області на даний час позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за місцем розташування ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Керуючись ст.86 КК України, ст. 10,11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.539 КПК,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись з вказаним клопотанням до районного суду за місцем розташування установи, де він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А

12.12.2018р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
10.12.2018р., ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Розгляд скарги призначити на 17 год., 13.12.2018р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3 Онуфер
Справа № 464/7016/18
пр.№ 1-кп/464/536/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003336 від 08.11.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.12.2018 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003336 від 08.11.2018.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,на 13.12.2018 о 15.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2266/18
Номер провадження 1-кп/725/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000412 від 09.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу та таке клопотання прокурора було підтримане захисником.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, а також думку сторін, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, який без повідомлення поважних причин не з`являється в судові засідання по даному кримінальному проваджені.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною першою ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 3 обвинуваченого:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );

Виконання даної ухвали доручити працівникам ЧВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю виконання направити в Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвалу під час її виконання оголосити обвинуваченому, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 143 КПК України щодо обов`язку прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 450/3939/18 Провадження № 1-кп/450/416/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 31.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

28.11.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 31.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 31.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 на 30.01.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/5191/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0002301 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0002301 від 29 вересня 2018р.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, вважаю, що клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0002301 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0002301 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3361/18
Провадження № 1-кп/459/421/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 від 09.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001567 від 09.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 20.12.2018 року о 14.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3650/18
Провадження № 1-кс/459/1700/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001769 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане клопотання слідчого.

Ухвалою від 04.12.2018 року було задоволено клопотання слідчого та призначено судово-медичну експертизу.

У клопотанні слідчого, та у мотивувальній і резолютивній частинах ухвали зроблено описку в прізвищі потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із копії паспорта потерпілої КС НОМЕР_1 прізвище останньої ОСОБА_4 .

В тексті клопотання слідчого та ухвали слідчого судді здійснено описку, а саме вказано прізвище потерпілої ОСОБА_5 .

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що в ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду від 04.12.2018 року, зазначивши прізвище потерпілої « ОСОБА_4 » замість ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9824/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
11.12.2018 року до суду надійшло подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя
постановив :
Подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на
26 грудня 2018 року об 15 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2
- засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 (згідно інформації що міститься у поданні)
- Шевченківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року.

Зазначеною ухвалою слідчого судді скасовано арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного м.Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про скасування арешту на майно не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя ОСОБА_2