Справа № 216/6602/18
Провадження № 1-кс/216/5505/18
УХВАЛА
іменем України
27 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , не має зареєстрованого та іншого постійного місця проживання, раніше не судимий:

19.01.2005 Інгулецькім районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнено умовно-достроково 31.05.2011 на строк 1 рік 9 місяців 17 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2018 у вечірній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що його знайомі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно проживаючі в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігати гроші та інше цінне майно, вирішив з корисливих спонукань вчинити розбійний напад на зазначених осіб, поєднаний з проникненням до їх житла та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. 24.11.2018 приблизно о 20:25 годин ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_2 , та шляхом розбиття віконного скла кухні квартири АДРЕСА_3 , через вікно проник до вказаного житла. Після цього ОСОБА_10 , прослідкувавши до приміщення кімнати квартири за вказаною адресою, де в цей час перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконе заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом розбійного нападу, діючи з корисливих спонукань, приблизно о 20:30 годин 24.11.2018, напав на потерпілого ОСОБА_8 та застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, почав завдавати ОСОБА_8 , якого повалив на підлогу, численних ударів кулаками, взутими ногами, та підшуканим у вказаному житлі металевим черпаком, в ділянки голови, тулубу та кінцівок, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть, вимагаючи від ОСОБА_8 негайно передати йому гроші для придбання спиртних напоїв. В цей же час ОСОБА_9 намагаючись заступитися за співмешканця та припинити протиправне посягання ОСОБА_4 почала відтягувати останнього руками від ОСОБА_8 . Однак ОСОБА_4 не бажаючи припиняти свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у житло, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з метою подолання опору ОСОБА_9 , напав на останню, та застосовуючи до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я, почав умисно завдавати ОСОБА_9 , яку повалив на підлогу, взутими ногами та тим же підшуканим металевим черпаком, численних ударів в ділянки голови та тулубу, не переслідуючи за мети спричинити їй смерть. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перешкоди для реалізації злочинного наміру на заволодіння майном потерпілого усунуті, залишивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 лежати на підлозі кімнати, обшукав житлові приміщення квартири АДРЕСА_4 , де виявив та незаконно заволодів майном, що належало ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме: мобільними телефонами «Nokia» та «Samsung GT-S5230», цифровим фотоапаратом «Samsung SТ-200», гаманцем з грошима в сумі 6 гривень, MP3-плеєром, портативною колонкою, чоловічою туалетною водою. Після чого, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними до доведення злочинів до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження, в результаті отримання яких, останній в ніч на 25.11.2018 в приміщенні квартири АДРЕСА_4 помер.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого,а також за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), поєднаний з проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, про що був внесений відповідний запис до ЄРДР від 25.11.2018 за №0002173.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25.11.2018 та поясненнями підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 25 листопада 2018 року о 15 годині 40 хвилин слідчим Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_11 .

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, вручене ОСОБА_4 - 25.11.2018.

27 листопада 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , яка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого злочину корисливого проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 8 років до 15 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 :

переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що після спричинення потерпілому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, з місця злочину зник, до правоохоронних органів із заявою про вчинене не звернувся, потерпілому допомогу не надавав, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого; встановлено, що ОСОБА_4 не працює, тобто не має належних та постійних джерел коштів для існування, місця реєстрації та постійного місця мешкання не має, а також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

незаконно впливати на свідка або потерпілого, а також іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. На теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі(розшукові) дії за участю свідків у цьому ж кримінальному провадженні; враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , відкрито спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , в наслідок якого останній помер, є ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, що перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_4 матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися зі свідками даного кримінального правопорушення, та таким чином може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Інший запобіжний захід не може забезпечити запобігання даному ризику;

вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину. передбаченого ст..121 ч.2 КК України, тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування. Саме тому можна, беззаперечно стверджувати про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, чим ОСОБА_4 може заробляти на життя внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується: протоколом огляду трупу від 25.11.2018 року; речовими доказами, а саме: курткою, спортивними брюками, кросівками, мобільним телефоном «Сони Еріксон» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , MP3-плеєром чорного кольору Х2 з навушниками, туалетною водою «Єйвон «Пульс», ключами в кількості 3 штук, смартфоном «Самсунг Галакси С 9» чорного кольору в силіконовому чохлі (IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), портативною колонкою чорного кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду предмету за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину, де у підозрюваного вилучені речі належні потерпілому ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не має зареєстрованого та іншого постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, тобто, умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а також у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), поєднаного з проникненням у житло, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 25 листопада 2018 року до двадцять четвертої години 23 січня 2019 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1