УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0002486 від 23.10.2018 року балістичну експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являються надані на дослідження предмети частинами боєприпасів, якщо так, то яких саме?
- з якої моделі зброї стріляні гільзи?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 23 жовтня 2018 року під час проведення огляду, проведеного за адресою: місто Херсон, с. Куйбишево, вулиця Мостова 1А, поряд з автомобілем марки ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 спеціалістом ОСОБА_4 , виявлено та вилучено три предмети, ззовні схожі на гільзи з маркуванням «ПС9 9 мм», які поміщено до сейф-пакету 4484916.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи для вирішення питання про те, чи являються вилучені в ході проведення огляду предмети частинами боєприпасів, для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 жовтня 2018 року близько 18:30 години, перебуваючи поблизу магазину Продукти ПП Вогник, що розташований по вулиці Мостовій в с. Зимівник (Куйбишево) м. Херсона, з метою умисного грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, ігноруючи присутніх поблизу вказаного магазину, тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на пістолет, підійшов до автомобілю марки ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражаючись грубою нецензурною лайкою, принизив його честь і гідність, погрожував йому, а також розпочав бійку в ході якої наніс два удари кулаком лівої руки, в область верхньої губи, після чого здійснив два постріли у напрямку ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому, відповідно до довідки виданої КЗ «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» від 23.10.2018 року тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого плеча, стегна, забою верхньої губи.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосування іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

23 жовтня 2018 року під час проведення огляду, проведеного за адресою: місто Херсон, с. Куйбишево, вулиця Мостова 1А, поряд з автомобілем марки ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 спеціалістом ОСОБА_4 , виявлено та вилучено три предмети, ззовні схожі на гільзи з маркуванням «ПС9 9 мм», які поміщено до сейф-пакету 4484916.

23 жовтня 2018 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002486 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

26 жовтня 2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи для вирішення питання про те, чи являються вилучені в ході проведення огляду предмети частинами боєприпасів, для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду експертизи.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести балістичну експертизу в рамках кримінального провадження №0002486.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являються надані на дослідження предмети частинами боєприпасів, якщо так, то яких саме?
- з якої моделі зброї стріляні гільзи?
Дозволити експерту під час проведення експертизи повне або часткове використання, руйнування об`єкту наданого не експертизу в межах необхідних для проведення експертизи.

Зобов`язати слідчого надати експерту на дослідження об`єкти дослідження: три предмети, ззовні схожі на гільзи з маркуванням «ПС9 9 мм», в сейф пакеті № 4484916; а за клопотанням експерта також надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1