Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/104/19
Номер провадження 1-кс/292/36/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2019 року на адресу Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, мотивоване тим, що 13 січня 2019 року близько 23 год. ОСОБА_5 , йдучи по вул.Шкільній у с.Івановичі Пулинського району у пошуках спиртного вирішив проникнути до одного з будинків. Того ж дня без розриву у часі, в порушення ст.30 Конституції України, вимогами якої заборонено проникнення до житла чи іншого домоволодіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ОСОБА_5 через незамкнену хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . Підійшовши до вікна літньої кухні, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, руками потягнувши на себе, відкрив вікно та проник всередину літньої кухні.
В судове засідання старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Новоград-Волинської мімцевої прокуратури ОСОБА_4 не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі у зв"язку із зайнятістю. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.
Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку щодо його задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 15.01.2019 року за №0000012 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2019 року ОСОБА_6 повідомив про те, що в період часу з 13.00 год 12.01.2019 року по 09.00 год 14.01.2019 року невстановлена особа скоїла проникнення до його літньої кухні і господарського приміщення, що по АДРЕСА_2 . Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.01.2019 року на території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено слід протектору низу взуття.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.01.2019 року на узбіччі автодороги по вул.Садовій в с.Івановичі Пулинського району ОСОБА_5 добровільно видав чоботи чоловічі марки "Крок", у яких він проникав на територію домоволодіння ОСОБА_6 , про що написав власноручну заяву. Постановою старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.01.2019 року чоботи чоловічі марки "Крок" визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000012 від 15.01.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні старшого слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном. Оцінюючи докази, якими старший слідчий СВ обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 17.01.2019 року, слідча суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на чоботи чоловічі марки "Крок", що вилучені в ході огляду місця події 17.01.2019 року, які належать ОСОБА_5 , проживаючому по АДРЕСА_3 .
Арештоване майно залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 . Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1