Справа №127/5236/19
Провадження №1-кс/127/3118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
11.02.2019, близько 20:00 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці, по вул. Соборній, зі сторони вул. М. Оводова, в напрямку вул. Мури, в районі буд. №10а, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва-направо по ходу руху автомобіля.
Внаслідок вказаної події пішохід ОСОБА_5 була госпіталізована до травматологічного відділення МКЛ ШМД з діагнозом: «політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом правої ключиці».
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000279, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000279 від 12.02.2019 р., проведення авто-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: проїзна частина вул. Соборної, м. Вінниці, в районі буд. № 10-А асфальтована, без вибоїн, у мокрому стані без цільної водяної плівки, без опадів, завантаженість автомобіля марки ««Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слів водія ОСОБА_4 без пасажирів та без вантажу, швидкість руху складала 30 км/год.
Огляд проводився зі сторони вул. М.Оводова, по вул. Соборні, в напрямку вул. Мури. Ширина смуги руху вул. Соборної, в напрямку вул. Мури до трамвайних колій попутного напрямку становить 4.80 м. Ширина трамвайних колій обох напрямків становить по 1.0 м, відстань між коліями зустрічних напрямків становить 1.8 м. Ширина зустрічної смуги руху до трамвайних колій даного напрямку становить 7.0 м. На місці події, по напрямку огляду, розташований автомобіль марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , так що відстань від центру переднього правого колеса до правого бордюру складає 1.70 м. Відстань від центру заднього правого колеса до правого бордюру складає 1.80 м, до ближньої грані розмітки пішохідного переходу складає 13.6 м. Відстань від центру заднього лівого колеса, до умовної лінії кута буд. № 10-А складає 6.80 м. Ширина розмітки пішохідного переходу складає 4.1 м. Видимість елементів проїзної частини та пішохода складає 100 м.
Під час аналізу відеозапису з камери відеоспостереження будинку № 10-А, що по вул. Соборній, м. Вінниці (приміщення ТЦ Сloud), встановлено, що: пішохід ОСОБА_5 перетинала проїзну частину зі сторони буд. № 10-А, відповідно рухалась зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу таким чином, що перебувала в русі 7.2 сек з моменту виходу на проїзну частину до наїзду. Автомобіль марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись у смузі в напрямку вул. Мури, здійснює наїзд на пішохода правою, передньою частиною автомобіля. Від моменту початку руху пішохода по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, до моменту наїзду автомобілі, які б рухались по даній ділянці дороги та могли впливати на оглядовість водієві автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутні.
Наїзд на пішохода стався на розмітці нерегульованого пішохідного переходу, при цьому час існування небезпеки для водія складає 7.2 сек.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
2.Чи мав водій автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити ДТП?
3.Чи вбачається в діях учасників ДТП, з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то в кого саме та чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?
Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000279, з наявним у них відеозаписом даної події ДТП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: