Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/1217/19
дження № 1-кс/554/2676/2019
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні ТУ ДБР у м.Полтаві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні ТУ ДБР у м.Полтаві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просив суд зобов`язати уповноважено особу Полтавського територіального управління Державного бюро розслідувань виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до ЄРДР про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.
В обґрунтування скарги скаржник вказав, що 21.01.2019 року заявник звернувся до Полтавського територіального управління ДБР з заявою про внесення відомостей про вчинення правопорушення прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 . В заяві про вчинення злочину вказав, що на його думку прокурор ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем вчиняє дії, якими безпідставно та незаконно намагається притягнути заявника до кримінальної відповідальності з метою примусу до виконання цивільно правових відносин на користь третьої особи. Відомості по вказаній заяві до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що заявником ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження факту неправомірних дій прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР щодо незаконних дій на думку заявника, щодо вище вказаної особи, відсутні.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Заявником 21.01.2019 року направлено заяву до ТУ ДБР у м.Полтаві про внесення відомостей про вчинення правопорушення прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
В заяві про вчинення злочину заявник вказав, що на його думку прокурор ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем вчиняє дії, якими безпідставно та незаконно намагається притягнути заявника до кримінальної відповідальності з метою примусу до виконання цивільно правових відносин на користь третьої особи.
04.02.2019 року ТУ ДБР у м.Полтаві заявнику надано відповідь, в якій вказано, що його заява щодо можливих неправомірних дій окремих службових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 розглянута. Вказано, що дана заява не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, а викладені в заяві доводи носять характер оскарження рішень, дій та бездіяльності службових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява від 21.09.2019 року не містить відомостей, які б вказували на вчинення певним суб`єктом конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження пов`язані з незгодою з рішеннями, діямита бездіяльностю службових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 під час досудового розслідування.
Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свою незгоду з діями службових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні ТУ ДБР у м.Полтаві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1