Справа № 452/3497/18
Провадження № 1-кп/452/370/2018
ВИРОК
Іменем України

28 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Турківської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,

представника сектору ювенальної превенції підрозділу патрульної поліції Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000769від 19 жовтня

2018 року про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 8-го класу Лімнянського навчально-виховного комплексу, раніше несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що неповнолітній ОСОБА_5 , 18.10.2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Корзина», що в

м. Самборі Львівської області по вул. Виговського, 7/13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку даного магазину мобільний телефон марки «Samsung J5», моделі «SM-J500FN», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1496 грн., з чохлом для мобільного телефону марки «Samsung» серії «J5», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 28 грн., картою пам`яті марки «Silicon Power» типу «micro SD/НС» серії «Elite» об`ємом 32 GB., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 150 грн., та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1704 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду подана угода від 30 листопада 2018 року про примирення, укладена між потерпілою та обвинуваченим.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений

ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1

ст. 185 КК України щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди і просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1

ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну потерпілій майнову шкоду, остання претензій до нього не має, просить його суворо не карати, вчинив злочин неповнолітнім, ці обставини суд вважає як такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи обвинуваченого у відповідності до ч. 1 ст. 475 КПК України суд приходить до переконання, що угода може бути затверджена та ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати по справі, що складаються з витрат за проведення товарознавчої експертизи № 9/657 від 06.11.2018 року в сумі 858,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 471, 473 - 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2018 року, укладену в

м. Самборі Львівської області між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0000769від 19 жовтня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Процесуальні витрати по справі, що складаються з витрат за проведення товарознавчої експертизи № 9/657 від 06.11.2018 року в сумі 858,00 грн., стягнути з законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази, які згідно постанови слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 15.11.2018 року визнано речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J5», моделі «SM-J500FN», чохол для мобільного телефону марки «Samsung» серії «J5», карта пам`яті марки «Silicon Power» типу «micro SD/НС» серії «Elite» об`ємом 32 GB., які повернуті потерпілій ОСОБА_4 під розписку вважати їй повернутим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя