15.01.2019 Провадження № 1-кс/331/215/2019
Єдиний унікальний номер № 331/49/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 05.01.2019 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій та маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, перебуваючи у салоні маршрутного таксі, яке здійснювало рух за маршрутом №18 та прямувало від зупинки громадського транспорту «Базарна» у бік зупинки громадського транспорту «Фортечна», де в ході руху транспортного засобу, побачив, як на зупинці громадського транспорту «Театр імені Магара» до транспортного засобу зайшов раніше невідомий йому неповнолітній ОСОБА_8 , який став у проході вищезазначеного транспортного засобу, після чого ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та почав розмову. Під час руху транспортного засобу від зупинки громадського транспорту «Театр імені Магара» до зупинки громадського транспорту «Фортечна», в районі буд. № 72 по пр. Соборному, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, тримаючи в руці предмет, схожий на ніж, підніс його до лівого боку тулубу потерпілого ОСОБА_8 , чим подавив його волю до супротиву та, погрожуючи його застосуванням, наказав останньому віддати йому мобільний телефон, тим самим застосував погрозу насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, потерпілий ОСОБА_8 підкорився незаконній вимозі ОСОБА_7 та віддав йому мобільний телефон "Redmi Note 4 32Gb black" вартістю 4699 грн. Після чого ОСОБА_7 , дочекавшись відкриття дверей маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Фортечна» по проспекту Соборному в м. Запоріжжя, вийшов з салону маршрутного таксі та зник з місця вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_7 розпорядився майном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 4699 грн. 05.01.2019 року, о 19 год. 40 хв. під час проведення обшуку ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, у останнього виявлено та вилучено: грошові кошти загальною сумою 325 гривень; металевий предмет, ззовні схожий на ніж; шапку чорного кольору; сумку чорного кольору з особистими речами. Вважали достатніми підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що слідчим не було дотримано строки звернення із клопотанням до слідчого судді, тому пісдстав для обмеження підозрюваного у праві на володіння його особистими речами немає.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
05.01.2019 року ОСОБА_7 затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено: грошові кошти загальною сумою 325 гривень; металевий предмет, ззовні схожий на ніж; шапку чорного кольору; сумку чорного кольору з особистими речами.

06.01.2019 року зазначені предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.

Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
При цьому доводи захисника щодо порушення строків на звернення до слідчого судді є необгрунтованими, оскільки відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено у судовому засіданні, майно підозрюваного ОСОБА_7 було вилучено слідчим 05.01.2019 року під час його особистого обшуку, період з 05.01.2019 року до 07.01.2019 року включно були неробочі дні, клопотання слідчого засобами поштового зв"язку подано 08.01.2019 року тобто у перший робочий день після тимчасового вилучення майна, що повністю відповідає нормам КПК України. Інших обставин, які б свідчили про безпідставність накладення арешту на майно, слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.01.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти загальною сумою 325 гривень; металевий предмет, ззовні схожий на ніж; шапку чорного кольору; сумку чорного кольору з особистими речами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1