Справа № 461/7625/18
Провадження № 1-кс/461/569/19
УХВАЛА

21.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчої СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000121 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідча СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000121 від 05.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення у кримінальному провадженні судової будівельнотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що всупереч виконання затверджених бюджетних програм, посадовими особами Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства ЛОДА (надалі Департамент ЖКГ ЛОДА), за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант Плюс» () (надалі ТОВ «Будгарант Плюс») та службовими особами Комунального підприємства Львівської обласної ради «Технічний нагляд» (надалі КП ЛОР «Технічний нагляд»), службовими особами ВП «Спецбуд», ТОВ «Вест Білдінг Груп», ТОВ «ВІ.АЙ.ПІ.БК», ТОВ «Львівський будівельний холдинг», а також іншими, не встановленими на даний час стороною обвинувачення особами, в період часу з 2015 -2016 рр., було вчинено протиправні дії, зокрема внесено в акти виконаних робіт Форми КБ-2В завідомо неправдиві відомості, по об`єкту: «Технічне переоснащення котельні ЗОШ І-ІІІ ст. із заміною газових котлів на твердопаливні в с.Бишів вул. Гостинна, 57, Радехівського району, Львівської області» та подано такі Замовнику, що стало підставою для безпідставного перерахування грошових коштів на рахунки Підрядника.

Вказане призвело до привласнення бюджетних коштів та, як наслідок, заподіяння інтересам територіальної громади Львівської області, в особі Львівської обласної ради, майнової шкоди в розмірі 627352,3 грн.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову будівельнотехнічну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання, на вирішення якої поставити певні питання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні судової будівельнотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000121 від 05.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельнотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

3.1. Які роботи підлягали виконанню по об`єкту: «Технічне переоснащення котельні ЗОШ I-IIIст. із встановленням котлів на тверде паливо в смт Лопатин Радехівського району Львівської області (коригування)», договір №6 від 09.12.2015, відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації?

3.2. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт, по об`єкту: «Технічне переоснащення котельні ЗОШ I-IIIст. із встановленням котлів на тверде паливо в смт Лопатин Радехівського району Львівської області (коригування)», договір №6 від 09.12.2015?

3.3. Чи підтверджуються документально (фактично) відомості зазначені в акті обмірів №6 по визначенню відповідності об`ємів виконаних робіт проектно-кошторисній документації від 06.12.2018, по об`єкту «Технічне переоснащення котельні ЗОШ I-IIIст. із встановленням котлів на тверде паливо в смт Лопатин Радехівського району Львівської області (коригування)»?

3.4 Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт, по об`єкту: «Технічне переоснащення котельні ЗОШ I-IIIст. із встановленням котлів на тверде паливо в смт Лопатин Радехівського району Львівської області (коригування)», договір №6 від 09.12.2015, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва (форми КБ-2в, КБ-3 )? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності (завищення обсягів виконаних робіт, завищення вартості виконаних робіт, тощо)?

3.5. У випадку встановлення вище вказаних невідповідностей (завищення обсягів виконаних робіт, завищення вартості виконаних робіт, тощо) по зазначених вище об`єктах, встановити вартість останніх? Чи відносяться такі до збитків та кому вони спричинені?

4.Які роботи підлягали виконанню по об`єкту: «Технічне переоснащення котельні НВК із заміною газових котлів на твердопаливні в с. Пиратин Радехівського району Львівської області (коригування)», договір №5 від 09.12.2015, відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації?

4.1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт, по об`єкту: «Технічне переоснащення котельні НВК із заміною газових котлів на твердопаливні в с. Пиратин Радехівського району Львівської області (коригування)», договір №5 від 09.12.2015?

4.2. Чи підтверджуються документально (фактично) відомості зазначені в акті обмірів №5 по визначенню відповідності об`ємів виконаних робіт проектно-кошторисній документації від 27.10.2018, по об`єкту «Технічне переоснащення котельні НВК із заміною газових котлів на твердопаливні в с. Пиратин Радехівського району Львівської області (коригування)»?

4.3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт, по об`єкту: «Технічне переоснащення котельні НВК із заміною газових котлів на твердопаливні в с. Пиратин Радехівського району Львівської області (коригування)», договір №5 від 09.12.2015, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва (форми КБ-2в, КБ-3 )? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності (завищення обсягів виконаних робіт, завищення вартості виконаних робіт, тощо)?

4.4. У випадку встановлення вище вказаних невідповідностей (завищення обсягів виконаних робіт, завищення вартості виконаних робіт, тощо) по зазначених вище об`єктах, встановити вартість останніх? Чи відносяться такі до збитків та кому вони спричинені?

5.Які роботи підлягали виконанню по об`єкту: «Технічне переоснащення котельні (на альтернативні види палива) та системи опалення Великолюбінської міської лікарні по вул. Львівська, 62 в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області» (коригування кошторисної документації), договір №18 від 28.12.2015, відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації?

5.1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт, по об`єкту: «Технічне переоснащення котельні (на альтернативні види палива) та системи опалення Великолюбінської міської лікарні по вул. Львівська, 62 в смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області» (коригування кошторисної документації), договір №18 від 28.12.2015?

5.2. Чи підтверджуються документально (фактично) відомості зазначені в акті обмірів №8 по визначенню відповідності об`ємів виконаних робіт проектно-кошторисній документації від 29.12.2018, по об`єкту: «Технічне переоснащення котельні (на альтернативні види палива) та системи опалення Великолюбінської міської лікарні по вул. Львівська, 62 в смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області»?

5.3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт, по об`єкту: «Технічне переоснащення котельні (на альтернативні види палива) та системи опалення Великолюбінської міської лікарні по вул. Львівська, 62 в смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області», договір №18 від 28.12.2015, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва (форми КБ-2в, КБ-3 )? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності (завищення обсягів виконаних робіт, завищення вартості виконаних робіт, тощо)?

5.4. У випадку встановлення вище вказаних невідповідностей (завищення обсягів виконаних робіт, завищення вартості виконаних робіт, тощо) по зазначених вище об`єктах, встановити вартість останніх? Чи відносяться такі до збитків та кому вони спричинені?

6. Які роботи підлягали виконанню по об`єкту: «Реконструкція котельні в с.Баківці по вул. Львівській, 11 Жидачівського району Львівської області» договір №8 від 09.12.2018, відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації?

6.1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт, по об`єкту: «Реконструкція котельні в с.Баківці по вул. Львівській, 11 Жидачівського району Львівської області» договір №8 від 09.12.2018?

6.2. Чи підтверджуються документально (фактично) відомості зазначені в акті обмірів №7 по визначенню відповідності об`ємів виконаних робіт проектно-кошторисній документації від 28.12.2018, по об`єкту: «Реконструкція котельні в с.Баківці по вул. Львівській, 11 Жидачівського району Львівської області»?

6.3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт, по об`єкту: «Реконструкція котельні в с.Баківці по вул. Львівській, 11 Жидачівського району Львівської області», обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва (форми КБ-2в, КБ-3 )? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності (завищення обсягів виконаних робіт, завищення вартості виконаних робіт, тощо)?

6.4. У випадку встановлення вище вказаних невідповідностей (завищення обсягів виконаних робіт, завищення вартості виконаних робіт, тощо) по зазначених вище об`єктах, встановити вартість останніх? Чи відносяться такі до збитків та кому вони спричинені?

7. Які роботи підлягали виконанню по об`єкту: «Технічне переоснащення котельні ЗОШ I-IIIст.із заміною газових котлів на твердопаливні в с.Бишів Радехівського району Львівської області», договір №7 від 09.12.2018, відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації?

7.1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт, по об`єкту: «Технічне переоснащення котельні ЗОШ I-IIIст.із заміною газових котлів на твердопаливні в с.Бишів Радехівського району Львівської області», договір №7 від 09.12.2018?

7.2. Чи підтверджуються фактично відомості зазначені у висновку експерта №13/17 від 15.12.2017 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, проведеної ОСОБА_3 по об`єкту: ««Технічне переоснащення котельні ЗОШ I-IIIст.із заміною газових котлів на твердопаливні в с.Бишів Радехівського району Львівської області», договір №7 від 09.12.2018?

7.3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт, по об`єкту: «Технічне переоснащення котельні ЗОШ I-IIIст.із заміною газових котлів на твердопаливні в с.Бишів Радехівського району Львівської області», договір №7 від 09.12.2018, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва (форми КБ-2в, КБ-3 )? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності (завищення обсягів виконаних робіт, завищення вартості виконаних робіт, тощо)?

7.4. У випадку встановлення вище вказаних невідповідностей (завищення обсягів виконаних робіт, завищення вартості виконаних робіт, тощо) по зазначених вище об`єктах, встановити вартість останніх? Чи відносяться такі до збитків та кому вони спричинені?

Проведення судової будівельнотехнічної експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі Тернопільське відділення Київського НДІСЕ), що розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Під час виконання експертизи дозволяється повне або часткове використання об`єкту дослідження..

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчій СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1