КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6823/18
Провадження № 1-кп/552/63/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002798 від 09.11.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, українця, уродженця м. Пирятин, Полтавська обл., який має середню освіту, не одруженого, інваліда III групи, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого сортувальником ФОП ОСОБА_5 , раніше судимого:

-04.03.2016 року Полтавським РС м, Полтави за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 185, ч.3 ст.187 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді 9 (дев`яти) років позбавлення років з конфіскацією 1/2і частини майна. Зважаючи на те, що на час постановленпя вироку підсудний ОСОБА_4 відбув під вартою 5 років 8 місяців 22 дні, вважати його таким, що відбув покарання та від його відбування звільнити.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26.10.2018 року, близько 22:00 год., правомірно перебуваючи у банному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник спить, а також тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-J400 Galaxy J4 Black - » ІМЕІ: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ( SM-J400FZKDSEK), вартістю 3 640 грн. 83 коп., який належав ОСОБА_6 та знаходився на ліжку на якому відпочивав ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, заклавши його до ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», що знаходиться за адресою: вул. Європейська, 22 у м. Полтава. Діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди на загальну суму 3 640 грн. 83 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив фактичні обставини справи, зазначив, що заподіяна шкода йому частково відшкодована в сумі 2300 грн., на суворій мірі покарання не наполягає.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, часткове відшкодування заподіяної шкоди, позицію потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1