Справа № 308/1056/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/1056/19, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 05.10.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 332 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
сторна захисту :
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами вчинив незаконне переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб за наступних обставинах.
Так ОСОБА_3 , 02.10.2018 р. о 22:00 год. в м. Перечин де невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами йому було передано групу з 12 нелегальних мігрантів - громадян В`єтнаму, без документів, що посвідчують особу, яких він за попередньою домовленістю мав незаконно переправити через лінію державного кордону України з Словацькою республікою поза пунктами пропуску за обіцяну йому фінансову винагороду в розмірі 1000 доларів США.
В подальшому ОСОБА_3 супроводив групу з 12 нелегальних мігрантів громадян В`єтнаму, з м. Перечин по лісистій місцевості поза пунктами пропуску через Державний кордон України через лінію державного кордону між Україною та Словаччиною, а потім по території Словацької Республіки до урочища під назвою Водорка на кадастровій території н.п. Коромля, район Собранце, куди надалі прибув громадянин ОСОБА_6 , за невстановлену фінансову винагороду на спеціально обладнаному транспортному засобі марки Шкода моделі Октавіа д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повинен був відвезти вказаних нелегальних мігрантів до невстановленого досудовим розслідуванням місця передачі мігрантів.
Однак на території Словацької Республіки громадянин ОСОБА_3 разом із 12 громадянами В`єтнаму та громадянином Словацької Республіки ОСОБА_7 , були затримані співробітниками відділу поліцейського контролю ОСОБА_8 .
Своїми діями, які виразились у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки вироком районного суду м. Михайлівці Словацької Республіки від 10.01.2019 р. , який набув законної сили 10.01.2019 року ОСОБА_9 визнано винним за те ж саме кримінальне правопорушення вчинене ним, за яким обвинувачується ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні. Зазначив, що згідно положень Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення та не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданим або засудженим.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просив закрити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що існує вирок по тому самому обвинуваченню відносно ОСОБА_3 за скоєння останнім того ж самого кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, який набрав законної сили.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що вироком районного суду м. Михайлівці Словацької Республіки від 10.01.2019 р., який набрав законної сили 10.01.2019 р., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого § 355 розділу 2 Кримінального кодексу з використанням § 38 розділу 3 Кримінального кодексу, § 36 літери j /1/ ) Кримінального кодексу, § 49 розділу 1 літери а / Кримінального кодексу, а саме за те, що ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленим громадянином України за обіцяну винагороду в 1000 дол. США 02.10.2018 р. зустрів в Перечин в Україні групу з 12 нелегальних мігрантів без проїзних документів, яку нелегально провів лісом через державний кордон між Україною та Словацькою Республікою, до частини так званої Водарка, в кадастрі Коромля, район Собранці, де був затриманий 03.10.2018 р. поліцейськими ОГК ПК Петровце. Відповідно до даного вироку ОСОБА_9 призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі з випробульним строком 3 роки.
Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 19 КПК України, ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили. Кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, за яке вироком районного суду м. Михайлівці Словацької Республіки від 10.01.2019 р., який набрав законної сили 10.01.2019 р., визнаний винним, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та провадження у справі закрити, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Шкоди майнового характеру кримінальним правопорушенням не завдано.
Цивільний позов не заявлено.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст.ст. 369 - 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001196 від 05.10.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 05.10.2018 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - закрити відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що існує вирок районного суду м. Михайлівці Словацької Республіки від 10.01.2019 р. по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили 10.01.2019 р..
Речові докази по даному кримінальному провадженню 12 CD-RT дисків марки VERBATIM 700 mb, на яких містяться показання свідків, які допитані в судовому засіданні залишити зберігати при матеріалах справи.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1