Справа № 525/1634/18
Провадження № 1-кс/525/498/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 06.12.2018 року в період часу з 09 год. 50 хв. невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі 1500 гривень а срібні ланцюжок, сережки та каблучку, чим завдала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальних збитків на загальну суму 2300 гривень.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 року за № 0000388 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події від 06.12.2018 року з метою виявлення слідів дактилоскопічного походження поверхні об`єктів будинку були оброблені феромагнітними порошками. В результаті обпилення було виявлено та вилучено вісім слідів пальців рік які були перекопійовані на п`ять відрізків липкої стрічки «скотч» та поміщені в таблицю для вилучення слідів, та упаковані в паперовий конверт, який опечатано печаткою № 112. Також в ході огляду місця події на поверхні снігу на подвір`ї було виявлено та вилучено сліди від взуття № 1 та № 2 які були сфотографовані за правилами судової фотографії та вилучені у вигляді двох гіпсових зліпків, які були поміщені у сейф пакет експертної служби №1708793 та № 1708794.

06.12.2018 року слідчим СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 визнано речовими доказами вісім слідів пальців рук та зліпки слідів взуття № 1 та № 3, які поміщено до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення придатності визначення групової належності та ідентифікації слідів взуття необхідне трасологічне дослідження, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: 1) чи придатні сліди взуття № 1 та № 2, відображені на гіпсових зліпках, вилучені з ОМП 06.12.2018 року, для ідентифікації? 2) якщо так, то взуттям на яку ногу залишені?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 06.12.2018 року в період часу з 09 год. 50 хв. невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі 1500 гривень та срібні ланцюжок, сережки та каблучку, чим завдала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальних збитків на загальну суму 2300 гривень (кримінальне провадження №0000388); правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України (а.к.2).

Постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 06.12.2018 року було створено слідчу групу (а.к.3).

З рапорту ст. інспектора-чергового Великобагачанського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 06.12.2018 року вбачається, що 06.12.2018 року о 10 год. 24 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.12.2018 року о 10 год. 23 хв. в АДРЕСА_1 невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до житлового будинку, звідки викрала золоті вироби на суму 5000 гривень та дорогоцінні монети, заявник повідомив, що бачив поблизу свого будинку підозріле авто марки Славута (а.к.4).

З протоколу огляду місця події від 06.12.2018 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено 8 слідів пальців рук, які були поміщені на клейку стрічку «скотч» та поміщені в таблицю для вилучення слідів рук, та упаковані в паперовий конверт, який опечатано печаткою № 112 та сліди від взуття № 1 та № 2 які були сфотографовані за правилами судової фотографії та вилучені у вигляді двох гіпсових зліпків які були поміщені у сейф пакет експертної служби №1708793 та №1708794 (а.к.а.к.8-9).

З постанови про визнання речовими доказами від 06.12.2018 року вбачається , що речовими доказами по кримінальному провадженню визнано 8 слідів пальців рук, які були поміщені на клейку стрічку «скотч» та поміщені в таблицю для вилучення слідів рук, та упаковані в паперовий конверт, який опечатано печаткою № 112 та сліди від взуття № 1 та № 2 які були сфотографовані за правилами судової фотографії та вилучені у вигляді двох гіпсових зліпків які були поміщені у сейф пакет експертної служби №1708793 та №1708794 (а.к.10).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення придатності визначення групової належності та ідентифікації слідів взуття необхідне трасологічне дослідження, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1) чи придатні сліди взуття № 1 та № 2 відображені на гіпсових зліпках, вилучені з ОМП 06.12.2018 року, для ідентифікації?

2) якщо так, то взуттям на яку ногу залишені?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

Про проведенні експертизи дозволити експерту застосувати руйнуючі методи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Висновок експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1