УХВАЛА

Справа № 569/24309/18

26 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової фоноскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 21.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, до слідчого управління ГУ НП в Рівненській області надійшли матеріали перевірки Управління захисту економіки в Рівненській області про те, що невстановлені особи на території Рівненської області займаються виготовленням та збутом в особливо великих розмірах фальсифікованої продукції відомих торгових марок.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка представника компанії «TheProcter&GambleCompany»Компанця Є.М., який вказав, що компанія є виробником відомих в світі та в Україні товарів в т.ч. побутової хімії, миючих засобів, що користуються великим попитом, та власником прав на численні словесні та зображувальні торговельні марки ARIEL, TIDE, GALA, FAIRY, LENOR, VIZIR,Head&shoulders (Свідоцтва України на знаки для товарів та послуг №№ 15892, 108730, 15939, 124756, 188456, 26024, 29043, 99297, засвідчені копії документів додано до заяви № 16043). Згадані торговельні марки зареєстровані та охороняються в Україні відповідно до вимог міжнародного і національного законодавства України для товарів 03 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, в т.ч. засоби для прання, миття, чищення. Влітку цього року Компанії стало відомо про діяльність Інтернет-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який здійснює продаж різноманітних засобів побутової хімії: пральних порошків у пластикових відрах з етикетками ARIEL Color&White (об`ємом 3, 5, 10 кг.), ARIEL SpringFreshUniversal (об`ємом 3, 5, 10 кг.); гелю у пластикових каністрах з етикетками ARIEL Black + DarkColor 5.65 л., ARIEL Color&White 5.65 л., TIDE Automat Professional 5.65 л., TIDE BabyCareUniversal 5.65 л., VIZIR AutomatColor 5.65 л., VIZIR AutomatDelikatny 5.65 л.; засобу для миття посуду FAIRY в асортименті. На головній сторінці Інтернет-магазину зазначено Оптовыецены на все товары. Возможенкрупный ОПТ. Уточняйте у нашего оператора. При заказе от 300 грн. в городеРовно - бесплатная доставка нашим курьером. У вкладці Контакти наведено адресу: ул. Киевская 108-а, Ровно, Ровненская область, Украина, 30500". Компанією візуально оглянуто етикетки відер/каністр і підтверджено невідповідність оригінальній продукції, однак для ідентифікації було здійснено придбання пластикового відра з етикеткою ArielColor&White Professional Automat 3 кг. Кошти перераховано на картку Приват-банку № НОМЕР_1 , яка, згідно екрану терміналу Приват-банку, належить ОСОБА_4 . За інформацією з експрес-накладної Нова пошта № 1924 від 08.08.18 р., відправка товару здійснена з відділення Нової пошти № 18 в м. Рівне гр. ОСОБА_5 . Згідно акту ідентифікації від 28.08.18 р., проведеної уповноваженою особою Компанії, придбаний зразок ARIEL Color&White Professional Automat 3 кг. є фальсифікованою продукцією, яка не виготовлялася Компанією. 05.09.18 р., у зв`язку з порушення прав на торговельні марки Компанія звернулася до УЗЕ в Рівненській області для припинення правопорушення та притягнення порушників до відповідальності.

В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо записуюча апаратура.

Зокрема, 10.12.2018 складено протокол №2266т/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину та аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у виглядіфлеш носія «Kingston»16GbmicroSD№1039т.

Також, 10.10.2018 складено протокол №2267т/39/116-2018, про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_5 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді флеш носія «Kingston»16GbmicroSD№1039т.

Крім того, 10.12.2018 складено протокол №2264т/39/116-2018, про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за абонентським номером ОСОБА_5 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді оптичного диску DVD-R №1033т.

Крім того, 10.12.2018 складено протокол №2269т/39/116-2018, про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за абонентським номером ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді оптичного диску DVD-R №1034т.

Крім того, 10.12.2018 складено протокол №2268т/39/116-2018, про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за абонентським номером ОСОБА_5 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді оптичного диску DVD-R №998т.

Експериментальні зразки голосу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 досудовим розслідуванням здобуто в ході отримання зразків для експертизи.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову фоноскопічну експертизу, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання, просить постановити ухвалу про проведення судової фоноскопічної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 21.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000514 від 21.09.2018 року судову фоноскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.Чи наявне узаписах зафіксованих на флеш-карті ««Kingston»16GbmicroSD№1039т у файлі:

?від 23.11.2018 тривалістю 01:15:13год..;

зміст яких відображено у протоколі №2266т/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину та аудіо-, відеоконтролю особи, усне мовлення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , якщо так, то які вислови їм належать?

2. Чи наявне узаписах зафіксованих на флеш-карті ««Kingston»16GbmicroSD№1039т у файлі:

?від 20.11.2018 тривалістю 00:14:13 год.;

зміст яких відображено у протоколі №2267т/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи, усне мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якщо так, то які вислови їм належать?

3. Чи містять файли, збережені на флеш-карті ««Kingston»16GbmicroSD№1039т, ознаки монтажу?

4. Чи наявне узаписах зафіксованих на оптичному диску DVD-R №1033ту файлах:

?23_11_2018__11_31_49__Н…;

?23_11_2018__12_43_28__Н…;

зміст яких відображено у протоколі №2264т/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж,за абонентським номером ОСОБА_5 , усне мовлення ОСОБА_5 якщо так, то які вислови йому належать?

5. Чи містять файли, збережені на оптичному диску DVD-R №1033т, ознаки монтажу?

6.Чи наявне узаписах зафіксованих на оптичному диску DVD-R №1034т у файлах:

?19_11_2018__15_40_38__Н…;

?20_11_2018__10_46_53__Н…;

?20_11_2018__10_56_00__Н…;

?20_11_2018__11_32_13__Н…;

?20_11_2018__11_34_50__Н…;

?21_11_2018__11_29_21__Н…;

?21_11_2018__11_57_17__Н…;

?21_11_2018__12_01_02__Н…;

?21_11_2018__12_32_56__Н…;

?23_11_2018__14_36_47__Н…;

зміст яких відображено у протоколі №2269т/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж,за абонентським номером ОСОБА_4 , усне мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 якщо так, то які вислови їм належать?

7. Чи містять файли, збережені на оптичному диску DVD-R №1034т, ознаки монтажу?

8.Чи наявне узаписах зафіксованих на оптичному диску DVD-R №998ту файлах:

?21_10_2018_14_39_40_20925_…;

?22_10_2018__09_34_31__Н…;

?22_10_2018__10_14_30__Н…;

?22_10_2018__16_17_41__Н…;

?22_10_2018__16_27_14__Н…;

?22_10_2018__17_14_45__Н…;

?22_10_2018__17_50_01__Н…;

?22_10_2018__18_08_15__Н…;

?22_10_2018__19_06_17__Н…;

?22_10_2018__19_21_52__Н…;

?23_10_2018__10_54_16__Н…;

?23_10_2018__11_10_39__Н…;

?23_10_2018__14_40_06__Н…;

?23_10_2018__14_50_45__Н…;

?23_10_2018__18_13_45__Н…;

?23_10_2018__18_48_25__Н…;

?23_10_2018_20_00_59_20925_…;

?23_10_2018__20_17_35__Н…;

?24_10_2018__12_49_39__Н…;

?24_10_2018__17_18_42__Н…;

?24_10_2018__17_26_17__Н…;

?24_10_2018__20_09_52__Н…;

?25_10_2018__11_12_58__Н…;

?26_10_2018__17_31_55__Н…;

?26_10_2018_18_47_01_20925_…;

?27_10_2018_07_40_40_20925_…;

?27_10_2018__17_42_07__Н…;

?27_10_2018__18_45_35__Н…;

?27_10_2018_21_40_04_20925_…;

?29_10_2018__07_55_42__Н…;

?30_10_2018__10_03_53__Н…;

?30_10_2018__15_47_15__Н…;

?30_10_2018__16_46_10__Н…;

?01_11_2018_17_05_35_20925_…;

?01_11_2018_20_55_57_20925_…;

?02_11_2018__10_50_35__Н…;

?05_11_2018__15_29_34__Н…;

?05_11_2018_19_51_03_20925_…;

?06_11_2018__11_14_07__Н…;

?06_11_2018__12_25_47__Н…;

?06_11_2018__18_39_45__Н…;

?07_11_2018_14_28_01_20925_…;

?08_11_2018__09_48_19__Н…;

?08_11_2018__09_59_17__Н…;

?08_11_2018__10_36_03__Н…;

?08_11_2018__10_37_52__Н…;

?08_11_2018__10_44_52__Н…;

?08_11_2018__10_57_06__Н…;

зміст яких відображено у протоколі №2268т/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_5 , усне мовлення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і якщо так, то які вислови їм належать?

9. Чи містять файли, збережені на оптичному диску DVD-R №998т, ознаки монтажу?

Для дослідження експерту надати: Копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи, Флеш-карту ««Kingston»16GbmicroSD№1039т; Оптичний диск DVD-R №1033т; Оптичний диск DVD-R №1034т; Оптичний диск DVD-R №998т; Копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000514 від 21.09.20182 на 1 арк.; Оптичний носій, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_5 ; Оптичний носій, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_7 ;. Оптичний носій, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_8 ; Оптичний носій, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_6 ; Протокол №2266т/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину та аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 ; Протокол №2267т/39/116-2018, про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_5 ; Протокол №2264т/39/116-2018, про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за абонентським номером ОСОБА_5 ; Протокол №2269т/39/116-2018, про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за абонентським номером ОСОБА_4 ; Протокол №2268т/39/116-2018, про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за абонентським номером ОСОБА_5 , Матеріали кримінального провадження №0000514 від 21.09.2018 на вимогу.

При проведенні вищевказаної експертизи, прошу вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.

Висновок експерта видати на руки слідчому або уповноваженому ним оперативному працівнику.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя