Справа № 472/1311/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000457 від 29.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манне, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно технічна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.11.2007 року Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт, 26.06.2008 року Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 12 днів позбавлення волі, 17.08.2017 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року в нічний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_6 , котра проживає по АДРЕСА_2 вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір навмисно, з корисливих спонукань ОСОБА_3 скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно викрав з домоволодіння ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung GT-I8190» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , сім карту мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 та Micro SD карткою об`ємом 512 МВ, які належали потерпілій ОСОБА_7 та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 555 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_3 19.10.2018 року в денний час повторно, навмисно, з корисливих спонукань, проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , котра проживає по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав радіоприймач «Golon», USB накопичувач об`ємом 4 GB, компресор холодильника «Днепр М» та охолоджувальну сітку холодильника «Днепр М» та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1203 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і зокрема зазначив, що 18 жовтня 2018 року в нічний час перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 .

Скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung, сім карту та Micro SD картку, які належали потерпілій ОСОБА_7 .

На другий день 19.10.2018 року проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , звідки викрав радіоприймач «Golon», USB накопичувач, компресор холодильника «Днепр М» та охолоджувальну сітку холодильника «Днепр М».

В подальшому викрадене було повернуто потерпілим.

Крім визнання своєї вини в інкримінованих злочинах самим обвинуваченим його вина у вчиненому підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що в жовтні 2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Веселинівській центральній лікарні. Прийшовши додому виявила пропажу радіоприймача, компресора від холодильника та охолоджувальної сітки холодильника.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 18 жовтня 2018 року в вечірній час знаходилася в одній компанії з ОСОБА_9 в будинку останньої. Залишивши свій мобільний телефон пішла додому. На другий день їй стало відомо, що її телефон викрав ОСОБА_10 .

Крім того, вина обвинуваченого у вчинених ним злочинах підтверджується письмовими доказами, котрі досліджені судом, зокрема, протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 29.10.2018 року відповідно до якого місцем пригоди є домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 з якого в жовтні 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав електричний двигун та охолоджувальну решітку.

Заявою ОСОБА_3 від 29.10.2018 року, який добровільно видав працівникам поліції телефон, марки «Самсунг», флеш карту на 512 МБ, сім карту МТС, радіоприймач «Golon» та деталі від двигуна холодильника викрадених у потерпілих.

Згідно протоколу огляду та фото таблицею до нього від 29.10.2018 року предметом огляду є телефон марки «Samsung GT-I8190» чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 з флеш картою Micro SD карткою об`ємом 512 МВ та сім картка «МТС» № НОМЕР_2 , радіоприймач марки «Golon RX 9922 UAR», охолоджувальна решітка до холодильника Агрегат «Днепр -2М» КШ 160 та компресор з деталями NXKB6-1DBN, котрі обвинувачений таємно викрав з будинку ОСОБА_6 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 30.10.2018 року загальна ринкова вартість без врахування ПДВ: мобільного телефону «Samsung» складає 500 гривень; сім картки мобільного оператора «МТС» - 25 грн., мікро флеш картки пам`яті на 512 МБ 30 грн., радіоприймача «Golon» -299 грн., мікро флеш картки пам`яті ємн. 4 МБ -135 грн., компресора холодильника «Днепр М» -500 грн., охолоджувальної сітки холодильника «Днепр М» - 400 грн.

Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_6 від 05.11.2018 року, остання отримала від працівників поліції радіоприймач «Golon», компресор «Днепр М» та охолоджувальну сітку з холодильника «Днепр М», які були викрадені обвинуваченим.

Таким чином суд, вважає вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених злочинах доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Згідно зі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені ч. 2 ст.185 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості та передбачений ч. 3 ст. 185 КК України до категорії тяжких.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий 17.08.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Вчинив злочин в період відбуття покарання за вказаним вироком. За місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області.

З врахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, наслідків, пом`якшуючої обставини покарання і зокрема щирого каяття, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Вознесенського міськрайсуду від 17 серпня 2017 року, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до переконання, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що є справедливим і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Потерпілі по кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної /немайнової / шкоди. В судовому засіданні потерпілі відмовилися від цивільного позову.

В подальшому потерпіла ОСОБА_6 просила в рахунок відшкодування матеріальної шкоди повернути їй холодильник.

Заявлений позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування метеріальної шкоди необхідно залишити без розгляду, оскільки потерпілою в судовому засіданні не вказана сума відшкодування шкоди та заява подана в період судового розгляду справи і рекомендувати їй звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung GT-I8190», сім картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , Micro SD карткою об`ємом 512 МВ, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити за належністю у власника, радіоприймач «Golon», корпус компресора з деталями з холодильника «Днепр М», охолоджувальну сітку з холодильника «Днепр М» які знаходяться на відповідальному зберігання у потерпілої ОСОБА_6 - залишити їй за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2. ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, призначивши покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung GT-I8190», сім картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , Micro SD карткою об`ємом 512 МВ, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити за належністю у власника, радіоприймач «Golon», корпус компресора з деталями з холодильника «Днепр М», охолоджувальну сітку з холодильника «Днепр М» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1