АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/226/19 Справа № 705/4274/18 Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000968 від 30.06.2018 р., повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області внаслідок невідповідності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вимогам КПК України щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криково, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він 29.06.2018 р. близько 23:45 год. проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку водійської дверки автомобіля ВАЗ-21013 р.н. НОМЕР_1 , проник в салон даного автомобіля, та викрав автомобільну магнітолу «Pioneer» DEH-2900МР, вартість якої згідно висновку експерта №10/348 від 09.08.2018 р. становить 550 гривень і FM MP3 SD MMC USB вартість якого згідно висновку експерта №10/347 від 20.07.2018 р. становить 70 грн., які належать ОСОБА_10 , чим міг би завдати останній матеріального збитку на загальну суму 620 грн., однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причини, що не залежала від його волі, так як був затриманий із викраденим майном співмешканцем потерпілої ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10.08.2018 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Правова кваліфікація дій ОСОБА_9 досудовим розслідуванням визначена, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 29.06.2018 р., у невстановлений слідством час, перебуваючи у м.Христинівка біля автовокзалу, знайшов 5 поліетиленових пакетів з подрібненою сухою речовиною темно зеленого кольору, після чого розуміючи, що дана речовина являється наркотичним засобом, помістив її до кишені шортів, які поклав собі у рюкзак, тим самим незаконно придбав, в подальшому приїхав до м.Умані, тим самим незаконно перевіз, та незаконно зберігав при собі для власного вживання, не переслідуючи при цьому мети збуту.

30.06.2018 р., в період часу з 10:30 год. по 11:00 год., співробітниками поліції в службовому кабінеті №25 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою м.Умань, вул.Незалежності, 35, під час опитування ОСОБА_9 , який поводив себе підозріло, було запропоновано видати наявні у нього заборонені предмети, в результаті чого останній добровільно дістав із свого рюкзака шорти, з кишені яких виклав на диван в службовому кабінеті 5 поліетиленових пакетів, в яких знаходилась подрібнена речовина темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №10/384 від 06.08.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину, складає 8,481 грама, який був вилучений в присутності понятих, під час проведення огляду місця події та яку він незаконно придбав, перевозив і зберігав при собі, не переслідуючи при цьому мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

10.08.2018 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Правова кваліфікація дій ОСОБА_9 досудовим розслідуванням визначена, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №322 від 30.08.2018 р. ОСОБА_9 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на пфропфшизофренію (тобто поєднання ознак легкої розумової відсталості з клінічними проявами шизофренічного процесу) з прогресуючим перебігом, актуальною параноїчною симптоматикою, інтелектуальним дефектом на рівні легкої розумової відсталості, що ускладнена епізодичним вживанням канабіноїдів та алкоголю, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, позбавляє його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час слідчих дій та в судовому процесі.

У зв`язку з наявністю у ОСОБА_9 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 звернулася з клопотанням погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_13 про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, для лікування в примусовому порядку.

05.10.2018 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_14 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2018 р. клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000968 від 30.06.2018 р., повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області внаслідок невідповідності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вимогам КПК України.

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що слідчим в порушення ч.2 ст.291 КПК України в клопотанні не конкретизовано, що вчинив ОСОБА_9 суспільно небезпечне діяння в стані неосудності чи кримінальне правопорушення в стані осудності, але захворів на психічну хворобу до постановлення вироку. Тобто, формулювання суспільного небезпечного діяння або кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_9 взагалі відсутнє. Суд зазначив, що не дивлячись на вимоги положень ст.503 КПК України, відповідно яких, примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними, у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_9 не міститься жодних посилань на те, що ОСОБА_9 є суспільно небезпечним, а також на ступінь небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб, що має значення при прийнятті рішення судом про застосування певного, визначеного КК України, виду примусових заходів медичного характеру. Також, судом першої інстанції зазначено, що в клопотанні вказано, про ухвалу від 27.08.2015 р. про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000968, однак не зрозуміло чому така ухвала була винесена в 2015 р., і яке вона має відношення до даного кримінального провадження, також реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про цю ухвалу. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про призначення судово-психіатричної експертизи та висновку цієї експертизи. Разом з тим, з реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що ОСОБА_9 повідомлений про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2018 р. скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор мотивував апеляційну скаргу тим, що в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статтю закону України про кримінальну відповідальність із точним формулюванням суспільно-небезпечного діяння, яке вчинив ОСОБА_9 .

Зазначив, що в клопотанні помилково вказано, що 27.08.2015 р. була винесена ухвала про призначення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, адже зазначене провадження було зареєстровано лише 30.06.2018 р. Вважає, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який був наданий з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.109 КПК України. Разом з тим, погодився з вказівкою суду, що в реєстрі дійсно відсутні відомості про призначення судово-психіатричної експертизи та висновку судово-психіатричної експертизи, однак, вважає, що зазначений недолік не є перешкодою щодо призначення справи до судового розгляду та розгляду її по суті.

В судове засідання ОСОБА_9 , його законний представник ОСОБА_15 , потерпіла ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату і час проведення судового засідання, не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до матеріалів провадження, а також повідомлення захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_9 перебуває на лікуванні у КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

З урахуванням думки адвоката ОСОБА_7 , прокурора про можливість слухання справи в апеляційному порядку без участі, учасників судового провадження, які викликалися, однак не з`явилися, колегія суддів дотримуючись процесуальних строків, визнала за можливе розглянути подану апеляційну скаргу в цьому судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, перевіривши доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ч.2 ст.291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд першої інстанції зобов`язаний був обґрунтувати таке рішення, однак місцевий суд такого обґрунтування не навів, а виніс рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув клопотання стосовно ОСОБА_9 , оскільки воно відповідає вимогам ст.ст.291,292 КПК України. В клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, згідно ч.2 ст.291 та ст.292 КПК України зазначено всі обов`язкові реквізити, які необхідні для складання відповідного клопотання, повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статтю закону України про кримінальну відповідальність із точним формулюванням суспільно небезпечного діяння, яке вчинив ОСОБА_9 .

Реєстр матеріалів досудового розслідування, який був наданий разом з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.109 КПК України та містить всі процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування.

Колегією суддів встановлено, що дійсно в реєстрі відсутні відомості про призначення судово-психіатричної експертизи та висновку судово-психіатричної експертизи, однак даний недолік не може бути перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Що стосується ухвали від 27.08.2015 р. про призначення судово-психіатричної експертизи про яку суд вказав, як на рішення яке немає відношення до даного кримінального провадження, то, як вбачається із змісту апеляційної скарги прокурора, він визнав факт, що дата даної ухвали в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру вказана помилково.

Отже, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 , які наведені в ухвалі суду першої інстанції суперечать вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала місцевого суду підлягає до скасування, як необґрунтована та незаконна, а клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області внаслідок невідповідності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вимогам КПК України, задовольнити, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :