УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закриниччя Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000284,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2019 року старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України посилаючись на те, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує, що 06.10.2018, близько 01 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на кухні в квартирі АДРЕСА_3 , в ході розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який винаймав зазначену квартиру, вступив із ним у словесну суперечку. В ході даної суперечки, що переросла у бійку, в ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_7 , після чого він, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв у руку зі

столу кухонний ніж, яким заподіяв один удар в область лівої частини грудної клітки де знаходяться життєво-важливі органи людини, чим заподіяв ОСОБА_7 ножове проникаюче тілесне ушкодження грудної клітки із ушкодженням серця та лівої легені, від ОСОБА_8 помер на місці події.

06.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000284, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч.1 ст.115 КК України.

06.10.2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 ..

06.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.10.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 02 грудня 2018 року. Вказаний запобіжний захід було продовжено до 23.01.2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 23.01.2019 року, проте закінчити досудове розслідування до вказаного терміну неможливо і ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.

На підтвердження підозри представлено: протокол огляду місця події від 06.10.2018; рапорт групи Управління патрульної поліції ГУНП в Хмельницькій; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол ОСОБА_10 від 06.10.2018; протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 ; протокол слідчого експерименту із показаннями підозрюваного ОСОБА_6 отриманими в ході проведення слідчого експерименту з виїздом на місце події; та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечує щодо клопотання, захисника який клопоче про застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, вбачається, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином.

Оцінюючи визначенні у статті 177 КПК України ризики, на які посилається прокурор, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та можливих потерпілих, знищення, приховування або спотворення будь яких із речей чи документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вважаю їх доведеними, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а з врахуванням тяжкості покарання, яке йому може загрожувати є ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому, слідчим суддею не беруться до уваги пояснення захисника щодо можливого застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки таке питання не може вирішуватися в межах розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу. Законодавцем встановлено порядок розгляду таких клопотань, зокрема за статтями 200 та 201 КПК України.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 06.03.2019 року.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 березня 2019 року.

Ухвала діє по 04 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1