Справа № 523/4649/18
Провадження № 1-кп/523/693/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000719 від 7.02.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Паллєтпорт 17», раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

Встановив:

4.04.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з відповідними документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

За змістом обвинувального встановлено, що 6.02.2018 року приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Celica» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по лівій смузі проїзної частини пр. Добровольського збоку вул. 10 Лінія в напрямку вул. Кишинівської у м. Одесі на нерегульованому пішохідному переході, позначеного дорожньою розміткою «зебра» та дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 згідно Правил дорожнього руху, розміщених напроти будинку №70 по пр. Добровольського у м. Одесі, порушуючи п.п.2.3 «б», 4.16 «а», 12.1, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, а саме будучи неуважним, не врахувавши зміну дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху, вчасно не знизивши швидкість аж до зупинки транспортного засобу, почав проїжджати пішохідний перехід, не переконавшись в безпеці продовження руху та відсутності пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та які мають перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину пр. Добровольського по вказаному пішохідному переході з права наліво по ходу руху автомобілю.

В результаті дорожньої транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №549 від 27.03.2018р. потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 2, 3, 4-ї плеснових кісток лівої стопи, які відповідно до критеріїв п.2.2.2 «Правил судового медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У ході підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КПК України, у зв`язку з примиренням сторін, мотивуючи тим, що в повному обсязі відшкодував потерпілій завдані збитки, примирився з ОСОБА_4 , що підтверджується нотаріально завіреною заявою, долученої до обвинувального акту, також висловив згоду про закриття кримінального провадження, при цьому зазначивши, що вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю, не заперечуючи викладені в обвинуваченні фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, дослідження яких судом не здійснювалося.

Потерпіла ОСОБА_4 письмово підтвердила свою згоду про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням сторін, також вказавши, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки згідно ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності може бути звільнена особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, на підставі фактичних даних, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.1 КК України, та його дії вірно кваліфіковані за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вивчивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги думку учасників процесу прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КПК України; обвинуваченого, який підтримав своє клопотання, заявивши про добровільність примирення з потерпілою, а також про те, що йому зрозумілі права та наслідки закриття кримінального провадження; потерпілої ОСОБА_4 , яка письмово підтвердила, що дійсно примирення мало місце, ОСОБА_5 в повному обсязі компенсував завданий збиток, у зв`язку з чим претензій матеріального та морального характеру до нього не має, не заперечуючи проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності; враховуючи ту обставину, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення за необережності, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою з Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Одеській області, долученої стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження; щиро розкаюється, шкода, яка була заподіяна в результаті ДТП добровільно відшкодована в повному обсязі, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Так, статтею 314 ч.3 п.2 КПК України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.ст. 44, 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється судом від кримінальної відповідальності у встановленому законом порядку, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, є раніше не судимою особою, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував їй завдану шкоду в повному обсязі.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, однак здійснювалось залучення експертів для проведення двох авто-технічних та трансопортно - трасологічної експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 7293 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0000719 від 7.02.2018р. до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався, тому після набрання ухвали законної сили скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 314, 285-288, 369-372, 395 КПК України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням сторін.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити.

У разі вилучення посвідчення водія, повернути за належністю ОСОБА_5 .

Виконання вироку в частині повернення посвідчення водія покласти на Управління патрульної поліції в Одеській області, направив копію ухвали після набрання чинності до органу, якому доручено виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ОНДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) процесуальні витрати у загальній сумі 7293 гривень (4290 грв., 1287 грв., 1716 грв.), пов`язаних із залученням експертів для проведення двох авто-технічних та транспортно трасологісчної експертиз під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження за №0000719 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.02.2018 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6