справа № 462/3277/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000756 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого, останній раз 22.08.2008 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 189, ч.1, 3 ст. 357 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.04.2012 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 25.02.2018 в період часу з 19.30 год. до 21.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 реалізуючи свій умисел на вчинення хуліганських дій грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадської моралі та ігноруванні існуючими у суспільстві загальновизнаними правилами поведінки, ОСОБА_4 демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до суспільних норм, вчинив безпідставний конфлікт із інспекторами роти №2 взводу №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Львова ДПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які заступили на патрулювання Залізничного району м. Львова в складі патруля №203, 204, 208. В ході з`ясування обставин ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які були в форменому одязі та представились, виражався в їх сторону грубою нецензурною лайкою, яка супроводжувалася жестикуляцією та оголенням геніталій, що свідчить про винятковий цинізм у його діях, поводив себе агресивно, нацьковував собаку бійцівської породи, яка знаходилась поруч із ним без намордника, кидав в сторону службового автомобіля працівників патрульної поліції бруківкою, внаслідок чого пошкодив вказаний автомобіль, що свідчить про особливу зухвалість його дій та не виконав законні вимоги працівників поліції щодо припинення його хуліганських дій.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, не заперечив викладені в обвинувальному висновку обставини та пояснив, що дійсно 25.02.2018 в період часу з 19.30 год. до 21.00 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Папоротна, 5 вчинив конфлікт із інспекторами патрульної поліції м. Львова, виражався в їх сторону грубою нецензурною лайкою, оголював геніталії, поводив себе агресивно, нацьковував собаку, кидав в сторону службового автомобіля працівників патрульної поліції бруківкою та пошкодив такий. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 подали письмові заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.
Представник цивільного позивача ОСОБА_13 подав письмову заяву, в якій зазначає, що майнову шкоду обвинуваченим було відшкодовано у повному обсязі добровільно, на підтвердження додано копію банківської квитанції. Просить залишити цивільний позов без розгляду.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганстві) доведена повністю і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується квитанцією від 28.11.2018 р. на суму 7141,00 грн.
Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 рецидив злочинів.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, вчиненим умисно, особу винного, який раніше судимий (матеріали кримінального провадження, т.2 арк. 104, 105), не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження, т.2 арк. 94, 99), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.95),має на утриманні двоє малолітніх дітей: сина: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що результати оцінки показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.
Виходячи з наведеного, враховуючи думку прокурора, в тому числі щодо залишення цивільного позову без розгляду у звязку з добровільним відшкодуванням збитків, заяву представника цивільного позивача, думку потерпілих, які при призначенні покарання покладаються на розсуд суду, суд дійшов висновку, що перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 статті 296 КК України, яке є достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов слід залишити без розгляду.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов Департаменту патрульної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 на суму 7141 грн. залишити без розгляду.

Речові докази: компакт-диск DVD-R із написом зверху "Verbaiten" та з написом з лівої сторони "DVD-R", на якому знаходиться папка з назвою "20180225", в якій знаходиться 69 відеофайлів та відеофайл із маркуванням 20 23 45; компакт-диск DVD-R із написом зверху "Arena" та з написом з лівої сторони "CD-R 700 Mb 80 min", на якому знаходиться папка з назвою "1748" (а.с.70, 87) залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1