Справа № 466/1269/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудники, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, ФОП, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,-

у с т а н о в и в :

21.02.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчих слідчого відділення Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000055 від 07.10.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим, як фізична особа-підприємець та маючи в своєму підпорядкуванні двох найманих працівників, будучи службовою особою уповноваженою виконувати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, 09 вересня 2015 року, перебуваючи у приміщенні Львівської міської ради, що адресою м. Львів, площа Ринок, 1, уклав договір підряду № 21/15 із Департаментом містобудування Львівської міської ради, в особі директора ОСОБА_8 , відповідно до умов якого зобов`язувався відповідно до проектної документації та умов договору виконати будівельні роботи з встановлення шумозахисних екранів на вул. Липинського, 14-16 у м. Львові; усвідомлюючи, що згідно умов вказаного договору він зобов`язаний забезпечити виконання робіт у встановлений строк та у відповідності до проектної документації, забезпечити роботи матеріалами та устаткуванням, залучити до виконання робіт робочої сили, усувати недоліки в роботах, матеріалі, устаткуванні, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою заволодіння коштами міського бюджету, перебуваючи на об`єкті будівництва, що за адресою вул. Липинського, 14-16 у м. Львові, склав, підписав, засвідчив печаткою та видав завідомо неправдиві офіційні документи, які затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 №554, а саме 30 вересня 2015 року акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1 за вересень та 30 жовтня 2015 року акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №2 за жовтень на загальну суму 265105,39 гривень, в яких безпідставно завищено вартість окремих робіт на загальну суму 22525 гривень.

Так, ОСОБА_5 будучи зареєстрованим, як фізична особа-підприємець, та службовою особою, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу із 09.09.2015 по 30.09.2015, перебуваючи на об`єкті будівництва, що за адресою вул. Липинського, 14-16 у м. Львові, знаючи, що вартість проектних робіт та експертизи проектної документації не передбачена в договірній ціні, яка є додатком до договору №21/15 та не враховується у вартість виконаних робіт, 30.09.2015 включив вартість проектних робіт та експертизи проектної документації в акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за вересень чим завищив вартість робіт на суму 1458,20 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, в період часу із 30.09.2015 по 30.10.2015, перебуваючи на об`єкті будівництва, що за адресою вул. Липинського, 14-16 у м. Львові, знаючи, що вартість проектних робіт та експертизи проектної документації не передбачена в договірній ціні, яка є додатком до договору №21/15 та не враховується у вартість виконаних робіт; а також відповідно до умов договору та проектної документації, бортові камені бетонні при інших видах покриттів повинні бути встановленні в кількості 233 м фактично встановив їх в кількості 144,8 м, що на 88,2 м менше; камені бетонні бортові прямі рядові і в`їзні із бетону В30 [М400] [МР3200] повинні бути встановленні в кількості 4,88 м3 фактично встановив їх в кількості 3,03 м3, що на 1,85 м3 менше, 30.10.2015 включив вказані роботи в акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в №2 за жовтень, чим завищив вартість робіт на суму 21066,80 гривень.

Водночас, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 5220 від 22.12.2018, проведеної судовим експертом Львівського НДІСЕ, встановлено завищення вартості робіт в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за вересень від 30.09.2015 на загальну суму 1458,20 гривень (зайво включено вартість проектних робіт та експертизи проектної документації), в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в №2 за жовтень від 30.10.2015 на загальну суму 21066,80 гривень (встановлення бортових каменів бетонних при інших видах покритів фактично встановлено на 88,2 м менше ніж зазначено в акті, камені бетонні бортові прямі рядові і в`їзні із бетону В30 [М400] [МР3200] фактично встановлено на 1,85 м3 менше ніж зазначено в акті, зайво включено вартість проектних робіт та експертизи проектної документації), тим самим ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, заволодів коштами територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради на загальну суму 22525 гривень, які перераховані останньому на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Приватбанк», відповідно до платіжного доручення №299 від 29 вересня 2015 року та платіжного доручення №343 від 06 листопада 2015 року, вказані кошти в подальшому використав на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим, як фізична особа-підприємець та маючи в своєму підпорядкуванні двох найманих працівників, будучи службовою особою уповноваженою виконувати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, 09 вересня 2015 року, перебуваючи у приміщенні Львівської міської ради, що адресою м. Львів, площа Ринок, 1, уклав договір підряду № 21/15 із Департаментом містобудування Львівської міської ради, в особі директора ОСОБА_8 , відповідно до умов якого зобов`язувався відповідно до проектної документації та умов договору виконати будівельні роботи з встановлення шумозахисних екранів на вул. Липинського, 14-16 у м. Львові; усвідомлюючи, що згідно умов вказаного договору він зобов`язаний забезпечити виконання робіт у встановлений строк та у відповідності до проектної документації, забезпечити роботи матеріалами та устаткуванням, залучити до виконання робіт робочої сили, усувати недоліки в роботах, матеріалі, устаткуванні, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи повторно та умисно, з метою заволодіння коштами міського бюджету, перебуваючи на об`єкті будівництва, що за адресою вул. Липинського, 14-16 у м. Львові, склав, підписав, засвідчив печаткою та видав завідомо неправдивий офіційний документ, який затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 №554, а саме 28 грудня 2015 року акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №3 за грудень на загальну суму 343217,71 гривень, в яких безпідставно завищено вартість окремих робіт та вказано роботи, які взагалі не виконувались на загальну суму 96103 гривень.

Так, ОСОБА_5 будучи зареєстрованим, як фізична особа-підприємець, та службовою особою, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу із 30.10.2015 по 28.12.2015, перебуваючи на об`єкті будівництва, що за адресою вул. Липинського, 14-16 у м. Львові, знаючи, що відповідно до умов вищевказаного договору та проектної документації, роботи із встановлення металоконструкцій індивідуальних повинні бути виконанні в кількості 4,581 т фактично встановив їх в кількості 1,917 т, що на 2,664 тони менше; монтаж ферм ФС-1 і м/к опор повинен бути виконаний в кількості 9,543т - фактично встановив таких в кількості 6,182 т, що на 3,361 тони менше; металізація закладних та анкерних виробів та випусків арматури повинна бути виконана в кількості 9543 кг - фактично виконав в кількості 6879 кг, що на 2664 кг. менше; роботи із улаштування основи під тротуари з цегляного або вапнякового щебеню товщиною 12 см повинно бути виконано в кількості 56,5 м2 не виконав такі в повному обсязі; на кожний 1 см зміни товщини основи до норми 27-56-1 додавати або виключати повинно бути виконано в кількості 56,5 м2 - не виконав такі в повному обсязі; роботи із улаштування цементобетонного одношарового покриття засобами малої механізації при товщині шару 20 см. повинні бути виконані в кількості 57 м2 - не виконав такі в повному обсязі; на кожний 1 см зміни товщини шару цементобетонного покриття додавати або виключати в кількості 57 м2 - не виконав такі в повному обсязі; роботи із установлення бортових каменів бетонних повинні бути виконані в кількості 2 м - не виконав такі в повному обсязі, включив вказані роботи в акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в №3 за грудень, чим завищив вартість робіт на суму 96103 гривень.

Водночас, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 5220 від 22.12.2018, проведеної судовим експертом Львівського НДІСЕ, встановлено завищення вартості робіт в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в №3 за грудень від 28.12.2015 на загальну суму 96103 гривень (металоконструкції індивідуальні - фактично встановлено на 2,664 тони менше ніж зазначено в акті, монтаж ферм ФС-1 і м/к опор - фактично встановлено на 3,361 тони менше ніж зазначено в акті, металізації закладних та анкерних виробів та випусків арматури - фактично встановлено на 2664 кг. менше ніж зазначено в акті, улаштування основи під тротуари з цегляного або вапнякового щебеню товщиною 12 см не виконано в повному обсязі, на кожний 1 см зміни товщини основи до норми 27-56-1 додавати або виключати - не виконано в повному обсязі, улаштування цементобетонного одношарового покриття засобами малої механізації при товщині шару 20 см. - не виконано в повному обсязі, на кожний 1 см зміни товщини шару цементобетонного покриття додавати або виключати - не виконано в повному обсязі, установлення бортових каменів бетонних - не виконано в повному обсязі), тим самим ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, заволодів коштами територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради на загальну суму 96103 гривень, які перераховані останньому на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Приватбанк», відповідно до платіжного доручення № 439 від 30 грудня 2015 року, вказані кошти в подальшому використав на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим, як фізична особа-підприємець та маючи в своєму підпорядкуванні двох найманих працівників, будучи службовою особою уповноваженою виконувати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, 30 вересня 2015 року, перебуваючи на об`єкті будівництва, що за адресою вул. Липинського, 14-16 у м. Львові, маючи умисел на вчинення службового підроблення офіційного документу, достовірно знаючи, що вартість проектної документації та вартість експертизи проектної документації не передбачена в договірній ціні, яка є додатком до договору №21/15 та не враховується у вартість виконаних робіт, склав, підписав, засвідчив печаткою та в подальшому, перебуваючи за адресою м. Львів, площа Ринок,1 видав до Департаменту містобудування Львівської міської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, який затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом по вказаному об`єкту на суму 35096,26 гривень, в який включив вартість проектних робіт та вартість експертизи проектної документації чим завищив вартість фактично виконаних будівельних робіт.

В результаті цього, на рахунок ФОП ОСОБА_5 було зайво перераховано 1458 гривень 20 копійок, чим спричинено шкоду міському бюджету на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим, як фізична особа-підприємець та маючи в своєму підпорядкуванні двох найманих працівників, будучи службовою особою уповноваженою виконувати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, 30 жовтня 2015 року, перебуваючи на об`єкті будівництва, що за адресою вул. Липинського, 14-16 у м. Львові, маючи умисел на вчинення службового підроблення офіційного документу, достовірно знаючи, що роботи зі встановлення бортових каменів бетонних при інших видах покритів виконані не в повному обсязі (фактично встановлено на 88,2 м менше ніж зазначено в акті), камені бетонні бортові прямі рядові і в`їзні із бетону В30 [М400] [МР3200] фактично встановлені не в повному обсязі (на 1,85 м3 менше ніж зазначено в акті), а також, знаючи, що вартість проектних робіт та вартість експертизи проектної документації не враховується у вартість фактично виконаних робіт, склав, підписав, засвідчив печаткою та в подальшому, перебуваючи за адресою м. Львів, площа Ринок,1 видав до Департаменту містобудування Львівської міської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, який затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554, а саме акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом по вказаному об`єкту на суму 230009,13 гривень, в який включив вартість проектних робіт та вартість експертизи проектної документації, та вищевказані не виконані в повному обсязі роботи, чим завищив вартість фактично виконаних будівельних робіт.

В результаті цього, на рахунок ФОП ОСОБА_5 було зайво перераховано 21066 гривень 80 копійок, чим спричинено шкоду міському бюджету на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим, як фізична особа-підприємець та маючи в своєму підпорядкуванні двох найманих працівників, будучи службовою особою уповноваженою виконувати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, 28 грудня 2015 року, перебуваючи на об`єкті будівництва, що за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення службового підроблення офіційного документу, достовірно знаючи, що металоконструкції індивідуальні встановленні не в повному обсязі (фактично встановлено на 2,664 тони менше ніж зазначено в акті), монтаж ферм ФС-1 і м/к опор здійснений не повністю (фактично встановлено на 3,361 тони менше ніж зазначено в акті), роботи із металізації закладних та анкерних виробів та випусків арматури виконані не повністю (фактично встановлено на 2664 кг. менше ніж зазначено в акті), а улаштування основи під тротуари з цегляного або вапнякового щебеню товщиною 12 см, на кожний 1 см зміни товщини основи до норми 27-56-1 додавати або виключати, улаштування цементобетонного одношарового покриття засобами малої механізації при товщині шару 20 см., на кожний 1 см зміни товщини шару цементобетонного покриття додавати або виключати та установлення бортових каменів бетонних - не виконані в повному обсязі, склав, підписав, засвідчив печаткою та в подальшому, перебуваючи за адресою м. Львів, площа Ринок, 1, видав до Департаменту містобудування Львівської міської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, який затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554, а саме акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом по вказаному об`єкту на суму 343217,71, в який включив вартість вищевказаних не виконаних в повному обсязі роботи, чим завищив вартість фактично виконаних будівельних робіт.

В результаті цього, на рахунок ФОП ОСОБА_5 було зайво перераховано 96103 гривень 00 копійок, чим спричинено шкоду міському бюджету на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду від 21.10.2016, від 24.11.2016 та від 06.12.2018, висновком судово-будівельної експертизи №5220 від 22.12.2018, висновком судово-почеркознавчої експертизи №6/162 від 27.03.2017 допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допитом представника потерпілого ОСОБА_14 .

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_15 , слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та визначити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється вчиненні тяжких умисних кримінальних правопорушень, санкція статті якого передбачає позбавлення волі від трьох до восьми років, враховуючи його попередню процесуальну поведінку, наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, слідчий суддя вважає, що особисте зобов`язання буде достатнім запобіжним заходом, який унеможливить ризики, передбачені ст.177 КПК України.

К вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А Кучера, 5, у кабінет № 31 за першою вимогою слідчого, а також за першою вимого прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1