КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ФІШЛЕНД ТРЕЙД», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках в тому числі і ТОВ «ФІШЛЕНД ТРЕЙД» № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «АБ «РАДАБАНК» та № НОМЕР_2 відкритий у Ф«РОЗРАХ.ЦЕНТР`ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК», КИЇВ, в частині видатку коштів, за винятком видаткових операції по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Згідно постановленого судом рішення, метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.
В апеляційні скарзі представник просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на майно ТОВ «ФІШЛЕНД ТРЕЙД» та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора про арешт грошових коштів вказаного товариства відмовити. Так, згідно доводів апеляційної скарги, арешт банківських рахунків ТОВ «ФІШЛЕНД ТРЕЙД» було накладено необґрунтовано та незаконно, оскільки його посадовим особам про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, а їх причетність до кримінального провадження № 0002084 не доведено. Також, на думку представника, органом досудового розслідування у поданому клопотанні не зазначено об`єктивних даних, які б підтверджували, що грошові кошти, що знаходяться на арештованих рахунках, відповідають хоча б одній з критеріїв ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ злочину. Крім того, апелянт зазначає, що такий обмежувальний захід має негативні наслідки для ТОВ «ФІШЛЕНД ТРЕЙД», оскільки фактично блокує всю його діяльність.

Одночасно, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся за їх відсутності, а з матеріалами провадження вони ознайомилися лише 17 грудня 2018 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, яка підтримала подану апеляційну скаргу і просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без повідомлення його власника та представника, а з постановленим судовим рішенням остання ознайомилася 17 грудня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 42), колегія суддів вважає за можливе поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, як такий, що пропущено з поважних причин.
Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість постановленого судом рішення, то слід зазначити наступне.

Оскільки ухвала слідчого суддіоскаржується лише представником ТОВ «ФІШЛЕНД ТРЕЙД», то виходячи з положень ст. 404 КПК України, перегляд судового рішення здійснюється лише в межах поданої апеляційної скарги та лише щодо даного товариства.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, в ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Надані прокурором матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФІШЛЕНД ТРЕЙД» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», та № НОМЕР_2 , відкритий у Ф«РОЗРАХ.ЦЕНТР`ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК» КИЇВ, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій чи набутими кримінально-протиправним шляхом, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів.

Так, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002084 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 ч. 2 ст. 209 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, контролюючи діяльність суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, до числа яких входить і ТОВ «ФІШЛЕНД ТРЕЙД», сформували в адресу підприємств реального сектору економіки податковий кредит, за начебто поставлені товари/послуги, які в дійсності не виконувалися. Указані дії, надали можливість суб`єктам реального сектору економіки ухилитися від сплати податків, зборів, що підлягають сплаті до Державного бюджету України та у подальшому вивести кошти у тіньовий, неконтрольований Державою обіг.
Згідно доводів клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що підприємства з ознаками фіктивності були створені з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.
Вище зазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи Державного контролю та фінансового моніторингу що призводить до ненадходження податків до бюджету Держави коштів в особливо великих розмірах.
В своїй діяльності ТОВ «ФІШЛЕНД ТРЕЙД» використовує банківські рахунки № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», та № НОМЕР_2 , відкритий у Ф«РОЗРАХ.ЦЕНТР`ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК» КИЇВ.
Постановою слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 22 жовтня 2018 року, грошові кошти, що знаходяться на вказаних банківських рахунках визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002084 .
Встановивши вище зазначені обставини, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки сукупність наданих ним матеріалів доводить наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ФІШЛЕНД ТРЕЙД» на банківських рахунках: № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», та № НОМЕР_2 , відкритий у Ф«РОЗРАХ.ЦЕНТР`ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК» КИЇВ.

Що стосується посилань апелянта на відсутність у посадових осіб ТОВ «ФІШЛЕНД ТРЕЙД» статусу підозрюваних у кримінальному провадженні № 0002084, що на її думку свідчить про відсутність підстав для накладення арешту на належне цьому товариству майно, то слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.
У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, подана апеляційна скарга, за викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання представника ТОВ «ФІШЛЕНД ТРЕЙД», адвоката ОСОБА_6 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року, якою задоволено частково клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках в тому числі і ТОВ «ФІШЛЕНД ТРЕЙД» № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «АБ «РАДАБАНК» та № НОМЕР_2 відкритий у Ф «РОЗРАХ.ЦЕНТР`ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК», КИЇВ, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ФІШЛЕНД ТРЕЙД», адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/635/2019 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1