Справа № 359/9155/18
Провадження № 1-кс/359/2677/2018
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
09 листопада 2018 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації судового процесу клопотання ст.слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 0002297 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002297 від 05.11.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку та здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_4 .

В ході досудового слідства було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 05.11.2018 приблизно о 15.00 він прибув свого дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виявив, що невідома особа зварювального апарату «INVERTER MIKROTIG 200», синього кольору, який придбав приблизно в 2011 році за грошові кошти в сумі 200 доларів США? знаходився в справному стані, без дефектів та подряпин.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану ОСОБА_4 діями невстановленої особи, для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Розгляд клопотання просив проводити без його участі. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002297 від 05.11.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку та здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_4 .

В ході досудового слідства було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 05.11.2018 приблизно о 15.00 він прибув свого дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виявив, що невідома особа зварювального апарату «INVERTER MIKROTIG 200», синього кольору, який придбав приблизно в 2011 році за грошові кошти в сумі 200 доларів США? знаходився в справному стані, без дефектів та подряпин.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду заподіяну діями невстановленої особи, необхідні спеціальні знання у галузі судово - товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою правильної кваліфікації дій осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану ОСОБА_4 , є необхідність провести судово-товарознавчу експертизу, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 0002297 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України розташованого за адресою: 01601 вул. Володимирська 15 м. Київ, проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002297 від 05.11.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість зварювального апарату «INVERTER MIKROTIG 200», синього кольору, який придбав приблизно в 2011 за грошові кошти в сумі 200 доларів США станом на 05.11.2018.

Направити експертам для дослідження копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію протоколу огляду та фото таблицю, протокол допиту потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1