Справа № 489/7600/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/1058/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР незаконними, скасування рішення слідчого щодо вручення підозри ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України, зобов`язання компетентної особи Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР незаконними, скасування рішення слідчого щодо вручення підозри ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України, зобов`язання компетентної особи Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004641 від 21.11.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якому 22 листопада 2018 року слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколавській області ОСОБА_7 гр. ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні вищевказаного інкримінованого їй злочину.

Вважає, що в даному кримінальному провадженні в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, а його наявність не доведена стороною обвинувачення, оскільки вся підозра ґрунтується на припущеннях слідчого, викладенні посадових інструкцій ОСОБА_6 , в зв`язку з чим її дії не можуть бути розцінені як злочин, при цьому органом досудового розслідування обґрунтовано не доведено суб`єктивну сторону злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , оскільки не встановлено умисел, не встановлено інших осіб, причетних до даного злочину, відсутні будь-які інші процесуальні рішення суду.

Крім того, підозра фактично не вручена, оскільки внесення відомостей в ЄРДР відбувалось 21.11.2018 року, а вручення підозри 22.11.2018 року без участі та належного повідомлення захисника.

Вручення вказаної підозри відбувалось не слідчим ОСОБА_7 , а іншим слідчим з невідомих на то причин та обставин.

Таким чином, вважає, що дії слідчого ОСОБА_7 щодо внесення відомостей до ЄРДР є незаконними та вручення підозри ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України підлягає скасуванню. Крім того, просить зобов`язати компетентну особу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України.

Вислухавши пояснення захисника та слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0004641 від 13.11.2018р., слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
В постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 року № 5-328кс16, зазначається, що підозра є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.
В п. 55 Рішення Європейського суду з прав людини "Мюррей проти Сполученого Королівства" зазначається, що факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, чи навіть пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних стадій кримінального провадження.
Так, наявні докази містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , висновок експерта №749 від 01.12.2017 року, відповідно до якого відбитки штампів Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради "Місце проживання зареєстровано за адресою" та "Знято з реєстрації місця проживання" нанесені рельєфними кліше штампів Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради "Місце проживання зареєстровано за адресою" та "Знято з реєстрації місця проживання" відповідно, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , висновок експерта №801 від 26.12.2017 року, відповідно до якого рукописні записи в графах прямокутних штампів Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради "Місце проживання зареєстровано за адресою" та "Знято з реєстрації місця проживання", а також підпис від імені ОСОБА_6 , виконані ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , посадова інструкція державного реєстратора відділу реєстрації громадян управління реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, копія наказу № 24-к від 06.06.2017 року про призначення ОСОБА_6 на посаду державного реєстратора відділу реєстрації громадян управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та інші докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Таким чином, твердження захисника про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, є безпідставними.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скасуванню не підлягає.
Що стосується вимоги, щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України, то слідчий суддя приходить до висновку, що дана вимога стосується одного й того ж предмету оскарження, в зв`язку з чим також не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР незаконними, скасування рішення слідчого щодо вручення підозри ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України, зобов`язання компетентної особи Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка подала скаргу з дня її отримання.

Повний текс ухвали виготовлено 07.05.2019р. о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1