печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000101 від 22.05.2017 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.05.2017 за фактом зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повноваженнями юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам банку під час укладення ряду договорів з юридичними особами нерезидентами, що спричинило тяжкі наслідки згаданій фінансовій установі за ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_3 02.10.2015 прийнято рішення за № 181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень ліквідатора банку».
Під час проведення роботи з ліквідації Банку Уповноваженою особою Фонду повідомлено правоохоронні органи про обставини, які містить ознаки кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування досліджуються факти збільшення статутного капіталу на 1 500 000 000 грн., що погоджено Національним Банком України 22.06.2012, а також укладення ряду договорів між суб`єктами господарювання та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого фінансовій установі спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Встановлено, що кошти у загальній сумі 1 500 000 000 грн. внесені на балансовий рахунок № НОМЕР_1 «Внески за незареєстрованим статутним капіталом» в період 07.11.2011 по 12.01.2012 акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 (1 065 000 000 грн.) та Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл (435 000 000 грн.).
Однак, у заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що кошти у сумі 60 027 400 дол. США (серед яких 40 000 000 дол. США мають ознаки фіктивності) через рахунок НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Австрійська Республіка) зараховані (після продажу валюти 11.01.2012) в сумі 467 720 999,98 грн. на рахунок НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (Республіка Кіпр), відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте така операція на суму 40 000 000 дол. США не підтверджена виписками «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» в форматі МТ 950, тобто паперові носії SWIFT повідомлень є в наявності в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але в електронній архівній базі SWIFT Alliance вказані SWIFT повідомлення відсутні.
Такі обставини свідчать про відсутність реальної грошової операції та фальшування документів, на підставі якого здійснювався облік.

Прокурор вказує, що необхідно отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Республіка Австрія щодо отримання інформації про відкриття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кореспондентського рахунку № НОМЕР_4 у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення діяльності банку, інформації про відкриття ІНФОРМАЦІЯ_4 кореспондентського рахунку № НОМЕР_2 у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », руху коштів по даних рахунках, подальше їх розпорядження і використання, осіб, яким надано відповідне право на управління даними рахунками, інформацію про ІР адреси з використанням яких здійснювалося дистанційне управління рахунками, інформації з бази SWIFT Альянс виписок «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» в форматі МТ 950, оскільки в них наявна інформація, яка має суттєве значення для належного проведення досудового розслідування та забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

У поданому до суду клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

20 вересня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання прокурора передчасним.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309, 562 КПК, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у даному провадженні, слідчому ГСУ НПУ, який здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, а також за їх дорученням (клопотанням) працівникам компетентних органів Республіки Австрія у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.05.2017 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю з метою вилучення копій документів у паперовому та електронному виглядіякі перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування: АДРЕСА_1 та відображають порядок і суть взаємовідносин, які склались між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 зокрема:

-копію банківської і юридичної справи, які включають документи, що були підставою для відкриття кореспондентського рахунку НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі листування щодо відкриття та функціонування рахунку (заяви, листи, клопотання, інформація про кінцевого бенефіціарного власника, довіреностей на управління та розпорядження даним рахунком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », картки із зразками підписів керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших документів) з 2011 по 2015 роки;

-інформацію/виписку щодо руху грошових коштів по кореспондентському рахунку НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2011 по 2015 роки;

-копії SWIFT-повідомлень щодо переказу грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 на кореспондентський рахунок НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2011 по 2015 роки;

-копії всіх платіжних доручень представника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо переказу грошових коштів на рахунок № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-відомостей та документів, що містять інформацію про ІР адреси, з використанням яких здійснювалося дистанційне управління (з використанням системи «Клієнт Банк») рахунком НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритого в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2011 по 2015 роки;

-копії всіх платіжних доручень представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо переказу грошових коштів з рахунку НОМЕР_4 у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відправник) на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (отримувач) з 2011 по 2015 роки;

-інформацію з бази SWIFT Альянс виписок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про переписування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо переказу грошових коштів з рахунку НОМЕР_4 у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 відкритий « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2011 по 2015 роки;

-копію банківської і юридичної справ, які включають документи, що були підставою для відкриття ІНФОРМАЦІЯ_4 рахунку НОМЕР_2 в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі листування щодо відкриття та функціонування рахунку (заяви, листи, клопотання, інформація про кінцевого бенефіціарного власника, довіреностей на управління та розпорядження рахунком ІНФОРМАЦІЯ_4 , картки із зразками підписів керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших документів);

-інформацію/виписку щодо руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкритого в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2011 по 2015 роки;

-копії всіх платіжних доручень представника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо переказу грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2011 по 2015 роки;

-відомостей та документів, що містять інформацію про ІР адреси, з використанням яких здійснювалося дистанційне управління (з використанням системи «Клієнт Банк») представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 рахунком НОМЕР_2 , відкритого в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2011 по 2015 роки;

-копії всіх платіжних доручень представника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо переказу грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відправник) на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (отримувач) з 2011 по 2015 роки;

-інформацію з бази SWIFT Альянс виписок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про переписування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо переказу грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2011 по 2015 роки;

-інші оригінали документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пов`язані з рухом коштів по рахунках НОМЕР_4 та НОМЕР_2 відкритих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 у « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55189/18-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1