Справа № 496/5445/18
Провадження № 1-кс/496/12/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0001081 від 29.12.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 28.12.2018 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення, про те, що водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, рухаючись по а/д «Одеса-Рені» 24 км +600 м (в сторону с. Маяки Біляївського району Одеської області), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП, останній отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому ЗЧМТ, СГМ, 8-го ребра зліва, закритий перелом лівого стегна. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2018 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, а/д «Одеса-Рені» 24 км + 600 м (в бік с. Маяки), виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель «21011» р.н. НОМЕР_1 . При зовнішньому огляді зазначеного автомобіля, виявлені пошкодження та сліди, а саме: з правої сторони деформований передні капот та дах автомобіля, у місцях деформації спостерігається нашарування речовини бурого кольору, смуги чорного кольору, розбито переднє вітрове скло, відбито праве бокове дзеркало. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 29.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження за № 0001081 від 29.12.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, судову транспортно-трасологічну експертизу.
До проведення судової транспортно-трасологічної експертизи залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи маються на автомобілі марки «ВАЗ», модель «21011», р.н. НОМЕР_1 сліди характерні для контактування з тілом людини? Якщо так, то їх локалізація?
2.З якою швидкістю рухався автомобіль марки «ВАЗ», модель «21011», р.н. НОМЕР_1 ?
3.Як, відносно автомобіля марки «ВАЗ», модель «21011», р.н. НОМЕР_1 , був розташований пішохід, в момент наїзду?
4.В якому саме місці проїжджої частини дороги стався наїзд автомобіля марки «ВАЗ», модель «21011», р.н. НОМЕР_1 на пішохода?
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню обставин наїзду автомобіля марки «ВАЗ», модель «21011», р.н. НОМЕР_1 на пішохода, встановлення місця ДТП, швидкості руху зазначеного транспортного засобу, надати судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, для дослідження:
- матеріали кримінального провадження №0001081 від 29.12.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України;
- автомобіль марки «ВАЗ», модель «21011», р.н. НОМЕР_1 .
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1