Справа №705/3482/16-к
1-кп/705/64/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Чувашської Республіки, Ібресінського району, с. Тойсі Паразусі, росіянина, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.04.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 02.04.2016 року близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: з кишені куртки, яка знаходилася в прихожій вищевказаного будинку, мобільний телефон марки «Nokia 500», imei: НОМЕР_1 , вартістю 820 гривень, у якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень, та срібний ланцюжок, вагою 8-9 грам, який матеріальної цінності для потерпілого не складає, а також грошові кошти в сумі 250 гривень, які знаходилися в кишені штанів, які були повішені на бильце ліжка, та мобільний телефон «Lenovo X2 Gold 32 Гб», imei: НОМЕР_3 , вартістю 4,580 гривень, у якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 15 гривень, який знаходився поряд із подушкою на ліжку, де спав ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5,685 гривень.

Він же, 27.08.2016 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, через відкриту кватирку вікна вказаного домоволодіння, незаконно проник до будинку та перебуваючи у одній із кімнат, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав телевізор марки «SamsungEU46F5000АК», вартістю 8000 гривень, що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому школи на вказану суму.

Він же, 06.11.2016 року близько 14 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження вікна коридору будинку АДРЕСА_3 , проник до вказаного будинку, звідки з тумби, розміщеної в одній із кімнат, таємно викрав телевізор марки «Dex» вартістю 4000 гривень, що належить ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 09.11.2016 року близько 09 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, зайшов до двору будинку АДРЕСА_4 , та відшукавши захований в дворі ключ від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 , відчинив їх та проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «НР 620», вартістю 3000 гривень, та пару золотих сережок 585 проби, вагою 1,79 грам, вартістю 1790 гривень, що належать ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4790 гривень.

Він же, 11.11.2016 року близько 22 години 20 хвилин, перебуваючи поруч із кафе «Нонстоп», що по вулиці Київській м. Умань Черкаської області, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Меізу М3ес», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1932 від 06.12.2016 року могла складати 3240 гривень, у якому був стартовий пакет «Лайф» вартістю 50 гривень, на рахунку якого грошей не було, що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3290 гривень.

Він же, 14.11.2016 року близько 15 години 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні інтернет клубу «Сова», що по вулиці Великій Фонтанній м. Умань Черкаської області, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з ігрового столу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J 1», імеі НОМЕР_4 , вартістю 2999 гривень 90 копійок, який знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 90 гривень, у якому був стартовий пакет «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 10 гривень, що належить ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3124 гривні 90 копійок.

Він же, 12.12.2016 року близько 03 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, перелізши через паркан, незаконно проник до території вказаного домоволодіння та увійшов до сховища призначеного для зберігання особистих речей, яке розташоване на території домоволодіння, та перебуваючи у вказаній споруді, таємно, з корисливих мотивів, викрав пристрій для миття автомобіля «Altro DK9560», вартістю 2800 гривень, що належить ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 22.12.2016 року, близько 11 години 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, проник через вхідні двері, шляхом віджиму скоби з навісним замком, до будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_15 , звідки викрав із прихожої кімнати із шафи дорожню сумку через плече, синього кольору, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 336 гривень; болгарку електричну «Sturm AG9512L», зеленого кольору, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 512 гривень; ключ слюсарний розмірами 22х24 мм, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 24 гривні; ключ слюсарний розвідний, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 64 гривні; диск до болгарки «Kronenflex», розмірами 115х2,5х22,23 мм, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 9,60 грн.; диск до болгарки «Infatex», розмірами 115х2,5х22,23 мм, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 224 гривні; диск до болгарки «МАХ», розмірами 115х2,5х22,23 мм, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 24 гривні, які належали потерпілому ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1193 гривні 60 копійок. Після чого, викрадене майно заніс до будинку АДРЕСА_9 вказаного населеного пункту, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 24.12.2016 року, знаходячись по АДРЕСА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, у період часу з 09 години 00 хвилин по 13 годину 30 хвилин, проник через метало-пластикове вікно, шляхом віджиму викруткою, до будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_16 , звідки викрав із приміщення кухні 2 банки об`ємом 0,5 л із томатною пастою виробника «Holiday», вартістю згідно довідки 20 гривень за банку, 6 банок об`ємом 0,5 л із домашньою тушонкою із птиці, вартістю згідно довідки 35,00 грн. за банку, після чого із приміщення спальної кімнати викрав ліхтарик світлодіодний, білого кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи 248,90 грн., ліхтарик помаранчевого кольору марки «Пілот», вартістю згідно товарознавчої експертизи 44,80 грн., тапочки кімнатні синього кольору марки «Урал», вартістю згідно товарознавчої експертизи 103,20 грн., чоботи чоловічі зимові виробника «Топпер», вартістю згідно товарознавчої експертизи 2052,00 грн., панаму зеленого кольору вартістю згідно товарознавчої експертизи 54,15 грн., чоловічу куртку-вітровку чорного кольору марки «Nike», вартістю згідно товарознавчої експертизи 68,60 грн., сумку циліндричної форми з тканини синього кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи 98,00 гривень, сумку чоловічу через плече чорного кольору вартістю згідно товарознавчої експертизи 60,00 гривень, підштаники зеленого кольору вартістю згідно товарознавчої експертизи 86,00 гривень, шкарпетки, дві пари, чорного кольору, виробника «Звезда» вартістю згідно товарознавчої експертизи 18,00 грн. за одну пару, виробника «Вітех», вартістю згідно товарознавчої експертизи 20,00 грн., шкарпетки чорного кольору виробника «Фунзе», вартістю згідно товарознавчої експертизи 16,00 грн., які належні потерпілому ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3737,65 грн. Після чого викрадене майно заніс до будинку АДРЕСА_9 вказаного населеного пункту, тим самим викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Він же, 25.12.2016 року близько 04 години 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник через вхідні двері до гаражного приміщення, шляхом їх відкриття навісного замка за допомогою ключа, по АДРЕСА_8 , вищевказаного населеного пункту, який належить ОСОБА_16 , звідки із гаражного приміщення викрав: електричний лобзик марки «Stark», вартістю згідно довідки 900грн., електрозварювальний апарат марки «Powertec», вартістю згідно довідки 2200,00 грн., електричну болгарку марки «Makita», вартістю згідно довідки 700,00 грн., шліф машинку електричну марки «Blau Craft» ВВS-650 вартістю згідно товарознавчої експертизи 836,00 грн., які належні потерпілому ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 4636,00 грн. Після чого з викраденим майном зник, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 31.12.2016 року близько 23 години 30 хвилин, на автомобілі ВАЗ 2101 служби таксі приїхав на АДРЕСА_2 , повторно, де діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник через вхідні двері, шляхом віджиму скоби з навісним замком до будинку АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_17 ,звідки викрав: чотири пари черевиків з надписом «ART.MAN» вартістю згідно товарознавчої експертизи 300 гривень за одну пару; костюм чоловічий зеленого кольору «ART.MASTER»вартістю згідно товарознавчої експертизи 450 гривень; куртку чоловічу зеленого кольору з чорними вставками на грудях та емблемою «Pilot-green» вартістю згідно товарознавчої експертизи 400 гривень; куртку світло відбивну оранжевого кольору вартістю згідно товарознавчої експертизи 350 гривень; телевізор «Funai TV-2000А МК8» вартістю згідно товарознавчої експертизи 665 гривень, пояс на поясницю бежевого кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи 200 гривень; свердловинний насос марки «Sprut» QGDа 1,8-50-0,5 kw вартістю 1200 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 4465 гривень. Після чого викрадене майно переніс до вказаного автомобіля та перевіз в м. Умань Черкаської області та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 01 січня 2017 року у нічний час доби, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, відкривши запірний пристрій хвіртки паркану, незаконно проник до території вказаного домоволодіння та через двері увійшов до господарського приміщення (сараю) призначеного для зберігання особистих речей, яке розташоване на території домоволодіння та, перебуваючи у вказаній споруді, таємно, з корисливих мотивів викрав електрошліфувальну машину марки «Stayer BS 100», вартістю 3500 гривень, що належить ОСОБА_18 , спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3500 гривень, після чого вийшовши за територію вищевказаного домоволодіння та маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, реалізував його ОСОБА_19 , за грошові кошти у сумі 600 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.

Він же, 19.01.2017 року близько 02 години 00 хвилин на автомобілі марки ВАЗ 2109 служби таксі спільно з ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхав на АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник через вхідні двері, шляхом віджиму скоби з навісним замком, до будинку АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_17 , звідки намагався викрасти комбіновану газову плиту «Gorenje» № К57375АW, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи 5000 гривень, однак не довів свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_17 вищевказану комбіновану плиту перенесла на зберігання до сусідки ОСОБА_21 , жительки АДРЕСА_2 .

Він же, на початку лютого 2017 року, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, у нічний час доби, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_11 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, відкривши запірний пристрій хвіртки паркану, незаконно проник до території вказаного домоволодіння та через гаражні ворота увійшов до господарського приміщення (сараю) призначеного для зберігання особистих речей, яке розташоване на території домоволодіння та, перебуваючи у вказаній споруді, таємно, з корисливих мотивів, викрав електрошлифувальну машину марки «Einhell», вартість якої, відповідно до висновку експерта № 4/395 від 03.03.2017 року становить 322 гривні та мішок з мідним металобрухтом вагою 10 кг вартістю 600 гривень (в перерахунку 1 кг міді відповідно до довідки становить 60 гривень), що належать ОСОБА_22 , спричинивши матеріального збитку на загальну суму 922 гривні.

Він же, 14.02.2017 року близько 01 години 00 хвилин знаходячись по АДРЕСА_12 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник через незачинені вхідні двері до будинку по АДРЕСА_13 , вищевказаного населеного пункту, який належить ОСОБА_23 , звідки викрав із нежилої кімнати бензопилу марки «Stihl 180», вартістю 2200 гривень, бензиновий тример марки «Foresta» вартістю згідно товарознавчої експертизи 750,00 грн., з приміщення підвалу три банки домашньої тушонки вартістю 48,00 грн. кожна, які знаходилися на підлозі та належні потерпілій ОСОБА_24 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 3094,00 грн. Після чого з викраденим майном зник, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 14.02.2017 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_12 , діючи умисно та цілеспрямовано з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник через вхідні двері, шляхом віджиму скоби з навісним замком, до будинку АДРЕСА_14 , який належить ОСОБА_24 , звідки викрав із коридору алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартістю згідно довідки 455,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_24 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 455 гривень. Після чого викрадене майно заніс на пункт прийому металобрухту в м. Умань Черкаської області, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 17.02.2017 року близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, відкривши запірний пристрій хвіртки паркану, незаконно проник до території вказаного домоволодіння та увійшов до господарського приміщення (сараю) призначеного для зберігання особистих речей, яке розташоване на території домоволодіння, та перебуваючи у вказаній споруді, таємно, з корисливих мотивів викрав спортивну сумку чорно-зелено-фіолетового кольору марки «Amigo», вартістю 230 гривень, з речами, а саме: чоловіча куртка синього кольору марки «Стафф», вартістю 425 гривень, чоловіча футболка синього кольору марки «Мак Кензі», вартістю 100 гривень, футболка чоловіча «Lyle & Scott» чорного кольору вартістю 75 гривень, шорти сірого кольору марки «Nike», вартістю 75 гривень, шорти-бріджі джинсові чоловічі, вартістю 75 гривень, труси чоловічі марки «INSAMG», вартістю 20 гривень, що належить ОСОБА_25 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Підтвердив, що протягом 2016 та 2017 років вчинив ряд крадіжок, проникаючи у будинковолодіння і викраденим майном розпоряджався на власний розсуд. Також в листопаді 2016 року, ввечері перебуваючи поблизу кафе, шляхом обману, попросивши потерпілого дати йому телефон для здійснення телефонного дзвінка. На цей час усвідомлює тяжкість учиненого, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується формально позитивно та ряд пом`якшуючих обставин. Разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачений був раніше засудженим, вчинив низку злочинів, тому на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі. Також на думку суду, при призначенні покарання слід застосувати вимоги ст. 71 КК України, частково приєднавши частину невідбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2016 року.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення: судової експертизи № 4/1932 від 06.12.2016 року у розмірі 351 гривня 84 копійки; судової товарознавчої експертизи № 4/2041 від 28.12.2016 року у розмірі 351 гривня 84 копійки; судової товарознавчої експертизи № 1/1598 від 28.09.2016 року у розмірі 550 гривень 25 копійок; судової товарознавчої експертизи № 4/395 від 03.034.2017 року у розмірі 439 гривень 80 копійок; криміналістичної (трасо логічної) експертизи № 1/378 від 07.03.2017 року у розмірі 550 гривень 25 копійок; товарознавчої експертизи № 4/396 від 02.03.2017 року у розмірі 351 гривня 84 копійки, а всього 2595 гривень 82 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 щодо стягнення майнової шкоди у розмірі 5685 гривень, підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 01.03.2017 року до 10.12.2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання в виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2016 року у виді 100 годин громадських робіт, що у відповідності до ст. 72 КК України, становить 12 днів, остаточно призначивши покарання у виді 3 років 8 місяців 12 днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 01 березня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 01.03.2017 року по 10.12.2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2595 гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 5685 гривень.

Речові докази по справі: договір про надання фінансового кредиту «ДОН » від 02.04.2016 року, поміщений в паперовий конверт білого кольору, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах справи; сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» (Vodafone) з номером телефону НОМЕР_5 , повернуто потерпілому ОСОБА_8 , за належністю; викрутка, USB шнур, що передані на зберігання до камери схову Уманського ВП ГУНП знищити; договір ДОН від 09.11.2016 року залишити при матеріалах справи; золоті сережки повернуто потерпілій ОСОБА_11 , за належністю; мобільний телефон «Меізу М3ес» повернуто потерпілому ОСОБА_12 , за належністю; CD-R диск з відеозаписом від 14.11.2016 року з камери відеоспостереження інтернет клубу «Сова» залишити при матеріалах справи; пристрій для миття автомобілів «Альтро» повернуто власнику, за належністю; два аркуші формату А4 із зображенням телевізора, який ОСОБА_26 придбав у ОСОБА_6 , чотири сліди папілярних узорів, вилучених під час ОМП м. Умань пров. Медовий, 40, Черкаська область залишити при матеріалах справи; спортивна сумка чорно-зелено-фіолетового кольору марки «Аміго», футболка чоловіча чорного кольору, шорти сірого кольору марки «Найк», труси чоловічі повернуто потерпілій ОСОБА_25 , за належністю; електроболгарка марки «Einhell» - повернуто потерпілому ОСОБА_22 , за належністю; одна пара взуття належна ОСОБА_6 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику, за належністю; чоловічі черевики 44 розміру, чоловічий костюм зеленого кольору, чоловіча куртка зеленого кольору з чорними вставками на грудях, дощовик оранжевого кольору, телевізор марки «Funai TV-2000А МК8» чорного кольору з пультом керування, пояс на спину бежевого кольору повернуті потерпілій ОСОБА_17 , за належністю; бензиновий тример «Foresta» повернутий потерпілому ОСОБА_24 ; комбінована плита марки «Gorenje» № К57375AW повернута потерпілому ОСОБА_17 , за належністю; електрична шліфувальна машинка марки «Blau Craft» повернута потерпілому ОСОБА_16 , за належністю; шкарпетки 4 пари, два ліхтарика, куртка чоловіча, банка томатної пасти об`ємом 0,5 л, сумочка чорного кольору, кімнатні тапочки, підштаники, дві сумки, зимові черевики, панамка, повернуті потерпілому ОСОБА_16 ; болгарка марки «Sturm», слюсарський ключ розмірами 22х24, слюсарський розвідний ключ диску до болгарки марки «МАХ», дорожня сумка марки «Dingda», риболовна снасть «Різинка», повернуті потерпілому ОСОБА_15 , за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1