пр. № 1-кс/759/2059/19
ун. № 759/6117/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заставодавця ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000146 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про повернення застави,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси заставодавця ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення застави, вказуючи на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні суми застави заставодавцю ОСОБА_4 відповідно до поданого нею клопотання в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000146 від 21.08.2018 року.
Клопотання обгрунтовується тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 16.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000146 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 16.03.2019 року та визначено розмір застави, який становить 153680 грн., з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави. На виконання вказаної ухвали, заставодавцем ОСОБА_4 , матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 , на депозитний рахунок ТУ ДСА У в м.Києві було внесено вищевказану суму застави. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 11.03.2019 року залишено без задоволення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 та продовжено дію обов`язків, визначених останньому ухвалою слідчого судді від 16.01.2019 року. Вважаючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ОСОБА_5 , закінчився 16.03.2019 року, адвокат ОСОБА_3 просив повернути заставодавцю ОСОБА_4 внесену суму застави, вказуючи на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні суми застави заставодавцю відповідно до поданого ОСОБА_4 клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти клопотання категорично заперечував та повідомив, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 направлений для розгляду до Святошинського районного суду м.Києва.
Дослідивши клопотання, матеріали додані до нього та вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено судом, СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000146 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 16.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000146 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 16.03.2019 року та визначено розмір застави, який становить 153680 грн., з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
На виконання вказаної ухвали, заставодавцем ОСОБА_4 , матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 , на депозитний рахунок ТУ ДСА У в м.Києві було внесено вищевказану суму застави і 17.01.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 11.03.2019 року залишено без задоволення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 та продовжено дію обов`язків, визначених останньому ухвалою слідчого судді від 16.01.2019 року.
При цьому, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 12.03.2019 року виправлено допущено описку в ухвалі від 11.03.2019 року та зазначено, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково, продовжено дію обов`язків, визначених останньому ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 16.01.2019 року, строком до 13.04.2019 року, в решті вимог за клопотанням відмовлено.
Також судом встановлено, що 10.04.2019 року у провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 21.08.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, який, згідно автоматизованого розподілу справ, переданий на розгляд судді ОСОБА_9 .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування кримінального провадження.
Главою 24 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, однією із таких форм є звернення до суду із обвинувальним актом.
Згідно до ч.3 ст.283 КПК України, після звернення до суду із обвинувальним актом, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про закінчення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки, як встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, закінчене, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до суду.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заставодавця ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000146 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про повернення застави, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 16.04.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1