У Х В А Л А

09.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000005 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2019 року о 15.19 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено предмети зовні схожі на запал в кількості 2 шт. з наявними на них маркуванням УЗРГМ 30-7-349-2396-4-71, та 2 два предмета зовні схожі на гранату Ф-1 в кількості 2 шт, з наявним маркуванням 107-9-77Т.

01.01.2019 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , а саме в гаражному приміщенні, де в даному приміщенні було виявлено та вилучено наступне, а саме: предмети в кількості 8 штук зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм; предмети в кількості 7 штук, зовні схожих на патрони, калібру 7,62 мм; 1 (один) предмет, зовні схожий на вистріляну гільзу; 2 (два) предмети, зовні схожі на оболонки мисливської кулі; 1 (один) предмет, зовні схожий на патрон, калібру 23 мм; 1 (один) предмет, зовні схожий на патрон, калібру 12,7 мм; 3 (три) предмети, зовні схожих на патрони, калібру 5,45 мм; 1 (один) предмет, зовні схожий на патрон, калібру 7,62 мм; 2 (два) предмети, зовні схожих на патрони, калібру 9 мм. Всі вище вказані предмети упаковані в паперовий конверт, коричневого кольору.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування є необхідність у призначенні балістичної експертизи, для встановлення категорії, виду та способу виготовлення вилученої зброї .

В судове засідання слідчий не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини виявлення за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предметів зовні схожих на запал в кількості 2 шт. з наявними на них маркуванням УЗРГМ 30-7-349-2396-4-71, та 2 два предмета зовні схожі на гранату Ф-1 в кількості 2 шт, з наявним маркуванням 107-9-77Т.

Зі змісту клопотання вбачається, що під час досудового слідства в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи з метою встановлення характеристик вилучених предметів.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання , обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта , тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати доручення експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення балістичного дослідження у кримінальному провадженні №0000005.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

- чи є боєприпасами патрони, які 01.01.2019 було вилучено в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та упаковано в паперовий конверт, коричневого кольору?

- якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру призначено патрони?

- чи придатні патрони, вилучені в ході огляду місця події від 01.01.2019 до стрільби?

Для дослідження експертам надати: предмети в кількості 8 штук зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм; предмети в кількості 7 штук, зовні схожих на патрони, калібру 7,62 мм; 1 (один) предмет, зовні схожий на вистріляну гільзу; 2 (два) предмети, зовні схожі на оболонки мисливської кулі; 1 (один) предмет, зовні схожий на патрон, калібру 23 мм; 1 (один) предмет, зовні схожий на патрон, калібру 12,7 мм; 3 (три) предмети, зовні схожих на патрони, калібру 5,45 мм; 1 (один) предмет, зовні схожий на патрон, калібру 7,62 мм; 2 (два) предмети, зовні схожих на патрони, калібру 9 мм. Всі вище вказані предмети упаковані в паперовий конверт, коричневого кольору.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1