Справа № 712/8785/18
Провадження 1-кп/712/724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 . Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання та на момент продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а тому ОСОБА_4 може переховуватися від суду, здійснювати тиск на свідків, а також вчиняти нові злочини.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що прокурор не довів ризики

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора з приводу продовження строку тримання під вартою, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який збігає 11.05.2019.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому, суд, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характер протиправних дій та ставлення до пред`явленого обвинувачення. Крім того вважає, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України, що слугували підставами для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на даний час не змінилися та залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження та впливати на свідків, які на даний час не допитані. Таким чином суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому і переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Чигирин, громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого, проживаючого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України строком до 60 днів, тобто по 06.07.2019, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1