Справа № 211/399/18
Провадження № 1-кп/211/315/18
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

07 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002234 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час посилились ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений порушив умови відбування домашнього арешту, чинить вплив на потерпілу, з`являється до зали судового засідання в нетверезому вигляді, після зміни обвинувачення підсилилась тяжкість вчиненого злочину.

Потерпіла підтримала думку прокурора. Підтвердила факт погроз з боку обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти зміни запобіжного заходу. Зазначили, що ризики не збільшились.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Ст. 178 КПК України, передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в разі доведення вини, йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, він офіційно не працює, не навчається, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Під час судового розгляду даного кримінального провадження неодноразово з`являвся до суду у стані алкогольного сп`яніння, чим виявляв неповагу до суду та інших учасників процесу, здійснює незаконний моральний вплив на потерпілу ОСОБА_5 перед початком судових засідань, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000911 від 02.06.2018 року відносно ОСОБА_7 за ст. 124 КК України, порушив умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. по 06.00 год., а саме: 25.04.2018 року приблизно 21.00 год. на ЗГТ Кривий Ріг-Головний по вул. Транспортна Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_8 під час конфлікту з обвинуваченим отримав тяжкі тілесні ушкодження.

З огляду на спосіб життя обвинуваченого, неможливо однозначно стверджувати, що наявність іншого запобіжного заходу, аніж виключного, унеможливить вчинення ним інших злочинів. Таким чином, суд вважає, що залишаючись на свободі, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту в період часу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1