Провадження по справі № 1-кс»/522/9515/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

14.11.2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 особи яка подала скаргу - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 28.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000181 від 14.03.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 28.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000181 від 14.03.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою.

ОСОБА_5 та його захисник підтримали скаргу, просили суд задовольнити її у повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, захисника та прокурора, дослідивши надані матеріали закритого провадження №0000181 від 14.03.2016 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, під час судового розгляду установлено, що слідчим не виконані у повному обсязі вказівки прокурора в порядку ст.36 КПК України від 24.03.2016 року, не долучено до матеріалів справи копії касаційних скарг, не прийнято рішення за заявою ОСОБА_5 про залучення до провадження в якості потерпілого.

Крім того, враховуючи обставини, встановлені під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що на досудовому розслідуванні, після визначення процесуального статусу потерпілого, необхідно розглянути питання щодо повторного допиту заявника ОСОБА_5 щодо обставин на які він посилався у своїй заяві про вчинення злочину.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 28.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000181 від 14.03.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 28.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000181 від 14.03.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.11.2018