Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів
Справа № 712/13723/18

Номер провадження1-кс/712/6848/18

14 листопада 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000167 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Попередньо встановлено, що в ході розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільної справи №707/2462/17 виявлено рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2-19 від 26.06.2002 про встановлення прибережної смуги с. Свидівок в розмірі 10 метрів та селища Сокирне в розмірі 30 метрів, та яке прийнято з порушенням вимог, визначених ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України (в редакції чинній на день прийняття рішення).

В той же час, листами ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово повідомлялась ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що проектна документація щодо встановлення прибережної захисної смуги, відносно окремих земельних ділянок в межах населеного пункту с. Свидівок не встановлювалась та окремими проектами не розроблялась.

Водночас, представниками фізичних осіб-землевласників в жовтні поточного року почали пред`являтись завірені ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 копії рішення № 2-19 від 26.06.2002 про встановлення прибережної смуги с. Свидівок в розмірі 10 метрів та селища Сокирне в розмірі 30 метрів, про існування якого до цього часу повноважними органами повідомлено не було.Вказане викликає обґрунтований сумнів щодо дійсного виготовлення ІНФОРМАЦІЯ_6 26.06.2002 рішення № 2-19 та його подальшого прийняття сесією.Згідно відтиску штампу ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке міститься на рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 2-19 від 26.06.2002, його копія була видана саме ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою встановлення обставин розробки та прийняття вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за необхідне є призначення та проведення відповідного експертного дослідження з метою встановлення давності документу, а також автентичності підпису сільського голови який міститься на ньому.

Беручи до уваги викладене вище, з метою підтвердження чи спростування факту прийняття зазначеного вище рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 з порушенням вимог законодавства, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів 2-гої сесії 24 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2002 із її рішеннями, протоколами, порядком денним та документами, які слугували її прийняттю, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з викладених підстав на підставі наданих документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання розглядається засідання без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000167,у рамках яких було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме до матеріалів 2-гої сесії 24 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2002 із її рішеннями, протоколами, порядком денним та документами, які слугували її прийняттю, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати факт порушення вимог законодавства при прийнятті рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 №2-19 від 26.06.2002р. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об"єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим.

Крім того, прокурором доведено необхідності вилучення оригіналу матеріалів 2-гої сесії 24 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2002 із її рішеннями, протоколами, порядком денним та документами, які слугували її прийняттю, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, також таке вилучення необхідне для внвціювання експертного дослідження вказаних документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов"язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів 2-гої сесії 24 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2002 із її рішеннями, протоколами, порядком денним та документами, які слугували її прийняттю, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Виконання даної ухвали покласти на працівників СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого уповноваженого на розслідування цього кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 14.11.2018р. о 14 год. 00 хв.