В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003008 від 09.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 03.03.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13.11.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.06.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2014 року Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 18.06.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 05.04.2018 року на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 15.03.2016 року по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003008 від 09.07.2018 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_4 маючи не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України , відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2014 року, на шлях виправлення не став вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин. У липні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи рядом з лісосмугою, що розташована праворуч від автомобільної дороги з с. Щербаки Білоцерківського району Київської області в бік м. Біла Церква Київської області, виявив рослини коноплі.

У подальшому, ОСОБА_4 з метою власного вживання, без мети збуту зірвав декілька вказаних рослин, тобто незаконно придбав, які в подальшому помістив до власних речей та переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив та зберігав за вказаною адресою та території домоводіння.

23.07.2018 року, в період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 58 хвилин, працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин, було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору , що відповідно до висновку експерта від 13.08.2018 року за № 11-2/4168, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,73 грам, яку ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичний засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав за вищевказаних обставин та незаконно зберігав за місцем проживання, для власного вживання без мети збуту, чим вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно скоїв злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, а саме, що в липні 2018 року, він біля лісосмуги, що розташована праворуч від автомобільної дороги с. Щербаки, знайшов рослини коноплі, зірвав їх та заніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня під час обшуку його домоволодіння працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено канабіс, який він незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості.

Крім того, дані про особу обвинуваченого, а саме, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, що передбачено ст. 67 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також обставини справи, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- пакет експертної служби № 003716, в якому згідно висновку експерта від 13.08.2018 року за № 11-2/4168, знаходиться канабіс, масою 13,73 г., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 858 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1