Провадження № 1-кс/760/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування №0000394 від 26.10.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки заявниками було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Захисник подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 1 статті 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, У провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження №0000394 від 26.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368-2, ч.4 ст.368, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.383, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.191, ст. 366-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.357 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим, 22 травня 2018 року вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Строна захисту в клопотанні зазначає, що згідно заяви ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження як потерпілого встановлено наступне.

13.06.2015 року близько о 18:30 год. в будинок в якому проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , увірвалися раніше невідомі йому озброєні люди в балаклавах у кількості не менше 8 осіб, які розбіглись по кімнатах, перевертаючи усе в будинку та не надаючи при цьому жодних пояснень.

Вказаний будинок належить його матері ОСОБА_5 на праві приватної власності, але фактично в ньому, після продажу власної квартири проживав ОСОБА_4 .

Ці особи поводились неетично, негідно, зверхньо, зневажливо, не додержуючись норм моралі і поведінки яка прийнята у цивілізованому суспільстві, неодноразово висловлювали образи в адресу ОСОБА_4 та його сім`ї, погрожували йому зброєю з застосуванням психологічного тиску, а також застосовували фізичне насильство у вигляді нанесення ударів в різні частини тіла.

Так, один із озброєних чоловіків кинув його обличчям на підлогу, закрив голову курткою та наступив на неї ногою, у зв`язку з чим він не міг бачити що відбувається у будинку при цьому жодного супротиву та перешкоджання озброєним чоловікам він не чинив.

Лежачи на підлозі, він зрозумів, що у приміщеннях будинку розпочались дії щодо пошуку якогось майна і спочатку він подумав, що в будинок увірвалися грабіжники.

На момент прибуття цих осіб до будинку, в ньому знаходилися значна сума грошових коштів. Частина коштів знаходилась у кімнаті на столі на цокольному поверсі будинку, а частина в коридорі при вході у будинок в тумбочці в коробці.

Згадані грошові кошти були його заощадженнями, а також кошти отримані ним від продажу належної йому квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Продаж вказаної квартири здійснено 06 травня 2015 року згідно договору купівлі-продажу квартири з громадянкою ОСОБА_6 на загальну суму 1 487 000, 00 (один мільйон чотириста вісімдесят сім тисяч) гривень.

За отримані грошові кошти було придбано іноземну валюту, а саме долари США.

Через 10-15 хвилин один з невідомих осіб, силоміць підняв його з підлоги і потягнув до цокольної кімнати, в якій знаходився невідомий чоловік у цивільному одязі, в стані алкогольного сп`яніння. Біля нього на журнальному столику, знаходились пачки грошових коштів (гривні та долари США).

Вказана особа цікавилась походженням коштів і отримала від нього пояснення, що вказані кошти отримані ОСОБА_4 від продажу квартири. Ця ж особа застосувала до нього фізичну силу у вигляді ударів долонями рук по обличчю, тулубу, ногах, психологічний тиск та погрози, з метою виявлення додаткових грошових коштів.

В подальшому до кімнати ввійшли ще декілька осіб у цивільному одязі, один з яких, як з`ясувалось пізніше був слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , котрий показав йому ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015 та повідомив, що проводиться обшук.

У той час, коли ОСОБА_4 вивчав ухвалу, згаданий раніше чоловік з ознаками сп`яніння почав складати грошові кошти в пакет, зазначивши, що вилучає вказані кошти. В цей час ОСОБА_4 викинув ухвалу та поставив питання щодо підстав вилучення грошових коштів, але відповіді так і не отримав.

Потім його вивели до іншої кімнати, де він побачив декілька чорних поліетиленових пакетів з вилученими під час обшуку речами, при цьому було вилучено (фактично викрадено) і грошові кошти, які ніде не були записані.

У зазначеній кімнаті також знаходився вхід до санвузла. Після чого особа, яка перебувала в санвузлі (не з числа зазначених вище осіб), запитала ОСОБА_7 , що вилучати, на що ОСОБА_7 наказав вилучати все. Що саме вилучалось з санвузла йому не відомо.

Після чого ОСОБА_7 підготував бирки для опечатування пакетів з вилученим майно та запропонував ОСОБА_4 їх підписати, на що ОСОБА_4 відмовився, зазначивши, що він не бачив, що саме вони поклали до пакетів і де вони це знайшли. ОСОБА_7 почав йому погрожувати поміщенням до СІЗО.

На прохання ОСОБА_4 включити до протоколу вилучені грошові кошти, йому було відмовлено, в тому числі відмовлено запросити до будинку власника, адвоката або свідків.

Після складання протоколу ОСОБА_7 запропонував йому підписати протокол, на що він відмовився, оскільки в протокол не було внесено грошові кошти, які вилучено та не надали можливість внести до протоколу зауваження ОСОБА_4 . У зв`язку з чим ОСОБА_7 почав знову погрожувати поміщенням в СІЗО та обіцяв покликати знову чоловіка з ознаками алкогольного сп`яніння.

В цей час напарник ОСОБА_7 запропонував йому поставити підпис в протоколі за отримання ухвали суду на обшуку, на що він погодився та поставив один підпис.

Копію протоколу обшуку або інший документ щодо вилучення з будинку грошових коштів ОСОБА_8 залишено не було.

Також у подальшому за порадою ОСОБА_7 він пройшовся по будинку та виявив пакет, в який раніше складали грошові кошти. В пакеті знаходилась незначна частина грошей про що він повідомив ОСОБА_7 .

Після виходу правоохоронців з будинку, ним та прибувшими членами родини, адвокатом було виявлено відсутність грошових коштів, а саме: 62 000 (шістдесят дві тисячі) доларів США, 100 000 (сто тисяч) гривень, 800 (вісімсот) євро, а також зникла його трудова книжка та інші речі з будинку та авто (шкіряні автомобільні перчатки коричневого кольору, енциклопедія про стару зброю тощо).

Після закінчення слідчих дій, прибув патруль міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був викликаний його батьком - ОСОБА_9 , працівникам якого було повідомлено про крадіжку грошових коштів при проведенні незаконного обшуку в будинку.

Прибувшим працівникам міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 була надана письмова заява про викрадення грошових коштів та проведення незаконного обшуку.

Черговий патруль міліції який приїхав за викликом, з`ясував, що штурмом будинку керував полковник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , слідчі дії проводив старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури ОСОБА_7 . Встановити прізвища інших співробітників СБУ відразу не вдалося.

Згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.06.2015 у справі №757/20268/15-к обшук було проведено в рамках кримінального провадження №0000077, відомості щодо якого внесені 21.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом умисного вбивства ОСОБА_11 та зловживання службовим становищем службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, сторона захисту вказує, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснював п`ятий слідчий відділ управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

09.06.2015 від Служби безпеки України до Генеральної прокуратури України надійшла інформація щодо можливого місця переховування ОСОБА_11 в період з грудня 2014 по березень 2015 року. Так, згідно з зазначеною інформацією, останній перебував в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №38749981 від 09.06.2015, будь-які відомості про адресу АДРЕСА_2 - відсутні.

Дозвіл на проведення обшуку було надано старшому слідчому в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення зразків ДНК, одягу, предметів побуду, зокрема зубних щіток, бритвених станків, рушників тощо.

В той же час ні ОСОБА_8 , ні члени його сім`ї не знають ОСОБА_11 , не є учасниками даного кримінального провадження, не мають жодного відношення до нібито вчинених кримінальних правопорушень.

Вказаний обшук було проведено незаконно, за абсолютно надуманою і нічим не підтвердженою ніби «оперативною інформацією», за заздалегідь штучно створеними умовами для реалізації мети особистого збагачення працівників правоохоронного органу, маскуючи це ніби проведенням слідчих дій, які було проведено з численними порушеннями конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Крім того, заначає сторона захисту, обшук проводився без участі власника будинку, без участі понятих та по закінченню обшуку не було вручено копії протоколу обшуку.

Таким чином, вважає сторона захисту, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, використовуючи своє службове становище, 13.06.2015 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000077 незаконно вилучив та привласнив належні ОСОБА_4 грошові кошти, а саме: 62 000 (шістдесят дві тисячі) доларів США, 100 000 (сто тисяч) гривень, 800 (вісімсот) євро, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року задоволено клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів заяви ОСОБА_4 від 13.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, яку ОСОБА_4 подавав працівникам патрульної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що територіально розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

На виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 надано відповідь, згідно якої під час перевірки обліків ІНФОРМАЦІЯ_7 , міським телефонним зв`язком, спецлінією 102, безпосердніх звернень з усними або письмовими заявами чи скаргами, встановлено, що в журналі обліку єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, зареєстровано звернення гр. ОСОБА_4 за ЖЄО №25411 від 25.06.2015, в подальшому матеріали були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. 52/700 від 25.06.2015.

В подальшому на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_9 надано відповідь, згідно якої розгляд заяви ОСОБА_4 від 13.06.2015 здійснювався прокурором у рамках наглядового провадження №15/1/1-1316/12, до якого приєднано зазначені матеріали. В теперішній час наглядове провадження перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 під №15/2/3-1316-12.

Зазначає, що у сторони кримінального провадження потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів заяви ОСОБА_4 від 13.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, яку ОСОБА_4 подавав працівникам патрульної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали якої на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що територіально розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що отримання оригіналів документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_10 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному, оскільки містить зразки почерку потерпілого ОСОБА_4 , містить інформацію щодо обставин проведення незаконного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Вказані матеріали необхідні для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000394 від 26.10.2016, що перебувають у провадженні детективів НАБУ як докази потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною 3 статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, заявниками було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5514 видане Радою адвокатів міста Києва 19.06.2014 року) тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до:

матеріалів справи за заявою ОСОБА_4 від 13.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення відносно останнього, матеріали якої приєднано до наглядового провадження під №15/2/3-1316-12.

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1