Провадження №1-кп/127/930/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001145 від 22.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 22.08.2012 року, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час придбав предмет телескопічну дубинку та зберігав її у невстановленому місці.
В подальшому, 21.03.2018 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаний предмет відноситься до холодної зброї ударно дробильної дії, помістив його до своєї сумки та носив при собі без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21, ч.1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року, № 622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.2012 року, № 576.
22.03.2018 року о 01:30 год. на території автомобільної заправки «БРСМ» по вул. С. Зулінського, 38А у м. Вінниця, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та на запитання, чи є у нього при собі заборонені предмети, добровільно дістав із сумки, яка була при ньому, металеву дубинку, яка згідно висновку експерта № 121 від 06.04.2018 р. являється холодною зброєю. Даний предмет є контактною неклинковою зброєю ударно дробильної дії телескопічною дубинкою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дубинку привіз товариш з Польщі, носив її при собі для самооборони. Усвідомлював, що дубинка призначена для нанесення тілесних ушкоджень.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001145 від 22.03.2018 року (а. с. 34), ухвали слідчого судді від 23.03.2018 року про накладення арешту (а. с. 35), висновку експерта судової експертизи зброї № 121 від 06.04.2018 року з довідкою про її вартість (а.с. 36-39), постанови слідчого від 06.04.2018 року про визнання предмету речовим доказом (а. с. 40), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України - як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий (а .с. 43), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває ( а. с. 46-47) за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 42), є учасником бойових дій (а. с. 51), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.49-50).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що його виправлення, можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 572 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово - балістичної експертизи № 121 від 06.04.2018 року (а. с. 39), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67 КК України, ст. ст.100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 572 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2018 року на предмет зовні схожий на телескопічну палицю.
Речові докази в кримінальному провадженні № 0001145: телескопічну дубинку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 40), після набрання вироком законної сили конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: