Справа № 646/143/18
№ провадження 1-кп/646/413/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002525 від 23.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич,

Харківського району, Харківської області, громадянина України,

має середню освіту, не працює, не одружений,

раніше судимий 27.12.2016 р. Червонозаводським районним судом

м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з

випробувальним строком на 1 рік,

24.03.2017 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15,

ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з

випробувальним строком на 2 роки,

30.01.2018 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15,

ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

07.09.2018 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15,

ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 22.11.2017 р. о 11:43 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» (ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-842»), розташованому за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу 18 пачок чорного меленого перцю «Мрія», вартістю 10,77 гривень за одну пачку, на загальну суму 193 гривень 86 копійок, що належали ТОВ «АТБ-маркет» та заховав їх у внутрішній карман вдягненої на ньому куртки. Після цього ОСОБА_5 , разом з вказаним майном, минуючи зону касового контролю, намагався вийти з супермаркету, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.11.2017 р. в денний час доби він знаходився в приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований на майдані Захисників України, м Харків, де взяв з торгівельного стелажу 18 пачок чорного меленого перцю «Мрія», заховав у внутрішній карман своєї куртки, та намагався вийти з супермаркету, але був зупинений працівником охорони. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно за місцем проживання, не працює, має судимості за корисливі злочини проти власності.

З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що повною мірою відповідатиме скоєному, але оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 р., яким він засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, покарання йому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 р. остаточно визначити ОСОБА_5 2 (два) роки 3 місяці позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання відбуте ним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 р.

Речові докази 18 пачок перцю, диск з відеозаписом за 22.11.2017 р., переданих магазину «Продукти-842», вважати повернутими останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 296,61 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1