Справа № 202/7429/18
Провадження № 1-кс/202/8495/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації та постійного проживання, раніше судимого 20.09.2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001890, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2018 року, близько о 21:50 год., ОСОБА_5 знаходився у приміщенні продуктового магазину, який розташований на території станції ремонту та технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, 47, де на торгівельній полиці у картонній коробці побачив ключі від автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_1 , який в цей час знаходився на території вищевказаної станції ремонту та технічного обслуговування автомобілів. Розуміючи, що подвір`я станції ТО є територією тимчасового чи постійного місця перебування транспортних засобів, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Jetta».
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному магазині у зазначений час, ОСОБА_5 непомітно для продавця взяв з картонної коробки ключі від автомобіля з метою подальшого заволодіння транспортним засобом.
Після того ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, переліз через паркан вищевказаної станції технічного обслуговування, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Jetta», 2008 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , де за допомогою ключа, який взяв у магазині, відкрив водійські двері зазначеного автомобіля та сів на водійське сидіння, опинившись в салоні автомобіля. Далі ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, викраденим ключем запустив двигун вищевказаного автомобіля та, керуючи протиправно вилученим у власника автомобілем, з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим гр. ОСОБА_7 майнову шкоду.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого з проникнення у сховище, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.
21.11.2018 року, о 05:00 год., за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5 .
21.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній з місця скоєння злочину намагався втекти, що свідчить про його спроби уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, а також вказаний злочин вчинив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 питання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив вирішити на розсуд слідчого судді.
Вислухавши учасників судового процесу, у тому числі і захисника, який підтримав позицію підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001890, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки він з місця скоєння злочину намагався втекти; наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки він раніше судимий за вчинення корисливого злочин, також вказаний злочин вчинив маючи не зняту та не погашену в установленому законом судимість; враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_5 , який не має постійного місця проживання та реєстрації, не працює і не має законного джерела доходу, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 05 год. 00 хв. 19.01.2019 року.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у сумі 140 960 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 05 год. 00 хв. 19.01.2019 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки:
- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1