"08" січня 2019 р. Справа № 363/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 02.01.2019 року в ЖЄО Вишгородського ВП ГУНП в Київській області зареєстровано повідомлення старшого ДОП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що 02.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу продуктового магазину, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено медичний шприц із вмістом прозорої речовини, зовні схожою на наркотичний засіб «метадон».

03.01.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час огляду місця події, який проводився в період часу з 18 години 55 хвилин до 19 години 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання слідчого чиє при собі щось заборонене, добровільно в присутності понятих дістав з лівої зовнішньої кишені куртки медичний шприц із вмістом прозорої речовини, зовні схожою на наркотичний засіб «метадон».

Слідчий в присутності понятих вилучив та помістив наданий ОСОБА_5 , медичний шприц із вмістом прозорої речовини, зовні схожою на наркотичний засіб «метадон», до спец пакету №02693460.

В ході досудового розслідування, 03.01.2016 року слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме медичний шприц із вмістом прозорої речовини, зовні схожою на наркотичний засіб «метадон», який поміщено до спец пакету №02693460.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, на проведення якої поставити наступні питання: Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так, то яким саме? Яка маса наркотичного засобу чи психотропної речовини?

Необхідність в проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо встановити чи являється речовий доказ в даному кримінальному провадженні наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом та неможливо встановити їх масу. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення чи є наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами вилучена в ході огляду місця події речовина, а також для встановлення її маси необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, на проведення якої поставити наступні питання:

- Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так, то яким саме?

- Яка маса наркотичного засобу чи психотропної речовини?

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, в межах необхідних для проведення експертизи, на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів), експертизи.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати речовий доказ у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2019 року, а саме спеціальний пакет №02693460 в якому містяться медичний шприц із вмістом прозорої речовини, зовні схожою на наркотичний засіб «метадон».

Висновок експерта разом з речовим доказом надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1