Код суду 233 Справа № 233/3540/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з середньо технічною освітою, розлученої, працездатної, яка не працює та не навчається, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 08 лютого 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Крім того, 29 червня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , проходячи поблизу будинку №273, розташованого по вул. Пушкінській м. Костянтинівка Донецької області, на узбіччі біля бордюру побачила пластиковий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 2,2 мл. рідиною темно-жовтого кольору, з запаяним кінцем. Піднявши і оглянувши вказаний шприц з рідиною, за кольором рідини та характерним осадом на стінках шприцу, ОСОБА_7 зрозуміла, що наявна в шприці рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим. В цей час у неї виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, для особистого вживання без мети збуту, залишила собі вищевказаний пластиковий медичний шприц об`ємом 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, тим самим незаконно, умисно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.
Продовжуючи свої злочинні дії, 29 червня 2018 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , придбаний нею при вищевказаних обставинах, шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом поклала до своєї носимої сумки, тим самим почала незаконно, умисно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб при собі без мети збуту, для особистого вживання.
29 червня 2018 року, в період часу з 20 години 57 хвилин до 21 години 20 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля будинку №273 по вулиці Пушкінській м.Костянтинівка Донецької області, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_7 надала працівникам поліції для огляду медичний шприц з рідиною темно-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/12-542 від 10 липня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 2,305 г., маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,271 г.
Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не буде, просила призначити покарання на розсуд суду. З огляду на що, суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі та пояснила, що в червні 2018 року приблизно о 12 годині, вона прийшла до магазину «Брусниця». В магазині вона підійшла до відділу м`ясних продуктів, де замовила 2 кілограми м`яса. Коли м`ясо зважили, вона пішла у сторону кас, де на шляху сховала м`ясо в свою сумку і, не сплативши його вартість, вийшла з магазину. При цьому, вона спокійно вийшла з магазину, її ніхто не зупиняв і не робив зауваження, вона сіла в таксі і поїхала додому. Крім того, 29 червня 2018 року у вечірній час, приблизно о 20 годині, вона йшла до подружки, де в районі школи №5 біля бордюри побачила медичний шприц на 5 мл. з заповненою рідиною до 2 мл. Піднявши і оглянувши його, вона, за коричневим кольором і характерним осадом на стінках шприцу, зрозуміла, що то був опій ацетильований. Після цього, вона вирішила залишити шприц собі, поклавши його до сумки, для подальшого вживання. Прямуючи далі, в провулку її зупинили працівники поліції і знайшли у неї шприц з опієм. Щиро шкодує про вчинене, просить її не карати суворо.
Окрім показів обвинуваченої ОСОБА_7 її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює пекарем в магазині «Брусничка». В той час в магазині почастішали крадіжки, тому весь персонал зобов`язали звертати увагу на все підозріле. На камерах відеоспостереження вони разом з адміністратором помітили, як обвинувачена намагається сховати товар - м`ясо під одяг. Він одразу прослідував за нею, але не встиг, оскільки вона вийшла з магазину. Він до неї звернувся, але чи почула вона його слова він не впевнений, оскільки вона без жодної реакції на його слова вийшла з магазину.
В ході проведення огляду предметів 02 липня 2018 року, в службовому кабінеті №10 Костянтинівського ВП була оглянута, надана ОСОБА_11 , магазинна бирка з написом «Шийна частина свиняча охолоджена (сировина) , 29.06.2018, 2,126 кг., 289, 11 грн."
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 липня 2018 року з фототаблицею, свідок ОСОБА_12 серед чотирьох фотознімків з зображенням осіб жіночої статі впізнала на фотознімку №3 зліва направо, ОСОБА_7 , якій вона зважувала м`ясо 28 червня 2018 року та 29 червня 2018 року.
В ході проведення огляду 03 липня 2018 року в службовому кабінеті магазину «Брусниця», був оглянутий відеореєстратор марки «Mikvision» моделі 19М35А з відеозаписами камер спостереження подій від 29 червня 2018 року.
В ході проведення 03 липня 2018 року огляду відеофайлів за 29 червня 2018 року з відеореєстратота марки «Mikvision» моделі 19М35А, була встановлена невідома особа жіночої статті, яка 29 червня 2018 року переклала з корзини м`ясо до своєї сумки і вийшла з приміщення магазину.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 липня 2018 року з фототаблицею, свідок ОСОБА_9 серед чотирьох фотознімків з зображенням осіб жіночої статі впізнала на фотознімку №3 зліва направо, ОСОБА_7 , якій він робив зауваження та намагався зупинити 29 червня 2018 року.
В ході проведення слідчого експерименту 04 липня 2018 року, свідок ОСОБА_9 в присутності двох понятих, розповів та на місці показав про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
В ході проведення слідчого експерименту 05 липня 2018 року обвинувачена ОСОБА_7 в присутності двох понятих, розповіла та на місці показала про обставини вчинення нею крадіжки з магазину «Брусничка» 29 червня 2018 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 29 червня 2018 року, в присутності двох понятих у ОСОБА_7 , в жіночій сумочці було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною темно-жовтого кольору. В ході проведення огляду ОСОБА_7 пояснювала, що в шприці опій ацетильований, який вона знайшла біля будинку № 237 по вулиці Пушкінська м. Костянтинівка для особистого вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта № 3/12-542 від 10 липня 2018 року, надана на експертизу рідина масою 2,305 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину ,становить 0,271г.
В ході проведення слідчого експерименту 14 липня 2018 року обвинувачена ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 і понятих, детально розповідала та показувала на місці, де знайшла медичний шприц з наркотичною речовиною та де її зупинили працівники поліції.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 728 від 19 липня 2018 року ОСОБА_7 є психічно здоровою. У останньої виявляються ознаки акцентуації особистості за нестійким типом, а також психічні і поведінкові порушення внаслідок епізодичного вживання ацетильованого опію зі шкідливими наслідками для організму. В момент вчинення інкримінованого правопорушення могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. В момент вчинення інкримінованого правопорушення не перебувала у тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує, Під дію ст.20 КК України ( обмежена осудність) не підпадає.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_7 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення останньою повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винної, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, хоча є працездатною, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд визнає - щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженою, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_7 , з урахуванням її особи, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, щиро покаялась у вчиненому, не працює, хоча є працездатною; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останній у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст.185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, визначивши остаточне покарання, відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, оскільки остання, в період іспитового строку за попереднім вироком, знову вчинила умисні злочини, не працює, хоча є працездатною, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про схильність останньої до протиправної поведінки і небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_7 засуджується за даним вироком за кримінальні правопорушення, вчинені нею після постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року, при призначенні їй остаточного покарання слід керуватися правилами ст.71 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , з якої стягнути на користь держави 572 гривні 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки;
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року (невідбута частина покарання складає 2 роки позбавлення волі) визначивши ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_7 та доставки її до відповідної установи виконання покарань доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Речові докази:
- бирку магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження,
- медичний шприц об`ємом 5мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 1,511 г., який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1