Справа № 461/6200/18
пр.№ 1-в/464/77/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішень слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , ухваленого у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 07.11.2018, якою було відмовлено в задоволенні у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зокрема, просить роз`яснити чому вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи № 461/6200/18 та матеріали заяви про роз`яснення рішення, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 07.11.2018 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положень ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Ухвалене рішення суду у вигляді ухвали слідчого судді викладено в ясній зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені усі висновки суду по суті предмету судового розгляду та перелік досліджених у судовому засіданні доказів, яких на думку суду було достатньо для ухвалення даного рішення, вірно наведено покликання та зміст норм чинного законодавства, які застосовані судом при вирішенні справи, жодних порушень норм процесуального законодавства, якими суд керується при винесені згаданої ухвали не встановлено, її резолютивна частина викладена загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їхнього тлумачення, а тому підстави для роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України - відсутні.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що в силу положень ч.2 ст.309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України). Тобто, за змістом вказаних положень закону, скарги на бездіяльність ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не входять до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Фактично, заявником поставлена вимога про роз`яснення останній норм чинного національного законодавства, їх співвідносності із ухвалою слідчого судді, що згідно із положеннями ст.380 КПК України, не є роз`ясненням судового рішення, а є розширеним тлумаченням норм законодавства.

На вказане зауважується, що правом розширеного тлумачення випадків застосування тієї чи іншої норми законодавства або тлумачення самої норми закону, проведення порівняльного аналізу у площині правозастосовної діяльності, надання оцінювального висновку та конкретизованого роз`яснення щодо того, у яких випадках та за яких підстав має застосовуватися та чи інша норма національного та/або міжнародного законодавства, суд першої інстанції не уповноважений, вказане не є юрисдикцією суду, і тим більше, не стосується роз`яснення судового рішення, у тому сенсі, як це регламентовано ст.380 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 371, 372, 380, 392, 395 КПК України

п о с т а н о в и в :

у роз`яснені рішення слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , ухваленого у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та/або учасниками судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги в порядку визначеному КПК України протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1