14.05.2019
Справа № 642/1227/17
Провадження № 1-кп/642/319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

встановив:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому у просила передати обвинуваченому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання автомобіль Opel Vektra», синього кольору, держ. номер НОМЕР_1 , номер кузова К. НОМЕР_2 , ключі від цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.05. 2003 р., та оригінал довіреності н право користування вказаним автомобілем.
В обґрунтування клопотання зазначила, що на вказані речі накладено арешт, автомобіль тривалий час зберігається на вулиці на території відділу поліції, псується. Захисник також обґрунтувала клопотання тим, що за ухвалою суду огляд автомобіля проведений в ході слідчого експерименту, дані якого передані суду. Під час проведення слідчого експерименту виявилось, що частина речей, які були в автомобілі, відсутні, та відсутні належні умови для його зберігання, тому слід передати автомобіль на зберігання ОСОБА_8 , який користується автомобілем по довіреності.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що при винесенні остаточного рішення по суті справи може бути вирішено дане клопотання.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_4 зазначив також, що вказаний автомобіль не підлягає спеціальної конфіскації, відсутні підстави і для його подальшого арешту.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді від 18.01.2017 року на автомобіль Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.05.2003 р.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі ухвали суду за клопотанням сторони захисту проведено слідчий експеримент, в ході якого оглянуто автомобіль, та встановлено, що двигун автомобіля не заводиться. А автомобіль з січня 2017 року зберігається на вулиці, на території відділу поліції.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше тримання автомобіля у зазначених умовах може призвести до його пошкодження та значної втрати вартості, отже може бути не досягнуто визначеної п.1ч.2 ст. 170 КПК України мети арешту майна, а саме збереження речових доказів, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому суд зауважує, що вказаною ухвалою не скасовується арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року, та відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України ОСОБА_7 зобов`язаний зберігати вказані речі та документи у належному стані.
Керуючись статтями 100, 170, 174, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Передати обвинуваченому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання автомобіль Opel Vektra», синього кольору, держ. номер НОМЕР_1 , номер кузова К. НОМЕР_2 , ключі від цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.05. 2003 р., та оригінал довіреності н право користування вказаним автомобілем.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що вказаною ухвалою не скасовується арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року, та відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України він зобов`язаний зберігати вказані речі та документи у належному стані.
Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя - ОСОБА_1