Справа № 296/1146/19
Вирок
Іменем України

04 березня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000407 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, працюючого неофіційно різноробочим, неодруженого, має неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.03.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 31.07.2012 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання на покарання у вигляді 2 років виправних робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2019 року о 13 годині 36 хвилин ОСОБА_5 перебував на другому поверсі приміщення торгового центру, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Житній ринок, 1, де, проходячи повз магазин із чоловічим одягом, побачив на столі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3s», який належить ОСОБА_4 . У цей день, час, місці, за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що не має прав стосовно чужого майна, діючи умисно, підійшов до столу, на якому лежав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3s», в корпусі золотистого кольору, та, скориставшись відсутністю уваги власника мобільного телефону, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3s», в корпусі золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: (2) НОМЕР_2 загальною вартістю 2300 гривень, належний ОСОБА_4 , чим спричинив їй майнової шкоди на зазначену суму. Після цього, утримуючи при собі викрадено майно, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 31 січня 2019 року, укладена у м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік, із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.1 ст.473 та ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.1 ст.473, згодна на призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, підтвердила, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Матеріальна шкода вказаним правопорушенням відшкодована, викрадене майно повернуто.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що особисто підтвердив в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3s» у корпусі золотистого кольору, залишити потерпілій, DVD-диск марки Videx оранжевого кольору залишити при справі. Арешт не накладався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.01.2019р., укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3s» у корпусі золотистого кольору, залишити потерпілій, DVD-диск марки Videx оранжевого кольору залишити при справі.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; а потерпілим, представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1