Справа № 167/164/19
Провадження №1-кс/167/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 05.02.2019 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування технічного засобу фіксації строком на два місяці щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луків, Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період з 23 год. по 00 год. 26 січня 2019 року, діючи за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , а саме на території СВК «Волинь», переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом віджиму вхідних дверей, проник всередину приміщення зерносховища, звідки таємно викрав 500 кілограм вівса урожаю 2018 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1500 гривень.
Він же, 03 лютого 2019 року близько 23 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та маючи намір на протиправне вилучення транспортного засобу, повторно, через незачинені на замок водійські дверцята проникли у середину салону, де наявним ключем запустив двигун автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , та виїхав ним з території домогосподарства, чим здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні вищезазначених протиправних діянь ОСОБА_5 оголошено про підозру.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим є достатньо підстав вважати, що він може вчинити і інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування технічного засобу фіксації строком на два місяці.
Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, які вважають, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та враховуючи, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного, який заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просилив обрати інший, більш м`який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, можливість останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому до нього слід застосувати запобіжний захід, визначений ст.176 КПК України. Однак, беручи до уваги наявність постійного місця реєстрації та фактичного проживання, що останній позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування технічного засобу фіксації строком на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-з`являтись на виклик до слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному кримінальному провадженні та/або суду у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);
-не відлучатись з села Луків Рожищенського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1