Справа № 203/3659/18
Провадження № 1-кп/0203/601/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002011 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонци Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:29.07.2009 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187 КК України, до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.04.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.05.2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 23.08.2016 року по відбуття покарання із Дніпропетровської ВК Дніпропетровської області (№89), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:
31.08.2018 року, приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в парку імені Лазаря Глоби, розташованого по пр. Дмитра Яворницького, 95 у м. Дніпро, знайшов та підібрав з землі два металеві предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на гранату РГД - 5 та запал УЗРГМ, та, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, поклав їх до свого одягу, та почав носити при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпра, тим самим, незаконно придбав та почав носити при собі вибухові речовини та вибухових пристрої, без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищевказані вибухову речовину та вибуховий пристрій, 31.08.2018, приблизно о 21:30 годині, перебуваючи біля будинку 36 по вул. Половицькій у м. Дніпро, почав розпивати алкогольні напої, тим самим порушував громадський порядок, у зв`язку з чим був зупинений працівниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , на запитання працівників поліції про наявність заборонених в цивільному обігу предметів та речовин, повідомив, що у нього при собі знаходяться два металеві предмети, які ОСОБА_4 добровільно надав для огляду слідчому, а саме: металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату РГД-5, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД 5 та відноситься до категорії вибухових речовин. Корпус бойової, ручної гранати РГД - 5 та запал типу УЗРГМ у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна до здійснення вибуху; предмет, схожий на запал УЗРГМ, є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ - військового призначення, який до категорії боєприпасів не відноситься, а відноситься до категорії вибухових пристроїв. Даний запал використовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД - 5, РГ-42, виготовлений промисловим способом та придатний для проведення вибуху, які ОСОБА_4 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 31.08.2018, приблизно о 19:30 годині, в парку імені Лазаря Глоби у м. Дніпро, знайшов два металеві предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на гранату РГД - 5 та запал УЗРГМ. Поклав вказані предмети до кишені та почав пересуватися вулицями м. Дніпро. Далі прибувши до будинку в районі набережної почав розпивати алкогольні напої, у зв`язку із чим до нього підійшли співробітники поліції та склали протокол за ч.1 ст. 178 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на запитання працівників поліції про наявність заборонених предметів та речовин, він повідомив, що у нього при собі знаходяться два металеві предмети, які за схожі на гранату РГД - 5 та запал УЗРГМ, які вподальшому він добровільно видав співробітникам поліції. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння.
Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 858 гривень за проведення судової вибухо-технічної експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1