Справа № 379/542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ніч з 10 на 11.04.2019 невстановлені особи, шляхом пошкодження стіни в приміщенні комори СП "Петрівське", яке розташоване по вул. Центральна в с. Юшків Ріг Таращанського району Київської області, проникли в середину, звідки таємно викрали насіння кукурудзи та гербіциди, чим спричинили підприємству значної майнової шкоди.
11.04.2019 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000112 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з цим, 25.04.2019 о 08.32 год. слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: один набій (мисливський) калібру 12 мм, який було поміщено до спеціального паперового пакету, пустий паперовий мішок біло-червоного кольору з написом кукурудза з маркуванням «LG 30352» та пластикову тару ємкістю 0,5 л з етикеткою «Дербі 175, кс гербіцид», які поміщені до спеціального поліетиленового пакету № INZ4065309, пристрій зовні схожий на пістолет «МЕ8DETECTIVE II cal.8mm m.i.v. Germany» з набоями до нього в кількості 40 шт., які поміщені до спеціального поліетиленового пакету № INZ4065308, 2 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон «MEIZU» сірого кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору та мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору, які поміщені до спеціального паперового пакету, два записники чорного кольору, два страхові поліси на автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_1 , дисконтну картку «upg» № НОМЕР_3 , квитанцію про сплату штрафу за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_7 , які поміщені до спеціального паперового пакету та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запечатані та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Вищезазначені вилучені речі 25.04.2019 визнано речовими доказами та залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В зв`язку з тим, що є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речей їх власнику, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, слідчий вважає що на них слід накласти арешт, а тому звернувся з даним клопотанням.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Подання підтримує повністю.
ОСОБА_6 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України: «Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених під час огляду вищезазначених речей , можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна було здійснено 25.04.2019, із клопотанням старший слідчий звернувся до суду 26.04.2019, а тому строк подання даного клопотання слідчим дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 115, 131, 132, 170-175, 234, 237, 309, 395 слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: один набій (мисливський) калібру 12 мм, поміщеного до спеціального паперового пакету, пустий паперовий мішок біло-червоного кольору з написом кукурудза з маркуванням «LG 30352» та пластикову тару ємкістю 0,5 л з етикеткою «Дербі 175, кс гербіцид», поміщених до спеціального поліетиленового пакету № INZ4065309, пристрій зовні схожий на пістолет «МЕ8DETECTIVE II cal.8mm m.i.v. Germany» з набоями до нього в кількості 40 шт., поміщених до спеціального поліетиленового пакету № INZ4065308, 2 сім - картки оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», сім - картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон «MEIZU» сірого кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору та мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору, поміщених до спеціального паперового пакету, два записники чорного кольору, два страхові поліси на автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_1 , дисконтну картку «upg» № НОМЕР_3 , квитанцію про сплату штрафу за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_7 , поміщених до спеціального паперового пакету, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1