Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1314/14-к
У Х В А Л А

28.03.2019 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТзОВ «Торговий Дім «Аванта» на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження,

встановив:

21.12.2018 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ТзОВ «Торговий Дім «Аванта» на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження.

Скаржник зазначив, що 21.12.2012 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесено відомості про кримінальне провадження №0000104 щодо заподіяння нестачі готівкових коштів в магазині «Колібріс-35» в сумі 43962 грн. 13.02.2018 року висновком експерта №346-360/17-26 за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи в питанні №10 чітко підтверджено, що сума нестачі коштів в касі магазину «Колібріс-35» склала станом на 13.09.2012 року 31749.67 грн. На сторінці №18 описової частини висновку судовий експерт відмітив, що ОСОБА_4 видала 08.09.2012 року суму коштів 10000.00 грн., проте повернула лише 1000.00 грн. та 10.09.2012 року видала 2000.00 грн. ОСОБА_5 , проте останній не підписав вказаний видатковий ордер про отримання коштів. Зазначені факти свідчать про привласнення ОСОБА_4 суми коштів 31749.67 грн. Проте заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 виніс постанову від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 21.12.2012 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Просить скасувати вказану постанову та провести досудове розслідування, вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України ОСОБА_7 .

В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги, просить скаргу задовольнити.

Представник слідчого відділу Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено, тому суд вважає можливим розглянути скаргу в його відсутності.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Так з копій матеріалів кримінального провадження №0000104 встановлено, що не проведено всіх необхідних слідчих дій, не перевірені та не зясовані всі фактичні обставини справи, не враховано дані висновку проведеної експертизи про наявність недостачі в касі супермаркету «Колібріс-35», не взято до уваги недотримання вимог касової дисципліни працівниками супермаркету та безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження та його закритті слідчим не було проведено належних слідчих дій та не вирішено питання щодо розслідування всіх обставин справи, під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, у звязку з чим постанова про закриття кримінального провадження №0000104 є передчасною та не обґрунтованою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слідчим винесено передчасно, необґрунтовано та незаконно, без дотримання вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є законні підстави скасувати постанову від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження винесену заступником начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000104 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 284, 303-307 КПК України,- У Х В А Л И В:

Скаргу ТзОВ «Торговий Дім «Аванта» на постанову заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження винесену заступником начальника СВ Красилівського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000104 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1