Справа № 588/1508/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 12 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мащанка Тростянецького району Сумської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що має професійно-технічну освіту, не працює, жонатого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 12.07.2018 близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік будівлі сільського клубу, розташованого за адресою: вул. Лісанова,9, с. Мащанка Тростянецького району Сумської області, під час сварки з раніше знайомим йому односельцем ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті з`ясування особистих стосунків, керуючись раптовим умислом, направленим на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому зі сторони спини один удар ножем, який мав при собі, в область грудної клітини зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді проникаючого поранення грудної клітки в 4 міжребер`ї зліва по паравертебральній лінії з ушкодженням шостого сегменту лівої легені, гемоторакс (кров у плевральній порожнині).
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому злочині формально визнав, в наступному наполягав, що не пам`ятає подій того дня, після чого заперечив. Суду пояснив, що 12.07.2018 після роботи вживав з напарником спиртні напої, близько 20 години повертався з роботи додому та проходячи через парк поблизу сільського клубу побачив компанію людей, серед яких був його знайомий ОСОБА_4 . Він підійшов до цієї компанії, з якою метою наразі не пам`ятає, та між ними зав`язалася сварка, під час якої його побили. Вдома його син, який проживає разом з ним і є інвалідом другої групи з приводу психічного захворювання побачив, що його побито і вирішив захиститися за батька, тому пішов до тієї компанії, але і сина також почали бити. Побачивши, що б`ють його сина, з метою його захисту, він взяв кухонний ніж, який лежав у його дворі на лавочці і пішов до компанії людей, серед яких був і ОСОБА_4 , так як потерпілий стояв перший та знаходився до нього спиною, а інші чоловіки били сина, то він вдарив потерпілого ножем у спину, потім повернувся із сином додому і чекав на поліцію.
Разом з тим, дослідженими під час судового розгляду доказами, встановлено наступне.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.07.2018 близько 18 години разом з друзями відпочивав у парку, що знаходиться за клубом у с. Мащанка Тростянецького району. Через деякий час з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння і почав його ображати. Потім прийшов син обвинуваченого ОСОБА_7 , який спочатку спокійно забрав батька додому, однак через деякий час повернувся вже агресивно налаштований і теж почав викрикувати образи. Поведінку ОСОБА_8 стала фіксувати за допомогою телефону. Побачивши це, ОСОБА_7 підбіг до неї і почав її штовхати, тоді він почав проганяти ОСОБА_7 , дав йому два копняка, а потім відчув різкий біль у спині, як з`ясувалося, від удару ножем, який наніс йому обвинувачений. Зі слів ОСОБА_9 , останній вибив ніж з рук обвинуваченого. Бачив, що ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_6 і той впав на землю, ОСОБА_7 підняв ОСОБА_6 та вони пішли додому. У зв`язку з отриманим ушкодженням він поніс витрати на лікування, придбання медикаментів, близько двох місяців тривав реабілітаційний період, все це становить надмірний тягар для його родини, так як він не працював, не міг виконувати звичну роботу, тому просить задовольнити заявлений ним цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10 412,77 грн. та моральної шкоди, яку він оцінює в 50 000 грн.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що потерпілий є її братом та 12.07.2018 близько 20 години вони зібралися компанією з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в парку, що поблизу сільського клубу. Через деякий час до них підійшов обвинувачений ОСОБА_6 і став висловлювати претензії до сільського голови ОСОБА_15 з приводу неприєднання їх села до об`єднаної територіальної громади. Однак на нього ніхто не звертав уваги, так як бачили, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, попросили його піти. Коли прийшов його син ОСОБА_7 , то забрав обвинуваченого додому. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся, будучи агресивно налаштованим, став погрожувати, штовхнув ОСОБА_14 , яка знімали на камеру телефону поведінку ОСОБА_7 , хлопці його проганяли, під час чого дали йому копняків, вона не помітила обвинуваченого ОСОБА_6 та як саме він наносив удар ножем потерпілому, так як увага була прикута до ОСОБА_7 , але вона вже побачила, як обвинувачений ОСОБА_6 виймав ніж зі спини ОСОБА_4 . Відразу зателефонували до екстреної медичної допомоги та у поліцію, за вказівками медиків намагалися надати допомогу ОСОБА_4 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що є дружиною потерпілого та 12.07.2018 вони відпочивали у парку компанією з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , згодом до них підійшов обвинувачений ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння і почав їх ображати нецензурною лайкою. Через деякий час прийшов син ОСОБА_6 . ОСОБА_7 і забрав його. Через 5-10 хвилин до них знову прийшов ОСОБА_7 , який був агресивний, кричав і погрожував їм, хлопці його відігнали, ОСОБА_14 знімала все це на камеру телефону, ОСОБА_7 підбіг і вдарив її, хлопці знову почали на нього наступати і в цей час з`явився обвинувачений ОСОБА_6 з ножем, бачила як останній наносив удар потерпілому ножем у спину, ОСОБА_9 вибив у нього ніж з руки. ОСОБА_7 швидко забрав батька і вони пішли. Відразу зателефонували за медичною допомогою та до поліції, виконували вказівки медиків до приїзду автомобіля екстреної меддопомоги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 є її сином, а потерпілий ОСОБА_4 племінником. З сином вони проживають окремо та влітку 2018 року односельці їй повідомили, що її сина побито, вона одразу пішла до нього додому і син їй розповів, що його дійсно побили, вона бачила, що на його обличчі садни, під оком синець.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що обвинувачений є йому двоюрідним братом та 12.07.2018 його запросили до компанії, де були ОСОБА_4 з дружиною, ОСОБА_9 з дружиною, ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , з якими вони сиділи за столиком у парку поблизу сільського клубу у с. Мащанка. Близько 20 години до них підійшов ОСОБА_6 , який був на підпитку і почав сваритися, через деякий час прийшов його син ОСОБА_7 і вони пішли в напрямку до свого дому, однак через кілька хвилин ОСОБА_7 повернувся, був агресивний, кричав. ОСОБА_17 знімала це на камеру мобільного телефону, за що ОСОБА_7 її штовхнув, тоді він став на її захист та ОСОБА_7 штовхнув і його, після чого він упав на землю та коли підвівся, то побачив, що почалась якась сутичка, обвинувачений ОСОБА_6 лежав на землі і в руках тримав ніж, а потерпілий ОСОБА_4 нахилився. Син обвинуваченого ОСОБА_18 забрав у нього ніж і вони пішли додому. Коли він підійшов до потерпілого, то побачив, що на спині, в районі лопатки у нього кров, потерпілий поскаржився на біль.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що 12.07.2018 зібралися компанією у парку біля сільського клубу у с. Мащанка відсвяткувати свято «Петра і ОСОБА_19 », близько 20 години до них підійшов обвинувачений ОСОБА_6 , який був у нетверезому стані, ображав їх. ОСОБА_14 намагалася його заспокоїти і попросила піти, прийшов син обвинуваченого ОСОБА_7 і забрав його додому, але через кілька хвилин прийшов ОСОБА_7 , почав кричати, був агресивний, тому ОСОБА_14 почала знімати усе на камеру телефону, за що ОСОБА_7 вдарив її по руках. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підійшли до нього, щоб захиститися за ОСОБА_14 , ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_11 , який впав на землю, а ОСОБА_9 вдарив по обличчю, потім ОСОБА_11 та ОСОБА_9 стали давати ОСОБА_18 копняків та відганяти його, в цей час вона почула крик, хтось сказав, що потерпілого підрізали. Бачила у потерпілого в районі лопатки проникаючу рану, з якої текла кров, після чого викликали екстрену медичну допомогу і намагалися спинити кров, повідомили в поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що 12.07.2018 вона з друзями ОСОБА_15 , ОСОБА_4 з дружиною, ОСОБА_9 з дружиною та ОСОБА_11 відпочивали біля клуба в с. Мащанка, коли до них підійшов обвинувачений ОСОБА_6 та почав висловлюватися в їх бік нецензурною лайкою, вона намагалася заспокоїти останнього і відправити додому, і коли прийшов його син ОСОБА_20 , то забрав обвинуваченого. Але через кілька хвилин ОСОБА_20 прибіг до них, почав кричати, погрожувати, що всіх їх повбиває, вдарив її, за те, що вона знімала усе на камеру телефону. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 почали його проганяти, підштовхували ногою, в цей час вона побачила, що обвинувачений почав наближатися до ОСОБА_4 і їй здалося, що він замахнувся на нього кулаком, але хтось вдарив обвинуваченого кулаком і останній впав на землю. Вона бачила як до обвинуваченого підійшов його син ОСОБА_7 , забрав з руки ніж, підняв його з землі та вони пішли у напрямку додому. У потерпілого ОСОБА_4 вона бачила рану в районі лопаток, яка дуже кровила. Викликали екстрену медичну допомогу, поліцію, за вказівками медиків надавали допомогу ОСОБА_4 до приїзду бригади екстреної допомоги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що 12.07.2018 вони сиділи компанією друзів у парку біля клубу в с. Мащанка, коли до них підійшов обвинувачений ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки мав хитку ходу і нечітко розмовляв, почав висловлюватися в їх бік нецензурною лайкою. ОСОБА_14 намагалася заспокоїти обвинуваченого і просила піти додому, коли з`явився син обвинуваченого ОСОБА_7 , то вони разом спокійно пішли в сторону свого дому, але через кілька хвилин повернувся ОСОБА_7 і почав кричати, висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати. ОСОБА_14 знімала це все на камеру мобільного телефону, за що ОСОБА_20 її вдарив, але попав по телефону, ОСОБА_9 вдарив кулаком в обличчя. Після цього ОСОБА_9 почав проганяти ОСОБА_7 , дав йому два копняки, а вона викликала поліцію. Коли обвинувачений вдарив ножем потерпілого не бачила, але бачила як обвинувачений ОСОБА_6 заносив руку з ножем в сторону ОСОБА_4 та ОСОБА_9 штовхнув обвинуваченого у груди і той впав на землю, ніж тримав у руці. Потерпілий підійшов і тримався за спину, тоді вона побачила, що у нього рана.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 12.07.2018 зібралися компанією відпочити у парку біля клубу з ОСОБА_4 з дружиною, ОСОБА_14 і він з дружиною, близько 19 години до них підійшов обвинувачений ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння і почав висловлюватися у їх бік нецензурною лайкою, але потім прийшов його син ОСОБА_7 і вони разом пішли звідти. Однак через кілька хвилин прибіг сам ОСОБА_20 , почав сваритися, вдарив його у обличчя кулаком. Бачив, як обвинувачений з`явився із-за кущів і наніс удар у спину потерпілому, але думав, що кулаком та коли побачив, що він витягнув ніж із спини потерпілого, то відштовхнув обвинуваченого і той впав на землю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що обвинувачений є його батьком, який 12.07.2018 йшов з роботи додому і у нього з ОСОБА_15 виникла сварка, коли батько прийшов додому, то він сам пішов до компанії людей, серед яких були ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 . Як тільки він підійшов до них, ОСОБА_4 встав і дав йому копняка, після цього підійшов і ОСОБА_9 та вони почали його проганяти. В цей час він побачив, що його батько лежить на землі, на обличчі у нього був синець, біля нього стояли ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , та лежало два ножі, один з яких був у крові.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що 12.07.2018 до нього приходив обвинувачений ОСОБА_6 , вони разом випили пляшку горілки та останній пішов додому у гарному настрої, не мав ніяких пошкоджень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2018 зафіксовано прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення 12.07.2018 шляхом заподіяння йому ОСОБА_6 тілесного ушкодження у виді проникаючого поранення.
Протоколом огляду місця події від 12.07.2018 та фототаблицею до нього зафіксовано огляд ділянки місцевості поблизу сільського клубу по вул. Лісанова,9 в с.Мащанка Тростянецького району Сумської області, під час якого виявлені та вилучені залишки штор зеленого кольору, майка сірого кольору з написом «Sport», хустинка розміром 20х20 см. Вилучені речі визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького ВП.
Протоколом огляду речей від 01.08.2018 з фототаблицею до нього зафіксовано огляд первинної упаковки з майкою сірого кольору з написом «Sport» з розрізом та нашаруванням бурого кольору, первинної упаковки зі спортивною курткою синього кольору з червоними та білими смугами із написом «Moonlight», брюками камуфляжними різних відтінків зеленого кольору з шкіряним ременем коричневого кольору та чоботом чорного кольору з гумовою основою на ліву ногу з плямами речовини з рудим відтінком в області п`яти та носка.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.07.2018 накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) на майно, вилучене 13.07.2018 під час проведення обшуку у господарстві по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 : ніж типу кухонний, загальною довжиною 25,5 см.; спортивну куртку синього кольору з червоними та білими смугами із написом «Moonlight»; брюки камуфляжні різних відтінків зеленого кольору з шкіряним ременем коричневого кольору; чобіт чорного кольору з гумовою основою на ліву ногу з плямами речовини з рудим відтінком в області п`яти та носка; 2) на майно, вилучене 12.07.2018 під час огляду місця події поблизу сільського клубу, що по вул. Лісанова, 9 в с. Мащанка Тростянецького району Сумської області, що належать ОСОБА_4 : фрагмент пошкоджених штор з нашаруванням речовини бурого кольору, майку сірого кольору з написом «Sport» з розрізом з нашаруванням речовини бурого кольору, хустинку розміром 20х20 см.
Протоколом обшуку від 13.07.2018 з фототаблицею до нього та відеозаписом на флеш-карті «Macrosd 8GB» зафіксовано проведення обшуку у господарстві по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено ніж типу кухонний у місці, попередньо зазначеному обвинуваченим, спортивну куртку з написом «Moonlight», брюки камуфляжні з шкіряним ременем, чобіт чорного кольору з гумовою основою. Вилучені речі визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького ВП.
Протоколом огляду речей від 13.07.2018 з фототаблицею до нього зафіксовано проведення огляду ділянки місцевості в с. Мащанка, поблизу домогосподарства по вул. Шкільній, 10 під час якого виявлено та вилучено чоловічу сорочку темно-синього кольору, що належить ОСОБА_6 , яка визнана речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 на неї накладений арешт.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.08.2018 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, яким зафіксовано огляд відеозапису, зробленого на мобільний телефон «Samsung», який належить ОСОБА_14 та копіювання даного відеофайлу «20180712_201034.mp4» на оптичний DVD-R-диск Videx 4.7 Gb.Вилучена цифрова копія відеозапису від 12.07.2018 на DVD-R-диску визнана та приєднана як речовий доказ до матеріалів даного кримінального провадження.
Відеозаписом зафіксовано обставини, за яких потерпілому ОСОБА_4 було нанесено удар ножем обвинуваченим ОСОБА_6 . Ці обставини відповідають обставинам, зазначеним потерпілим та свідками.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.08.2018, яким зафіксовано огляд відеозапису, зробленого на мобільний телефон «Prestigio», який належить ОСОБА_10 та копіювання даного відеофайлу «VID_20180712_201034.mp4» на оптичний DVD-R-диск Videx 4.7 Gb. Вилучена цифрова копія відеозапису від 12.07.2018 на DVD-R-диску визнана та приєднана як речовий доказ до матеріалів даного кримінального провадження.
Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим із застосуванням технічних засобів фіксування від 29.08.2018 зафіксовані його пояснення щодо обставин нанесення йому тілесних ушкоджень, які відповідають поясненням, наданим ним суду.
Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком із застосуванням технічних засобів фіксування від 13.07.2018 зафіксовані пояснення ОСОБА_22 щодо обставин нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які відповідають поясненням, наданим ним суду.
Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобів фіксування від 13.07.2018 зафіксовані його пояснення щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , згідно яких підозрюваний розповів про обставини події, в тому числі самостійно зазначив місце події, механізм спричинення тілесних ушкоджень, які в загальному відповідають обставинам, встановленим з узгоджених між собою показів свідків та інших досліджених доказів.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.08.2018 з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_10 зафіксовано, що із запропонованих для впізнання чотирьох ножів свідок вказала на ніж під № 4, як на схожий по розміру та кольору ніж, яким ОСОБА_4 завдано тілесне ушкодження 12.07.2018 поблизу сільського клубу в с. Мащанка.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.08.2018 з фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 зафіксовано, що із запропонованих для впізнання чотирьох ножів обвинувачений вказав на ніж під № 2, яким він завдав тілесне ушкодження ОСОБА_4 12.07.2018 поблизу сільського клубу в с. Мащанка.
Протоколом освідування особи від 13.07.2018 зафіксовано проведення освідування обвинуваченого ОСОБА_6 , під час якого у нього виявлено тілесні ушкодження, а саме в області лоба з правої сторони та в центрі множинні лінійні носо-вертикально розташовані ссадна розміром до 1,5 см, у правій скроневій області, правій виличній ділянці, в області верхньої губи справа ссадна невизначеної форми розміром до 1х1,2 см, серед яких мається лінійні з носо-вертикальним розташуванням.
Протоколом отримання зразків для експертизи від 13.07.2018 зафіксовано відібрання у обвинуваченого ОСОБА_6 зразків слини та крові для проведення судової медичної експертизи.
Протоколом отримання зразків для експертизи від 13.07.2018 зафіксовано відібрання у потерпілого ОСОБА_4 зразків слини та крові для проведення судової медичної експертизи.
Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 13.07.2018 зразки крові та слини, вилучені 13.07.2018 у потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.
Висновком експерта № 704 від 14.08.2018 за наслідками судово-медичної (імунологічної) експертизи встановлено, що кров ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником /Se/ групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини.
Висновком експерта № 703 від 09.08.2018 за наслідками судово-медичної (імунологічної) експертизи встановлено, що кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником /Se/ групових антигенів А та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини.
Висновком експерта № 250 від 30.08.2018 за наслідками судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи з фототаблицею до нього встановлено, що у верхньому відділі спинки майки зліва, яка вилучена 12.07.2018 в ході огляду місця події поблизу АДРЕСА_2 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 виявлено колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії плоского колюче-ріжучого знаряддя, яке має середньої гостроти лезо, дія якого відобразилася на краях пошкодження.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.08.2018 з додатком до нього зафіксовано огляд медичної картки ОСОБА_4 № 3271 на 20 аркушах.
Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 28.08.2018 медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 3271 на 20 аркушах приєднано як речовий доказ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.08.2018 з додатком до нього зафіксовано огляд медичної картки ОСОБА_4 № НОМЕР_1 на 22 аркушах.
Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 28.08.2018 медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 12287 на 22 аркушах приєднано як речовий доказ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.
Висновком експерта № 83 від 30.08.2018 за наслідками судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_4 , згідно представленої медичної документації, мається тілесне ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітки в 4 міжребер`ї зліва по паравертибральній лінії з ушкодженням шостого сегменту лівої легені. Гемоторакс (кров в плевральній порожнині). Дане тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження та могло утворитися в час зазначений в ухвалі слідчого судді, що підтверджується даними представленої медичної документації і могло утворитися внаслідок нанесення удару ножем.
Висновком судово-психіатричного експерта № 427 від 20.08.2018 встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою ОСОБА_6 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 107 від 12.07.2018 зафіксовано, що ОСОБА_6 12.07.2018 о 23.00 год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку КЗ «Тростянецька центральна районна лікарня» від 12.07.2018 ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_18 щодо наявності двох ножів на місці нанесення тілесних ушкоджень, оскільки об`єктивно ці покази не підтверджені іншими доказами та протирічать показам потерпілого, свідків, які є логічними та узгодженими між собою, дослідженим письмовим та речовим доказам. Крім того, слід зазначити, що внаслідок наявного захворювання сприйняття свідком реальних подій може бути спотворене.
Суд також дійшов висновку, що покази обвинуваченого слід сприймати як обрану ним тактику захисту з метою уникнення чи пом`якшення відповідальності, оскільки протягом розгляду кримінального провадження обвинувачений постійно змінював пояснення, ставив під сумнів навіть ті обставини які ним повідомлялися раніше.
Таким чином, оцінюючи досліджені докази як належні і допустимі, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у скоєнні умисного нанесення потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння і такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують покарання судом не встановлені.
Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без позбавлення або обмеження волі, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинений тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений хоч раніше і не притягувався до кримінальної відповідальності, однак має негативну характеристику, фактично заперечив свою винуватість, що свідчить про його більшу суспільну небезпеку, не вчинив дій, спрямованих на відшкодування заподіяної шкоди, з врахуванням позиції потерпілого, дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України на строк, необхідний і достатній для його виправлення та недопущення скоєння ним нового злочину.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило.

Прокурором в інтересах держави в особі управління фінансів Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації заявлений позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 з тих підстав, що внаслідок отриманих ушкоджень потерпілий знаходився на лікуванні у хірургічному торакальному відділенні КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» з 23.07.2018 по 08.08.2018, сума витрат на стаціонарне лікування становить 15238,72 грн.

Як вбачається з довідки КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» № 84 від 06.09.2018, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному торакальному відділенні з 23.07.2018 по 08.08.2018 - 16 л/днів, вартість лікування становить 15238,72 грн.

Також прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління Тростянецької міської ради заявлений позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 з тих підстав, що внаслідок отриманих ушкоджень потерпілий знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні КЗ «Тростянецька районна лікарня» з 12.07.2018 по 23.07.2018, сума витрат на стаціонарне лікування становить 8060,03 грн.

Як вбачається з довідки-розрахунку КЗ «Тростянецька ЦРЛ» № 10 від 13.09.2018, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 12.07.2018 по 23.07.2018 - 11 л/днів, вартість лікування становить 8060,03 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Частиною 3 ст. 1206 ЦК України передбачено, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Таким чином, заявлені прокурором вимоги підлягають до задоволення та з обвинуваченого підлягають стягненню кошти в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 10 412,77 грн. та моральної шкоди, яку він оцінює у розмірі 50000 грн., мотивуючи тим, що в зв`язку з отриманим тілесним ушкодженням він проходив лікування та поніс значні матеріальні витрати. Також йому завдано моральну шкоду, яка виразилася у фізичних і моральних стражданнях, пов`язаних з втратою здоров`я і працездатності, порушенням нормального перебігу життя.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної, або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підтвердження заявлених вимог потерпілим надано чеки на придбання лікарських засобів на загальну суму 10336,92 грн, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про відшкодування понесених витрат на придбання ліків у зазначеному розмірі.
Відповідно до вимог статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, установлених частиною другою цієї статті.
При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги доводи потерпілого, дійшов висновку, що заподіяна йому моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, необхідністю проведення лікування, необхідністю в зв`язку з цим зміни звичного укладу життя, потребою у догляді з боку членів сім`ї. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що моральна шкода заподіяна вчиненням умисного злочину. Враховуючи засади розумності і справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення грошового еквіваленту нанесеної моральної шкоди у заявленому розмірі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374-376 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді шести років позбавлення волі.
Позов прокурора в інтересах управління фінансів Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь управління фінансів Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації в рахунок відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 15 238, 72 грн. ( п`ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім грн. 72 коп.).
Позов прокурора в інтересах фінансового управління Тростянецької міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь фінансового управління Тростянецької міської ради в рахунок відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 8060,03 грн ( вісім тисяч шістдесят грн. 03 коп.)
Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 10336,92 грн. (десять тисяч триста тридцять шість грн. 92 коп) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. (п`ятдесят тисяч грн.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, в задоволенні решти вимог відмовити.

Речові докази по справі:
залишки штор зеленого кольору, майку сірого кольору з написом «Sport», хустинку розміром 20х20 см, які згідно квитанції № 000561 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області від 16.07.2018;

спортивну куртку синього кольору з червоними та білими смугами із написом «Moonlight», брюки камуфляжні різних відтінків зеленого кольору з шкіряним ременем коричневого кольору та чоботи чорного кольору з гумовою основою на ліву ногу з плямами речовини з рудим відтінком в області п`яти та носка, чоловічу сорочку темно-синього кольору, що належить ОСОБА_6 , які згідно квитанцій № 000560 та № 000562 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалами слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області від 16.07.2018 та 17.07.2018;
оптичний DVD-R-диск Videx 4.7 Gb з відеозаписом, зробленим на мобільний телефон «Samsung», який належить ОСОБА_14 ; оптичний DVD-R-диск Videx 4.7 Gb з відеозаписом, зробленим на мобільний телефон «Prestigio», який належить ОСОБА_10 зберігати при справі;
зразки крові та слини, вилучені 13.07.2018 у потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які згідно квитанції № 000574 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знищити;
медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 3271 на 20 аркушах, медичну картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 на 22 аркушах повернути до КЗ «Тростянецька центральна районна лікарня» та КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» відповідно.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1