overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1536/19

УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (далі слідчий) внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, на підставі заяви від 21.01.2018 та розпочати досудове розслідування; зобов`язати слідчого винести та надати постанову про визнання його ( ОСОБА_2 ) потерпілим; зобов`язати слідчого надати витяг з ЄРДР з даними про потерпілого та осіб, що скоїли правопорушення.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань.

З матеріалів скарги слідує, що місцезнаходження Державного бюро розслідувань м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

За положенням до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з наведеного, скаргу з усіма доданими до неї матеріалами, слід повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1157/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.01.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України. 16 жовтня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора та обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року на 13 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.

Суддя
Провадження № 1-в/592/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 29.11.2017 Роменським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. ст. 185 КК України. Тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засуджений подав клопотання про перерахунок строку відбування покарання, в якій просить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Таким чином клопотання слід подавати до належного суду за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання.
Подане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/86/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000003 від 04 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2019 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000003 від 04 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - о 13 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої особи ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1998/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"25" січня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 15 березня 2018 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.

25 січня 2019 року ОСОБА_2 доставлено приводом до Кролевецького районного суду поліцейським Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2019 року об 11-й год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 561/79/15-к

25 січня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000115 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , яке було задоволене.

Вищевказаний свідок викликався в судове засідання за клопотанням захисника. Однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок ,суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через Зарічненське ВП ГУНП в Рівненській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 11 год.00 хв. 01 березня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити Зарічненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/5355/17
Провадження № 1-в/577/47/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить звільнити його від призначеного покарання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки згідно вироку суду виконано, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2018 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 640/7099/13-к
н/п 1-кп/640/1/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Нев`ядомського при секретарі ОСОБА_1 , роглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від08.01.2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Київського районного суду м. Харкова від08.01.2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України КК України.
З метою недопущення затягування ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суддя вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 640/7099/13-к.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" від 30 травня 2008 року № 6, визнає правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити засудженому графік ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи протягом шести робочих днів, а саме: 04 лютого 2019 року, 05 лютого 2019 року, 06 лютого 2019 року , 07 лютого 2019 року, 14 лютого, 15 лютого з 11 години 00 хв до 18 години 00 хв., у тому числі: з технічними записами судових засідань та відеоматеріалами, для остаточного ознайомлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.372КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Встановити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи640/7099/13-к протягом шести робочих днів, а саме: 04 лютого 2019 року, 05 лютого 2019 року, 06 лютого 2019 року , 07 лютого 2019 року, 14 лютого, 15 лютого з 11 години 00 хв до 18 години 00 хв., у тому числі: з технічними записами судових засідань та відеоматеріалами, для остаточного ознайомлення.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженогоОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому , що вказаний графік є обов`язковим для виконання.
В разі зволікання та не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 .
Справа № 606/106/19
Ухвала

24 січня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 30 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6897/16-к
Провадження №1-кc/639/352/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотаннями слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001689 від 01.09.2014 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
25.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001689 від 01.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 (судова справа №639/6897/16-к, провадження №1-кс/639/352/19).

Також 25.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001689 від 01.09.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (судова справа №639/6897/16-к, провадження №1-кс/639/351/19).

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи - підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №0001689 від 01.09.2014 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати провадження за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001689 від 01.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 (судова справа №639/6897/16-к, провадження №1-кс/639/352/19) та провадження за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001689 від 01.09.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (судова справа №639/6897/16-к, провадження №1-кс/639/351/19) в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер (судова справа №639/6897/16-к, провадження №1-кс/639/351/19).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 Справа №607/252/19

провадження № 1кс/607/140/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000094, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000094.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить закрити провадження у скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000094 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/1050/18
Провадження № 1-кп/650/38/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 січня 2019р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, що надійшов згідно ухвали Херсонського апеляційного суду про зміну підсудності 22.12.2018р.
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, свідків згідно реєстру.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілих, вважає необхідності у виклику свідків немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України на 14 лютого 2019 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .