Провадження №1-кс/522/5706/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання доручення Президента України у 2018 році Міністерством оборони України запроваджено програму будівництва 184 казарм поліпшеного типу для розміщення 23 тисяч військовослужбовців, на що передбачено витрачання 1,3 млрд грн бюджетних коштів.

Виконання вказаної програми на території Півдня України доручено Південному терКЕУ, у зв`язку з чим упродовж 2018 року службовими особами цього управління з використанням електронної системи «PROZORRO» проведено процедури публічних закупівель.

Відповідно до виділених бюджетних асигнувань Південним ТерКЕУ проведено процедури публічних закупівель робіт з будівництва казарм поліпшеного планування, в тому числі, у військових містечках Ч-1 (смт Чорноморське Одеської області), № 22 (м. Первомайськ Миколаївської області), Д-1, Д-2 (с. Дачне Біляївського району Одеської області), № 1 (м. Подільськ Одеської області), № 73 (с. Біленьке Білгород- Дністровського району Одеської області), № 6 (с. Михайлівка Миколаївської області), № 68 (м. Очаків Миколаївської області), №№ 63а, 72 та 100 (м. Миколаїв).

За результатами проведених процедур зазначених закупівель службові особи Південного ТерКЕУ, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, на порушення вимог ст.ст. 3, 16, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами проведення окремих торгів на виконання робіт з будівництва казарм поліпшеного типу визнали переможцями суб`єктів господарювання, цінові пропозиції яких значно перевищували цінові пропозиції, запропоновані іншими учасниками.

Зокрема, під час проведення торгів щодо закупівлі робіт з будівництва казарм поліпшеного планування шифр Ч-1/К-1 та шифр Ч-1/К-2 у військовому містечку у смт Чорноморське Одеської області безпідставно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ІНПРОФ-СЕРВІС» з сумами на 3 млн грн менше ніж пропозиція переможця торгів. Натомість, переможцем торгів визначено ДП «БУ-2» ВАТ «ОДЕСТРАНСБУД», з яким 08.06.2018 Південним терКЕУ укладено договори підряду № 105/18 та № 106/18.

Під час проведення торгів щодо закупівлі робіт з будівництва казарм поліпшеного типу шифр 22/К-1 та шифр 22/К-2 у військовому містечку № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 безпідставно відхилено тендерні пропозиції ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» з сумами на 1 млн грн менше ніж пропозиція переможця. Натомість, переможцем торгів визначено ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 13», з яким 05.06.2018 Південним ТерКЕУ укладено договори підряду № 101/18, № 102/18.

Щодо будівництва інших будівель казарм поліпшеного планування у військових містечках № 22 (м. Первомайськ Миколаївської області), № Д-1, Д-2 (с. Дачне Біляївського району Одеської області), № 1 (м. Подільськ Одеської області), № 73 (с. Біленьке Білгород- Дністровського району Одеської області), № 6 (с. Михайлівка Миколаївської області), № 68 (м. Очаків Миколаївської області), №№ 63а, 72 та 100 (м. Миколаїв) за результатами проведення процедури публічних закупівель були укладені договори підряду за явно завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, службовими особи Південного терКЕУ, упродовж квітня-червні 2018 року проведено процедури публічних закупівель щодо будівництва казарми № 1 у військовому містечку № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), казарм №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у військовому містечку № НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ), на яких перемогло ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» з ціновою пропозицією в двох аукціонах (казарма № 1 у військовому містечку № 100, казарма № 8 у військовому містечку № 72 ) значно вищою за пропозиції інших учасників аукціону, а в інших процедурах публічних закупівель будучи єдиним учасником.

За результатами проведених процедур публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» укладено договори підряду на виконання робіт з будівництва будівель казарм поліпшеного планування у військовому містечку № 100 ( АДРЕСА_1 ): договір підряду від 08.05.2018 № 63/18 з будівництва казарми № 1 на суму 17 055 900,00 грн, у військовому містечку № НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ): договір підряду від 31.05.2018 № 87/18 з будівництва казарми № 7 на суму 18 453 010,80 грн, та договір підряду від 01.06.2018 № 90/18 з будівництва казарми № 8 на суму 18 339 934,80 грн. Строк дії договорів до 30.12.2018.

З отриманих в Південному терКЕУ в порядку тимчасового доступу до речей і документів вбачається, що за вказаним договорами ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» будівельні роботи виконувало з суттєвим порушенням графіку виконання робіт. При цьому, на виконання договірних зобов`язань ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» отримало від Південного терКЕУ згідно договору підряду від 08.05.2018 № 63/18 5 252 008,61грн., договору підряду від 31.05.2018 № 87/18 5 953 010,80 грн., договір підряду від 01.06.2018 № 90/18 5 839 934,80 грн.

Як наслідок, ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» будівельні роботи в обсязі та в строки, передбачені вказаними договором підряду не виконано, акти готовності об`єкта до експлуатації не підготовлено та не підписано, будівлі казарм поліпшеного планування №№ 7, 8 у військовому містечку № 72 та казарми поліпшеного планування № 1 у військовому містечку № 100 ( АДРЕСА_1 ) замовнику не передано, а об`єкти в експлуатацію не здані.

Додатковими угодами № 4 від 10.12.2018 до вказаних договорів підряду внесено зміни згідно яких строк дії договорів передбачено до 21.12.2018. Відтак, договірні відносини з приводу вказаних об`єктів між Південим терКЕУ та ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» закінчились.

Наразі, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у визначенні та перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт вищезазначеним суб`єктом господарської діяльності, обсягу фактично виконаних будівельних робіт, перевірки відповідності виконаних будівельних робіт актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, тощо, для чого необхідно призначення будівельно-технічної експертизи та визначення.

Проведення експертизи у даному випадку має суттєве значення для визначення заподіяної інтересам держави шкоди та встановлення розміру спричинених збитків.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000248 від 03.10.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000248 від 03.10.2018 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва по об`єкту «виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 . Шифр 100/К-1», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв?

2. Чи відповідають фактичні обсяги та вартість фактично виконаних робіт актам приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за договором підряду від 08.05.2018 № 63/18, укладеного між ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» та Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням по об`єкту «виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 . Шифр 100/К-1»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?
3. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва по об`єкту «виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 . Шифр 100/К-1», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв?

У разі необхідності за першим клопотанням експерта на адресу Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати всі необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

08.04.2019