Справа № 151/640/18
Провадження № 1-кп/142/43/19
В И Р О К
Іменем України

10 січня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 09 липня 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, одруженого, пенсіонера, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки дизельного палива, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прийшов на територію, розташовану біля свиноферми СТОВ АФ "Ольгопіль" по вул. Козацька, 79, с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, де в несправному стані знаходився екскаватор "Катерпіллер", орендований даним підприємством для виконання робіт. В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, дістав з металевого ящика екскаватора та викрав каністру білого кольору, в якій перебували 20 літрів дизельного палива ДТ-Л-К5 сорту С, належного СТОВ АФ"Ольгопіль" ().

Згідно висновку експерта № 3996/18-21 від 19 липня 2018 року ринкова вартість 20 літрів дизельного палива ДТ-Л-К5 сорту С, станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 08 липня 2018 року, складала 540,20 гривень.

Після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викрадене дизельне паливо переніс до свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , таким чином розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши майнової шкоди СТОВ АФ "Ольгопіль" на суму 540,20 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 08 липня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, він прийшов на територію розташовану біля свиноферми СТОВ АФ "Ольгопіль" по вул. Козацька, 79, с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, та побачив там залишений у несправному стані екскаватор, заліз в нього, щоб роздивится, що в ньому є та побачив там каністру з пальним, яку вирішив викрасти та в подальшому переніс до місця свого проживання. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого СТОВ АФ "Ольгопіль" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, до обвинуваченого ОСОБА_4 будь-яких претензій не має, оскільки останнім повністю відшкодовано завдані підприємству збитки, а тому просить призначити йому найм`якше покарання, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Чечельницького районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України, при середньому рівні ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому рівні небезпеки для сусупільства, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Судові витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в сумі 286 гривень 00 копійок, згідно акту № 3996/18-21 здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста від 11 липня 2018 року.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази:
- каністру пластикову білого кольору об`ємом 20 літрів з дизельним паливом, об`ємом 15 літрів, яка перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт. Чечельник Чечельницького району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 30, повернути СТОВ АФ "Ольгопіль", представником якого є - ОСОБА_5
- поліпропіленовий шланг чорного кольору довжиною 1,2 м , який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт. Чечельник Чечельницького району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 30, повернути власнику - ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :