У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 Справа №607/24616/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000074 від 09.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась із скаргою до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про скасування постанови слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.11.2018 року про відмову у залученні ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000074 від 09.10.2018 року як потерпілої.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 вказала, що була обраною, відповідно до ст.ст.15, 16 Закону України «Про кооперацію», головою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний 30а» та здійснювала свої повноваження відповідно до ст.16 вказаного Закону та Статуту кооперативу.
Скаржник вказала, що згідно із Статутом кооперативу утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу відноситься до компетенції загальних зборів кооперативу, однак всупереч наведеному ОСОБА_6 та троє інших осіб, які назвались членами кооперативу, припинили її повноваження, як голови кооперативу з надуманих мотивів.
ОСОБА_4 зазначила, що використавши подані підроблені (незаконно створені) документи, державний реєстратор ОСОБА_7 (управління державної реєстрації Тернопільської міської ради) незаконно вніс зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника кооперативу і призначення керівника - ОСОБА_6 , а інший реєстратор, використовуючи ці та інші неправдиві документи, зареєстрував зміни щодо нової редакції Статуту кооперативу, чим порушено права ОСОБА_4 та завдано істотної моральної та майнової шкоди у вигляді позбавлення можливості здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність кооперативу безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, а також вчинення правочинів на користь кооперативу, які надають можливість визначати умови господарської діяльності.
За даним фактом зареєстроване кримінальне провадження за ч. 1ст.365-2 Кримінального кодексу України №0000074.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.55 Кримінального процесуального кодексу України, скаржником ОСОБА_4 подано слідчому заяву з клопотанням про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої, однак постановою від 14 листопада 2018 року, яка одержана ОСОБА_4 19 листопада 2018 року, слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання.
Скаржник ОСОБА_4 вказала, що постанова про відмову у визнанні її потерпілою є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки є не вмотивованою - вона не містить обґрунтування того, що їй не завдано моральної і матеріальної шкоди.
Крім цього, скаржник вказала, що слідчим проігноровано те, що об`єктивна сторона статті 365-2 Кримінального кодексу України, тобто зловживання уповноваженими особами, які надають публічні послуги, характеризується наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, а тому відмовивши у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000074, слідчий перешкодив у можливості відновлення порушених прав та інтересів і реалізації своїх прав у кримінальному провадженні, передбачених ст. 56 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до положень пп. 1, 3 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію.

Аналіз постанови про відмову в задоволенні клопотання від 14.11.2018 р., винесеної слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, свідчить про те, що слідчим не взято до уваги те, що вона була ініціатором порушення кримінального провадження № 0000074 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 365-2 КК України, а тому має право на визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 55 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати та зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000074 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 365-2 КК України відповідно до положень ст. 55 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статями 55, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.11.2018 року про відмову у залученні ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000074 від 09.10.2018 року як потерпілого.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.11.2018 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого відповідно до положень ст. 55 КПК України.

Копію даної ухвали направити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1