Провадження № 1-кс/760/460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 001283 від 30.05.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), детектива НАБ України ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 08.11.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 08.11.2018р.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до пред`явленої 07.12.2018р. ОСОБА_6 підозри, остання, займаючи посаду помічника судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, діючи як посібник, сприяла у одержанні суддею Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 неправомірної вигоди від ОСОБА_8 у розмірі 15000грн. за ухвалення рішення про закриття провадження у справі про вчинене ОСОБА_8 адміністративне правопорушення (справа № 266/5893/18, провадження № 3/266/1727/18).

06.12.2018р. в службовому кабінеті № 37, що за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А, було проведено особистий обшук судді ОСОБА_7 , в якого з лівої кишені брюк було вилучено грошові кошти в сумі 2623грн., з яких 2500грн. є предметом неправомірної вигоди, які були передані останньому ОСОБА_8 06.12.2018р. При особистому обшуку помічника судді ОСОБА_6 грошових коштів, речей та документів, які мають значення для досудового розслідування виявлено не було.

Крім того, 06.12.2018р. був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_1 , у дитячих іграшках співробітниками СБУ було відшукано та вилучено грошову купюру номіналом 200грн., серії ХГ 2335058, яка за версією органів досудового розслідування є частиною неправомірної вигоди.

На думку, захисника ОСОБА_5 , вказана купюра грошових коштів відшукана працівниками СБУ шляхом фальсифікації доказів, у зв`язку з чим підозрювана ОСОБА_6 звернулася з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів. Крім того, як зазначила захисник, вказана грошова купюра опинилася незрозумілим чином у квартирі ОСОБА_6 , оскільки ключі від квартири підозрюваної ОСОБА_6 знаходилися у вільному та безперешкодному доступі співробітників НАБУ та СБУ, які мали можливість у незаконний спосіб проникнути до квартири ОСОБА_6 та залишити в ній частину предмета неправомірної вигоди.

Тому, з метою встановлення об`єктивних даних кримінального провадження та з метою виявлення того факту, чи мала безпосередній контакт ОСОБА_6 із вказаною купюрою номінальною вартістю 200грн., серії ХГ 2335058, захисник ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» та на вирішення експертів поставити наступні питання: 1) Який генотип виявлений в крові ОСОБА_6 ? 2) Який генотип виявлений на грошовій купюрі номінальною вартістю 200 гривень, серії ХГ 2335058, яку було вилучено 06.12.2018р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ? 3) Чи мається на вилученій, 06.12.2018р., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , грошовій купюрі номінальною вартістю 200 гривень, серії ХГ 2335058, генотип ОСОБА_6 ?

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника, вказуючи, що призначення вказаної експертизи у даному кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки призначення такого виду експертизи призведе до невиправданого затягування досудового розслідування.

Крім того, детектив зазначила, що призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи є також недоцільним, оскільки відповідно до розсекреченого протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відео контроль особи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при отриманні грошових коштів користувалися перчатками, тому встановлення генотипу на вказаній грошовій купюрі є недоречним.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя вважає, що захисником ОСОБА_5 не підтверджено необхідність проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, оскільки з наданих детективом НАБ України матеріалів, зокрема, розсекреченого протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 20.11.2018р. вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користувалися перчатками, та матеріали справи не містять відомостей, що на вилучених грошових коштах є сліди крові ОСОБА_6 , що базуються на виявленні гемоглобіну та його похідних (дериватів), які необхідні для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити захиснику у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись статтями 243, 244, 309, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 08.11.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1