Справа № 484/811/19
Провадження №1-р/484/4/19
УХВАЛА
про роз`яснення ухвали слідчого судді

27 березня 2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Кропивницького слідчого ізолятора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.02.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

за відсутності учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 18.02.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 18 квітня 2019 року включно, з визначенням розміру застави. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 23 годині 15 хвилин 18 квітня 2019 року.

У клопотанні в.о. начальника Кропивницького слідчого ізолятора ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затримано 16.02.2019 року, а строк дії ухвали про застосовання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується о 23 годині 15 хвилин 18 квітня 2019 року, в зв`язку з чим просить роз`яснити термін тримання ОСОБА_4 під вартою.

Сторони криміналого провадження та в.о. начальника Кропивницького слідчого ізолятора ОСОБА_3 повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ухвалу слідчого судді слід роз`яснити, оскільки в ній зазначено, що строк дії ухвали про застосовання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується о 23 годині 15 хвилин 18 квітня 2019 року, хоча згідно згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затримано 16.02.2019 року, а відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тому з урахуванням викладеного слід вважати, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не може перевищувати шістдесяти днів з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 380, 194, 176, 181, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотаня в.о. начальника Кропивницького слідчого ізолятора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.02.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді у справі № 484/811/19, провадження № 1-кс/484/377/19 від 18.02.2019 року в частині строку дії ухвали слідчого судді про застосовання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може перевищувати шістдесяти днів з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1