Справа №345/4906/18
Провадження № 1-кс/345/1496/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову (часткову) у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою та просить: скасувати постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову (часткову) у задоволенні клопотання від 11.11.2018 року по кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 в підозрі вчинення нею злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. Так, у постанові слідчого від 12.11.2018 року зазначається, що ОСОБА_3 20.09.2017 року умисними діями спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців в ділянці голови, які згідно висновку експерта №177/140/246 17р. від 31.07.2018 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені даного злочину 22.10.2018 року. Для повного та всебічного з`ясування обставин нею було подано клопотання у Калуський ВП ГУНП 08.11.2018 року про вчинення певних процесуальних дій. Однак, із заявлених 10 пунктів клопотання слідчим виконано тільки одна вимога , та допитано в якості свідка ОСОБА_7 , а в проведенні інших дій слідчим ОСОБА_5 безпідставно відмовлено постановою від 12.11.2018 року.

Вважає, що дана відмова є необґрунтованою, слідство по даній справі проведено односторонньо, чим порушено п.2 ст. 9 КПК України. Тому скаржник змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала з вищенаведених підстав і просить її задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явивсь, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги. Натомість слідчим надана суду заява та копія витягу з ЄРДР від 23.11.2018 року в яких зазначено, що 13.11.2018 року матеріали кримінального провадження були направлені із обвинувальним актом до Калуського міськрайонного суду.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій .
Судом встановлено, що слідчим відділом Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я .

Постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 12.11.2018 року клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено частково та частково відмовлено в задоволенні клопотання (а.с.3).

Крім того, встановлено, що 13.11.2018 року слідчим СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0001310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України були направлені із обвинувальним актом до Калуського міськрайонного суду (а.с.11,12).

Отже, досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001310 закінчено та матеріали направлено з обвинувальним актом до суду.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Зі змісту ст. ст. 303-307 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України розповсюджуються лише на період досудового розслідування.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За таких обставинах, оскільки на час розгляду скарги досудове розслідування по кримінальному провадженню № № 0001310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закінчено та матеріали направлені до суду з обвинувальним актом, у слідчого судді на даний час відсутні повноваження щодо розгляду скарги по суті.

Враховуючи викладене та зважаючи на вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг, передбачений ст. 307 КПК України, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 - слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову (часткову) у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: