overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1861/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про ініціювання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області питання про порушення дисциплінарного провадження за дії адвоката ОСОБА_5 , який двічі поспіль не з`явився в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти даного клопотання.
Вислухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом його справи має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (п.п. 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Частина 1 статті 324 КПК України зазначає про можливість порушення судом питання відповідальності адвоката, який без поважних причин не прибув в судове засідання, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є порушення ним правил адвокатської етики, яке ст. 11 цього Закону відносить до порушення присяги адвоката України.
Згідно зі ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09 червня 2017 року, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження немає жодного увідомлення про те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 26 грудня 2018 року на 14-00 годин, тобто не може йти мова про вчинення адвокатом дій, що спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, а тому суд вважає, за передчасне ініціювання питання про порушення дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 324 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо ініціювання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області питання про порушення дисциплінарного провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/805/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 від 05 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 від 05 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002360 від 05 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 30 січня 2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4993/18
Провадження № 1-кп/589/702/18
УХВАЛА
м. Шостка

21 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001690 від 21 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 02 квітня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/742/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 під час розгляду клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки слідчий відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом дистозитивності закриває провадження з розгляду такого клопотання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 9, 26, 131, 132, 170-176, 369, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/3059/13-к
1/214/8/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підсудного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні прокурор уважала про можливість призначення справи до судового розгляду, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст. 244 КПК України (1960 р.),

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою та повернення скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 та призначити до судового розгляду на 27.12.2018 року о 16:20 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000049.

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000924 від 30.10.2018 року, а саме до 29.01.2019 року.

Встановити строк дії ухвали до 29.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
02 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0004493 від 17.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області постановлено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0004493 від 17.12.2018 року.

У тексті ухвали допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , замість вірного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, слідча попередньо подала заяву про розгляд питання виправлення описки без її участі.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 27.12.2018 року, а саме: у резолютивній частині ухвали оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 виправити на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1911/18
Провадження № 1-кп/534/235/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001293 від 27.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.12.2018 до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2018).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 16 год. 30 хв. 10 січня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/312/2018
Справа № 537/6044/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001620 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

29.12.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001620 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 15.01.2019 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2017 Справа № 554/3531/17
Справа № 554/3551/17
Провадження № 1кс/554/5608/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 серпня 2017 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна , -

в с т а н о в и л а:

18.08.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду о 09:25 год. 22 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
17.12.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

17.12.2018 до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, що виразилися у невнесенні відомостей до ЄРДР разом із клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 10 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, що виразилися у невнесенні відомостей до ЄРДР, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали для виконання направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.12.2018 Справа № 554/8597/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна)

25 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Знам`янський району, с.Богданівка, українця, без освіти, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 , 197, 199, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу за №554/8597/18, провадження №1-кс/554/12644/2018 та клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою за №554/10526/18, провадження №1-кс/554/12701/2018 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/8597/18, провадження №1-кс/554/12644/2018.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 24 лютого 2019 року.

Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного про продовження строку тримання під вартою останнього.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24 лютого 2019 року о 06 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 року о 14.30 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1