пр. № 1-кс/759/2033/19
ун. № 759/6061/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про відмову у завдоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0009265 від 16.11.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0009265 від 16.11.2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 оскаржувану постанову вважає незаконною, вказуючи на те, що він звертався з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_6 з метою збирання доказів, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність його підзахисного неповнолітнього ОСОБА_5 . У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати прокурора допитати вказаного у клопотанні ОСОБА_6 в якості свідка.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги категорично заперечувала, пояснила суду, що оскаржувана постанова винесена нею на законних підставах, після повного і всебічного з`ясування обставин.
Окрім того зауважила, що кримінальне провадження №0009265 від 16.11.2018 року щодо неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру направлене до Святошинського районного суду м.Києва для розгляду.
Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та матеріали додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено судом, СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0009265 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 27.03.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009265 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в задоволенні клопотання захисника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_6 , відмовлено.
В постанові прокурор, в мотивувальній частині, зазначає, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного винного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, є достатніми для складання клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру відповідно до ст.ст.84-86 КПК України.
Також судом встановлено, що 29.03.2019 року у провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0009265 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке, згідно протоколу автоматизованого розподілу, передано для розгляду судді ОСОБА_7 .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування кримінального провадження.
Главою 24 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, однією із таких форм є звернення до суду із клопотанням про застосування заходів виховного характеру.
Згідно до ч.3 ст.283 КПК України, після звернення до суду із клопотанням про застосування заходів виховного характеру, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про закінчення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки, як встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадження №0009265 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закінчене, клопотання про застосування заходів виховного характеру у даному кримінальному провадженні направлене до суду.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про відмову у завдоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0009265 від 16.11.2018 року, відмовити
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 11.04.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1