Справа №: 398/101/19
провадження №: 1-кс/398/675/19
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження),-
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000090 від 10.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 року до ЧЧ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 16:00 год. 09.01.2019 року по 17:30 год. 10.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно шляхом пошкодження металевої вхідної двері проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку холодильника марки "Самсунг" білого кольору; пральної машини "Індезіт", білого кольору та 2 машин для шиття радянського виробництва, чим завдали потерпілому збитків на загальну суму 9000 гривень.

10.01.2019 протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: сліди рук з поверхні дерев`яної накладки бильця дивану та сліди рук з металевої банки з під чаю, які відкопійовано на прозору липку стрічку та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХР0161283.

11.03.2019 року до Олександрійського міськрайонного суду було подано клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи, в якій було допущено помилку, а саме, не вірно указана установа до якої призначається експертиза.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) для ідентифікації особи, що має значення для кримінального провадження,слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України,клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) - задовольнити.
Доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (Дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню № 0000090.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатні надані на дослідження сліди рук людини, які було виявлено та вилучено 10.01.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою :АДРЕСА_1 , для ідентифікації по ним особи?

- якщо так, то чи належать придатні сліди рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншій особі?

Для дослідження експерту надати сім липких стрічок зі слідами рук, упаковані в пакет НПУ №ЕХР0161283 та паперовий конверт з дактилокарткою ОСОБА_5 .

При виконанні експертизи не проводити руйнівний метод дослідження.

При необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000090 від 10.01.2019 року.
Висновок експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» надати т.в.о. слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя