overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3165/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК № 81», за межами Вінницького району Вінницької області, вважаю, що судове засідання по вказаній заяві в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 16.01.2019 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Стрижавська ВК № 81» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні; направити суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
21.11.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

у проваджені суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого: АДРЕСА_3

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 к.305) на 20.12.2018 р. на 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський, Городоцький відділи поліції ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6670/18
Номер провадження 1-кс/676/2609/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Під час проведення огляду місця ДТП від 01.10.2018 року виявлено слід чорно-бурого кольору, ззовні схожий на кров на відстані 5.0 м від правого узбіччя в напрямку вул. Івана Франка та 15.90 м від заїзду до ПП «Сектор газу», сліди гальмування відсутні.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судової авто-технічної експертизи без його участі та просить задоволити зазначене клопотання.
Згідно ч.1 ст.242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судову авто-технічну експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- як повинен діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності до правил дорожнього руху України?
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 677/1533/18
Провадження № 1-кп/685/97/18
УХВАЛА

про залучення захисника

20 листопада 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч2 ст 296, ч.2 ст 121 КК України

встановив :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч2 ст 296, ч.2 ст 121 КК України .

До початку підготовчого розгляду від захисника підсудного ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що він призупинив адвокатську діяльність.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника .

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів в час, коли він був неповнолітнім і участь захисника є обов?язковою.

Ст. 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні , якщо, зокрема, відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов?язковою. Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні є обов?язковою щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів у віці до 18 років.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів 21.04.2018 року, а 18 років йому виповнилося 02.05.2018, з метою забезпечення його права на захист, суд вважає необхідним залучити захисника.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, районний суд

постановив:

доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні №0000179 від 22.04.2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

З метою призначення захисника у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13.12.2018 року 11 год 00 хв.

Головуючий
20 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.
На даний час ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29».
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», а участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, керуючись статтями 369, 372 КПК України суддя,-
Доставити ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54. каб. 307, пов. 3) на 30 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв., для розгляду кримінального провадження відносно нього за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.
Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» для виконання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Хмельницький

13.11.2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.11.2018 року, близько 18:00 год., невідома особа перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , умисно нанесла один удар в область лівого ока ОСОБА_4 , чим спричинила останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 298/871/18
Провадження № 11-кп/4806/396/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 30 листопада 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доповідач: Акуленко В.В. Номер провадження 11-сс/804/120/18
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.,

суддів Ковалюмнус Е.Л., Савкової С.В.,

при секретарі Долі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ТОВ «ДАНКО», ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод», ТОВ «ТПК ПРОМІНВЕСТ» та ТОВ «УКРАТРАНСБРИКЕТ» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року про арешт майна,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 – 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод», ТОВ «ТПК ПРОМІНВЕСТ» та ТОВ «УКРАТРАНСБРИКЕТ» задовольнити, а апеляційну скаргу ТОВ «ДАНКО» задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року.

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти у розмірі 9403105,75 (дев’ять мільйонів чотириста три тисячі сто п’ять, 75) грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко» (), відкритих у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), шляхом заборони перераховувати грошові кошти у зазначеному розмірі з вказаних рахунків.

В решті клопотання відмовити.

Роз’яснити службовим особам банківської установи, що арешту, згідно ухвали суду, не можуть підлягати грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках, заздалегідь відкритих суб’єктом підприємницької діяльності виключно для здійснення видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов’язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати та аліментів..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті 26 листопада 2018 року о 12:00.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., отримавши скаргу Громадської організації «Софія», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року Громадська організація «Софія» звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 жовтня 2018 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Громадської організації «Софія», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 жовтня 2018 року до судового розгляду на 11.45 год. 08 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 476/1007/18
Провадження № 1-кс/476/210/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000297, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.10.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступне питання:

1.Чи є надана на дослідження речовина рослинного походження (паперовий конверт № 1) наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, яка його вага у висушеному стані?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України паперовий згорток № 1, опечатаний печатками № 1 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якому знаходяться два поліетиленові пакети із вмістом речовини рослинного походження.

Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні та досліджувані об`єкти.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6521/18
Номер провадження 1-кс/489/2951/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004196, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.18, приблизно о 22:00год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вступив в статеві зносини з ОСОБА_4 проти її волі із застосуванням фізичного насильства.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи, а саме для встановлення наявності на вилучених речах ОСОБА_4 елементів сперми чи крові, належних ОСОБА_3 , з метою підтвердження факту контакту між ними, намір ОСОБА_3 на зґвалтування ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судово-імунологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи мається на представлених для дослідження трусах кружевних жіночих, чорного кольору, трусах жіночих рожевого кольору, полотенці рожевому, халаті синього кольору з малюнками квітів світлого кольору, бюстгальтері чорного кольору, сперма чи кров людини? Якщо так, то яка їх групова належність?

- чи належить виявлена сперма громадянину ОСОБА_3 .?

- чи належить виявлена кров громадянину ОСОБА_3 .?

- чи належить виявлена кров потерпілій ОСОБА_4 .?

Для дослідження експертам надати труси кружевні чорного кольору, труси рожеві, полотенце рожеве, халат синього кольору з малюнками квітів світлого кольору - кожна річ в окремому паперовому конверті білого кольору, бюстгальтер чорного кольору в конверті паперовому сірого кольору, зразки крові та слини ОСОБА_3 , які знаходяться в МОБ СМЕ, зразки крові та слини ОСОБА_4 (знаходяться в МОБ СМЕ).

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0004196 від 20.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 02.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005616,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 20.11.2018 року працівниками поліції до Вінницького міського суду Вінницької області доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначити до слухання на 20 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: