Провадження № 1-кп/643/242/18
Справа № 643/4354/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0001606 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час постійно перебуває в реабілітаційному центрі «СІОН Харків», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 43,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Знаючи, що на балконі вищевказаної оселі знаходиться морозильна камера «Liebherr», що належить потерпілій ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на скоєння корисного злочину, діючи за злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 з проханням допомогти йому винести вищевказану річ та скориставшись тим, що вдома крім нього нікого немає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку морозильної камери «Liebherr», вартістю 1055 гривень. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від наркотиків ( психостимуляторів, опіоїдів ), одружений, рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2018 року позбавлений батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя