overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/1394/18
Провадження № 1-кс/691/135/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 23.10.2018 до ЄРДР за № 0000507, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема, слідчим не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене вважаю, що клопотання слід повернути слідчому. Керуючись ст. 163, 372 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків, що були підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/289619
Провадження № 1-кп/711/263/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси на 09.07.2019 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5876/19
Провадження № 1кп/712/466/19

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №710/572/19
Номер провадження 1-кп/710/51/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

10.05.2019 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000135 відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України,-

В С Т А НО В И В:

07.05.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000135 відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000135 відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10 год. 04.06.2019

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5063/17
Провадження № 1-кп/727/55/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 160 ч. 1 КК України, -

встановив:

Па підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 160 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена, захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 160 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2019 року на 14.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6801/19
провадження № 1-кп/753/1248/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002305 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, кримінальне правопорушення вчинив вперше, і з дня його закінчення, а саме з 06.08.2011 року минуло понад п`ять років, в зв`язку з чим підозрюваний підпадає під дію ч. 1 ст. 49 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив повернути клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Враховуючи те, що прокурором заявлено відповідне клопотання, суд вважає за необхіне повернути клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Порядковий№ 1-кп/756/284/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 та за усною згодою останнього, заявив клопотання про розгляд раніше заявленого ним клопотання про зміну запобіжного заходу, а також кримінального провадження в цілому з застосуванням режиму відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України під час трансляції з приміщенням ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки з 18.02.2019 обвинувачений тримається під вартою у іншому кримінальному провадженні та рахується за Деснянським районним судом м. Києва.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла до суду не з`явилася. Обвинувачений не доставлений конвоєм.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити клопотання захисника та подальший судовий розгляд проводити у режимі відеоконференції, здійснюючи дистанційне судове провадження з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Подальший судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, здійснюючи дистанційне судове провадження, в якому обвинувачений ОСОБА_3 братиме участь, перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з дотриманням передбачених КПК України процесуальних прав обвинуваченого в наступні дні та час:

-11 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин;

-13 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2530/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.11.19 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав повністю та просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 358 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 11.01.19.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 11.01.19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1690/19 Справа № 193/68/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 12 липня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2459/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/418/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.і 286 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, потерпілої про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий - Судді -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/765/19 Номер провадження 11-п/814/683/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 01.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.п.8).

Так, на даний час штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3, а фактично працює 1 суддя - ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання слідчого про проведення експертизи, що виключає його участь при розгляді вказаної справи.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Чутівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 01.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3