overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
18 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 750/883/15-к

провадження № 51-8ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
установив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційнимискаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

18 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-680 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000101,
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень із ретельним перебігом подій у провадженні, наведеною власною оцінкою обставин справи та оцінкою доказів, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, та неналежна, на думку захисника, їх оцінка, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, захисником взагалі не зазначено, які саме порушення вимог закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, не вказано які саме доводи апеляції не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Також, ОСОБА_4 ставить питання про закриття кримінального провадження, однак не наводить підстав, з яких воно може бути закрите.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/752/1019/19
У Х В А Л А

18.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0010418 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 40 хвилин 18 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/479/19
Справа № 754/1167/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 11 січня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 11 січня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 11 січня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 України на 26 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/754/1543/18
Справа № 754/6905/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"30" травня 2018 р. Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представників товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
30.05.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представників товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі представників товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. 18) на 01 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3122/19
провадження № 1-кс/753/1318/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону підполковника юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 20 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 368 КК України суд-.,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві погоджене прокурором Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону підполковника юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2019 року від старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону підполковника юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 20 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 368 КК України- повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 729/1482/18
1-кп/729/42/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, в черговий раз, яке було призначене на 18 лютого 2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачена не з`явилася за невідомих суду причин, повістки, надіслані за адресою місця проживання обвинуваченої, зазначеною в обвинувальному акті, повернуті на адресу суду із відміткою «не проживає».
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої, яка залишила своє місце проживання вказане в обвинувальному акті, а проживає в Житомирській області. Станом на 18 лютого 2019 року повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, але до суду не з`явилась.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначені правові норми та те, що обвинувачена зникла з свого постійного місця проживання в Бобровицькому районі, на даний час проживає в іншій області не повідомила про своє теперішнє місце проживання та свідомо ухиляється від явки до суду для розгляду кримінального провадження відносно неї, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачена ОСОБА_3 примусовому приводу через органи поліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд, -
В судове засідання на 02 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/150/19
№ провадження 1-в/738/22/2019
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi питання про виправлення описки в тексті ухвали (резолютивна частина) Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні приймав участь захисник засудженого ОСОБА_4 .

Як вбачається з тексту ухвали (резолютивна частина) від 15 лютого 2019 року, судом при виготовленні тексту ухвали у вступній частині не було зазначено, що судове засідання відбувалося за участю захисника.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вступній частині тексту ухвали (резолютивна частина) від 15.02.2019 року описки.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині тексту ухвали (резолютивна частина) Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2019 року.

Вважати правильний текст вступної частини ухвали у розділі «за участю»: «прокурора ОСОБА_5 ,

представників установи ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1122/19
Провадження№1-в/751/75/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

ВСТАНОВИЛА :

13.02.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області направлення ОСОБА_2 , звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 166 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтею 166 КВК України, статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - призначити в судове засідання на 05 березня 2019 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1269/19
Провадження № 1-кс/711/610/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про огляд транспортних засобів та спеціальної техніки, мотивуючи його тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 26.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Одночасно до суду надійшло ще п`ятнадцять клопотань слідчого про проведення огляду транспортних засобів та спеціальної техніки, яка перебуває у власності ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» та знаходиться в оперативному управлінні різних філій даної юридичної особи.

З урахуванням того, що дані клопотання подані в межах одного кримінального провадження, а також транспортні засоби, які необхідно оглянути знаходяться в управлінні різних філій однієї юридичної особи ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати дані клопотання слідчого.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали за клопотаннями слідчого про надання дозволу на проведення огляду транспортних засобів та спеціальної техніки, яка перебуває у власності ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» № 711/1269/19 провадження № 1-кс/711/610/19, № 711/1270/19 провадження № 1-кс/711/611/19, № 711/1273/19 провадження № 1-кс/711/613/19, № 711/1274/19 провадження № 1-кс/711/614/19, № 711/1275/19 провадження № 1-кс/711/615/19, № 711/1278/19 провадження № 1-кс/711/618/19, 711/1279/19 провадження № 1-кс/711/619/19, № 711/1281/19 провадження № 1-кс/711/621/19, 711/1282/19 провадження № 1-кс/711/622/19, № 711/1286/19 провадження № 1-кс/711/625/19, № 711/1288/19 провадження № 1-кс/711/626/19, № 711/1289/19 провадження № 1-кс/711/627/19, № 711/1292/19 провадження № 1-кс/711/629/19, № 711/1293/19 провадження № 1-кс/711/630/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер № 711/1269/19 провадження № 1-кс/711/610/19.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1655/18
Провадження №11-кп/801/382/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.12.2018, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286, ст. 75, ст. 76 КК України

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з тих підстав, що вони брали участь у перегляді ухвали слідчого судді на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора, які погодились із доводами заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

В даному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2018 апеляційну скаргу адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018, якою застосованого до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без задоволення. До складу колегії суддів входили судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 недопустима.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України заява про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заявлений адвокатом ОСОБА_7 відвід суддям задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду справи. Матеріали справи передати на повторний авторозподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/641/19
Номер справи місцевого суду: 522/8462/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000997 від 02 травня 2018 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04 лютого 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000997 від 02 травня 2018 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 08 квітня 2019 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2