Справа № 360/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

14 січня 2019 року до суду із вказаною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що 07 жовтня 2017 року слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке 10 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Оскаржувана постанова отримана ним 08 січня 2019 року за його клопотанням. Вважав постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчий не навів жодного обґрунтування підстав закриття провадження, підстав прийняття одних доказів про відсутність та відхилення інших, не надано належної правової оцінки обставинам справи. Слідчий в постанові зазначив, що за фактом ДТП слідчим управлінням ГУ в Київській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000386 від 12 грудня 2015 року, та за результатами розслідування кримінальне провадження було передано до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину. Слідство у кримінальному провадженні, що стосувалось заяви ОСОБА_4 не проводилось. Тому просив скасувати постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000701.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та викладене підтвердив.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000701, встановлено , що 10 липня 2017 року Бородянським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внесені відомості до ЄРДР за №0000701, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 07 липня 2017 року.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим було допитано двох свідків, приєднано до матеріалів кримінального провадження протокол огляду транспортного засобу, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведено слідчий експеримент, повідомлено директора Київського НДЕКЦ МВС України про необхідність забезпечення експерта - автотехніка для проведення слідчого експерименту і 07 жовтня 2017 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Постанова мотивована тим, що за даним фактом ДТП слідчим управлінням Головного управління в Київській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000386 від 12 грудня 2015 року та за результатами розслідування кримінальне провадження було передане до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, які підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до п. 1-7, 9.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000701 під час досудового розслідування слідчим не проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, встановлення всіх обставин кримінального провадження та винних осіб, постанова викладена суперечливо, оскільки мотивувальна частина містить дані про наявність складу кримінального правопорушення в діях особи, а резолютивна частина містить дані про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000701 від 10 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6