Номер справи137/1810/17
1-кп/137/35/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
представника ювенальної превенції ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
03.11.2017 під час несення служби із забезпечення публічної безпеки та порядку, безпеки дорожнього руху, здійснення профілактики злочинів, відпрацювання місць відпочинку молоді на території смт. Літин, Соснівської та Селищенської сільських рад, згідно із наказом начальника Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_10 б/н від 03.11.2017 «Про забезпечння публічної безпеки та порядку відпрацювання розважальних закладів та місць збору молоді», рейдовою групою в складі старшого інспектора ювінальної превенції Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , інспектора СКЗ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та вчителя Літинської СЗШ 1-3 ст. №1 ОСОБА_11 об 23-20 під час руху по вул.Зарічна в с.Селище Літинського району Вінницької області було виявлено неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у п`яному вигляді, а саме мав хитку ходу та неодноразово падав з ніг. У подальшому працівники поліції підійшли до неповнолітнього ОСОБА_4 та допомогли йому підвестися, для того, щоб застосувати поліцейський захід, передбачений ст.41 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме поліцейське піклування, яке застосовується до особи, яка перебуває у публічному місці і внаслідок сп`яніння втратила здатність самостійно пересуватися для подальшого його доставлення до місця проживання. Надалі, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 усвідомлюючи, що перед ним знаходяться представники правоохоронного органу, почав вести себе зухвало, виражатись нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, шарпати їх за форменний одяг, на зауваження та законні вимоги припинити протиправні дії не реагував. Після цього працівники поліції доставили неповнолітнього ОСОБА_4 до Літинського ВП Калинівського ВП ГУГП у Вінницькій області з метою складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 та ст.185 КУпАП. У подальшому, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, перебуваючи поряд із інспектором з кадрового забезпечення Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , який відповідно до ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників судів та правоохоронного органу, виконував службові обов`язки, перебував у форменному одязі та із табельною вогепальною зброєю, раптово наніс останньому удар кулаком правої руки в область обличчя.
Своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 спричинив інспектору СКЗ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які відповідно до висновку експерта №146 від 10.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.345 ч.2 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків
Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він 03.11.2017 року зустрівся з своїм товаришем ОСОБА_12 в смт.Літин. Пізніше вони зустріли своїх знайомих, які їх пригостили спиртним. Після цього вони з ОСОБА_13 пішли додому. По дорозі в с.Селище до них підїхав автомобіль з працівниками поліції. Оскільки йому було погано і він хотів скоріше піти додому, тому він намагався втекти від них. Проте працівники поліції його затримали та доставили до відділку поліції. Оскільки він вважав, що його затримання є незаконним, тому він пручався та вимагав його відпустити. Перебуваючи в приміщенні поліцейського відділку, в зв`язку з тим, що він хотів до туалету, а його не пускали, він вдарив працівника поліції. Тому до нього застосували спецзасоби "кайданки". Після того як приїхали його родичі, його відпустили. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання згідно яких повідомив, що 03.11.2017 р. під час патрулювання дільниці в с. Селище по вул. Зарічній спільно із напарниками, у тому числі було помічено дві особи, коли один вів другого. Вказує, що дві особи впали біля огорожі, та працівниками поліції хотіли їм допомогти. Під час спілкування вияснилось що один з них перебував стані сп`яніння, зокрема ОСОБА_4 поведінка якого була неадекватною. Згодом ОСОБА_4 було доставлено до відділку поліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення де ОСОБА_14 плював, розмахував руками та ногами кричав, не реагував на зауваження. Коли ОСОБА_4 почав протягати руки до працівника ювенальної превенції він вжив заходів для того, щоб розборонити їх. Коли він розбороняв їх, даний громадянин стояв зліва та збоку наніс удар в обличчя, після чого відносно даного громадянина було застосовано спецзасоби - кайданки.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що під час відпрацювання по вул. Зарічній в с. Селище спільно із ОСОБА_7 та громадським активістом (викладачем) було помічено як одна особа вела іншу особу. Через кілька метрів ці особи помітивши автомобіль поліції впали на обочину. Згодом ОСОБА_4 коли ОСОБА_4 почав приходити в себе та намагався втекти і висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, відтак ними були вжиті заходи для доставлення останнього до відділку поліції для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Біля відділення поліції ОСОБА_4 який намагався втекти. Зауважив про неприязливе ставлення обвинуваченого до всіх працівників поліції, яке виражалось в тому, що він пряма мова: «розмахував руками та ногами до працівників поліції та плював у них, висловлювався нецензурною лайкою». Коли у ОСОБА_7 випала ручка і він хотів її підняти, то отримав удар від ОСОБА_4 . Зауважив, що надалі поведінка ОСОБА_4 також була неадекватною та він продовжував кидатись на свого брата та матір, відірвав йому гудзики та пагони.
Свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що являється викладачем в Літинській СЗШ № 1 та 03.11.2017 р. перебував у патрулі спільно із працівниками поліції по причині виконання рейду з метою відшукання неповнолітніх, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння. По вул. Зарічній у с. Селище помітили двох осіб котрі впали на обочину. Коли ОСОБА_4 доставляли до відділення поліції на нього кайданки не одягалися. Зазначив, що останній поводив себе зухвало кричав, гупав по вікнах та сидіннях. Був свідком того, як ОСОБА_4 зненацька один правою рукою вдарив в ліву частину обличчя ОСОБА_7 . Додав що ОСОБА_4 продовжував бити також ногами працівників поліції, які хотіли його заспокоїти.
Свідок ОСОБА_15 , який є помічником чергового Літинського ВП повідомив суду, про неадекватну поведінку ОСОБА_4 та його погрози в адресу працівників поліції. Зазначив що ОСОБА_7 отримав удар від ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , допитана у якості свідка, підтвердила суду, що була свідком неадекватної поведінки ОСОБА_4 у відділенні поліції, його висловлювань в адресу працівників позиції із застосуванням ненормативної лексики. Була присутня під час освідування ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні повідомив, що з 03.11.2017 р. на 04.11.2017 р. він перебував у складі оперативної групи та близько опівночі у відділенні поліції був очевидцем агресивної поведінка неповнолітнього ОСОБА_4 . Коли підійшов ближче, то останній плюнув йому на форму. Був очевидцем того, як ОСОБА_7 тримався рукою за обличчя, а ОСОБА_4 продовжував розмахувати руками. Після вимушеного застосування до нього кайданків, останній не припинив свою поведінку, почав далі висловлювати погрози про звільнення працівників поліції із органів внутрішніх справ. Через деякий час прибула його мама та брат, котрим також не вдалось його одразу заспокоїти, та він в стані агресії кинувся на матір та на брата. Повідомив, що неповнолітній ОСОБА_4 знаходився в кайданках менше двох годин.
Показання свідка ОСОБА_12 суд не може взяти до уваги, оскільки в судовому засіданні під звукозапис повідомив, що він спільно з ОСОБА_4 йшли додому в нормальному стані, обоє були тверезі, ніхто не спотикався та прямо суперечить показанням інших свідків та розцінюється судом як вчинення перешкоди для встановлення істини у справі.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомив, що був очевидцем того як у відділенні поліції його брат обвинувачений ОСОБА_4 лежав в кайданках на підлозі, кричав, обзивав всіх та бив ногами по гратах. Після того як із ОСОБА_4 зняли кайданки і він дав обвинуваченому ляпаса по обличчю.
На підтвердження інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення стороною обвинувачення у судовому засіданні надані наступні докази.
Так, відповідно до висновку експерта за № 146 від 10.11.2017 р. у ОСОБА_7 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, який належить до легких тілесних ушкоджень, виник від дії твердого тупого предмета, давністю утворення, можливо в період часу з 03.11.-04.11.2017 р. (а.с. 218).
Згідно довідки Літинської центральної районної лікарні від 04.11.2017 р. станом на 01:25 год. 04.11.2017 р. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат - 1,55 ‰. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер».
Зазначені обставини також знаходять своє підтвердження в протоколі огляду мобільного телефону (а.с. 221-22).
Слід відмітити, що основним безпосереднім об`єктом злочину передбаченого ст.345 КК України є нормальна діяльність правоохоронних органів, їх авторитет, а додатковим обов`язковим об`єктом - психічна недоторканність працівників правоохоронних органів або їх близьких родичів, їх здоров`я. Потерпілими від цього злочину є працівник правоохоронного органу. Об`єктивна сторона злочину виражена у заподіянні побоїв, а також тілесних ушкоджень. Злочин вважається закінченим з моменту заподіяння побоїв чи тілесних ушкоджень. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, а саме умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 214), відсутність компроментуючих даних за місцем проживання (а.с. 215) та характеристику за місцем навчання (а.с. 216), на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 217 зв.).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, скоїв злочин будучи неповнолітнім.
Дані обставини відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд відносить скоєнння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання. Враховуючи вищевкладене та конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, керуючись ст.50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.345 ч.2 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104 КК України і звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.
Судом при призначенні покарання, також враховано досудову доповідь органу пробації.
Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обмеження визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1