У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 Справа №607/24054/18

Провадження 1-кс/607/12392/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000170 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, звернувся прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, досудове розслідування проводиться за фактом зловживання посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем всупереч інтересам служби під час проведення електромонтажних робіт, пов`язаних з технічним переоснащенням повітряних та кабельних ліній електропередачі, модернізації підстанцій в населених пунктах Тернопільської області, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до опублікованого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оголошення про проведення процедури закупівель № UA-2018-02-19-001557-с 12.03.2018 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено аукціон щодо закупівлі робіт, а саме щодо «Технічного переоснащення повітряних та кабельних ліній електропередачі, модернізації підстанцій в населених пунктах області», перемогу в якому здобуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №7/2 від 15.03.2018 ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено переможцем процедури вказаних відкритих торгів щодо закупівлі робіт та прийнято рішення про намір укласти з вказаним суб`єктом господарювання договір про закупівлю робіт. За результатами проведеного аукціону між замовником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 26.03.2018 року укладено відповідний договір №79 про закупівлю робіт щодо переоснащення та модернізації електромереж в населених пунктах області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання неправомірної вигоди для себе та посадових осіб ВАГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вступили в злочинну змову з посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", у яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалася закупівля необхідних для виконання згаданого вище договору матеріалів, а також використали вказані товариства для фіктивного збільшення вартості товарів, необхідних для виконання робіт по технічному переоснащенню повітряних та кабельних ліній електропередачі, модернізації підстанцій в населених пунктах Тернопільської області.

Водночас є підстави вважати, що в свою чергу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " закуповувало ті ж самі товари у такій же кількості у суб`єктів господарювання, які являються їх виробниками чи реалізаторами, за цінами нижчими ні ж ті, за якими вказані товари надалі поставлялись до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому кошти, що складають різницю у вартості придбаних ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та надалі проданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарів, з метою переведення їх у готівку та привласнення з використанням конвертаційно-транзитних підприємств поверталися посадовим особам ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання робіт на замовлення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вушко UU-7-16 за ціною 150 грн. за штуку в кількості 165 штук по 307,53 грн. на загальну суму 50742,45 грн. (різниця 25992,45 гри.), ізолятор скляний підвісний ПС - 70Е за ціною 216,6 грн., в кількості 24 штуки по 468 грн, на загальну суму 11232 грн. (різниця 6033,6 грн.), ізолятор лінійний штировий ШФ 20Г1 за ціною 82,5 грн. за штуку, в кількості 520 штук по 165,6 грн. на загальну суму 86112 грн. (різниця 42900 грн.). Вказані електротовари придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Документи, що стосуються придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вищевказаного товару (вушко UU-7-16) (ізолятор скляний підвісний ПС - 70Е) та (ізолятор лінійний штировий ШФ 20Г1) його передачі, мають значення в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженні та перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим працівникам поліції та іншим особам вказаним у клопотанні прокурора, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Тернопільської області юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме: податкових та товарних накладних, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на реалізацію продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж 2017- 2018 років; складських квитанцій, видаткових накладних, актів прийому-передачі продукції, реалізованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2017-2018 років; платіжних доручень, квитанцій інших фінансових документів щодо отримання грошових коштів за реалізацію продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; реєстрів податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 2017-2018 років; декларації із ПДВ із розшифровкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 2017-2018 років; документів, які б підтверджували факт відвантаження товару із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 2017-2018 років; копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та інших документів, які містять інформацію про обставини реалізації, видачі та транспортування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1