Справа № 473/80/19
Номер провадження 1-кс/473/89/2019

УХВАЛА
іменем України

"16" січня 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення амбулаторної психіатричної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення амбулаторної психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002300, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, 26.11.2018 року у вечірній час доби, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебував в гостях у ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні вживав алкогольні напої з ОСОБА_8 . Близько 03.00 години ОСОБА_5 вирішив вийти на подвір`я покурити та в цей момент побачив, що вхідні двері будинку не зачинені. В даний момент у ОСОБА_5 виник умисел та корисливий мотив на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу потрапив до приміщення будинку, де діючи з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «LG G360 Red» вартістю 1599 грн., котрий знаходився в одній із кімнат та належав ОСОБА_7 .

В подальшому з викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 вийшов з території домоволодіння та розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 завдано матеріальний збиток на суму 1599 гривень.

25 листопада 2018року відомості за цим фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0002300 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 23.12.2018 року, у вечірній час доби (точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де мешкав з дозволу ОСОБА_9 протягом трьох тижнів, побачив припаркований на території подвір`я автомобіль моделі ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, належний останньому, в результаті чого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем моделі ВАЗ 2101 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток.

Після цього, ОСОБА_5 розпорядився вище зазначеним автомобілем на власний розсуд.

23 грудня 2018року відомості за цим фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0002470 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

28 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім цього, 22.12.2018 року у вечірній час доби (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 перебував на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_9 .

Перебуваючи в приміщенні будинку, під час сумісного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник конфлікт, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 .

Надалі ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_9 , в період вищезазначеного часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя, схопив ніж, який лежав на столі та умисно перерізав ним передню поверхню шиї останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді травми кровоносних судин шиї, внаслідок чого останні помер на місці в результаті гострої крововтрати.

23 грудня 2018року відомості за цим фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0002469 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

28 грудня кримінальні провадження №0002300 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0002470 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, №0002469 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України об`єднані в одне провадження та присвоєно номер 0002300.

В ході здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2014 року перебував на обліку у лікаря-психіатра Вознесенської ЦРЛ з діагнозом легка розумова відсталість.
У зв`язку з викладеним, для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.
В зв`язку з цим слідчий просила надати доручення лікарям-експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 на проведення психіатричної експертизи з метою отримання необхідної інформації, що необхідна і такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розглядати клопотання без її участі.
Суд відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вважав можливим провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення на проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України).
Матеріали справи містять докази, що в провадженні СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002300, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.

28 грудня 2018 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру:

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2014 року перебував на обліку у лікаря-психіатра в комунальному некомерційному підприємстві Вознесенська багатопрофільна лікарня Вознесенської міської ради з діагнозом легка розумова відсталість.
Таким чином для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (наявності у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними) необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.
Суд вважає можливим доручити проведення експертизи Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово - експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення амбулаторної психіатричної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300- задовольнити.
Доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 провести у кримінальному провадженні №0002300 амбулаторну психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-чи страждав до вчинення злочину, в момент вчинення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням? Чи страждає психічним захворюванням на даний момент? Якщо так, то яким саме?

-чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення злочину віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для проведення експертизи направити до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження №0002300 та медичну карту на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За необхідності надати судово-медичному експерту можливість вилучення медичних документів на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали суду направити Вознесенському місцевому прокурору для відома.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1