____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/3595/17
Провадження № 1-кп/520/425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальні провадження:

№0002485 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України;
№0011438 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

№0001958 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, в тому числі у скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, не працює, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 прокурор просить суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_5 заперечують проти обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заявили суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання. Мотивують клопотання тим, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, неофіційно працює, не має наміру ухилятись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заявив суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання. Мотивує клопотання тим, що він має постійне місце проживання, не має наміру ухилятись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 і захисник ОСОБА_6 заперечують проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заявили суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання. Мотивують клопотання тим, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, не має наміру ухилятись від суду.

Суд, дослідивши заявлені клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні злочину, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім та може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам.
За викладених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання захисника і обвинуваченого про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу з у виді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені правові підстави для його задоволення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні злочину, суд приходить до висновку, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім та може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам.
За викладених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені правові підстави для його задоволення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні злочину, суд приходить до висновку, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім та може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам.
За викладених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання захисника і обвинуваченого про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -
Ухвалив:

Захиснику ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 02.06.2019 року та покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

-Знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 годин до 6 годин наступної доби;

-являтися в суд за кожною вимогою суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків покласти на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 02.06.2019 року та покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

-Знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 годин до 6 годин наступної доби;

-являтися в суд за кожною вимогою суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків покласти на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 02.06.2019 року та покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

-Знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 23 годин до 6 годин наступної доби;

-являтися в суд за кожною вимогою суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків покласти на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1