Номер провадження:1-кп/521/149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя Старікова О.О.
секретар Тимчій А.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про роз`яснення судового рішення та виправлення описки по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Прокурор подав до Малиновського районного суду м. Одеси заяву про роз`яснення судового рішення та виправлення описки по кримінальному провадженню.
Обвинувачений, прокурор та потерпілі у судове засідання не з`явилися
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У заяві про роз`яснення судового рішення та виправлення описки прокурор просить роз`яснити вирок суду щодо посилання на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин разом з ОСОБА_2 .
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що посилання на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин разом з ОСОБА_2 є опискою у вироку суду, так як цим складом суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 не розглядалося та матеріали щодо нього виділені в окреме провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому та третьому абзаці мотивувальної частини вироку невірно зазначено « ОСОБА_2 » тоді як правильно «особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження».
В судовому рішенні була допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено «затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором» тоді як правильно «затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором».
За таких обставин, суд вважає за необхідне що вирок суду від 31.01.2019 року необхідно роз`яснити та виправити описку у судовому рішенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379, ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора щодо роз`яснення судового рішення та виправлення описки по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.
Роз`яснити, що посилання у вироку суду від 31.01.2019 року на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин разом з ОСОБА_2 є опискою у судовому рішенні, так як матеріали щодо останнього виділені в окреме провадження.
У другому та третьому абзаці мотивувальної частини вироку від 31.01.2019 року замість невірного « ОСОБА_2 » вважати вірним «особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження».
У першому абзаці резолютивної частини вироку від 31.01.2019 року замість невірного «затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором» вважати вірним «затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: О.О. Старіков