Справа № 392/1339/17
Провадження № 1-кп/392/16/19

У Х В А Л А

15 січня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника -адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву про відвід прокурора в кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 20.06.2016 року відносно ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_2 , свою заяву обгрунтовує тим, що 16.11.2018 року ним подано заяву про вчиненя злочину, на підставі якої порушено та проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні за № 00000202 за ч.2 ст. 364 КК України, по факту вчинення неправомірних дій слідчим ОСОБА_9 та процесуальним прокурором ОСОБА_2 , які були ними вчиненні під час розслідування кримінального провадження № 0000467. 14.01.2019 року ним подано клопотання про визнання його потерпілим та проведення слідчих дій спрямованих на встановлення, дослідження та фіксацію істотних обставин справи, отримання доказової бази для як найшвидшого повідомлення про підозру винним особам та складення обвинувального акту з направленням до суду. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 40, ч.2 ст. 9 та ч.2 ст. 21 КПК України, вважає, що виник та є наявним ризик особистого впливу та особистої зацікавленості прокурора ОСОБА_2 в подальших діях та результаті розгляду справи, вважає, що прокурор буде намагатися приховати свої дії і таким чином ухилятися від відповідальності за скоєнне, невиконання покладених на нього обов"язків, приховуючи істотні обставини по кримінальному провадженню за № 0000467.

В судовому засіданні захисник підтримав заяву обвинуваченого, додавши, що на даний час після порушення кримінального провадження прокурор не зможе об"єктивно та неупереджено підтримувати обвинувачення під час розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор вважає дану заяву необгрунтованою, оскільки відносно нього не має обвинувального вироку, який би набрав законної сили та встановлював його неправомірні дії під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ..

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Представник потерпілих висловив думку про необхідність відмови у задоволенні даної заяви, так як дійсно на даний час не має жодного доказу на підтвердження вчинення прокурором неправомірних дій, відсутній вирок суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджженні якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

На обгрунтування поданої заяви про відвід прокурору обвинуваченим додано заяву про кримінальне правопорушення від 18.09.2018 року, відповідно до якої просить прокурора Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР , встановити та притягнути до кримінальної відповідальності за ст.ст. 364, 382 КК України слідчого ОСОБА_9 та процесуального прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 01.11.2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задоволено та зобов"язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2018 року.

16.11.2018 року прокуратурою Кіровоградської області внесено відомості до ЄРДР за ст. 364 ч.2 КК України, на підставі ухвали слідчого судді, по факту неправомірних дій працівників правоохоронних органів Кіровоградської області, у тому числі слідчого поліції ОСОБА_9 , які зловживаючи владою нерозглянули клопотання ОСОБА_7 та оголосили про завершення досудового розслідування склали і направили до суду обвинувальний акт.

Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Лише під час досудового слідства може бути встановлено обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення та відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а також коли не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Наразі, стороною захисту не надано належних доказів, які б вказували на притягнення прокурора ОСОБА_2 до відповідальності в міру його вини, не надано обвинувальний вирок суду, що набрав законної сили, не надано будь-якого доказу про проведення слідчих дій в рамках порушеного кримінального провадження по факту вчинення неправомірних дій працівниками правоохоронних органів та процесуального прокурора.

Твердження сторони захисту про наявність ризику особистого впливу та особистої зацікавленості процесуального прокурора ОСОБА_2 в подальших діях та результаті розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 125 КК України з метою приховування своїх неправомірних дій, грунтується лише на їх припущеннях та є виключно суб"єктивною думкою, оскільки, прокурор в своїй діяльності зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, виявляти як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, прокурор забезпечує прийняття лише законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, прокурор принципово, чесно, сумлінно і неупереджено має виконувати свої обов`язки, з гідністю нести високе звання прокурора.

А тому, судом на даний час не встановлено обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості процесуального прокурора.

За таких обставин, заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000467 від 20.06.2016 року відносно ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1