Справа № № 585/5303/18
Номер провадження 1-кс/585/1781/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 грудня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

У клопотанні зазначено, що 27.12.2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі «OPEL VECTRA» з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_1 зі сторони с. Плавинище Роменського району у напрямку центра міста Ромни, на т-подібному перехресті по вул. Конотопській перебуваючи на другорядній смузі руху не надавши переваги в русі автомобілю ВАЗ 21214 «Нива» р.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі із центра м. Ромни у напрямку м. Конотоп, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, внаслідок чого водія автомобіля ВАЗ доставлено до Роменської ЦРЛ.

27.12.2018 року вказане повідомлення зареєстровано в журналі ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Роменського ВП під № 10266 від 27.12.2018 року.

27.12.2018 року слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0001064 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП 27.12.2018 року слідчим СВ Роменського ВП виявлено та тимчасово вилучено, автомобіль марки ВАЗ 21214 «Нива» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .

На автомобілі марки ВАЗ 21214 «Нива» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення залишилися сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення, а тому він є речовим доказом та може являтися знаряддям злочину, його необхідно оглянути, провести щодо нього судові експертизи, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля є офіційним документом, що посвідчує право власності на транспортний засіб на час ДТП.

У судове засідання слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.7).

ОСОБА_5 , який працює на посаді головного інженера ПрАТ «Техноресурс», у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Стосовно накладення арешту на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію не заперечую (а.с.10).

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001064 від 27.12.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.3).

Згідно рапорту та план-схеми ДТП 27.12.2018 року між автомобілем марки ВАЗ 21214 «Нива», р.н. НОМЕР_2 та автомобілем марки «OPEL VECTRA» з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_1 сталося зіткнення (а.с.4,5).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_2 належить «Техноресурс» ЗАТ (а.с.8).

Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № АМ №3929763 автомобіль марки ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_2 належить ПрАТ «Техноресурс» (а.с.8).

Відповідно протоколу допиту від 28.12.2018 року ОСОБА_5 , у якості потерпілого, автомобіль марки ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_2 наданий йому у користування від ПрАТ «Техноресурс». Також встановлено, що між автомобілем марки «OPEL VECTRA» з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_1 та автомобілем, за кермом якого він знаходився, сталося зіткнення на т-подібному перехресті по вул. Конотопській м. Ромни Сумської області, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження (а.с.6).

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, а також те, що автомобіль марки ВАЗ 21214 «Нива», р.н. НОМЕР_2 зберіг на собі сліди злочину та має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може містити відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися, розпоряджатися вказаним майном із забороною відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21214 «Нива», р.н. НОМЕР_2 , який належить ПрАТ «Техноресурс», свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , що були тимчасово вилучені 27.12.2018 року під час огляду місця події на автодорозі «Ромни-Конотоп» у м. Ромни Сумської області по вул. Конотопській, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися даним майном, заборони його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити власнику майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1