Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/913/18
Провадження № 1-кп/542/9/19
В И Р О К
іменем України

19 лютого 2019 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000313 від 24.08.2018 року за обвинуваченням:

(1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Другий Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

(2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лиман Другий Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 викрасти кукурудзу в початках із поля № 06, яке перебуває в оренді СТОВ «Говтва» та розташоване поблизу с. Лиман Другий Решетилівського району, на що отримав згоду.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, 23 серпня 2018 року, на початку 18 год., взявши із собою 13 мішків, велосипедами поїхали до кукурудзяного поля № 06, яке перебуває в оренді СТОВ «Говтва», де із корисливих спонукань, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу у 13 мішків наламали кукурудзу в початках сорту «ДКС-4014» та склали їх на полі, а потім повернулися додому з метою подальшого перевезення їх за місцем свого проживання.

ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , того ж дня, близько 21 год., на мотоциклі ЇЖ 71070 К «Планета-5» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та, яким на підставі довіреності від 13.06.2014 року, має право керувати ОСОБА_3 , з причепом ПФ Фермер державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , поїхали до поля № 06, яке перебуває в оренді СТОВ «Говтва», звідки намагалися таємно викрасти наламану раніше кукурудзу в початках сорту «ДКС-4014», яка знаходилась у 13 мішках, загальною вагою 475,1 кг., з яких вага зерна кукурудзи становить 380,08 кг., однак свій злочинний умисел не змогли довести до кінця із причин, що не залежали від їх волі, через те, що були затримані на полі охоронцями СТОВ «Говтва».

Згідно з довідкою АПР Решетилівської РДА, вартість 1 кг. Зерна кукурудзи складає 4,25 грн., відповідно вартість 380,08 кг. становить 1615,34 грн.

Таким чином, замахом на крадіжку початків кукурудзи СТОВ «Говтва» заподіяно збитки на суму 1615,34 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що він, дійсно в серпні 2018 року запропонував сину ОСОБА_4 наламати з поля в с.Лиман Другий початки кукурудзи. ОСОБА_4 погодився. Після чого, вони близько 17 години, взявши 13 пустих мішків, на велосипедах приїхали на поле, де вони наламали кукурудзу в початках, яку склали в мішки та залишили на поле. Після чого вони повернулись додому, а у вечері, близько 21 години на мотоциклі з причепом вони повернулись до поля, щоб забрати вказані мішки з кукурудзою. В той момент коли вони погрузили 2 мішки з кукурудзою в причеп, були помічені та затримані працівниками охорони СТОВ «Говтва». Кукурудзу вони зірвали для використання у власному господарстві.

При цьому підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, зокрема й щодо обсягу викраденого майна та його вартості.
В скоєному розкаюється.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що він, дійсно 23.08.2018 року разом з батьком ОСОБА_3 на велосипедах поїхали до поля в с.Лиман Другий для того щоб наламати початки кукурудзи, з собою вони взяли 13 мішків. Заповнивши мішки кукурудзою, вони залишили їх на полі, а самі повернулись додому. Близько ж 21 години на мотоциклі з причепом вони повернулись до поля, щоб забрати вказані мішки з кукурудзою. В той момент коли вони грузили мішки в причеп, вони були помічені та затримані працівниками охорони СТОВ «Говтва». Підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, зокрема й щодо обсягу викраденого майна та його вартості.
В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачені у судовому засіданні свою вину визнали повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачені та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинувачених, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинувачених, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного з них.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за висновком органу пробації ризик небезпеки для суспільства та ризик повторного вчинення злочину оцінюється є середній.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, враховуючи висновок органу пробації, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, викрадене повернуто власнику, позицію потерпілого, наявність пом`якшуючої обставини, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за висновком органу пробації ризик небезпеки для суспільства та ризик повторного вчинення злочину оцінюється є середній.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи висновок органу пробації, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, викрадене повернуто власнику, позицію потерпілого, наявність пом`якшуючої обставини, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-475,1 кг кукурудзи в початках - передані під розписку представнику СТОВ «Говтва» залишити власнику СТОВ «Говтва»;

-мотоциклі ЇЖ 71070 К «Планета-5» державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп ПФ Фермер державний номерний знак НОМЕР_3 , що передані на зберігання ОСОБА_3 залишити володільцу ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1