Справа № 570/1265/18
номер провадження 1-кп/570/54/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001470 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балашівка Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 21 вересня 2017 року, приблизно о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ЗИЛ 431410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі, що веде з житлового масиву с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та наближаючись до проїзної частини автодороги Київ-Чоп, зупинив керований ним автомобіль, та перед виїздом на вказану автодорогу проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), здійснив виїзд на проїзну частину вказаної автодороги, де на 322 км + 800 м., що в межах с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог пункту 10.1. (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалась та під час зміни напрямку руху в ліву сторону, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог пункту 34.1 (забороняється перетинати горизонтальну дорожню розмітку 1.1) Правил дорожнього руху, перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1, після чого раптово та в безпосередній близькості перед близько їдучим транспортним засобом, виїхав на крайню ліву смугу руху автодороги Київ-Чоп у напрямку м.Львів, де допустив зіткнення із автомобілем Аudi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався зі швидкістю 100 км/год. по вказаній смузі руху автодороги Київ-Чоп зі сторони автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів у напрямку м.Львів і який не мав технічної можливості уникнути зіткнення, по незалежним від нього технічним причинам.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:
- потерпілій - пасажиру автомобіля Аudi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніоторакоскелетної травми, черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з наявністю перелому кісток лицевого скелету з переходом на основу черепа, відкритого перелому верхньої та нижньої щелеп зі зміщенням, перелому кісток носа, решітчастих пазух та стінок гайморових пазух, поєднаної із зовнішніми ушкодженнями: забоями, осадненнями м`яких тканин голови і обличчя; ускладненої травматичним субарахноїдальним крововиливом, закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 5, 6, 7 ребер зліва зі зміщенням, перелому 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа зі зміщенням, перелому лівої лопатки зі зміщенням, з наявністю забоїв обох легень, відкритого перелому правої стегнової кістки в середній третині, відкритого перелому головки правої плечової кістки, багатоуламкового перелому дистального метаепіфізу кісток правої гомілки зі зміщенням, перелому лівого надколінника зі зміщенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;
- водію автомобіля Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;
- а транспортні засоби та металеве огородження (відбійник) зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, з технічної точки зору, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та дав детальні показання стосовно обставин викладених в обвинувачені повідомивши, що в вересні 2017 року керуючи автомобілем «ЗИЛ 431410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі, що веде з житлового масиву с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та наближаючись до проїзної частини автодороги Київ-Чоп, перед виїздом на дану автодорогу в районі 322 км + 800 м., що неподалік с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, проявив неуважність не помітив автомобіль Аudi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі Київ-Чоп, та допустив зіткнення з останнім. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а він сам та водій автомобіля Аudi А6 ОСОБА_8 і пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілої, вказав на те, що частково відшкодував заподіяну потерпілій матеріальну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що 21 вересня 2017 року, приблизно о 16 год. 20 хв., вона із своїм чоловіком який керував автомобілем Аudi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухались по об`їзній дорозі навколо м.Рівне в напрямку з м.Костопіль до м.Львів. Проїхавши під мостом неподалік с.Біла Криниця вона побачила, що на автодорогу виїхала вантажівка з якою вони зіткнулись, після цього нічого не пам`ятає. Підтвердила, що обвинувачений відшкодував їй частину матеріальної шкоди. Цивільний позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі. Поряд з цим, висловила позицію щодо призначення обвинуваченому покарання без позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину та частково відшкодував завдану шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують покарання, думку потерпілої про застосування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання, в межах санкції частин статті, за якою він засуджується, у виді позбавленні волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, при цьому, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, із покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином
В поданому цивільному позові потерпіла просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином в розмірі 628439 грн. 90 коп. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 позовну вимогу потерпілої щодо стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином визнав повністю, позовну вимогу про стягнення моральної шкоди визнав частково в розмірі 100000 грн.
При вирішенні цивільного позову в частині позовної вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди, суд встановив наступне.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 21 вересня 2017 року, приблизно о 16 год. 20 хв. на 322 км + 800 м. автодороги Київ-Чоп з вини обвинуваченого, потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніоторакоскелетної травми, черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з наявністю перелому кісток лицевого скелету з переходом на основу черепа, відкритого перелому верхньої та нижньої щелеп зі зміщенням, перелому кісток носа, решітчастих пазух та стінок гайморових пазух, поєднаної із зовнішніми ушкодженнями: забоями, осадненнями м`яких тканин голови і обличчя; ускладненої травматичним субарахноїдальним крововиливом, закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 5, 6, 7 ребер зліва зі зміщенням, перелому 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа зі зміщенням, перелому лівої лопатки зі зміщенням, з наявністю забоїв обох легень, відкритого перелому правої стегнової кістки в середній третині, відкритого перелому головки правої плечової кістки, багатоуламкового перелому дистального метаепіфізу кісток правої гомілки зі зміщенням, перелому лівого надколінника зі зміщенням.
На придбання ліків, оплату послуг доглядальниці, масажистів, реабілітологів та транспортні послуги, курортно-санаторне лікування, проведення лікувальної операції рівнопластики обличчя потерпілою витрачено 628439 грн. 90 коп..
Відповідно до вимог ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
В силу ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином обвинувачений визнав повністю, суд приходить до переконання, що позовна заява потерпілої в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.
При вирішенні цивільного позову в частині позовної вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди, суд встановив наступне.
Згідно із ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до наведеного, позовні вимоги потерпілої про стягнення з ОСОБА_4 200000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково. Виходячи з принципів розумності та справедливості, характеру злочину, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, вини особи, діями якої завдано моральну шкоду та інших обставин, що мають істотне значення, таких як ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, його матеріальний стан, суд вважає, що розумним та справедливим є стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 100000 грн.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 122, 124, 128, 349, 368, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди 628439 (шістсот двадцять вісім чотириста тридцять дев`ять) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості відшкодування завданої моральної шкоди 100000 (сто тисяч) гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази:
автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику;
автомобіль «ЗИЛ 431410», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.
Суддя ОСОБА_1