Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/351/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 за№ 0001733, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання представника цивільного відповідача КП «Київпастранс» - ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження: потерпілі, цивільні позивачі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та цивільного позивача ТОВ «Віто-Тур» ОСОБА_10 , представник цивільного відповідача КП «Київпастранс» - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 за № 0001733, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про право власності) на момент пошкодження, а саме дату дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02.03.2018; яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про право власності), після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02.03.2018 року. Дане клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування було проведено судову автотоварознавчу експертизу, висновок № 12-2/777 від 12.10.2018, однак, він не містить відомостей щодо визначення вартості пошкодженого транспортного засобу після ДПТ. Враховуючи те, що ТОВ «Віто-Тур» не визнає автомобіль фізично знищеним, то у цьому разі потерпілому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного клопотання, зазначаючи, що у висновку експерта всі необхідні відомості наявні, експерт ОСОБА_11 у судовому засіданні висновок підтримав. Призначення експертизи лише сприятиме затягуванню процесу.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник потерпілих ОСОБА_10 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 також клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на виконання постанови слідчого від 11.09.2018 КНДЕКЦ проведено судову автотоварознавчу експертизу, висновок № 12-2/777 від 12.10.2018, яка учасниками судового провадження не ставиться під сумнів. Відповідно до висновків даної експертизи ринкова вартість автобуса «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, на момент ДТП 02 березня 2018 року, становила 666137,33 грн; розмір матеріального збитку, завданого власникові зазначеного автобуса, на момент ДТП 02 березня 2018 року, враховуючи механічні пошкодження ТЗ, становив 666137,33 грн. Порівнюючи вартість відновлюваного ремонту досліджуваного КТЗ з ринковою вартістю цього ж автомобіля в непошкодженому стані вартість відновлюваного ремонту значно більша за ринкову вартість КТЗ в непошкодженому стані 2056640,07 грн. При цьому, при призначення даної експертизи слідчим на вирішення експертизи не поставлено питання щодо ринкової вартості транспортного засобу на момент його пошкодження (до дорожньо-транспортної пригоди) та після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 15 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Згідно із положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника цивільного відповідача КП «Київпастранс» - ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 1-кп/759/351/19 (єд.ун. № 759/18378/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову автотоварознавчої експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про право власності) на момент пошкодження, а саме дату дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02.03.2018?
2) яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про право власності), після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02.03.2018?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/759/351/19 (єд.ун. № 759/18378/18) у кількості - 2 (два) томи та технічний запис судового процесу на 2 (двох) дисках.

Копію ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 40 хв. 08 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1