Справа № 552/1187/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , слідчий ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
12.03.2019 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_6 , а саме - не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.03.2019 року про допит свідків та не винесенні постанови за результатами його розгляду.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 є потерпілою від кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України та їй спричинено матеріальну та моральну шкоду.

06.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 направив слідчому ОСОБА_6 клопотання в порядку ст. 220 КПК про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, а саме про допит свідків спіпробітнка служби таксі, дівчину на ім.»я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, оскільки він направив листом слідчій клопотання, а через декілька днів таке саме клопотання направив на офіційну електронну пошту ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, однак до цього часу не отримав ніякої відповіді.

Слідча в судовому засіданні заперечувала свою бездіяльність, оскільки не отримувала клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідків, не знала про таке клопотання, а тому просить відмовити у задоволенні скарги захисника.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали скарги і долучені до неї документи, вивчивши матеріали кримінального провадження 0000379 від 08.02.2019 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000379 від 08.02.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

В матеріалах кримінального провадження № 0000379 від 08.02.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України відсутнє клопотання захисника ОСОБА_3 датоване 05.03.2019 року про допит свідків, а тому в даному випадку, судом не встановлена бездіяльність слідчого, оскільки вона не знала про вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_6 .
Повідомити ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_3 про результати розгляду вищевказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1