Провадження №1-кп/522/1733/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000854 від 12.02.2018 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, який має не повну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

11.02.2018 року близько 01 години у ОСОБА_3 , який знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , що перебувала у користуванні його малознайомого ОСОБА_5 , виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Предметом свого злочинного посягання він визначив, радіо-техніку, яка перебувала у вказаній квартирі.
Далі, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та заснув, ОСОБА_6 приступив до реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що його дії непомітні для ОСОБА_5 та носять таємний характер, взяв електричний стабілізатор напруги марки «Енергія», вартістю 2000 грн, мобільний телефон «Samsung С 33221», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 400 грн, роутер марки «TP-Link», вартістю 200 грн, тюнер для телевізора вартістю 500 грн, грошові кошти в сумі 400 грн та поскладав все перелічене до поліетиленового пакету.
Далі ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду у розмір 3500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, протиправно заволодів майном ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд.
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК) а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_3 не одружений, має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, проживає у м.Одесі. Заподіяну майнову шкоду обвинуваченому відшкодовано частково повернуто мобільний телефон. Обвинувачений хворіє на туберкульоз (відкрита форма) та потребує лікування.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлені.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин, покарання у вигляді штрафу, вважаючи дане покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафуу розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.

Речові докази:
- мобільний телефон «Samsung С 33221» - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя:

15.11.2018