Провадження № 1-кс/344/9543/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 з 2010 року працює водієм ПАТ «Автотранспортне підприємство 0928», на якому з допомогою спеціалізованого автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO-2528 типу сміттєвоз-С реєстраційний № НОМЕР_1 навантажує сміття в дворах м. Івано-Франківська і перевозить його до сміттєзвалища. В ніч на 8 червня 2018 року ОСОБА_4 разом із прибиральниками даного підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступив на зміну. 08.06.2018 біля 02.50 годин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ATEGO-2528 реєстраційний № НОМЕР_1 , під`їхав до будинку АДРЕСА_1 . Майданчик для збору сміття зі сміттєвими баками знаходився в дворі вищевказаного будинку. Водій ОСОБА_4 проявив неуважність, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, і з проїзної частини вул. Д.Галицького розпочав маневр рух транспортним засобом заднім ходом в двір будинку № 57. В той час, на прилеглій території даного будинку на шляху руху автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO-2528 вздовж лінії руху автомобіля лежав ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і спав. Автомобіль MERCEDES-BENZ ATEGO-2528, здійснюючи маневр рух заднім ходом, та проїжджаючи правими і лівими колесами з обох сторін над ОСОБА_7 , виступаючими частинами днища зачепив останнього. Після чого, відбулося волочіння ОСОБА_7 та притискання його тіла до дорожнього покриття. При цьому, водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3.б), п. 10.1., п. 10.9. У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких 08.06.2018 о 13.10 годин в Івано-Франківській МКЛ №1 наступила його смерть.

Матеріалами клопотання зазначається, що 26.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в рамках кримінального провадження №0002255 від 08.06.2018.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний подав заяву, за змістом якої відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст.52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечували щодо вимог клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка Тисменицького району, громадянин України, освіта середня спеціальна, працює водієм ПАТ «Автотранспортне підприємство 0928», не судимий, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.06.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , протоколом перегляду відеозапису із камери відео спостереження, судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_7 , комісійною судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_7 , а також іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів , санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів, зважає на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування, - не відпали, а тому в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.

За ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_4 про підозру було повідомлено 26.11.2018р то з урахуванням вимог ст. ст.194, 219 КПК України на нього слід покласти обов`язки на строк не більше двох місяців в термін до 26.01.2019р.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 26.01.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_10 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1