ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1990/15-к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/203/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2019 року м. Херсон

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.11.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні інкримінованого злочину та виправдано у зв`язку з недоведеністю його винуватості.

Прокурор подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій просить його скасувати та ухвалити новий вирок, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог КПК, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. При цьому прокурором в апеляційній скарзі зазначено про необхідність повторного дослідження всіх доказів судом апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра її подає, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку були допущені судом при ухваленні судового рішення, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції за клопотанням сторін зобов`язаний повторно дослідити докази, за умови, якщо вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Натомість прокурор, без зазначення конкретних обставин, передбачених ч.3 ст.404 КПК України та вказівки на конкретне найменування доказів, що мають бути повторно досліджені, просить суд апеляційної інстанції повторно дослідити всі докази, хоча зі змісту апеляційної скарги вбачається, що він не погоджується лише з оцінкою судом першої інстанції показань потерпілого ОСОБА_5 , протоколу обшуку від 15.01.2016 року та протоколів проведення оперативно-розшукових заходів (без зазначення дат їх складання), про що наводить відповідні мотиви.

Щодо інших доказів прокурором в апеляційній скарзі не конкретизовано які саме всі докази він має на увазі, не наведено передбачених законом підстав для їх повторного дослідження та не надано жодного обґрунтування апеляційних вимог в цій частині, зокрема не обґрунтовано щодо кожного з цих доказів які порушення суд допустив при їх дослідженні.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги, тому відсутність в ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 396 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

З наведених підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК для усунення вказаних недоліків.

В ході усунення недоліків прокурору слід належним чином обґрунтувати апеляційні вимоги в частині необхідності повторного дослідження судом апеляційної інстанції всіх доказів із зазначенням найменування кожного з доказів, які підлягають дослідженню та передбачених ч. 3 ст. 404 КПК підстав для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі неусунення викладених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2