ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/399/19 Справа № 201/8056/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року про роз`яснення судового рішення,

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 05 жовтня 2018 року про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року, задоволено.
Роз`яснено ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року, а саме, що ОСОБА_5 має статус потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003678, і звернувся до уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням в межах зазначеного кримінального провадження, а тому ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2018 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, а саме якій надано повноваження на розгляд таких клопотань, з урахуванням вимог ст.ст. 220, 221 КПК України розглянути клопотання потерпілого, про що письмово його повідомити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити прокурору у роз`ясненні судового рішення.
На переконання заявника, суд, всупереч вимогам ст. 380КПК України, роз`яснивши судове рішення, змінив його зміст. При цьому, суд не повідомив його про розгляд справи та судове рішення йому не надіслав.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Колегією суддів встановлено, що всупереч цим вимогам кримінального процесуального закону, суд розглянув заяву прокурора про роз`яснення судового рішення без участі ОСОБА_5 , належним чином не повідомленого про час та дату судового розгляду.
Наведені порушення суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ст.ст. 7, 9, 412 КПК України вважає істотними та такими, що тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Призначаючи новий розгляд, колегія суддів звертає увагу суду першої на вимоги ст. 380 КПК України, згідно з якими здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року про роз`яснення судового рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4