Справа № 686/230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 00004348,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій працівника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які призвели до відчуження заставного майна.

За вказаним фактом 29.07.2015 року СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 00004348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2008 року до відділення № НОМЕР_1 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що було розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звернулись ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , із заявкою про надання іпотечного кредиту ОСОБА_6 для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно 27.08.2008 року між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі заступника начальника відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було укладено «Договір про надання споживчого кредиту» № 1. Також, 27.08.2008 року між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі заступника начальника відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було укладено «Договір поруки» № 225627 та «Договір іпотеки» № 92694, відповідно до п. 1.1 якого в іпотеку передано квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Згідно «Договору іпотеки» № 92694 від 27.08.2008 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, що належить ОСОБА_6 до припинення чи розірвання Договору іпотеки.

01.08.2010 року у зв`язку із невиконанням зазначеними позичальником та поручителем зобов`язань по сплаті кредитної заборгованості АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було подано позовну заяву про стягнення заборгованості за «Договором про надання споживчого кредиту» № 1 від 27.08.2008 року.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2010 року позов Банку задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заборгованість в сумі 532 164, 88 гривень, пеню в розмірі 8223,05 гривень, судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення під час судового процесу на суму 120 гривень, в загальному - 542 207, 93 гривень.

Згодом, нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , було направлено запит від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що нотаріус повідомила, що на підставі листа «Про зняття заборони» від 11.07.2012 року, «в зв`язку із припиненням дії договору», заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна від 11.07.2012 року та повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 11.07.2012 року, підписаних та наданих заступником начальника відділу примусового стягнення ПУСБ ДСБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 , який діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 було зняте обтяження та вилучено запис з Державного реєстру іпотек заставного майна, а саме: квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 .

Згідно ст.17 ЗУ Про іпотеку від 05.06.2003 року, який діяв станом на 11.07.2012 року, іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

- визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення(втрати) переданої в іпотеку будівлі(споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Проте станом на 11.07.2012 року і до теперішнього часу жодних із вищевикладених підстав припинення іпотеки не настала.

В подальшому, відповідно до витягу з реєстру прав власності нерухомого майна було встановлено що вищезазначена квартира після вилучення запису про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек щодо заставного майна була набута у приватну власність із часткою власності 1/1 ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу ВРТ № 657536 від 11.07.2012 року, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 (р/н 5411). При здійсненні пошуку на веб-сайті Єдиного реєстру нотаріусів, було виявлено, що інформації щодо останньої не знайдено. Тому, можна зробити висновок, що приватний нотаріус ОСОБА_13 (р/н 5411) припинила свою діяльність. З огляду на вищевказане, відповідно до ч. 7 ст. 14 ЗУ «Про нотаріат» - у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса
передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в
порядку, встановленому законодавством. Відповідно, ОСОБА_13 була приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, і дотримуючись вимог ЗУ «Про нотаріат», по припиненню своєї приватної нотаріальної діяльності повинна була передати другий примірник оригіналу договору купівлі-продажу із документами на підставі яких укладався даний договір до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, з метою встановлення усіх фактичних обставин, подальшого права власності на дану квартиру виникла необхідність у тимчасовому доступі до другого примірника оригіналу договору купівлі-продажу, а також до усіх документів на підставі яких укладався даний договір, дані документи необхідні для призначення та проведення експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана документація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, проведення подальших судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

Отримані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій просить провести розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому 1-го відділення СВ Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим особам за його доручення, здійснити тимчасовий доступ до документів, та провести їх вилучення, а саме: другого примірника оригіналу договору купівлі-продажу ВРТ № 657536 від 11.07.2012 року, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 (р/н НОМЕР_2 ), а також усіх документів на підставі яких укладався даний договір, які у зв`язку із припиненням своєї діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_13 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 08 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя