Справа № 344/1457/19
Провадження № 11-сс/4808/35/19
Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 28.01.2019 року необгрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права, так як в судовому засіданні прокурор та слідчий не довели існування достатніх вагомих ризиків передбачених КПК України, наявність яких необхідна для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначає, що в судовому засіданні ним було надано графік чергувань лікарів КЗ Галицька ЦРЛ, відповідно до якого він як лікар має нічні чергування, крім цього він єдиний дитячий травматолог в цій лікарні і в силу своєї професійної діяльності він в любий час доби може бути викликаний для надання медичної допомоги.

Просить скасувати ухвалу Івано Франківського міського суду від 28.01.2019 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та ухвалити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 28 січня 2019 року клопотання задоволено.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 24.03.2019 року.

Заборонено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати місце свого постійного проживання квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв., лікар травматолог ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 отримав неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США у мешканця Івано Франківської області за сприяння у позитивному вирішенні питання про встановлення його інвалідності членами МСЕК.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 28.01.2019 року скасувати, та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

- прокурор з приводу поданої апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 заперечив, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 28.01.2019 року без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000002 від 08.01.2019 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України.

24 січня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України.

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Івано Франківської місцевої прокуратури, ОСОБА_11 звернувся до Івано Франківського міського суду Івано Франківської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні.

28 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області клопотання слідчого задоволено, та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 24.03.2019 року.

Згідно ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Доводи підозрюваного ОСОБА_8 наведенні в апеляційній скарзі з приводу того, що слідчим суддею не з`ясовано та не наведено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, на думку колегії суддів є безпідставними.

Так як, з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені доводи перевірялись судом при розгляді клопотання. При цьому, був допитаний підозрюваний ОСОБА_8 , вислухана думка прокурора, захисника, а також з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки застосувавши щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, ОСОБА_8 не позбавлений права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого про надання дозволу на залишення місця проживання для виконання обов`язків щодо чергування по службі.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. по 06 год. щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя також врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема щодо незаконного впливу підозрюваного на свідків в кримінальному провадженні, можливість перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, враховані судом та оцінені і обставини, передбачені ст. 178 КПК України та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для обрання щодо підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Доводи підозрюваного ОСОБА_8 щодо необгрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є безпідставними, оскільки вони були враховані судом при прийнятті рішення.

Враховуючи викладене, зазначені в апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_8 підстави та доводи, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5