Справа № 344/7181/18
Провадження № 11-кп/4808/67/18
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001259

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 5.09.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.12.2017 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі

засуджено: - за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання йому рахується з 31.03.2018 року.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний виним в тому, що в період з 19 год. 29.03.2018 року по 10 год. 30.03.2018 року проник в офіс «Закордон» в м. Івано-Франківську, який орендує потерпілий ОСОБА_9 , звідки таємно викрав майно на 6039 гривень.

Крім цього, 30.03.2018 року близько 21 год. він та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проник всередину приміщення кіоску «Мобільні аксесуари», що в м. Івано-Франківську, повторно, викрав майно мобільні телефонии та радіопередавач вартістю 976 грн., однак злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, осікльки був затриманий охороною.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить взяти до уваги те, що він являється єдиним опікуном в сім`ї, так як в нього є ще три сестри і п`ять братів і мати хвора на рак. Просить врахувати дані обставини, а також те, що він визнає свою вину повністю, і розкаюється у вчиненому, та призначити йому більш м`яке покарання.

В апеляційній інстанції :

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу, просять задовольнити апеляційні вимоги в повному обсязі, застосувати ст.. 69 КК України та пом`якшити покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- прокурор вважає, що апеляція обвинуваченого безпідставна, просить вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 та кваліфікація його дій за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України ніким не оспорюється, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про пом`якшення йому покарання колегія суддів вважає необґрунтованими. Вирок суду відповідає ст. 370 КПК України, оскільки є законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Підстав для пом`якшення покарання немає, оскільки воно відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

При цьому суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його судимості, що підтверджує його схильність до вчинення нових злочинів.

Відповідно до висновку Івано-Франківського МРВ з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Суд належно врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, зокрема повне визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим. Саме тому судом призначене майже мінімальне покарання, передбачене санкціями ст. 185 ч.3 КК України.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання обвинуваченого на його сімейні обставини не може бути підставою для помякшення йому покарання.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_7 і помякшення йому покарання. Призначене покарання є необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Таким чином подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 5.09.2018 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2