overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6572/18
1-кп/214/297/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

25 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їхніх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще на два місяці, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення тотожних злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину під час випробування, а тому, знаходячись на волі, може вчиняти нові злочини або у незаконний спосіб впливати на ще недопитаних неповнолітніх обвинувачених, проти чого заперечував захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній має постійне місце проживання та хвору матір-інваліда, тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Інші учасники судового провадження при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Обвинувачений відмовився надавати суду будь-які пояснення.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Так, ухвалою цього суду продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 07 квітня 2019 року включно, а відтак виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Отже, вирішуючице питання, суд бере до уваги, що обвинувачений, будучи неодноразово судимим за вчинення, в тому числі, тотожних злочинів, обвинувачується у повторному вчиненні злочину під час випробування, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та про його схильність до вчинення нових злочинів, що обвинувачений не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 07 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 25 березня 2019 року
У судове засідання, призначене на 11 годину 25 березня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 16 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2436/19
Провадження по справі № 1-кп/367/359/2019
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 19.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 24 квітня 2019 року о 13:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/552/18
Провадження № 1-кп/347/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25.03.19 м.Косів

Головуючої судді : ОСОБА_1
З участю секретаря: ОСОБА_2
Прокурора: ОСОБА_3
Преставника потерпілого: ОСОБА_4
Обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000171 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні нікого немає, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 18.09.2018 року щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/2378/19
Провадження №1-кс/359/879/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

встановив:

В березні 2019 року прокурор ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_6 , на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про ухилення посадовими особами Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від виконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року про повернення ОСОБА_6 автомобіля марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 . Однак вказане судове рішення було ухвалене слідчим суддею ОСОБА_4 . За правилом, передбаченим ч.1 ст.76 КПК України, ця обставина перешкоджає його участі у розгляді скарги. Тому прокурор ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги.

Прокурор ОСОБА_3 та представник скаржника ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відвід слідчого судді.

Дослідивши письмові докази, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_6 , на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про ухилення посадовими особами Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від виконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року про повернення ОСОБА_6 автомобіля марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дійсно, 25 січня 2019 року саме слідчий суддя ОСОБА_4 постановив ухвалу про повернення ОСОБА_6 автомобіля марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 .

Однак розгляд скарги слідчим суддею на бездіяльність прокурора, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не є розглядом провадження в суді першої інстанції.

Відтак, правила ч.1 ст.76 КПК України не поширюються на спірні процесуальні правовідносини.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/122/19
Провадження № 1-кп/368/97/19
УХВАЛА
Іменем України
"21" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання захисника про проведення закритого судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2019 року о 14 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ВК (№6) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засудженого 11.02.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника виправної установи звернувся до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу на 3 (три) місяці.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі в судовому засіданні при розгляді подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу,в залі судових засідань №401 Ленінського районного суду м.Кіровограда, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40.

Судовий розгляд призначити на 26.03.2019 року о 12:45 год.
Копію ухвали для виконання надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Дата документу 18.03.2019
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, Україна, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового засідання, призначеного у цьому кримінальному провадженні на 15.00 годину 20 березня 2019 року, за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, мотивуючи своїм перебуванням у м. Харкові та неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області у зазначені час та дату.

Згідно з ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України, призначене на 15.00 годину 20 березня 2019 року, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 15.00 до 17.00 години 20 березня 2019 року між Іллічівським міським судом Одеської області та Ленінським районним судом м.Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу захисника ОСОБА_5 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7965/17
№ провадження 1-кс/495/641/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3334/19
Провадження № 1-кс/520/3386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000638 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000638 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 27.03.2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/418/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , 1954 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення оригіналів усіх документів про надання медичної допомоги ОСОБА_6 15.07.2015 року, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачена та захисник у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Розглянувши матеріали справи, клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Захисник у клопотанні не вказує, що зазначені відомості належать до охоронюваної законом таємниці та можливість використання цих відомостей як доказів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України).

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1