Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2078/2018
У Х В А Л А

12.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

20.01.2017р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 301 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вимагання, яке було поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, та таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.
24.02.2017р. відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, та оголошено його розшук. Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_6 , діючи в умовах попереднього зговору з ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного наміру, направленого на заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_8 , шляхом вимагання, 16.01.2017 року близько 19:30 год біля магазину "Смачний кошик" запропонував сісти до автомобіля "Ауді" чорного кольору. Приблизно о 20:00 год. останні прибули до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Північний"по вул. Казарського в м. Миколаєві, де знаходились ще чотири невідомих йому чоловіків. Після чого двоє невідомих чоловіків силоміць одягли мотоциклетний шлем на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почав наносити удари в область голови приблизно 10 хв. В подальшому потерпілому одягли бронежилет та підозрюваний ОСОБА_6 почав погрожувати йому пострілами. Через деякий час зайшов ОСОБА_7 наніс удари ОСОБА_8 дерев`яною битою, далі рушницею та пізніш невідомі чоловіки продовжили наносити удари руками протягом 10 хв. Після закінчення побиття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимагали у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10000 грн. та наголосили, що в разі звернення до правоохоронних органів його вб`ють.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших невстановлених учасників кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Додала, що підозра була складена 24.02.2017р., однак вручена ОСОБА_6 лише 12.03.2019р., оскільки останній близько 1,5 років переховувався від слідства. При цьому ОСОБА_6 викликався та допитувався у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про те, що останньому було відомо про розслідування злочину. Окрім того ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України, яке розслідується СУ ГУНП у Львівській області. Наведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний пояснив що не знав, що перебував у розшуку, не переховувався від слідства, оскільки у цей час працював та мешкав із дружиною у м. Києві. Щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення вказав, що потерпілого ОСОБА_8 знає зі шкільних років, колись в минулому мав з ним конфлікт, наразі не підтримує з ним жодних зв`язків, більше того не вимагав з нього грошових коштів та не вчиняв щодо нього насильства.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вказав що СУ ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. У вказаному провадженні йому обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153680 грн., які були внесені. Таким чином ОСОБА_6 вже перебуває під дією запобіжного заходу, що забезпечить його належну процесуальну поведінку. Разом із тим матеріалами клопотання не доведено наявності зазначених ризиків, оскільки ОСОБА_6 не знав, що перебуває у розшуку, працював та мешкав у м. Києві. За цей час мав можливість вплинути на потерпілого та свідків, чого не зробив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами по справі: показаннями потерпілого ОСОБА_8 про обставини вимагання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошових коштів з погрозою фізичної розправи та нанесення йому тілесних ушкоджень; протоколом обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено речі, на які вказав потерпілий, а саме: предмет, схожий на гладкоствольну рушницю, дерев`яну биту, боксерські рукавички, мотоциклетні шоломи та бронежелет; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час переховувався від слідства, достеменно знаючи щодо розслідування кримінального провадження, оскільки був опитаний 02.02.2017р. щодо обставин вказаного злочину; зважаючи на те, що ОСОБА_6 має статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке розслідується СУ ГУНП у Львівській області, за такого вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від слідства. Запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2019р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1