Справа № 496/4692/18
Провадження № 1-кс/496/2015/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000966 від 07.11.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на згорток мідної проволоки приблизною вагою 2,300 кг, який вилучено в ході огляду 08.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2108 року приблизно 03.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Піонерська в м. Біляївка Одеської області шляхом вільного доступу, таємно викрав 145 м кабелю ТПП 10*2*0,4, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1085 грн. Данні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 08.11.2018 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено згорток мідної проволоки приблизною вагою 2,300 кг, який добровільно надав ОСОБА_5 та пояснив, що вказаний згорток взяв у ОСОБА_6 для прийняття на базу металобрухту. Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучена річ має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучену річ. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

07.11.2018 року відкрито кримінальне провадження № 0000966, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

08.11.2018 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено згорток мідної проволоки приблизною вагою 2,300 кг, який добровільно надав ОСОБА_5 та пояснив, що вказаний згорток взяв у ОСОБА_6 для прийняття на базу металобрухту.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ,відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій,виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на згорток мідної проволоки приблизною вагою 2,300 кг, який вилучено в ході огляду 08.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1