Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/760/19
Провадження №: 1-кс/332/328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000162 від 05.02.2019 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не має утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2019, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Кіровець - 1» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 53 шляхом подолання огорожі незаконно проникли на територію вищевказаної дачної ділянки.
Перебуваючи на території дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Кіровець - 1», ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до господарського приміщення зазначеної дачної ділянки, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрав газонокосарку «Stern Austria GT 10», вартістю 2620 гривень.
В той же час ОСОБА_7 реалізуючи спільний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу з території вищевказаної дачної ділянки таємно викрав сітчасту огорожу розміром 35х2 метри, вартістю 3120 гривень, 10 металевих труб довжиною 2 метри, діаметром 50 мм, загальною вартістю 350 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли з місця вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядилися на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_8 на загальну суму 6090 гривень.
01.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.02.2019 по 12.02.2019, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_2 , шляхом подолання огорожі незаконно проник на територію вищевказаної дачної ділянки.
В той же час ОСОБА_7 реалізуючи спільний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, залишився біля огороджувального паркану дачної ділянки № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Будівельник - 1», де став вести спостереження за прилеглою територією до вказаної дачної ділянки з метою своєчасного попередження ОСОБА_5 про можливе викриття їх злочинних дій випадковими перехожими.
Перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили, шляхом злому стіни, проник до приміщення дачного будинку, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрав телевізор «Samsung PS42A410C3», вартістю 4900 гривень, ударну шліфувальну машинку «Протон МШУ-125/900», вартістю 200 гривень, електропилу «Powertec PT 250», вартістю 3700 гривень, електричний чайник «Saturn», вартістю 220 гривень, тепловентилятор «Supra S-CH1020», вартістю 800 гривень, пластмасовий таз, об`ємом 20 літрів, вартістю 95 гривень, пластмасове відро, об`ємом 10 літрів, вартістю 45 гривень, ефірний ресівер «TRIMAX TR-2012 HD plus», вартістю 600 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли з місця вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядилися на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_9 на загальну суму 10 560 гривень.
01.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що вони підозрюються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01.03.2019 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування за вищевказаними фактами, було об`єднано в одне провадження за №0000162 від 05.02.2019.
Таким чином, у скоєнні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, маючий базову загальну середню освіту, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий,-
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-протоколом огляду місця події від 04.02.2019 за адресою: АДРЕСА_4 та № 8, під час якого було оглянуто місце злочину та зафіксовано обставини злочину;
-протоколом огляду місця події від 15.02.2019 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було оглянуто місце злочину та зафіксовано обставини злочину;
-протоколом огляду від 27.02.2019 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого було виявлено та вилучено частину викраденого майна;
-Додатковою угодою про надання фінансового кредиту та застави № від 06.02.2019 у відділенні ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15-А, відповідно до якої ОСОБА_5 заклав до закладу викрадену газонокосарку «Stern Austria GT 10»;
-Договором про надання фінансового кредиту та застави № від 12.02.2019 та Специфікацію № 1 (прийняття закладу) до нього у відділенні ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 121 приміщення 68, відповідно до якої ОСОБА_5 заклав до закладу викрадену ударну шліфувальну машинку «Протон МШУ-125/900».
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини вчинення ним злочину та про місцезнаходження викраденого майна;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який розповів про обставини вчинення ним злочину та про місцезнаходження викраденого майна.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочин), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, та за яке у разі визнання його судом винним, Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Згідно отриманих під час досудового розслідування даних, ОСОБА_5 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, постійного місця проживання не має, був зареєстрований поза межами м. Запоріжжя, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності. Крім того, останній раніше був оголошений у розшук як особа, що переховується від органу досудового розслідування. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний ним злочин, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Аналізуючи скоєне гр. ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, враховуючи особу підозрюваного та той факт, що останній не працевлаштований, раніше судимий за корисливі злочини, приймаючи до уваги що підозрюваний вчинив декілька тяжких кримінальних правопорушень, що свідчить про системність протиправних його дій, слідство приходить до висновку, що перебуваючи на свободі останній може продовжити свою злочинну діяльність, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання , просив не позбавляти свободи, суд вважає, що є достатні підстави до задоволення даного клопотання з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей, вагомість наявних доказів.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України зазначені запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення інших злочинів.

При обранні запобіжного заходу суд, керуючись ст.ст.178,194 КПК України, не вдаючись в кваліфікацію дій підозрюваного, вважає, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованою, з чого суд приходить до висновку про схильність підозрюваного до протиправної поведінки. Окрім того, підозрюваний офіційне не працює, постійного джерела прибутку немає, має попередні судимості, з чого можно зробити робити висновок про наявність обґрунтованої підозри ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на учасників у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, тому суд не вбачає можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, належить визначити розмір застави 148240 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

?Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 29.04.2019 року.

Призначити заставу в розмірі 148240 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_7 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1