ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2863/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/92/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/92/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року щодо : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України до покарння у виді 5 років позбавлення волі з звільнення від його відбуванням на підставі ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням обовязків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Теребовлянської районної державної адміністрації, комунальної установи Теребовлянської районної ради Теребовлянська центральна районна лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 задоволено повністю.

Як встановлено судом, 16 листопада 2018 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території свого домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 побачив словесний конфлікт, який відбувався між його батьком ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_9 та умисно наніс йому декілька ударів кулаком по обличчі та один удар лівою ногою в ліву частину живота потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді травми живота з розривом селезінки, яка у день госпіталізації була видалена та травму голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеню, що належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоровя.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин злочину та кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити в частині визначеного сусдом терміну іспитового строку, а саме зменшити йому до 1 року. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про те, що щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, повністю визнав свою вину, примирився з потерпілим, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувася, одружений, має постійне місце роботи, де також характеризується позитивно, обставин, які б обтяжували його покарання не встановлено, що в сукупності, на його думку дає підстави для помякшення йому покарання в частині зменшення терміну іспитового строку.

Також просить поновити строк на оскарження вироку суду, оскільки отримав його копію лише 31.01.2019 року, на прогололшенні вироку не був.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольними подану скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає вирок суду законним та обгрунтованим, дослідивши матерілаи провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення грунтується на зібраних органами досудового розслідування та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав вірну юридичну оцінку. Кваліфікація його дій за ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкоження, також є правильною. Ці обставини в апеляції ніким не оспорюються, тому колегією суддів не переглядаються.

При призначенні ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі суд дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України, врахувавши тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, а також його підвищену суспільну небезпеку, оскільки обєктом його посягання є здоровя людини, непоправні наслідки, які настали для потерпілого у вигляді втрати життєвого важливого органу; обставину, що помякшує його покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що його обтяжують; дані, які харатеркизують особу ОСОБА_6 - відсутність судимостей, наявність постійного місця роботи та проживання, за якими він характеризується позитивно; а також інші обставини повне визнання вини, примирення з потерпілим, думку потерпілого, який просив його суворого не карати, повне відшкодування ним заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.

Звільняючи обвинуваченого від відбування призначеного покарння з випробуванням та встановлюючи іспитовий строк терміном 2 роки, суд у відповідності до вимог на підставі ст.75 КК України вірно врахував те, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, а також наведені вище дані про особу винного, дані щодо повного відшкодування заподіяної злочином шкоди, позицію потерпілого, а також заподіння злочином непоправних наслідків для здоровя у вигляді втрати органу.

Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для його виправлення та зможе запобігати можливості вчиненнню ним нових злочинів.

В звязку з чим, доводи обвинуваченого щодо встановлення надто тривалого іспитового строку не заслуговують на увагу, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого слід відхилити, оскільки жодних додаткових обставин, які б не були враховані судом у ній не наведено.

За таких обставин вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 407,419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого відмовити.

Вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Касайційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи