Справа № 466/7386/18
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області,одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за кримінальним провадженням № 0000113 від 08.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-

в с т а н о в и в :

прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Зазначає, що в провадженні СВ військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №0000113 від 08.11.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема останній підозрюється у тому, що він, будучи заступником начальника відділу начальником відділення продовольчого забезпечення відділу тилового забезпечення Національної академії державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, упродовж жовтня-грудня 2017 року, являючись службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення та займаючи відповідальне становище, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, вимагав та отримав від представника ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 57900 грн. за його ( ОСОБА_4 ) сприяння, з використанням наданої йому влади та службового становища, в інтересах представника ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 , в укладенні та виконанні договорів про закупівлю продовольства №650-17 від 27.10.2017, №649-17 від 27.10.2017, №745-17 від 11.12.2017 та №740 - 17 від 11.12.2017.

18.09.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

23.11.2018 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на останнього відповідних обов`язків, на час досудового розслідування, тобто до 18.12.2018 р., а саме: не залишати постійного місця проживання АДРЕСА_1 у період з 22. 00 до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відлучатись за межі м. Хмельницький без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Строк вказаного запобіжного заходу неодноразово продовжувався, зокрема 17.12.18 р., 14.01.19 р. та спливає згідно ухвали слідчого судді 13.02.19 р.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 18.03.2019р.

Оскільки у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а в силу складності кримінального провадження не представляється можливим завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що прокурором не наведено жодних ризиків, які існують на даний час. Підозрюваний не чинить тиск на свідків, всі письмові докази вилучені за місцем його служби, він не ухиляється від явки до органу досудового розслідування та суду. Між тим, ОСОБА_4 на даний час не має коштів на утриманні сім`ї. Запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить його належну процесуальну поведінку та дасть можливість працювати.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши долучені докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ч.5 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Право особи на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначені в законі.

На думку суду, обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились. Крім того слідчий суддя враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення , в якому підозрюється особа , в конкретних умовах місця і часу його вчинення. Відтак, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не порушить його право на особисту свободу.

Також , у відповідності до вимог ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного обовязки.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 181, 184, 199 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 30 днів до 18 березня 2019 року включно із зобов`язанням його виконувати обов`язки, покладені попередньою ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

1) з 22. 00 до 07.00 год. не залишати місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатись за межі м. Хмельницький без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1