Справа № 333/1116/19
Провадження №1-кс/333/490/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000660, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 23.02.2019 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що по вул. Космічній, 140 у м. Запоріжжі працівниками поліції був зупинений автомобіль «Isuzu Midi» у кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , під час перевірки номеру кузова зазначеного транспортного засобу було виявлено, що шрифт номеру кузова автомобіля знаходиться на різному рівні, символи на різному інтервалі.
Під час огляду місця події 23.02.2019 року автомобіль «Isuzu Midi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію, а також ключ від вказаного транспортного засобу було вилучено. У подальшому, до ЄРДР були внесені відомості про скоєння злочину за ознаками ст.290 КК України.
Під час досудового розслідування автомобіль «Isuzu Midi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом та його поміщено на стоянку Комунарського ВП для тимчасового зберігання.
На думку слідчого, вилучений транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію були підшукані і використані як засоби вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є речами, що відповідають ознакою, зазначеною у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Слідчий вважає, що накладення арешту на вилучене майно є необхідним для збереження речових доказів, а також для проведення з цим майном судових криміналістичних експертиз та інших першочергових слідчих дій. На думку слідчого у разі повернення вказаного транспортного засобу власнику, останній може розпорядитися ним на власний розсуд.
На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб - «Isuzu Midi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію, а також ключ від вказаного автомобіля і автомобіль передати на відповідальне зберігання на території Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40.

У судовому засіданні слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого ОСОБА_5 у повному обсязі, просив його задовольнити та послався на обставини, які у ньому були викладені. На питання слідчого судді щодо несвоєчасного звернення до суду із клопотанням про арешт майна, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що він перебуває у групі слідчих, а клопотання подавала старший групи слідчих ОСОБА_5 , тому йому невідомо про причини подачі клопотання 25.02.2019 року, а не 24.02.2019 року.

Допитаний під час розгляду клопотання володілець вилученого майна ОСОБА_4 пояснив, що він 23.06.2018 року на підставі генеральної довіреності у м. Чернігові придбав автомобіль «Isuzu Midi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За цей час його декілька разів зупиняли працівники поліції, перевіряли документи на транспортний засіб, а також номера кузова, але жодних претензій щодо невідповідності номерів кузова та інших агрегатів не виказували. 23.02.2019 року він керування зазначеним автомобілем передав своєму родичу ОСОБА_6 , від якого і дізнався про те, що працівники поліції зупинили автомобіль та повідомили про свої сумніви щодо номерів кузову. Він не заперечує надати автомобіль для проведення будь-якої експертизи, але вважає, що накладення арешту на транспортний засіб із забороною його використання буде негативно впливати на його повсякденне життя. На автомобілі «Isuzu Midi», враховуючи, що транспортний засіб є автобусом, він їздив на роботу та возив на ньому усю свою родину.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 пояснив, що 23.02.2019 року він перебував за кермом автомобіля «Isuzu Midi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб належить його родичу ОСОБА_4 у якого він попрохав на вихідні автомобіль для того, щоб у магазині придбати будівельні матеріали та перевезти їх. Коли він проїжджав пост поліції «Тефлон», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, його зупинили працівники поліції. Спочатку у працівника поліції були сумніви щодо придбання будівельних матеріалів, що він перевозив. Коли він показав усі документи на ці матеріали, працівник поліції оглянув автомобіль і під переднім водійським сидінням перевірив він-код транспортного засобу (номер кузова). Після цього, у працівника поліції виникли сумніви щодо справжності номеру кузова, тому була викликана слідчо-оперативна група, яка провела огляд місця події, вилучила автомобіль, свідоцтво на реєстрації транспортного засобу і ключ.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 23.02.2019 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на лінію «102» звернувся працівник поліції, який повідомив, що ним по вул. Космічній, 140 у м. Запоріжжі на посту «Тефлон» був зупинений автомобіль «Isuzu Midi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду вказаного транспортного засобу виникли сумніви, що номерні знаки кузова підроблені.
23.02.2019 року у період з 14 год. 56 хв. до 15 год. 20 хв. слідчий Комунарського ВП ОСОБА_5 провела огляд місця події біля стаціонарного поста «Тефлон» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, під час якого було вилучено: транспортний засіб марки «Isuzu Midi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію, ключ від запалювання. Автомобіль був доставлений та поміщений на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
23.02.2019 року в 17 год. 19 хв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ст.290 КК України за фактом підробки або заміни номерів вузлів і агрегатів транспортного засобу.

Аналіз змісту протоколу огляду місця події від 23.02.2019 року свідчить про те, що слідчим було здійснено огляд автомобіля «Isuzu Midi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В матеріалах, долучених до клопотання слідчого відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду або обшуку у вказаному автомобілі. Отже, вилучені під час огляду місця події є тимчасово вилученим майном. У своєму клопотання слідчий вказала, що вилучені речі відповідають критерію, передбаченому у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий із клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернулася через дві доби після вилучення майна. Клопотання не містить вимоги про поновлення пропущеного строку відповідно до ст.117 КПК України. Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні не повідомив про поважні причини пропуску звернення до суду.

Відповідно до Статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Вважаю, що в даному випадку володілець майна ОСОБА_4 був позбавлений права володіти своїм майном, а саме: автомобілем «Isuzu Midi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без відповідного рішення слідчого судді протягом доби.

Враховуючи, що слідчий несвоєчасно звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, не поставила на вирішення слідчого судді питання про продовження процесуального строку звернення із клопотанням, не повідомила про поважність пропуску зазначеного строку, слідчий судді вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000660, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2019 року відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 виконати вимоги, передбачені п.2 ч.1 ст.169 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1