ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/7/19 Справа № 172/1359/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Азадкент Саатлинського району в Азербайджані, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 28.04.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дніпровського апеляційного суду перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року.
Під час складання тексту ухвали апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, постановленої за результатами розгляду вказаних апеляційних скарг, були допущені описки, які підлягають виправленню, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено, що оскражений вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року, замість правильного 27 липня 2018 року.
В резолютивній частині ухвали апеляційного суду зазначено, що Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 152 КК України та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, водночас як випливає з мотивувальної частини ухвали апеляційний суд керувався пунктом 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, згідно якого за наслідками апеляційного розгляду на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду, колегія суддів доходить висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою... виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даті оскарженого вироку та резолютивній частині ухвали апеляційного суду містяться очевидні описки, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказані описки в судовому рішенні, які не призведуть до фактичної зміни ухвали суду по суті.
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічні описки, допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 стосовно ОСОБА_8 , а саме:
-замість вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року, вважати правильним вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року;
-в резолютивній частині ухвали замість ...стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 152 КК України та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, вважати правильним «...стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 152 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3