Справа № 405/1405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000035, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітан поліції, відповідно наказу № 481 о/с від 19.10.2018 року призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника слідчого відділу.
ОСОБА_3 обіймаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника слідчого відділу, відповідно до Примітки 1 до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковника поліції, відповідно наказу № 370 о/с від 24.10.2017 року призначений на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника кримінальної поліції.
ОСОБА_4 обіймаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника кримінальної поліції, відповідно до Примітки 1 до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває кримінальне провадження №0000051 від 26.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У даному провадженні про підозру нікому не повідомлено, про те є підстави вважати, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000051 було встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого в кримінальному провадженні, та його дії слід кваліфікувати не за ч. 1 ст. 125 КК України, а за ч. 1 ст. 186 КК України. З метою уникнення перекваліфікації злочину з меншої на тяжчу статтю Кримінального кодексу, ОСОБА_5 попрохав свого родича, а саме рідного брата ОСОБА_6 вплинути на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким вирішив надати неправомірну вигоду та уникнути кримінальної відповідальності.
З цією метою 06.02.2018 ОСОБА_6 прибув до службового кабінету № 41 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 та у присутності заступника начальника цього ж відділу поліції ОСОБА_4 запропонував вказаним посадовим особам надати неправомірну вигоду у сумі 10 000 гривень за не притягнення його родича ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000051 від 26.01.2019. Крім цього, ОСОБА_6 пообіцяв вказану вигоду надати 13.02.2019.
В обумовлений день, 13.02.2019 ОСОБА_6 прибув до службового кабінету № 41 ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частину раніше обумовленої суми, а саме 7 000 гривень з метою уникнення перекваліфікації злочину з меншої на тяжчу статтю Кримінального кодексу відносно ОСОБА_5 та подальшого не притягнення його до кримінальної відповідальності.
Після передачі грошових коштів, ОСОБА_6 затриманий працівниками поліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого на столі виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7 000 гривень.
Під час огляду місця події приміщення кабінету № 41 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на столі в блокноті синього кольору в паперовому згортку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7 000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 2 шт., купюрами номіналом по 100 грн. у кількості 10 шт., купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 25 шт., які були поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4480398.
13.02.2019 року ОСОБА_7 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
14.02.2019 року ОСОБА_6 у присутності адвоката ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України
До матеріалів кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_8 було долучено письмові покази підозрюваного ОСОБА_6 , в яких він вказує, що працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спілкувались з ним особисто по мобільному, а також через товариша ОСОБА_6 ОСОБА_9 .
Також, у ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 має в користуванні наступний мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 .
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000035 від 08.02.2019: слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації та містять інформацію за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2019 до 00 год. 00 хв. 14.02.2019, за абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_1 із наданням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 04.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_15