Справа № 464/6775/18
пр.№ 1-кп/464/78/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/6775/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.18. за № 0003384, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов*язаного, неодруженого, не працюючого, має судимості:

1/ 08.06.07. вироком Мостиського райсуду Львівської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 р. позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням іспитовим строком 3 роки;

2/ 15.07.08. вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, 71 КК України до 6 р. 1 міс. позбавлення волі;

3/ 15.03.16. вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

4/ 24.02.16. вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, 395, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, покарання відбуто, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасник провадження представник потерпілого ПП «Мережа-сервіс Львів» ОСОБА_5 (надійшла заяви про розгляд провадження за його відсутності)

з участю сторін кримінального провадження з боку:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 13 листопада 2018 року о 20.15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» по вул.Скорини,44 у м.Львові, що належить ПП «Мережа-сервіс Львів», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажів, повторно таємно викрав майно ПП «Мережа-сервіс Львів», а саме: цукерки марки «Ферреро Роше» 2 одиниці вартістю 101 грн. 25 коп. кожна на загальну суму 202,50 грн.; печиво марки «Орео» 1 одиниця вартістю 24 грн. 20 коп., шоколад марки «Кіндер» 3 одиниці вартістю 25 грн. 15 коп. кожна на загальну суму 75,45 грн., шоколад марки «Мілленіум Голд Білий Цілий Горіх» 3 одиниці вартістю кожна 19 грн. 30 коп. на загальну суму 57,90 грн., шоколад марки «Мілленіум Голд Молочний Цілий Горіх» 2 одиниці вартістю 19 грн. 30 коп. кожна на загальну суму 38,60 грн., шоколад марки «Мілленіум Голд Чорний Цілий Горіх» 2 одиниці вартістю кожна 19 грн. 30 коп. на загальну суму 38,60 грн., шоколад «Корона МаксФан Молочний Попкорн Карамель» 2 одиниці вартістю 34 грн. 87 коп. кожна на загальну суму 69,74 грн., всього майна на загальну суму 506,99 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, просив врахувати, що за свої діяння йому соромно, вчинив злочин у зв*язку із скрутним матеріальним становищем, яке пов*язане з необхідністю придбання медикаментів для лікування ВІЛ та гепатиту С. Усвідомим вчинене та просить суд суворо не карати, запевняє про небажання повертатись в місця ув*язнення та надання можливості відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Представник потерпілого у судове засідання не з*явився та надав суду заяви з проханням розглядати кримінальне провадження у його відсутності, у призначенні покарання покладається на розсуд суду та не заперечує проти спрощеного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину, що згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, наявність хронічних захворювань зі слів (ВІЛ та гепатит С), має непогашені судимості, досудову доповідь Сихівського РС ЛМВПБ ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, щиро розкаюється у вчиненому.

Отже, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який має судимості, за якими покарання відбуте, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, соціальні зв*язки та хронічні захворювання, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії - за ч.2 ст.185 КК України, а саме позбавлення волі на строк один рік. Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження ним нових злочинів.

Проте, за умовами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п*яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому з урахуванням особи винного та конкретних обставин справи, а саме визнання обвинуваченим своєї провини та висловлення щирого каяття з приводу вчиненого кримінального правопорушення та бажання відшкодувати заподіяну шкоду, хронічні захворювання, - перебування обвинуваченого на випробовувальному терміні з метою відшкодування завданої шкоди, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду справи, який сприяв ходу слідства, а також думку представника потерпілого з приводу призначення обвинуваченому покарання з досудовою доповіддю органу пробації, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вказані обов`язки відповідно до ступеня тяжкості злочину та особи винного будуть необхідними та достатніми для його виправлення.

Речові докази оптичний диск з відеофайлами слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу до ОСОБА_3 не застосовувались, відсутність відповідних клопотань та поведінку останнього при час розгляду справи, призначення покарання без реального його відбування, підстави для обрання йому запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 532 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання /роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази оптичний диск з відеофайлами залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий-суддя ОСОБА_1