Справа № 472/1227/18
Провадження № 1-кс/472/245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 листопада 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області клопотання слідчого слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, освіта вища, має неповнолітнього сина, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 05.11.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст.213 КК України до 100 годин громадських робіт; 2) 26.06.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років 12 днів позбавлення волі; звільненого з місця позбавлення волі 10 квітня 2013 року умовно-достроково в порядку ст.81 КК України за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 02 роки 06 місяців 04 дні 3) 17.08.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 18.10.2018 року в нічний час (точний час в ході розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав: мобільний телефон марки "Samsung GT-I8190" чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; сім картку мобільного оператора "МТС" № НОМЕР_2 вартістю 25 гривень; MicroSD карткою об`ємом 512 МB вартістю 30 гривень, які належали ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 555 гривень.
Крім цього, 19.10.2018 року в денний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи шляхом відчинення дверей проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: радіоприймач "Golon" вартістю 209 гривень; USB накопичувач об`ємом 4GB вартістю 94 гривні; компресор холодильника "Днепр М" вартістю 500 гривень; охолоджувальну сітку холодильника "Днепр М" вартістю 400 гривень, які належали ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1203 гривень.
Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання слідчого пітримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він вину визнає повністю, зазначив, що дійсно вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Щодо клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.
Захисник ОСОБА_6 погодився з думкою свого підзахисного.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 на обґрунтування клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до переконання, що обставини, зазначені в клопотанні, підтверджуються матеріалами клопотання.
Так, згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2018 року слідчий ОСОБА_4 прийняв усну заяву від ОСОБА_8 , відповідно до якої в період часу з 18.10.2018 року по 28.10.2018 року невстановлена особа з приміщення буд. АДРЕСА_2 шляхом відчинення дверей, які були незачинені за замок, викрала майно ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2018 року о/у СКП Веселинівського ВП капітан поліції ОСОБА_9 прийняв усну заяву від ОСОБА_7 , відповідно до якої в період часу з 18.10.2018 року по 19.10.2018 року невідомі особи викрали мобільний телефон чорного кольору "Samsung Galaxy" з сім картою "МТС" № НОМЕР_3 IMEІ НОМЕР_4 , який вона залишила ОСОБА_8 щоб вона слухала музику.
Заявою ОСОБА_5 від 29.10.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон "Samsung Galaxy" з сім картою "МТС" № НОМЕР_5 , флеш-карту мікро-сд 512 МБ, радіоприймач "Golon", деталі від електродвигуна від холодильника.
Відповідно до протоколу огляду слідчий ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участі ОСОБА_5 , провів огляд, яким встановив: місцем огляду є каб. №18 Веселинівського ВП. В ході огляду гр. ОСОБА_5 видав мобільний телефон "Samsung Galaxy" чорного кольору з флеш картою Мікро-СД 512Мб та сім карту МТС НОМЕР_6 , радіоприймач марки "Golon" RX 9922UAR, охолоджувальну решітку до холодильника "Днепр-2М КШ 160" та копмресор з деталями NXKB6-1DBN. Зі слів ОСОБА_5 дані речі він викрав з приміщення будинку в с. Степанівка Веселинівського району Миколаївської області, який належить ОСОБА_8 .
Суд дійшов висновку про те, що на підставі доданих матеріалів ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що прокурором доведені обставини, зазначені у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Так, із матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років. ОСОБА_5 має незняті та непогашені судом судимості, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні корисливих злочинів в період іспитового строку. До того ж, підозрюваний міцних соціальних зв`язків не має, та постійного джерела прибутку не має. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду та органів досудового розслідування.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, вказані в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, освіта вища, має неповнолітнього сина, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 31 грудня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки в строк до 31 грудня 2018 року:
- заборонити ОСОБА_5 залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години до 05:00 години;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, тобто один раз на тиждень;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 881 гривні до 3524 гривень.
Строк дії ухвали закінчується о 24.00 год. 31 грудня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а саме: Вознесенському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1