ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7640/2018
УХВАЛА
іменем України
05 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.02.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.02.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що невстановлені досудовим слідством особи здійснили державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) без подальшої мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.
Висновком наданим держфінмоніторингом від суб`єктів первинного фінансового моніторингу отримано 146 повідомлень стосовно фінансових операцій, проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 06.12.2016 по 26.10.2017, на загальну суму 60,79 млн. грн., з яких 111 повідомлень на загальну суму 52,71 млн. грн. стосовно фінансових операцій, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу, 2 повідомлення на загальну суму 0,56 млн. грн. стосовно фінансових операцій, що підлягають обов`язковому та внутрішньому фінансовому моніторингу, 33 повідомлення на загальну суму 7,53 млн.грн. стосовно фінансових операцій, що підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу.
Від суб`єктів первинного фінансового моніторингу отримано 146 повідомлень стосовно фінансових операцій, проведених по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), за період з 06.12.2016 по 26.10.2017, на загальну суму 60,79 млн. грн., пов`язаних, головним чином, з оплатою за товар та зняттям готівки для закупівлі меду.
За результатами аналізу додаткової інформації, встановлено, що, за період з 06.12.2016 по 22.12.2016, на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зараховано безготівкові кошти, загальну суму 1,31 млн. грн., головним чином, у якості оплати згідно договору відступлення прав вимоги.
У подальшому, за період з 06.12.2016 по 23.12.2016, зараховані кошти у повному обсязі були використані наступним чином: за період з 06.12.2016 по 09.12.2016, ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_4 ) знято готівкою 0,43 млн. грн. для закупівлі меду, та перераховано на користь групи контрагентів та повернуто на інший власний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено та допитано керівника підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , яка надала пояснення, що до діяльності підприємства не має жодного відношення, підприємство було зареєстровано нею за грошову винагороду на прохання її знайомої ОСОБА_6 ..
27.06.2018 обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України скеровано до суду.
13.09.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська винесено вирок, згідно якого ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України.
В ході оперативно-слідчих заходів встановлено, що ОСОБА_6 здійснювала пошук осіб, які в подальшому за грошову винагороду здійснювали реєстрацію підприємств на своє ім`я.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 має чотирьох дітей, в тому числі сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який до 05.06.2018 року був директором та засновником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ).
Також з метою впровадження злочинної схеми з надання послуг підприємствам-контрагентам реального сектору економіки з мінімізації податкових платежів до держбюджету ОСОБА_6 використовує підприємство, зареєстроване на ім`я свого сина ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) для документального прикриття безтоварних операцій з продажу цінних паперів страховим компаніям та переведення безготівкових коштів у готівку з подальшою легалізацією.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 (код валюти 840 українська гривня) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ).
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках зазначеного підприємства в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що послужили підставою для видачі готівки коштів з рахунків.
Таким чином, оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ), дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме розпоряджався коштами даного підприємства, чим це було визначено встановити чи спростувати факти фінансово-господарських взаємовідносин між підприємствами, з`ясувати сутність таких взаємовідносин, встановити реальні підстави для перерахування коштів з рахунків підприємств, підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаних підприємств, підтвердити чи спростувати факт завданих державі збитків, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчих, судово-технічних та судово-економічних експертиз, а для цього необхідні саме оригінали документів.
Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ).
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ).

Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань. Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Будь-яка інша інформація та в іншому обсязі, що стосується фізичних та юридичних осіб та містить банківську таємницю, може бути розкрита тільки на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, оформленого відповідно до вимог нормативно-правових актів України, або за рішенням суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ), які перебувають у володінні банку та становлять банківську таємницю, а саме:

оригінали документів, надані службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) для відкриття розрахункового рахунку - № НОМЕР_6 (код валюти 840 українська гривня), його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; розписок на отримання банківських карток; заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок; банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку, за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді;

виписок про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_6 (код валюти 840 українська гривня), за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів по вказаним рахункам; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

копії матеріалів фото, відео нагляду з банкоматів, відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ) на магнітних та паперових носіях, в яких здійснювалось зняття готівкових коштів з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_6 (код валюти 840 українська гривня), (в тому числі за допомогою карток закріплених за рахунком);

договорів на встановлення системи «Клієнт - Банк», відомостей щодо реєстрації вищезазначених клієнтів на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів, ІР-адрес та повних реквізитів Інтернет-провайдера з моменту відкриття по момент виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1