Справа № 274/1916/19
Провадження № 1-кс/0274/579/19
У Х В А Л А
03.04.2019 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 , погодженого прокурором, поданого в межах у кримінального провадження №0000333 від 01.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на автомобілі: «Рено Метан», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого 28.03.2013 Придністров`я, належить ОСОБА_4 та на автомобіль ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром 1841 від 15.03.2017, належного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 31.03.2019 року, близько 10:00 годині в смт Гришківці, Бердичівського району по вул. Житомирській, неподалік буд. № 199 (АЗС А№) ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Рено Меган», д.н.з. (МЭ) НОМЕР_5 , здійснюючи розворот, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого сталось дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля ВАЗ 21043 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Станишівської дитячої лікарні.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 01.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України.
Необхідність накладення арешту на автомобілі слідчим обґрунтовано потребою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власники транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Слідчим у клопотанні не зазначено засобів зв`язку, які б надали можливість суду повідомити останніх про розгляд клопотання у строки встановлені законом, їх явка слідчим не забезпечена.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із засобів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За змістом ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дослідивши клопотання та додані документи, слідчий суддя доходить висновку про невідповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України.
Так, зі змісту клопотання та доданих документів не вбачається заподіяння таких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , які б давали підстави для кваліфікації дій по факту дорожньо-транспортної пригоди за ч.1 ст. 286 КК України.
Окрім того, слідчим у клопотанні не зазначено засобів зв`язку власників майна, з тим щоб суд міг повідомити їх про розгляд клопотання у строки встановлені законом, а відомості про володільця автомобіля ВАЗ 21043, ОСОБА_6 , учасника ДТП, у клопотанні не вказані взагалі.
Вказане позбавляє можливості розглянути клопотання на засадах змагальності, свободи в поданні учасниками кримінального провадження доказів та перевірити слідчому судді необхідність виправдання втручання у права і свободи власників майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.
Відповідно до частини 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись 7, 132, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт автомобілів «Рено Метан», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_3 , встановивши строк до 10-00 год. 05.04.2018 для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.
Тимчасово вилучені автомобілі підлягають негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала виконується негайно.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя