справа № 166/346/19
номер провадження 1-кс/166/181/19
смт. Ратне 25 березня 2019 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявників ОСОБА_3 , директора Ратнівського МСЛП ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , Ратнівського міжгосподарського спеціалізованого лісогосподарського піприємства (далі Ратнівське МСЛП) на бездіяльність слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні вилученого під час огляду місця події майна,
20.03.2019 року ОСОБА_3 , Ратнівське МСЛП оскаржили судовим порядком слідчому судді бездіяльність слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні вилученого під час огляду місця події 09.03.2019 року майна належного заявникам ОСОБА_3 газового різака, Ратнівському МСЛП 8 штук металевих підпор.
Заявники подану скаргу обґрунтовували тим, що 09.03.2019 року слідчою ОСОБА_6 під час проведення огляду приміщення арендованого ОСОБА_3 гаража в Ратнівському МСЛП, розташованого за адресою смт. Ратне вул. Заболоттівська,26 безпідставно було вилучено належний ОСОБА_3 газовий різак, 8 штук металевих підпор власником яких є Ратнівське МСЛП.
Подані ОСОБА_3 , директором Ратнівського МСЛП ОСОБА_4 заяви про повернення безпідставно вилученого під час огляду місця події майна слідчою ОСОБА_6 проігноровані.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , директор Ратнівського МСЛП ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_5 подану скаргу підтримали, просить її задовольнити, повернути ним безпідставно вилучене слідчою ОСОБА_6 під час огляду місця події майно.
Слідча ОСОБА_7 подану ОСОБА_3 скаргу вважає необґрунтованою, яку слід відхилити за безпідставністю. Оскільки вона володіє оперативною інформацією про можливу причетність ОСОБА_3 до скоєння крадіжок чужого майна. Слідча ОСОБА_7 не заперечувала щодо повернення власнику Ратнівському МСЛП 8 штук металевих підпор.
Заслухавши доводи заявників ОСОБА_3 , директора Ратнівського МСЛП ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу ч.1 ст.100 КПК України.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчою ОСОБА_6 не було надано слідчому судді будь-яких об`єктивних доказів обґрунтовуючих необхідність подальшого тимчасового вилучення газового різака, 8 штук металевих підпор, та не доведено обставин передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, які б перешкоджали поверненню майна законним володільцям.
Після вилучення слідчою ОСОБА_6 під час огляду місця події газового різака, 8 штук металевих підпор, слідча не зверталась до суду з поданням про накладення арешту на вказане майно.
В кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є підозрюваним.
В зв`язку із чим, скаргу ОСОБА_3 , Ратнівського МСЛП на бездіяльність слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні вилученого під час огляду місця події майна, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , Ратнівського міжгосподарського спеціалізованого лісогосподарського піприємства на бездіяльність слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні вилученого під час огляду місця події майна задовольнити.
Газовий різак повернути власнику ОСОБА_3 , 8 (вісім) штук металевих підпор повернути власнику Ратнівському міжгосподарському спеціалізованому лісогосподарському піприємству.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1