1Справа № 335/5357/19 1-кс/335/3507/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи поданого в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301 від 31 грудня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2018, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що останній сидів у кріслі, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар дерев`яною гітарою по голові ОСОБА_5 , заподіявши йому, тим самим, тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми із забійною раною тім`яної ділянки зліва, крововиливом у м`які тканини в лобово-тім`яній ділянці зліва з розповсюдженням на ліву орбіту, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ускладненою гемодинамічними та мікроциркуляторними порушення ділянками сицсфалолізісу та ішемізацією нейроцитів у корі лівої тім`яної частки головного мозку, повнокров`ям, мікроциркуляторними розладами, нерівномірними (від помірного до вираженого) набряком у головному мозку, вогнищевими та периваскулярними крововиливами, вираженим поширеним набряком у варолієвому мосту, деструктивним набряком у стовбурових відділах головного мозку, повнокров`ям, дрібними вогнищами гострого здуття, дрібновогнищевим та вираженим поміжним набряком в легенях, венозним повнокров`ям, поширеною фрагментацією міоцитів, нерівномірно вираженим проміжним набряком в серці, що є небезпечною для життя та за цією ознакою кваліфікується як тяжкі телесні ушкодження, що знаходяться з настанням смерті ОСОБА_5 у прямому причинному зв`язку.
В ході огляду місця події, що проводився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних візерунків з «робочої» поверхні гітари, що була в свою чергу в кімнаті № 3.
Згідно висновку експерта судово-дактилоскопічної експертизи № 1-79 від 14.02.2019 два із трьох слідів папілярних візерунків придатніх для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила.
В ході проведення досудового розслідування було проведено відбір зразків папілярних візерунків та долоней рук свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту.
На теперішній час, з метою встановлення всіх обставин по справі, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив у поданій ним заяві.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про призначення експертизи та задовольняє дане клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи залишені 2 сліди папілярних візерунків, які згідно висновку експерта № 1-79 від 14.02.2019 придатні для ідентифікації особи (осіб), підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи залишені 2 сліди папілярних візерунків, які згідно висновку експерта № 1-79 від 14.02.2019 придатні для ідентифікації особи (осіб), свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Чи залишені 2 сліди папілярних візерунків, які згідно висновку експерта № 1-79 від 14.02.2019 придатні для ідентифікації особи (осіб), свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

- Чи залишені 2 сліди папілярних візерунків, які згідно висновку експерта № 1-79 від 14.02.2019 придатні для ідентифікації особи (осіб), свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Для проведення експертизи направити:

- копію висновку експерта № 1-79 від 14.02.2019;

- спец-пакет № 2382772, в який упаковано три сліди папілярних узорів;

- паперовий конверт, в який упаковано дактилокарти із зразками папілярних візерунків та долоней рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію ухвали про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1