Справа № 502/1849/15-к
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 12.05.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, студента Дунайського факультету морського та річкового транспорту "Державного університету інфраструктури та технологій", не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
10.05.2015 року біля 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, які виникли у нього до ОСОБА_6 під час переписки у соціальній мережі «ВКОНТАКТІ», що мала місце 21.04.2015 року, здійснив дзвінок ОСОБА_6 маючи намір призначити зустріч з останнім, з метою умисного нанесення йому тілесних ушкоджень.
11.05.2015 року о 20:00 годині ОСОБА_4 , прийшов на територію стадіону Кілійського навчально виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназія», що розташована в м. Кілія Одеської області по вул. Піонерська, 62-а, де вже перебував ОСОБА_6 , згідно їх телефонної домовленості. В подальшому ОСОБА_4 , будучи культуристом, маючи прямий умисел, усвідомлюючи тим самим небезпечний характер своїх дій, передбачуючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в обличчя, але потерпілий зреагувавши шляхом блоку відвів удар, який прийшовся в ліве передпліччя останнього. Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи прямий умисел, будучи культуристом ОСОБА_4 , усвідомлюючи тим самим небезпечний характер свого діяння, передбачуючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, умисно здійснив спеціальний прийом щодо ОСОБА_6 шляхом випрямлення своєї ноги позаду ніг потерпілого, поштовхом перекинув останнього через себе об землю правим боком з наступною посадкою на потерпілого. В результаті чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю відчувши сильний біль, ударившись правою стороною тулуба та правим коліном об землю. В цей момент ОСОБА_4 знаходячись зверху потерпілого ОСОБА_6 , тримаючи його правою рукою за шию, наніс кулаком лівої руки не менше чотирьох ударів по голові, в результаті чого, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:
-садна обличчя в області чола, лівої щоки, верхньої губи, а також потиличної області, які являються результатом неодноразового впливу тупих предметів, за критерієм розладу здоров`я , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-травми правого колінного суглобу у вигляді закритого скольчатого перелому виростків великогомілкової кістки з пошкодженням їх хряща, часткового розриву передньої хрестообразної зв`язки і крововилив в порожнину суглоба (гемартроз), який виник в результаті безпосередньої травмуючої сили в зоні пошкодження, та за критерієм розладу здоров`я та ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії тілесних пошкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_4 довів свої злочинні наміри до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення з причини відмови від обвинувачення. Зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить цивільний позов залишити без розгляду.
Захисник потерпілого ОСОБА_7 , підтримав думку свого підзахисного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого та просив суд закрити кримінальне провадження.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілого задовольнити, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 284 ч. 6 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Приймаючи рішення про закриття провадження по справі суд враховує те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, про що надав відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Суд переконався, що заявлене клопотання потерпілого є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин. Жодних претензій потерпілий до обвинуваченого не має, кримінальне провадження в частині обвинувачення за ст. 122 ч. 1 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки під час розгляду заяви про відмову потерпілого від обвинувачення потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про залишення заявленого ним до обвинуваченого цивільного позову без розгляду, а кримінальне провадження підлягає закриттю з раніше вказаних підстав, суд вважає, що цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 129 КПК України, яка передбачає розгляд цивільного позову лише при ухваленні обвинувального вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, у разі закриття судом кримінального провадження, цивільний позов не може бути розглянутий.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 обирався ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 29.03.2018 року, строк дії якого закінчився після 27.05.2018 року.
Речових доказів та процесуальних витрат по вказаному кримінальному провадженню не надано.
Керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 завдану шкоду внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.
Роз`яснити цивільному позивачу його право на звернення до суду з цивільним позовом у порядку передбаченому цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1