Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1587/19

Справа № 711/3683/1906 травня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0001221 від 09.03.2019, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0001221 від 09.03.2019, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001221 від 09.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.

Установлено, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, грубо ігноруючи конституційні права громадян України про свободу, честь і гідність особи, передбачені Конституцією України, а саме: ст. 21 Конституції України, згідно з якою усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст. 29 Конституції України - кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, діючи умисно, прийняв активну участь у масових заворушеннях, які мали місце 09.03.2019 у м. Черкаси Черкаської області.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на активну участь у масових заворушеннях, з метою вчинення протиправних дій, 09.03.2019, близько 17 години 30 хвилин, спільно з невстановленими особами прибув на площу імені Богдана Хмельницького, біля палацу культури «Дружба народів», який розташований по бульвару Шевченка, 249 в місті Черкаси, де в цей час відбувалась зустріч Президента України ОСОБА_6 з громадою міста.

Після завершення промови Президента України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом з невстановленими на цей час особами, одягненими в цивільний одяг і камуфляжну форму із написами «Національний корпус» та «Національні дружини», з метою реалізації свого злочинного умислу, які заздалегідь підготували аерозольні балончики для розпилювання газу дратівливої дії, невідому рідку речовину жовтого кольору, невідому речовину за запахом схожу на розчинник, «фальшфайери» (так звані «фаєри») здійснили напад на працівників поліції, у тому числі із застосуванням стосовно них указаних вище предметів як зброї.

Крім того, приймаючи активну участь у масових заворушеннях ОСОБА_4 наніс два удари кулаком правої руки в ліве плече оперуповноваженому відділу розкриття злочинів проти особи УКР ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , який перебував на площі імені Богдана Хмельницького, біля палацу культури «Дружба народів», що розташований за адресою: бульвар Шевченка, 249 в місті Черкаси, при виконанні службових обов`язків на заходах по охороні громадського порядку, спричинивши останньому фізичний біль, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень на цей час встановлюється.

Він же, 09.03.2019, близько 17 години 34 хвилин, знаходячись на площі імені Богдана Хмельницького біля палацу культури «Дружба народів» по бульвару Шевченка, 249 в місті Черкаси та приймаючи активну участь у масових заворушеннях, підбігши до раніше незнайомого йому оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи УКР ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , який ніс службу по охороні громадського порядку під час зустрічі Президента України ОСОБА_6 біля палацу культури «Дружба народів», який розташований по бульвару Шевченка, 249 в м. Черкаси, умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в ліве плече, чим заподіяв останньому фізичний біль.

11.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294 КК України, тобто в активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, та ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

12.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої 11.03.2019 підозри та повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294 КК України, тобто в активній участі в масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особою, погромами та опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, а також ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Частиною 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, тобто зазначений злочин є злочином середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто зазначений злочин є тяжким.

У зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявністю обгрунтованої підозри 12.03.2019 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.05.2019.

За результатами розгляду апеляційних скарг сторін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.04.2019 зазначене вище рішення слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишено без змін.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції погодилася з обгрунтованістю підозри, повідомленої ОСОБА_4 , та існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визнавши домашній арешт дієвим заходом забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керівником Черкаської місцевої прокуратури строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, в зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних, дактилоскопічної, автотоварознавчої, хімічної, комплексної генетико-молекулярної експертиз, встановити та допитати усіх свідків, вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.03.2019, протоколом огляду флеш-накопичувача з відеозаписом від 10.03.2019, показаннями потерпілих працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідків працівників поліції ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколом огляду предмету інтернет-сторінки соціальної мережі «facebook» від 10.03.2019, протоколом огляду предмету інтернет-сторінки мережі «youtube» від 10.03.2019, протоколом огляду предмету інтернет-сторінки соціальної мережі «facebook» від 10.03.2019, протоколом огляду предмету інтернет-сторінки соціальної мережі «facebook» від 10.03.2019, протоколом огляду предмету інтернет-сторінки мережі «youtube» від 10.03.2019, протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній впізнав особу ОСОБА_4 як особу, що 09.03.2019 наніс йому побої.

Частиною 4 ст. 176 КПК України, передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:

п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта в цьому ж кримінальному провадженні;

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого відносно ОСОБА_4 закінчується 10.05.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, та результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних, дактилоскопічної, автотоварознавчої, хімічної, комплексної генетико-молекулярної експертиз, встановити та допитати усіх свідків, вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, виникла необхідність в продовженні строку зазначеного запобіжного заходу.

Без проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо у зв`язку з великим обсягом слідчих та процесуальних дій, тривалістю проведення судових експертиз, неможливо провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, застосування вказаного запобіжного заходу, також, унеможливить незаконний вплив на потерпілих, свідків, експертів підозрюваним.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, свідомо вчинив протиправні дії відносно правоохоронців під час несення ними служби, у зв`язку з чим інші менш суворі запобіжні заходи, окрім домашнього арешту, не зможуть забезпечити виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків перед органом досудового розслідування через неповагу до правоохоронців та вчинення злочину відносно останніх. Крім того, ОСОБА_4 у різний спосіб може впливати на свідків, потерпілих, експертів, інших осіб, причетних до вчинення злочину 09.03.2019, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Заявлені вище ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки і на цей час у кримінальному провадженні не допитано всіх свідків, не встановлено всіх осіб, які причетні до масових заворушень 09.03.2019 в м. Черкаси.

Таким чином, заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 немає, оскільки, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто, злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, що може свідчити про стійкий характер його злочинної діяльності та здатність вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, ухилятись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити. Вважає, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, оскільки ризики, які були враховані при прийнятті попередніх судових рішень щодо запобіжного заходу, не відпали. Ризиками є: можливість переховування від слідства та суду, тиск на потерпілих та вплив на них, вплив на свідків.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник зазначили, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не є доведеними, а тому просили відмовити у задоволенні даного клопотання. Також захисник зазначив, що з усього переліку потерпілих і свідків проти його підзахисного ОСОБА_4 надав покази тільки потерпілий ОСОБА_7 .. При цьому треба враховувати, що у ОСОБА_7 були пошкоджені очі, які він прикривав, а тому бачити, що саме ОСОБА_4 наносив йому удари він не міг. Також захисник зазначив, що з моменту затримання ОСОБА_4 його жодного разу не допитали, а також те, що проведення додаткових слідчий дій не може бути підставою для продовження запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001221 від 09.03.2019, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, є обґрунтованою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, перевірена та підтверджена ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.04.2019.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані інші обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, за які передбачається покарання відповідно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею (ухвала слідчого судді від 12.03.2019, яка не скасованаухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.04.2019), були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на той час існували та які давали підстави для обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт.
За таких підстав, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо існування наведених в клопотанні ризиків й на даний час, які не відпали, зокрема незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, це зокрема: долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судово-медичних, дактилоскопічної, автотоварознавчої, хімічної, комплексної генетико-молекулярної експертиз, встановлення та допит усіх свідків, вирішення питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних; виконання вимог ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. На думку слідчого судді, вказані доводи є обґрунтованими.
Також слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.
А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом строком до 11.06.2019 включно (в межах строку досудового розслідування) з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

керуючись ст.ст. 3, 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 11 червня 2019 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:
-здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами за відсутністю слідчого, прокурора або захисника;
-не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади;
-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1