Провадження №1-кс/712/1110/19
Справа № 712/1791/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000328 від 25.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді головного лікаря комунального закладу «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради, тобто будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_11 », спричинив охоронюваним законом інтересам держави, в особі Черкаської обласної ради, тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_9 , відповідно до наказу Управління охорони здоров`я Черкаської облдержадміністрації № 340 кл від 27.12.1999 призначено головним лікарем обласного протитуберкульозного диспансеру з 28 грудня 1999 року.
Відповідно до п.п. 7.1 розділу 7 «Управління диспансером» Статуту комунального закладу «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради, затвердженого розпорядженням Голови Черкаської обласної ради №99-р від 30.03.2016 (далі Статут), безпосереднє керівництво діяльністю Лікарні здійснює головний лікар, який несе відповідальність за результати роботи та діє на підставі поєднання прав власника, щодо оперативного управління майном, самоврядування трудового колективу, колегіальності і єдиноначальності.
Відповідно до п.п. 7.3 розділу 7 «Управління диспансером» Статуту головний лікар Диспансеру: діє без довіреності від імені Диспансеру, представляє його у відносинах із фізичними та юридичними особами усіх форм власності, судових органах, а також державних органах і органах місцевого самоврядування; укладає будь-які угоди і договори від імені Диспансеру; видає довіреності; відкриває та закриває рахунки в банківських установах; користується майном та розпоряджається коштами Диспансеру, відповідно до Статуту і чинного законодавства України; несе відповідальність за формування та використання бюджетних коштів Диспансеру, виконання показників ефективності діяльності Диспансеру; використання майна.
Відповідно до п. 2.1, 2.6 та 2.38 розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції головного лікаря КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради № 02-03-01-01 від 03.06.2016, затвердженої начальником Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації (далі Інструкція), головний лікар зобов`язаний: здійснювати загальне керівництво діяльність Диспансеру за принципом однокерівництва, спираючись на громадськість, відповідає за профілактичну роботу, адміністративно-господарчу і фінансову діяльність диспансеру; затверджує особистим підписом рахунки на оплату, табелі на заробітну плату, книги наказів та інші вхідні документи; здійснює загальне керівництво роботою тендерного комітету, збирає та проводить засідання тендерного комітету, підписує документацію тендерного комітету, а також договори про закупівлю.
Згідно п. 2.3 Положення «Про тендерний комітет» затвердженого головним лікарем КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради від 29.06.2016 встановлено, що керівництво роботою комітету здійснює його голова.
Згідно наказу № 147 від 29.06.2016 «Про створення постійно діючого тендерного комітету та затвердження Положення про тендерний комітет» головою тендерного комітету є головний лікар ОСОБА_9 , який здійснює загальне керівництво роботою комітету, збирає та проводить засідання тендерного комітету, підписує документацію тендерного комітету, а також договори про закупівлю.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Так, встановлено, що 15 березня 2017 року між комунальним закладом «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради, в особі головного лікаря ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , в особі ОСОБА_11 (Постачальник) укладено договір № 1 РИБА про закупівлю товарів за державні кошти (в подальшому Договір).
Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору ФОП ОСОБА_11 зобов`язується поставити і передати у власність: ДК 021:2015 «15221000-3 морожена риба (Хек)», найменування, кількість та асортимент товару, якого вказується у Специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною договору.
Згідно п. 3.3. розділу 3 вищевказаного договору, загальна сума договору становить 510000, 00 грн.
Згідно п. 3.5 розділу 3 вищевказаного договору підвищення ціни за одиницю товару можливе лише за умови підвищення ціни на ринку не менше ніж на 5 %, та не раніше ніж через 30 днів з дня підписання договору.
Крім того, 27 березня 2017 року між комунальним закладом «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради, в особі головного лікаря ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 в особі ОСОБА_11 (Постачальник) укладено договір № 27 СВ про закупівлю товарів за державні кошти (в подальшому Договір).
Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору ФОП ОСОБА_11 зобов`язується поставити і передати у власність: ДК 021:2015 «15113000-3 Свинина», найменування, кількість та асортимент товару, якого вказується у Специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною договору.
Згідно п. 3.3. розділу 3 вищевказаного договору, загальна сума договору становить 390000, 00 грн.
Згідно п. 3.5 розділу 3 вищевказаного договору підвищення ціни за одиницю товару можливе лише за умови підвищення ціни на ринку не менше ніж на 5 %, та не раніше ніж через 30 днів з дня підписання договору.
28 лютого 2017 року між комунальним закладом «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради, в особі головного лікаря ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 в особі ОСОБА_10 (Постачальник) укладено договір № 1 МОЛ про закупівлю товарів за державні кошти (в подальшому Договір).
Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору ФОП ОСОБА_10 зобов`язується поставити і передати у власність: ДК 021:2015 «15511100-4 Пастеризоване молоко», найменування, кількість та асортимент товару, якого вказується у Специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною договору.
Згідно п. 3.3 розділу 3 вищевказаного договору, загальна сума договору становить 358200, 00 грн.
Згідно п. 3.5 розділу 3 вищевказаного договору підвищення ціни за одиницю товару можливе лише за умови підвищення ціни на ринку не менше ніж на 5 %, та не раніше ніж через 30 днів з дня підписання договору.
Однак, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем своєї роботи по АДРЕСА_1 , в період часу з 03.05.2017 по 07.08.2017, діючи умисно, будучи уповноваженою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_10 , всупереч інтересам служби (державним інтересам), в порушення п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 та п. 3.5 умов Договорів № 1 РИБА від 15.03.2017, № 27 СВ від 27.03.2017 та №1 МОЛ від 28.02.2017, при відсутності коливання ціни на ринку за одиницю товару, у визначених межах, уклав додаткові угоди з ФОП ОСОБА_11 № 02 та № 04 до Договору № 1 РИБА від 15.03.2017, № 4, № 5, № 6 від 23.06.2017 та № 7 до Договору № 27 СВ від 27.03.2017 та з ФОП ОСОБА_10 додаткові угоди № 2 та № 3 до Договору № 1 МОЛ від 28.02.2017, внаслідок чого завищено вартість придбаних комунальним закладом «Черкаським обласним протитуберкульозним диспансером» ЧОР, продуктів харчування, на суму 187 414, 74 грн.
Він же, маючи єдиний злочинний умисел, в порушення вимог ч. 2 п. 7.3 розділу 7 Статуту комунального закладу «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_11 , при відсутності коливання ціни на ринку за одиницю товару, у визначених межах, всупереч інтересам служби (державним інтересам), в порушення п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 та п. 3.5 умов Договорів № 1 РИБА від 15.03.2017, № 27 СВ від 27.03.2017, в період часу з 12.05.2017 по 19.06.2017 надавав усні вказівки заступнику головного лікаря з економічних питань комунального закладу «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради ОСОБА_12 на підписання додаткової угоди №3 до Договору № 1 РИБА від 15.03.2017 та Додаткових угод №2, №6 від 19.06.2017 до Договору № 27СВ від 27.03.2017, в результаті підписання яких завищено вартість придбаних комунальним закладом «Черкаським обласним протитуберкульозним диспансером» Черкаської обласної ради, продуктів харчування, на суму 74 521,44 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, зловживаючи своїми службовими обов`язками, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_11 », спричинив охоронюваним законом інтересам держави, в особі Черкаської обласної ради, тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта № 1291/18-23, 1440/18-23 від 05.12.2018 становить 261 936, 68 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
24.01.2019 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Поділля, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянину України, українцю, освіта вища, одруженому, працюючого головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Виходячи із того, що ОСОБА_9 було спричинено охоронюваним законом інтересам держави, в особі Черкаської обласної ради, тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта № 1291/18-23, 1440/18-23 від 05.12.2018 становить 261 936, 68 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_9 з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 у власності має квартиру загальною площею 73, 1 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у звернені до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задоволити з підстав викладених в клопотанні .

ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_13 заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_9 не є власником майна, на яке слідчий та прокурор просить накласти арешт в даному клопотанні, а дана квартира належить його дочці.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Статтею 170КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2019 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 156014345 квартира що за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_14 , відповідно до договору дарування від 14.07.2017 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_15 , що спростовує обставини викладені в клопотанні про наявність у власності ОСОБА_9 нерухомого майна, так як до 14 липня 2017 року, вона дійсно належала ОСОБА_9 на праві власності відповідно до реєстраційного запису за № 33359698.
На підставі викладеного, та враховуючи ті обставини, що ОСОБА_9 , не являється власником зазначеного майна, тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Слідчому СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_16

Повний текст ухвали проголошено 15 лютого 2019 року о 12.00 год.