Справа №522/5845/18
Провадження №1-кс/522/5484/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 04.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000086 від 04.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові ТОВ «Морський будівельний комплекс, в період діяльності з січня 2018 року по червень 2018 року, шляхом реалізації металопрокату на будівельні майданчики м. Одеси та Одеської області за готівковий розрахунок без відображення вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліку, ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 4 542 929,22 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стали матеріали ОУ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та висновок економічного дослідження № 57 від 18.09.2018.

Вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «МБК» здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і ухилення від оподаткування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «МБК» зареєстровано 25.03.2002 в юридичному департаменті Одеської міської ради перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності ТОВ «МБК» є оптова торгівля металами та металевими рудами (код КВЕД 46.72).

Одним з доказів протиправних дій службових осіб ТОВ «МБК» являються первинні, бухгалтерські, облікові, податкові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування.

Також, у відповідності до висновку економічного дослідження № 57 від 18.09.2018 встановлено, що сума заниження ТОВ «Морський будівельний комплекс» податку на прибуток та податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету складає 4 542 929, 22 грн.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000086 від 04.10.2018 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизи в рамках кримінального провадження №0000086 від 04.10.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально висновок економічного дослідження № 57 від 18.09.2018 щодо заниження ТОВ «Морський будівельний комплекс» податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за звітний (податковий) період Півріччя 2018 року на загальну суму 3 367 126,42 грн.?

- чи підтверджується документально висновок економічного дослідження № 57 від 18.09.2018 щодо заниження ТОВ «Морський будівельний комплекс» податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за звітні (податкові) періоди січень - червень 2018 року на загальну суму 1 175 802,80 грн.?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для проведення судово-економічної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000086.

Копію ухвали направити експертам експертної установи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

04.04.2019