Справа № 148/1615/18
Провадження №1-кс/148/183/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП Немиріського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До Немирівської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4 від 14.05.2018 про те, що посадові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без будь-якої згоди заявника, безпідставно, 05.10.2008 шляхом здійснення підробки Договору оренди № 141-К-Т-В незаконно передали належну ОСОБА_5 земельну ділянку (пай) площею 2,37 га., кадастровий номер якої :01:001:0756, що розташована на території Крищинецької сільської ради Тульчинського району, у суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 14.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24 квітня 2004 року був складений заповіт про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 у разі її смерті передає ОСОБА_4 усе своє майно де б воно не було і з чого воно б не складалося, у тому числі усе те, що буде належати їй на день смерті і на, що вона законом буде мати право власності. Даний заповіт був посвідчений 24 квітня 2004 року ОСОБА_7 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований в реєстрі за № 262.

07 грудня 2009 року ОСОБА_6 померла. Після смерті на протязі пів року ОСОБА_5 подав до державного нотаріуса ОСОБА_8 заяву по факту відкриття спадщини та з даного моменту набув законних прав на право спадщини за заповітом та пішла процедура оформлення на нього спадщини покійної тітки. Через сімейні обставини, ОСОБА_5 на протязі тривалого часу, не приділяв уваги закінченню процедури оформлення на нього спадщини.

11 січня 2018 року ОСОБА_5 отримав 2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом покійної тітки ОСОБА_6 та державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 на підставі заповіту посвідченого 24 квітня 2004 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 за реєстровим №262 спадкоємцем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 засвідчила в визначеному законом порядку даний факт.

05 жовтня 2008 року представниками ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_9 , без будь-якої згоди ОСОБА_5 , без всяких на те підстав було передано його земельну ділянку (пай) площею 2,66 га, Державний Акту ВН № 002657 кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1240 у суборенду ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчить на думку ОСОБА_5 підробленим договором оренди землі № 141-К-Т-В, що відбулося 05 жовтня 2008 року в с. Крищинці, Тульчинського району, Вінницької області від імені його покійної тітки ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка в свою чергу була не грамотною і не розписувалася взагалі ні в яких документах, оскільки суборендар його землі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі гр-на ОСОБА_10 зі ОСОБА_4 , якому належить на праві приватної власності з 11 січня 2018 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованому випадковому реєстрі № 1-24 земельна ділянка площею 2,66 га, на підставі Державного Акта ВН № 002657 кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1240, власником якої являється ОСОБА_5 на підставі свідоцтва посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 будь-яких договорів, додаткових угод щодо використання у законний спосіб земельної ділянки ОСОБА_5 площею 2,66 га, на підставі Державного Акта ВН №002657 кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1240 не укладав.
05 жовтня 2008 року підписуючи вказаний вище договір оренди і акт про приймання- передачу, без зазначення дати, земельної ділянки ОСОБА_5 (паю) площею 2,66 га, в тому числі рілля 2,66 га представниками ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_9 , було завідомо скоєно злочин, оскільки реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_8 регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з вчиненням запису не відбулося і не посвідчувалося уповноваженою на те особою, що явно підроблено представниками ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_9 .
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення ким виконаний підпис у договорі оренди землі № 141-К-Т-В від 05.10.2008 та у акті приймання передачі об`єкта оренди, ОСОБА_6 чи іншою особою.

Так як для проведення почеркознавчої експертизи необхідні зразки почерку ОСОБА_6 , тому для порівняння необхідно вилучити оригінали документів на яких наявні підписи (зразки почерку) ОСОБА_6 .

На запит від 06.02.2019 за №1201/2019 ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомила, що від імені ОСОБА_6 , посвідчено заповіт секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 за реєстровим №262, який зареєстрований в Спадковому реєстрі. Оригінал вищевказаного заповіту зберігається у справах ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, слідчий вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановлення обставин вчинення злочину, на даному етапі проведеного досудового розслідування кримінального провадження постала необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до заповіту посвідченого 24 квітня 2004 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 за реєстровим №262 від імені гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 на якому наявні підписи останньої, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Із клопотання слідчого також вбачається, що вказану інформацію здобути в інший спосіб не можливо, таким чином встановленні на даному етапі слідства обставини вказують, що виникла необхідність здійснення до вказаних речей і документів тимчасового доступу з подальшим вилученням інформації.

Отримана інформація буде використана як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Особа у володінні якої знаходяться такі речі і документи в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання клопотання. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 ч. 1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 163 ч. 7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотанням у судовому засіданні належним чином доведено наявність обставин передбачених ст. 163 ч. 5, 7 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП Немиріського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Тульчинського ВП Немиріського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчому Тульчинського ВП Немиріського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, а саме до заповіту посвідченого 24 квітня 2004 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 за реєстровим №262 від імені гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 на якому наявні підписи останньої, ознайомитись з ним та вилучити (здійснити виїмку), який зберігається в

ІНФОРМАЦІЯ_12 строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя