Справа № 450/772/19 Провадження № 1-кп/450/262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 від 16.12. 2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львова, українка, гр.. України, з вищою освітою, на утриманні має двох малолітніх дітей, одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілою особою.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання обвинуваченої про звільнення останньої від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, представник потерпілої особи самостійно подав до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примирення обвинуваченого та потерпілої особи.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено такі обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 , 16 грудня 2018 року близько 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Сузукі Ігніс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до м. Львова, на 15 км. + 500 м. автодороги Львів-Пустомити-Меденичі, поблизу м. Пустомити Львівської області, порушила чинні вимоги "Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2; 1.5; 2.3 (б,д); 12.1; тобто була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого нею транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом, і, як наслідок, виїзду автомобіля на смугу зустрічного руху та зіткнення із автомобілем марки «Ніссан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в напрямку до м. Пустомити.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Сузукі Ігніс», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани передньо-внутрішньої поверхні нижньої третини правої гомілки, відкритого перелому обох кісток нижньої третини (метаепіфізу) правої гомілки, саден правої половини обличчя, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Отже, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортних засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнала повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачена вчинила вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпілий в інтересах якого діє представник та обвинувачена досягнули примирення, обвинувачена відшкодувала потерпілому шкоду заподіяну вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, без врахування ліміту страхової виплати, а потерпіла особа в особі представника в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачила обвинуваченій вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 від 16.12. 2018 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Речові докази: автомобіль марки «Сузукі Ігніс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ніссан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід вважати повернутими законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 370 372 КПК України, суд,

постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 від 16.12. 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченій ОСОБА_4 ,- не обирати.

Речові докази: автомобіль марки «Сузукі Ігніс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ніссан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,- вважати повернутими законному володільцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1