Справа № 523/1387/19
Провадження № 1-кс/523/518/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

04 лютого 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0000276 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 25.01.2019 року, про доручення проведення судової авто технічної експертизи, -

в с т а н о в и в:
28.01.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про доручення проведення експертизи судової авто технічної експертизи, за яким 24.01.2019 року о 18:00 годині ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1 , напроти будинку №38 по вул.7 Пересипська в м.Одесі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка здійснювала рух у правому краю проїзної частини у зустрічному з вказаним напрямку, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода та остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішнього суглобного перелому зовнішнього мищелку лівої великоберцевої кістки зі зміщенням відламків, з якими була доставлена КУ «МКЛ №1».

Як слідує з матеріалів клопотання, за фактом виникнення дорожньо-транспортної пригоди та спричинення ОСОБА_4 , СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0000276 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в рамках досудового розслідування якого старший слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про доручення проведення судової авто технічної експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1 , проведення якої вказаний слідчий просить слідчого суддю доручити експертам ОНДІСЕ МЮ України, а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань та дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження чи зміну його властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.9, ч.2 ст.244 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, означене клопотання не містить обставин, якими обґрунтовуються доводи означеного клопотання у конкретному випадку та суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначених у ст.7 КПК України, до яких зокрема відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи.
Так, за ст.13, ч.ч.1, 2 ст.233 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті, а під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Втім, зі змісту доданого до означеного клопотання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2018 року, складеного слідчим СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідує проведення останнім візуального огляду автомобіля марки «ВАЗ 21093», в ході якого слідчий визначив, що при натиску на гальмову педаль вказаного автомобіля, зазначена педаль натиску виявилась жорсткою.
Попри те, як вбачається з наведеного проколу місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2018 року, слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснював натиск на гальмову педаль автомобіля марки «ВАЗ 21093», з огляду на що та у контексті наведених положень закону викликає обґрунтовані сумніви щодо правомірності проведеного огляду іншого володіння у конкретному випадку та перешкоджає призначенню експертизи за сукупністю наведених обставин.
Слід також відмітити, що додані до означеного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені старшим слідчим ОСОБА_2 всупереч вимогам п.п.6, 15, 16 розділу ІІ, п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, не пронумеровані, не складений опис та засвідчувальний напис, на копіях відсутні дати їх створення), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду старшим слідчим ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи у конкретному випадку є недостатньо обґрунтованим та безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, а відтак слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 25.01.2019 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000276 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про доручення проведення судової авто технічної експертизи технічного стану автомобіля марки «ВАЗ 21093», повернути вказаному старшому слідчому для усунення виявлених слідчим суддею недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити старшому слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1