ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/532/19 Справа № 193/1197/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
його адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 ,
на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 30 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 12 років, про умовно-дострокове звільнення,-
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , та звільнено його з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 3 місяці 27 днів. .
Приймаючи таке рішення суд послався на те, що ОСОБА_7 засуджений 25.10.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаїва за ст.115 ч.1; 71ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України йому зараховано строк попереднього утримання з 24.01.2011 року по 10.11.2011 року. Строк відбуття покарання закінчується 08.04.2021року.
Суд також зазначив, що засуджений ОСОБА_7 з 05.06.2013 року міру кримінального покарання відбуває в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)». За час відбування покарання характеризується посередньо. Має 5 заохочень та 1 погашене стягнення. Бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення». Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом листування, отримує посилки та передачі. Вину в скоєному злочині визнає, надає належну оцінки скоєному. За вироком суду має позов на суму 7000,00 грн. Відбув 3/4 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка довела своє виправлення.

В апеляційній скарзі:
- прокурор просить ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.
Вважає, що вказана ухвала суду підлягає скасуванню внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.
На його думку, суд не врахував дані, які характеризують особу засудженого.
Зазначає, що засуджений ОСОБА_7 , відбуває покарання у виді.позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину (ч.1 ст.115 КК України), а саме за умисне вбивство людини. Крім того вказаний злочин останній вчинив в період умовно-дострокового звільнення за вироком від 28.01.2008 Компанійського районного суду, Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, ст.71 КК України, - до 4 р. 2 м. позбавлення волі.
Зазначає, що засуджений та його захисник посилалися на наявність заохоченнь за весь період відбування покарання, що підтверджує його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Однак наявність п`яти заохоченнь та двох стягнень за весь період відбування покарання, на його думку, не може свідчити про виправлення засудженого.
Проте, в порушення вимог закону в оскаржуваній ухвалі судом, на його думку, не надано оцінки, яким чином засуджений бере участь і проявляє корисну активність в організації виховних заходів в установі, та не надано оцінки участі ОСОБА_7 , в самодіяльних організаціях засуджених.
Вважає, що в даному конкретному випадку наявні лише формально- юридичні підстави умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

В запереченнях на апеляційну скаргу:
- адвокат ОСОБА_8 просить залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Висновки суду вважає вірними.
Вважає апеляційну скаргу прокурора необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вказує, що ОСОБА_7 відбув 3/4 частини призначеного строку, є інвалідом 1 групи, пересувається у візку, потребує сторонньої допомоги для свого обслуговування. Також зазначає, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, матір, дружину, та як особа інвалід в такому безпорадному стані перестав бути суспільно небезпечним.
Вважає, що ухвала є законною, обгрунтованою та справедливою.

Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора яка підтримала вимоги апеляційної скарги, просила їх задовольнити, думку засудженого та його захисника, які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду, - без зміни, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
В ході перевірки встановлено, що суд першої інстанції належно дослідивши всі обставини справи , прийшов до законного та обґрунтованого висновку.
ОСОБА_7 був засуджений 25.10.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаїва за ст.115 ч.1; 71ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього утримання з 24.01.2011 року по 10.11.2011 року.
З 05.06.2013 року покарання відбуває в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)». Відбув 3/4 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання характеризується посередньо. Має 5 заохочень та 1 погашене стягнення. Бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення». Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом листування, отримує посилки та передачі. Вину в скоєному злочині визнав, надає належну оцінку скоєному.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що засуджений не довів свого виправлення, відбуває покарання за тяжкий злочин, наявність 2 погашених судимостей, на думку колегії суддів, хоча і мали місце, але з того періоду пройшов значний термін і ОСОБА_7 довів своє виправлення. При цьому колегія суддів також враховує той факт, що він є інвалідом 2 групи, прикутий до інвалідного візка, у зв`язку з ушкодженням хребта.
Істотних порушень, кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування, чи зміни ухвали суду першої інстанції, не вбачається.
Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора задоволенню не підлягають, а ухвалу слід залишити без змін..
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4