УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003132 від «03» серпня 2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 України.

У клопотанні старший слідчий зазначив, що 23:23 год. невідома особа застосовуючи спеціально заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з хуліганських спонукань перекинула в подвір`я буд. АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 скляну пляшку з речовиною жовтого кольору з різким запахом.

03.08.2018 року в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено скляну пляшку з різким запахом невідомої речовини, дві частини тканини, які опечатані та запаковані до паперового конверту згідно правил пакування та скляну пляшку з невідомою рідиною жовтого кольору з різким запахом, яка запакована до спец. пакету №4448344.

03.08.2018 року в ході обшуку в приміщенні та на території будинку АДРЕСА_3 були виявлено та вилучено дві пластикові ємкості об`ємом близько 5 л. із специфічним запахом, куртку камуфляжну з плямами синього кольору, пластикову каністру об`ємом близько 20 літрів, та куртку камуфляжна світло-сірого кольору.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів з метою встановлення речовин, які наявні в пляшках, вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За даним фактом 03.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0003132 з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є надані на дослідження речовини в скляних пляшках, вилучені 03.08.2018 року в ході ОМП, паливно-мастильним матеріалом, якщо так, то яким саме? Чи є надані на дослідження речовини в скляних пляшках, вилучені 03.08.2018 року в ході ОМП однорідними або виготовленою за допомогою змішування горючих речовин та чи є вони легкозаймистими речовинами? Чи є надані на дослідження речовина в двох пластикових ємкостях об`ємом близько 5 л. із специфічним запахом, та пластикова каністра об`ємом близько 20 літрів, паливно-мастильним матеріалом, вилучені під час обшуку 03.08.2018, якщо так, то яким саме? Чи є надані на дослідження речовина в двох пластикових ємкостях об`ємом близько 5 л. із специфічним запахом, та пластиковій каністрі об`ємом близько 20 літрів, паливно-мастильним матеріалом однорідною або виготовленою за допомогою змішування горючих речовин та чи є вони легкозаймистими речовинами? Чи є залишки речовин вилученні з скляних пляшок під час ОМП 03.08.2018 наявні на куртці камуфляжній з плямами синього кольору, та куртці камуфляжній світло-сірого кольору, які вилучені під час обшуку 03.08.2018? Чи мають спільну групову (родову) належність речовина в скляних пляшках вилучені під час ОМП 03.08.2018 та речовина в двох пластикових ємкостях об`ємом близько 5 л та пластикової каністри об`ємом близько 20 літрів вилучені під час обшуку 03.08.2018, та чи могли дані речовини використовуватись для виготовлення виявлених під час ОМП?

Надати в розпорядження експертів: скляну пляшку з різким запахом невідомої речовини, дві частини тканини, які опечатані та запаковані до паперового конверту згідно правил пакування та скляну пляшку з невідомою рідиною жовтого кольору з різким запахом, яка запакована до спец. пакету №4448344, вилучених в ході ОМП.

Надати в розпорядження експертів: дві пластикові ємкості об`ємом близько 5 л. із специфічним запахом які опечатані та запаковані до двох різних поліетиленових пакети згідно правил пакування, куртку камуфляжну з плямами синього кольору яка опечатана та запакована до чорного поліетиленового пакету згідно правил пакування, пластикову каністру об`ємом близько 20 літрів яка опечатана та запакована до чорного поліетиленового пакету згідно правил пакування, та куртку камуфляжна світло-сірого кольору яка опечатана та запакована до спец. пакету №4368559 згідно правил пакування.

Дозволити експертам повне або часткове використання наданих об`єктів досліджень.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка