У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 Справа №607/18470/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001071 від 12.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001071 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та передчасною, такою, яка прийнята без проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, без з`ясування необхідних обставин та без належного обґрунтування. Вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не було допитано жодної особи, неправомірні дії яких зазначено в заяві, а також інших осіб, покази яких мають значення для встановлення істини у справі, не надано жодної оцінки дій службової особи ЖБК «Файне місто 2» ОСОБА_5 . Окрім того, зазначає про те, що викладені у заяві факти слідчий кваліфікує за ст. 356 КК України, хоча в заяві наведені факти щодо вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 190, 191 КК України. З цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та слідчим суддею визнано можливим розглядати провадження з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи, що згідно відповіді СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області № 16018/03/24/6-18, адресованої директору ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 , яка міститься в матеріалах скарги, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження направлено заявнику 04 вересня 2018 року, а зі скаргою до суду ТзДВ «Агробудмеханізація» звернулося 14 вересня 2018 року, відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення представнику особи, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений не був.

Також встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом того, що на думку директора ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 , службові особи ЖБК «Файне місто 2» всупереч установленому порядку вивезли контейнер з території будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116.

31 травня 2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001071 від 12 квітня 2018 року, у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що 01 листопада 2015 року між ТДВ «Агробудмеханізація» та ЖБК «Файне місто 2» було укладено договір № 011115 про оренду, відповідно до якого в оренду ЖБК «Файне місто 2» передано вагончик будівельний та контейнер морський. Відповідно до акту прийому-передачі вагончика будівельного та контейнера морського від 02 листопада 2015 року ЖБК «Файне місто» отримало вказане майно, яке було розміщено на будівельному майданчику за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116. 04 квітня 2017 року директорові ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 стало відомо, що переданого в оренду морського контейнера немає на будівельному майданчику за вказаною адресою. На неодноразові звернення до ЖБК «Файне місто 2» повернути орендований морський контейнер, відповіді не надходили та контейнер ніхто не повертав. В подальшому було з`ясовано, що даний морський контейнер із будівельного майданчика було забрано та в подальшому продано. У зв`язку з встановленими обставинами, а також тим, що між ТДВ «Агробудмеханізація» та ЖБК «Файне місто 2» було укладено договір № 011115 про оренду, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України (самоуправство), а вданому випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001071 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, будь-яких слідчих чи процесуальних дій для перевірки обставин, зазначених у заяві ТДВ «Агробудмеханізація» про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ЖБК «Файне місто 2» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчим здійснено не було.

Так, в ході досудового розслідування не допитано самого заявника директора ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 та інших осіб, які могли би дати пояснення по обставинам, викладеним в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (відібрання пояснень в останнього здійснено до внесення відомостей в ЄРДР) та ін.

Окрім того, як вбачається з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0001071 від 12 квітня 2018 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, в мотивувальній частині слідчий вказує на те, що на підставі встановлених обставин, він прийшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Разом з тим, відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є окремими підставами закриття кримінального провадження, перша з яких передбачена п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а друга п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження, викладені у мотивувальній частині не відповідають змісту прийнятого процесуального рішення, тому вказана постанова є необґрунтованою, та не може вважатися такою, що винесена у відповідності вимог Кримінального процесуального закону.

Крім того, слідчий, закривши кримінальне провадження № 0001071 від 12 квітня 2018 року, за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не перевірив наявності події та складу кримінальних правопорушень, про які ТДВ «Агробудмеханізація» було зазначено в повідомленні про злочин.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова слідчого від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу директора ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001071 від 12.04.2018 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001071 від 12.04.2018 року скасувати.
Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0001071 направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1