В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2018 Справа №607/11715/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002143 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка Червоноградського району Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Так, 27 червня 2016 року в ранню пору доби в обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, реалізовуючи який він тоді ж в період часу з 10 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. і там же, зайшов у під`їзд даного будинку де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 та проник до неї, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 200 Євро, що еквівалентно 5666 грн. та ювелірні вироби із золота, 585 проби: сережку, вагою 0, 6 г, вартістю 420 грн., ланцюжок, вагою 1, 12 г, вартістю 784 грн., хрестик, вагою 0, 99 г, вартістю 693 грн., сережки, вагою 1 г, вартістю 700 грн., ланцюжок, вагою 2 г, вартістю 1 400 грн., сережки у вигляді серця, вагою 1 г, вартістю 700 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим причинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 363 грн.
Крім цього, 29 червня 2016 року в період з 08 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, реалізовуючи який, він тоді ж і там же зайшов у під`їзд даного будинку де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_5 та проник до неї, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 2 000 грн. та ювелірні вироби із золота, 585 проби: ланцюжок, вагою 10 г, вартістю 7 000 грн., хрестик, вагою 8 г, вартістю 5 600 грн., ланцюжок з кулоном, вагою 5 г, вартістю 3 500 грн., підвіску, вагою 5 г, вартістю 3 500 грн., дитячу підвіску, вагою 5 г, вартістю 3 500 грн., хрестик, вагою 3 г, вартістю 2 100 грн., кільце, вагою 15 г, вартістю 10 500 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 37 700 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно за вказаних обставин вчинив дані кримінальні правопорушення. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, які відносяться до тяжких, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування заподіяної злочинами шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, відсутності обтяжуючих його, позитивних даних про особу, думок потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без реального відбування ним призначеного судом покарання.

У кримінальному провадженні потерпілими здійснено процесуальні витрати на правову допомогу, зокрема, ОСОБА_8 6 000 грн. та ОСОБА_7 4 000 грн., які, з урахуванням наявних підтверджуючих документів у матеріалах судового провадження, слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь наведених вище потерпілих, зважаючи на наступні обставини.

Згідно ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

За ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім цього, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема: дактилоскопічних №1.4-775/16 від 22 листопада 2016 року та №1.4-1181/16 від 13 січня 2017 року в сумі по 660, 3 грн. за кожну, №1.4-1183/16 від 11 січня 2017 року в сумі 770, 35 грн. та №1.4-1138/16 від 22 листопада 2016 року в сумі 527, 76 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави, з відповідними призначеннями платежів.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області, а саме: 1 срібний елемент (шарм) браслету жіночий з маркуванням «Пандора» у вигляді сердечка з ключиком, 1 пару кросівок з маркуванням «Адідас», синього кольору, 1 пару кросівок з маркуванням «Пума-БМВ», темно-синього кольору з сірими вставками, білу футболку із зображенням чоловіка синього кольору та джинсові шорти, голубого кольору необхідно повернути ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілих ОСОБА_8 6 000 грн. та ОСОБА_7 4 000 грн. на відшкодування здійснених ними процесуальних витрат на правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави, з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема: дактилоскопічних №1.4-775/16 від 22 листопада 2016 року та №1.4-1181/16 від 13 січня 2017 року в сумі по 660, 3 грн. за кожну, №1.4-1183/16 від 11 січня 2017 року в сумі 770, 35 грн. та №1.4-1138/16 від 22 листопада 2016 року в сумі 527, 76 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області, а саме: 1 срібний елемент (шарм) браслету жіночий з маркуванням «Пандора» у вигляді сердечка з ключиком, 1 пару кросівок з маркуванням «Адідас», синього кольору, 1 пару кросівок з маркуванням «Пума-БМВ», темно-синього кольору з сірими вставками, білу футболку із зображенням чоловіка синього кольору та джинсові шорти, голубого кольору повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1