Справа № 682/262/19
Провадження № 1-кп/682/64/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000873 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славути Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалід ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 в кінці листопада 2018 року керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом - розукомплектованим вантажним автомобілем марки «ГАЗ-51», 1964 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , що знаходився у дворі домоволодіння його померлої баби ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Про надання допомоги у транспортуванні та реалізації автомобіля марки «ГАЗ-51» ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ввівши їх в оману про приналежність вказаного автомобіля його померлому дідові ОСОБА_9
26.12.2018 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 й ОСОБА_8 на автомобілі «Volkswagen T4» під керуванням ОСОБА_8 приїхали з м. Славута в село Ганнопіль Славутського району, де ОСОБА_4 запропонував місцевому жителю ОСОБА_10 придбати непрацюючий автомобіль марки «ГАЗ-51», як металобрухт, при цьому запевнивши останнього про правомірність володіння транспортним засобом.
На прохання ОСОБА_11 житель с. Ганнопіль ОСОБА_12 погодився відбуксирувати належним йому трактором марки «Jinma-264» з села Понора до будинку ОСОБА_10 в с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області автомобіль марки «ГАЗ-51».

26.12.2019 близько 11:00 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які й надалі не були обізнаними про злочинний умисел ОСОБА_4 , приїхали з села Ганнопіль Славутського району до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - розукомплектованим автомобілем марки «ГАЗ-51», шляхом відчинення вхіднихворіт, зайшов на територію домоволодіння, де, скориставшись допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , демонтував дерев`яний кузов з автомобіля марки «ГАЗ-51».

В подальшому ОСОБА_4 за допомогою трактора «Jinma-264» під керуванням ОСОБА_12 , який не був обізнаний про незаконність дій ОСОБА_4 , розукомплектований автомобіль «ГАЗ-51» відбуксирував з подвір`я будинку по АДРЕСА_2 до будинковолодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 .

Автомобіль, яким незаконно заволодів ОСОБА_4 , ним було реалізовано, як металобрухт ОСОБА_10 , одержавши 10 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

26.02.2019 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді двох років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 26.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000873.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ розукомплектований автомобіль «ГАЗ-51» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1