Справа № 147/1182/18
Провадження № 1-кс/135/688/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.18року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, в м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3
про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькійобласті, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 16.10.2018 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області комбіновану зброю ІЖ 56, яку він незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

16.10.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
16.10.2018 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшовши до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області добровільно видав предмет схожий на комбіновану зброю ІЖ НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 1958 року виготовлення, яку він незаконно зберігав за місцем свого зберігання. Даний предмет було вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме в ході досудового розслідування необхідно встановити чи являється вилучений предмет вогнепальною зброєю. А тому, виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи та залученні для цього відповідних експертів, які мають спеціальні знання та навички у даній галузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Крім того згідно абзацу першого ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

У зв`язку з цим, по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у спеціальних знаннях в області судово балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта.
На вирішення експертизи слідчий просив поставити експертові наступні питання:
1.Чи являється вогнепальною зброєю вилучений у ОСОБА_4 предмет схожий на мисливську рушницю?

2. Якщо так, то чи придатний він для стрільби і який його калібр?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 16.10.2018 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області комбіновану зброю ІЖ 56, яку він незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року внесено відомості за № 0000242 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Зважаючи на те, чи являється вилучений предмет вогнепальною зброєю необхідні спеціальні знання в галузі судово балістичної екпертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальномупровадженні №0000242 від 16.10.2018 судово балістичну експертизу.
Проведення судово балістичної екпертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України проведення судової балістичної експертизи На вирішення експертизи експертові поставити наступні питання:
1. Чи являється вогнепальною зброєю вилучений у ОСОБА_4 предмет, схожий на мисливську рушницю?

2. Якщо так, то чи придатний він для стрільби і який його калібр?

На експертизу надати полімерний пакет, напівпрозорий, синього кольору, зв`язаний у верхній частині ниткою до якої приклеєна паперова бирка з підписами понятих, в якому знаходиться предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК забезпечити збереження об`єкта експертизи. За необхідності, дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів або зміну його властивостей в залежності від вибору методів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя