печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Київа ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТДВ «ЖЛ» звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 223-2, ч. 1 ст. 279, ст.. 356, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 382 КК України. ТДВ «ЖЛ» визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, , ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 367 КК України. 18.05.2018 адвокат ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , направивши клопотання поштою, із клопотанням про проведення слідчої дії. Проте, 04.06.2018 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник ГСУ НП України, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 223-2, ч. 1 ст. 279, ст.. 356, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 382 КК України.

18.05.2018 адвокат ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме: про звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку цілісного майнового комплексу Житомирська кондитерська фабрика, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67, а також об`єктів, які входять до ЦМК.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 04.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000163 у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження факту можливого виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що слідчому на момент винесення оскаржуваної постанови не надано достатніх доказів на підтвердження факту можливого виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000163, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у задоволенні клопотання прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України, є законним та обґрунтованим.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого та зобов`язання останнього звернутись до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000163.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1