Справа № 489/2301/14-к
Номер провадження 1-кп/489/7/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котлярово, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 04.08.2003 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 01.04.2004 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.08.2008 р. по відбуттю покарання; 10.03.2009 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 05.09.2012 р. по відбуттю покарання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.150-1 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 27.03.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 25.05.2019 р. включно.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, в зв`язку з тим, що ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися, а захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачень ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, відсутності у нього постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків, обставин ухилення його від суду, відомостей про його неодноразові судимості за вчинення злочинів проти власності.

При цьому, враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Також прийнявши до уваги доводи клопотання захисника про застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, з врахуванням вищенаведених обставин, суд не вважає ці доводи більш вагомими ніж наявність ризиків, яким необхідно запобігати.

Крім того, у випадках, передбачених ч.3,4 ст.183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 19.07.2019 р. включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: