У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, вказавши наступне. Заявник є потерпілим у кримінальному провадженні № 0004935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України. У зв`язку з тривалістю досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, Заявником неодноразово подавались скарги щодо бездіяльності органу досудового розслідування, в тому числі в порядку ст. 308 КПК України, однак відповіді на дану скаргу Заявник не отримав. Просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 розглянути подану скаргу від 16.08.2018 року про недотримання розумних строків слідчим в кримінальному провадженні та повідомити про розгляд клопотань, поданих раніше.

У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З цих підстав розгляд скарги проведено без фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 16.08.2018 року Заявник ОСОБА_3 направив на адресу, в тому числі, місцевої прокуратури № 2 м.Запоріжжя скаргу на бездіяльність під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004935, в якій зазначив про неналежне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

У скарзі, поданій до слідчого судді, Заявник зазначає, що звертаючись до прокурора зі скаргою, виходив з положень ст. 308 КПК України.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України прокурор, в строк не більше трьох днів з моменту подання даної скарги ОСОБА_3 мав її розглянути.

На час розгляду скарги у суді, ні Заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду скарги ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає в несвоєчасному розгляді скарги ОСОБА_3 у порядку ст. 308 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 розглянути подану 16.08.2018 року скаргу про недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають у зв`язку з тим, що вказана бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 розглянути подану 16.08.2018 року ОСОБА_3 скаргу про недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні 0004935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1