Провадження: № 1-кп/484/155/19
Справа: № 484/5728/18
Вирок

іменем України

08.04.2019 року Первомайськийміськрайонний суд Миколаївськоїобласті

в складі :головуючого - суддіМаксютенкоО.А.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0003053 від 29.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , прописаний АДРЕСА_2 , має встановлену третю групу інвалідності, раніше не судимий

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченно ОСОБА_2

за відсутності представника потерпілого за наявності його заяви про слухання справи у його відсутність

в скоєні злочинів передбачених ч.1,3 ст.191, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України

встановив:

ОСОБА_2 , працюючи згідно наказу № 206к від 13.02.2018 на посаді інспектора кредитного ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», з яким 14.02.2018 укладено договір про повну матеріальну відповідальність кредитного інспектора, на якого відповідно до Розділу ІІ посадової інструкції кредитного інспектора покладено обов`язок із забезпечення збереження матеріальних цінностей, вирішив вчинити кримінальне правопорушення та привласнити грошові кошти вищезазначеної кредитної установи.

Так, 24.11.2018 у робочий час ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» за адресою вул. Грушевського, 21, м. Первомайськ, вирішив привласнити ввірені йому грошові кошти вказаної кредитної установи.

Виконуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи їх наслідки та бажаючи їх настання, в кінці робочого дня 24.11.2018 ОСОБА_2 , будучи матеріально-відповідальним за касу кредитної установи, відчинив ввіреним йому ключем сейф та привласнив грошові кошти в сумі 20000 грн., спричинивши тим самим ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, а саме: привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні.

Крім того, 26.11.2018 у робочий час ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» за адресою вул. Грушевського, 21, м. Первомайськ, вирішив повторно вчинити злочин та привласнити ввірені йому грошові кошти вказаної кредитної установи.

Виконуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи їх наслідки та бажаючи їх настання, в кінці робочого дня 26.11.2018 ОСОБА_2 , будучи матеріально-відповідальним за касу кредитної установи, відчинив ввіреним йому ключем сейф та повторно привласнив грошові кошти в сумі 10000 грн., спричинивши тим самим ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.11.2018 у робочий час ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» за адресою вул. Грушевського, 21, м. Первомайськ, вирішив повторно вчинити злочин та привласнити ввірені йому грошові кошти вказаної кредитної установи. Виконуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи їх наслідки та бажаючи їх настання, в кінці робочого дня 28.11.2018 ОСОБА_2 , будучи матеріально-відповідальним за касу кредитної установи, відчинив ввіреним йому ключем сейф та повторно привласнив грошові кошти в сумі 10000 грн., спричинивши тим самим ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.11.2018 о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем своєї роботи в приміщенні відділення ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» за адресою вул. Грушевського, 21, м. Первомайськ, Миколаївська область, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, повідомив та надав до Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, заяву про вчинення злочину.

Так, ОСОБА_2 , умисно завідомо та неправдиво повідомив про вчинення злочину, а саме про факт вчинення відносно ОСОБА_2 , розбійного нападу в результаті чого, невідома особа відкритого заволодіння грошових коштів в сумі 40000 гривень із застосуванням насильства (розбій), які належать ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», офіс якого розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 21, де останній працює кредитним інспектором.

Після отримання від ОСОБА_2 зазначеного повідомлення про вчинення злочину, інспектором чергової частини Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області на місце події була направлена слідчо-оперативна група для безпосереднього з`ясування всіх обставин вчиненого злочину.

Після прибуття слідчо-оперативної групи Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, на місце події, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем своєї роботи у відділенні ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 21, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, умисно та свідомо, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України, надав завідомо неправдиву заяву про вчинення відносно нього злочину, який в дійсності не був скоєний, а саме про факт вчинення відносно ОСОБА_2 , розбійного нападу в результаті чого, невідома особа відкритого заволоділа грошових коштів в сумі 40000 гривень із застосуванням насильства (розбій), які належать ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ».

Своїми умисними діями ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України, а саме: завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 вирішив вчинити злочин. В провадженні слідчого відділення Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, 29.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, розпочате за фактом відкритого викрадення грошових коштів у ОСОБА_2 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Так, 29 листопада 2018 року, в період часу з 13:00 год. по 13:30 год. перебуваючи за місцем роботи в офісі ТОВ «Просто займи» що розташований за адресою: Миколаївська області, м. Первомайськ вул. Грушевського 21, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №00003053 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 384 КК України, за завідомо неправдиве показання, що підтверджується його підписом у протоколі допиту потерпілого умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та недостовірність показань, надав завідомо неправдиві показання стосовно скоєного відносно останнього кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Так, з метою введення органу досудового розслідування в оману та не встановлення об`єктивної дійсності, надав неправдиві показання в якості потерпілого, перекрутивши дійсні обставини та факти, зазначивши, що начебто близько 08 годин 10 хвилин 29.11.2018 за місцем роботи за вищевказаною адресою невідомою особою відносно нього було вчинено розбійний напад, що нібито невідома особа заволоділа грошовими коштами в сумі 40000 гривень належних ТОВ «Просто займи». Правильність протоколу засвідчив власноручно зробленим підписом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме: завідомо неправдивому показанні потерпілого, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 , за сукупністю вчинив кримінальну правопорушення передбачені:

- ч. 1 ст. 191 КК України, а саме: привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні;

- ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, вчинене повторно;

-ч. 2 ст. 383 КК України, а саме: завідомо неправдивому повідомленні про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині;

-ч. 2 ст. 384 КК України, а саме: завідомо неправдивому показанні потерпілого, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, ніякі фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди не заперечував. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його.

Представник потерпілого ТОВ «Прості Займи» до суду надав заяву про слухання справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України.

Крім повного визнання вини обвинуваченого, його вина підтверджена наданим стороною обвинувачення доказом, який був досліджений в суді, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2018 року.

Оцінивши у сукупностід покази обвинуваченого та докази обвинувачення, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1, ч.3, ст.191, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, сприяв розкриттю злочину, має місце проживання, за яким характеризується позитивно, не працює, не має постійного доходу, викрадення чужого майна обрав способом свого забезпечення; має встановлену третю групу інвалідності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому юридичній особі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_2 суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не виявлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, повне відшкодування шкоди, встановлену третю групу інвалідності, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статтей, за якими він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі з урахувнням ст. 70 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_2 визнати виннуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.191, ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.191 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.191 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 383 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.384 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, застосовуючи принцип часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів , остаточно призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки..

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки :

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївськоїобласті через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: