ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2347/18 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л.О.
Провадження № 11-кп/818/335/19 Суддя доповідач Савенко М.Є.
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., перевіривши апеляційну скаргу заявника на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2018р. відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали за № 619/2347/18, 3-в/619/14/18 в 1 томі та особова справа №1(н) /2018 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

19 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду справу №619/2347/18 за поданням начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Пономарьова А.А. про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, передано до судової палати з розгляду кримінальних справ, судді-доповідачу Савенко М.Є., з визначенням колегії суддів Грошевой О.Ю., Протасова В.І.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задоволено, а призначене за постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2018 року адміністративне стягнення призначене ОСОБА_1 у виді 120 годин суспільно корисних робіт на адміністративний арешт строком вісім діб.

Вказана справа розглянута за положеннями КУпроАП, під головуванням судді Якименко Л.О.
Згідно з ч.3 ст.8 КУпроАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
22 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрито апеляційне провадження, а 1 листопада 2018 року ухвалою судді розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 24 січня 2019 року.

Виходячи з положень кримінально процесуального законодавства, відповідна справа не може бути розглянута в порядку кримінального судочинства, оскільки повинна розглядатися в порядку КУпроАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду на підставі угоди суд апеляційної інстанції, крім рішень, передбачених пунктами 1-5 частини першої цієї статті, має право скасувати вирок і направити кримінальне провадження:
1)До суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку, якщо угода була укладена під час судового провадження;
2)До органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була укладена під час досудового розслідування.
За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1)залишити ухвалу без змін;
2)скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Під час підготовки до проведення апеляційного розгляду встановлені перешкоди для розгляду відповідної справи у порядку кримінального судочинства.
Таким чином, розподіл вищевказаної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року до судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду є помилкою та підлягає передачі керівнику апарату Харківського апеляційного суду для подальшого вирішення питання у відповідності до вимог положення про автоматизовану систему документообігу, а розгляд вищевказаної справи в кримінальному провадженні слід закрити.

Керуючись ст.ст.369-372, Кримінально-процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2018р. - закрити.
Матеріализа № 619/2347/18, 3-в/619/14/18 в 1 томі та особова справа №1(н) /2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2018р. передати керівникові апарату Харківського апеляційного суду для подальшого вирішення питання у відповідності до вимог положення про автоматизовану систему документообігу.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко