ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2565/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/70/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю захисника підорзрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 11-cc/817/70/19 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2019 року про зобовязання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002066 від 7 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у відритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 28.01.2019 року про відмову у задоволенні поданого ним клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України та зобовязання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати такою що підлягає розгляду слідчим суддею подана ним у кримінальному провадженні внсеному до ЄРДР № 0002066 від 7 вересня 2018 року скарга на бездіяльність слідчого щодо відмови у ознайомленні ним з матеріалами досудового розслідування.

Мотивує скагу невідповдіністю висновків суду фактичним обставинам провадження, оскільки предметом оскарження поданої ним скарги є бездільність слідчого, яка полягає у ненаданні йому можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України. Посилається грубе порушення слідчим норм КПК України, оскільки відмова захиснику у ознайомленні з матерілами досудового розслідування не допускається, наведене є порушенням права його підзахисного на захист, прийняття слідчим постанови мало місце з порушенням 3 денного строку, встановленого ст.220 КПК України на розгляд клопотання, а її оскарження не буде мати за собою жодних юридичних наслідків, оскільки досудовое розслідування вже буде завершеним та строна захисту буде позбавлена можлвості ефективно та своєчасно захистити свої інтереси.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльнотсі слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені є вичерпним.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обовязкові ознаки: слідчий або прокурор налідені обовязковом вчинити певну процесуальні дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у вустановлений строк не вчинена.

Зазначеним ознакам відповідає бездільність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, якою визначено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

При цьому, бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії, тобто у разі, якщо клопотання не розглянуто в строки, визначено ст.220 КПК України, а й неналежним процесуальним реагуванням, що полягає в недотриманні форми процесуального реагування за результатами розгляду клопотання.

З судових матеріалів вбачається, що клопотання захисника про надання йому для ознайомлення матреілаів кримінального провадження розглянуто та у його задоволенні відмовлено, про що винесено вмотивовану постанову, що відповідає ч.2 ст.220 КПК України, яка визначає форму процесуального реагування за наслідками розгляду клопотань.

За змістом скарги захисник фактично оскаржує рішення слідчого про відмову в задововленні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України, не погоджуючись з мотивами прийнятого рішення.

Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матерілаами досудвого розслідування в порядку ст.221 КПК України не є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Тому, в задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляції захисника підозрюваного відмовити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2019 року про зобовязання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002066 від 7 вересня 2018 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи