Номер провадження 1-кп/754/392/19
Вирок
Іменем України

25 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009055, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінне Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 р. приблизно о 00.05 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля житлового будинку № 41/15 по вул. Милославській у м. Києві, разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, побачили потерпілого ОСОБА_6 , який в руках тримав чоловічу сумку, після чого у них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись за спиною потерпілого ОСОБА_6 , утримувала його за руки, а ОСОБА_3 в цей час почав наносити ОСОБА_6 удари руками в область голови, внаслідок чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в скроневій ділянці справа, на повіках лівого ока, задньої поверхні шиї в нижній третині з переходом на ліву бокову її поверхню, садна на спинці носу у верхній третині, верхньої повіки лівого ока, нижньої повіки лівого ока, в лівій вилицевій ділянці, застосувавши, таким чином, насильство, що не є небезпечним для життя потерпілого.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, подолавши волю потерпілого ОСОБА_6 до опору, відкрито викрали належні останньому шкіряну чоловічу сумку вартістю 2000 грн., в якій знаходились шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 400 грн. з грошовими коштами у розмірі 15000 грн., портативна зарядка «XIAOMI» вартістю 500 грн., мобільний телефон «ONE Plus 6» вартістю 15998 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «КІА», водійське посвідчення, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ключі від вказаного автомобіля, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, та шляхом ривка з правої руки ОСОБА_6 відкрито викрали золотий браслет вагою 10 г вартістю 10000 грн., а також золотий ланцюжок вагою 60 г вартістю 50000 грн., який був на шиї у потерпілого, після чого, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 93898 грн.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_3 винним себе не визнав і показав, що 24.10.2018 р. він був в закладі "Ствол", де познайомився з компанією чоловіків з 4 осіб, з якими о 22-22.30 год. прибув до закладу "Банка+Банька" на Троєщині, де познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , з яким вони спілкувалися, фотографувалися, разом ходили до автомобіля останнього дивитись несправність. Потім біля барної стойки між ним і потерпілим та товаришем останнього, який був в окулярах, виник конфлікт. Приблизно о 0.30 год. вони з потерпілим вийшли на вулицю, де він декілька разів вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя. У відповідь ОСОБА_6 теж наніс йому удари руками в задню частину голови. В цей час вийшов на вулицю один з товаришів потерпілого, який також наніс йому удари руками в область голови, після чого він почав відходити в сторону. ОСОБА_6 повернувся до закладу, а він пішов до магазину, де продавали пиво на розлив, та через деякий час там був затриманий працівниками поліції. Під час обшуку у нього з кишені було вилучено мобільний телефон, який, зі слів потерпілого, належить йому. Вважає, що цей телефон йому підкинули працівники поліції або друзі потерпілого. Також вважає, що ОСОБА_6 його обмовляє, оскільки він з ним побився.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що 24.10.2018 р. з 18-19 год. він відпочивав в закладі "Банка+Банька" по вул.Милославській, 43 в м.Києві, сидів за барною стойкою, пив пиво, спілкувався з персоналом закладу, оскільки товаришує з ними. В закладі також відпочивав і ОСОБА_3 зі своїм другом. Коли обвинувачений підійшов до бару, вони розговорилися. Він повідомив, що займається підбором запчастин до автомобілів, а ОСОБА_3 сказав, що у нього свій шиномонтаж. Разом вони виходили на вулицю до його автомобіля, він показував обвинуваченому несправність в колесі. Приблизно о 24 год. він зібрався йти додому, дійшов до свого під"їзду, біля якого не горіло світло. Магнітним ключем він почав відчиняти двері під"їзду і в цей час відчув удар по ногам, від якого впав, опинившись сидячи на землі біля під"їзду. Ззаду його тримав чоловік, якого він не бачив, обхопивши руками за руки і тулуб і затуливши рота щоб він не кричав. ОСОБА_3 наніс йому 2-3 удари кулаком в обличчя, при цьому, зірвав з шиї золотий ланцюжок вагою 60 грн. вартістю 50000 грн., з правої руки браслет вагою 10 г вартістю 10000 грн., з правої кишені штанів витяг мобільний телефон «ONE Plus 6» вартістю 15998 грн., з плеча через голову зняв сумку вартістю 2000 грн., в якій знаходились гаманець вартістю 400 грн. з грошима в сумі 15000 грн., зарядний пристрій «XIAOMI» вартістю 500 грн., документи - техпаспорт на автомобіль на ім"я його дружини, посвідчення водія, паспорт громадянина України на його ім"я, що не представляють для нього матеріальної цінності, після чого обвинувачений з іншим чоловіком розбіглися в різні сторони. Він встав, знайшов біля під"їзду мобільний телефон "Самсунг", який випав у одного з грабіжників, після чого повернувся до закладу, де відпочивав, звідки була викликана поліція. Через деякий час до закладу "Банка+Банька" музиканти, які там працювали, привели ОСОБА_3 . Пізніше зателефонував йому незнайомий чоловік, який повідомив, що на Оболоні знайшов сумку з його візиткою, документами, гаманцем, дисконтними картками, які були йому повернуті, але сумка виявилась не його. В результаті нанесених йому ОСОБА_3 ударів в обличчя у нього були крововиливи під правим оком, на лівій скроні, садно на правій брові, на носі, в результаті зривання ланцюжка - крововилив на шиї. Він пройшов судово-медичну експертизу, яка зафіксувала всі виявлені у нього тілесні ушкодження.
Відповідно до даних протоколу пред"явлення осіб для впізнання потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, що приймала участь в його пограбуванні (а.са. 56-59).
Свідок ОСОБА_7 показав, що 24.10.2018 р. приблизно о 18 год. в бар "Банка+Банька" по вул.Милославській, 43-А в м.Києві, де він працює барменом, прийшли чотири чоловіка, в тому числі і обвинувачений, які зробили замовлення, трохи посиділи за столом, а потім один залишився сидіти за столом, а троє пішли по залу знайомитись з відвідувачами, фотографуватись з ними. За барною стойкою сидів постійний відвідувач закладу потерпілий ОСОБА_6 . До них підійшов ОСОБА_3 та представився їм як "Заєць". Між ними зав"язалася розмова про машини, про шиномонтаж. Потерпілий, обвинувачений і ще два чоловіка з компанії останнього ходили на стоянку до машини потерпілого дивитися несправність. Конфліктів в барі ні у кого ні з ким не було. Приблизно о 23.50-24 год. потерпілий попрощався і пішов додому. Майже через хвилину після цього з закладу вийшли і обвинувачений зі своєю компанією, незважаючи на те, що до цього вони зробили замовлення. Приблизно через 7 хвилин ОСОБА_6 повернувся і повідомив, що його пограбували ОСОБА_3 і ще один чоловік, при цьому, на обличчі, шиї потерпілого були тілесні ушкодження - подряпини, синці, незважаючи на те, що коли він уходив з закладу, тілесних ушкоджень у нього не було. Він викликав працівників поліції, яким потерпілий віддав мобільний телефон, який загубив один з грабіжників. Музиканти з закладу пішли додому, а через 40 хвилин привели до бару обвинуваченого, якого затримали у дворах будинків. Працівниками поліції було вилучено у обвинуваченого належний потерпілому мобільний телефон. Він вважає, що працівники поліції не могли підкинути ОСОБА_3 телефон, оскільки вони весь час перебували в полі його зору.
Свідок ОСОБА_8 показав, що 24.10.2018 р. він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 працювали музикантами в барі "Банка+Банька", де приблизно з 21-22 год. знаходився і обвинувачений ОСОБА_3 в компанії ще трьох чоловік. Приблизно о 0.10-0.15 год. вони зібралися уходити з закладу. В цей час вийшла адміністратор ОСОБА_12 і повідомила, що потерпілого ОСОБА_6 , якого вони всі знали, побили та пограбували, при цьому, назвала прикмети грабіжників і вони зрозуміли, що це зробила компанія ОСОБА_3 . По дорозі додому, на відстані приблизно 150 м від бару, вони побачили обвинувачвеного з товаришем, ОСОБА_3 затримали, а його товариш втік. Вони привели ОСОБА_3 до закладу "Банка+Банька", де вже знаходились працівники поліції, які наділи наручники обвинуваченому і всі стали чекати слідчого.
Свідок ОСОБА_13 показав, що 24.10.2018 р. приблизно з 19 год. він в групі інших музикантів виступав в барі "Банка+Банька". Приблизно о 23.30 год. вони з музикантами пішли з цього закладу, а приблизно о 0.40 год. повернулися і дізналися від бармена і адміністратора Насті про пограбування і побиття постійного клієнта бару ОСОБА_6 . Він з іншими музикантами направився додому. По дорозі у дворах будинків вони побачили ОСОБА_3 з товаришем, які цього вечора перебували в барі і на яких вказували бармен і адміністратор як на грабіжників. Останньому вдалося втекти, а обвинуваченого вони затримали і привели до бару, де працівники поліції його обшукали та вилучили з кишені його одягу мобільний телефон потерпілого, при цьому підкинути ОСОБА_3 цей телефон ніхто не міг.
Свідок ОСОБА_14 показав, що 24.10.2018 р. з 19 год. він з іншими музикантами працював в закладі "Банка+Банька" по вул.Милославській, 43 в м.Києві. Приблизно о 0.30 год. вони направились додому, по дорозі під житловим будинком зустріли ОСОБА_3 з товаришем. Останній втік, а ОСОБА_3 вони затримали, оскільки від його друзів ОСОБА_15 і ОСОБА_16 йому стало відомо, що ОСОБА_3 пограбував потерпілого ОСОБА_6 . Вони привели обвинуваченого до закладу, де вже перебували працівники поліції. В його присутності слідчим було вилучено у ОСОБА_3 мобільний телефон потерпілого, при цьому, підкинути цей телефон обвинуваченому, який перебував весь час в полі його зору, працівники поліції не могли.
Свідок ОСОБА_17 показала, що на період жовтня 2018 р. вона працювала адміністратором закладу "Банка+Банька" по вул.Милославській, 43-А в м.Києві. В один з днів жовтня 2018 р. о 18-19 год. до вказаного закладу прийшов обвинувачений ОСОБА_3 ще з трьома чоловіками. Також в закладі перебував і постійний клієнт ОСОБА_18 , від якого обвинувачений не відходив, весь час з ним спілкувався, при цьому, ніяких конфліктів в закладі ні у кого ні з ким не було. Приблизно о 24 год. ОСОБА_18 попрощався і пішов додому. Оразу ж після цього розрахувалися і залишили заклад обвинувачений зі своєю компанією. Через 10-15 хвилин потерпілий повернувся з розбитим обличчям, повідомив, що його пограбували обвинувачений з товаришем і попросив викликати поліцію. ОСОБА_18 повідомив, що у нього з шиї зірвали ланцюг, з руки браслет, забрали телефон, гаманець. Цього вечора вона робила в залі фото, на яких був зображений і ОСОБА_3 , на якого потерпілий вказав як на особу, що приймала участь в його пограбуванні. Вона показала фото ОСОБА_3 музикантам, які грали в закладі. Музиканти пішли додому, а через деякий час повернулися з ОСОБА_3 , якого затримали.
Свідок ОСОБА_19 показав, що в один з днів жовтня 2018 р. після 21-21.30 год. він прибув до закладу "Банка+банька", де іноді грав на музичних інструментах. Там вперше побачив обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в компанії ще трьох чоловіків. Обвинувачений проявляв інтерес і до групи музикантів і до присутніх, був нав"язливим, ліз до всіх обніматися. Ніяких конфліктів в закладі не було. Коли він грав, побачив, що адміністратор бігала з льодом на кухню, на вулицю, зрозумів, що щось сталося. Потім від адміністратора він дізнався про пограбування ОСОБА_20 , який теж того вечора перебував в закладі за барною стойкою. Через деякий час він вийшов на вулицю на перекур і побачив як музиканти, що грали в закладі, привели обвинуваченого. Через деякий час до закладу приїхала поліція і слідчий вилучив у ОСОБА_21 з кишені джинсів мобільний телефон потерпілого. Обвинувачений казав, що телефон йому підкинули, але він не бачив щоб хтось підкинув ОСОБА_21 телефон.
Відповідно до даних протоколу затримання від 25.10.2018 р., було здійснено обшук затриманого ОСОБА_3 , у якого було вилучено, серед іншого, з правої кишені джинсів мобільний телефон «ONE Plus 6» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2
В судовому засіданні було відтворено відеозапис, який здійснювався під час затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтверджує факт вилучення у нього мобільного телефону потерпілого.
Відповідно до даних алкотесту за допомогою приладу Драгер на період 3.21 год. 25.10.2018 р. ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп"яніння (вміст алкоголю в крові складає 1,86 проміле).
В судовому засіданні було відтворено відеозапис, який проводився в закладі "Банка+Банька" 24.10.2018 р., на якому зафіксовано факт відпочинку в цьому закладі потерпілого, обвинуваченого та інших осіб. При цьому, майже одразу після того як з закладу вийшов потерпілий і направився додому, за ним вийшли обвинувачений і чоловіки, що перебували в його компанії.
Згідно даних наданої потерпілим ОСОБА_6 видаткової накладної № 264163 від 2.07.2018 р. вартість мобільного телефону ONE Plus 6 6/64 mirror black складає 15998 грн. (а.с. 67).
Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_6 було виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в скроневій ділянці справа, на повіках лівого ока, задньої поверхні шиї в нижній третині з переходом на ліву бокову її поверхню, садна на спинці носу у верхній третині, верхньої повіки лівокго ока, нижньої повіки лівого ока, в лівій вилицевіцй ділянці, які могли бути заподіяні в ніч з 24 на 25.10.2018 р. о 23.00-00.00 год. (а.с. 93-96).
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Доводи ОСОБА_3 про те, що він не викрадав відкрито разом з іншою особою майно потерпілого ОСОБА_6 з застосуванням до останнього насильства, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, які, в основному узгоджуються між собою, та свідчать про те, що саме ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , застосувавши при цьому до останнього насильство, що не є небезпечним для життя потерпілого.
Судом не встановлено підстав, з яких потерпілий ОСОБА_6 міг би обмовити обвинуваченого ОСОБА_3 . Показання останнього про конфлікт в барі "Банка плюс Банька" між ним і потерпілим, який продовжився на вулиці, де вони нанесли один одному удари, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Наведені докази є належними та допуститими, здобутими з дотриманням вимог КПК України, у зв"язку з чим клопотання захисника про визнання їх недопустимими задоволенню не підлягає.
Доводи захисника про те, що стороною обвинувачення стороні захисту не відкриті матеріали досудового розслідування, у зв"язку з чим зібрані в справі докази є недопустимими, не заслуговують на увагу виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов"язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом"якшенню прокарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов"язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалаі включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Із протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.12.2018 р. вбачається, що сторона захисту безпідставно відмовилась від письмового підтвердження отримання копій матералів досудового розслідування, хоча обвинувачений і захисник були присутні при самій події відкриття цих матеріалів, що підтверджується оглянутим в суді відеозаписом, який здійснювався під час цієї дії. Слідчим було перелічено стороні захисту матеріали досудового розслідування, копії яких в подальшому було вручено. Таким чином, ні захисник, ні обвинувачяений не були позбавлені можливості звірити копії наданих їм матеріалів досудового розслідування із переліком (реєстром), який оголошувався слідчим. Однак, сторона захисту таких дій не здійснила і в подальшому взагалі відмовилась від письмового підтвердження факту отримання доступу до матеріалів досудового розслідування, як того вимагає ч.9 ст. 290 КПК України. Суд розцінює таку процесуальну поведінку сторони захисту як попередньо продуману та погоджену між собою статегію захисту.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену обтяжуючу покарання обставину, його ставлення до вчиненого, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати в доход держави за проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - диск з відеозаписом з закладу "Банка плюс Банька", фотознімки, документи на мобільний телефон "One Plus 6", - підлягають залишенню в матеріалах справи; мобільний телефон "One Plus 6", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - підлягає залишенню в його розпорядженні; шкіряна сумка, клатч, зв"язка ключів, парфум чоловічій, дві пластикові картки Київського метрополітену, пластикова картка "ПриватБанку", мобільний телефон "Самсунг", мобільний телефон "Нокіа", ремінь від джинсів, шнурки від кросівок, - підлягають поверненню ОСОБА_3 , а в разі відмови отримати - знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25.10.2018 р.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 378 грн.
Речові докази - диск з відеозаписом з закладу "Банка плюс Банька", фотознімки, документи на мобільний телефон "One Plus 6", - залишити в матеріалах справи; мобільний телефон "One Plus 6", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в його розпорядженні; шкіряну сумку, клатч, зв"язку ключів, парфум чоловічій, дві пластикові картки Київського метрополітену, пластикову картку "ПриватБанку", мобільний телефон "Самсунг", мобільний телефон "Нокіа", ремінь від джинсів, шнурки від кросівок, - повернути ОСОБА_3 , а в разі відмови отримати - знищити .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий