overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2926/15-к
Провадження № 1-в/314/450/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням в.о. начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Пилява Тиврівського району Вінницької області, розлучений, не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Раніше судимого:

1. 25.06.2002 року за ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки.

2. 30.01.2003 року за ч.3ст. 185, 69, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений: 19.03.2004 року по відбуттю строку покарання.

3. 16.12.2004 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 26.10.2007 року по відбуттю строку покарання.

4. 04.03.2008 року за ч.1 ст. 309,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік.

5. 22.08.2008 року за ч.1 ст. 15, 297, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

6. 19.02.2009 року за ч.1 ст. 263, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений: 24.12.2010 року по відбуттю строку покарання.

7. 20.03.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений: 05.01.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів.

По даній справі засуджений: 13.04.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.03.2012 року до 6 років 6 місяців позбавлення волі На підставі ч.5 ст. 72 КК України з 24.04.2015 року до вступу вироку в законну силу (з/с 24.06.2016 року) із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку 24.04.2015 року Кінець строку 24.08.2020 року

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання в. о. начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.04.2016, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяців 22 дні..
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.04.2019 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
02.04.2019
Справа № 314/860/19 Провадження № 1-кп/314/254/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000124 від 02.02.2019 року стосовно ОСОБА_3 зач. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 02.02.2019 року стосовно ОСОБА_3 зач. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.04.2019
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/341/19 Справа № 693/320/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2019 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/437/19 Справа № 697/468/19 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 квітня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/8725/18
Провадження №: 1-кп/752/573/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

03.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання за кримінальним провадженням № 0002163 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

На призначені дати та час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється. Про поважність причини неявки, суд не інформує та не надає переконливих підтверджуючих документів.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого, відмічаючи, що той свідомо умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 11.00 годин 07.06.2019 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3281/18
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0001883 від 26.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 03.04.2019 року, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого.

Прокурор звернувся з клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід на 08.05.2019 року на 16.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Залізничного відділу ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/95/19
У Х В А Л А

03.04.2019

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 за № 0011461 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою
Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:
клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва на 14:30 год. 22.04.2019, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/900/19
Провадження № 1-кп/723/1367/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
03 квітня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000013 від 08.01.2019 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Драчинці Кіцманського району Чернівецької області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2019 року, щодо вчинення ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду. Клопотання також не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15,00 годину, 11 квітня 2019 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагладь за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017,-

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагладь за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 20.03.2019, за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 102-а.

Прокурор надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагладь за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 повернути прокуророві, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1450/19
ун. № 759/4211/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 22.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 22.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, задовольнити.
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 22.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000231 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 01.04.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001994,

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001994 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001994 на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , а саме:

- папка швидкозшивач зеленого кольору із документами ТОВ «НВП «Укрекопром» оцінка впливу на навколишнє середовище;

- папка із документами ТОВ «Укрекологістика»;

- папка із документами ТОВ «Дніпро-Екосервіс»

- папка із документами ТОВ «Західекосервіс»;

- файл із документами ТОВ «Укрекопром» в тому числі із пустими аркушами паперу із печатками та підписом;

- файл із чистими аркушами паперу з печаткою ТОВ «Вінекоресурс та підписом»

- документи «Інформації щодо переліку»;

- довіреність від 07.09.17;

- лист Мінприроди про надання висновку держ. екологічної експертизи на № 7-1 від 07.06.17 із додатками;

- заява про отримання ліцензії ТОВ «Умань-Еко» із додатками;

- додатковий договір № 0699/2601 -2017/0002.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1