overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2004/19
Ухвала
Іменем України

28 лютого 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 20.05.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 09 годину 50 хвилин 21 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2968/18
1-кс/279/450/19
У Х В А Л А
іменем України

28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001556 від 19.09.2018 року за ст.286 ч.2 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09.30 год. 01.03.2019 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникові ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001106 від 27.06.2018 року за ст.286 ч.1 КК України до 07.03.2019 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 286/305/19
У Х В А Л А

26.02.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження №0000049 від 24.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомлинівка Куйбишевського району Запорізької області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до початку судового розгляду представником потерпілої ОСОБА_4 , яка являється начальником відділу допомоги та субсидій Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА була надана заява про залучення її у якості представника потерпілої у даному кримінальному провадженні, оскільки на досудовому слідстві таку заяву вона не писала.

Заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним заяву задовольнити, представника потерпілої, які підтримали заяву, думку обвинуваченої, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну фізичну або майнову шкоду. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого. Суд має право визнати особу потерпілою тільки зі згоди цієї особи.

Таким чином, враховуючи, що із наявних документів вбачається, що ОСОБА_4 внаслідок кримінального правопорушення спричинено шкоду, суд вважає за необхідне визнати її представником потерпілої по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 представником потерпілої та залучити до участі в розгляді кримінального провадження № 0000049 від 24.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/173/19
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання неодноразово не прибуває потерпілий ОСОБА_8 хоч про день, час та місце судового розгляду потерпілого повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено жодного разу.

Заслухавши думку сторін щодо повторного виклику потерпілого, вивчивши матеріали провадження, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 57 КПК України, одним із основних обов`язків потерпілого є прибуття за викликом суду. Проте потерпілий ОСОБА_8 вказаного процесуального обов`язку не виконує, до суду не з`являється.

Відповідно до ст. 325 КПК України, у випадку неприбуття потерпілого, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення.

За вказаних обставин суд вважає, що на потерпілого ОСОБА_8 слід накласти грошове стягнення в розмірі, встановленому ст.139 КПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому ОСОБА_8 , що оскільки він не був присутнім під час розгляду цього питання, має право подати суду який постановив ухвалу клопотання про скасування даної ухвали, а суд, визнавши доводи обґрунтованими, може її скасувати.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. ст. 533, 535 КПК України і підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 139 КПК України, керуючись ст. ст. 144, 325, 369-372, ч. 2 ст. 392, ст.ст. 533, 535 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня із зарахуванням коштів в дохід держави.

Копію даної ухвали для виконання направити в Івано-Франківській міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №382/2151/18
Провадження №1кс/359/511/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід в судовому провадженні по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суддя

у х в а л и в :
У задоволенні заяви про самовідвід слідчої судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід в судовому провадженні по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Матеріали справи №382/2151/18 повернути до Яготинського районного суду Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 28.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/1349/19
Провадження №1-кп/359/275/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 лютого 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України,
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасники судового провадження зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб від учасників судового провадження - не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/222/19
УХВАЛА
про застосування приводу
28 лютого 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000834 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
До суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту (ч.1 ст.309 КК України).
На досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
В підготовче судове засідання на 28.02.2019 обвинувачений не з`явився, про виклик до суду повідомлявся, що підтверджується телефонограмою про виклик до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з примусовим супроводом його до суду в підготовче судове засідання на 10:30 год. 11 березня 2019 року.
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ НП в Київській області. Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7199/18
Провадження № 1-в/361/97/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень 00 копійок,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кагарлик Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, має на утриманні неповнолітню доньку 2015 року народження, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

Керуючись ст.ст. 476, 537,539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень 00 копійок, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/631/19
провадження №: 1-кс/398/537/19
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000037 від 05.01.2019 року, справа № 1-кп/398/273/19,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді 25.02.2019 року вказана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що з витягу у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, вбачається, що прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000037 від 05.01.2019 року, є ОСОБА_5 , яка доводиться головуючому дружиною.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У кримінальному провадженні №0000037 від 05.01.2019 року прокурором, який здійснює повноваження прокурора, є ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000037 від 05.01.2019 року, справа № 1-кп/398/273/19.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/272/19
Номер провадження 1-кп/530/49/19

У Х В А Л А

25.02.2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 21.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 21.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000070 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочину передбаченого ст.366-1 КК України.

Санкція ст.366-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст.366-1 КК України, на 9 год. 00 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Зіньківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

28 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

27 лютого 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрювану ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя