Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4349/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Придніпровському районному суді м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинувачених немає. Крім того зазначив, що ризики, визначені судом при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання на даний час залишаються та те, що обвинувачні ознайомилися з матеріалами справи та їм відомі дані представнка потерпілого та всіх свідків інкримінованого їм злочину, можуть незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою заперечив та надав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав свої клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який клопотав щодо продовження строків запобіжного заходу відносно обвинувачених, обвинувачених, які клопотали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час ризики наведені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає з необхідне продовжити строки запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою на 60 діб.
Що стосується клопотань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, то вони не підлягають до задоволення, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, не перестали існувати та даний запобіжний захід буде не в повній мірі забезпечувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, строком 60 днів, тобто до 15 березня 2019 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, строком 60 днів, тобто до 15 березня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 18.01.2019 року о 10 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1