Справа №635/9379/18
Провадження № 1-кс/635/3406/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000888 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
20 грудня 2018 року слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню №0000888 від 18.12.2018.
В обґрунтування свого клопотання зазначила, що 17 грудня 2018 до Люботинського ВП Харківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 17.12.2018 близько 11 години 00 хвилин невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку плиткоріза 600 мм торгової марки «INTERTOOL HT-0346», спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 17.12.2018 він збирався на роботу та складав різний інструмент до свого автомобілю Опель, державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 . Залишивши свій автомобіль незачинений, ОСОБА_4 пішов до будинку, а коли повернувся, то вивив відсутність на задньому сидінні автомобіля плиткоріза 600 мм торгової марки «INTERTOOL HT-0346».

Таким чином, під час досудового розслідування для визначення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого майна, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000888 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- яка вартість станом на грудень 2018 року плиткоріза 600 мм торгової марки «INTERTOOL HT-0346», який був придбаний у 2016 році, перебував у технічно-справному робочому стані без механічних пошкоджень?

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1