Справа № 212/9899/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування зазначивши, що в провадженні слідчого відділу Покровського відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0003037 від 02.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 218 року в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук. В ході обшуку, в присутності понятих, на балконі в канапі був виявлений медичний шприц об`ємом 10мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 2мл., який останній дістав та добровільно надав працівникам поліції, зі слів ОСОБА_5 в шприці міститься наркотичний засіб опій ацетильований. Крім того, під час обшуку вищезазначеного помешкання під подушкою були виявлені гроші у сумі 2120 гривень, купюрами: 200 грн. - УГ 0356380, УД 3453228, ЄЩ 5331705. 100 грн. МА 3390496, КГ 5676792, СЖ 0478786, МЗ 0543917, СЖ 8790724. 50 грн. ФЄ 7505405, УЗ 2818732, СЗ 0783588, ТУ 9814408, ТД 7698423, ТБ 7039449, ПЄ 0708036, ФЗ 8494912, СЗ 2361882, ФГ 2326392, ТБ 5170689, ФД 6827254, ФЖ 221319, УЛ 1592913, СИ 3950026, СД 1880204. 20 грн. ЧЕ 3138427, ТЖ 5955401, ТА 6857724, МС 9935600, СЖ 89070400, які він отримав від незаконного збуту наркотичного засобу опію ацетильованого.

Просить накласти арешт на вищезазначені грошові кошти у сумі 2120 гривень.

В суді прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Абзацом 2 ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні відсутні підтвердження, що виявлені грошові кошти у сумі 2120 гривень, здобуті кримінальним шляхом чи мають відношення, у даному випадку, до здійснення діяльночті щодо збуту наркотичних засобів або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мету накладення арешту на грошові кошти.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1