У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської МРВ з питань пробації старшого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м.Біла Церква, справу за поданням Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питаньвиконаннякримінальнихпокарань та пробації Міністерстваюстиції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області,громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, засудженої27.10.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.309 ч.2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківський міськрайоннийвідділ з питань пробації звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з названимподанням про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України ОСОБА_6 ., яказасудженаст. 309 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовимстроком2 роки, посилаючись на те, що іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, під час іспитового строку засуджений зарекомендувала себе посередньо, покладені на неїобов`язкивиконала належним чином. Тобто, до адміністративної та кримінальноївідповідальностізасудженапротягом іспитового строку не притягувалася, що свідчить про те, що ОСОБА_6 стала на шлях виправлення, в зв`язку з чиммаютьсявсі підстави для його звільнення від відбуття основного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 просив подання розглянути та задовольнити в повному обсязі.

Представник Білоцерківської МРВ з питань пробації ОсіповаО.Ю. в судовому засіданні просив подання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Білоцерківської ОСОБА_7 поданняпідтримав в повному обсязі, проти звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_6 за місцемпроживанняхарактеризуєтьсяпосередньо, під час іспитового строку не допустилапорушеньгромадського порядку, покладені на неї судом обов`язкивиконала, до кримінальноїта адміністративноївідповідальності не притягувалася, чимдовела, що стала на шлях виправлення, строк випробування, встановлений в два роки за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2016 року закінчився, в зв`язку з чиммаютьсявсіпідстави для звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78ч.1 КК України, ст.ст.537,538, 539 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного їй покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку при звільненні від відбуття покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днівдоКиївського апеляційного суду з часу її оголошення.

СуддяОСОБА_1