Справа № 202/8082/18
Провадження № 1-кс/202/410/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 як представника третьої особи, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 як особи, на майно якої накладено арешт, із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ст. 356, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 194, ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України, посилаючись на його заінтересованість у результатах кримінального провадження та існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заява обґрунтована тим, що в рамках кримінального провадження № 0001281 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року був накладений арешт на майно ОСОБА_6 , а саме об`єкт будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (до 15 жовтня 2014 року АДРЕСА_2 ) за кадастровим номером :02422:0113, із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів купівлі-продажу та проведення будь-яких будівельних робіт, направлених на створення завершеного об`єкту будівництва. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року арешт було скасовано. Але на теперішній час майно ОСОБА_4 не повернуто. У зв`язку з чим ОСОБА_4 звертався зі скаргами до слідчого судді для вжиття заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна. Факт неповернення слідчим ОСОБА_5 вилученого майна підтверджується, зокрема, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2018 року. Невиконання ухвал слідчих суддів та неповернення майна, на думку заявника, свідчить про заінтересованість слідчого ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження. Крім того, на сьогодні відкрито ряд кримінальних проваджень за фактами зловживання слідчим ОСОБА_5 службовим становищем та невиконання судового рішення, що викликає сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_7 заяву підтримали на наполягали на її задоволенні, при цьому також зазначили, що у кримінальному провадженні № 0001281, окрім об`єкту по вул. Князя Володимира Великого, 15 К (вул. Плеханова, 15Г), інтересів ОСОБА_4 стосується об`єкт по вул. Червоній, 11.
Слідчий ОСОБА_5 жодного разу в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 194, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2017 року був накладений арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, що здійснюється на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (до 15 жовтня 2014 року вул. Плеханова 15Г) за кадастровим номером :02422:0113, із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів купівлі-продажу та проведення будь-яких будівельних робіт, направлених на створення завершеного об`єкту будівництва.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року даний арешт було скасовано.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 серпня 2017 року зобов`язано слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001281 та № 0000770, а також прокурорів, які є процесуальними керівниками по цих кримінальних провадженнях, забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_6 та уповноваженим ним особам, до будівельного майданчика по вул. Володимира Великого (колишня вул. Плеханова) 15К у м. Дніпрі, з метою користування та збереження своєї власності - рухомого майна у вигляді будівельної техніки та будівельних матеріалів, що розташовані на цьому майданчику та у недобудованому приміщенні.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 травня 2018 року зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 0001281, повернути об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 (до 15 жовтня 2015 року вул. Плеханова, 15Г), його власнику - ОСОБА_4 .
Як зазначено в заяві, до теперішнього часу об`єкт незавершеного будівництва ОСОБА_4 слідчим не повернуто, доказів іншого слідчому судді не надано.
Отже, із зазначеного можна зробити висновок, що ОСОБА_4 є учасником кримінального провадження № 0001281, оскільки фактично майно, на яке було накладено арешт, йому не повернуто, чим обмежуються під час досудового розслідування його права.
Також слідчим суддею з`ясовано, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 12 жовтня 2018 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року матеріали за фактом заволодіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (15-к) за ч. 1 ст. 197-1 КК України, яким присвоєно номер кримінального провадження № 0000916.
Між тим, на запит слідчого судді ані матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року, ані матеріали кримінального провадження № 0000916 від 12.10.2018 року органом досудового розслідування для огляду в судовому засіданні надані не були.
Таким чином, слідчому судді не надано доказів щодо фактичного виділення з матеріалів кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року матеріалів в частині досудового розслідування фактів, пов`язаних з об`єктом будівництва та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 15-К ( АДРЕСА_2 ).
В той же час у своїй заяві про відвід адвокат ОСОБА_3 посилається на наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , оскільки, незважаючи на скасування арешту майна ОСОБА_4 , таке майно йому не повернуто. Крім того, за заявами ОСОБА_4 розпочаті кримінальні провадженні за фактом зловживання слідчим ОСОБА_5 службовими повноваженнями та невиконання рішення суду.
Підстави для відводу слідчого визначені статтею 77 КПК України.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Тобто однією з підстав для відводу слідчого є наявність будь-яких обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вирішуючи заяву про відвід, слідчий суддя враховує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), при розгляді клопотання про відвід судом має бути оцінена вимога безсторонності, яка характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Зокрема, при розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді. Зокрема, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть якщо об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
Вищевказані висновки Європейського суду з прав людини допустимі також для оцінки дій слідчого та повною мірою можуть бути застосовані до заяви про відвід слідчого.
Слідчий суддя звертає увагу, що в аспекті вирішення питання відводу значення має саме наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості.
З матеріалів заяви про відвід слідчого вбачається, що дії слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 були предметом оскарження в суді з боку ОСОБА_4 . Крім того, за заявами ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самоправства, перевищення службових повноважень, невиконання судового рішення слідчим ОСОБА_5 .
На переконання слідчого судді, зазначені обставини дійсно можуть свідчить про наявність підстав, що викликають у ОСОБА_4 обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого під час досудового розслідування.
Таким чином, оцінюючи доводи, якими обґрунтовується заява про відвід, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником доведено існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого, що є безумовною підставою для його відведення від досудового розслідування.
Разом із тим, слідчий суддя враховує, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року є не лише факт незаконного будівництва та заволодіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , а й інші факти, які прямо не стосуються інтересів ОСОБА_4 .
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає відсутніми законні підстави для відведення слідчого ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року в цілому.
Приймаючи до уваги, що органом досудового розслідування слідчому судді не подано належних доказів того, що на сьогодні в рамках кримінального провадження №0001281 від 06.03.2013 року не здійснюється розслідування фактів, пов`язаних з об`єктом будівництва та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого (раніше вул. Плеханова), 15-К, АДРЕСА_5 , зокрема матеріали кримінальних проваджень, слідчий суддя, розглядаючи заяву про відвід слідчого в межах заявлених вимог, вважає, що слідчий ОСОБА_5 , з метою виключення сумнівів у його неупередженості та заінтересованості в результатах кримінального провадження, має бути відведений від участі в кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року в частині досудового розслідування зазначених фактів. Доводи адвокатів ОСОБА_4 про те, що його інтересів стосуються й інші факти, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року, зокрема, пов`язані з об`єктом по АДРЕСА_6 , не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, оскільки згідно з копією долученого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_7 , а згідно з витягом із ЄРДР досудове розслідування здійснюється за фактом придбання шахрайським шляхом права на об`єкти незавершеного будівництва та земельні ділянки, розташовані, в тому числі, по АДРЕСА_6 .
Враховуючи вищевикладене, заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 як представника третьої особи, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року задовольнити частково.
Відвести слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року в частині досудового розслідування фактів, пов`язаних з об`єктом будівництва та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 .
В іншій частині заяви відмовити.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 1 лютого 2019 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1