Справа №766/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на "Карбонід марки Б" загальною вагою 3236 тон, яке зберігається на території Херсонського морського торгівельного порту.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000024 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, за заявою директора ТОВ "ВЕК" ОСОБА_3 , щодо невстановлених осіб які шахрайським шляхом намагаються заволодіти мінеральним добривом з території ХМТП.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що 18.05.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0001956 був накладений арешт на мінеральні добрива "Карбонід марки Б" у кількості 3,226 тон 845 кг., які знаходяться на території Херсонського морського порту. Зазначені мінеральні добрива належать ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія".

22.05.2018 року директором ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" та представниками ХМТП був складений АКТ відповідно до якого "Карбонід марки Б" був переданий на зберігання представнику "ВЕК" до повного вирішення питання по матеріалам в рамках кримінального провадження. Зазначений "Карбонід марки Б" зберігається:

- ДМ - 098 вагою 883,300 тон

- ДМ 181 вагою 350,000 тон

- Склад 2/4 вагою 562,845 тон

- ОСП - 7 вагою 323,200 тон - 404 біг бега

- ОСП-7/1 вагою 96,750 тон - 129 біг бега

- ОСП-7/2 вагою 495,750 тон - 661 біг бег

- ОСП - 6 вагою 107,250 тон - 143 біг бега

- ОСП - 6/1 вагою 329, 250 тон - 439 біг бегов

- та на автомобілі DAF д.н. НОМЕР_1 з причіпом 34 тон - 44 бігбега

- та на автомобілі DAF д.н. НОМЕР_2 з причіпом 21 тона - 28 біг бегов

Після чого 22.05.2018 року директором ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" та представниками ХМТП був укладений договір № 8/66Д від 22.05.2018 на перевантаження імпортних та каботажних вантажів.

31.05.2018 року невстановленими особами із використанням ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 755/25683/18-к була виконане завантаження зазначеного "Карбонід марки Б" на автомобілі:

- DAF д.н. НОМЕР_3 з причіпом НОМЕР_4

- DAF д.н. НОМЕР_5 з причіпом НОМЕР_6

31.05.2018 слідчим Херсонського відділу поліції був проведений огляд місця події в рамках якого зазначені автомобілі та мінеральне добриво яке у них знаходилося було вилучене.

В ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ухвала Печерського районного суду м. Києва у справі № 755/25683/18-к відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

26.12.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме мінеральних добрив «Карбамід марки Б» у кількості 3236 тон.
03.01.2019 року директором ТОВ "ВЕК" ОСОБА_3 поло подано клопотання до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на мінеральні добрива «Карбамід марки Б» у кількості 3236 тон, які знаходяться на Державному підприємстві «Херсонський морський торгівельний порт».

З метою запобігання подальшого відчуження майна ТОВ "ВЕК" виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені транспортні засоби та мінеральне добриво, яке у них знаходиться.

На даний час мінеральне добриво зберігається на території ХМТП .

Необхідність накладення арешту на зазначену техніку також обумовлена необхідністю її використання під час проведення товарознавчої експертизи для підтвердження суми спричиненого збитку.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що мінеральне добриво, яке зберігається на території ХМТП, є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

04.01.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було винесено ухвалу про повернення матеріалів з клопотання для усунення недоліків.

04.01.2019 року до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання директора ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» ОСОБА_3 , в якому останній просить долучити до матеріалів завірені належним чином копії документів, а саме: договору «20/СН-244 на переробку давальницької сировини від 21 грудня 2017 року на 7 арк., копії договору №8/66 Д на перевантаження імпортних та каботажних вантажів від 22 травня 2018 року на 11 арк.

Також Херсонським відділом поліції під час досудового розслідування кримінального провадження було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в зв`язку з чим слідчим було зареєстровано рапорт у ЖЄО, а в подальшому зареєстровано кримінальне провадження №0000032 від 04.01.2019 року.

04.01.2019 року кримінальні провадження №0000024 та №0000032 було об`єднано постановою в одне кримінальне провадження №0000024.

Посилаючись на вищевикладені обставини та враховуючи, що в разі невжиття заходів щодо збереження мінерального добрива, останнє може бути відчужене або знищене будь-яким способом, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2019 р. вбачається, що клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000024 від 03.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, було повернуто прокурору для усунення недоліків та прокурору надано строк на усунення недоліків 72 години, у зв`язку з тим, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та враховуючи, що наразі вимоги вищевказаної ухвали не були виконані, оскільки до матеріалів клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, у зв`язку з чим клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_6