ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000895 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого 28.07.2011 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 22.12.2018 року о 10 год. 43 хв., перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки VIAAN V281A, з IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., та «Лайфселл» № НОМЕР_4 вартістю 40 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 498,19 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 22.12.2018 р. перебуваючи в кухні буд. №12 по вул. Багряного в м. Володимирі-Волинському, із столу викрав мобільний телефон із сім-картками, котрий належить ОСОБА_6 . Підтвердив, що перед цим вживав алкоголь. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує помякшуючі покарання обставини та обтяжуючу покарання обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний корисливи злочин середньої тяжкості, що в сукупності свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення, про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді арешту.
Визначаючи покарання у виді арешту суд також враховує думку потерпілої, яка претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити не суворе покарання, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

На думку суду, таке покарання буде необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Передбачених законом підстав для застосування положень ст. 75 КК України суд не знаходить.
Речові докази мобільний телефон марки VIAAN V281A, сім-карки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , коробку від мобільного телефону, упаковку від стартового пакету сім-картки № НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази - мобільний телефон марки VIAAN V281A, сім-карки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , коробку від мобільного телефону, упаковку від стартового пакету сім-картки № НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1