УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 755/8447/18
провадження № 51-765ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002872

від 22 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця міста Застафоне (Республіка Грузія), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Встановлені обставини
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.
Згідно вироку місцевого суду ОСОБА_5 разом з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 22 березня 2018 року, приблизно о 12:00 год. застосувавши відмички, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 чим заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 2870 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на вирок Дніпровського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону і на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 рокущодо ОСОБА_5

та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Зазначає, що усупереч вимог ст. 419 КПК апеляційний суд не перевірив належним чином доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставне застосування місцевим судом до покарання положень ст. 75 КК, а тому необгрунтовано залишив апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 без змін.
Мотиви Верховного Суду
У касаційній скарзі прокурор не оскаржує висновків суду в частині доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК.

У той же час, посилання прокурора на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність та на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості є безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до статей 50 і 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Так під час перегляду кримінального провадження в апеляційному суді було встановлено, що призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покараннясуд першої інстанції відповідно до вимог зазначених статей врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 12 КК є тяжким; дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога, одружений (дружина вагітна), має постійне місце проживання; пом`якшуючу покарання обставину (щире каяття) та відсутність обставин, встановлених ст. 67 КК, які обтяжують покарання, а тому обґрунтовано обрав вид і міру покарання, передбачену ч. 3 ст. 185 КК в наближених до мінімальної межі санкції цієї норми закону України про кримінальну відповідальність.
Наведені обставини слугували підставою для застосування до призначеного ОСОБА_5 покарання положень ст. 75 КК.
На думку апеляційного суду, про можливість перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства свідчить поведінка останнього, який після затримання активно сприяв досудовому розслідуванню, щиро розкаявся,

не вчиняв нових правопорушень та неофіційно працевлаштований, а також факт повернення викраденого майна потерпілій.
З такими висновками погоджується й колегія касаційного суду.
Суд касаційної інстанції вважає, що покарання ОСОБА_5 призначено у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК, відповідно до Загальної частини цього Кодексу із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин,

що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тобто згідно з вимогами ст. 65 КК. Призначене покарання відповідно до ст. 50 КК є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів. Порушень, допущених при застосуванні ст. 75 КК колегія суддів не вбачає.

Апеляційний суд перевірив законність рішення місцевого суду відповідно

до ст. 404 КПК в межах апеляційної скарги прокурора, дав відповідь на кожен із доводів стосовно застосування ст. 75 КК, які за змістом є аналогічними доводам касаційної скарги, і обґрунтовано відмовив у її задоволенні,навівши в ухвалі відповідно до ст. 419 КПК мотиви, якими керувався при постановленні свого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Враховуючи наведене, із касаційної скарги прокурора та наданих копій судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада

2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3