490/8009/18 18.03.2019
н/п 1-кс/490/6396/2018
Справа № 490/8009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000080 відомості про яке 27.02.2017 року внесено до ЄРДР, -

Учасники судового провадження:
ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000080 відомості про яке 27.02.2017 року внесено до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що постанова слідчого є необґрунтованою, прийнятою передчасно без належного дослідження всіх доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій. Крім цього, ОСОБА_3 вказує на несвоєчасне отримання постанови (11.04.2018р.) про закриття кримінального провадження №0000080, про існування якої дізналася під час судового розгляду скарги, нею поданої на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005781.

Вислухавши ОСОБА_3 яка подану скаргу підтримала, пояснення слідчого ОСОБА_4 яка вказала, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000080 була нею прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, із врахуванням зібраних у кримінальному провадженні №0005781 доказів, які дають достатньо підстав вважати, що кримінальне провадження №0000080 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальних проваджень №0000080 та №0005781, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0001071, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України що полягало у внесенні лікарем гінекологом Миколаївського міського пологового будинку №2 ОСОБА_5 , недостовірних даних до історії пологів ОСОБА_3 №1664 від 15.08.2014, щодо особливостей перебігу її пологів, отриманих патологій, проведення хірургічних втручань під час пологів та після пологових ускладнень.

23 березня 2017 року постановою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області матеріали досудового розслідування №0001071 об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0005781, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, що полягало у невиконання лікарем акушер-гінекологом Миколаївського міського пологового будинку №2 ОСОБА_5 , своїх професійних обов`язків під час прийняття пологів у ОСОБА_3 , чим спричинила настання тяжких наслідків для останньої.

Постановою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області від 26.03.2018 року із матеріалів кримінального провадження №0005781 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, що полягало у внесенні лікарем гінекологом Миколаївського міського пологового будинку №2 ОСОБА_5 , недостовірних даних до історії пологів ОСОБА_3 №1664 від 15.08.2014, щодо особливостей перебігу її пологів, отриманих патологій, проведення хірургічних втручань під час пологів та після пологових ускладнень, про що 26.03.2018 року було внесено до ЄРДР за №0000080.

25 квітня 2018 року слідчим СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000080 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі "Шевченко проти України" розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Як вбачається з постанови слідчого та матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування провадження №0005781, матеріали з якого виділені в провадження №0000080, слідчим було проведено повну та всебічну перевірку фактів, які стосувалися заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин, за результатами якої не було встановлено будь-яких достатніх та достовірних даних про наявність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, з досліджених матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим, для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, проведенні необхідні слідчі (розшукові) дії, серед яких:

- в якості свідків у відповідності до ст. 224 КПК України, 09.12.2015, 18.02.2016, 18.07.2017 була допитана ОСОБА_3 , 18.02.2016 її чоловік ОСОБА_6 , лікарів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 ;

- в якості спеціалістів допитано лікарів ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22

- у відповідності до ст. 165 КПК України було здійснено тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3 , медичних довідок, журналів, тощо, про що 11.02.2016, 16.02.2016 та 17.02.2016 слідчим складено протоколи тимчасового доступу до документів, з описом документів вилучених на підставі ухвал слідчого судді від 09.02.2016;

- отримано висновки Миколаївського обласного бюро СМЄ від 06.04.2016 року та комісійної судово-медичної експертизи Львівського обласного бюро СМЄ від 26.04.2017 року.

Встановивши на підставі проведених слідчих дій відсутність обставин внесення лікарем гінекологом Миколаївського міського пологового будинку №2 ОСОБА_5 , недостовірних даних до історії пологів ОСОБА_3 №1664 від 15.08.2014, щодо особливостей перебігу її пологів, отриманих патологій, проведення хірургічних втручань під час пологів та після пологових ускладнень, слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши встановлені під час вищезазначеного розслідування обставини, можна зробити висновок, що дійсно в даному випадку відсутній в діянні склад кримінального правопорушення, оскільки даних, які б вказували на ознаки злочину, про які зазначає ОСОБА_3 , встановлено не було, а отже, постанова слідчого СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 27.02.2017 року є цілком обґрунтованою та вмотивованою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 про не виконання слідчим всіх необхідних дій для повного, всебічного і неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення є необґрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заявника.

Що стосується посилання заявника на те, що у виділеному кримінальному провадженні її не було допитано в якості заявника та не проведено жодної слідчої дії, то як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, воно було виділене з кримінального провадження №0005781 від 07.12.2015 року. Враховуючи вимоги частини 7 статті 217 КПК України днем початку досудового розслідування кримінального провадження №0000080, слід вважати 07.12.2015 року, у зв`язку з чим, слідчі дії, проведені у кримінальному провадженні №0005781, мають процесуальне значення та можуть використовуватися у кримінальному провадженні, яке було виділене.

Крім цього кримінальне провадження №0005781 від 07.12.2015 року закрито 26.03.2018 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому постанова слідчого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року та ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року визнана правомірною.

Що стосується посилання заявника на не отримання нею у встановленому законом порядку постанови слідчого про закриття кримінального провадження, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, так само і з пояснень ОСОБА_3 , остання не вчасно отримує листування, не з вини слідчого, крім цього, з липня 2018 року нею змінено місце проживання, про що слідчого у кримінальному провадженні не повідомлено.

Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000080 відомості про яке 27.02.2017 року внесено до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1