Справа № 296/1842/19
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2018 по справі №295/16272/18 на майно, а саме: грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США в кількості 1 шт., номіналом 5 доларів США в кількості 3 шт., номіналом 2 долари США в кількості 4 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 100 грн. у кількості 5 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 100 злотих у кількості 15 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 5 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 5 євро у кількості 4 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 50 євро у кількості 2 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 50 злотих у кількості 2 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 20 євро у кількості 1 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 10 злотих у кількості 1 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 2000 чеських крон у кількості 3 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 500 євро у кількості 1 шт.; два паспорта громадянина України для виїзду за кордон, один паспорт громадянина України; дві пари чоловічих кросівок чорного кольору; одна шкіряна кобура з ременем; металевий браслет у кількості 1 шт.; годинник марки «Касіо» в корпусі чорного кольору; предмети зовні схожі на ювелірні вироби, а саме: запонки чоловічі, дві пари сережок, два браслети; замок металевий з частинами; фольга; чотири викрутки; металевий предмет; ключі; паперова коробка; металеві предмети зовні схожі на ключі, які вилучені 27.11.2018 під час обшуку до Житомирського ВП ГУНП по вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі.

В обґрунтування поданого клопотання вказала, що на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0004765 від 15.11.2018 в помешканні, яке їй належить на праві приватної власності проведено обшук та вилучено майно, яке не вказано в ухвалі слідчого судді. З вилученням речей не погоджувалась, надавала свої заперечення, які слідчим не взято до уваги. За клопотанням слідчого на вилучене майно накладено арешт, однак, про розгляд клопотання не була повідомлена, у зв`язку з чим порушено її право на захист, як володільця.

В судовому засіданні 14.03.2019 заявник та її представник ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримали, в судове засідання 19.03.2019 не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності (а.с.44).

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, яке відбулось 14.03.2019 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та на даний часу кримінальному провадженні проводяться слідчі дії. 19.03.2019 не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004073 від 01.10.2018, за заявою ОСОБА_6 (а.с.67-70), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . В резолютивній частині ухвали було зазначено чіткий перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню, в якому посилання на грошові кошти відсутні (а.с.4, зворот).

Так, під час проведення обшуку 27.11.2018 в помешканні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено речі, які не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обушку від 19.11.2018, з приводу чого ОСОБА_8 залишила свої заперечення в протоколі обшуку від 27.11.2018 (а.с.5-8).

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що 29.11.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та на грошові кошти, вилучені під час обшуку у помешканні заявниці (а.с.27-29). Разом з тим, дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів ухвалою слідчого судді про обшук виключно за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_2 не надавався.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.11.2018 та з його свідчень не вбачається викрадення за адресою АДРЕСА_3 жодних грошових коштів (а.с.69-70).

Таким чином, оскільки клопотання та ухвала про накладення арешту не містять обґрунтування необхідності накладення арешту на грошові кошти, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема з метою забезпечення цивільних позовів або з метою конфіскації, то є підстави дійти висновку, що такий арешт накладено безпідставно, а мета та підстави накладення арешту не відповідають цілям досудового розслідування кримінального провадження.

Водночас, слідчим суддею приймаються до уваги надані заявником докази права володіння на інше майно, а саме: одну шкіряну кобуру з ременем, годинника марки «Касіо» в корпусі чорного кольору, предмет зовні схожий на ювелірні вироби, а саме: запонки чоловічі, як таких, право на вилучення яких судовим рішенням не надавалося, і зазначені речі відсутні у переліку викрадених в помешканні потерпілого.

При цьому, слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання в частині скасування арешту на металевий браслет у кількості 1 шт., предмети зовні схожі на ювелірні вироби, а саме: дві пари сережок, два браслети, замок металевий з частинами, фольга, чотири викрутки, металевий предмет, ключі, паперова коробка, металеві предмети зовні схожі на ключі, оскільки вони можуть мати значення речових доказів, так як вчинене кримінальне правопорушення пов`язане із проникненням до житла шляхом підбору ключів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 КПК Українитимчасово вилучене майно, арешт якого скасовано ухвалою слідчого судді має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено, а тому вимога заявника про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області повернути вказане майно задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.

Керуючись ст. 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30.11.2018 року по справі №295/16272/18, а саме на:

- грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США в кількості 1 шт., номіналом 5 доларів США в кількості 3 шт., номіналом 2 долари США в кількості 4 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 100 грн. у кількості 5 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 100 злотих у кількості 15 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 5 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 5 євро у кількості 4 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 50 євро у кількості 2 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 50 злотих у кількості 2 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 20 євро у кількості 1 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 10 злотих у кількості 1 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 2000 чеських крон у кількості 3 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 500 євро у кількості 1 шт.;

- одну шкіряну кобуру з ременем;

- годинник марки «Касіо» в корпусі чорного кольору;

- предмет зовні схожий на ювелірні вироби, а саме: запонки чоловічі.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 25.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1