Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3040/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку 10.04.2019 року в автомобілі «Krasz LMZ2MP» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який використовується працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, розташованого біля габаритно-вагового комплексу, біля постаменту «Пам`ятник трактористам» на 212 км. автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, а саме:
1) 2 000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 4 штук - походження яких не відомо та власник яких не встановлений;
2) 371 грн., які належать ОСОБА_5 ;
3) Мобільний телефон Samsung Calaxy J7 імей:1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 s/n НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору з сім картами: «Київстар» номер телефону НОМЕР_5 , номер карти НОМЕР_6 , «Лайф» номер телефону НОМЕР_7 та micro sd 16gb, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на якому зафіксовано у мессенджері «Вотсап» групи «Морской бой», «Свобода» з повідомленнями про номера машин та моделями транспортних засобів, а також номер телефону ОСОБА_5 ;
4) Зошит у клітинку на 36 аркушах з цифровими чорновими записами ОСОБА_7 .
Згідно вказаного клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000308 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу, однак не пізніше жовтня 2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір направлений на систематичне одержання неправомірної вигоди від осіб, які надають послуги з перевезення вантажів та представників підприємств - перевізників, за не складання відповідних адміністративних документів (протоколів) про виявлені порушення пов`язаного з понаднормовим навантаженням транспортних засобів представників перевізників.
Розуміючи, що самостійно він не зможе реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими в ході слідства службовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, з якими у подальшому розробили спільну злочинну схему одержання неправомірної вигоди від осіб, які надають послуги з перевезення вантажів та представників підприємств - перевізників, з отримання неправомірної вигоди за виявлені адміністративні правопорушення, відвівши злочинні ролі кожному учаснику та обравши спосіб вимагання неправомірної вигоди, який полягає у безперешкодному проходженні габаритно-вагових комплексів, які розташовані на території Миколаївської області, за грошову винагороду у розмірі 500 грн. з одного вантажного автомобіля. Згідно відведених злочинних функцій кожному з учасників, функції ОСОБА_5 полягали в одержанні неправомірної вигоди від представників перевізників та її подальше розподілення між іншими задіяними у 'злочинній схемі причетними службовим особам Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, які використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, не притягують до адміністративної відповідальності осіб, які порушують законодавство у сфері транспорту.
10.04.2019 року, приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_5 прибув до габаритно-вагового комплексу розташованого на автодорозі Н - 24 Благовіщенське- Миколаїв, де діючи під контролем правоохоронних органів ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень за безперешкодне проходження габаритно-вагового комплексу транспортними засобами ОСОБА_8
10.04.2019 року проведено санкціонований обшук автомобілю Krasz LMZ2MP із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який використовується працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, та розташованому біля габаритно-вагового комплексу, біля постаменту «Пам`ятник трактористам» на 212 км. автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, в ході проведення якого було виявлено та вилучено вище зазначені речі та документи.
10.04.2019 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протравним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. При цьому для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, проведення експертиз.
Крім того,є всі підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

В судове засідання слідчий не з`явився направив на адресу суду заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Крім того, санкцією ч. 3 ст.368 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що дане майно є предметом кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди та в подальшому може бути використане в якості доказу, а також грошові кошти у сумі 371 грн., які належать ОСОБА_5 підлягає конфіскації, оскільки санкцією ч.3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 10.04.2019 року в автомобілі «Krasz LMZ2MP» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який використовується працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, розташованого біля габаритно-вагового комплексу, біля постаменту «Пам`ятник трактористам» на 212 км. автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, а саме:
1) 2 000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 4 штук - походження яких не відомо та власник яких не встановлений;
2) 371 грн., які належать ОСОБА_5 ;
3)Мобільний телефон Samsung Calaxy J7 імей:1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 s/n НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору з сім картами: «Київстар» номер телефону НОМЕР_5 , номер карти НОМЕР_6 , «Лайф» номер телефону НОМЕР_7 та micro sd 16gb, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на якому зафіксовано у мессенджері «Вотсап» групи «Морской бой», «Свобода» з повідомленнями про номера машин та моделями транспортних засобів, а також номер телефону ОСОБА_5 ;
4) Зошит у клітинку на 36 аркушах з цифровими чорновими записами ОСОБА_9 , шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000308.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1