Справа № 694/1751/18
Провадження № 1-кс/691/476/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року, до Городищенського районного суду з апеляційного суду Черкаської області, для розгляду по суті надійшло клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001069 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що 24.11.2018 року до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби «102». про те, що 24.11.2018 року близько 11:40 год. працівниками поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області поряд з будинком №98 по проспекту Шевченка в м. Звенигородка, був зупинений легковий автомобіль марки «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході огляду автомобіля було виявлено відсутність номера кузову.

Відомості про дану подію 24.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Під час проведення огляду місця події, 24.11.2018 року було оглянуто легковий автомобіль марки «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено на майданчик Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для тимчасового зберігання транспортних засобів.

Посилаючись на вищенаведене, просив накласти арешт та транспортний засіб марки «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено під час проведення огляду 24.11.2018 року, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дій по відчуженню і зміні власників цього майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надіслав листа згідно якого підтримав своє клопотання та просив провести розгляд без його участі.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про його арешт ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, згідно якої просив розглядати клопотання за його відсутності.

Неявка в судове засідання слідчого та особи, відносно майна якої вирішується питання про його арешт, в силу приписів ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даного клопотання слідчим суддею, не проводилось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні всі правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «OPEL KADETT», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, червоного кольору, належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 8004, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту автомобіля є збереження його як речового доказу. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на рухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

При цьому, беручи до уваги строки досудового розслідування та строки судового розгляду кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, та те, що Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області не має спеціально обладнаного майданчика для належного зберігання затриманих транспортних засобів, вважаю, що арештований автомобіль слід передати на зберігання власнику ОСОБА_5 та зобов`язати останнього зберігати автомобіль в переданому стані до скасування даної ухвали в установленому законом порядку.

З огляду на вищенаведене та керуючись п.4 ст. 107, ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0001069 від 24.11.2018 року по факту скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, задоволити.

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль «OPEL KADETT», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, червоного кольору, зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «OPEL KADETT», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, червоного кольору, передати на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього зберігати автомобіль в переданому стані до скасування даної ухвали в установленому законом порядку.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до .негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1