Справа № 739/840/19
Номер провадження 1-кс/739/313/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
20 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000138 від 17.05.2019 року року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше судимого, а саме: 15.11.2018 року Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,

підозрюваного у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, у присутності потерпілого ОСОБА_7 , відкрито викрав з ліжка грошові кошти в сумі 2120,00 гривень, після чого, не зважаючи на вимоги ОСОБА_7 повернути викрадене, втік з місця події. У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше судимого, а саме: 15.11.2018 року Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена. Крім того встановлено, що Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області на даний час розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. За погодженням з прокурором 20.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні злочину підтверджується повним визнанням своєї вини самим підозрюваним та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Дане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, на даний час ніде не працює, не навчається, характеризується негативно, не має жодного джерела доходів, проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 15.11.2018 року, та підсудним в рамках кримінального провадження за обвинувальним актом, що на даний час розглядається Новгород-Сіверським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин. Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на доводи та ризики, зазначені в клопотанні. Захисник ОСОБА_6 висловився про обрання більш м`якого запобіжного заходу оскільки його підзахисний визнає вину, щиро розкаюється у скоєному ним та зобов`язується виконувати всі умови іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, яке на думку адвоката є занадто жорстким. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку адвоката та просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 15.11.2018 року та підсудним в рамках кримінального провадження за обвинувальним актом, що на даний час знаходиться на розгляді в Новгород-Сіверському районному суді за ч.1 ст.309 КК України, що характеризує підозрюваного як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення, а також враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не має жодного джерела доходу, що свідчить про наявність ризику вчинення ним нових злочинів. Також підозрюваний ніде не працює, не навчається, характеризується негативно, що свідчить про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. Отже, у судовому засіданні доведено існування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором доведено, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою,так як інший більш м`який запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Враховуючи, поряд із вищевикладеним, те, що згадані обставини поставленого у вину підозрюваному нового протиправного діяння доводяться показаннями самого підозрюваного, наданим ним під час досудового розслідування, показаннями допитаних у кримінальному проваджені потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події, протокол проведення особи для впізнання за фотознімками. Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги відсутність на даний момент відомостей, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України. Також слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, передбачені пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись статями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 14 год.30 хв. 20.05.2019 року по 18 липня 2019 року до 14 год. 30 хв.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн., (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 14 год.30 хв. 20.05.2019 року по 18 липня 2019 року до 14 год. 30 хв. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним
ОСОБА_5 під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Новгород Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.
Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, підозрюваному та його захиснику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1