Справа № 201/9868/18
Провадження № 1-кс/201/5816/2018
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного ВП ДВП ГУНП України надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що дві невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8 на території УГХТУ з хуліганських мотивів, умисно пошкодили його транспортний засіб CHEVROLET Lacetti д/н НОМЕР_1 , пошкодження виявилося в порізі чотирьох коліс транспортного засобу та нанесенням на поверхню кузову транспортного засобу речовини зеленого кольору (зеленка).

За даним фактом 10 серпня 2018 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001967, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування з пояснень охоронця УГХТУ ОСОБА_5 було встановлено, що приблизно о 09:10 год. 10.08.2018 р. двоє невідомих чоловіків зайшли на територію УГХТУ за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8 в цей час з території УГХТУ на транспортному засобі CHEVROLET Lacetti д/н НОМЕР_1 виїжджав проректор даного університету ОСОБА_4 , який зупинився перед воротами виїзду з території УГХТУ, оскільки виїзд йому перекрив автомобіль Toyota Prado сірого кольору. Коли автомобіль проректора ОСОБА_4 зупинився, то один з невідомих чоловіків почав різати колеса його автомобіля, а другий чоловік в цей час почав обливати його автомобіль зеленкою, після чого дані чоловіки сіли в автомобіль Toyota Prado сірого кольору і поїхали по проспекту Гагаріна у невідомому напрямку.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що досліджуваний об`єкт, який має пошкодження, а саме зимові гумові шини Bridgestone, 195/55 R15 Blizak Revo GZ у кількості 4 шт., можуть стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судову трасологічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені судову трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання:

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи маються механічні пошкодження на 4-х шинах наданих на експертне дослідження?

- Який механізм утворення пошкоджень на гумових шинах наданих на експертне дослідження?

- Знаряддям (предметом) якого виду могли бути утворені пошкодження на 4-х шинах наданих на експертне дослідження?

Копію рішення направити Директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1