Єдиний унікальний номер: 378/201/19
Провадження № 1-кп/378/14/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2014 років народження, освіта професійно- технічна, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 30 серпня 2006 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, 16 березня 2007 року Брусилівським районним судом Житомирської області, за ч. 2 ст. 263 КК України, 17 червня 2008 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 189 КК України, 19 жовтня 2009 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, 16 січня 2017 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, 21 лютого 2017 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів майнового характеру та маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 21 січня 2019 року ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_2 , вживаючи з останнім та ОСОБА_4 спиртні напої, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав зимову куртку темно-синього кольору торгової марки „Nedece, вартістю 700 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки „Lenovo S650 White вартістю 1033 гривні 33 копійки з сім-картами операторів „Київстар і „ВФ Україна, вартість яких визначити не видалося за можливе, та акумуляторна батарея „Samsung вартістю 88 гривень 33 копійки, які належали ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1821 гривню 66 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, вчинив новий злочин, передбачений ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно вищезазначеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити вищевказану угоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілого, які просять суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє, викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, повністю відшкодував завдані потерпілому злочином збитки, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий, та з урахуванням обставин, що пом`якшують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Речові докази: зимову куртку торгової марки „Nedece; мобільний телефон марки „Lenovo S650 White з сім-картами операторів „Київстар і „ВФ Україна та акумуляторну батарею „Samsung слід залишити ОСОБА_4 , відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2019 року в кримінальному провадженні №0000014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: зимову куртку торгової марки „Nedece; мобільний телефон марки „Lenovo S650 White з сім-картами операторів „Київстар і „ВФ Україна та акумуляторну батарею „Samsung залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб.

Суддя ОСОБА_1