Справа № 761/6780/19
Провадження № 1-кс/761/4922/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
15.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 13 лютого 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, а також під час особистого обшуку ОСОБА_4 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: три записника, банківську картку «Надра Банк», № НОМЕР_1 , банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_2 , банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_3 , банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_4 , банківську картку «Райфайзен Банк Аваль», № НОМЕР_5 , два тримачі від сім-карток «ВФ Україна» та «лайфселл», сім-картку мобільного оператора «лайфселл», сім-картку мобільного оператора «МТС», мобільний телефон «LG», мобільний телефон «Нокia», IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Нокia», IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон «HTC», IMEI: НОМЕР_8 , 27 (двадцять сім) предметів, схожих на патрони з маркуванням «9мм», 1 (один) предмет, схожий на гільзу з маркуванням «9 мм», предмет, схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Majar»» Cal. 9 mm. Р.А.К., номер НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 507 гривень, банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_10 , банківську картку «Монобанк», № НОМЕР_11 , мобільний телефон «Самсунг», в чохлі, IMEI: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , мобільний телефон «Iphone Хs max», IMEI: НОМЕР_14 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна», з номером НОМЕР_15 , транспортний засіб «Infiniti», моделі «FX35», д.н.з. НОМЕР_16 , номер шасі: НОМЕР_17 , сірого кольору, транспортний засіб «Infiniti», моделі «FX35», д.н.з. НОМЕР_16 , номер шасі: НОМЕР_17 , сірого кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 , наручний годинник «Samsung CS3», ланцюжок з хрестиком, з металу сірого кольору

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 13 лютого 2019 року, близько 16 години 00 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку у кримінальному провадженні No 0013376 від 19.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в квартирі АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виявлено та вилучено поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною та речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом. Зазначені психотропну речовину та особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

В ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , окрім заборонених в обігу речей було виявлено та вилучено наступні предмети та речі:

- Три записника;

- Банківську картку «Надра Банк», № НОМЕР_1 ;

- Банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_2 ;

- Банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_3 ;

- Банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_4 ;

- Банківську картку «Райфайзен Банк Аваль», № НОМЕР_5 ;

- Два тримачі від сім-карток «ВФ Україна» та «лайфселл»;

- Сім-картка мобільного оператора «лайфселл»;

- Сім-картка мобільного оператора «МТС»; Мобільний телефон «LG»;

- Мобільний телефон «Нокia», IMEI: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон «Нокia», IMEI: НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон «HTC», IMEI: НОМЕР_8 ;

- 27 (двадцять сім) предмета, схожих на патрони з маркуванням «9ММ»;

- 1 (один) предмет, схожий на гільзу з маркуванням «9 ММ»;

- Предмет, схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Majar» Cal. 9 mm. Р.А.К., номер НОМЕР_9 .

Вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000389, оскільки можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Також в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, було виявлено та вилучено транспортний засіб «Infiniti», моделі «FX35», д.н.з. НОМЕР_19 , номер шасі: НОМЕР_17 , сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .

13.02.2019 вилучений транспортний засіб «Infiniti», моделі «FX35», д.н.з. НОМЕР_20 , номер шасі: НОМЕР_17 , сірого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000389, оскільки можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Крім того, під час обшуку ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти в сумі 507 гривень;

- Банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_10 ;

- Банківську картку «Монобанк», № НОМЕР_11 ;

- Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ;

- Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу о НОМЕР_18 ;

- Мобільний телефон «Самсунг», в чохлі, IMEI: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- Мобільний телефон «Iphone Хs max», IMEI: НОМЕР_14 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна», з номером НОМЕР_15 ;

- Наручний годинник «Samsung CS3»; - Ланцюжок з хрестиком, з металу сірого кольору;

Вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000389, оскільки можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Від слідчого у кримінальному провадженні на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив що ним було здійснено повідомлення володільця тимчасово вилученого майна про дату, час та місце проведення судового засідання, на підтвердження чого долучив довідку.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання, також не з`явився, однак, враховуючи інформацію, надану слідчим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що частина майна, зазначеного у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 13 лютого 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, а також під час особистого обшуку ОСОБА_4 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України а саме на: три записника, банківську картку «Надра Банк», № НОМЕР_1 , банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_2 , банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_3 , банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_4 , банківську картку «Райфайзен Банк Аваль», № НОМЕР_5 , два тримачі від сім-карток «ВФ Україна» та «лайфселл», сім-картку мобільного оператора «лайфселл», сім-картку мобільного оператора «МТС», мобільний телефон «LG», мобільний телефон «Нокia», IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Нокia», IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон «HTC», IMEI: НОМЕР_8 , 27 (двадцять сім) предметів, схожих на патрони з маркуванням «9мм», 1 (один) предмет, схожий на гільзу з маркуванням «9 мм», предмет, схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Majar»» Cal. 9 mm. Р.А.К., номер НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 507 гривень, банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_10 , банківську картку «Монобанк», № НОМЕР_11 , мобільний телефон «Самсунг», в чохлі, IMEI: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , мобільний телефон «Iphone Хs max», IMEI: НОМЕР_14 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна», з номером НОМЕР_15 , транспортний засіб «Infiniti», моделі «FX35», д.н.з. НОМЕР_16 , номер шасі: НОМЕР_17 , сірого кольору.

Що ж стосується накладення арешту на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 , наручного годинника «Samsung CS3», ланцюжка з хрестиком, з металу сірого кольору, то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає, з огляду на те, що слідчим не доведено, що зазначені вище речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на зазначене майно слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 13 лютого 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, а також під час особистого обшуку ОСОБА_4 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України а саме на: три записника, банківську картку «Надра Банк», № НОМЕР_1 , банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_2 , банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_3 , банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_4 , банківську картку «Райфайзен Банк Аваль», № НОМЕР_5 , два тримачі від сім-карток «ВФ Україна» та «лайфселл», сім-картку мобільного оператора «лайфселл», сім-картку мобільного оператора «МТС», мобільний телефон «LG», мобільний телефон «Нокia», IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Нокia», IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон «HTC», IMEI: НОМЕР_8 , 27 (двадцять сім) предметів, схожих на патрони з маркуванням «9мм», 1 (один) предмет, схожий на гільзу з маркуванням «9 мм», предмет, схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Majar»» Cal. 9 mm. Р.А.К., номер НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 507 гривень, банківську картку «Приват Банк», № НОМЕР_10 , банківську картку «Монобанк», № НОМЕР_11 , мобільний телефон «Самсунг», в чохлі, IMEI: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , мобільний телефон «Iphone Хs max», IMEI: НОМЕР_14 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна», з номером НОМЕР_15 , транспортний засіб «Infiniti», моделі «FX35», д.н.з. НОМЕР_16 , номер шасі: НОМЕР_17 , сірого кольору із забороною будь-яким особам розпоряджатись, відчужувати та використовувати зазначене майно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1