ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/345/19 Справа № 173/285/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001228, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001228.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001228.

Однак утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання неможливо, зважаючи на те, що на даний час у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких: слідчий суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю відпустка менше 14 днів по 10 лютого 2019 року включно; суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею та у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 закінчено період повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 04 лютого 2019 року в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів за клопотанням слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001228, для здійснення судового розгляду з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001228, передати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: