Справа № 712/1452/19
Провадження № 1кп/712/352/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав психотропну речовину за наступних обставин.

Так, 14.11.2018, близько 14 години 00 хвилин, працівниками поліції було проведено огляд місця події поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав 10 сейф-пакетів в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/1816 від 02.01.2019 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,910 г, та який ОСОБА_6 умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Він же, повторно, незаконно придбав, зберігав психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах, за наступних обставин.

Так, 06.12.2018, в період часу з 11:23 год. по 13:21 год., на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 29 пакетів, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/1882 від 29.12.2018 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 2,952 г., та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/1883 від 26.12.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 438,09 г., які ОСОБА_4 повторно, умисно, незаконно, зберігав без мети збуту.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та не визнав за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме заперечував мету збуту та збут психотропних та наркотичних речовин та пояснив, що дійсно придбав у невстановленої особи для власного вживання психотропну речовину та наркотичні засоби, розфасував для зручності використання по пакетах та зберігав за місцем свого проживання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами :

- даними протоколу огляду місця події від 14.11.2018, згідно якого огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 та було встановлено особу ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 . В ході поверхневої перевірки у нього було виявлено та вилучено два пакетика прозорого кольору з речовиною білого кольору та вісім пакетиків прозорого кольору, які було поміщено до білого паперового конверту та засвідчено підписами понятих (а.с.к.п. 7-8).

- даними протоколу обшуку від 06.12.2018, відповідного до якого, за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 29 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, поміщено до сейф пакету № 4474197, пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, поміщено до сейф пакету № 7010655, металева печатка, поміщена до сейф пакету № 4474198 та відео дисками ( а.с.к.п. 48-55);

- даними висновку експерта від 02.01.2019 № 2/1816, відповідно до якого надані на експертизу порошкоподібні, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну у перерахунку на амфетамін основу становить 0.910 г. (а с.к.п. 19-25);

- даними протоколу огляду предмету від 18.01.2019, спеціальний експертний пакет № 2776430 в якому згідно висновку експерта № 2/1816 від 02.01.2019 знаходиться 0,910 г. порошкоподібної речовини, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (а.с.к.п. 34);

- висновком експерта від 29.12.2018 №2/1882, відповідно якого надана на експертизу 29 поліетиленових пакетів з застібкою зі вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну у перерахунку на амфетамін основу становить 2.952 г. (а.с.к.п. 90-95);

- висновком експерта від 26.12.2018 № 2/1883, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та верхівкові частини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 438.09 г. (а.с.к.п. 106-109).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що всі вищенаведені докази винності ОСОБА_4 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Разом з цим, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме в тому, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, які зберігав з метою збуту та які були вилучені у нього 06.12.2018 під час обшуку.

Як вбачається з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, яке підтримане прокурором у судовому засіданні, у вину обвинуваченому ставиться незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому повторно.

Проте такий висновок органу досудового розслідування є невірним, оскільки не ґрунтується на об`єктивних і безспірних доказах по справі.

Так, як вбачається з показань обвинуваченого, наданих ним у судовому засіданні, він дійсно придбав та використовував для власного вжитку психотропну речовину та наркотичний засіб, які деякий час зберігав у себе, проте умислу збувати не мав.

З матеріалів справи (а.с. 40, 41 т. 1) вбачається, що підставою для внесення 06.12.2018 року відомостей в ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, став рапорт слідчого ВПЗСПЖЩ СУ ГУНП в Черкаські області про те, що в ході обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено 29 пакетів з застібкою в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_4 збував мешканцям м. Черкаси.

Підтвердження підстав необхідності проведення оперативної закупки наркотичних засобів у обвинуваченого, в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутнє.

Відповідно до ст.307 КК України, збут наркотичних засобів вважається закінченим з моменту відчуження цих засобів.

Відповідно до вимог вказаної норми закону, органом досудового слідства не встановлено час, місце та осіб, яким ОСОБА_4 відчужував наркотичний засіб і психотропну речовину, тобто слідством не доведено об`єктивну сторону злочину, що підлягає обов`язковому доказуванню.

Також, органом досудового слідства, відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено і суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченні.

Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом, і наявність мети збуту є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього кримінального правопорушення.

Пред`являючи ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, орган досудового слідства в обвинувальному акті зазначив, що обвинувачений незаконно придбав та зберігав психотропні речовини та особливо небезпечний наркотичний засіб за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Одже визначальними доказами обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України на думку сторони обвинувачення, є вилучення психотропної речовини у обвинуваченого в кількості 29 пакетиків та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, спосіб фасування та належність електронних вагів.

Разом з тим, в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №4 (з наступними змінами і доповненнями) «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.307 КК), а також прекурсорів (ч.2 ст.311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо) (п.4 Постанови).

Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України не містить жодної інформації щодо факту збуту психотропної речовини та наркотичного засобу обвинуваченим жодній особі, тобто таких фактів органом досудового розслідування не встановлено, оперативні закупівлі наркотичного засобу та психотропних речовин не проводилися.

Одже, вилучена кількість амфетаміну, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та спосіб його фасування в даному випадку, за відсутності інших доказів, не можуть бути визначальним доказом скоєння злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора, які як сторона обвинувачення, здійснюють збирання доказів, у тому числі і шляхом проведення слідчих дій ( ч.2 ст. 93 КПК України).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 60 Рішенні у справі «Коробов проти України», яке набуло статусу остаточного, відповідно до якої Європейський суд з прав людини в черговий раз звертає увагу на те, що «при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту», вимоги норм ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суд приходить до переконання про недотримання стороною обвинувачення стандарту підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину в частині наявності такої кваліфікуючої ознаки вчинення злочину, як мети збуту психотропної речовини.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України суд може змінити обвинувачення та перекваліфікувати дії обвинуваченого на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, не виправдовуючи обвинуваченого за тим обвинуваченням, яке йому було пред`явлено.

При цьому суд враховує положення ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, і з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу, який би вказував на те, що вилучені в квартирі у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину, останній незаконно зберігав саме з метою його подальшого збуту. Таким чином будь-яких даних, які були б підставою визнати дії ОСОБА_4 такими, що за своїми ознаками утворюють склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинений повторно.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту;

- ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, вчинений повторно.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз наркотичних засобів та психотропної речовини, які становлять у сумі 5148,00 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за:

- ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 5148,00грн.

Речові докази по справі, які перебувають в камері речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, а саме: спеціальний експертний пакет № 2776430, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину, амфетамін; спеціальний експертний пакет № 3747495, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину, амфетамін та спеціальний пакет № 4210718, в якому знаходиться небезпечний наркотичний засіб, канабіс; електронні ваги сірого кольору розміром близько 10*5 см., картка пам`яті та сім карту знищити.

Мобільний телефон LG, який належить ОСОБА_4 повернути за належністю ОСОБА_4 .

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1