Справа № 642/6874/18к
Провадження № 1кп/642/893/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002807 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.06.2018р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки з випробувальним строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
23.10.2018р. близько 20.00 год. ОСОБА_4 знаходився в гостях у раніше знайомого потерпілого, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , куди його запросив потерпілий. Знаходячись в квартирі, під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив на столі в кухні ПК планшет «Samsung» GT-P5110 JDQ39.PS110XXPMI1 з об`ємом пам`яті 32GB, з заднім корпусом сірого кольору, червоний чохол-книжка ТМ«Samsung», зарядний пристрій марки «Samsung», для вищевказаного планшету, який складається з кабелю з надписом «AWM 2725VW-1 SC28 AWG80 C 300V CSA I A FTI- F-» та з блоку живлення, який належить потерпілому. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та тим, що потерпілий в цей час перебував в іншій кімнаті, викрав ПК планшет «Samsung» GT-P5110 JDQ39.PS110XXPMI1 з об`ємом пам`яті 32GB, з заднім корпусом сірого кольору, червоний чохол-книжка ТМ«Samsung», зарядний пристрій марки «Samsung», для вищевказаного планшету, який складається з кабелю з надписом «AWM 2725VW-1 SC28 AWG80 C 300V CSA I A FTI- F-» та з блоку живлення, що згідно висновку експерта від 08.11.2018р. загальна вартість майна, з урахуванням зносу склала 2665,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2665,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 23.10.2018р. близько 20 год. він зайшов у гості до потерпілого за грошовими коштами, які той був йому винен. Так, потерпілий повернув йому гроші в сумі 50 грн. і вони випили по чарочці горілки. Після цього, він пішов за сигаретами. Коли він повернувся, то зайшов до потерпілого, двері його квартири були відчинені. Коли він зайшов, то побачив, що потерпілого не має. Після цього, він пройшов на кухню, де знаходився планшет, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він забрав планшет з чохлом і зарядним пристроєм та покинув квартиру. В цей же день, через деякий час до нього до дому прийшли працівники поліції і повідомили, що шукають планшет ОСОБА_5 . Після цього, він підняв матрац під яким знаходився планшет, який в послідуючому було вилучено.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, пояснив, що 23.10.2018р. він зустрів обвинуваченого який в ході їх розмови попросив повернути борг в розмірі 50 грн. на що він погодився і попросив піднятися до нього до дому. Так, коли обвинувачений прийшов до нього, то він повернув йому борг в розмірі 50 грн. і запропонував випити по чарочці горілки. Після того, як вони випили, обвинувачений пішов. Через деякий час до нього прийшов товариш на ім`я ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння, через, що заснув у нього на кухні. Тоді він і помітив, що відсутній планшет. Він розбудив свого знайомого, попросив у нього телефон і зателефонував у поліцію. Коли працівники поліції приїхали, то знайшли його планшет у обвинуваченого та повернули йому. Повністю підтвердив показання обвинуваченого.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою, потерпілого, обвинуваченого не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середнього тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю, відсутність з боку потерпілої претензій ані матеріального, ані морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три) роки і 2 (два) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у справі в розмірі 2002 (дві тисячі дві) гривні.
Речові докази у справі: планшет, що знаходиться на зберіганні в камері схову Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_5 як йому належний.
Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: