Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1924/18
Номер провадження 1-кс/650/619/18
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працюючого; раніше не судимого згідно ст. 89 КК України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що ОСОБА_5 , 13.11.2018 близько 10.00 години, знаходячись з дозволу господаря ОСОБА_6 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи вільний доступ до всіх будівель та приміщень домоволодіння з метою поратися по господарству, скориставшись тим, що ОСОБА_6 був відсутній за місцем проживання, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, з приміщення складу викрав один полімерний мішок білого кольору із насінням олійного соняшнику врожаю 2018 року вагою 29,8 кг, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3262-МТ від 22.11.2018 становить 9,1 гривень за 1 кг насіння олійного соняшнику на загальну суму 271,18 гривень, та 2,0 гривень за один полімерний мішок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 273,18 гривень.
Крім того, він 15.11.2018 близько 11.00 години, знаходячись з дозволу господаря ОСОБА_6 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи вільний доступ до всіх будівель та приміщень домоволодіння з метою поратися по господарству, скориставшись тим, що ОСОБА_6 був відсутній за місцем проживання, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з приміщення складу викрав один полімерний мішок білого кольору із насінням олійного соняшнику врожаю 2018 року вагою 29,7 кг, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3262-МТ від 22.11.2018 становить 9,1 гривень за 1 кг насіння олійного соняшнику на загальну суму 270,27 гривень, та 2,0 гривень за один полімерний мішок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 272,27 гривень.
Також ОСОБА_5 , 17.11.2018 близько 10.00 години, знаходячись з дозволу господаря ОСОБА_6 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи вільний доступ до всіх будівель та приміщень домоволодіння з метою поратися по господарству, скориставшись тим, що ОСОБА_6 був відсутній за місцем проживання, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з приміщення складу викрав один полімерний мішок білого кольору із насінням олійного соняшнику врожаю 2018 року вагою 32,2 кг, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3262-МТ від 22.11.2018 становить 9,1 гривень за 1 кг насіння олійного соняшнику на загальну суму 293,02 гривень, та 2,0 гривень за один полімерний мішок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 295,02 гривень.
Також ОСОБА_5 , 19.11.2018 близько 10.00 години, знаходячись з дозволу господаря ОСОБА_6 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи вільний доступ до всіх будівель та приміщень домоволодіння з метою поратися по господарству, скориставшись тим, що ОСОБА_6 був відсутній за місцем проживання, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з приміщення складу викрав один полімерний мішок білого кольору із насінням олійного соняшнику врожаю 2018 року вагою 30,1 кг, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3262-МТ від 22.11.2018 становить 9,1 гривень за 1 кг насіння олійного соняшнику на загальну суму 273,91 гривень, та 2,0 гривень за один полімерний мішок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 275,91 гривень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правопорушення середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення однорідних злочинів майнового характеру, враховуючи майновий характер підозрюваного, в тому числі відсутність постійного джерела заробітку, його схильність до вчинення злочинів проти власності, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи зазначені у ньому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.11.2018 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинене кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.
27.11.2018 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, постійного джерела заробітку не має, підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1