Справа № 527/2324/18
провадження № 1-кс/527/1083/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12.11.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України, в якому прохає надати йому тимчасовий доступ до документів, а саме: спадкової справи №83, яка була заведена секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з приводу заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), надати спадкову справу №83, з можливістю її подальшого вилучення, слідчому СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано наступним.

23.08.2018 до канцелярії Глобинського ВП ГУП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 21 серпня 2018 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 18 липня 2018 року про вчинення щодо них кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

24.08.2018 слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651. Попередня правова кваліфікація ч.2, ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла їх мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована у с. Броварки Глобинського району Полтавської області, після смерті якої залишилася спадщина. В кінці серпня 2002 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідними заявами про прийняття спадщини. Однак, посадова особа сільської ради повідомила, що вищезазначені не можуть претендувати на частину спадщини, оскільки покійна ОСОБА_6 склала заповіт на одну особу, а саме ОСОБА_10 . В кінці 2016 року ОСОБА_9 , ОСОБА_8 стало відомо, що власником спадкового майна став ОСОБА_11 . У зв`язку з чим вищезазначені звернулися до суду. В подальшому, при розгляді матеріалів цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 стало відомо, що в спадковій справі №17, заведеною нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 в наявності заповіт, в тексті якого зазначено, що він був складений 30.11.1998 ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №83 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . У зазначеному заповіті вказано, що все спадкове майно заповідається ОСОБА_11 . Також, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили, що заповіт надруковано на звичайному аркуші паперу на друкарській машинці, складений у двох примірниках, один з яких зберігається в справах ІНФОРМАЦІЯ_6 , а другий виданий заповідачу ОСОБА_6 . При ознайомленні в суді з двома копіями вищезазначеного заповіту, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виявили, що підписи в заповіті вчинені не ОСОБА_6 , а невідомою іншою особою, аргументуючи тим, що ОСОБА_6 не володіла писемністю та не вміла читати. У зв`язку з чим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 оспорили даний заповіт в суді, так як вважають, що заповіт складений і засвідчений посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 без відома ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 направив до суду заяву в якій клопотання підтримав, прохав його задовольнити, судове засідання прохав провести за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України.
Слідчим доведено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Глобинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів а саме: спадкової справи №83, яка була заведена секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з приводу заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), надати спадкову справу №83, з можливістю її подальшого вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1