Кримінальне провадження №1-кп/760/923/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

04 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005826 від 29.05.2018 року.
Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, Так, 28.05 2018 приблизно о 93-30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 16, - побачив припаркованим на обочині автомобіль, що належить ОСОБА_6 , марки «Renault Symbol» д.н.з. НОМЕР_1 , водійські двері якого були відчиненими, та вирішив таємно із салону викрасти підголовники із передніх сидінь вартістю 405,80 грн. за один без урахування ПДВ.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до зазначеного вище автомобілю, що належить ОСОБА_6 і, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та не завадить у вчинені кримінального правопорушення, усвідомлюючи той факт, що його дії є протиправними, сів до салону автомобілю і зняв із переднього пасажирського сидіння та сидіння водія підголовники вартістю 405,80 грн. за один без урахування ПДВ та поклав їх до свого рюкзака, який підготував заздалегідь та приніс із собою, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 811,60 грн. без урахування ПДВ.
Після цього, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так, як був затриманий в салоні автомобілю потерпілим ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, що відображені в обвинувальному акті, дають підстави для обґрунтованого обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

03.12.2018 р. ухвалою суду було застосовано привід до обвинуваченого, однак виконати його не виявилось за можливе у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду та оголошення в розшук обвинуваченого, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005826 від 29.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя 3-А, тел. ).

Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1