УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000405, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000405, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 20.01.2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405, в період часу з 00.30 годин до 08.20 годин 20.01.2013 року, невстановлені особи, таємно, шляхом підбору ключа, проникли в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали гроші в сумі 13400 гривень та золоті вироби, що належать ЧП "Марковський ".

За вказаним фактом 20.01.13 старшим слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС в області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.03.2013 кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч.3 ст. 185 на ч. 5 ст. 185 КК України

09.04.2013 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що у нього в м. Херсоні по вул. Миру, 28 розташований магазин «Золотий вік», яки займається реалізацією ювелірних виробів. В ніч з 19.01.2013 на 20.01.2013 рік, невстановлені особи, шляхом підбору ключа, проникли до зазначеного магазину, звідки здійснили крадіжку майна на суму 663,838 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що працював охоронцем в магазині «Золотий вік» від охоронної служби «Крис Херсон» в травні 2012 до них прийшов ОСОБА_4 , який працював охоронцем, а з лютого 2013 року зв`язок з ним обірвався.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що працює продавцем в магазині «Золотий вік» з травні 2012 до них прийшов ОСОБА_4 , який працював охоронцем, останній раз бачила 20.01.2013 року, а з лютого 2013 року зв`язок з ним обірвався.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що працює адміністратором в магазині «Золотий вік» з травні 2012 до них прийшов ОСОБА_4 , який працював охоронцем, 19.01.2013 ОСОБА_4 знаходився на зміні в магазині «Золотий вік» по вул.. Миру,28, м. Херсону, після закриття магазину ключи від сейфів залишились у Бистрова, які він повинен був здати, останній раз бачила 20.01.2013 року, а з лютого 2013 року зв`язок з ним обірвався.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що працює директором відділення ПО «Климчик і Компанія», до них надійшов запит відносно ОСОБА_4 , в ході перевірки була надана відповідь, що останній 10.02.2013 року здавав ювелірні вироби в ПО «Климчик і Компанія», розташованого за адресою: м. Херсон, вул.. Р.Люксембург,23(обручка, обручка з каменем, каблучка, ланцюжок, ланцюжок, 2 ланцюжка,) ОСОБА_9 звернув увагу на те, що золоті вироби нові, але були в розірваному стані. Після перегляду запису камер відео спостереження ОСОБА_9 опізнав в особі, яка здавала ювелірні вироби охоронця з магазину «Золотий вік», так як неодноразово був у зазначеному магазині.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї на квартирі проживав ОСОБА_4 , характеризує його з негативного боку. В середині лютого розрахувався за квартиру за два місяці, при цьому при собі мав велику суму грошей купюрами по 200 гривень, поясняв, що іде в Росію.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, 07.03.2013 було вилучено в приміщенні ПТ «Климчик і компанія» ломбард «Капітал» за адресою: м. Херсон, вул. Р.Люксембург,23: обручка, обручка з каменем, каблучка, ланцюжок, ланцюжок, 2 ланцюжка, відеозапис за 10.02.2013 року.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2013, в ході якого ОСОБА_8 впізнала ювелірні вироби, які знаходились в магазині «Золотий вік» до крадіжки. Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, раніше не судимого, який на даний час переховується від органів досудового розслідування й суду, перешкоджає кримінальному провадженню та може вчинити інше кримінальне правопорушення;

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним застосувати до нього запобіжний захід, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та роз`яснення наслідків його порушення.

Отже, з метою досягнення дієвості цього провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, наявності достатніх відомостей, які свідчать про те, що у разі повідомлення підозрюваному про необхідність явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній не прибуде за викликом суду, а вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовжить переховуватись та перешкоджати кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 07.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: