overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1734/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим 24 квітня 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 09год. 00хв. 30 травня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002835 від 10.06.2017,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати начальника СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідно до ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0002835 від 10.06.2017 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 березня 2019 року протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали, про результати розгляду повідомити заявника на електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 21 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/171/2019
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003829 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 17.05.2019 року о 12-30 годині свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як її виклик шляхом направлення повістки не дав результату, її допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 21 червня 2019 року о 10-30 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 № 233/5449/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
17 травня 2019 року слідчий надав слідчому судді лист про повернення клопотання, як передчасно подане.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, теперішній час не підтримує подане клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/586/17
№ 1-кп/183/78/19

У Х В А Л А
14 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали думку прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 12.07.2019 року о 14.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1696/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 21 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду вказаного клопотання, в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив судді ОСОБА_1 відвід.
Підозрюваний підтримав відвід.
Прокурор вважає, що підстав для відводу не має
Суд вислухавши сторони приходить до такого.
Головуючому по справі заявлено відвід.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вказане свідчить про те, що заява про відвід підлягає направленню для визначення судді , який має розглянути заяву про відвід.
На підставі викладеного , керуючись ст.81 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити заяву про відвід судді ОСОБА_1 по провадженню за клопотанням слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001762 від 21 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , для визначення, в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України судді, яким буде розглянуто заяву про відвід.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/494/18
Провадження № 1-кс/188/364/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Петропавлівського ВП Павлоградськоо ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000150 від 19.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Петропавлівського ВП Павлоградськоо ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000150 від 19.03.2018 року.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Петропавлівського ВП Павлоградськоо ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000150 від 19.03.2018 року.

Призначити розгляд скарги на 17 травня 2019 року на 13 год. 00 хв..

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви :

- скаржника ОСОБА_2

- слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого до початку розгляди скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000150 від 19.03.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1616/19
Провадження № 1-в/191/373/19
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 05 липня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1375/18
У х в а л а
про відновлення провадження

16 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження відносно останнього зупинено до його розшуку.

16 травня 2019 року через канцелярію суду надійшло повідомлення начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що працівниками Берегівського ВП виконано ухвалу суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та встановлено місце його перебування АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За наведених обставин, враховуючи, що відпала підстава за якої провадження у справі було зупинено, суд вважає відновити провадження по справі і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Судовий розгляд даного кримінального провадження призначити на 14:00 годину 11 червня 2019 року в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 216/454/18
провадження №1-кп/216/516/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками до нього, складений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 29.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання 18.02.2019 року, о 16-00 год., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, у зв`язку з чим оголосити перерву у підготовчому засіданні до 28 березня 2019 року, 13-00 год., у приміщенні залу №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали доручити Криворізькому ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Криворізьке ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12-00 год., 28 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/4601/18
провадження № 1-кс/0274/840/19
У Х В А Л А

17.05.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії/бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повнен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії/бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5655/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати йому копію постанови від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0004092 відповідно до вимог ст.ст. 110, 136 КПК України щодо надання йому процесуальних рішень.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 17 травня 2019 року на 09 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

16.05.2019 року № 296/5655/19 Слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1