overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7493/18
Провадження № 1-кп/362/200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, внесене 11.11.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002010 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарасівка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 25 лютого 2019 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2019 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, який не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою , захисника, який покладався на розсуд суду з приводу продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на даний час не відпали.

На даній стадії процесу судом не допитані потерпіла та свідки, не досліджені матеріали провадження.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою, сторонами кримінального провадження суду не надавалися.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , продовжити на 6о днів, починаючи з 14.02.2019 до 14.04.2019 року включно, утримуючи його в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/608/18
Провадження № 1-в-15/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене подання.

Засуджений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор та представник відділу з питань пробації вважали необхідним застосувати привід до засудженого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 166 КВК України передбачена можливість направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки засуджений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 318, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 22 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3652/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/3/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 29.08.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує, що по провадженню не допитані потерпілий та свідки, частина з яких проживає в тому ж населеному пункті де і обвинувачений, та на яких обвинувачений може впливати та сам обвинувачений. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працює, офіційно не одружений, з 29.09.2014 р. перебував у розшуку. Таким чином суд задовольняє клопотання прокурора .

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 315 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 14.02.2019 року.

Закінчення строку дії ухвали 14.04.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/273/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/819/126/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 13 год 00 хв. 28 лютого 2019 року.
На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 з проханням проводити судовий розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повторно вирішити питання про участь захисника-адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться о 13:00 год. 28 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (м.Каховка, вулиця Мелітопольська, 172).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №667/8790/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,
Встановив :
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів із користі, не працюють та не мають законного джерела доходу, можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб (до 14.04.2019 року включно).
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 60 діб (до 14.04.2019 року включно).
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/288/19
Єдиний унікальний № 731/903/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Олімптрансойл» на бездіяльність слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно вимог ст.169 КПК України -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 року ТОВ «Олімптрансойл» звернулось до Варвинського районного суду з скаргою бездіяльність слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно вимог ст.169 КПК України.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.02.2019 року було визначено територіальну підсудність розгляду вказаної скарги за Прилуцьким міськрайонним судом.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ТОВ «Олімптрансойл», суд вважає за необхідне витребувати з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000216.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Олімптрансойл» на бездіяльність слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно вимог ст.169 КПК України.
Судовий розгляд скарги призначити на 16-00 годину 19 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, представника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Чернігівської області та прокурора.
Для забезпечення розгляду скарги уповноваженій особі Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Чернігівської області необхідно в термін до 18 лютого 2019 року забезпечити надання до Прилуцького міськрайонного суду матеріалів відповідного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1590/17
Провадження № 1-в/553/119/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.02.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Подільського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.09.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;

04.11.2011 року Кобеляцьким районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі;

08.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

05.11.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

31.10.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.01.2015 року Апеляційним судом Полтавської області дії за ч. 3 ст. 185 КК України перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

13.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

засудженого 11.09.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Подільського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.02.2019 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 529/57/19
Провадження № 1-кп/535/43/19
УХВАЛА
14 лютого 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 08.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року прокурор Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08.12.2018 року до ЄРДР за №0000274 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.02.2018 року обвинувальний акт стосовно направлено до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті. Матеріали даного кримінального провадження надійшли до Котелевського районного суду Полтавської області 12.02.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 01.03.2019 року о 09.45 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/1116/18
Провадження № 1-кп/542/10/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000374 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений 14.02.2019 року о 09:30 годині в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим підготовче судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого дорставити приводом у судове засідання, оскільки він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 20 березня 2019 року о 13-00 годині у приміщенні суду, повідомивши прокурора, потерпілу.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мануйлівка Козельщинського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Решетилівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1