06.03.2019
Справа №359/1533/19
Провадження №1-кп/359/287/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 березня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року, що надійшло до суду разом з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Габесоуест, Республіки Туніс, громадянина Республіки Туніс, без реєстрації постійного місця проживання на території України, паспорт громадянина Республіки Туніс № НОМЕР_1 , дійсний до 15.01.2024 року,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України за наступних обставин.
Відповідно до наказу № 1261 від 19.10.2015 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» під час перевірки документів, особи, які перебувають у прикордонному наряді «Перевірка документів» зобов`язані:
-перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовують наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на зазначеній території);
-здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів, у випадках, передбачених чинним законодавством;
-виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді;
-виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади;
-здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених;
-шляхом опитування осіб з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким надано Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежений виїзд з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.
Громадянин Республіки Туніс ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 отримавши рішення про відмову у перетинанні державного кордону України, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Так, 13.02.2019 близько 03 год. 10 хв., для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, Бубакрі Монтасар (BOUBAKRI MONTASAR), відповідно до настанови свого, невстановленого судовим слідством знайомого, звернувся з пропозицією до начальника групи паспортного контролю інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 (термінал «D»)» ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПС України ОСОБА_8 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорті «Бориспіль» за неправомірну вигоду.

13.02.2019 близько 10 год. 15 хв., продовжуючи реалізацію злочинного плану, громадянин Туніської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) у службовому приміщенні міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 700 (сімсот) доларів США за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставляння відповідних відміток у його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Після надання громадянином Туніської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США було вилучено під час проведення огляду місця події.

13.02.2019 о 10 год. 50 хв. громадянина Туніської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у пропонуванні та наданні громадянином Туніської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди у сумі (сімсот) доларів США військовослужбовцю Державної прикордонної служби України за пропуск на територію України у міжнародному аеропорті «Бориспіль» за проставляння відповідних відміток у його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в?їзд.

Таким чином, громадянин Туніської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), вчинив умисні дії, які у наданні ним неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Вчинення указаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
Доказами вчинення даного злочину, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
15.02.2019 року в даному кримінальному провадженні між прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_9 та підозрюваним в присутності захисників адвоката ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості громадянин Туніської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, в присутності захисників, узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн. 00 коп.
В судовому засіданні громадянин Туніської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) свою провину в скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, і передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник не заперечувала проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначила в судовому засіданні, зважаючи на дотримання вимог КПК України при її укладенні, просила також врахувати ступінь сприяння обвинуваченого у розкритті даного правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити громадянину Туніської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, що згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні судового розгляду не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у виді особистого зобов`язання, який слід залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.
Долю речових доказів у справі, якими є паспорт на ім`я обвинуваченого та 700 доларів США, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати у справі відсутні, про них не зазначив і прокурор в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.02.2019 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року, укладену між прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_9 та обвинуваченим громадянином Туніської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), за участю захисників - адвоката ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_5 .
Громадянина Туніської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), 23.02.1994 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Громадянин Туніської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 0004).
Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: паспорт громадянина Туніської Республіки для виїзду за кордон серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ); сім купюр іноземної валюти номіналом по сто доларів США на загальну суму 700 (сімсот) доларів США з серійними номерами МВ192816G, LI27961219A, LG42168407D, MB23942588G, MB648235751, MB55710051A, MB55710050F, - конфіскувати в дохід держави України.
Залишити громадянину Туніської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), до набрання вироком суду законної сили, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та встановити обов`язок повідомляти суд чи прокурора про дійсне місце свого проживання, та надати йому дозвіл на залишення меж території України.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.
Суддя ОСОБА_1