Провадження № 1-кс/592/5442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій просить просить зобов`язати службову особу Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.
Суть скарги зводиться до того, що ним була подана заява до Сумської місцевої прокуратури про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України. Дану заяву було передано до Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Однак жодної відповіді на своє звернення обвинувачений не отримав. Тому звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник обвинувачений ОСОБА_3 свою скаргу підтримав у повному обсязі, обґрунтував її тими ж підставами, що зазначені у скарзі та просив задовольнити.
Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що в квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Сумської місцевої прокуратури із заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України. Вказану заяву Сумською місцевою прокуратурою було передано до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
Як пояснив у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , що Сумським районним судом Сумської області на даний час розглядається кримінальне провадження, де він обвинувачується за ч.2 ст.15 ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України. Він вважає, що потерпіла ОСОБА_4 надавала завідомо неправдиві покази, тому на його думку, необхідно внести дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінальних проваджень, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Як встановлено при розгляді скарги, ОСОБА_3 фактично оскаржує показання потерпілої особи у тому кримінальному провадженні, яке відносно нього ще розглядається в Сумському районному суді Сумської області. Проте оцінку правдивості показів потерпілої ОСОБА_4 повинен надавати виключно суд, який розглядає дане кримінальне провадження. Тобто, якщо в судовому засіданні буде встановлено, що надано завідомо неправдиві показання потерпілою особою, то прокурор повинен одразу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку, ОСОБА_3 подаючи цю скаргу щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, тим самим намагається здійснити тиск на потерпілу особу.
На підставі викладеного вважаю, що скарга обвинуваченого ОСОБА_3 є необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зобов`язання Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1