Справа № 522/977/19
Провадження по справі № 1-кп/522/243/19

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
та об`єднання обвинувальних актів у в одному кримінальному провадженні

27 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007647 від 16.11.2018 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працевлаштованого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого Приморським районним судом м.Одеси розглядається обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченного ч.1 ст.296 КК України.
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007647 від 16.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03.12.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0008132 від 28.12.2017, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання в одному провадженні обвинувального акту за № 522/977/19, (пр. № 1-кп/522/243/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з обвинувальним актом за №522/3486/18, (пр. № 1-кп/522/917/19), що вже знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , окрім цього прокурором було надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 оскільки наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 з приводу призначення обвинувального акту до судового слухання та об`єднання в одному кримінальному провадженні обвинувальних актів, - підтримали думку прокурора, проте заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, вказані прокурором, не доведені, просили суд застосувати до обвинуваченої більш м`який запобіжний захід, наприклад домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку сторони захисту.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень з подальшим проведенням судового розгляду по об`єднаному обвинувальному акті, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання обвинувальних актів буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до судового розгляду та об`єднання обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні, а також суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Окрім цього, з урахуванням обставин у зазначених кримінальних провадженнях, приходжу до висновку про можливість проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які караються позбавленням волі на строк до 6 років, обвинувачений не має офіційного місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, станом на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, що у сукупності свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав, вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що обвинуваченаий ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , вважаю за доцільне визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, у мінімальному розмірі для інкримінованої їй статті, а саме 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання в одному провадженні обвинувального акту за № 522/977/19, (пр. № 1-кп/522/243/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з обвинувальними актом за №522/3486/18, (пр. № 1-кп/522/917/19), що вже знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 217, 314-315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 01.03.2019 року о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Об`єднати в одному кримінальному провадженні обвинувальний за № 522/977/19, (пр. № 1-кп/522/243/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з обвинувальними актом за №522/3486/18, (пр. № 1-кп/522/917/19), що вже знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч. 2 ст.186 КК України,- присвоїти єдиний номер справи - № 522/3486/18, провадження № 1-кп/522/917/19.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань-21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на 2 місяці, тобто до 28.04.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинувачену по справі № 522/3486/18, провадження 1-кп/522/243/19.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 60 (шістдесят) діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомивши про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 27.02.2019 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
27.02.2019