УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення авто технічної та транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000459 від 22.11.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення автотехнічної, транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000459 від 22.11.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000459 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що біля 17.00 год. 22.11.2018 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись автодорогою сполученням м. Немирів м. Тульчин, в напрямку м. Тульчин, в с. Вовчок Немирівського району Вінницької області, допустив наїзд на ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння лежав на проїзній частині дороги смуги руху в напрямку м. Тульчин.

Після чого водій ОСОБА_5 , керуючи рейсовим автобусом «Богдан А 09212», державний номерний знак НОМЕР_2 маршрутом «м. Вінниця смт. Чечельник Вінницької області», який рухався позаду автомобіля «ВАЗ 21703» в напрямку м. Тульчин, допустив повторний наїзд на ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 біля 18:20 22.11.2018 від отриманих тілесних ушкоджень помер під час надання медичної допомоги в Немирівській ЦРЛ.

Під час огляду місця пригоди 22.11.2018 вилучено автомобіль «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1 , відео реєстратор з вказаного автомобіля та автобус «Богдан А 09212», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на спецмайданчик Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Під час огляду місця пригоди та проведених слідчих дій встановлено, що наїзд стався в темний час доби в межах населеного пункту с. Вовчок Немирівського району. Автодорога в місці пригоди має асфальтне покриття, в сухому стані, по краях проїзної частини сніг, по ходу руху в напрямку м. Тульчин спуск 3 гр. В ході огляду виявлено на лівому узбіччі автомобіль «ВАЗ 21703». На смузі руху в напрямку м. Тульчин наявний слід юзу довжиною 8 м. на цій же смузі руху знаходяться: гумове взуття на відстані 11,1 м. від кілометрового показника «14» та 1,64 м. від правого узбіччя; на відстані 1,2 м. від нього та 2,2м. від правого краю проїзної частини дороги знаходиться гумове взуття; на відстані 0,5м. від нього та 2,2м. від правого узбіччя знаходяться устилка від взуття; на відстані 0,7м. від неї та 2,8м. від правого краю проїзної частини дороги знаходиться пляма РБК та від неї розпочинається слід волочіння довжиною 14,6 м. На відстані 4,7 м. від початку сліду волочіння знаходиться автобус «Богдан А 09212», відстань від його правого узбіччя до правих коліс складає 1,4 м. На момент пригоди автомобіль «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані, завантаженість - один пасажир, швидкість руху, згідно показів водія, біля 50 км./год., видимість дороги 47,4 м. На момент пригоди автобус «Богдан А 09212», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував у технічно справному стані, завантаженість 25-26 пасажирів, швидкість руху, згідно показів водія, біля 45 км./год. При проведенні слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_3 встановлено, що керований ним автомобіль під час руху перебував на смузі руху у напрямку м. Тульчин, відстань від його правих коліс до правого узбіччя складала 1,9м. В момент виявлення лежачої людини на зустріч рухався вантажний автомобіль, який перебував на відстані біля 50м. від місця наїзду. Лежача людина знаходилася на смузі руху у напрямку м. Тульчин таким чином, що відстань від її ніг до правого узбіччя складала 1,9м., від голови до правого узбіччя 3,5 м. Видимість дороги 47,4 м., видимість лежачої людини 20,3м. Момент виникнення небезпеки відповідає видимості лежачої людини. При проведенні слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_5 встановлено, що керований ним автобус під час руху перебував на смузі руху у напрямку м. Тульчин, відстань від його правих коліс до правого узбіччя складала 1,4м. В момент виявлення лежачої людини на зустріч рухався вантажний автомобіль. Лежача людина знаходилася на смузі руху у напрямку м. Тульчин таким чином, що відстань від її ніг до правого узбіччя складала 1,9м., від голови до правого узбіччя 3,5м. Видимість дороги 56,7м., видимість лежачої людини 21,6м. Момент виникнення небезпеки відповідає видимості лежачої людини.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України: «Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.».

Згідно з ст. 244 КПК України «У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.»

Враховуючи викладене, з метою встановлення технічної справності на момент ДТП автомобіля «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1 та автобуса «Богдан А 09212», державний номерний знак НОМЕР_2 , виникла необхідність у проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 69, 242-244 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення проведення авто технічної та транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000459 від 22.11.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як, в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України, повинні були діяти учасники дорожнього руху?

- З врахуванням слідової інформації виявленої під час огляду місця пригоди де стався наїзд автомобіля «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .?

- З врахуванням слідової інформації виявленої під час огляду місця пригоди де стався наїзд автобуса «Богдан А 09212», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .?

- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзд на ОСОБА_4 .?

- Чи мав водій автобуса «Богдан А 09212», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзд на ОСОБА_4 .?

- Чи наявні, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи наявні, з технічної точки зору, в діях . водія автобуса «Богдан А 09212», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України,: які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для проведення експертизи експертам надати: матеріали кримінального провадження №0000459

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя