Справа № 697/2280/18
Номер провадження 1-в/697/35/2019
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №697/2280/18,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №697/2280/18, посилаючись на те, що на виконанні у Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області з 01.02.2019 перебуває виконавчий лист Канівського міськрайонного суду № 697/2280/18, виданий 08.01.2019 про звернення в дохід держави брухту металів загальною вагою 3,02 тонни з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Резолютивна частина виконавчого документу не містить порядку його виконання, тому має бути встановлена судом.

Законодавством про виконавче провадження передбачено, реалізацію майна на електронних торгах через ДП «Сетам». Згідно з Законом України «Про металобрухт», операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Черкаська філія ДП «Сетам» повідомляє, що може організувати торги за умови залучення спеціальних підприємств для зберігання, переведення, зважування, та інших послуг. Суб`єктами господарювання, які здійснюють реалізацію металобрухту, повинні засвідчувати його відповідним документом про відповідність металобрухту встановленим стандартам, нормам і правилам.

Враховуючи, що покупцем металобрухту можуть бути лише спеціальні підприємства, то потреби в реалізації майна на електронних торгах немає.Просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 697/2280/18 про звернення в дохід держави брухту металів загальною вагою 3,02 тонни з ОСОБА_5 , шляхом здачі металобрухту до спеціалізованого підприємства, яке здійснюють операції з металобрухтом.

Заявник, начальник Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд заяви без її участі за наявними матеріалами по справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаної заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КВК України виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Тобто, для втручання суду у вирішення питань під час виконання вироку повинні бути обставини, що б свідчили про наявність реальних сумнівів та/або протиріч під час цього виконання.

Зважаючи на вказані в заяві державного виконавця обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення його заяви про зміну способу і порядку виконання вироку Канівського міськрайонного суду від 03.12.2018 у справі № 697/2280/18.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання вироку Канівського міськрайонного суду від 03.12.2018 в справі № 697/2280/18 - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання вироку Канівського міськрайонного суду від 03.12.2018 по справі № 697/2280/18 про звернення в дохід держави брухту металів загальною вагою 3,02 тонни з ОСОБА_5 , шляхом здачі металобрухту до спеціалізованого підприємства, яке здійснюють операції з металобрухтом за ціною на день його здачі, перерахувавши кошти від його реалізації в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1