Справа №613/589/17 Провадження № 1-кп/613/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження №0000311 від 12 травня 2017 року, № 0000688 від 06 жовтня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30 січня 2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

23 лютого 2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

11 листопада 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 396 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Дане клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Стосовно ОСОБА_5 19 березня 2019 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яким останнього зобов`язано цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду. Під час контролю за дотриманням обвинуваченим умов виконання вищевказаного запобіжного заходу, Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області встановлено, що обвинувачений 27 березня 2019 року порушив умови виконання запобіжного заходу, а саме під час перевірки обвинувачений за місцем мешкання був відсутній. Аналогічний факт порушення умов перебування під домашнім арештом було встановлено 06 квітня 2019 року. Вищевказані обставини підтверджуються повідомленнями Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 28 березня 2019 року та 08 квітня 2019 року. Враховуючи, що ОСОБА_5 не дотримується умови відбування застосованого до нього судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою обрання відповідного запобіжного заходу та продовження строку його дії наявні і на даний час, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення заявленого прокурором клопотання заперечували. Захисник пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час перебував під вартою. На даний час судом досліджені матеріали кримінального провадження, допитані обвинувачені та свідки. Метою запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спроби переховуватись від суду, знищити, сховати документи, незаконно впливати на свідків, обвинувачених, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне провадження. В клопотанні прокурора вищезазначені підстави відсутні, крім того, порушення домашнього арешту не доведені належними та допустимими доказами.
Обвинувачена ОСОБА_6 при розгляді клопотання прокурора підтримала думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього решту, без застосування засобу контролю на строк до 17 травня 2018 року.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 КПК України передбачено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.
Підставами для зміни запобіжного заходу прокурор зазначає порушення обвинуваченим умов цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 27 березня та 06 квітня 2019 року був відсутній за місцем свого проживання.
Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Враховуючи той факт, що обставини, на які посилається прокурор в своєму клопотанні не доведені належними та допустимими доказами, в матеріалах справи дійсно є повідомлення Богодухівського ВП про те, що 27 березня о 16.45 год. ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання, проте в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що в денний час виходив набрати води.
Враховуючи, що обґрунтованих підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 прокурор, відповідно до вимог ст. 200 КПК України не навів, підстав для задоволення його клопотання та зміни запобіжного заходу судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 331, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя