Справа № 359/9009/18
Провадження № 1-кс/359/2621/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури, в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 26.02.2016 о 03 год. 37 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , стався вибух невідомого вибухового пристрою в результаті якого було пошкоджено металевий паркан домоволодіння.

Крім цього встановлено, що 04.08.2018 приблизно о 02 год. 53 хв. ночі невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, умисно пошкодила фасад будинку, який належить ОСОБА_4 , та легковий автомобіль який знаходився на зазначеному подвір`ї, марки «TOYOTA CAMRY» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення правопорушення зникла, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 03.09.2018 (провадження №1-кс/359/1998/2018, справа No359/6886/18) прокурора Бориспільської місцевої прокуратури зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України (замах на вбивство, вчинений способом. небезпечним для життя багатьох осіб) та розпочати досудове розслідування. 04.08.2018 о 02.52 годині невстановлена особа здійснила два постріли з ручного гранатомету по будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 із родиною, тобто невстановленою особою вчинено закінчених замах на умисне вбивство родини ОСОБА_4 , способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановити інших осіб, які спільно з вищевказаними особами вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилося за можливе.

13.09.2018 допитано як потерпілу ОСОБА_4 яка повідомила, що у період з 2016 по 2018 рік на мобільний телефон її чоловіка надходили СМС повідомлення з погрозами, та через деякий час після яких було вчинено вищевказані злочини.

Крім цього до слідчого відділу надійшло клопотання від ОСОБА_4 в якому зазначено, що 10.07.2017 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким переважно користується її чоловік ОСОБА_6 з номера мобільного телефону НОМЕР_3 надійшло СМС повідомлення з погрозою «уже скоро бля** за тобой зайду будеш завидовать мертвім» та 16.03.2018 з номеру телефону НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік та повідомив «Скоро згоришь в своїм доме».

04.08.2018 о 02:52 невідома особа здійснила два постріли по будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає сім`я потерпілих з пристрою РПГ-22.

З метою отримання відомостей, які є необхідними для перевірки підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень на території Київської області, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_7 слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_8 - слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області або оперативним працівникам за їх дорученням, а саме о/у СКП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентським номером:

-мобільний термінал з ІМЕІ-кодами: мобільний телефон НОМЕР_4 у період часу з 15.03.2018 00:00 год. по час вибірки з наступними відомостями:

-належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 07.12.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1