Дата документу 22.12.2018
Справа № 334/9565/18
Провадження № 1-кс/334/3938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004565 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.02.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2018 старший слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_4 , за погодженням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004565 від 21 грудня 2018 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2018 року, близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля кабіни ліфту на першому поверсі другого під`їзду будинку №9 по вул. Академіка Олександрова в м. Запоріжжя, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , що полягало у нанесенні удару кулаком в область лівої скроні останньої, з її руки, відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 32 Гб, вартістю 4 069 гривень 07 копійок, що їй належить, в якому знаходились картки операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, після чого залишив місце вчиненого кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

21.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

За кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, з огляду на те, що злочин було вчинено із застосуванням насильства.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на недоведеність того, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він відкрито заволодів телефоном підозрюваної, але насильства не застосовував, вчинення злочину зумовлено важким матеріальним становищем, оскільки він у прийомній сім`ї вже не проживає і позбавлений її підтримки, не має можливості працевлаштуватися. Підтримав думку захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004565 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2018 року, близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля кабіни ліфту на першому поверсі другого під`їзду будинку №9 по вул. Академіка Олександрова в м. Запоріжжя, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , що полягало у нанесенні удару кулаком в область лівої скроні останньої, з її руки, відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 32 Гб, вартістю 4 069 гривень 07 копійок, що їй належить, в якому знаходились картки операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, після чого залишив місце вчиненого кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

21.12.2018 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.12.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; медичною довідкою від 21.12.2018 щодо тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду речового доказу; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом проведення слідчого експерименту.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Щодо особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, має зареєстроване місце проживання, однак за вказаною адресою не проживає, фактично постійного місця проживання не має, не працевлаштований.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при винесенні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004565 від 21 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 18 лютого 2019.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 01 год. 30 хв. 21.12.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали до 18.02.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1