05.03.2019 Провадження № 1-кп/331/174/2019
Єдиний унікальний номер 331/6051/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
25.10.2018 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен-
ня, уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базова се-
редня, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 27.10.2004 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 1
року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
2) 06.06.2006 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України
до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 28.03.2008 р. по відбуттю строку покарання,
до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 29.05.2012 року по відбуттю строку покарання,
5) 24.07.2017 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, суди-
мість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення
не став та знову вчинив корисливий злочин у період іспитового строку за наступних обставин.
25 жовтня 2018 р., приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачен- ня, знаходячись поблизу будинку № 29 по вул.Лікаря Земського Лукашевича в м.Запоріжжя,
будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення
водійської двері автомобіля «Fiat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить
ОСОБА_8 , звідки з заднього пасажирського сидіння шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме:
- комплект ГТВ для ремонту гідроциліндра тракторів МТЗ, ЮМЗ С 50-3405215, виробництва
ТД «Вітязь», у кількості двох упаковок, вартістю 70 грн. за упаковку на суму 140 грн.,
- ремкомплект гідроциліндру ЦС-50МТЗ-1221 «Ringroup», у кількості двох упаковок, вартістю
70 грн. за упаковку на суму 140 грн.,
- комплект ГТВ для ремонту гідророзподілювача Р-80 3/1-222, Р-80 3/1-444 й їх модифікації,
виробництва ТД «Вітязь», у кількості трьох упаковок, вартістю 100 грн. за упаковку на суму
300 грн.,
- ущільнювальні кільця розривної муфти для гідравлічної шланги (ремкомплект), у кількості 10
одиниць, вартістю 3 грн. за одиницю на суму 30 грн.,
- ущільнювальні шайби топлевної системи, матеріал алюміній, у кількості 20 одиниць, вартістю
2 грн. за одиницю, на суму 40 грн.,
після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму
650 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочи-
ну визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обстави-
нах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-
ного, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного вик- радення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована, обставини, що пом`як-
шують покарання, особу винного, який перебуває на обліку в наркологічному диспансері, рані-
ше був засуджений за скоєння корисливого злочину, цей злочин учинив в період іспитового стро- ку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення ін-
ших злочинів, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,та вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді поз-
бавлення волі та вважає недоцільним призначення іншого покарання, передбаченого санкцією
ч.2 ст.185 КК України, підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням
відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, а також для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить. Враховуючи, що злочин вчинений у період іспитового строку, суд
застосовує положення ст.71 КК України.
Потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов, як під час досудового розслідування так і до по- чатку судового розгляду не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- флешнакопичувач із записом слідчої дії слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , слід залишити
йому ж за належністю.
По справі судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2018 р. запо-
біжний захід відносно ОСОБА_7 обраний у вигляді домашнього арешту, який суд вважає
за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, перед-
баченому ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання пока-
рання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2017 р. призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня фактичного затри-
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7
у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- флешнакопичувач із записом слідчої дії - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити йому ж за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об- ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та
прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_9