overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1219/18 Номер провадження 11-п/814/207/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000365 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що утворити склад суду для його розгляду неможливо, оскільки на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя ОСОБА_5 , якому судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.14).
Так, на даний час у Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя ОСОБА_5 , якому судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000365 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україниз Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 523/1427/19
Провадження № 1-кс/523/530/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно неодруженого, офіційно не працюючого, згідно клопотання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого в різних місцях, остання адреса проживання: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській УВП УДПтСУ в Одеській області №21 строком на 60 діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту затримання, тобто з 26.01.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/181/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000086,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000086.
08.01.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000086,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

31 січня 2019 року
м. Київ
справа № 668/13345/15-к
Провадження № 51-7873 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002538 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2018 року:
- за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано;
- за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 засуджено до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирішені питання про процесуальні витрати та цивільний позов у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року цей вирок залишено без зміни.
ОСОБА_6 визнана винуватою у тому, що вона 15 травня 2011 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи по вул. Поштовій, 1 в с. Степанівка в м. Херсоні, в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті, умисно нанесла удари в обличчя та руки ОСОБА_7 , спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 також обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак суд дійшов висновку про її невинуватість у пред`явленому обвинуваченні та виправдав.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
У надісланих запереченнях ОСОБА_6 просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла відмова від касаційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні підтримав відмову від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України, суд
постановив:
Закрити касаційне провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/112/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/43/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного клопотання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 04 лютого 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 161/1519/19
Провадження № 1-кс/161/1014/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді скарги у кримінальному провадженні № 0000450 від 18 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді скарги у кримінальному провадженні № 0000450 від 18 вересня 2013 року.

В подальшому ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви та скарги, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_2 її скарги на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді скарги у кримінальному провадженні № 0000450 від 18 вересня 2013 року без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 303-307 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити повністю.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді скарги у кримінальному провадженні № 0000450 від 18 вересня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1885/17
Провадження № 1-кп/135/65/19
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2019 м. Ладижин Вінницька область
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/812/19
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у межах підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді суду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 04 лютого 2019 року.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду здійснює призначений йому адвокат ОСОБА_9 .

Останній телефоном повідомив, що прибути в підготовче судове засідання 04 лютого 2019 року не може.

Суд враховує, що згідно вимог ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки раніше призначений ОСОБА_5 захисник не може прибути до суду, а вирішення питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою потребує негайного вирішення, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням у межах розгляду питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням в порядку ст. 53 КПК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на 17 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

04.02.2019
Справа № 171/178/19
УХВАЛА
04 лютого 2019 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за № 0000026 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила:

30.01.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000026 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до 09 год. 00 хв. 14.02.2019 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3272/19
Провадження № 1-кп/127/95/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 р. за № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 01.02.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10 год. 00 хв. 07.02.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/152/19
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 04 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 27.02.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 132/3646/18
Провадження № 1-кс/132/114/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
04.02.2019 р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1