Справа № 186/210/19
Провадження № 1-кс/0186/140/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене начальником Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 03 лютого 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, військовозобов`язаного, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3

Встановила:

26 лютого 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає те, що 03 лютого 2019 року о 15 годині 56 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ТОВ «СВП ПЛЮС» ТТТ, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Горького, буд. 4-В, де проходячи повз вітрину вищевказаного магазину, побачив мобільний телефон марки «Doogee» Х60 золотистого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 03 лютого 2019 року о 15 годині 56 хвилин узяв до рук мобільний телефон «Doogee» Х60 золотистого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , від`єднав від нього кришку, яку залишив на сигналізації, та таємно поклав мобільний телефон до лівої кишені куртки, яка була на ньому одягнута і не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з магазину ТТТ ТОВ «СВП ПЛЮС».

У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину ТТТ ТОВ «СВП ПЛЮС» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/72 від 03 лютого 2019 року матеріальну шкоду на загальну суму 1701,00 грн.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , кваліфікується за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підозра ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 08.02.2019 року, яка показала, що по камерех спостереження бачила особу, яка вчинила крадіжку і зможе її впізнати; протоколом впізнання за фотознімками де ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 ; протоколом огляду відеозапису з камер спостереження магазину ТТТ ТОВ «СВП ПЛЮС»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 який у вчиненому зізнався.

З огляду на викладене ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 ніде не працює, стійких соціальних зв`язків на території м. Першотравенськ не має, у зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_3 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали дане клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вищевказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 08 лютого 2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 лютого 2019 року, відповідно до якого, представник потерпілого ОСОБА_6 впізнала на знімку №1 ОСОБА_3 як особу, яка 03 лютого 2019 року о 15 годині 56 хвилин таємно викрала з магазину ТОВ «СВП ПЛЮС» ТТТ, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вулиця Горького, буд.4-В, мобільний телефон марки «Doogee» Х60 золотистого кольору; протоколом огляду від 08 лютого 2019 року видеозапису з камер спостереження, розташованих у приміщенні магазину ТОВ «СВП ПЛЮС» ТТТ по вул. Горького, буд.4-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, при огляді видеозапису з камер спостереження, наданої представником потерпілого ОСОБА_6 , було встановлено, що 03 лютого 2019 року о 15 годині 56 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «ТТТ», який розташований по вулиці Горького, буд.4-В, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, підійшов до вітрини де стояли мобільні телефон, узяв один телефон та зняв з нього задню кришку, яка знаходилась на сигналізації, а телефон поклав до своєї кишені; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18 лютого 2019 року.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_3 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі до 3 років, вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , який є працездатний, але не працює та не перебуває на соціальному забезпеченні, неодружений.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, ніде не працює, стійких соціальних зв`язків на території міста Першотравенська, Дніпропетровської області не має, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, слідчий суддя-

Постановила:

Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 50 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 11 години 45 хвилин 27 лютого 2019 року до 11 години 45 хвилин 17 квітня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки: не відлучатися з міста Першотравенська Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1