Справа № 646/807/18
№ провадження 1-кп/646/355/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.18 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459 від 14.11.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.02.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.09.2012 ухвалою Апеляційного суду Харківської області вирок змінено, пом*якшено покарання і призначено покараненя - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 01.05.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 20.01.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.289, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 19.10.2017 ухвалою Апеляційного суду Харківської області вирок суду залишено без змін;

- 07.11.2017 засудженого Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.07.2018 ухвалою Апеляційного суду Харківської області вирок залишений без змін і відбуваючого на даний час покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

19.10.2017 приблизно о 15:00, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за хуліганство вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.05.2015, знаходячись у залі судового засідання №19 Апеляційного суду Харківської області, що за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, після завершення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/610/20/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , перебуваючи у спеціально обладнаному місці для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених, вказаної судової зали та чекаючи конвоювання, вже після початку розгляду іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , не зважаючи на присутність у вказаній залі судового засідання колегії суддів та інших учасників судового засідання, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, діючи з хуліганських мотивів, усвідомлюючи всю протиправність своїх хуліганський дій, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, достовірно знаючи, що він знаходиться у громадському місті та державній установі судової влади, почав курити під час судового засідання, нехтуючи визначеною на законодавчому рівні забороною куріння у громадських місцях. На законні вимоги уповноважених осіб конвойних припинити свої протиправні дії та погасити цигарку, ОСОБА_4 не відреагував, продовжив свої хуліганські дії. ОСОБА_4 виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, яка виражалась у зневажливому ставленні ОСОБА_4 до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, ігноруванні існуючих у суспільства елементарних правил поведінки, моралі, благопристойності, усвідомлюючи, що він грубо порушує встановлені правила громадського порядку, виражаючи неповагу до колегії суддів, які проводили судове засідання, під час судового засідання Апеляційного суду Харківської області, почав принижувати людську гідність оточуючих його осіб, а саме став голосно нецензурно лаятись у присутності значної кількості присутніх у залі судового засідання осіб. Присутня, під час вказаних дій ОСОБА_4 , колегія суддів Апеляційного суду Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , намагались заспокоїти останнього. Не реагуючи на зауваження, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю та винятковим ценізмом та з хуліганських мотивів, ОСОБА_4 , розуміючи всю протиправність своїх дій, проявляючи нахабство до головуючого судді ОСОБА_6 , звернув свою нецензурну лайку у бік останнього, тим самим виражаючи свою зневагу до органу державної влади. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 , головуючий суддя ОСОБА_6 був вимушений перервати судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 через неможливість подальшого розгляду кримінального провадження за вказаних обставин. В наслідок хуліганських дій ОСОБА_4 була порушена нормальна діяльність органу судової влади України - а саме перервано судове засідання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, пояснив, що 19.10.2017 в апеляційному суді Харківської області під час проведення судового засідання відносно ОСОБА_5 , закурив, оскільки був під емоційним впливом після оголошення ухвали апеляційного суду Харківської області, яким вирок Балаклійського районного суду Харківської області відносно нього було залишено без змін.

Винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні зазначила, що19.10.2017 приблизно о 15-00 годині у Апеляційному суді Харківської області проводилось судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 під головуванням ОСОБА_6 . Вона у даному судовому засіданні приймала участь як прокурор. Перед цим засіданням було завершено розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 . ОСОБА_4 був невдоволений рішенням, яким вирок відносно нього був залишений без змін. Під час судового розгляду у справі відносно ОСОБА_8 конвой та члени колегії робили зауваження ОСОБА_4 , який закурив в залі судового засідання та став нецензурно лаятися, в тому числі і на адресу суду. В залі судового засідання були присутні також слухачі та засуджені за іншими справами. Проте, ОСОБА_4 на зауваження не реагував, у зв*язку з чим колегія під головуванням судді ОСОБА_6 вимушена була оголосити перерву до виводу ОСОБА_4 з зали судового засідання. Під готовуванням ОСОБА_6 було ухвалено рішення стосовно протиправних дій ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем судового засідання в Апеляційному суді Харківської області. 19.10.2017 після оголошення головуючим суддею ОСОБА_10 рішення відносно ОСОБА_4 , було розпочато інше судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 , де вона була секретарем судового засідання. Після початку судового засідання, ОСОБА_4 почав смалити, на що колегія суддів зробила йому зауваження. Однак, ОСОБА_4 став нецензурно виражатися на адресу суду, в тому числі головуючого судді ОСОБА_6 . В залі були присутні прокурор, інші обвинувачені, вільні слухачі. На порушення ОСОБА_4 громадського порядку, суд, конвойна служба робили ОСОБА_4 зауваження, проте він своїх дій не припиняв. Внаслідок чого, суд був вимушений оголосити перерву. Також, судом була постановлена ухвала про повідомлення прокурора Харківської області про зазначені дії засудженого ОСОБА_4 .

Також, винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017, з якої вбачається, що 19.10.2017 біля 15-00 години під час судового засідання апеляційного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 в залі судового засідання знаходився під вартою в спеціально обладнаному місці засуджений ОСОБА_4 , який грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим ценізмом, що виразилося у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою, ображав присутніх в залі судових засідань, палив, на зауваження суду та конвою не реагував. У зв*язку з вказаними діями ОСОБА_4 була порушена нормальна дія державного органу, перервано судове засідання апеляційного суду Харківської області. Тому, було ухвалено рішення про повідомлення прокурора Харківської області про зазначені дії засудженого ОСОБА_4 , які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 296 КК України для відповідного реагування.

Даними протоколу огляду предмету від 23.11.2017 та додатками до нього, відповідно до якого було проведено огляд СD-R диску, на якому міститься електронна версія журналу судового засідання Апеляційного суду Харківської області кримінального провадження № 11-кп/790/1594/17 відносно ОСОБА_5 та аудіофайли аудіо фіксація судового засідання. Відповідно до тексту журналу судового засідання було оголошено перерву у зв*язку з неналежною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , його нецензурними висловлюваннями. На 41 секунді аудіозапису лунає висловлювання «потуши Сигарету», а також під час прослуховування аудіофайлу чутно нецензурну лайку на адресу суду, наслідком чого було оголошено перерву у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_5 , постановлена ухвала стосовно повідомлення прокурора Харківської області про дії засудженого ОСОБА_4 , які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України для відповідного реагування.

Зазначені обставини підтверджуються даними журналу судового засідання від 19.10.2017 та даними, що містяться на СD-R диску, звукозапис якого був відтворений у судовому засіданні.

Суд, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, приходить до висновку, що вина обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення доведена.

При цьому суд враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею ( ч. 3 ст. 337 КПК України).
Аналізуючи зібрані і досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 , що така його поведінка: паління в залі судового засідання, нецензурна лайка, була викликана емоційним станом, висновку суду про доведеність його вини не спростовує.

Так, дані звукозапису судового засідання від 19.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , і показання самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував того, що палив в судовому засіданні і виражався нецензурною лайкою в залі судового засідання, свідчать про грубе порушення громадського порядку саме з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю і винятковим ценізмом і стало наслідком необхідності оголошення перерви у судовому засіданні.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він раніше не одноразово судимий, в тому числі і за хуліганство,не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - не встановлені. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані про його особу, фактичні обставини справи.

Суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання, суд також враховує, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
До постановлення вказаного вироку, ОСОБА_4 вчинив 19.10.2017 злочин, передбачений ч.3 ст. 296 КК України.
Тому, суд вважає правильним призначити остаточне покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
При складанні покарань, суд враховує положення ч.2 ст. 70 КК України і ту обставину, що злочини, а саме за ч.1 ст. 122 КК України, за яким ОСОБА_4 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області 07.11.2017 і за ч.3 ст. 296 КК України, вчинений 19.10.2017, відповідно до ч.3 ст.12 ККУкраїни є злочинами середньої тяжкості.
Тому, при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах санкції ч.3 ст. 296 КК України, яка передбачає більш суворе покарання.
Вирішуючи питання відповідно до правил ч.4 ст. 70 КК України про зарахування покарання, відбутого за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2017 суд враховує, що у вказаному вироку зазначено про те, що строк відбуття покарання необхідно рахувати з 07.11.2017. Даним вироком у строк відбуття покарання зарахований період відбутого покарання з 20.01.2016.
Вказаний вирок ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.07.2018 залишений без змін.
Строк відбуття покарання з 20.01.2016 визначений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2016, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 289 КК України (злочин середньої тяжкості), ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі і взятий під варту в залі суду.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017 вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2016 залишений без змін. Одночасно судом, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакціїї від 26.11.2015), зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув*язнення з 20.01.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2018 ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2017, зараховано строк попереднього ув*язнення з 21.06.2017 по 10.07.2018 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VІІІ від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув*язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином, ОСОБА_4 , відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України ( в редакціїї закону № 838-VІІІ від 26.11.2015), зарахований період з 20.01.2016 по 10.07.2018.
З врахуванням викладеного і положень ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 підлягає зарахуванню періоди з 20.01.2016 по 06.11.2017 і з 07.11.2017 по 26.12.2018 включно.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2017.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376, 484, 485 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді 5 років позбавлення волі.

У строк покарання зарахувати покарання відбуте за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2017: період з 20.01.2016 по 26.12.2018 включно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 20.01.2016 по 10.07.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_4 таким, що повністю відбув призначене покарання.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно після проголошення вироку.

Речові докази СD-R диск, рапорт начальника варти, журнал судового засідання - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1