Справа №295/3718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за № 0000981 від 06.03.2019, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що відповідно до фабули кримінального правопорушення у період часу з 10 год. 14 хв. по 10 год. 30 хв. 05.03.2019, невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 930 грн., зимову жіночу куртку, чорного кольору, розмір 50, вартістю 1580 грн., чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 2510 грн.

Під час проведення огляду місця події від 05.03.2019 у приміщенні квартири кв. АДРЕСА_1 виявлено сліди низу взяття, які зафіксовані шляхом детальної фотозйомки для подальшої ідентифікації.

Під час проведення досудового розслідування 07.03.2019 до СВ Житомирського ВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, на підставі доручення слідчого, було виявлено камери відеоспостереження, розташовані поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, переглянувши відео з яких встановлено наступне: близько 10.15 год. 05.03.2019 невідома особа чоловічої статі зайшла в подвір`я, а потім і будинок потерпілого. Через короткий час дана особа вийшла з приміщення будинку і на ній була куртка чорного кольору. Під час проведення подальших оперативно-розшукових заходів було достовірно встановлено, що даною особою є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, який на даний час винаймає житло та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

07.03.2019 о 10 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу затримання від 07.03.2019, на виконання приписів ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено особистий обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено куртку чорного кольору з капюшоном на підкладці синього кольору розміром 2XL, кросівки білого кольору 41 розміру.

07.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.03.2019 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку чорного кольору з капюшоном на підкладці синього кольору розміром 2XL, кросівки білого кольору 41 розміру, вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 07.03.2019 встановленням заборони володіти, розпоряджатися та користуватися вказаними речами (предметами).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1