В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002117 від 29 серпня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, студента ІІI курсу заочної форми навчання факультету журналістики та міжнародних відносин Приватного ВНЗ Київський університет культури, працюючого ООО «Байдера» мерчендайзером, не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, реалізуючи який та усвідомлюючи, що самозарядний нарізний пістолет Browning Mod. 1900 № НОМЕР_1 є вогнепальною зброєю, а 15 (п`ятнадцять) патронів 7,65 мм «Browning (.32 АСР)» є бойовими припасами, не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав їх у шафі житлової кімнати квартири за вказаною вище адресою, тим самим ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
06 листопада 2017 року, на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року № 757/64457/17-к, старшим слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого у присутності двох понятих виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет BREVETE № НОМЕР_1 , 15 (п`ятнадцять) предметів, схожих на патрони до пістолету.
Згідно з висновком експерта № 19/8-5/204-СЕ/17 від 03 січня 2018 року: 8. Наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет є: короткоствольною вогнепальною зброєю. 9. Наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет промислового виробництва (Бельгія). 10. Наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет є самозарядним нарізним пістолетом Browning Mod. 1900, № НОМЕР_1 , калібру 7,65 мм Browning (.32 АСР). 11. Наданий на дослідження пістолет Browning Mod. 1900, № НОМЕР_1 , до стрільби придатний, знаходиться у справному стані. 13. Надані на дослідження 15 (п`ятнадцять ) предметів, схожі на патрони, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, патронами калібру 7,65 мм Browning (.32 АСР), промислового виробництва, придатні до стрільби, можуть бути використані для стрільби з пістолетів CZ, Walther PP, Walther PPK, Scorpion vz.61, Browning Mod. 1900 та іншої зброї відповідного типу та калібру.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами.

26 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0002117 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_3 злочин є тяжким.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч.5 ст. 469 КПК України).

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості від 26 листопада 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0002117 добровільно, за спільною ініціативою, відповідно до вимог ст. ст. 468-470, 472 КПК України, уклали дану угоду про визнання підозрюваним вини, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.263 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Згідно із вказаною угодою підозрюваний зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі, пред`явленої йому підозри у судовому провадженні; надавати стороні обвинувачення та суду достовірну та повну інформацію, що стосується всіх фактів цієї справи, які йому відомі, а це означає, що підозрюваний буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на поставлені питання, а й добровільно надавати всю інформацію, яка може бути пов`язана з тим, що обговорюється під час допиту. ОСОБА_3 не може замовчувати факти щодо злочинів, учасників або своєї участі у злочині, а потім заявляти про порушення цієї угоди на тій підставі, що йому не роз`яснювали наслідки цієї угоди.

Крім того, сторони цієї угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися в орган з питань пробації для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

У разі невиконання підозрюваним угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку (п.6 угоди). Також у даній угоді роз`яснені підозрюваному ОСОБА_3 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема: найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Угода про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_3 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_3 у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002117.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 19/8-5/204-СЕ/17 від 03.01.2018 року в розмірі 3289 грн.00 коп.
Речові докази у справі, а саме: самозарядний нарізний пістолет Browning Mod. 1900, № НОМЕР_1 промислового виробництва, 9 (дев`ять) патронів калібру 7,65 мм Browning (.32 АСР) до них та 6 (шість) відстріляних гільз, що передані на відповідальне зберігання до ГУ НП у м. Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1