Справа №:755/1525/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000716 від 27 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
слідча Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме предмет, схожий на пістолет із карбуванням « НОМЕР_1 », що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, який вилучений під час проведення обшуку 28 січня 2019 року в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 26 січня 2019 року приблизно о 23 год 30 хв за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, на розі будинку № 12, невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в результаті отриманих ушкоджень ОСОБА_5 доставлено до КМКЛ ШМД з діагнозом вогнепальне проникаюче сліпе поранення голови, перелом лобної пазухи.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , 26 січня 2019 року, приблизно о 23 год 30 хв він проходив біля будинку № 12 за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, разом зі своїм товаришем по прізвиську « ОСОБА_7 » та товаришем ОСОБА_8 . У вказаному місці у його товариша по прізвиську « ОСОБА_7 » виник конфлікт з раніше невідомим йому чоловіком, в ході якого «Ваха» дістав зі своєї кишені свій травматичний пістолет та направив в область голови невідомого чоловіка, після чого свідок ОСОБА_6 почув «хлопок» та побачив як невідомий чоловік впав на сніг. Потім «Ваха» назад поклав до кишені своєї куртки свій пістолет та вони втрьох пішли з місця події.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що чоловік по прізвиську « ОСОБА_7 » - є ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обґрунтовано підозрюється в скоєнні даного злочину.
28 січня 2019 року в період часу з 17 год 27 хв до 17 год 34 хв слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 у порядку ст. ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 234 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, оснащений порожнім магазином, з карбуванням на рукоятці та рамі ствола: «011013 БСР 459». Вищевказаний предмет має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
28 січня 2019 року вищевказаний вилучений предмет, схожий на пістолет із карбуванням « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000716 від 27 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, слідча посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Із викладених у клопотанні підстав просила задовольнити клопотання у повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
28 січня 2019 року в період часу з 17 год 27 хв по 17 год 34 хв за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 234 КПК України слідчими Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проведено обшук за вказаною адресою та виявлено металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, оснащений порожнім магазином, з карбуванням на рукоятці та рамі ствола: « 011013 БСР 459».

Постановою слідчого від 28 січня 2019 року вилучений під час обшуку предмет схожий на пістолет, із карбуванням « НОМЕР_1 » визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під час обшуку 28 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 , пістолет є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000716 від 27 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку проведеного 29 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме предмет, схожий на пістолет із карбуванням « НОМЕР_1 ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1