Провадження № 1-кп/761/1246/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,
перекладача Мухамед ОСОБА_11

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження № 0000916 внесеному до ЄРДР від 14.09.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді менеджера ТОВ «Менеджмент Інновація Розвиток», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Грозний, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

До початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу в частині покладення додаткових обов`язків обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказані ризики обґрунтовуються соціальним статусом обвинувачених, що свідчить про можливість вчинення ними іншого кримінального правопорушення, можливості переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у своїх клопотаннях про зміну запобіжного заходу в частині покладення додаткових обов`язків щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 зазначає, що необхідно враховувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими, вік, стан здоров`я та майновий стан обвинувачених.

Стосовно клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурор мотивує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року на останнього було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за судовим викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Однак, в порушення покладених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року на ОСОБА_7 , обов`язків, останній не здав до суду свій паспорт для виїзду за кордон, та як наслідок неодноразово перетинав кордон України, чим порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року.

Враховуючи, що строк дії додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_7 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строком до 20.11.2018 року сплинув, у зв`язку із затягуванням стороною захисту, судового розгляду, шляхом зловживання правом на відвід, а також, зважаючи на те, що під час дії зазначених обов`язків останній їх порушив, тому виникла необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, суд не знаходить підстав для їх задоволення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно о ч.6 ст.194 КПК України обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Разом з тим, оскільки строк дії обов`язків, покладених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2018 року на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 сплинув 20.01.2019 року, то на даний час щодо них не діє жодний запобіжний захід, у зв`язку з чим, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Тобто, зважаючи на те, що в силу ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу стосовно обвинувачених припинили свою дію, у зв`язку із закінченням строку дії цих ухвал в часті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як сплинув двомісячний строк дії обов`язків, то на даний час не може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу, тривалість якого на час вирішення питання, закінчилася.
Також представником потерпілого ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_14 було подано клопотання про арешт майна, що належить ОСОБА_8 , а саме на: квартиру АДРЕСА_6 та на майно, що належить ОСОБА_7 : на квартиру АДРЕСА_7 метою забезпечення цивільного позову.

Клопотання мотивовані тим, що існує ризик, що протягом розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відчужать вище вказане нерухоме майно, оскільки останні не працюють, то в разі відчуження нерухомого майна та невжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог призведе до неможливості компенсації заподіяної шкоди.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження сторін щодо заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, завдану діяннями обвинуваченого.
Так, представником потерпілого ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 про відшкодування заподіяної шкоди, як матеріальної так і моральної шкоди.

А тому, у разі доведення винуватості останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та доведенні позовних вимог потерпілого, їх майно виступатиме забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, клопотання представника потерпілого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 170-173, 176-179, 181, 194, 200, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб, та покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу обраного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.11.2018 року в частині покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на 60 діб, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу обраного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.11.2018 року в частині покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на 60 діб, залишити без задоволення.

Клопотання представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_14 про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_8 .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя