Справа № 676/8298/18
Номер провадження 1-кс/676/2687/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 01 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 01 вересня 2018 року, мотивуючи тим, що зазначене рішення слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова про закриття кримінального провадження винесена з істотним порушенням норм матеріального та процесуального прав, так як слідчим не прийнято до уваги довідку Кам`янець-Подільського травматологічного пункту №6666 від 20 вересня 2018 року, в якій зазначено, що у ОСОБА_4 на станом 31 серпня 2018 року виявлено забій м`яких тканин голови, садна правої половини грудної клітки, лівого плеча, передньої поверхні шиї, а лише взята до уваги висновок судово-медичної експертизи, яка була проведена із запізненням в часі, а також не було відібрано показання свідка ОСОБА_6 , яка була безпосереднім очевидцем події, а лише взяті письмові пояснення. А тому адвокат ОСОБА_3 просила скасувати оскаржувану постанову.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з мотивів, зазначених у скарзі, також пояснила, що по даному провадженні слід призначити та провести додаткову експертизу з урахуванням довідки травмпункту.
Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 01 вересня 2018 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 31 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся в Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою про те, що 31 серпня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 спричинив йому тілесні ушкодження.
01 вересня 2018 року відомості із зазначеної заяви ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 та розпочато розслідування, що підтверджується витягом із кримінального провадження. (а.м.к.п.1).

06 вересня 2018 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області було призначено судово-медичну експертизу. Висновком №443 від 11 вересня 2018 року будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 на момент проведення судово-медичної експертизи не виявлено. Діагноз «забій м`яких тканин голови, садна правої половини грудної клітки, лівого плеча, передньої поверхні шиї» виставлений у довідці Кам`янець-Подільського травматологічного пункту №6666 від 20 вересня 2018 року об`єктивними медичними даними не обґрунтований, тому судово-медичній кваліфікації не підлягає.

За результатами проведення досудового розслідування слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 15 вересня 2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_5 не виконала вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, виносячи вказану постанову, слідчий послався на висновок експерта про відсутність тілесних ушкоджень, який проведений на 11 день після події та не взявши до уваги довідку Кам`янець-Подільського травматологічного пункту №6666 від 20 вересня 2018 року, в якій зазначено на день звернення на 31 серпня 2018 року у ОСОБА_4 наявність тілесних ушкоджень, тому, поза увагою слідчого залишились доводи скаржника призначення повторної судово-медичної експертизи.

Також заслуговують на увагу доводи скаржника в частині того, що слідчим не допитано свідка ОСОБА_8 , яка була безпосереднім очевидцем подій, оскільки в матеріалах справи містяться письмові пояснення відібрані ст. о/у СКУ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , що не є належним доказом в силу вимог ст. 85 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_5 при прийняті рішення про закриття кримінального провадження не виконанні вимоги КПК України, а тому за вище наведених обставин оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 15 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 01 вересня 2018 року.
Надіслати копію ухвали для відома особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1