У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2763/19

№ 1-кс/183/1124/19

06 травня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2019 року до ЄРДР за № 0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з 26 на 27 квітня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 знаходився разом з ОСОБА_4 , яка перебувала на 9 місяці вагітності, за місцем свого спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_4 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті останній, яка завідомо для ОСОБА_3 перебувала у стані вагітності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно з 26 на 27 квітня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, спричинив останній тілесні ушкодження та шляхом удушення позбавив життя ОСОБА_4 , яка завідомо для ОСОБА_3 перебувала у стані вагітності.

05.05.2019 року о 13.00 годині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України біля будинку 6 по вул. Журавлина с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

05.05.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але, враховуючи всі обставини та тяжкість вчиненого злочину, слідчий вважає за необхідне призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою перевірки чи перебував підозрюваний під час інкримінованого йому злочину в осудному, обмежено осудному чи неосудному стані.

В судове засідання слідчий не з`явилася. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, виходячи з наявних доказів, а саме: витягу з кримінального провадження, внесеного 29.04.2019 року до ЄРДР за № 0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України; протоколу огляду місця події від 29.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені речові докази; протоколу огляду трупа ОСОБА_4 від 30.04.2019 року, на якому виявлені сліди насильницької смерті; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.05.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.05.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2019 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 05.05.2019 року; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 05.05.2019 року.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину відносно жінки, яка завідомо для підозрюваного перебувала у стані вагітності, тому вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи експертній установі, а саме: КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи є підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним?

2.Чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 перед скоєнням та в момент скоєння вищевказаного кримінального правопорушення будь-яким душевним захворюванням, якщо так, то яким саме?

3.Чи не є підозрюваний ОСОБА_3 душевно хворим на даний час, якщо так, то яким захворюванням він страждає та чи може у зв`язку з цим усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4.Чи являється душевне захворювання підозрюваного ОСОБА_3 тимчасовим або яке позбавляє його у даний час можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертові: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного 29.04.2019 року до ЄРДР за № 0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи, а також зобов`язати забезпечити явку до експерта підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1