УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за № 0000862 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 03.10.2018 близько 13 години у теплиці домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено напівсухі рослини зовні схожі на рослини коноплі та подрібнену суху рослинну масу зеленого кольору.. Вказану подію

03.10.2018 за добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: одну сиро-рослу рослину зовні схожу на рослину коноплі, сиру рослинну масу зеленого кольору зовні схожу на масу рослини коноплі, суху частково подрібнену рослинну масу із характерним запахом рослини коноплі, дві напівсухі гілки рослини зовні схожих на гілки рослини коноплі, десять сиро-рослих рослин зовні схожі на рослини коноплі, суху рослинну масу із характерним запахом рослини коноплі та пристрій для випалювання сухих рослинних мас - «бульбулятор» (дві обрізані полімерні пляшки по половині, одна із донцем, а інша із горловиною, де закріплено дерев`яний мундштук із металевим наперстком всередині і п`ятьма отворами в ньому).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що виявлені та вилучені при огляді рослини зовні схожі на рослини коноплі, їх гілки, сухі рослинні маси, пристрій для випалювання сухих рослинних мас належать саме йому.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання, в якому просить проводити судове засідання без його участі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну сиро-рослу рослину зовні схожу на рослину коноплі, сиру рослинну масу зеленого кольору зовні схожу на масу рослини коноплі, суху частково подрібнену рослинну масу із характерним запахом рослини коноплі, дві напівсухі гілки рослини зовні схожих на гілки рослини коноплі, десять сиро-рослих рослин зовні схожі на рослини коноплі, суху рослинну масу із характерним запахом рослини коноплі та пристрій для випалювання сухих рослинних мас «бульбулятор» (дві обрізані полімерні пляшки по половині, одна із донцем, а інша із горловиною, де закріплено дерев`яний мундштук із металевим наперстком всередині і п`ятьма отворами в ньому), вилучені під час огляду місця події 03.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити власника 5 (користувача) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка