overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6508/18
№ 1-в/204/1208/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 04.09.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного постановою Іванківського районного суду Київської області від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1688/17
Провадження №1-кс/307/1550/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , який розглядає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід судді ОСОБА_4 . Пояснив, що причиною відводу є не пред`явлення обвинувачення іншій особі.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючому по кримінальному провадженні судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що доводи заявника про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 80, 107, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючому у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1146/18
Провадження № 1-кп/185/593/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року судом була винесена ухвала про призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному, адвоката для здійснення захисту за призначенням, згідно якої доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 22 листопада 2018 року, яка не була виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 193, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 20 грудня 2018 року о 13.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.11.2018 Провадження № 1-кп/331/603/2018
Єдиний унікальний номер 331/6407/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6554/18
Пр.№1-кс/333/1982/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий судця Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0003896 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали, -

Керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0003896 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким працював мобільний телефон з ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , та ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 02:30 годин 24 листопада 2018 року до теперішнього часу, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали протягом одного місяця - до 28.12.2018 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2018
Справа № 334/8507/18
Провадження № 1-кс/334/3485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення

установив:

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2018 року.

У судовому засіданні заявниця просить суд зобов`язати Слідчий відділ поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її усної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 06.11.2018 року вона отримала довідку за наслідками розгляду усного повідомлення про злочин, яке мало місце 18.10.2018 року. Дана довідка містить інформацію про те, що перевірка за матеріалами ЄО №31348, 31359 припинена, у зв2язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення..

З вищевказаним прийнятим рішенням заявник не згоден, тому вона змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 наполягала на задоволенні скарги, з підстав, викладених у неї.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та доводив суду, що відомості про злочин за ст..356 КК України було зареєстровано до ЄРДР за №0003691 від 16.10.2018 року за заявою ОСОБА_6 (сестри заявника).

Заявник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 не надала суду будь яких переконливих доказів, яким чином та з яких підстав вона або її довірителька зверталися до органів досудового розслідування з заявою про злочин. На думку прокурора, заявник не має повноважень просити суд внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ОСОБА_5 не має в країні, вона не зверталася до органів досудового розслідування, тому не має підстав для задоволення скарги.

Після промови прокурора, заявник просила залишити без розгляду скаргу.

Як слідує із досліджених матеріалів справи на даний час слідчим приймаються всі заходи щодо повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника повторно звернутись до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 314/3280/18
Пр. № 1-кп/336/478/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання у справі призначено на 28 листопада 2018 року о 15.00 год.
Інтереси обвинуваченого в суді представляє захисник ОСОБА_3

28.11.2018 р. до суду електронною поштою надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення слухання справи у зв`язку з перебуванням її на лікарняному, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для участі в судовому засіданні 28.11.2018 року о 15.00 год..

В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченим повною мірою права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК Україниза призначенням для вчинення однієї процесуальної дії (вирішення питання про продовження запобіжного заходу) та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, судове засідання в якому призначене на 15-00 годин 28 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК Україниза призначенням для вчинення однієї процесуальної дії (вирішення питання про продовження запобіжного заходу) та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, судове засідання в якому призначене на 15-00 годин 28 листопада 2018 року, яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/119/15-к
Провадження № 1-кп/442/453/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000375 від 29.05.2013, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000375 від 29.05.2013, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні 28.11.2018 прокурор ОСОБА_4 заявив про відвід судді зі складу колегії ОСОБА_3 від розгляду справи, оскільки вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2014 у складі колегії суддів за участю судді ОСОБА_3 було засуджено ОСОБА_11 , де потерпілими виступають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заяву підтримав.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при розгляді заяви про відвід поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів дійшла висновку, що оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_11 за тих самих обставин, в тому самому місці і в той самий час, як пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 , то з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Задовольнити заяву про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000375 від 29.05.2013, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 82 КПК України передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000375 від 29.05.2013, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для визначення іншого судді у складі колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/5888/18
пр.№ 1-кп/464/499/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 29.11.2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000081 від 29.11.2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 14 год. 30 хв 30 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1