Справа № 297/387/19
УХВАЛА
про арешт майна
26 березня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ ГУ УМВС України м. Львова 07.05.2001.

Клопотання мотивовано тим, що 19.02.2019 у Берегівському відділі поліції зареєстровано рапорт інспектора СРПП № 3 Берегівського ВП ОСОБА_5 про те, що ним, спільно старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за порушення ПДР України було зупинений автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 , водій якого пред`явив для перевірки посвідчення водія, яке викликало сумніви у достовірності. Виїздом СОГ на місце пригоди, було встановлено, що близько 15:00 год. на автодорозі сполученням м. Берегово-с. Мужієво, поблизу АЗС «Маркет» та ресторану «Чизай» навпроти, вказаними працівниками Берегівського ВП за порушення ПДР України було зупинено автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вказаний громадянин пред`явив для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ ГУ УМВС України м. Львова 07.05.2001. При візуальному огляді вказане посвідчення викликало сумніви щодо відповідності встановленим взірцям. Посвідчення вилучене. Буде вирішуватися питання про призначення технічної експертизи документа.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 19.02.2019 за № 0000124 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 19.02.2019 в період з 15:30 год. по 16:00 год. на поблизу ресторану «Чизай» по вул. Мужайська, біля АЗС «Маркет» проведено огляд, у ході якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ ГУ УМВС України м. Львова 07.05.2001 у вигляді одного бланка.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим бланку посвідчення водія, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 19 лютого 2019 року в період часу з 15:30 по 16:00 годин слідчим.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.02.2019 року, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 майно, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ ГУ УМВС України м. Львова 07.05.2001.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1