Ухвала
Іменем України
11 березня 2019 року

м. Київ
справа № 489/7957/15-к

провадження № 51-1119 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

За вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 110 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 серпня 2015 року по 19 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Визнано невинуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК, та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено ним.

Також цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за частиною 2 статті 110 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, частиною 1 статті 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 серпня 2015 року по 26 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Також цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за частиною 2 статті 110 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_6 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 серпня 2015 року по 14 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Також цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджено за частиною 2 статті 110 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_7 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 серпня 2015 року по 14 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Також цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засуджено за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 110 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_8 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктом 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишено без зміни.

На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 серпня 2015 року по 05 грудня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду апеляційної інстанції в зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду щодо засуджених.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Так, у мотивувальній частині касаційної скарги прокурор вказує, окрім іншого, на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених внаслідок м`якості, однак у прохальній її частині посилається лише на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, чим допустив неузгодженість своєї позиції.
До того ж, вимоги прокурора стосуються ухвали суду апеляційної інстанції, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що він також вказує на незаконність вироку районного суду, чим допустив неузгодженість своєї позиції та суперечності у своїй касаційній скарзі.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій,на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3