Справа №204/8492/18
Провадження №1-кс/204/2926/18
УХВАЛА
іменем України

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні№0001898,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та у листопаді 2018 року повторно став на шлях вчинення умисних злочинів проти власності. Так, ОСОБА_4 , 07 листопада 2018 року приблизно о 05 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку 38 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі, спільно з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачили відкритий люк телефонної каналізації та у зв`язку з виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, визначили кабельно-провідникову продукцію, що знаходиться в середині вказаного люку телефонної каналізації та належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи спільно, умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою та у зазначений час, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з середини люку телефонної каналізації котрий розташований неподалік будинку №38 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі, шляхом зрізу заволоділи майном, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме: телефонним кабелем ТПП 50*2*04, загальною довжиною 90 метрів, чим спричинили ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 2488 грн. 50 коп. 07 листопада 2018 року розпочато кримінальне провадження №0001898, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 07 листопада 2018 року під час огляду місця події по пр. Богдана Хмельницького (Героїв Сталінграду) поблизу будинку №38, у м. Дніпро, із технічного колодязя було виявлено та вилучено фрагмент кабелю довжиною приблизно 45 метрів, який було опечатано биркою та підписано учасниками слідчої дії, та поблизу магазину «Під млином» по вул. Будівельників у м. Дніпрі було виявлено та вилучено фрагмент кабельної продукції приблизна довжина 40-45 метрів, котрий був опечатаний биркою та підписаний всіма учасниками процесуальної дії та 2 експериментальних зрізи з металевої опори, які було упаковано у спец.пакет №ЕХР0145393 та викрутка з кусачки, котрий був упакований у спец.пакет №2292940.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, оскільки на даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження та мають спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судової трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001898 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001898 судово трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи є пошкодження на краях фрагменту кабелю загальною довжиною приблизно 40 метрів та на краях фрагменту кабелю загальною довжиною приблизно 40-45, вилучених 07 листопада 2018 року в ході огляду місця події, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворені?

- чи могли вони бути утворені предметом (кусачками), вилученого в ході огляду місця 07 листопада 2018 року, яка після проведення огляду місця події запакована у спец.пакет №2292940?

- чи могли представлений два зрізи кабелю зі слідами демонтажу кожний приблизною довжиною 40-45 метрів, які опечатані биркою, виявлені та вилучені 07 листопада 2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, поблизу, буд.38, та 2 експериментальних зрізи з металевої опори, які було упаковано у спец.пакет №ЕХР0145393, раніше утворювати одне ціле?
Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати експертній установі ухвалу суду про призначення судово трасологічної експертизи та у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001898.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: