Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/535/17 Номер провадження 1-кс/292/357/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
10 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді в інтересах ДП "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.06.2017 року у справі № 292/535/17 за клопотанням слідчої СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 накладено арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події від 14.06.2017 року на території поля полизу с.Рудокопи Пулинського району Житомирської області трактор МТЗ-80 з причепом, на якому знаходились асортимент деревини породи дуб в кількості 18 колодок різного діаметру із забороню його власнику, користувачам чи третім особам здійснювати володіння, користування та розпорядження вказаним майном будь-яким чином до скасування арешту майна у встановленому законом порядку. Слідством встановлено, що невідомими особами 14.06.2017 року у виділах 26, 28 кварталу №2 Курненського лісництва ДП "Пулинський лісгосп АПК" здійснена незаконна рубка 8 дерев породи дуб, які були розрізані на колодки та перевозились трактором марки МТЗ-80 без документального підтвердження законності їх походження та були вилучені працівниками поліції, чим ДП "Пулинський лісгосп АПК" спричинена майнова шкода. Вилучену та арештовану лісопродукцію оглянуто, сфотографовано, належним чином описано, визначено розмір заподіяних незаконною рубкою дереб збитків.
З початку розслідування пройшло півтора року, однак особи, що вчинили кримінальне правопорушення, не встановлені. Арештовані 18 колодок дуба зберігаються на майданчику ДП "Пулинський лісгосп АПК". Деревина піддається біодеградації, впливу атмосферних факторів, зокрема вологи, що є причиною розвитку грибків та бактерій, а також пошкодження колодок стовбуровою гниллю. Вказані фактори відповідно знижують технічні якості деревини і впливають на її сортність, що знижує вартість реалізації лісопродукції в подальшому.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії по фіксації незаконної рубки лісу, визначення розміру заподіяної ДП "Пулинський лісгосп АПК" шкоди, у зв"язку з чим відпала потреба в існуванні арешту, а подальше зберігання лісопродукції призведе до повного її псування, тому просить суд скасувати арешт на асортимент деревини породи дуб в кількості 18 колодок різного діаметру, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 20.06.2017 року у справі №292/535/17.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Своє клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор та слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечують.
Відповідно до вимог ч.1 ст 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 20.06.2017 року було накладено арешт, зокрама, на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 14.06.2017 року на території поля поблизу с.Рудокопи Пулинського району Житомирської області: асортимент деревини породи дуб в кількості 18 колодок різного діаметру шляхом заборони його власнику, користувачам чи третім особам здійснювати володіння, користування та розпорядження вказаним майном будь-яким чином та передано на відповідальне зберігання ДП "Пулинський лісгосп АПК", що знаходиться за адресою: смт.Пулини, вул.Грушевського, 24. Згідно акту перевірки якості арештованої лісопродукції від 07.12.2018 року під дією атмосферних факторів, зокрема вологи та сонця, на колодках виникли тріщини та щілини. Лісопродукція почорніла, в місцях щілин та тріщин розвиваються грибки і бактерії. На частині колодок ознаки покриття стовбуровою гниллю. Лісопродукція різко втрачає свою якість та цінність, що при подальшому тривалому зберіганні може привести до подальшого гниття, втрати цінності як ділового матеріалу та повної непридатності. Подальше зберігання лісопродукції на відкритому повітрі призведе до зниження якості деревини та псування, до повної втрати технологічної та навіть дров"яної цінності. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні. Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Виходячи з даних, що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, враховуючи, що арешт на майно було накладено з метою належного збереження його як ймовірного речового доказу, слідча суддя приходить до висновку, що після накладення арешту органом досудового розслідування не обґрунтовано необхідність подальшого збереження арешту вказаного майна .
Згідно ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи те, що заперечень щодо скасування арешту майна на адресу суду не надійшло, слідча суддя вважає доведеною необхідність скасування арешту майна за минуванням потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 26, 174, 369-372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 20.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000226 від 14.06.2017 року на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 14.06.2017 року на території поля поблизу с.Рудокопи Пулинського району Житомирської області об"єкти, а саме: асортимент деревини породи дуб в кількості 18 колодок різного діаметру. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошенням та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1