Справа №: 398/2749/18
провадження №: 1-кп/398/218/19
ВИРОК
Іменем України

"07" травня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000373 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

17.05.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_6 , та направлено її для відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 , інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року близько 16.00 години ОСОБА_6 прибула до житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_10 , з метою спільного розпиття спиртних напоїв. В подальшому 01.06.2018 року близько 20.00 години перебуваючи в приміщенні вищевказаного житлового будинку у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, впевнившись, що її злочинні дії ніким із сторонніх осіб поміченими не будуть, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення корисливого злочину таємно, шляхом вільного доступу зі стільця, який стояв біля ліжка, викрала мобільний телефон марки «Bravis» модель «F180 Ring» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , вартість якого з урахуванням зносу складає 252 гривні 50 копійок. Після чого ОСОБА_6 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що дійсно 01.06.2018 року близько 16.00 години знаходилась у будинку АДРЕСА_1 та розпивала алкогольні напої разом з ОСОБА_10 . Близько 20.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у вищевказаному будинку, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_10 , зі стільця, який стояв біля ліжка, викрала мобільний телефон марки «Bravis», викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, не заміжня, не має на утриманні дітей, є раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину, не перебуває під наркологічним та психоневрологічним диспансерним динамічним наглядом.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_6 , повне визнання своєї вини, її щире каяття, наявність не знятої та непогашеної судимості, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд призначає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України. При призначенні покарання за сукупністю вироків, суд керується правилом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2018 року ОСОБА_6 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та її направлено для відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно довідки Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області № 2719/114-19 від 07.05.2019 року, ОСОБА_6 затримано в порядку виконання вироку 26.07.2018 року.

Тобто, обвинувачена почала відбувати покарання за попереднім вироком з 26.07.2018 року.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року ОСОБА_6 на час розгляду даного кримінального провадження залишено в ДУ "Кропивницька установа виконання покарань (№14)".

Таким чином, з 02.08.2018 року ОСОБА_6 почала перебувати у умовах попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, тому обвинуваченій у строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02 серпня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року у виді позбавлення волі на 7 (сім) місяців і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 02 серпня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 572 (п`ятсот сімде сят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis» модель «F180 Ring» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1