overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.01.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Одеси
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до наступних висновків:
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
В свою чергу, приписами ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При цьому, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як встановлено судом та підтверджується відомостями комп`ютерної програми «Д-3», обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002694 від 21.10.2018 року, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КК Україниухвалою суду від 20.12.2018 р. судом вирішувалось питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, в т.ч. питання щодо зміни запобіжного заходу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 р. продовжено ОСОБА_3 , строк тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21), на шістдесят днів, а саме до 17 лютого 2019 року.
За таких обставин, зважаючи на те, що питання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу вирішувалось при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.201,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
29.01.2019
Справа № 522/7933/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , про відвід слідчого , -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого.
28 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за заявою ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 77, 80, 81, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/8240/17

Провадження №1-кс/554/7227/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність відповідальних осіб Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості за заявою від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 06 листопада 2017 року та оголошення о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.02.2019
Справа № 522/1349/19
Провадження 1-кс/522/2355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 09.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000066, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, кадастровий номер :01:002:0735, а саме на:

1. Блокнот синього кольору з надписом «Одессаагрогаз» з чорновими записами;

2. Блокнот сірого кольору з надписом «Одессаагрогаз» з чорновими записами;

3. Блокнот помаранчевого кольору без надпису з чорновими записами;

4. Папка накопичувач з прозорими файлами, темно-зеленого кольору, яка містить в собі договори про дольову участь в забудові, звіти реалізації нерухомості, документи щодо вартості квадратного метру у ЖК «Теплий Дім», декларації про виконання будівельних робіт на 185 арк.;

5. Папка накопичувач блакитного кольору без написів яка містить в собі заяви покупців, договори купівлі продажу, акти прийому передачі виконаних робіт на 261 арк.;

6. Прозорі файли в яких знаходяться документи щодо вартості квадратного метру у ЖК «Теплий Дім» на 5 арк.;

7. Блокнот формату А4 (жовто-блакитного кольору) з чорновими записами з контактними даними покупців нерухомості у ЖК «Теплий Дім».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/554/2592/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 16.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 у період часу з 00 год. 00 хв. 20.09.2018 року по 00 год. 00 год. 13.02.2019 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.02.2019 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 528/952/19
пров. № 1-кп/544/62/2019
У х в а л а
про зупинення провадження
18 лютого 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000187 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000187 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України.
У судове засідання, призначене на 18.02.2019, особа, відносно якого розглядається клопотання, не з`явився, згідно довідки №921/326 від 14.02.2019 Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві, ОСОБА_5 з 07.02.2019 по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні указаного медичного закладу у відділенні №21.
Під час судового засідання судом на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження по справі у зв`язку з хворобою особи, відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Прокурор вважає, що судове провадження слід зупинити до видужання ОСОБА_5 . Захисник не заперечував щодо зупинення судового провадження.
За правилами ст. 512 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне судове провадження зупинити до видужання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , оскільки він захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000187 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України, до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2443/19
Провадження № 1-в/523/132/19
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

18.02.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, із покладенням обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

14 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, отримавши згоду інших учасників процесу, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6969/18
Провадження № 1-кс/591/890/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

Встановив:

12.02.2019 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_4 , який просить змінити запобіжний захід обраний йому в рамках кримінального провадження № 0000263 від 27.06.2018 року за ч.2 ст. 307 КК України з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме: встановивши його в період з 21.00 год по 06.00 год., в зв`язку з наміром працевлаштування .

В судовому засіданні заявник підозрюваний ОСОБА_4 не підтримав свого клопотання .

Слідчий суддя, заслухавши учасників , вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновків, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити в зв`язку з тим, що заявником цього клопотання ОСОБА_4 воно не підтримано.

Керуючись ст.ст.176-178, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 591/1008/19
Провадження № 1-кс/591/1038/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника Сумського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупції» ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000075 від 15.01.2018,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою керівника Сумського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупції» ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000075 від 15.01.2018.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2019 року о 16-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000075 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2332/19
Провадження № 1-кс/592/1232/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 376, 532, 533 КПК України, -
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2019 року по справі № 592/1807/19, провадження № 1-кс/592/1001/19, а саме: на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 18.03.1997 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/247/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 лютого 2019 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 17.01.2019 року
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника - адвоката ОСОБА_4
керуючись ч.2 ст.376 КПК України
постановив:
Відмовити у клопотанні прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 року у тимчасовому доступі до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності щодо проведення закупівлі та її виконання до договору підряду від 17.07.2018 року № 104 про проведення енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повинй текст ухвали буде проголошенний 18.02.2019 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1