Код суду 233 Справа № 233/6311/18
Вирок
Іменем України
20 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванопілля, Костянтинівського району, Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня технічна, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
При призначенні обвинуваченому покарання згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його наслідки, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень не притягувався, на даний час офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, в міських закладах охорони здоров`я на диспансерних оглядах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Судом не встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , однак обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо при призначенні йому покарання у вигляді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Відомості, щодо процесуальних витрат та про зберігання речових доказів відсутні.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
ОСОБА_5 - визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначивши покарання у виді 120 (ста двадцяти годин) громадських робіт.
Початок строку відбування покарання рахувати з дати фактичного виконання вироку.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1