Справа № 751/1514/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/88/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004031, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 24 січня 2002 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 09 грудня 2002 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 30 серпня 2007 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187, ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі, 06 лютого 2012 року звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 10 липня 2014 року, близько 02 год. 30 хв., біля будинку № 4, по вул. 1-Гвардіської Армії, у м. Чернігові, діючи повторно, застосувавши до ОСОБА_8 газовий балон «Терен 4М», тобто насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав у останнього належні йому: срібний ланцюжок, вартістю 800,00 грн.; срібний хрестик, вартістю 200,00 грн.; золоту обручку, вартістю 1566,00 грн.; мобільний телефон, вартістю 400,00 грн. та шкіряний гаманець, вартістю 100,00 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 25,00 грн., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 3091,00 грн..

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з моменту затримання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок місцевого суду скасувати в зв`язку з невідповідністю покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості та ухвалити новий, яким призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін. Зазначає, що судом, при постановленні вироку та обранні міри покарання обвинуваченому, порушено вимоги ст. 65 КК України та Постанови ПВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року. При призначенні покарання суд у мотивувальній частині, в порушення вимог ст. 374 КПК України, вказавши на обставини, які пом`якшують покарання, належним чином не вказав, як саме вони впливають на його пом`якшення. Вважає, що при призначенні покарання не достатньо враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, спосіб його вчинення (застосування газового балону «Терен 4М»), наявності двох кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України: грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та грабіж, вчинений повторно, особу потерпілого та те, що він є раніше судимим.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

У судових засіданнях місцевого та апеляційного судів обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння відповідає фактичним обставинам, підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка, та ніким не оспорюється, але при призначенні покарання не в повній мірі враховано дані про особу обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення з корисливих мотивів та із застосуванням насильства до потерпілого.

ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, вчинених з корисливих мотивів, однак на шлях виправлення не став і вчинив інкримінований йому злочин в період непогашеної судимості.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином призначене обвинуваченому покарання не є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, з урахуванням вище викладеного, колегія суддів знаходить можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією інкримінованої норми Кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 374, 404, 405, 407, 418, 426 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання і визнати його винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року з 27.11.2017 року по 27.05.2018 року.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В решті цей вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4