Провадження № 1-кс/638/5166/18
УХВАЛА
06 грудня 2018 року

06.12.2018 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

в с т а н о в и в:

04.12.2018 в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 була розподілена скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить суд: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину; зобовязати посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення щодо неї злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнати ОСОБА_3 потерпілою і провести повний і всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України; зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області повідомити її про внесення відомостей до ЄРДР.
В обгрунтування зазначених вимог скаржник вказав, що 22.11.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області була направлена заява про вчинення відносно ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В заяві вона просила: прийняти і невідкладно зареєструвати заяву в ЄРДР; визнати ОСОБА_3 потерпілою; розпочати за цією заявою досудове розслідування в формі досудового слідства за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; повідомити письмово, в установленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження і закінчення досудового розслідування, з зазначенням адреси; накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Скаржник вказує, що згідно роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, відправлення вручено 26.11.2018. На цей час інформація чи була зареєстрована зазначена заява і чи внесені відомості за нею до ЄРДР не отримана.
ОСОБА_3 , а також її представник ПАТ в судове засідання не з`явились. Представник скаржника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлену скаргу підтримав в повному обсязі.
Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, заперечень або пояснень до суду не надавав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2018 ОСОБА_3 на адресу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області поштою відправлена заява про вчинення щодо неї злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Заява отримана адресатом 26.11.2018.
Викладене підтверджується копіями заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, опису поштового відправлення №262, накладної №262 і роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти» щодо відстеження відправлення за №262.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 вказує, що досі зазначені відомості до ЄРДР не внесені. Враховуючи, що представником відділу не надано жодних пояснень з цього питання, відомості, викладені скаржником, не спростовані і не оспорюються, при постановленні ухвали виходжу з того, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2018 досі до ЄРДР не внесені.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування і через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення по про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд не вважає за можливе задовольнити вимоги скаржника в частині зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВПГУНП в Харківській області внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину, визначивши при цьому їх кваліфікацію саме за ч. 2 ст. 190 КК України.

При цьому суд виходить з того, що як зазначалось вище, згідно ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.

Однак, враховуючи, що вирішити питання про обґрунтованість або необґрунтованість відомостей, викладених ОСОБА_3 в заяві від 22.11.2018 про вчинення злочину можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає скаргу ОСОБА_3 в частині невнесення даних про злочин до ЄРДР обґрунтованою i такою, що пiдлягає задоволенню.

Суд вважає зайвим задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області провести повний і всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідності з КПК України, оскільки зазначені дії передбачені законом і підлягають виконанню після внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Не підлягають задоволенню також вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області визнати її потерпілою і накласти арешт на квартиру, оскільки після початку досудового розслідування питання щодо доцільності вчинення тих чи інших процесуальних дій знаходяться в компетенції слідчого, прокурора.

Також суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області незаконною, виходячи з наступного.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, визнання бездіяльності слідчого, прокурора протиправною, не входить до компетенції слідчого судді при винесенні ухвали за розглядом скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним задоволенню підлягають вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні відомості за її заявою про вчинення злочину від 22.11.2018, а в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 22.11.2018 про вчинення злочину.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1