Номер провадження:1-м/521/163/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю захисника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , особи щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника ОМП № 2 про продовження дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення видачі особи обґрунтованим у відношенні:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубна Московської області РФ, громадянки Російської Федерації, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що працює бухгалтером в компанії «Магнус Авто» /м. Київ/, яка зареєстрована: РФ АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка розшукується компетентними органами РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 08.10.2018 року співробітниками прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 затримана громадянка Російської Федерації ОСОБА_7 , яка розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство, вчинене групою осіб, в особливо великому розмірі).За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 14.06.2018 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відомості щодо розшуку ОСОБА_7 .. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.11.2018 року щодо ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 08.12.2018 року.

У своєму клопотанні керівник ОМП № 2 просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_7 до надходження запиту про її видачу, мотивуючи клопотання тим, що вона скоїла злочин на території Російської Федерації та підлягає екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор прокуратури в судовому засіданні підтримала клопотання, за зазначеними у клопотанні підставами.

Захисники та ОСОБА_7 просили слідчого суддю частково задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, які змінилися з часу ухвалення відповідного рішення Апеляційним судом Одеської області.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та захисників, а також вислухавши заяву затриманої ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство, вчинене групою осіб, в особливо великому розмірі).На території України скоєний злочин має кваліфікацію за ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Метою та підставами застосування слідчим суддею до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є - запобігання спробам ухилитись від правоохоронних органів Російської Федерації.

Даючи оцінку доводам сторони захисту, слідчим суддею встановлені наступні обставини. Стороною захисту надано переконливих даних, які свідчать, про те, що подальше застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є неприпустимим.

Так, стороною захисту надано відповідні докази , які свідчать про те, що ОСОБА_7 мешкає з матір`ю та малолітньою дитиною, яких утримає самостійно (рішення суду); про те що, після ухвалення рішення апеляційного суду Одеської області про застосування цілодобового домашнього арешту змінилися обставини, а саме мати ОСОБА_7 ОСОБА_9 отримала травму та потребує догляду, що в свою чергу позбавляє останню можливості надавати відповідний догляд іншим членам родини (медичні висновки). Крім того, стороною захисту надано доказів, що ОСОБА_7 сумлінно виконує покладені на неї обов`язки.

Все вищевикладене свідчить про те, що запобіжний заход у вигляді домашнього арешту у певний час доби буде достатнім, необхідним для належної поведінки ОСОБА_7 і таким, що зможе запобігти ризику переховування від компетентних органів України та РФ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, а також ст.ст. 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 задовольнити частково.

Продовжити у відношенні ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 години по 6 годину наступного дня до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч.6 ст. 181 КПК України.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки строком на два місяця , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або слідчого судді;

2) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу прокурора;

4) здати на зберігання до ОМП № 2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на в`їзд в України та виїзд з України.

5) носити електронний засіб контролю.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 , яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 30 хвилин 10.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1