Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000192 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське, Нововоронцовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого різноробочим в ДП «Дослідне господарство «Подільське»» Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 09 серпня 2018 року о 20 годині, керуючи технічно справним мотоциклом «ММВЗ-З 112.1», р.н. НОМЕР_1 , із одним пасажиром, рухався проїзною частиною вулиці Незалежності в м. Хоростків Гусятинського району зі сторони селища Гримайлів у напрямку с. Сухостав. Керований транспортний засіб із швидкістю 15- 25 км/год. вів смугою свого напрямку по траєкторії, що проходила ближче до правого краю проїзної частини.

В цей час, позаду нього у попутному напрямку по траєкторії, що проходила ближче до середини проїзної частини, із швидкістю 40-51 км/год рухався технічно справний мотоцикл «HONDA СВ 500Х», під керуванням водія ОСОБА_8 . Пасажиром вказаного транспортного засобу була потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху водій мотоцикла «ММВЗ-З 112.1» ОСОБА_7 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України.

Так, на ділянці вказаної вулиці, що неподалік будинку № 78, водій ОСОБА_7 , в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «крайнє положення на проїзній частині» та виконання його вимог), 10.1 та 10.4 ПДР України, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, після чого, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво та став виконувати заїзд у двір будинку № 78, не даючи дороги попутному мотоциклу «HONDA СВ 500Х», яким керував ОСОБА_8 ..

Своїми діями, які не відповідали вищевказаним вимогам ПДР України, водій мотоцикла «ММВЗ-З 112.1» ОСОБА_7 створив для водія мотоцикла «HONDA СВ 500Х» ОСОБА_8 аварійну дорожню ситуацію, в якій позбавив його технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування запобігти дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок чого, на смузі до с. Сухостав відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок викладеного і в порушення вимог ч. 1 п. 1.5 ПДР України водій ОСОБА_7 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден верхньої та нижньої лівої кінцівки, рани лівої верхньої кінцівки, травми лівого стегна у вигляді закритого перелому тіла правої стегнової кістки в середній третині із зміщенням, які за ознакою тривалого (понад 3 тижні) розладу здоров`я, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України та спричиненням потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

15.05.2019 року від обвинуваченого ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою, відшкодуванням її завданої шкоди та відсутністю претензій матеріального та морального характеру до нього від потерпілої та закриття кримінального провадження.

Цієї ж дати до суду також надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим, її відшкодовано матеріальні збитки та усунуто заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник у підготовчому судовому засіданні вищевказану заяву підтримали та просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки потерпіла із обвинуваченим примирилася, завдана шкода повністю її відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку, що клопотання обвинуваченого з врахуванням заяви потерпілої підлягає до задоволення. Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою з підстав викладених у вищевказаних клопотанні обвинуваченого та заяві потерпілої.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , заяву ОСОБА_4 , матеріали справи надані прокурором, заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частин 1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В силу вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.317 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема і про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, відшкодував останній завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 після ДТП.

Відповідно до статей 12, 25 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 , що передбачене ч.1 ст.286 КК України класифікується, як необережний злочин невеликої тяжкості.

Таким чином, суд, проаналізувавши вищевказані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Скасувати арешт на майно, накладений 13 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 в справі №596/1331/18, а саме, на: мотоцикл марки «HONDA» CB 500X чорно-білого кольору, без реєстраційного номерного знаку та мотоцикл марки «Мінск», моделі ИМ 83-3, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , червоного кольору.
Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 23.12.2018 року): мотоцикл «ММВЗ-З 112.1», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «HONDA СВ 500Х», без р.н., які зберігаються на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 5-475/18 від 09.11.2018 року в розмірі 858,00 грн., за проведення судової автотехнічної експертизи № 5-476/18 від 12.11.2018 року в розмірі 858,00 грн., за проведення судової транспортно-трасологічної експертиза № 5-474/18 від 14.11.2018 року в розмірі 1430,00 грн. та за проведення судової автотехнічної експертизи № 4.6-105/19 від 25.02.2019 року в розмірі 1430,00 грн..

Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Держави, в особі фінансового управління Чортківської райдержадміністрації до ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 2062,71 гривень, тобто про стягнення коштів затрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 128, 129, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.1 ст. 286, ст. ст. 288, 314, 372, 392, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000192 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений 13 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 в справі №596/1331/18, а саме, на: мотоцикл марки «HONDA» CB 500X чорно-білого кольору, без реєстраційного номерного знаку та мотоцикл марки «Мінск», моделі ИМ 83-3, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , червоного кольору.
Речові докази по кримінальному провадженні: мотоцикл «ММВЗ-З 112.1», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «HONDA СВ 500Х», без р.н., які зберігаються на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 5-475/18 від 09.11.2018 року в розмірі 858,00 грн., за проведення судової автотехнічної експертизи № 5-476/18 від 12.11.2018 року в розмірі 858,00 грн., за проведення судової транспортно-трасологічної експертиза № 5-474/18 від 14.11.2018 року в розмірі 1430,00 грн. та за проведення судової автотехнічної експертизи № 4.6-105/19 від 25.02.2019 року в розмірі 1430,00 грн..

Провадження за цивільним позовом процесуального прокурора в інтересах Держави, в особі фінансового управління Чортківської райдержадміністрації до ОСОБА_7 про стягнення коштів в сумі 2062,71 гривень, затрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1