Справа № 761/2590/19
Провадження № 1-кс/761/2188/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , поданої у порядку ч.1 ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 22 січня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 , у порядку ч.1 ст. 206 КПК України, у якій останній вказує на те, що насьогодні утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, у зв*язку із чим останній просить: виконати Рішення Суду в справі "Бондаренко на інші проти України" від 28.06.2018 та постановити ухвалу, якою зобовязати Голосіївський районний суд м.Києва забезпечити додержання моїх прав, гарантованих Конвенцією, порушення яких констатовано Рішенням Суду; зобовязати Голосіївський районний суд м.Києва виконати Рішення Суду в справі "Бондаренко на інші проти України" від 28.06.2018; рекомендувати Голосіївському районному суду м.Києва змінити мені запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечити додержання моїх прав, гарантованих Конвенцією, порушення яких констатовано Рішенням Суду (міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною) .

Вивчивши доводи вказаної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 18.01.2019 року у справі за реєстраційним № 752/4999/13-к, за наслідками судового розгляду прокурору у задоволені клопотань про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 існуючих мір запобіжного заходу відмовлено, клопотання обвинувачених та їх захисників задоволено частково, змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 із тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби на 60 днів до 18.03.2019р., звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
З наведеного вбачається, що станом з 18.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не утримується під вартою у зв*язку із його звільненням із зали суду, тобто станом на 22.01.2019 року не перебуває під територільною юрисдикцією Шевченківського районного суду м.Києва як особа, яка утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Окрім іншого слід зауважити, що слідчий суддя місцевого суду не є суб*єктом, уповноваженим на виконання рішень Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки з 18.01.2019 року ОСОБА_2 не утримується під вартою в межах територільної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, то підстав для розгляду даної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , поданої у порядку ч.1 ст. 206 КПК України -

повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1