У Х В А Л А

про здійснення приводу

копія
Справа № 401/2684/17 Провадження № 1-кп/401/75/18

17 грудня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

преставника потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001318 від 15 липня 2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом розглядаєтся кримінальна справа відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання повторно без поважних прчини не прибули свідок ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 .
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_9 , яка була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, проте на виклик суду двічі не прибула, причини неявки до суду не повідомила.
Від учасників процесу заперечень щодо клопотання прокурора не надійшло.
Частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов"язок обвинувачення довести кожний елемент злочину поза розумним сумнівом.
Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов"язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).
Статтею 5 9 та пунктом 6 частини 3 статті 129 Конституції України закріплено конституційне право громадян на захист від обвинувачення.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З огляду на положення ч. 1 ст.20, ч. ч. 1, 4 ст.42 КПК України обвинувачений, поміж іншого, має право брати участь у кримінальному провадженні, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, а також має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту.
Захисту такого права вимагає і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) (п. 1, підп. «d» п. 3 ст. 6), ратифікована Україною. Про обов"язковість застосування положень цієї Конвенції та порушення її положень неодноразово зазначалося в рішеннях Європейського суду з прав людини за позовами проти держави Україна.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора про привід вказаного свідка є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`являється, про поважні причини неявки до суду не повідомляла, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до ОСОБА_9 для її додаткового допиту у судовому засіданні.
Відсутність в судовому засіданні свідка є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до неї привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та для нагляду за виконанням - прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1