Справа № 496/5259/18
Провадження № 1-кс/496/589/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», за матеріалами кримінального провадження № 0001049 від 14.12.2018 року, за ознаками ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 13.12.2018 року в період часу з 08:00 годин до 19:00 годин, невстановлена особа перебуваючи біля будинку № 88 по вул. Енергетиків в м. Теплодар Одеської області, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 синього кольору, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальний збиток в сумі 20000 гривень. За даним фактом Біляївським ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході розслідування кримінального провадження стало відомо, що неповнолітні ОСОБА_5 , 2003 р.н. та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після незаконного заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , викрали з автомобілю автомагнітолу марки «JVC» вартістю 1485 гривень та сабвуферу «Xqicb» вартістю 900 гривень. За даним фактом Біляївським ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В подальшому вказані кримінальні провадження 16.01.2019 року об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0001049. 05.03.2019 року ОСОБА_6 в присутності матері ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції викрадений ним сабвуферу «Xqicb», а ОСОБА_5 в присутності батька добровільно видав працівникам поліції викрадену ним автомагнітолу марки «JVC». Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 244 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Як встановлено у судовому засіданні, 14.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» по кримінальному провадженню № 0001049 від 14.12.2018 року, за ознаками ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.
До проведення товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість автомагнітоли «JVC» MODEL/ модель KD X130 та сабвуферу «Xqicb» «Mp3 HiFi Power Car Amplifier» на момент скоєння злочину, а саме 13.12.2018?
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 надати експерту Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, для проведення експертизи:
-оптичний носій з фотоілюстрацією викраденого майна.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1