Дата документу 07.05.2019 Справа № 310/5092/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/5092/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1098/19 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

7 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою, постановленою на стадії підготовчого провадження, матеріали кримінального провадження № 0001705 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, передано іншому складу суду в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати, зазначаючи, що судове засідання відбулося без участі обвинуваченого та його захисника.
Вказане, на думку захисника, порушує право обвинуваченого на захист, передбачене ч. 1 ст. 20 КПК України, і відповідно до ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, вступна частина оскаржуваної ухвали не відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить анкетних даних обвинуваченого.
Наведені порушення вважає істотними, які вимагають невідкладеної перевірки оскаржуваної ухвали на підставі ст.ст. 7-9 КПК України, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеній у справі № 243/6674/17-к та відповідає висновку Конституційного Суду України по справі № 1-7/2010 від 27.10.2010 про те, що апеляційне оскарження судового рішення можливо у всіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.
Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому КПК України.

Процедура перегляду судових рішень регламентована Розділом V КПК України, та встановлює розумні обмеження щодо скарження певної категорії судових рішень. Такої ж позиції притримується Конституційний Суд України, відповідно до якої обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп. 3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.
За змістом ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За змістом ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена прийнята у підготовчому судовому засіданні лише ухвала про повернення обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Оскільки відповідно до наведених положень ч. 2 ст. 392 КПК України заперечення проти ухвал, які окремо не оскаржуються, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті, то таким чином може бути реалізовано право на судовий контроль законності такого судового рішення.
Отже, доводи захисника про можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції є безпідставними, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, адже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданою до нею документами невідкладно надіслати особі, яка подали апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2