н/п 1-кс/174/406/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на отримання інформації про мобільний термінал із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SМS - повідомлення, вх. SМS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу: з 22.00 год. 28.02.2018 до 06.00 год. 01.03.2018 р. здійснених з місця скоєння правопорушення- магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , від операторів мобільного зв`язку України: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - у електронному та друкованому вигляді.
Клопотання мотивує тим, що 01.03.2018 року до чергової частини Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що невстановлена особа, погрожувала вбивством, а оскільки не виключається, що під час вчинення кримінального правопорушення зловмисники користувалися мобільними телефонами, тому встановлення цих осіб можливе лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів вищевказаних операторів. Отримані відомості можуть виступати доказами та сприяти розкриттю даного злочину, іншими способами довести обставини, яки передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. тому необхідно отримати право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у телефонних операторів мобільного зв`язку. Розгляд клопотання проводити за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на підставі ст. 163 КПК України.
Слідчий Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять клопотання задовольнити.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, з наданих матеріалів слідує, що 01.03.2018 року до чергової частини Вільногірського ВП звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 28.03.2018 року після 23.00 годин в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 погрожував заявнику та його дружині вбивством.
Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).
Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з аналізу вказаних норм, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з ст.1 Закону України «Про телекомунікації», абонент- це споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває у його власності або користуванні до телекомунікаційної мережі. Телекомунікаційна послуга - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.
Таким чином, оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживачів, наданих телекомунікаційних послугах, у тому числі щодо їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Разом з тим, клопотання слідчим належним чином не мотивовано, зокрема не зазначено, яке конкретне доказове значення по справі може мати інформація про мобільний термінал від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )», здійснених «з місця скоєння кримінального правопорушення..»
Крім того, надання доступу до інформації, яка мається у зазначених у клопотанні операторів стільникового зв`язку усіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Лайф), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )» у вказаний період, призведе до обмеження конституційних прав необмеженої кількості осіб, які користуються послугами вказаних операторів, оскільки інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відноситься до охоронюваної законом таємниці, і відповідно, кожна особа має право на збереження цієї таємниці та забезпечення захисту від необґрунтованого втручання у свої права та свободи.
До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що під час погроз вбивством будь-хто використовував мобільний зв`язок, ці твердження слідчого фактично базуються лише на його припущеннях і не підтверджені будь-якими об`єктивними даними, а заявником зазначено, що дані погрози йому виказував ОСОБА_6 , тому є незрозумілим, встановленню яких ще осіб може сприяти отримання зазначеної слідчим інформації.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання носить формальний характер, належним чином не обґрунтовано, тому підстави для надання слідчому тимчасового доступу до зазначеної ним інформації відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотанні слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1