Єдиний унікальний номер 205/9056/18
№ 205/9056/18
№ 1-кс/205/2121/18
УХВАЛА
про проведення експертизи
07 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0003069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел 25.11.2018 року приблизно о 20:00 годині (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи, разом з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 більше двох ударів рукою, стислою в кулак в область голови та тулубу, від чого ОСОБА_5 зігнувся та впав на землю, чим спричинив фізичний біль та подавив його волю, відкрито заволодів ключами від будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходились у потерпілого ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочину діяльність, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 25.11.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , утримуючи раніше викрадені ключі, проник до будинку АДРЕСА_1 , що розташований за вищевказаною адресою, шляхом відкриття вхідних дверей, викраденими ключами. Перебуваючи у вищевказаному місці та час, ОСОБА_4 зайшов у кімнату будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив телевізор «Samsung», моделі UE28F4000AW, який належить потерпілому ОСОБА_5 , та визначив його предметом свого злочинного посягання, заволодів вищевказаним телевізором. Після чого вийшов з вищевказаного будинку з викраденим майном, де його побачив потерпілий ОСОБА_5 але ніяких дій для зупинки незаконних дій ОСОБА_4 , не вжив, так як побоювався за своє життя та здоров`я.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0003069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити таке питання:

-яка ринкова вартість телевізору «Samsung», моделі UE28F4000AW - станом на 25.11.2018 року?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № № 0003069.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1