Справа № 461/5141/17
Провадження №1-кп/461/61/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року м. Львів
Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002694 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.11.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2017 року, приблизно у період з 21 год. 06 хв. по 21 год. 14 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні аптеки та оптики «Біомед», що знаходиться за адресою: м.Львів, пл. Соборна, 12а у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав двоє окулярів марки «Enni Marko IS 11 345 17P», вартістю 1251,00 грн. та марки «La Stella 526 new c03P», вартістю 493,00 грн., чим завдав ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 1744,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 18.06.2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні аптеки та оптики «Біомед» викрав двоє окулярів. Просив суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах.
Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.
Суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
До вчинення зазначеного в цьому вироку кримінального правопорушення ОСОБА_4 був раніше неодноразово судимий, обвинувачений щиро розкаявся. Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Суд бере до уваги, що обвинувачений кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, вчинив до постановлення вироку Городоцького районного суду Львівської області від 26.11.2018 року. Тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.11.2018 р.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.11.2018 р., у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.06.2018 року.
У строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_4 під вартою з 03.07.2017 р. по 03.03.2018 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
-DVD-R диск, на якому міститься копія із відеозаписом із внутрішньої відеокамери аптеки та оптики «Біомед» зберігати в матеріалах справи;
-дві пари окулярів марки «Enni Marko IS 11 345 17P», вартістю 1251,00 грн. та марки «La Stella 526 new c03P» повернути потерпілому ФОП « ОСОБА_6 ».
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1