overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1854/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, директора ТОВ «Фірма «Інтер-ресурс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб до 19 березня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після спливу дії ухвали № 757/57809/18-к, тобто з 22.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2018 о 17- 55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/784/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 25.12.2018р., поданій ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.30 год. 23.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 309, 418 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2018 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга беспосередньо до Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2019 року о 10 год.
Судді :
Справа № 686/208/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0007834,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0007834.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 19:00 год. 03.12.2018 по 08:00 год. 04.12.2018 невідома особа вільним доступом здійснила крадіжку акумуляторів з автомобілів ВАЗ 2105, які належать мешканцям міста Хмельницького, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чим завдала останнім матеріального збитку.

04.12.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007834 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

04.12.2018, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький,пров. Прибузький, 1 виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106 молочного кольору, д/н НОМЕР_1 при огляді якого, а саме капоту виявлено слід контактної поверхні захисту рук, який наклеяний на додаток до ОМП та поміщений до сейф-пакету №ЕХР142062.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення придатності вилучених слідів для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0007834 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи придатний для ідентифікації слід контактної поверхні засобу захисту рук (тканина),я кий вилучений під час огляду місця події та поміщено до сейф-пакету № ЕХР012062 та встановлення групової належності?

Слідчому направити до експертної установи слід контактної поверхні засобу захисту рук, який відкопійований на ПТ та наклеяний на додаток до ОМП і поміщений в сейф-пакет № ЕХР012062.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/2328/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/559/18 Доповідач: ОСОБА_2
11-сс/818/63/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000954 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «14 » годині « 00 » хвилин « 22 » січня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.12.2018 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, у зв`язку з поданням скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та відсутністю підстав для його поновлення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання задовольнити клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/155/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/1115/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виззано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

На даний вирок прокурором та потерпілим подано апеляційні скарги, в яких вони просять призначити обвинуваченому більш суворе покарання.
В судові засідання, що були призначені на 25.09.2018 року, 15.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, судові повістки не отримує, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судові повістки у відділі поштового зв`язку не отримав, його участь в розгляді справи є обов`язковою, приймаючи до уваги думку учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 примусовий привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19), яке призначено на 11 годину 30 хвилин 29 серпня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження №11-кп/801/367/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002698 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 05.02.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №577/5657/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко
Номер провадження 11-кп/816/331/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто його заяву про перегляд за нововвиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду від 26.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто його заяву про перегляд за нововвиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду від 26.03.2015.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто його заяву про перегляд за нововвиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду від 26.03.2015.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1892/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛІСАД» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 р. в провадження слідчого судді, в порядку ст. 174 КПК України, надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛІСАД» про скасування арешту майна.

Зазначене клопотання підписане директором ТОВ «ПАЛІСАД» ОСОБА_2 , однак доказів на підтвердження того, що зазначена особа є директором вказаного товариства та має право звертатись до суду з вказаним клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено.

Підповідно до п.2 ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:
2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ТОВ «ПАЛІСАД» повернути особі, яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.64-1 КПК України, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛІСАД» про скасування арешту майна повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАЛІСАД».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратура України у кримінальному провадженні №0004347, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратура України у кримінальному провадженні №0004347, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.11.2018 року.
Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились, про дату ча та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, заявник направив до суду заяву про залишення без розгляду його скарги, оскільки отримав відповідь прокурора на подане клопотання.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратура України у кримінальному провадженні №0004347, яка полягає у нерозгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1008/2019 Категорія КК: ч.2 ст.15 ч.1 ст.185,ч.2 ст15,ч2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні злочинів,передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання:

За ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі;

За ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

За ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено 2(два) роки 3( три) місяці позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які 15 січня 2019 року з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/858/19
Провадження № 1-кп/161/431/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 січня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України на 23 січня 2019 року о 12.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1