overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кс/279/799/19
Справа № 279/1620/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_4 перебувають матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 заявив відвід судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , мотивувавши тим, що чоловік судді працює на керівній посаді в ДУ Коростенська ВК №71, може вплинути на прийняте судом рішення.
В судове засідання прокурор , засуджений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про день та час розгляду повідомлені належним чином.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1).
В статті 3 КПК України визначено значення терміну «близькі родичі та члени сім`ї» це - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі (п.1 ч.1).
Відповідно до положеннь ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений засудженим ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені п.1 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,80, ,81 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений засудженим ОСОБА_3 відвід судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5645/19
Провадження № 1-кп/344/596/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ТзОВ «Сільпо-Фуд»- ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 07 травня 2019 року о 16.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 квітня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Херсонській області на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, механіка-водія гаража відділу господарського забезпечення управління Служби безпеки України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України;

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
представник потерпілих адвокат ОСОБА_7
представник цивільного відповідача
УСБУ в Херсонській області ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Херсонській області залишити без задоволення.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 2 травня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 730/445/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/309/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 травня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000133 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и л а:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо, згідно штатного розпису, у суді значиться 4 судді, але фактично працює лише ОСОБА_5 який вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000133 щодо ОСОБА_4 направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 401/529/17;
Провдження № 1-в/401/67/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч.1ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Світловодським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно. На даний час триває судовий розгляд відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Станом на 24.04.2019 року судове рішення по справі не ухвалено.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
02.05.19
Справа № 530/82/18
Провадження № 1-кс/526/389/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000021 та невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову слідчого СВ Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 09.01.2018 року за ознаками ч.1 ст. 382 КК України.

Зобов`язати СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ст.ст. 175,191, 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/698/18
Провадження № 1-кп/534/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001078 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №6 від 23.04.2019 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної судової справи та передано її до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001078 щодо ОСОБА_2 з викликом учасників судового провадження на 10 травня 2019 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2019 Справа № 554/2244/19
Справа №554/2244/19
Провадження 1-кп/554/244/2019
04 квітня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Ухвалою суду від 18.03.2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
01.04.2019 року до суду надійшло клопотання начальника Диканського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_5 про продовження строку складання досудової доповіді.
Керуючись ч.1 ст. 314 -1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Диканського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.
Продовжити строк складання досудової доповіді до 24 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/2271/19
справа №554/2271/19
Провадження 1-кп/554/247/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
у с т а н о в и в:
19 березня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
26 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження строку складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_6 .
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 в строк до 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/43/19
Провадження №1-кс/548/419/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )
02.05.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 09.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 09.08.2018 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 09.08.2018 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 565/208/19
Провадження № 1-кс/565/179/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для виконання процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000307 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про встановлення процесуального строку прокурору ОСОБА_4 для вчинення процесуальної дії повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Оскільки всі викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.

Дослідивши клопотання, додані до клопотання копії документів та керуючись законом приходжу до наступного висновку.

У клопотанні фактично йдеться про зобов`язання прокурора вчинити дію повідомити про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, а не про встановлення процесуальних строків. Крім того, не вказано який саме строк встановити, кого саме повідомити про підозру.

Слідчий судя, суд, інші особи позбавлені можливості впливати на прийняття слідчим, прокурором тих чи інших процесуальних рішень під час досудового розслідування кримінального провадження. В свою чергу, клопотання ОСОБА_3 є таким, що вказує на необхідність слідчому судді прийняти процесуальне рішення замість слідчого, прокурора.

За вказаних обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28,113,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку прокурору ОСОБА_4 для вчинення процесуальної дії повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6292/19

Провадження № 1-кп/638/1198/19

02.05.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286 від 13.06.2018 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину 2015 р. н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002286 від 13.06.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 26.04.2019 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002286 від 13.06.2018 року, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 07.05.2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002286 від 13.06.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України на 07.05.2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: