Справа № 761/444/19
Провадження № 1-кс/761/909/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 28.01.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2-4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 28.01.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2-4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України.

09.05.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

22.10.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2-4 ст. 190 КК України та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

01.11.2018 р. прокурором по даному кримінальному провадженню прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження стороні захисту, потерпілим.

На протязі 23 робочих днів підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився лише з частиною матеріалів досудового розслідування, а саме завершив із ознайомленням 5 томами провадження, при цьому кримінальне провадження № 0001049 від 28.01.2017 всього складається з 17 томів.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 завершив ознайомлення з матеріалами провадження № 0001049 від 28.01.2017, про те 04.01.2019 р. підозрюваний ОСОБА_3 написав заяві про відмову від участі захисника ОСОБА_6 та просив залучити йому захисника за рахунок держави.

На думку сторони обвинувачення вищевказане з врахуванням кількості сторінок, з якими ОСОБА_3 ознайомився на протязі робочого часу, припинення ним ознайомлення посилаючись на поганий стан здоров`я та самопочуття без надання документів про звернення до медичного закладу, свідчить про затягування процесу ознайомлення останнього з матеріалами провадження.

Враховуючи зазначене, прокурор просить встановити для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001049 від 28.01.2017 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику терміном 10 робочих днів з моменту розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема,стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема,щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав,що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором не конкретизовано на який саме строк він просить встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, та не зазначеному, якому саме захиснику потрібно встановлювати строк на ознайомлення, оскільки підозрюваний відмовився від послуг попереднього захисника, та в матеріали клопотання не містять відомостей про залучення нового захисника і відомостей зі скількома томами кримінального провадження ознайомився новий захисник, що є підставою для повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 28.01.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2-4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 28, 290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 28.01.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2-4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повернути відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя