Справа № 646/4474/17
№ провадження 1-р/646/88/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова 05.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
08.08.2018 року на адресу суду надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 .
Учасники справи, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду зави, в судове засідання не з`явились.
Статтею 380 частиною 1 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до частини 2 вказаної статті суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення, та зазначити, що в резолютивній частині вироку суду не конкретизовано додаткове покарання, а тому з метою запобігання незрозумілостей при виконанні вироку, слід роз`яснити, що позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на три роки полягає в позбавленні права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, розміщенням та розповсюдженням фото-продукції.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372, 380, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2017 року - задовольнити задовольнити.
Роз`яснити вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2017, року, а саме при призначені додаткового покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на три роки, слід розуміти як позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, розміщенням та розповсюдженням фото-продукції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1