Справа № 646/1648/19
№ провадження 1-кс/646/2177/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 2 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000554 від 2 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 1 березня 2019 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що на протязі приблизно 2 місяців за місцем мешкання відсутній ОСОБА_5 , 1961 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що вона проживала з ОСОБА_5 , в період часу з 2016 року по 2018 рік за адресою: АДРЕСА_2 . Близьких родичів у ОСОБА_5 не було, батька не було з дитинства, матір вмерла в листопаді 2016, жінка вмерла приблизно у 2013 році, друзів у ОСОБА_5 також не було. ОСОБА_5 зловживав алкогольними напоями. Після того як вона розійшлась з ОСОБА_5 , вони періодично зустрічались в районі Левади. Останнім часом ОСОБА_5 спілкувався з особою на ім`я ОСОБА_7 , зовні схожий на не росіянина, чорне волосся, темні очі та темні брови, крупної тілобудови, зріст близько 170-175 см, віком приблизно 50 років, смаглява шкіра. Приблизно з літа 2018 року ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння часто розповідав їй про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , прохав його переоформити на нього його житлову квартиру, обіцяючи доглядати його або продати квартиру і купити ОСОБА_5 кімнату, також він говорив, що ОСОБА_7 прохав в нього документи на квартиру але ОСОБА_5 не погоджувався на його пропозицію. В ході проведення слідчої дії впізнання особи за фотознімками ОСОБА_6 впізнала особу з якою останнім часом спілкувався ОСОБА_5 , зазначеною особою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначає, що місцезнаходження ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлено, існують підстави вважати, що відносно нього вчинене кримінальне правопорушення для подальшого заволодіння його майном, а саме житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно з 08.02.2019 року належить ОСОБА_9 . З клопотання вбачається, що існують підстави вважити, що житлова квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є предметом вказаного злочину та одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на неї слід накласти арешт.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подала заяву в якій просила клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності, також просила провести розгляд клопотання без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розгляд даного клопотання за заявою слідчого проводиться без виклику власника майна, а саме ОСОБА_9 , у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0000554 від 2 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фабулою: 1 березня 2019 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що на протязі приблизно 2 місяців за місцем мешкання відсутній ОСОБА_5 , 1961 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 158886800, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з 08.02.2019 року належить ОСОБА_9 .
Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу допиту свідка від 02.03.2019 року, протоколу допиту свідка від 07.03.2019 року та протоколу допиту свідка від 09.03.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 2 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме житлову квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження будь-яким особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1