УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001765, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
02.05.2018 року до Вінницького ВП звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що гр. ОСОБА_5 , умисно незаконно зловживаючи довірою ОСОБА_4 заволодів автомобілем марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 чорного кольору, що належав останньому, заподіявши матеріальної шкоди на суму 40000 доларів США. 19 листопада 2018 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року, було проведено обшук автомобіля марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , ключ-брилок до вказаного автомобіля, брилок до сигналізації та свідоцтво про реєстрацію попередньо зазначеного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 .
19 листопада 2018 року винесено постанову про визнання автомобіля марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , ключ-брилка до вказаного автомобіля, брилка до сигналізації та свідоцтва про реєстрацію попередньо зазначеного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 в якості речового доказу в кримінальному провадженні № 0001765 від 03.05.2018 року.
З метою встановлення розміру матеріальних збитків завданих вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-авто-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001765, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та з метою встановлення розміру матеріальних збитків завданих вчиненням кримінальним правопорушенням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001765 від 03.05.2018 р., проведення судово-авто-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Яка дійсна ринкова вартість автомобіля, марки «Audi A8», чорного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 27.03.2018 року?
Яка дійсна ринкова вартість автомобіля, марки «Audi A8», чорного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , станом на момент проведення експертизи?
Для дослідження на експертизу експерту надати: автомобіль, марки «Audi A8», чорного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який знаходиться на арешт майданчику Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-ресурси».
Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001765 від 03.05.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: