overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
15 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-240 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Білик Н. В., суддів: Ємця О.П., Кишакевича Л.Ю.
розглянув касаційну скаргу ген. директора ТОВ «Техенергохім» Лаушкіна Ю.М. на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ген. директор ТОВ «Техенергохім» Лаушкін Ю.М. звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 28 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 28 січня 2019 року була направлена за адресою, яка вказана у касаційній скарзі.
Згідно даних з офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення було отримано особисто адресатом 07 лютого 2019 року.

Мотиви Суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку ген. директор ТОВ «Техенергохім» Лаушкін Ю.М. не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою на вказане судове рішення не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути ген. директору ТОВ «Техенергохім» Лаушкіну Ю.М. його касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В. Білик О.П. Ємець Л.Ю. Кишакевич
Ухвала

Іменем України
14 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 737/900/16-к

Провадження № 51 2434 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04 квітня 2016 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ст. 115 ч. 1 КК України,
за касаційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 і його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року апеляційні скарги прокурора, ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.
На ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 прокурор, засуджений та його захисники подали касаційні скарги.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні касаційного суду відмовився від правової допомоги захисника ОСОБА_7 , у зв`язку із чим просив відкласти касаційний розгляд на іншу дату, надавши йому час для укладення нової угоди з іншим захисником та забезпечивши його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, аналогічну думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_7 , оскільки це відповідно до вимог ст. 54 КПК України його право, а розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та надати час для укладення угоди з іншим захисником.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 23 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів вказаного провадження на 10 годину 23 квітня 2019 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)».
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/626/19
провадження №1-кп/283/134/2019
У Х В А Л А
15 березня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений 04 лютого 2019 року в ЄРДР за № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

За результатами автоматичного розподілу справ дане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, 01 жовтня 2018 року до Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа 283/1723/18) який перебуває у провадженні судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 та призначений до судового розгляду на 21 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 217, ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вважаю за необхідне передати судді ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження 283/626/19 щодо ОСОБА_2 з метою забезпечення повного, всебічного розгляду кримінальних проваджень для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінальної справи 283/1723/18, оскільки обвинуваченим по цим справам є одна й та сама особа.

Керуючись ст. 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Передати матеріали кримінального провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Малинського районного суду Житомирсько області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження 283/1723/18.

Суддя
Справа № 191/941/19
Провадження № 1-кп/191/90/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 25.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 10-00 годин 03 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 276/1205/18
УХВАЛА
іменем України

14 березня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області питання щодо виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.
Однак, у резолютивній частині зазначеного вироку, судом допущено описку та замість вірної дати ухвалення вироку Коростишівського районного суду Житомирської області "від 25 лютого 2019 року" помилково зазначено "від 26 лютого 2019 року".
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України та вважати вірною дату ухвалення Коростишівським районним судом Житомирської області вироку - "25 лютого 2019 року".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах особи, в якої вилучено майно Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Встановив:

14 березня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах особи, в якої вилучено майно Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах особи, в якої вилучено майно Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду на 13:00 годину 18 березня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження 0000453 від 03 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, заявника та слідчого Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, яким було прийняте рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/14/19
Провадження № 1-в/553/86/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.03.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали спільного подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Під час її розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою заслуховування особистих пояснень засудженого.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради з поданням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 28 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 577/1182/19
Провадження № 1-кп/577/257/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" березня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3КК України на 21 березня 2019 року на 8 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/1334/19
Провадження №1-кс/639/815/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2019 року о 16:30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.03.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, а саме щодо умисного невиконання прокурорами Харківської місцевої прокуратури №6 ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року по справі №639/343/19, та надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2079/19
Номер провадження 1-кс/635/924/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000199 від 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, армянина, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2011 за ч. 2 ст.187, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000199 від 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 години до 07:00 години наступної доби, строком до 08.05.2019 року.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області .

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2019 року о 09:20год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/437 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/2660/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.08.2018 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 18 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді