Справа № 466/9358/18
У Х В А Л А

«11» грудня 2018 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівські області ОСОБА_4 від 26.11.2018р., -
в с т а н о в и л а:

03.12.2018р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 26.11.2018р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0002987 від 04.08.2018р.
Свою скаргу мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В ході досудового розслідування, допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що конфлікт, який виник між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 був спричинений неправомірними діями саме ОСОБА_7 , жодних ударів ОСОБА_7 . ОСОБА_5 не завдавав, та і не мав такої можливості, оскільки перебував за кермом мотоциклу. Стверджує, що у показах свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 містяться невідповідності та розбіжності, які просив усунути за допомогою проведення слідчого експерименту. 22.11.2018р. його захисник - адвокат ОСОБА_9 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчого експерименту, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події правопорушення. Слідчим відмовлено у проведенні такої слідчої дії, оскаржувана постанова від 26.11.2018р. мотивована тим, що обставини, які викладені в показах свідка ОСОБА_6 не потребують додаткової перевірки чи уточнень. Враховуючи наведене вище, вважає такі дії слідчого протиправними, а винесену ним постанову незаконною.
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_9 в судовому засіданні доводи, вказані у скарзі, підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Заслухавши пояснення захисника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та криміальногопровадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Нормою статті 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В ході розгляду скарги встановлено, що Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002987 від 04.08.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
13.11.2018р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
22.11.2018р. його захисник - адвокат ОСОБА_9 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0002987 від 04.08.2018р.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області 26.11.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.
Відповідно до ст. 240 КПК України, метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Оглянувши надані суду матеріали, приходжу до висновку про необґрунтованість скарги. Так, у своєму клопотанні про проведення слідчого експерименту, захисник ОСОБА_3 ОСОБА_9 не конкретизував для чого саме слід провести слідчий експеримент в порядку ст.240 КПК України, які саме відомості та обставини слід перевірити виходячи з показань свідка ОСОБА_6 . Про необхідність усунення розбіжностей у показах свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 у клопотанні не зазначає. Про дані обставини вказує у скарзі до слідчого судді.
В ході розгляду скарги захисником не підтверджено розбіжностей у показаннях вказаних осіб та необхідності усунення таких шляхом проведення слідчого експерименту.
Із врахуванням наведеного, вважаю доводи скарги необґрунтованими, такими, що не можуть слугувати підставою скасування постанови слідчого від 26.11.2018р.
Керуючись ст. ст. 220, 240, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівські області ОСОБА_4 від 26.11.2018р. про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідча суддя ОСОБА_10