overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід слідчого та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином.
Враховуючи, що слідчий належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності слідчого ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до заяви докази, дійшов наступного висновку.
Так, вимогами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, зокрема, що Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості
Згідно ст. 9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого і прокурора.
Положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
При розв`язанні заяви про відвід слідчого, слідчий суддя враховує, що подана заява фактично зводиться до незгоди потерпілої ОСОБА_2 з діями слідчого, що, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства - не є підставою для відводу слідчому. Разом з тим, дії слідчого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Таким чином, вирішуючи заяву щодо відводу слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , заявленої потерпілою ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час, відсутні будь-які дані, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого ОСОБА_4 , а, відтак, заява про відвід - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/6532/18
Провадження № 1-кп/645/349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001666 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 20 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/2592/17
№ провадження 1-кс/646/1783/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000528 від 10.10.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року в рамках кримінального провадження №0000528 від 10.10.2014 року.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду клопотання, з проханням забезпечити явку слідчого, прокурора в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження для огляду.
У судове засідання яке призначалось на 11.03.2019 року слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 25.03.2019 року о 09-20 год.
Дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000528 від 10.10.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000528 від 10.10.2014 року.
Встановити строк виконання ухвали до 25 березня 2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/107/19 Справа № 706/1536/13-к Категорія: ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2019 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 визнаного невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та виправданого,
Не погоджуючись з вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.06.2018 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року закінчено проведення підготовки та призначено апеляційний розгляд.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019, який проведено у звязку з перебуванням головуючого-судді ОСОБА_5 у відпустці, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -
Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28,
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/ 1491/19

Номер провадження 1-кс/ 2/924/19

11 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000005 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України слідчим в ОВС СВ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

05.02.2019р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 05.02.2018 року задоволене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На даний момент ухвала суду від 05.02.2018р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 органами досудового розслідування не виконана.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що протягом передбаченого законом строку для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного в судове засідання доставлено не було, що унеможливлює розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу по суті, а тому провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/247/19 Справа № 695/816/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передати на розгляд із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-в/752/41/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Засуджений до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 09.10.2018 року, за даними ДІТ МВС від 29.10.2018 року останній до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2017 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4331/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А. в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Зазимє до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом до відповідача.

Дарницьким районним судом м. Києва судове засідання по розгляду вказаної справи, зокрема було призначено на 13.12.2018р. та 22.01.2019р., про що позивач був повідомлений, але на вказані дати до суду сторона позивача не з`явилася.

Від сторони позивача до суду не надходило повідомлень про причини неявки, а також заяви про розгляд справи по суті за його відсутності.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Зазимє до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу до Київського апеляційного суду подається протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 752/1382/19
Провадження №: 1-кп/752/1078/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011152 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 23.01.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011152 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011152 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії Прокуратури міста Києва, які полягають у не скасуванні постанови про виділення матеріалів досудовго розслідування від 07.12.2018 року, скасування простанови про визначення підслідності в кримінальному провадженні №0000106,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Прокуратури міста Києва, які полягають у не скасуванні постанови про виділення матеріалів досудовго розслідування від 07.12.2018 року, скасування простанови про визначення підслідності в кримінальному провадженні №0000106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2019 року о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4119/19-к
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003969 від 06.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003969 від 06.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, яке було призначено до підготовчого розгляду.

В судове засідання 18.02.2019 обвинувачений ОСОБА_3 не був доставлений. 22.02.2019 через канцелярію суду надійшло повідомлення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» щодо не можливості виконання вимоги про доставку в судове засідання на 18.02.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 14.02.2019 вибув до ДУ «Прилуцька виправна колонія (№ 211)» Чернігівської області для подальшого відбування покарання.

За таких обставин, суд вважає необхідним для участі обвинуваченого в судових засіданнях етапувати останнього з ДУ «Прилуцька виправна колонія (№ 211)» Чернігівської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття ним участі в судових засіданнях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.202, 331, ч.5 ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, з ДУ «Прилуцька виправна колонія (№ 211)» Чернігівської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням його за Печерським районним судом м. Києва.

Залишити ОСОБА_3 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1