Справа № 743/169/19
Провадження №1-кп/743/30/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000153, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.09.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121 КК України, до 8 років позбавлення волі, покарання відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 06.05.2018 року по 07.05.2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через паркан огородженого господарства, в господарському секторі, який не має офіційної адреси та розташований поблизу вул.Будівельників в смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, таємно викрав 76 кг. брухту чорних металів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 304 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в обідню пору в період з 05 по 07 травня 2018 року він, не маючи грошових коштів та бажаючи придбати спиртні напої, вирішив вчинити крадіжку з господарства, яке являло собою повністю огороджену територію з сараєм, яка знаходиться в смт.Замглай і вхідна калитка до якої була зачинена зсередини. Кому саме належить вказане господарство ОСОБА_4 на той час не знав і проник на територію через паркан. Потім він поза приміщенням сараю знайшов металеву плиту для груби, ковадло, рельсу та електродвигун, які перекинув на вулицю через паркан, а потім, відчинивши ворота зсередини, на тачці, яку взяв у тому ж володінні, відвіз викрадений метал до лісосмуги, з наміром продати викрадене в якості металобрухту. Обвинувачений перевіз до лісу і залишив там весь викрадений метал, за виключенням електродвигуна, який кудись зник у той час, коли ОСОБА_4 знаходився всередині господарства. На думку обвинуваченого загальна вага викраденого ним металу становила понад 76 кг. В подальшому обвинувачений був викритий працівниками поліції у вчиненому злочині та добровільно вказав місце, де було сховано викрадене ним майно. Згодом викрадене працівники поліції повернули потерпілому, котрим виявився ОСОБА_5 і який відмовився від відшкодування йому шкоди обвинуваченим. У скоєному ОСОБА_4 щиро кається.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому шляхом проникненням до сховища, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини пом`якшуючі його покарання.
Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого по справі не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, має не зняту і не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину, новий злочин обвинувачений вчинив через незначний проміжок часу після закінчення умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком.
З досудової доповіді вбачається, що органом пробації визначено високий ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та дуже високий рівень небезпеки обвинуваченого як для суспільства вцілому, так і для окремих осіб.
Приймаючи до уваги обставини пом`якшуючі покарання обвинуваченого, відсутність обставин обтяжуючих його покарання, повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також враховуючи відомості про особу винного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно визначити у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України, однак із реальним його відбуванням, так як виправлення і перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, на які посилалася сторона обвинувачення та вважає за доцільне застосування відносно обвинуваченого, до набрання вироком чинності, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби та покладенням певних обов`язків.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 286 грн., необхідно покласти на обвинуваченого.
Речовими доказами необхідно розпорядитися в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
До набрання вироком чинності, застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожного дня, поклавши обов`язок прибувати за першою вимогою до органів Національної поліції, прокуратури, суду; не відвідувати заклади, де дозволено продаж на розлив та розпиття алкогольних напоїв; не відлучатися з смт.Замглай без письмового дозволу прокурора чи суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 286 грн. 00 коп.
Речові докази - брухт чорних металів, після набрання вироком чинності, залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1