Справа № 545/1917/18
Провадження № 1-кп/545/43/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Жакрем Джезказганської області Казахстану, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 листопада 2008 року Полтавським районний судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 22 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2008 року, остаточно засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 26 квітня 2012 року Полтавським районним Полтавської області за ч.3 ст.186 КК України по покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 24 квітня 2013 року Котелевським районним Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду від 26 квітня 2012 року, остаточно засуджений до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року звільнений умовно-достроково на 4 місяця 16 днів, ухвала набрала чинності 02 жовтня 2017 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року близько 23.00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , одягнули на голови полімерні пакети з прорізами та зайшли на територію домогосподарства за місцем проживання потерпілої в АДРЕСА_1 .
Постукавши у двері та дочекавшись виходу ОСОБА_6 з будинку, ОСОБА_4 схопив потерпілу руками за тіло та повалив на землю, закривши руками рот і утримуючи у лежачому положенні, застосовуючи таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
В цей час ОСОБА_5 , будучи обізнаним про місце зберігання грошових коштів, так як перебуває у родинних зв`язках із потерпілою, незаконно проник до будинку за адресою проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 2642 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витратили здобуті злочинним шляхом грошові кошти на власні потреби.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні 03 грудня 2018 року пояснила, що заподіяна злочином шкода їй відшкодована, не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_4 та відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 , свого онука, оскільки з ним примирилась. В наступні судові засідання потерпіла не з`явилась, у заяві адресованій суду просила розгляд справи проводити без її участі.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

У судовому засіданні у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали у судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч.3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою, поєднане із проникненням у житло зач.3 ст.186 КК України, є встановленою і доведеною у повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст.186 КК України.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення знайшов підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК Українитак як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою, поєднане із проникненням у житло зач.3 ст.186 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України, ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд ураховує дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо.

В силу ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілій.

Однак, обставинами що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч.3 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, а тому суд приходить до переконання, що покарання має бути призначено виключно у вигляді позбавлення волі.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах найбільшої санкції ч.3 ст.186 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді реального позбавлення волі.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст.50 КК України, враховує, що призначення покарання з позбавленням волі буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

06 липня 2018 року відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який продовжений ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року, 09 жовтня 2018 року, 03 грудня 2018 року та 31 січня 2019 року.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж 60 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 858,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 червня 2018 року, на кросівки «BONOTE» білого кольору, шорти «REEBOK» темно-синього кольору, футболку «NIKE» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , і були вилучені 22 червня 2018 року в ході проведення огляду місця подій, слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 червня 2018 року, на кросівки «NIKE» темно-синього кольору, футболку «AT collection» чорного кольору, спортивні штани «NIKE» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , і були вилучені 22 червня 2018 року в ході проведення огляду місця подій, слід скасувати.

Вирішуючи долю речових доказів, відповідно до ст.100 КПК України, суд вважає, що рулон туалетного паперу, фрагмент поліетилену чорного кольору; 3 відрізки ПЛС зі слідами рук; 2 відрізки ПЛС зі слідами фактури тканини, брошуру; змив із ручки вхідних дверей; полімерний пакет чорного кольору з пошкодженнями; копію фіскального чеку від 20 червня 2018 року та запис камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет», розміщеного по вул.Європейська,28-а в м.Полтаві, які передано до кімнати зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, необхідно знищити.

Речові докази: кросівки «BONOTE» білого кольору, шорти «REEBOK» темно-синього кольору, футболку «NIKE» чорного кольору, які передано до кімнати зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази: кросівки «NIKE» темно-синього кольору, футболку «AT collection» чорного кольору, спортивні штани «NIKE» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , повернуті власнику ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2019 року, слід вважати повернутими законному володільцю.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини у справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж 60 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 858,00 грн.

Речові докази, а саме:

- рулон туалетного паперу, фрагмент поліетилену чорного кольору; 3 відрізки ПЛС зі слідами рук; 2 відрізки ПЛС зі слідами фактури тканини, брошуру; змив із ручки вхідних дверей; полімерний пакет чорного кольору з пошкодженнями; копію фіскального чеку від 20 червня 2018 року та запис камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет», розміщеного по вул.Європейська,28-а в м.Полтаві, які передано до кімнати зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, - знищити.

- кросівки «BONOTE» білого кольору, шорти «REEBOK» темно-синього кольору, футболку «NIKE» чорного кольору, які передано до кімнати зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, - повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази: кросівки «NIKE» темно-синього кольору, футболку «AT collection» чорного кольору, спортивні штани «NIKE» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , повернуті власнику ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2019 року, - вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1