Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/572/2019 Справа №641/869/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 07.02.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на полімерний пакет в середині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження та медичну скляну піпетку з речовиною темного кольору, яке було поміщено до паперового пакету, опечатано, на якому поставили підписи двоє понятих, слідчий та ОСОБА_5 , яке було вилучено у останнього 07.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.02.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, 5 «а» виявлено ОСОБА_5 , у якого при собі мається медична піпетка з речовиною темного кольору та згорток в ізоленті з речовиною білого кольору.

07.02.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

07.02.2019 в період з 13 год 50 хв. до 13 год. 56 хв. проведено огляд речей ОСОБА_6 , який в присутності двох понятих видав полімерний пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, зі слів останнього в середині пакету знаходиться психотропна речовина «солі» та скляну піпетку з речовиною темного кольору. Зі слів ОСОБА_6 зберігав при собі вилучене для власного вживання. Вищезазначені речі були вилучені в паперовий пакет білого кольору, на якому всі учасники слідчої дії, а саме гр. ОСОБА_6 , поняті, спеціаліст та слідчий поставили свої підписи.

Слідчий зазначає, що існує необхідність у проведенні судових експертиз та вважає за необхідне накласти арешт на майно з метою забезпечення його збереження.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 07.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
07.02.2019 року з 13.50 год. до 13.56 год. біля гаражів за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, 5-а, проведений огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду речей вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакет в середині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження та медичну скляну піпетку з речовиною темного кольору, яке було поміщено до паперового пакету, опечатано, на якому поставили підписи двоє понятих, слідчий та ОСОБА_5 , яке було вилучено у останнього 07.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.

Визначити місцем зберігання арештованого майна в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1