Справа № 344/1717/19
Провадження № 1-кс/344/1070/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000002 від 01.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 31.12.2018 року, біля 22 годин 50 хв. на території для стоянки транспортних засобів по вул. Гетьмана Мазепи, 168 біля магазину «Comfy», відбулось зіткнення між автомобілями марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті ДТП пасажир автомобіля марки CITROEN BERLINGO ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги V флангу пальця правої кисті без зміщення відламків та після зіткнення автомобіль марки CITROEN BERLINGO допустив зіткнення із приміщенням магазину «Comfy» чим здійснив його пошкодження.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести інженернотехнічну експертизу за спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму ДТП» та перед експертом поставити наступні питання:

- як, із технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ПДР України ?

- як, із технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля марки «CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 у відповідності до вимог ПДР України ?

- чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності із вимогами ПДР України, які б могли перебувати у причино-наслідковому зв`язку ДТП ?

Для відповіді на поставлені питання прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в темну пору доби, в межах населеного пункту, а саме на території для зупинки/стоянки транспортних засобів біля магазину «КОМФІ» повул. Гетьмана Мазепи, 168 в м. Івано-Франківську. Дорожнє покриття - асфальт, рівний, без горбів та вибоїн, в мокрому стані. Ширина місця для стоянки транспортних засобів становить 35 м. Дорожня розмітка чи дорожні знаки пріоритету в місці дорожньо-транспортної пригоди відсутні.

Автомобіль марки «DAIMLERCHRYSLER» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП знаходився у технічно справному стані, завантаженість -водій. На дорозі слідів гальмування коліс автомобіля не зафіксовано. Швидкість автомобіля прийняти 5 км/год., яка вказана зі слів водія.

Автомобіль марки «CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_3 ДТП знаходився у технічно справному стані, завантаженість водій та один пасажир. На дорозі слідів гальмування коліс автомобіля не зафіксовано. Швидкість автомобіля прийняти 30 км/год., яка вказана зі слів водія.

Водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «DAIMLERCHRYSLER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Гетьмана Мазепи зі сторони вул. Крихівецька в напрямку вул. Дорошенка та здійснив маневр повороту ліворуч в напрямку території для стоянки транспортних засобів, після чого продовжував рух прямо в напрямку території між магазинами «КОМФІ» та «СІЛЬПО». В цей час, під час руху, праворуч від автомобіля марки «DAIMLERCHRYSLER», знаходились припарковані в ряд автомобілі, які обмежували оглядовість для водія автомобіля марки «DAIMLERCHRYSLER»та праворуч від автомобіля марки «DAIMLERCHRYSLER» зі сторони магазину «СІЛЬПО» в напрямку магазину «КОМФІ» рухався автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . При зближенні транспортних засобів відбулось зіткнення між правою передньою частиною автомобіля марки «DAIMLERCHRYSLER» із передньою лівою частиною автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», в результаті чого автомобіль марки «CITROENBERLINGO» допустив зіткнення із входом магазину «КОМФІ». До моменту зіткнення автомобілі не гальмували.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 .

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1