УХВАЛА

Справа № 486/2/18
Провадження № 1-кп/486/13/2019
21 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05 квітня 2001 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі. З застосуванням ст. 46-1 КК України, вирок відстрочено строком на 2 роки з накладенням штрафу в сумі 340 грн. (в редакції);
- 19 березня 2003 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 18 липня 2005 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- 07 червня 2007 року вироком Первомайського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;
- 03 квітня 2008 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 14.03.2013 року вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 10.07.2013 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 11.11.2013 року вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 29.04.2015 року вироком Миколаївського району суду за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України.
У судове засідання на 11.00 годину 21 березня 2019 року було викликано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Однак будучи належним чином повідомленими, останні в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином - судовими повістками.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід даних свідків в наступне судове засідання.
Обвинувачений та його захисник поклали вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 139 КПК України передбачено наслідки неприбуття на виклик, зокрема якщо свідоу, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1). Згідно вимог частини другої зазначеної норми закону у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Також, ч. 1 ст. 327 КПК України регламентує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знехтували своїм обов`язком на виклик суду, суд вважає за доцільне застосувати їх привід до суду через органи Національної поліції з продовженням по спарві перерви.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України до 14.00 години 15 квітня 2019 року.
Застосувати привід свідків ОСОБА_7 (проживаючої: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 (проживаючої: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 (проживаючої: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 (проживаючого: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 (проживаючого: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 (проживаючої: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (проживаючих: АДРЕСА_7 ).
Виконання ухвали доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1