overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1797/19
Провадження по справі № 1-в/367/200/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
роглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 19.03.2019 р. о 08 год 50 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/222/19
УХВАЛА
про застосування приводу
11 березня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000834 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
До суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту (ч.1 ст.309 КК України).
На досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
В підготовчі судові засідання на 28.02.2019 та 11.03.2019 обвинувачений не з`явився, про виклик до суду повідомлявся, що підтверджується телефонограмою про виклик до суду. 28.02.2019 ухвалою суду до обвинуваченого було застосовано привід, який не виконано.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з примусовим супроводом його до суду в підготовче судове засідання на 10:30 год. 08 квітня 2019 року.
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ НП в Київській області. Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1324/19
Провадження №1-кс/524/972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №004790 від 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №004790 від 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1036/18
Провадження № 1-кс/526/241/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000162 від 25.02.2014,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення мобільних телефонів з сім-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2015 до часу дії ухвали.
Строк дії ухвали визначити до 03.04.2019 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/498/19
Провадження № 1-кп/553/144/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.03.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 04.03.2019 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000105 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 50 хв. 11 березня 2019 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухва ла оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1507/18
Провадження № 1-кп/541/34/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи судом від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення подальшого судового розгляду справи в режимі відео конференції з його участю в Оболонському районному суді м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 не висловив заперечень проти участі його захисника ОСОБА_5 в розгляді справи в режимі відео конференції.

Інші учасники справи не висловили заперечень відносно задоволення клопотання заявленого захисником.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підлягає до задоволення , так як відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що має місце в розглядуваному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, 369, 336 КПК України,
УХВАЛИВ

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 під час судового розгляду справи в режимі відеоконференції з перебуванням в Оболонському районному суді м. Києва.

Судове засідання в режимі відео конференції призначити на 14 годину 11 квітня 2019 року.
Оболонському районному суду м. Києва доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перебувати поряд з особою, яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити електронною поштою до Оболонського районного суду м. Києва (04212 , м. Київ, вул. Тимошенка,2-Є) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 545/448/19
Провадження № 1-в/545/136/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65» заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 3 роки 1 місяць від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 14.03.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/58/13
Провадження № 1-кп/211/1/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 20.11.2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на раніше заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вручення пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2005/19
Провадження № 1-кс/200/1261/19
УХВАЛА
07 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постанова винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга на рішення органу досудового розслідування, підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2049/19
Провадження № 1-кс/200/1274/19
УХВАЛА
14 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 було частково задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 13 січня 2019 року № 0000079).
Під час виготовлення копій ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів було з`ясовано наявність описки у даті її постановлення.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи, що у даті постановлення ухвали слідчого судді було зроблено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 13 січня 2019 року № 0000079, зазначивши вірну дату її постановлення 14 лютого 2019 року замість помилково вказаної 07 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2010/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на постанову закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №609 від 19.12.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України від 30.01.2018, яка була йому надіслана простим поштовим листом на його чергове письмове звернення, щодо результатів розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на постанову закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 10-00 годину 15 березня 2019 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1