overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки, Лисянського р-ну Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 27.08.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2019 року о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4979/18
Номер провадження 1-кс/635/656/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2019 року смт. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 : протокол № 17/01 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17 січня 2019 року, інші документи, що містять зразки рукописних текстів (почерку) та зразки підпису ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 28.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2019 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 626/1736/17
провадження № 51-818ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області

від 29 березня 2018 року та Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі захисник, крім доводів щодо істотного порушення

норм кримінального процесуального закону, вказує про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Наявність вказаних недоліків та відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк

для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів

із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

27 лютого 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, засудженого за ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України (далі КК України).

в с т а н о в и в:

З огляду на складність, розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року підлягає відкладенню на інший день та час.
Керуючись ст. 434 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року, відкласти до 10 години 30 хвилин 10 квітня 2019 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Московським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_6 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 10 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 березня 2019 р.

м. Київ

Справа №322/1310/16
Провадження № 51-10611 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вищезазначених судових рішень, проте не наводять достатніх підстав для цього.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/3517/19
Провадження № 1-кс/161/2038/19
У Х В А Л А
про відсторонення від посади

м. Луцьк 28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про відсторонення під посади підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 17.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонного контролю 2 категорії - перекладача групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на час проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження №0000098 строком на два місяці, тобто до 28 квітня 2019 року включно.
Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Копію ухвали видати особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/396/19
Провадження № 1-кс/163/67/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000050 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості за зверненням 04.02.2019 року до чергової частини Любомльського ВП ГУНП по факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини для встановлення безпосередньої причини смерті, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2019 року за №0000050, що підтверджено відповідним витягом.

Факт смерті ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000050 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?
- які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?
- яка причина та безпосередня причина смерті?
- який час настання смерті?
- чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та її смертю?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1684/19
УХВАЛА

01.03.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000008 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000008 від 28.02.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 від 28.02.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на 15:00 годину 05.03.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик
Справа № 200/3072/19
Провадження №1-кс/200/1915/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000475, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

24.02.2019 року, близько 19.10 годин, в Новокодакському районі, м. Дніпро, на перехресті вул. Військово-Морська та вул. Дунаєвського автомобіль «JEEP Grand Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , скоїв наїзд на перешкоду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_3 , спричинено тілесні ушкодження. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «JEEP Grand Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 21.03.2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2901/19
Провадження №1-кс/200/1790/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого щодо залишення клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

21.02.2019 року слідчий звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2544/18
Провадження № 1-кс/210/716/19

"26" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001383 від 31 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Скаргу подано з порушенням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Однак, враховуючи підстави його пропуску, докази поважності його пропуску, слідчий суддя вважає за доцільне поновити строки звернення до суду із даною скаргою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001383 від 31 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, рішення котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001383 від 31 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/977/19
Провадження № 1-кп/210/435/19

"28" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 лютого 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 06 березня 2019 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 302,304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1