Справа № 643/7631/19
Провадження № 1-кс/643/3045/19
УХВАЛА
іменем України
16 травня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №4

ОСОБА_3 клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002118 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу наступного висновку.

В провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002118 від 24.04.2019 про те, що 02.04.2019 приблизно 0 23:00 за адресою: Харківська область, на автомагістралі Е40, при повороті до селища Вельхівка, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом Ford Mondeo, 2003. д/н НОМЕР_1 , (реєстрація Литва) яким керував ОСОБА_5 ,чим спричинила матеріальну шкоду, сума якої встановлюється (жєо 1 8058 від 23.04.2019). За даним фактом СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002118 від 24.04.2019, за ч. 1 ст. 289 КК України.

14.05.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків про. Московський, 256, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ford Mondeo», рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (реєстрація Литва), номер шасі НОМЕР_2 , запечатаний паперовий конверт, у якому знаходиться один ключ від автомобіля «Ford Mondeo»; запечатаний паперовий конверт, у якому знаходиться технічний паспорт реєстрація Литва), на автомобіль «Ford Mondeo».

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, для проведення судово - криміналістичної документальної експертизи документа, проведення автотоварознавчої експертизи, у разі необхідності судово - трасологічної експертизи.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (реєстрація Литва), номер шасі НОМЕР_2 , запечатаний паперовий конверт, у якому знаходиться один ключ від автомобіля «Ford Mondeo»; запечатаний паперовий конверт, у якому знаходиться технічний паспорт реєстрація Литва), на автомобіль «Ford Mondeo».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1