Справа № 473/4813/18
Номер провадження1-кп/473/72/2019
ВИРОК
іменем України

"10" січня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Півні Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан заміжня, на утриманні має неповнолітніх дітей 2015 року та 2017 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
-в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпіла - ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
23 листопада 2018 року близько 16 години 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_6 , перебувала в торгівельному залі крамниці «АТБ-маркет №215», що розташований по вулиці Київська, №16 в місті Вознесенську Миколаївської області, на товарному візку помітила формену спец куртку працівника крамниці «АТБ», що безпосередньо належала працівниці вказаної крамниці потерпілій ОСОБА_5 .
В цей час, у обвинуваченої ОСОБА_6 виник умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, остання з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з кишені вказаної спец куртки мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 моделі «SAMSUNG GALAXV GIO GT-S5660», вартістю 470 гривень, яким згодом розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень.
Позиція обвинуваченої ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даного злочину при викладених вище обставнах.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_6 .
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.
Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.
10 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні даного злочину.
Сторони погоджуються, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин відносно потерпілої ОСОБА_5 , передбачений ч.1 ст.185 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості.
Сторони за угодою примирилися, та узгодили між собою покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України в виді штрафу у сумі 850 грн., так як обвинувачена ОСОБА_6 щиро розкаїлася, потерпіла сторона до обвинуваченої ОСОБА_6 претензій матеріального характеру не має.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Під час судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченої ОСОБА_6 , що вона цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає свою вину, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди. Також, під час судового засідання судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами підстави для призначення покарання, його вид та міра відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_6 злочину, та особі обвинуваченої, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань. Суд знаходить вірними правові підстави, визначені в угоді про примирення, та вважає за необхідне призначити основне покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України, для даного виду основного покарання, яке узгоджено сторонами угоди.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та на підставі угоди про примирення, обвинуваченій ОСОБА_6 призначити угоджене сторонами покаранняв виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженою в той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1