печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Івано-Франківську область прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: контракту укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із компанією-нерезидентом юрисдикції Британських Віргінських Островів « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших документів, що мають відношення до виконання таких контрактів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001823 від 06.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1,

ч.1 ст. 220-2, ч.1 ст.255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишні службові особи

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі-Банк) прийняли у період 2016 року рішення про видачу кредитів Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 під заставу майнових прав на товар, який вказані суб`єкти господарювання повинні були отримати за контрактами укладеними з компаніями нерезидентами: ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . За укладеними кредитними договорами станом на початок квітня 2018 року заборгованість становила 44 775 200 126,00 гривень, тобто 1 687 083 652,00 доларів США.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити документи, які перебувають у володінні компанії-резидента юрисдикції Британських Віргінських Островів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Virgin Islands.

Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.

Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.

При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.

При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Документи, які перебувають у володінні юридичних осіб містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 562 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, прокурора приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № 0001823 від 06.06.2017, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору групи прокурорів ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні компанії-нерезидента юрисдикції Британських Віргінських Островів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Virgin Islands, з можливістю вилучення належним чином завірених копій:

- контракту № 0208-SA/18 від 02.08.2016 купівлі-продажу Австралійської марганцевої руди в кількості 468 750,00 метричних тон на загальну суму

75 000 000,00 доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- контракту № 280616-A-8/1 від 28.06.2016 купівлі-продажу Австралійської марганцевої руди в кількості 937 500,00 метричних тон на загальну суму 150 000 000,00 доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- контракту № 280616-A-8/2 від 29.06.2016 купівлі-продажу Австралійської марганцевої руди в кількості 887 500,00 метричних тон на загальну суму 142 000 000,00 доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- контракту № SpLG160820016/18-1 від 16.08.2016 купівлі-продажу Австралійської марганцевої руди в кількості 500 000,00 метричних тон на загальну суму 80 000 000,00 доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- контракту № FER/16/SPIR-18 від 28.09.2016 купівлі-продажу Австралійської марганцевої руди в кількості 540 000,00 метричних тон на загальну суму 86 400 000,00 доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- контракту № silllcbi/16-18/1 від 05.10.2016 купівлі-продажу Австралійської марганцевої руди в кількості 443 750,00 метричних тон на загальну суму 71 000 000,00 доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- контракту № silllcbi/16-18/2 від 06.10.2016 купівлі-продажу Австралійської марганцевої руди в кількості 500 000,00 метричних тон на загальну суму 80 000 000,00 доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- контракту № 270616-ІІ-S від 17.06.2016 купівлі-продажу Австралійської марганцевої руди в кількості 587 500,00 метричних тон на загальну суму 94 000 000,00 доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

копій специфікацій на постачання товару, копій додаткових угод, копій товаро-транспортних накладних, копій актів виконаних робіт, копій сертифікатів якості, копій платіжних доручень, копій рахунків-фактур та копій документів, які мають відношення до виконання вказаних контрактів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1