Справа № 133/1612/18
В И Р О К
Іменем України
27.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 28.05.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівка Козятинського району Вінницької області, з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Лозівка Козятинського району Вінницької області, побачив, що по АДРЕСА_2 розміщене приміщення сараю, яке належить потерпілому ОСОБА_5 . В той час в ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення металевого перекриття, яке знаходилось на даху вищевказаного приміщення сараю.
Так, 16.05.2018 ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності потерпілого та сторонніх осіб, почав реалізовувати свій намір на таємне викрадення майна. Цього ж числа, тобто 16.05.2018 в обідній час доби, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_4 запропонував громадянину ОСОБА_6 та його рідному брату ОСОБА_7 прийти до місця розташування приміщення сараю з метою допомогти йому розібрати металеве перекриття з даху приміщення сараю, при цьому, про те, що йому дане приміщення сараю не належить, останній нічого їм не повідомляв. Пересвідчившись у відсутності власника, а також в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи таємно, умисно шляхом вільного доступу з даху приміщення сараю викрав металеве перекриття (металобрухт), загальною вагою 320 кілограмів, вартістю 1760 гривень, при вартості 5 гривень 50 копійок за один кілограм, що підтверджується довідкою вартості. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину, підтвердив вищевказані обставини та пояснив, що в травні 2018 року в АДРЕСА_1 вирішив вкрасти металеве перекриття з даху приміщення сараюОСОБА_5 . В обідній час доби, з метою викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_6 та його рідному брату ОСОБА_7 прийти до сараю, щоб допомогти йому розібрати металеве перекриття з даху приміщення сараю, при цьому, про те, що йому дане приміщення сараю не належить, їм не повідомляв. В результаті чого, з даху приміщення сараю викрав металеве перекриттяс, після чого з місця вчинення злочину зник, а викрадене майно здав на металобрухт.В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим у вчиненні інкримінуємого йому злочині, його вина повністю підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів , досліджених під час судового розгляду, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що у ньго дійсно було викрадено металеве покриття з сараю, який йому належить. Як йому стало відомо від обвинуваченого, крадіжка була вчинена ним із-за відсутністі у нього коштів на прожиття. Претензій матеріального характеру до нього не має, просить його суворо не карати,

- показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що вона являється колишньою дружиною ОСОБА_4 . На початку травня 2018 року обвинувачений прийшов до неї додому та запропонував її синам: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зняти кришуз сараю, який належить його дядькові ОСОБА_5 . Він їм сказав, що це його спадщина, і його дядько до сараю нічого не має . Вона синів не пустила на допомогу, але коли вона пішла в магазин, то сини пішли. Потім розказали їй, що вони допомогли розібрати кришу ОСОБА_4 . Металеве перекриття з сараю склали в дворі, на другий день ОСОБА_4 продав металобрухт та отримав 850 грн. Її синам він нічого не дав;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000479 від 28.05.2018 по факту того, що в період часу з 16.05.2018 по 28.05.2018 невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку металевого покриття в кількості приблизно 320 кг. з даху присадибної будівлі (сараю), який розташований по АДРЕСА_1 (а.с.42);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2018, згідно якого ОСОБА_5 подав заяву про те , що в період часу з 16.05.2018 по 28.05.2018 невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку металевого покриття з даху присадибної будівлі (сараю), який розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 44);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого від 28.05.2018, згідно якої ОСОБА_5 просить залучити його до провадження в якості потерпілого по факту крадіжки металевого покриття з даху сараю, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 45);

- протоколом огляду місця події від 28.05.2018 приміщення сараю, який розташований по АДРЕСА_1 , з якого були зняте металеве перекриття ( а.с. 46-47);

- довідкою ТОВ "Купрум про вартість металобрухту , вагою 320 кг, який станом на 28.05.2018 становить 1760 гривень ( а.с.57).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину під час досудового слідства.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 18.10.2018, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, досудову доповідь органу пробації, , а тому сукупність пом`якшуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати, що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства, і до нього можна застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар

Дата документу 27.11.2018