У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивує тим, що в період з 18 вересня 2018 року по 08 жовтня 2018 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 1 000 доларів США та золоті вироби, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 35 000 гривень.

За даним фактом СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0003725 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: чи придатні для ідентифікації сліди рук, які були виявлені при проведенні огляду місця події та знаходиться в пакеті №7002218? Якщо придатні для ідентифікації, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)чи придатні для ідентифікації сліди рук, які були виявлені при проведенні огляду місця події та знаходиться в пакеті №7002218?

2)Якщо придатні для ідентифікації, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?
В розпорядження експертів надати: пакет №7002218 в якому знаходяться виявлені під час огляду місця події сліди пальців рук, дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Копію ухвали направити на виконання у Волинське НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1