Справа № 522/9816/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1029/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001145 від 19.05.2018 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ровенської області, Володимирецького району, села Мульчинці, українця, одруженого, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Лайтек» електрозварювальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018р., приблизно о 00.10 годині, ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля дому № 14 по вул. Черняховського, в м.Одесі, маючи намір на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю, тобто умисного протиправного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу умисно наніс два удари кулаком в обличчя інспектору патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП у м. Одесі лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який знаходився у форменому одязі, при виконанні своїх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, спричинив інспектору патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП у м. Одесі лейтенанту поліції ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 1115 від 31.05.2018 року ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: яке згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а саме у вигляді синця та садна обличчя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що злочин вчинив за вказаних вище обставин, у вчиненому кається. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що в ході судового слідства, 31.05.2018р., добровільно уклав з потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення з потерпілим за кримінальним провадженням, згідно якої вони просять суд затвердити вказану угоду та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 УК України, строком на 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_3 зобов`язання, передбачені ст. 76 КК України.

Також, у даній угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення з потерпілим та обвинуваченим.
Дослідивши угоду про примирення потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_3 , та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши їм право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, що передбачено ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 31.05.2018р., відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При винесенні вироку суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Цивільний позов у справі,- відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 371, 468 - 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду від 31 травня 2018р. про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , під час досудового слідства закінчив свою дію та продовжений не був.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
06.03.2019