Провадження по справі № 1-м/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

затриманого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) на домашній арешт відносно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Турецької Республіки, народився у м. Діярбакір (Турецька Республіка), має середню освіту, одружений, має малолітню дитину, не судимий на території України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

У С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року було задоволено клопотання та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Туреччина, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

26.12.2018 року захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на домашній арешт у певний час доби.

Як встановлено, прізвище ОСОБА_4 українською мовою в різних документах має різні переклади - ОСОБА_9 або ОСОБА_10 , однак стосуються однієї особи ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ).
В судовому засіданні захисник та ОСОБА_4 підтримали клопотання. При цьому захисник, не піддаючи сумніву необхідність застосування запобіжного заходу, вказала на те, що ОСОБА_4 тривалий час проживає в Україні, має посвідку на постійне проживання, з 2015 року перебуває у шлюбі з громадянкою України, від шлюбу має сина 2016 року народження, тобто має міцні соціальні зв`язки. Крім того, захисник зазначила, що ОСОБА_4 звернувся до міграційної служби України із заявою про надання йому статусу біженця, оскільки він належить до етнічної групи курдів, яка у Туреччині піддається дискримінації.
ОСОБА_4 пояснив суду, що не вважає себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів, виїхав з Туреччини у зв`язку з переслідуваннями за політичними мотивами. З 2015 року проживає в м. Одесі, де одружився, має малолітнього сина, якому зобов`язаний надати належне виховання та освіту. Він працює і має дохід орендує 2 кіоски, де здійснює виготовлення і продаж продуктів харчування, утримує свою сім`ю. Його родичі, зокрема, брат, також проживають в м. Одесі. Він орендує житло, в якому проживає разом з сім`єю, за адресою м. Одеса. Не має наміру переховуватись від правоохоронних органів.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши на те, що ОСОБА_4 обвинувачується компетентними органами Республіки Туреччина у вчиненні злочину, що відноситься до особливо тяжких.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 201 КПК України особа, до якої застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке слідчий суддя має право залишити без розгляду, якщо воно подано раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Захисник звернулася з клопотанням у строк, що перевищує 30 днів після винесення ухвали про застосування запобіжного заходу, та виклала у клопотанні нові обставини, що не досліджувалися слідчим суддею раніше і стосуються сімейного стану ОСОБА_4 , відомостей про місце його проживання.

У відповідності з положеннями ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи та її фактичної передачі, але не може тривати більше 12 місяців.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий судя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом)

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою слідчий судя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільненняі її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановешних під час заявленного кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної пркактики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Слідчим суддею на підставі досліджених матеріалів встановлені наступні обставини.

2-м Вищім кримінальним судом м. Адана (Турецька Республіка) 21.03.2016 року виданий ордер на арешт ОСОБА_4 , який розшукується компетентними органами Турецької Республіки за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6136, ч. 1 ст. 81 (вбивство); ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 (d)-3 ст. 87, ч. 3 ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень); ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень); ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) Кримінального кодексу Турецької Республіки.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 на території Турецької Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк, більше, ніж 1 рік.

Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності не закінчилися.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Турецької Республіки про видачу ОСОБА_12 . Для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вбивства, нанесення тілесних ушкоджень, придбання, носіння та зберігання вонепальної зброї.

Разом з тим, з моменту затримання ОСОБА_13 30.10.2018 року до цього часу компетентними органами України не вирішено питання щодо його видачі. При цьому прокурором не була надана інформація щодо стану екстрадиційної перевірки.

Як вбачається з наданих захисником документів, 28.11.2015 року ОСОБА_4 (Єян) укладено шлюб з громадянкою України ОСОБА_14 , яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя ОСОБА_11 і ОСОБА_15 народився син ОСОБА_16 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 отримав посвідку на постійне проживання в Україні з зареєстрованим місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , а з 01.09.2018 року АДРЕСА_1 . Також 13.09.2017 року йому присовєно реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи.

Відповідно з договором від 09.07.2018 року ОСОБА_11 орендує житло за адресою АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі ОСОБА_17 .

Слідчим суддею приймається до уваги, що в матеріалах провадження відсутні відомості про ухилення ОСОБА_11 від правосуддя у запитуючій стороні, оскільки він перетнув кордон України за власними документами, у встановленому законом порядку, реєстрував акти громдянського стану (шлюб, народження дитини), отримував посвідку на постійне проживання в Україні за власними документами, що свідчить по те, що він не збирався переховуватися від органів правосуддя, в тому числі з метою ухилення від екстрадиції.

ОСОБА_11 вказав, що був затриманий 30.10.2018 року в приміщенні Державної міграційної служби, куди з`явився за викликом. Він не має наміру і в нього немає куди втікати з України.

Всі зазначені обставини в сукупності дають підстави визнати наявність обставин, які гарантують запобігання втечі ОСОБА_11 та забезпечення у подальшому його видачі, якщо центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) осіб у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування Генеральною прокуратурою України буди прийняте рішення про його видачу (екстрадицію).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею враховано: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, викладені у ордері на арешт обставини; пояснення ОСОБА_11 про переслідування його в Туреччині за етнічною ознакою; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі засудження; вік ОСОБА_11 ; наявність міцних соціальних зв`язків в Україні - родини та малолітньої дитини; наявність постійного місця проживання; можливість отримання законного джерела заробітку для забезпечення існування і життєвих потреб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 584, 585 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника задовольнити.

Змінити застосований відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Туреччина, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України, починаючи з 27 грудня 2018 року, і з перевіркою наявності підстав для продовження застосування запобіжного засобу не рідше одного разу на два місяці.

Звільнити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) з-під варти негайно в залі суду.
Заборонити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 22 години однієї доби до 07 години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обов`язки не відлучатися із м. Одеси без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання покладених обов`язків до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) покласти на Приморський відділ поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1