УХВАЛА

26 грудня 2018 року

25 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002139 від 15.09.2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово судово-дактилоскопічної експертизи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2018 року до ЧЧ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.09.2018 року близько 01 годин 40 хвилин невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно яке належить гр. ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріальну шкоду останньому. Сума збитків встановлюється. (ЖЄО 28552).

15 вересня 2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Ушакова, 16/32 було виявлено та вилучено в експертний пакет №ЕХР0141346 5 слідів пальців рук на 5 л/с.

З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово- дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002139 від 15.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:

1. Чи придатні 5 слідів пальців руки на 5 л/с, які було вилучено 15.09.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 для ідентифікації особи?;

2. Чи належать 5 слідів пальців руки на 5 л/с, які було вилучено 15.09.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 свідкові ОСОБА_5 або потерпілому ОСОБА_4 .?;

3. Чи наявні в базі НДЕКЦ «Дакто-2000» надані на дослідження 5 слідів пальців руки на 5 л/с, які було вилучено 15.09.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , якщо так, то кому вони належать?

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального 0002139 від 15.09.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002139 від 15.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1