Єдиний унікальний номер:448/567/19
Провадження № 1-кп/448/123/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду

17.05.2019 року м.Мостиська

справа № 448/567/19
провадження по справі № 1-кп/448/123/19
Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.04.2018 року за №0000183, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.309 КК України,-

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 від 13.04.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив вказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду, а також заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтовує тим, що метою та підставами застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню судового провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений маже здійснити вищезазначені дії, а тому прокурор просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт, в нічний час доби з 22.00 год. до 07.00 год., за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 2 місяці.

Сторона захисту, зокрема обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник-адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, а також додані до нього клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ч.6 ст.181 КПК України).

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.309 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна та від двох до п`яти років відповідно, добре обізнаний з правилами перетинання державного кордону, а тому може виїхати за кордон безперешкодно, ніде не працює та не одружений, відповідно не має міцних соціальних зв`язків, тощо.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві, на даний час не змінилися.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а тому слід обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також у підготовчому судовому засіданні адвокатом обвинуваченого заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений, про витребування та долучення до матеріалів справи: матеріалів, які слугували винесенню ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 02.05.2018року (справа 448/529/18) про призначення експертизи; відомостей про внесення даних в ЄДРДР по кримінальних провадженнях-№0000067 від 04.09.2018р. та № 0000183 від 13.04.2018р..

Прокурор висловив думку, що таке клопотання передчасне та недоречне, оскільки станом на зараз, ще не визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватись в даному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що таке підлягає до часткового задоволення, оскільки не суперечить вимогам КПК України і те, що відхилення судом клопотань учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 410 КПК визнається неповнотою судового розгляду та є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Приймаючи рішення про часткове задоволення даного клопотання, суд виходить з наступного.

Щодо витребування та долучення до даного кримінального провадження матеріалів справи ЄУН 448/529/18, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, то в цій частині клопотання підлягає до задоволення, оскільки, відомості щодо проведення експертизи, на думку суду, та їх долучення до матеріалі є доречним та доцільним, з огляду на диспозицію статей КК України, обвинувачення по яким інкримінується ОСОБА_3 , і таке буде сприяти для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Щодо частини клопотання про витребування з УІТ ГУНП у Львівській області про внесення відомостей в ЄРДР по кримінальних провадженнях №0000067 від 04.09.2018р. та № 0000183 від 13.04.2018р., із зазначенням дати та часу внесення кожної, то суд погоджується з думкою прокурора щодо недоцільності задоволення такого, оскільки є наявні і ґрунтовні сумніви щодо можливості отримання такої інформації від запитуваних структур та їхнього інформативного навантаження для розгляду даного кримінального провадження в частині визнання допустимості доказів вчинення ОСОБА_3 інкримінованих злочинів.

Питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 28 травня 2019 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, зокрема: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Витребувати та долучити до матеріалів даного кримінального провадження, матеріали справи Мостиського районного суду Львівської області - ЄУН 448/529/18,провадження 1-кс/448/121/18 про проведення експертизи наркотичних засобів.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.07.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити залишати житло за місцем постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 07:00 год.;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу документи, що дають право виїзду за кордон.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1