Справа № 738/1963/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/226/19
Категорія - в порядку виконання вироку Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, громадянину України, засудженому 04 серпня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 407, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Приймаючи рішення, суд вказав на відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого, оскільки його поведінка за весь час відбування покарання не завжди була сумлінною, а відбутий ним строк покарання формально узгоджується з вимогами ст. 81 КК України, проте є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким на підставі ст. 81 КК України звільнити його умовно-достроково від покарання, мотивуючи тим, що після відбуття карантину він був працевлаштований на швейній дільниці, до виконання своїх обов`язків ставиться добросовісно, приймає участь у здійсненні робіт з благоустрою установи та гуртожитку, виконує законні вимоги адміністрації установи, бере активну участь у суспільно-побутовій діяльності відділення, відвідує культурно-масові заходи.

На думку апелянта, суд формально підійшов до розгляду його клопотання, не врахував його сумлінне ставлення до праці, діючих дисциплінарних стягнень не має. Стягнення, на які послався суд, були отримані внаслідок непорозуміння, через його хворобу та бажання якнайкраще виконувати свої обов`язки, без умислу на порушення режиму.

Просить прийняти до уваги, що має значні вади слуху, тому під час розгляду клопотання в суді першої інстанції не зміг прийняти повноцінної участі у судовому розгляді, а наданий за рахунок держави захисник, був необізнаний про його вади.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які просили про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, прокурора, який заперечував проти доводів засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 04.08. 2016 року був засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 407, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Перебуває в місцях позбавлення волі з 19.12.2016 року.

За час перебування у Дніпропетровській УВП №4 встановлений режим тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. До суспільно-корисної праці не залучався, заохочень не мав.

В Менську виправну колонію ОСОБА_6 прибув 13 лютого 2017 року та вже наказом від 09.03.2017 року №9/ЗС був залучений за його згодою на роботу в швейну дільницю, на посаду робітника, з відрядною оплатою праці ( витяг з наказу на а. с. 14).

02.06.2017 року начальником відділення засудженому було оголошене попередження за відсутність на робочому місці, яке достроково було зняте 19.10.2017 року за виконання покладених обов`язків робітника швейної дільниці установи, додержання правил поведінки, дотримання вимог трудового розпорядку та безпеки праці.

06.03.2018 року засудженому ОСОБА_6 була оголошена догана за зберігання забороненого предмету. Стягнення погашене.

07.09.2018 року правами начальника відділення ОСОБА_6 була оголошена подяка за виконання покладених обов`язків робітника швейної дільниці установи, додержання правил поведінки, дотримання вимог трудового розпорядку та безпеки праці.

Взаємовідносин з персоналом установи намагається дотримуватись правомірних та ввічливих. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 частини строку покарання 25.10. 2018 року, проте комісія установи та спостережна комісія Менської державної адміністрації, на своїх засіданнях вирішили звільнення засудженого умовно-достроково від покарання, передчасним.

Виконання призначеного судом покарання є доцільним за умови, що ним досягається мета, окрім кари, ще й виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом покарання, то в подальшому в його виконанні відпадає необхідність.

Доводи засудженого про його позитивні зміни та сумлінну поведінку під час відбування покарання, заслуговують на увагу, а характеристика на засудженого, що він байдуже ставиться до негативних вчинків інших засуджених та байдуже реагує на виховні та культурно-масові заходи, які проводяться в установі, не може бути підставою для продовження застосування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 характеризується в установі як спокійна, врівноважена, неконфліктна особистість, а тому і його реакція та ставлення до заходів виховного характеру, негативних вчинків інших засуджених, не може бути однаковою в порівнянні з іншими засудженими.

Разом з тим, він приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження». Із рідних має матір, з якою підтримує стосунки шляхом листування та телефонних розмов.

До праці ставиться добре, норми денного завдання виконує, за що двічі був заохочений. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, які використовує в роботі. Порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускав.

Накладені стягнення на засудженого, погашені в установленому порядку і з часу їх застосування, минув значний проміжок часу, щоб прослідкувати позитивні зміни в його поведінці та ставленні до праці, які вказують на те, що засуджений став на шлях виправлення та заслуговує на застосування пільги.

Приймаючи рішення комісія установи виконання покарань та спостережна комісія райдержадміністрації про передчасність застосування щодо засудженого ОСОБА_6 пільги, ніяким чином не мотивували свого рішення.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого, не в повній мірі проаналізував та оцінив поведінку засудженого протягом усього строку відбуття покарання, не звернув уваги на динаміку в покращенні поведінки та ставленні до праці.

Саме сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідними і достатніми доказами виправлення засудженого та підставами для застосування положень ст. 81 КК України, що по даній справі у засудженого ОСОБА_6 , в наявності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 537-539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року, на 1 рік 20 днів позбавлення волі.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11