Справа № 138/224/19
Провадження №:1-кс/138/82/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №000048 від 17.01.2019,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню №000048 від 17.01.2019, мотивоване наступним.
До чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 16.01.2019 надійшов рапорт ДОП Могилів-Подільського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення профілактичних заходів «Ревізія» надійшло зверненя від гр.. ОСОБА_6 , 1980 року народження житель АДРЕСА_1 , про те, що 15.01.2019 біля магазину «Тріумф» по пр. Незалежності гр.. ОСОБА_7 ,1985 року народження жителя АДРЕСА_2 , зловживаючи, його довірою, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном марки «Флай».

За даним фактом 17.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17 січня 2018 року під час допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що 15.01.2019 він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який скориставшись довірою, ОСОБА_6 взяв належний йому телефон, аби зателефонувати, та в подальшому з даним телефоном зник, попередньо виключивши його. Як повідомив ОСОБА_6 даний телефон, а саме телефон марки «Fly» модель «DS106D» разом із сім-картою мобільного оператора «Київстар» та карткою пам`яті на 4 GB «micro SD», він придбав в новому стані в грудні 2018 року за грошові кошти в сумі 850 гривень.

В подальшому 18.01.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який повідомив, що він 15.01.2019, зловживаючи довірою ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів його телефоном, та в подальшому здав його до ломбарду за грошові кошти в сумі 50 гривень. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що наступного дня а саме 16.01.2019 він дізнався що ОСОБА_6 звернувся із заявою до поліції, по даному факту, та злякавшись кримінальної відповідальності вирішив даний телефон викупити, та віддати працівникам поліції, що в подальшому і зробив, а саме 17.01.2019 в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Fly» модель «DS106D» разом із карткою пам`яті на 4 GB «micro SD», яка як повідомив ОСОБА_7 знаходилась в середині телефону.

В клопотанні слідчий просить поновити строк для звернення з клопотанням, оскільки був завантажений, перебуваючи на чергуванні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за № 000048 від 17.01.2019; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2019; протокол допиту потерпілого від 17.01.2019; заява ОСОБА_7 про добровільну видачу від 18.01.2019; протокол огляду від 18.01.20119 .
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон марки «Fly» модель «DS106D» разом із карткою пам`яті на 4 GB «micro SD» є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly» модель «DS106D» разом із карткою пам`яті на 4 GB «micro SD», для подальшого повернення власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: