Провадження № 1-кс/520/8467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003783,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що на даний час необхідності у збереженні та обмеженні права користування арештованим телефоном не має, адже арешт накладений давно, всі необхідні слідчі дії щодо арештованого телефону слідчим на теперішній час здійснені.

В судовому засідання заявник подане клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши, що всі необхідні слідчі (розшукові) дії виконані, мобільний телефон оглянутий, вся необхідна інформація зафіксована.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явився.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку заявника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з долученої до клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення, та з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт на зазначений у клопотанні мобільний телефон.
Як вбачається з доводів слідчого в судовому засіданні, всі необхідні слідчі (розшукові) дії з арештованим телефоном проведені, мобільний телефон двічі був оглянутий, вся необхідна інформація була зафіксована у протоколах оглядів.
За таких обставин, враховуючи, що необхідні процесуальні дії з арештованим мобільним телефоном уже проведено, мобільний телефон було оглянуто, вся необхідна інформація зафіксована, доказів про те, що існують обставини, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України органом досудового розслідування не наведені, враховуючи думку слідчого, який не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, а відтак подане клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003783 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року на мобільний телефон фірми «Айфон 6S» сірого кольору НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути вищевказаний телефон ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1