Справа №591/1775/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/315/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми про направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження № 591/1775/14-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.ч.2, 3 ст. 190, ч.2 ст. 205, ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.ч.2, 3 ст. 190, ч.2 ст. 205, ст. 209 КК України, з поданням голови Зарічного районного суду м. Суми про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до норм КПК вказане кримінальне провадження має розглядатися колегіальним складом суду.

Як вбачається з матеріалів подання, в Зарічному районному суді м. Суми з 01.07.2015 року запроваджено спеціалізацію, у зв`язку з чим утворені відповідні колегії:

- з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення,

- з розгляду цивільних та адміністративних справ.

Враховуючи зазначене, визначення колегіального складу суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. ч.2,3 ст. 190, ч.2 ст. 205, ст. 209 КК України здійснювалось автоматизованою системою документообігу суду з урахуванням спеціалізації суддів, а саме: між суддями колегії з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження виявилось неможливим у зв`язку з тим, що суддею ОСОБА_10 було заявлено самовідвід у справі, який ухвалою суду від 09.02.2018 року було задоволено; суддя ОСОБА_8 приймав участь у розгляді даної справи та винесену ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору було скасовано ухвалою Апеляційного суду Сумської області; суддя ОСОБА_7 приймала участь у розгляді даної справи, постановлюючи вирок, який в подальшому було скасовано ухвалою Апеляційного суду Сумської області; суддя ОСОБА_9 приймала участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.

Протоколом зборів суддів від 10.05.2019 №13 було внесено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду та виключено пункт «У разі неможливості автоматично сформувати колегію для розгляду конкретного кримінального провадження з суддів, що входять до складу колегії з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, що підтверджується звітом про неможливість розподілу судової справи, на підставі резолюції керівника апарату справа розподіляється без врахування спеціалізації для учасників колегії (судців-членів колегії, окрім головуючого, який обирається з врахуванням спеціалізації по розгляду кримінальних справ (кримінальних проваджень).» та пункт «У разі неможливості визначити головуючим у складі колегії суддю з колегії по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення з підстав, передбачених п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що підтверджується звітом про неможливість розподілу судової справи, на підставі резолюції керівника апарату, на час розподілу конкретного провадження, відповідальною особою апарату суду до складу суддів, уповноважених на розгляд кримінальних справ, включаються також судді з колегії по розгляду цивільних та адміністративних справ, які беруть участь в автоматизованому розподілі відповідно табелю обліку використання робочого часу . У зв`язку з цим розподіл справи на суддів, що входять до колегії з розгляду цивільних та адміністративних справ не здійснювався.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Сумського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 591/1775/14-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.ч.2, 3 ст. 190, ч.2 ст. 205, ст. 209 КК України, до Сумського районного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3