У Х В А Л А
про призначення експертизи

15 травня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за №0000405 від 15.04.2019року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.05.2019 слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 15.04.2019року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 14.04.2019 року до ЧЧ Фастівського ВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що 14.04.2019 року близько 05 год. 00 хв. біля закладу "Шедевр", що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Київська, 22, таксист, що перебував в автомобілі "Матіз" дістав травматичний пістолет невідомої марки та здійснив постріл в область черевної порожнини.

Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано моральних страждань та спричинено тілесні ушкодження.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, слідчим, поданими матеріалами клопотання, доведено достатність даних про необхідність здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так то які саме, ступінь їх тяжкості, характер, локалізація та механізм їх утворення?

Чи відповідають виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження даті виникнення, тобто 14.04.2019?

У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?

Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитися внаслідок удару (ів) руками, ногами чи пострілу з травматичного пістолета?

Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення (положення стоячи) з подальшим ударом об землю або асфальтобетонне покриття без будь-яких виступаючих поверхнень?

Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказав ОСОБА_4 в ході його допиту чи це виключається?

Для дослідження експерту надати:
ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення судово-медичної експертизи;

медичну документацію потерпілого ОСОБА_4 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію довідки КНП ФРР Фастівська ЦРЛ №67 від 17.04.2019 на ім`я ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Фастівського СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1