УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0004515 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судовомедичної експертизи, експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
У клопотанні слідчий зазначив, що 28.10.2018 року, близько 00 год. 43 хв., машиніст ОСОБА_5 , керуючи тепловозом «ЧМЕ3-5351» з станції Станишівка в напрямку до станції Житомир, на 96 км. Залізниці, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час перебував на колії.
Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 28.10.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0004515, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судовомедичної експертизи, експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_6 їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?
-Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_6 за обставин та в період часу вказаний в постанові?
-Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_6 при умові, що останній перебував на місці пішохода?
-Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_6 до травмуючого фактору?
-Чи наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом ОСОБА_6 .?
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка