overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/130/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
08 травня 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002892 від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 червня 2019 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/9869/18
Провадження №1-кп/127/441/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 07.05.2019 року до 05.07.2019 року включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2019 року о 10:30 год.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0004590 та №0002948 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися, а саме що обвинувачений може впливати на потерпілих, вчинити інший злочин.

Обвинувачений та захисник щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Наступне судове засідання призначено на 06.06.2019р., в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих, тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, не має офіційного джерела доходів, обвинувачується в тому числі і у вчиненні тяжкого злочину, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 липня 2019року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 391 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений заперечив щодо заявленого клопотання, зазначив, що не має на меті переховуватися від суду та вчиняти ініш кримінальні правопорушення.
Захисник зазначив, що прокурором заявлені ризики не доведені, а тому можливе обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

На думку суду на даний час відсутні стримуючі чинники, які могли б мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на переховування від суду та завадити вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи особу обвинуваченого, а саме наявність непогашеної судимості та вчинення нового злочину, під час відбування покаранання в місцях позбавлення волі, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, він буде переховуватися від суду та може вчинити інший злочин.
За таких обставин, враховуючи також покарання, яке йому загрождує у разі визнання винним у вчиненні злочину, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені в ч.1 ст. 194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів по 08 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2267/19
1-кс/279/929/19
У Х В А Л А
іменем України

07 травня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги на 10.30 годин 10 травня 2019 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати заступника начальника СВ Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_3 подати до 08 години 00 хвилин 10 травня 2019 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0001696.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , заступнику начальника СВ Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1555/19
Провадження № 1-кп/0285/475/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :

07.05.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 12.04.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/848/19
Провадження № 1-кп/359/249/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , представника цивільного співвідповідача адвоката ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду в кримінальному провадженні №0000405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, українця, громадянина України, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193, 194, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 до завершення судового розгляду прибувати на виклики до суду та повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання, а також залишати межі території України з дозволу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 15.10 год. 30.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
"07" травня 2019 р. Справа № 363/2043/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000342 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив. Крім того, судом виносилась ухвала про привід обвинуваченого, яка залишилась без виконання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора та захисника які вважали за доцільне застосувати привід обвинуваченого, та те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 08.45 годину 25.06.2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1616/19
Провадження № 1-в/362/136/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність клопотання в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 31, 336, 369, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Судове засідання за заявою в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «20» травня 2019 року о 12 год. 35 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «20» травня 2019 року о 12 год. 35 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 375/919/19
Провадження № 1-кс/375/360/19
УХВАЛА

07.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до адміністративної справи № 375/321/19, провадження № 3/375/125/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , що перебуває у володінні рокитнянського ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:00 годину 07.05.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/1281/17
Провадження № 1-в/552/155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 якого 12.10.2017 року вироком Київського районного суду м. Полтави засуджено до 5 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху 18.08.2018 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП та 06.11.2018 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За час іспитового строку обв`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

12.04.2019 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного їй покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2628/15-к
Провадження №1-кп/145/87/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" травня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ст.356 КК України,

встановив:
03.05.2019 року до Тиврівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду після скасування вироку надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ст.356 КК України.

Згідно ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ст.356 КК України, відомості про яке внесені 22.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000960.

Підготовче засідання призначити на 14-00 год. 21.06.2019 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1