Справа № 461/5/19
Провадження № 1-кс/461/77/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

04.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000703 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництвапри провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молотів, Жидачівського району, Львівської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, із вищою медичною освітою, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, внаслідок діяння підозрюваної настали тяжкі наслідки для неповнолітнього ОСОБА_9 , а саме смерть, шкоду потерпілим не відшкодувала. А також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів.

Прокурор та слідчий, в судовому засіданні, просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваної, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і таке отримане підозрюваною 28.12.2018 р. о 12 годині 00 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш, ніж через 3 години після отримання підозрюваною копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

28.12.2018 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, за ч. 2 ст. 140 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків, речовими доказами, зокрема медичною документацією на прізвище ОСОБА_9 , висновком комісійної судово-медичної експертизи №185 від 30.11.2018 р. та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної та захисника, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, за який законом передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, внаслідок чого настали тяжкі наслідки для неповнолітнього ОСОБА_9 , а саме смерть, шкода потерпілим не відшкодувана та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молотів, Жидачівського району, Львівської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, із вищою медичною освітою, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 04.03.2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2.не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .