Справа № 629/4403/18
Провадження № 1-кс/629/296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001029 від 03.06.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 . 04.03.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий вказує, що 03.06.2018 року, приблизно о 02-30 год. ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 знаходячись на маршрутній зупинці «Маяк», поблизу буд.28 на мкрн.1 в м.Лозова Харківської області, де ОСОБА_7 попрохав у раніше незнайомого ОСОБА_8 , який також знаходився на вказаній зупинці, мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй дівчині ОСОБА_9 , на що останній погодився та надав телефон. Далі ОСОБА_7 , закінчивши розмову, почав повертати мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite 2017» ОСОБА_8 , тримаючи його у своїй руці, в цей момент ОСОБА_5 , діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, відкрито вихопив з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite 2017» вартістю, згідно висновку експерта №2976 від 25.07.2018 року 1950 грн., який належить ОСОБА_8 та побіг у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 року за №0001029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
09.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
10.08.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 Лозівським міськрайонним судом Харківської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено підозрюваному ОСОБА_5 залишати вищевказане житло з 18-00 год. до 06-00 год. ранку, а також на нього покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися із м.Лозова Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, термін дії якої сплив 28.02.2019 року. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук каналами Інтерполу.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який на задоволенні клопотання слідчого наполягав, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до слідчого судді не надходило.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.188,189,369,372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001029 від 03.06.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1