печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської обл., громадянина України, не одруженого, на утриманні якого знаходиться 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001285 від 21.03.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 у період часу з 13 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 19.03.2017, прибув до квартири АДРЕСА_3 , де проживала раніше знайома йому жінка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у приміщенні квартири, достовірно знаючи про те, що остання зберігає у вказаній квартирі гроші та маючи злочинний умисел на їх заволодіння, ОСОБА_4 , з метою навмисного вбивства, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, невстановленим предметом наніс ОСОБА_7 , численні удари у життєвоважливий орган - голову, в наслідок чого наступила смерть останньої.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вчинивши умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 привласнив грошові кошти останньої, у сумі приблизно 20 000 (двадцять тисяч) Євро, що згідно обмінного курсу НБУ становить 578 754 (п`ятдесят сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні та приблизно 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США, що згідно обмінного курсу НБУ становить 1 888 530 (один мільйон вісімсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять), а загалом 2 467 284 (два мільйони чотириста шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні, які зберігались у двох сейфах у приміщенні квартири та в подальшому розпорядився викраденим на власну користь.

31.03.2017 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. У зв`язку із переховуванням ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, вказане повідомлення про підозру направлене за місцем реєстрації останнього.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

03.04.2017 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Згідно листа Департаменту міжнародного співробітництва Національної поліції України від 28 грудня 2017 року за № IP/4125/17/Е20/39564/AG1/A3/1 станом на 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України та 21 грудня 2017 року ОСОБА_4 було затримано на території Іспанії.

29.12.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Компетентними органами Королівства Іспанія задоволено клопотання Генеральної прокуратури України про видачу громадянина України ОСОБА_4 , який розшукується ГУНП в м. Києві за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.12.2018 о 08.35 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 затримано.

03.12.2018 ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.12.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було неодноразово продовжено.

26.04.2019 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 8-х місяців, тобто до 10.07.2019.

На теперішній час досудове розслідування не закінчено, оскільки в провадженні необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комп`ютерно-технічної експертизи, встановити осіб, які фігурують у моніторингу телефонних з`єднань із підозрюваним ОСОБА_4 , провести їх допити у якості свідків з метою уточнення обставин, що підлягають доказуванню в порядку ст. 91 КПК України; встановити та допитати в якості свідків очевидців кримінального правопорушення; провести інші слідчі і процесуальні дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просила задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми в провадженні ризики. Зазначили, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має на утриманні 4 дітей, постійне місце проживання. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

31.03.2017 ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.04.2017 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

03.12.2018 ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді.

04.12.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.03.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.05.2019.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом оглядом телефону, інформацією про перетин державного кордону України.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , його перебування у розшуку, та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного; знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, те, що строк досудового розслідування продовжено, підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованого підозрюваному діяння, їх наслідки, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 3 липня я 2019 року включно.

Строк дії ухвали до 3 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1