Справа №705/5092/18
1-кс/705/1647/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2002 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 189 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном два роки;

- 03.02.2005 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання терміном 1 рік та 6 місяців згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2002 року. Звільнився 03.10.2008 року по відбуттю терміну покарання;

- 22.05.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України, до 6 місяців арешту. Звільнився 29.07.2015 року по відбуттю терміну покарання;

- 01.03.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року та 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.08.2016 умовно достроково, не відбутий термін покарання 30 діб;

- 26.06.2018 року до суду направлено обвинувальний по кримінальному провадженню №0000516 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2018 року близько 15:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито, шляхом ривка, викрав мобільний телефоном марки «Nokia» фіолетового кольору, який тримала в руках ОСОБА_8 та зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок з хрестиком, чим спричинив матеріального збитку потерпілій на суму близько 6500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважає, що відносно нього можна застосувати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що він довів своєю поведінкою, перебуваючи під домашнім арештом попередньо.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного та просив суд застосувати до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
У слідчому відділі Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
20.11.2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої ОСОБА_8 .

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 21 листопада 2018 року.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і який, відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, є особою, раніше судимою за вчинення аналогічних злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, та у зв`язку з відсутністю грошових коштів може продовжувати вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки знає, що він неодноразово раніше судимий та усвідомлює, що за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 по вказаному кримінальному провадженню, для того, щоб останні змінили свої покази на його користь.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту із зали суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 23 листопада 2018 року до 21 січня 2019 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1