УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року

м. Київ
справа № 278/775/17
провадження № 51-1234впс19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №278/775/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року про відведення прокурора ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Житомирського апеляційного суду про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №278/775/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року про відведення прокурора ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивовано тим, що 04 березня 2019 року під час проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження №278/775/17, автоматизований розподіл справи виконати не вдалося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.
В палаті з розгляду кримінальних справ фактично працює 8 суддів, з яких 6 суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - не мають права брати участь у розгляді справи (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи).
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 04 березня 2019 року під час проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження №278/775/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_16 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року про відведення прокурора ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, автоматизованою системою документообігу було сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями.
Наразі в палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду фактично працює 8 суддів: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . З них 6 суддів брали участь під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу призначення справи №278/775/17 не відбулося у зв`язку із недостатньою кількістю суддів для розподілу справи (а.п. 95-100). Зокрема, вказано, що утворити новий склад суду неможливо у зв`язку з тим, що судді палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - не мають права брати участь у розгляді справи (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи).
Отже, виконати розподіл даного кримінального провадження неможливо, оскільки судовий розгляд у суді апеляційної інстанції здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а в наявності є лише судді ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Житомирського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження №278/775/17 необхідно передати з Житомирського апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Київського апеляційного суду на розгляд.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України,
З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №278/775/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року про відведення прокурора ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати з Житомирського апеляційного суду до Київського апеляційного суду на розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3