Справа № 139/299/19
Провадження № 1-кс/139/109/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження № 0000016,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000016, зареєстроване в ЄРДР 17 березня 2017 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України. У цьому кримінальному провадженні 17 січня 2019 року об`єднано виявлений слідчим ОСОБА_6 факт вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
05 лютого 2019 року в кримінальному провадженні № 0000016 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії, після чого, встановивши всі зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прийнято рішення повідомити потерпілого та підозрюваного про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів кримінального провадження (а.с. 5).

Оскільки слідчий повідомив підозрюваного та адвоката про необхідність з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але сторона захисту явно зволікає з такими діями, строк досудового розслідування закінчується, слідчий 26 березня 2019 року звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням і просить встановити триденний строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000016.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання слідчого, доповнивши, що станом на 11-ту годину 27 березня 2019 року сторона захисту уже ознайомилася із двома томами, що складають половину матеріалів кримінального провадження, крім того, час ознайомлення складає не більше години, але ознайомитися з матеріалами провадження в повному об`ємі підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник не бажають.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 (а.с. 4) заявив, що звинувачення сторони обвинувачення у затягуванні якихось строків є безпідставним. Так, слідчий призначає час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сьогодні на наступний день без узгодження дати і часу із захисником. Провадження у справі тривало два роки, для ознайомлення та опрацювання всього об`єму документів необхідний певний час. Крім того, в ході ознайомлення з матеріалами провадження у сторони захисту виникають клопотання, які поступово реалізуються. Не вбачає потреби у встановленні строків, оскільки, по-перше, сторона захисту не ухиляється від ознайомлення з матеріалами; по-друге, строк досудового розслідування продовжено до 23 квітня 2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 погодився з думкою свого захисника.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що 05 лютого 2019 року в кримінальному провадженні № 0000016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
22 березня 2019 року прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 прийнято рішення про надання слідчому Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_6 доручення повідомити, зокрема, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів розслідування (а.с. 5).

Ще 21 березня 2019 року слідчий повідомив підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування і запропонував ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 22 березня 2019 року (а.с. 6) ОСОБА_3 з`явився до слідчого, однак подавав заяву про відкладення ознайомлення (а.с. 7) у зв`язку з неможливістю явки захисника. 25 та 26 березня 2019 року слідчий вручив підозрюваному повідомлення для нього самого та захисника про необхідність з`явитися для ознайомлення з матеріалами справи, відповідно на 26 та 27 березня 2019 року (а.с. 9, 11). 26 березня 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 знову з`явився до слідчого, але просив про відкладення ознайомлення через зайнятість захисника (а.с. 10).

Сторонами в цьому судовому засіданні стверджено, що сторона захисту уже ознайомилася з половиною матеріалів кримінального провадження (2 томи).

Таким чином, вважаю безпідставними твердження сторони обвинувачення про те, що 21 та 25 березня 2019 року сторона захисту ухилилася від ознайомлення з матеріалами провадження, оскільки воно не доведено належними доказами (повідомлення на 21 та 25.03.2019 відсутні) та не узгоджуються з наданими до суду процесуальними документами (прокурор лише 22.03.2019 виніс постанову про відкриття матеріалів, а слідчий ще 21.03.2019 повідомив про це підозрюваного). Враховуючи об`єм матеріалів провадження та їх складність для оцінки пересічним громадянином без спеціальної освіти, вважаю, сторона захисту достатньо оперативно знайомиться з матеріалами справи.

У відповідності до положень ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише із зволіканням при ознайомленні з матеріалами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватного часу та можливості, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитися, тощо.

Під час розгляду клопотання встановлено, що стороні захисту 22 березня 2019 року було достеменно відомо про відкриття матеріалів кримінального провадження (а.с. 7), і що за три робочих дня вони ознайомилися із двома томами провадження. В той же час, з врахуванням обставини, що, зі слів прокурора, строк ознайомлення з другим томом кримінального провадження зайняв не більше однієї години, є незрозумілою позиція захисту щодо ухиляння від ознайомлення з рештою матеріалів.
Для уникнення умисного затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції про права людини, враховуючи часткове зволікання підозрюваного та його захисника з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження до яких йому надано доступ 22 березня 2019 року, з урахуванням обсягу (ще два томи), складності матеріалів та умов доступу до них, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та встановити підозрюваному і його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування терміном в чотирнадцять діб.
На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково. Встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000016до 10 квітня 2019 року.

Після спливу встановленого терміну (із 11 квітня 2019 року) підозрюваний ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Слідчого ОСОБА_6 зобов`язати завчасно довести зміст цієї ухвали до відома підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ______________