УХВАЛА

Справа № 569/2459/19

08 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 06.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, 05.02.2019 року, приблизно о 22.45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №35-А по вул. Відінська, в м. Рівне, достовірно знаючи, що поліцейські роти №3 батальйону батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є працівниками правоохоронного органу, які несли службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку і здійснили виїзд за вищевказаною адресою на повідомлення, яке надійшло на лінію «102» щодо можливих протиправних дій з боку невідомих осіб та скоєння ДТП, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи неодноразові законні вимоги працівників поліції щодо припинення перешкоджанню останнім у встановленні обставин правопорушень, ОСОБА_5 не реагував та поводив себе агресивно і зухвало по відношенню до них, виражався до працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи нехтувати законні вимоги працівників поліції, діючи умисно, здійснив опір поліцейським батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який виразився у шарпанні за їх верхній формений одяг, а також нанесенні не менше 1-го удару лівою рукою та 3-х ударів правою ногою в область голови ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої параорбітальної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 05.02.2019 року, приблизно о 22.45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 35-А по вул. Відінська, в м. Рівне, достовірно знаючи, що поліцейський роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, який несе службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку і здійснив виїзд за вищевказаною адресою на повідомлення, яке надійшло на лінію «102» щодо можливих протиправних дій з боку невідомих осіб та скоєння ДТП, маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, наніс не менше 1-го удару лівою рукою та 3 удари правою ногою в область голови ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої параорбітальної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.342 КК України - опор працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків та ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення: 06.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Зокрема, винність останнього підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: показами свідка ОСОБА_10 (протокол від 06.02.2019); показами свідка ОСОБА_11 (протокол від 06.02.2019); показами свідка ОСОБА_7 (протокол від 06.02.2019); показами свідка ОСОБА_8 (протокол від 06.02.2019); показами свідка ОСОБА_12 (протокол від 06.02.2019); показами свідка ОСОБА_13 (протокол від 06.02.2019); показами потерпілого ОСОБА_9 (протокол від 06.02.2019); слідчим експериментом із потерпілим ОСОБА_9 від 06.02.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України: в ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків: на даний час підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, а тому хоча і має місце постійного проживання, однак може вільно пересуватись територією м. Рівне та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці невідомому органу досудового слідства. Зокрема, усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинені діяння, може виїхати за територію м. Рівне та Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.
Одночасно, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, в тому числі пов`язаних із спричиненням тілесних ушкоджень, тобто проти життя та здоров`я особи, свідчить про його суспільну-небезпечність. Зокрема, проживаючи в м. Рівне, де проживають потерпілий та свідки по даному кримінальному провадженні, в тому числі і ті, які на даній стадії досудового розслідування ще не допитані, а останньому відоме місце їхнього проживання, ОСОБА_5 переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати на них тиск, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань, що у відповідності до п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.
Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення інкриміновані йому в межах розслідування даного кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, в тому числі, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, які, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду або незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не пов`язаних із домашнім арештом, не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем свого проживання, своєчасного його з`явлення на виклик до слідчого та суду з метою проведення слідчих та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.02.2019 року, приблизно о 22.45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №35-А по вул. Відінська, в м. Рівне, достовірно знаючи, що поліцейські роти №3 батальйону батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є працівниками правоохоронного органу, які несли службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку і здійснили виїзд за вищевказаною адресою на повідомлення, яке надійшло на лінію «102» щодо можливих протиправних дій з боку невідомих осіб та скоєння ДТП, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи неодноразові законні вимоги працівників поліції щодо припинення перешкоджанню останнім у встановленні обставин правопорушень, ОСОБА_5 не реагував та поводив себе агресивно і зухвало по відношенню до них, виражався до працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи нехтувати законні вимоги працівників поліції, діючи умисно, здійснив опір поліцейським батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який виразився у шарпанні за їх верхній формений одяг, а також нанесенні не менше 1-го удару лівою рукою та 3-х ударів правою ногою в область голови ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої параорбітальної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 05.02.2019 року, приблизно о 22.45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 35-А по вул. Відінська, в м. Рівне, достовірно знаючи, що поліцейський роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, який несе службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку і здійснив виїзд за вищевказаною адресою на повідомлення, яке надійшло на лінію «102» щодо можливих протиправних дій з боку невідомих осіб та скоєння ДТП, маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, наніс не менше 1-го удару лівою рукою та 3 удари правою ногою в область голови ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої параорбітальної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
06 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області свій паспорт для виїзду за кордон.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_2 в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області свій паспорт для виїзду за кордон.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 05 квітня 2019 року, з урахуванням днів затримання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 05 квітня 2019 року, з урахуванням днів затримання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 08 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя