Справа №463/1645/19
Провадження №1-кс/463/866/19
У Х В А Л А
про арешт майна

08 березня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000098 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

8березня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 7 березня 2019 року під час огляду місця події за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Молодіжна, на подвір`ї кафе «Зустріч» майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» з серійними номерами IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 350 доларів США, наступних серій та номерів: купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB12785805I, купюра номіналом 100 (сто) доларів США HL02718888F, купюра номіналом 100 (сто) доларів США FL16870320C, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США MF03406574A.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2018 року ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 з приводу здійснення протиправної діяльності, пов`язаної із переміщенням тютюнових виробів на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію Республіки Угорщини шляхом приховання тютюнових виробів від прикордонно-митного контролю з порушенням встановленого порядку їх ввезення та вивезення. В подальшому зазначені вище особи висунули військовослужбовцю спеціального правоохоронного органу ОСОБА_7 пропозицію систематично надавати неправомірну вигоду за не вжиття заходів щодо виявлення ним, ОСОБА_7 , вищевказаних тютюнових виробів, які незаконно переміщаються з приховуванням від митного контролю на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_8 погодився на їх пропозицію та одразу звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. 7 березня 2019 року, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел на особисте збагачення, шляхом прихованого переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 350 доларів США, що станом на 7 березня 2019 року згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 9 236 гривень за сприяння останнім у незаконному переміщенні, шляхом не вжиття заходів щодо виявлення вищевказаних тютюнових виробів, під час виконання ОСОБА_7 своїх службових обов`язків згідно посади на відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після передачі обумовлена сума неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 350 доларів США, що станом на 7 березня 2019 року згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 9 236 (дев`ять тисяч двісті тридцять шість) гривень ОСОБА_7 , добровільно видана та виявлена 7 березня 2019 року під час огляду місця події. Враховуючи те, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди злочину, а тому просить подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, з мотивів викладених в ньому, просили таке задовольнити.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 листопада 2018 року вбачається, що Перший слідчий відділ слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000098 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події від 7 березня 2019 року, під час проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Молодіжна, на подвір`ї кафе «Зустріч» виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 350 доларів США трьома купюрами номіналом 100 доларів США з номерами KB12785805I, HL02718888F, FL16870320C та одну купюру номіналом 50 доларів США з номером MF03406574A, які добровільно видав ОСОБА_7 та повідомив, що вказані грошові кошти йому попередньо передав ОСОБА_5 . Також в ході огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOKIA з серійними номерами IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який добровільно надано ОСОБА_5 .

Вказані речі у відповідності до положень ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на мобільний телефон марки «NOKIA» та грошові кошти в сумі 350 доларів США, є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що грошові кошти в сумі 350 доларів США можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 7 березня 2019 року під час огляду місця події за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Молодіжна, на подвір`ї кафе «Зустріч» майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» з серійними номерами IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 350 доларів США, наступних серій та номерів: купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB12785805I, купюра номіналом 100 (сто) доларів США HL02718888F, купюра номіналом 100 (сто) доларів США FL16870320C, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США MF03406574A.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1