Справа №127/4555/19
Провадження №1-кс/127/2748/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання генерального директора комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу тролейбусу «ЗІУ-682В» №262, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018 у справі №127/30799/18, -

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «Вінницька транспортна компанія» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу тролейбусу «ЗІУ-682В» №262. Клопотання мотивовано тим, що на даний момент у кримінальному провадженні було проведено експертизу, про яку клопотало слідство, а тому відпали потреби у подальшому арешті транспортного засобу, окрім як для збереження речового доказу, а тому просив клопотання задовольнити.

Представник КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час у кримінальному проваджені проводяться слідчі дії, щодо перевірки підозри у скоєнні кримінального правопорушення, а тому потреба у арешті транспортного засобу залишається актуальною.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З матеріалів клопотання вбачається, що представник КП «Вінницька транспортна компанія» не надав слідчому судді оригіналів документів, або належним чином завірених копій документів у підтвердження обставин викладених у клопотанні, зокрема про завершення проведення комплексної електро-технічної та з охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи.

З пояснень слідчого встановлено, що на даний момент у кримінальному провадженні не завершено проведення експертиз та інших слідчих дій щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Отже, на даний момент існує потреба у подальшому арешті транспортного засобу тролейбусу «ЗІУ-682В» №262 до завершення необхідних слідчих дії, оскільки вказаний транспортний засіб підлягає безпосередньому дослідженню під час досудового розслідування та скасування його арешту унеможливить проведення повного та всебічного слідства.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання генерального директора комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу тролейбусу «ЗІУ-682В» №262, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018 у справі №127/30799/18 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя