overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/201/2019
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000376 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 203-2, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 372 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_8

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_3

ОСОБА_7

захисники ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100,167-174, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_9 повернути ОСОБА_8 вилучені в ході обшуку в відділу ДСБЕЗ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 08.04.2014:

-Шашку з ножнами, до яких прикріплено штик № 2714. довжина штика 49.9 см. Довжина леза 80 см., довжина рукоятки шашки 13,7см. товщина леза 5мм. ширина 3,8мм. Па лезі шашки біля руків`я вибито надпис «ЗИК 1940», з іншого боку вибито надпис «ГМ-15кг»;

-залоговий договір № 835.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2019 року о 09-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

01 березня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відносно виправданого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відносно виправданого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 178/233/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 28 лютого 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 28 лютого 2019 року, флеш носій Micro SD Kingston, об`ємом 16 гб на якому знаходяться відео файли формату MP4 із назвами 0000000__0072 від 27 лютого 2019, 0000000__0071 від 27 лютого 2019 та 0000000__0070 від 27 лютого 2019 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: флеш носій Micro SD Kingston, об`ємом 16 гб на якому знаходяться відео файли формату MP4 із назвами 0000000__0072 від 27 лютого 2019, 0000000__0071 від 27 лютого 2019 та 0000000__0070 від 27 лютого 2019 які були вилучені в ході проведення огляду 28 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/218/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши доручення Турецького суду про отримання на території України свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 227/2, 53 Кримінального Кодексу Туреччини №5237,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло доручення Турецького суду про отримання на території України свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 , яка звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 227/2, 53 Кримінального Кодексу Туреччини №5237.
На виконання доручення Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було направлено повістку про виклик ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 лютого 2019 року, але повістку було повернуто у зв`язку із закінченням строку зберігання.
В зв`язку з неотриманням ОСОБА_4 повістки про виклик до суду, 15 лютого 2019 року, експедитором суду ОСОБА_5 було здійснено вихід на адресу: АДРЕСА_1 , з метою вручення ОСОБА_4 повістки про виклик до суду на 20 лютого 2019 року. Виходом на зазначену адресу зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_4 у квартирі не проживає, квартира порожня, в ній ніхто не мешкає. Сусіди, які проживають там постійно, її не знають. За даним фактом експедитором суду ОСОБА_5 було написано доповідну записку.
Крім того, ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 01 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин. Відповідно рапорту від 01 березня 2019 року, наданого працівником Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання не надалось можливим, оскільки за місцем мешкання вона відсутня та місцезнаходження останньої не встановлено, в квартирі понад рік ніхто не проживає.
Станом на 01 березня 2019 року обвинувачувана не з`явилася до суду, у суду відсутні можливості забезпечити її явку в судове засідання.
Суд, вичерпавши всі можливі заходи щодо виконання доручення Турецького суду про отримання на території України свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 227/2, 53 Кримінального Кодексу Туреччини №5237 повертає його без виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.551,554,558,560,561 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Доручення Турецького суду про отримання на території України свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 227/2, 53 Кримінального Кодексу Туреччини №5237 - залишити без виконання.
Повернути матеріали доручення Турецького суду про отримання на території України свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 227/2, 53 Кримінального Кодексу Туреччини №5237 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 188/1176/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2019 року м.Павлоград

Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0000391 від 20 червня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7

встановила:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом години з моменту оголошення резолютивної частини в залі судових засідань у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 331, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

постановила:
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 березня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/1294/19
Провадження № 1-кп/206/183/19
У Х В А Л А

01.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000118 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 02 лютого 2019 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000118 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

01.03.2019 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 11.09.2018 р., за № 0000459 від 25.10.2018 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000389 від 11.09.2018 р., за № 0000459 від 25.10.2018 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 26.03.2019 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції НВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондус
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5653/16-к
Провадження № 1-в/279/125/19
У Х В А Л А

"01" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2018 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/415/19
Номер провадження: 1-кп/0343/79/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000050 від 26.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та повідомити представника Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски,115) 22 березня 2019 року о 09.00 годин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/373/19
Провадження №1-кс/348/269/19

01 березня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 15.02.2019 р. по кримінальному провадженні № 0000094 від 13.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 15.02.2019 р. по кримінальному провадженні № 0000094 від 13.02.2019 року.

Заява подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 15.02.2019 р. по кримінальному провадженні № 0000094 від 13.02.2019 року.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 04 березня 2019 року о 13:40 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви.

Суддя ОСОБА_1
Справа№359/9846/17
Провадження №1-кп/359/88/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду кримінального провадження №0001931, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 від 21.01.2019 року про проведення слідчих дій під час судового провадження, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 93, 332, 333, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 від 21.01.2019 року про проведення слідчих дій проведення огляду електронних документів, які зберігаються на робочому комп`ютері слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в приміщенні зазначеного органу досудового розслідування за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул. С. Камінського, 4, каб. №214, з метою визначення дати створення та зміни електронного варіанту постанови від імені начальника ІІ відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 08.09.2017 року про проведення досудового розслідування такого кримінального провадження) під час судового провадження, - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 06.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1