У Х В А Л А

10.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0009985 від 29.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0009985 від 29.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 зазначив, що упровадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Голосіївського УП за № 0009985 від 29.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Просив накласти арешт на майно на транспортний засіб марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , заборонивши гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Власник майна на яке просить накласти арешт слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у судове засідання не викликалися, оскільки слідчий звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно просив не викликати у судове засідання його власника, що було прийнято слідчим суддею до уваги.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадженн № 0009985 від 29.10.2018 року встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 29.10.2018 року до Голосіївського УП ГУНП у містві Києві надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 18.08. 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взяв у користування автомобіль марки «Хонда» моделі «СРВ» реєстраційний номер НОМЕР_4 та по теперішній час не повертає, наразі встановлено, що вказаний автомобіль перереєстровано на нового власника.
За даними аналітичного пошуку транспортних засобів встановлено, що 25.09.2018 року працівниками територіального сервісного центру №8046 в місті Києві, було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 року випуску, коричневого кольору, на нового власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, невстановлена особа, всупереч волі законного власника та за відсутності домовленості з останнім, який не давав ніякої згоди на здійсненні реєстраційних операцій з власним транспортними засобами, отримавши нове СпРТЗ СХІ 201564, почала здійснювати неправомірні дії відносно ОСОБА_6 , зокрема з його транспортним засобом марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_2 , на якому наразі після перереєстрації було встановлено такий же реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Крім того, встановлено, що за даними аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що у подальшому з транспортним засобом марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_2 , були здійснені наступну реєстраційну операцію: 02.10.2018 року працівниками сервісного центру №3249 в Київській області області була здійснена перереєстрація ТЗ за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши нове СпРТЗ СХІ171264, та було встановлено новий реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як видно зі змісту клопотання та доданих додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що речі та документи, на які просить накласти арешт слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , відповідно до ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину.
Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як видно зі змісту клопотання та доданих додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що речі та документи, на які просить накласти арешт слідчий є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, які за даними постанови винесеної старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0009985 від 29.10.2018 року.

Крім того, відповідно до правил ст. 170 КПК України, а саме п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявеності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
За змістом частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
За результатами розгляду клопотання поданого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту натранспортний засіб марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0009985 від 29.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме::

транспортний засіб марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , заборонивши гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

ключ від транспортного засобу марки «Хонда» моделі «СР-В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору Київської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні № 0009985 від 29.10.2018 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1