overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6610/18

№ 1-кс/183/125/19

16 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділення Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецька, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

встановив :

в зв`язку з тим, що для складання повного тексту судового рішення необхідно значний час, виходячи з вимог ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199, 376 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого слідчого слідчого відділення Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити та продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 26 січня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4 управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2019 р. о 13-30 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/814/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетьровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`являються свідки, без яких не можливо розглянути кримінальне провадження по суті.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 16 січня 2019 року на 14 год. свідків:

ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 505/5208/14-к
Провадження 1-кс/505/82/2019
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000210, внесеному до ЄРДР 15.12.2012 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання.
16.01.2019 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання, так як воно не відповідає вимогам КПК України.
Вивчивши клопотання слідчого ОСОБА_4 , заяву прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до слідуючого.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення особі, яка його подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 188 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000210, внесеному до ЄРДР 15.12.2012 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7151/16-к
Номер провадження:1-кп/521/131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні 14.11.2016 року, судом було задоволено клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції для допиту експертів, але судове засідання у режимі відеоконференції не відбулося.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провести судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести дистанційне судове провадження за участю експертів ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_10 (моб. тел. НОМЕР_2 ), які працюють ТОВ «Українські незалежні судові експертизи» ЕГРПОУ 37817255, за адресою: м. Київ, вул. Островського, 7, кв.35.

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновскьим районним судом м. Одеси та Солом`янським районний судом м. Київ 11.05.2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Солом`янського районного суду м. Київ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1499/18
Провадження № 1-кп/216/527/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.11.18 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05.10.2017 року № 0001797, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачена та інші учасники кримінального провадження щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001797 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України на 24 січня 2019 р. року о 13:00 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 6 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1353/16-к
№ провадження 1-в/196/4/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з тим, що останній злісно ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків за вироком суду.

В судовому засіданні представник Царичанського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання відносно ОСОБА_5 не підтримав та заявив клопотання про відкликання даного подання для доопрацювання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти повернення подання на доопрацювання.

Вислухавши думку прокурора та доводи представника Царичанського РС з питань пробації, вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне повернути дане подання до органу пробації для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання - повернути до Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_6
Справа №295/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що пов`язана із неповерненням тимчасово вилученого майна,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою.

В подальшому подано заяву, де висловлено вимогу про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що пов`язана із неповерненням тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3135/18
Провадження № 1-в/0274/143/19
У Х В А Л А
м. Бердичів 16.01.2019 р.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває подання ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 336 ч. 2 КПК України).
Враховуючи, що місце розташування ДУ "Бердичівської виправної колонії (№ 70) є віддаленим від приміщення Бердичівського міськрайонного суду, а також враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в установі, яка обладнана технічними засобами для здійснення дистанційного судового провадження, тому з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
Судовий розгляд подання ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) (вул. Низгірецька, 1, м. Бердичів).
Доручити посадовій особі ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 24.01.2019 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Виконання вимог ст. 336 ч. 4 КПК України щодо встановлення особи представника та засудженого та перебування поряд із ними до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70).
Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70).
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 294/1308/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/635/18

17.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
27.09.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.18 за № 0000199.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 02.10.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 25 січня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
1-кс/522/736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 14.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м Одеси від 15.01.2019 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 14.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000240 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України, задоволено. Постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 14.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000240 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України, скасовано. Зобов`язано слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000240 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 визнати потерпілим в рамках вищезазначеного кримінального провадження та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зазначеної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року, у вступної, мотивувальній та резолютивній чистинах була допущена описка, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження № 0000240.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року за розглядом скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 14.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, зазначивши у вступної, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали, номер кримінального провадження № 0000240.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у вступної, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року за розглядом скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 14.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим - номер кримінального провадження - № 0000240.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.01.2019
КП № 278/3745/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 25 лютого 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: