Справа № 461/8492/16-к
УХВАЛА

20.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі двох років перебуває у розшуку,

встановив:

У провадженні СВ Галицького ВП ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003673 від 09 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від слідства та суду, незаконними засобами впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити злочинну діяльність, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Постановою слідчого від 26.01.2016 року оголошено розшук ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0003673 від 09 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно даних сектору Укрбюро Інтерполу від 23.06.2016 року ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07.11.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003673 від 09 жовтня 2015 року. Строк дії ухвали становить шість місяців, тобто вказане судове рішення діє на даний час (є чинним).

Враховуючи наведене, а також те, що відносно підозрюваного постановлена ухвала про надання дозволу на затримання, а у випадку виконання вказаної ухвали, підозрюваного необхідно доставити до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги, що станом на теперішній час вказана ухвала слідчого судді не виконана, але є чинною, приходжу до переконання, що подане клопотання є передчасним та не достатньо обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1