Справа №498/1013/18
Провадження №1-кс/498/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 , посилаючись на ст.ст.303-307 КПК України, просить прийняти до розгляду та розглянути по суті її скаргу; скасувати результати проведеної повторної комісійної експертизи, яка проводилась КП "Одеське бюро судово-медичних експертиз" м.Одеса від 16.11.2018 року; призначити та провести третю незалежну судово-медичну експертизу стану здоров`я ОСОБА_2 на вирішення якої поставити запитання, викладі в скарзі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Оскаржити на стадії досудового провадження до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
За змістом скарги, заявник вказує, що слідчим СВ Великомихайлівського ВП при проведенні досудового розслідування були грубо порушені його функційні обов`язки та норми кримінального процесуального кодексу України. Вважає, що результати первинної та повторної судово-медичних експертиз стану здоров`я ОСОБА_2 не відповідають дійсності.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушено перед слідчим суддею питання, яке не відноситься до компетенції слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.
А тому, враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1