overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1835/18
Провадження № 1-кс/375/845/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

15.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000417, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000417, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018, за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000417, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018, за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 о 10:00 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9190/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працездатної, тимчасово не працюючої, неодруженої, згідно ст.89 КК України не судженої, на утриманні має малолітню дитину 2006р.н., без місця реєстрації, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні № 0004284 від 15.11.2018р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановила:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196,376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце фактичного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби;

- з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали та покладених обов`язків становить два місяці з дня постановлення ухвали до 15 січня 2019 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомити письмово під розпис підозрювану ОСОБА_5 про покладені на неї обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвалу буде оголошено 19.11.2018р. о 9год.15хв.

Слідча суддя ОСОБА_7
Справа № 473/4490/18
Номер провадження 1-кс/473/1316/2018

УХВАЛА
іменем України
"16" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002200 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесено відомості, що надійшли від ОСОБА_4 про те, що 13 листопада 2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження метало пластикових дверей та вікна проникла до житлового будинку та кухні за адресою АДРЕСА_1 та таємно викрала телевізор марки LG Smart TV, пилосос марки Artel та дві каструлі з нержавіючої сталі належні їй, чим спричинила матеріальний збиток.

13.11.2018, у ході огляду місця події вилучено дев`ять слідів пальців рук.
З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадженняпроведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні виникла необхідність провести трасологічну експертизу за розділом 4.6 (дактилоскопічні дослідження ).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення трасологічної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення трасологічної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 14 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002200 трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи придатні сліди пальців рук, вилучені про огляді місця події від 13.11.2018 року для ідентифікації особи?

Надати дозвіл експертам на пошкодження первинного пакування та при проведені експертизи на застосування методів, які можуть привести до повного або часткового знищення чи пошкодження об`єкта експертизи, або зміну його властивостей.

Надати експертам на дослідження полімерний пакунок №4354934 з вищезазначеними слідами.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1342/18
Провадження № 1-кп/475/153/18
У Х В А Л А

16.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

у ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

14.11.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11-00 год 16.11.2018 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явився прокурор та потерпілий, не з`явився обвинувачений, причину неявки суду не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, та здійсненню повторного виклику обвинуваченого в підготовче судове засідання. ї

Суд вважає, що в даному випадку неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, з метою не порушити права обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, на 11-00 год. 22.11.2018 року

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/7842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження,

ВСТАНОВИВ:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати планшет марки «ASUS», imei1: НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 10.10.2018 близько 09 год. 00 хв., проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено планшет марки «ASUS», imei1: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати планшет марки «ASUS», imei1: НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 488/5100/18
Провадження № 1-кс/488/1601/18 р.

У Х В А Л А
14.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за № 00001952 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення трасологічної експертизи циліндричного механізму з ключем з метою встановлення можливих слідів пошкодження.
Як з?ясовано під час досудового розслідування, що в період часу з 22:00 год. По 22:40 год. 13.09.2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зламу замка вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно заволоділа майном, належним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитку встановлюється.
В ході огляду місця події від 14.09.2018 року приміщення квартири АДРЕСА_3 в присутності понятих було виявлено циліндричний механізм з ключем, який в подальшому було вилучено та запаковано в експертний сейф-пакет №2886322.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 00001952 трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на поверхні наданого для дослідження циліндричного механізму з ключем сліди зламу?
- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?
- чи відкривався замок стороннім предметом (відмичкою, підробним ключем)?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів сейф пакет експертної служби №2886322, в який упаковано циліндричний механізм з ключем до нього.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1715/18
Провадження № 1-кс/483/517/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви на яку він отримав відповідь начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за № Р-14/67-2018 від 30 серпня 2018 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явився, звернувшись із заявою про залишення своєї скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви на яку він отримав відповідь начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за № Р-14/67-2018 від 30 серпня 2018 року, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6487/18
Провадження № 1-кс/552/3261/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
16.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
Своє клопотання обґрунтовуючи тим, що в провадженні відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 04.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2018 року до ЧЧ ВП№1 Полтавського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.10.2018 року близько 00:01 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявив, що в будинку сильне задимлення, в кімнаті на ліжку спальної кімнати виявив, що померли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкали за цією ж адресою, попередня причина смерті отруєння продуктами горіння. Трупи направлено до БСМЕ. (20429).
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для визначення чи маються на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останніх, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0002478 від 04.10.2018 року судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) Чи є на трупі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2) Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3)Чи вживали гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вони знаходилися?

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/26/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, куруючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Райківська виправна колонія «№73» Міністерства юстиції України.

Здійснити допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в Державній установі «Райківська виправна колонія «№73» Міністерства юстиції України в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Райківська виправна колонія «№73» Міністерства юстиції України за адресою: 13333, Житомирська область, село Райки, вул. Центральна, 1.

Зобов`язати Державну установу «Райківська виправна колонія «№73» Міністерства юстиції України забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в Державній установі «Райківська виправна колонія «№73» Міністерства юстиції України, в судовому засіданні 04 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

- перевірку документів свідка;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3