Справа № 395/1711/18 Провадження № 1-кс/395/586/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

03 грудня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000526 від 25 жовтня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 25.10.2018 року за фактом таємного викрадення велосипеда марки «Минск», який належить ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.10.2018 року до Новомиргродського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08:00 до 15:00 25.10.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «МИНСК», який належить ОСОБА_4 , який знаходився біля приміщення РТМО «Новомиргородське», розташоване за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 92. Після цього зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2018 року до Новомиргродського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08:00 до 15:00 25.10.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «МИНСК», який належить ОСОБА_4 , який знаходився біля приміщення РТМО «Новомиргородське», розташоване за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 92. Після цього зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

1. З метою встановлення вартості майна, а саме велосипеда марки «МИНСК», необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість дорожнього велосипеда марки «МИНСК», з рамою закритого типу, який придбаний новим в 1989 році та з даного часу перебуває в експлуатації, на момент крадіжки знаходився в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, з урахуванням зносу, станом цін на 25.10.2018 року, без надання об`єкта дослідження?

3. Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

4. Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1711/18 Провадження № 1-кс/395/586/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

03 грудня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000526 від 25 жовтня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 25.10.2018 року за фактом таємного викрадення велосипеда марки «Минск», який належить ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.10.2018 року до Новомиргродського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08:00 до 15:00 25.10.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «МИНСК», який належить ОСОБА_4 , який знаходився біля приміщення РТМО «Новомиргородське», розташоване за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 92. Після цього зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2018 року до Новомиргродського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08:00 до 15:00 25.10.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «МИНСК», який належить ОСОБА_4 , який знаходився біля приміщення РТМО «Новомиргородське», розташоване за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 92. Після цього зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

1. З метою встановлення вартості майна, а саме велосипеда марки «МИНСК», необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість дорожнього велосипеда марки «МИНСК», з рамою закритого типу, який придбаний новим в 1989 році та з даного часу перебуває в експлуатації, на момент крадіжки знаходився в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, з урахуванням зносу, станом цін на 25.10.2018 року, без надання об`єкта дослідження?

3. Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

4. Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1