Справа № 182/5546/15-к
Провадження № 1-в/0182/207/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., не працює, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 суд,

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Нікопольський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 10.09.2018. Засуджений, обов`язки, покладені на нього судом, виконував задовільно, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.
27.11.2016 за № 0005553 Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення у якому 22.02.2017 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.
Засуджений та представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходить з наступного.
Як встановлено, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
З особової справи ОСОБА_3 вбачається, що 26 жовтня 2015 року йому було роз`яснено покладені на нього обов`язки та попереджено про наслідки їх невиконання.
Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з особової справи ОСОБА_3 , в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження (справа № 335/2451/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно копії витягу з кримінального провадження № 0005553 від 27.11.2016, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно вказаної копії витягу з кримінального провадження, кримінальне правопорушення мало місце 27.11.2016, тобто в період іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2015.
За таких обставин суд вважає, що звернення представника органу з питань пробації із вказаним поданням є передчасним, оскільки до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0005553 (справа № 335/2451/17), відсутні підстави стверджувати, що в період іспитового строку ОСОБА_3 не вчинив нового злочину.
Отже, в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1