Номер провадження:1-кс/521/6717/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням № 0002355 від 09.06.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002355 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про умисне невиконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до
ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан, обґрунтовуючи свої вимого тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо, що ОСОБА_4 здійснюється самочинна реконструкція нежитлового приміщення- теплиці, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . З метою усунення зазначеного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_4 був складений припис №1 від 12.04.2006 року.
З метою збирання доказів та встановлення осіб, причетних до вказаного злочину орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи для встановлення можливого скоєнного злочину і умисного невиконання судового рішення до копій документів щодо власників житлового будинку АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради.

Будь-якими іншими документами встановити обставини, а також перевірити умисне невиконання судового рішення, у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 3 статті 132 КПК України, передбаченні загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Вказане клопотання на думку слідчого судді не мотивоване, та суперечить п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки слідчим та прокурором не доведено можливість використання відомостей як доказів, що містяться у вказаних документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1