Справа № 703/1372/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280 від 22.02.2019 року, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 16 лютого 2019 року з будинку АДРЕСА_1 невідома особа скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа» чорного кольору, пральної машинки часів СРСР марки «Рига», близько 10-15 метрів кабелю чотирьох жильного січення 2,5, та близько 7 метрів кабелю шестижильного січеня 1,5, належних ОСОБА_4

22 лютого 2019 року за даним фактом слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що встановлення ринкової вартості викраденого у ОСОБА_4 майна має значення для кримінального провадження та приймаючи до уваги, що для встановлення такої необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Факт викрадення зазначеного в клопотанні майна підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22 лютого 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для визначення розміру завданих матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Однак, слідчий суддя вважає, що ринкову вартість викрадених речей необхідно встановити на момент вчинення кримінального правопорушення, а не на час внесення відомостей про нього до ЄРДР.

Керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського В1П ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовільнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000280 товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Яка ринкова вартість станом на 16 лютого 2019 року бувшої у користуванні пральної машинки «Рига», яка на момент викрадення була в працюючому стані?

2). Яка ринкова вартість станом на 16 лютого 2019 року бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Нокіа» 6290, який на момент викрадення був у робочому стані з хаотичними потертостями корпусу?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1