Справа № 297/2681/18
Ухвала
про призначення експертизи
24 січня 2019 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженні за № 0000949 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000949 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.12.2018 біля 21.00 год. водій автомобіля марки Ауді 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки EIL НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Б.Хмельницького, в м. Берегово, проїхавши перехрестя вул.Б.Хмельницького та вул. Казінці, після пішохідного переходу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переходив проїжджу частині дороги, з право на ліво по ходу руху автомобіля.
В результаті ДТП гр-н ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому правої стегнової кістки», з якими був доставлений на лікування в Берегівську ЦРЛ.
Вихідні дані:
-Ширина проїзної частини дороги 9,1 м.
-Дорожнє покриття асфальтне, мокре.
-Завантаження автомобіля марки «Ауді - 80», реєстраційний номер Угорської Республіки EIL-919 1 водій та 1 пасажир.
-Швидкість автомобіля марки ««Ауді - 80», реєстраційний номер Угорської Республіки EIL-919, на момент ДТП 50 км/год.
-ДТП мало місце в темну пору доби, в межах населеного пункту, наявне вуличне освітлення.
-На місці ДТП сліди гальмування від транспортного засобу відсутні.
-Наїзд на пішохода відбувся на відстані 5,8 м. від правого краю проїзної частини дороги.
-Момент виникнення небезпеки, для руху водія автомобіля марки «Ауді - 80», реєстраційний номер Угорської Республіки EIL НОМЕР_2 , вважати момент коли пішохід вийшов з тротуару на проїзну частину дороги і подолав відстань 5,8 м. до місця наїзду.
Темп руху пішохода взяти з довідкових даних при умові, що пішохід чоловічої статі, віком 34 роки, переходив проїзну частину дороги в стані алкогольного сп`яніння. .
Враховуючи те, що для встановлення і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі експертизи, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи, у зв`язку з цим слідчий просить призначити експертизу.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для ринкової вартості викрадених речей та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі експертизи, клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам автотехнікам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою м. Ужгород, пл.Ш.Петефі,14.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Як повинен діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки Ауді - 80», реєстраційний номер Угорської Республіки EIL-919, згідно вимог ПДР України ?
-Як повинен діяти пішохід, згідно вимог ПДР України ?
-Який повний зупиночний шлях автомобіля марки Ауді - 80», реєстраційний номер Угорської Республіки EIL НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації ?
-Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки Ауді - 80», реєстраційний номер Угорської Республіки EIL НОМЕР_2 , уникнути даної пригоди, з моменти виникнення йому небезпеки для руху ?
-Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?
Організацію виконання судової авто-технічної експертизи, доручити завідувачу Закарпатського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 .
Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок надіслати на адресу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Попередити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1