09.01.19№ 336/7430/18
Пр. 1-кп/336/288/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, батька дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді провідного інженера в публічному акціонерному товаристві «Мотор Січ», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

Близько 09-00 години 11 жовтня 2018 року ОСОБА_4 за кермом автомобіля «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Рахманінова з боку вул. Федора Муравченка в напрямку вул. Кругової в м. Запоріжжі в той час, як потерпіла ОСОБА_5 рухалась за кермом автомобіля «PEUGEOT 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Круговій у напрямку від вул. Брюллова до вул. Іванова в м. Запоріжжі.

На перехресті вулиць Кругової і Рахманінова в м. Запоріжжі водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 16.11 «Правил дорожнього руху України», відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не переконався в безпеці своїх дій, дорогу водію ОСОБА_5 , яка рухалася по головній дорозі, не надав та допустив зіткнення передньої центральної частини транспортного засобу під його керуванням з передньою правою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої лопатки зі зміщенням кісткових фрагментів, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але потягли за собою розлад здоров`я на строк більш, ніж 21 день.

Крім описаних ушкоджень ОСОБА_5 зазнала тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин в області лівого колінного суглоба, забою грудної клітини, які є легкими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, яке підтримала потерпіла і проти задоволення якого не заперечує прокурор, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін і повним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості, у скоєнні якого він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та добровільно повністю відшкодував шкоду, підтвердженням чого є заява потерпілої в судовому засіданні про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності під час підготовчого судового засідання прямо передбачена частиною 3 ст. 314 КПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 284 закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, тому суд оцінює вказане клопотання обвинуваченого як вияв згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, що є однією з процесуальних передумов для прийняття такого процесуального рішення.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому, звільняючи ОСОБА_4 з його згоди від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне ухвалити про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування не застосовувався.

Речові докази в кримінальному провадженні транспортні засоби, передані на зберігання власникам, - підлягають поверненню їм за належністю.

Арешт на автомобілі, які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на обвинуваченого не покладаються.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Речовий доказ автомобіль «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , - повернути йому за належністю.

Речовий доказ автомобіль «PEUGEOT 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , - повернути їй за належністю.

Скасувати арешт автомобілів «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «PEUGEOT 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1