Справа № 214/175/19
1-кс/214/218/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 січня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000075 від 10 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 січня 2019 року про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що що повторно, 09.01.2019 приблизно о 14-30 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля архівного відділу виконкому Криворізької міської ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 107а, побачив потерпілу ОСОБА_6 з сумкою на правому плечі, яка рухалась йому на зустріч в напрямку мкрн Ювілений в Саксаганському районі м.Кривого Рогу. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, не поєднаного з насильством.

Отже, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, відкрито, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_5 продовжив свій рух в напрямку потерпілої ОСОБА_6 та, зрівнявшись з нею, перебуваючи з правого боку від потерпілої, своєю правою рукою зірвав з правого плеча ОСОБА_6 її жіночу сумку коричневого кольору з шкіри на вигляд крокодилячої, в якій знаходились особисті речі, зокрема, гель для губ, туш, губна помада, чохол для окуляр з окулярами, гребінець масажний, двостороннє дзеркало, косметичка, манікюрний набір, паспорт громадянина України та облікова картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 , хрестик з металу білого кольору, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток.

Крім того, повторно, 10.01.2019 приблизно о 11-15 годині ОСОБА_5 проходив повз балку «Калетіна» в Саксаганському районі м.Кривого Рогу. Знаходячись в балці, на відстані приблизно 100 метрів від під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 помітив перед собою потерпілу ОСОБА_7 , яка в правій кишені, одягненої на собі куртки, зберігала сумку-клач. Потерпіла рухалась в напрямку руху ОСОБА_5 в бік вказаного вище будинку. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, не поєднаного з насильством.

Отже, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, відкрито, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_5 продовжив свій рух за потерпілою ОСОБА_7 та, підійшовши ззаду до потерпілої, яка вже тримала в своїй правій руці свою сумку-клач, своєю лівою рукою вихватив вказану сумку, в якій знаходились особисті речі потерпілої ОСОБА_7 , зокрема, мобільний телефон марки Lenovo моделі A369i, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України та облікова картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , гроші в сумі 100 грн (дві купюри по 50 грн, які знаходились в одному відділенні разом з мобільним телефоном), після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми спричиненого збитку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне призначення судово-товарознавчої експертизи.

Однак, суд вважає, що в частині клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847 від 25.11.2016, місце знаходження Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6 Грудня, 27) слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як вбачається з «картки атестованого судового експерта», судовий експерт ОСОБА_4 , котрий діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2016 року, не являється фахівцем державної спеціалізованої установи.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000075 від 10.01.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, без надання об`єктів дослідження та на вирішення яких поставити питання:

- яка вартість жіночої сумки коричневого кольору, виготовленої зі штучної шкіри на кшталт крокодилячої в б/у стані, придбаної у 2014 році за 200 гривень в новому стані, станом на 09.01.2019 (об`єкт дослідження надається)?

- яка вартість справного в б/у стані мобільного телефону марки Lenovo моделі A369i, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , придбаного у 2019 році за 800 гривень в б/у стані, станом на 10.01.2019?

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.01.2019 року по кримінальному провадженню № 0000075 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000075 від 10.01.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість жіночої сумки коричневого кольору, виготовленої зі штучної шкіри на кшталт крокодилячої в б/у стані, придбаної у 2014 році за 200 гривень в новому стані, станом на 09.01.2019 (об`єкт дослідження надається)?

- яка вартість справного в б/у стані мобільного телефону марки Lenovo моделі A369i, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , придбаного у 2019 році за 800 гривень в б/у стані, станом на 10.01.2019?

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 10.01.2019 року та копію ухвали направити для виконання експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути матеріали досудового розслідування до слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1