Справа № 521/6101/19
Номер провадження:1-кс/521/2762/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 26 березня 2019 року до Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 19 години 00 хвилин 25 березня 2019 року до 09 години 00 хвилин 26 березня 2019 року невстановлена особа, шляхом злому ролетів та розбиття скла двері, проникла в нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно - сейф, ноутбук Асус, системний блок «Делл», мобільний телефон Нокіа з сім-картою НОМЕР_1 . мобільний телефон «самсунг» з сім картою НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 32 600 гривень, печатку «ФОП ОСОБА_6 » та документи, спричинивши матеріальну шкоду на суму 47 000 гривень.
09 квітня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого, виявлено та вилучено: печатку «ФОП ОСОБА_6 »; скляну трубку з металевим пристроєм зі слідами речовини бурого кольору; електронні ваги зі слідами речовини бурого кольору; скляна трубка зі слідами речовини бурого кольору; медичний шприц з речовиною білого кольору ємкістю біля 6 млд.; полімерна ємкість з речовиною (рідиною) бурого кольору та різким запахом; полімерна ємкість з кристалічною речовиною бурого кольору; полімерна ємкість з ватними тампонами та слідами порошкоподібної речовини білого кольору; полімерна ємкість чорного кольору з порошкоподібною речовиною бурого кольору; пристрій, який складається зі скляної ємкості, резинової мембрани та скляної трубки зі слідами речовини бурого кольору; скляна трубка зі слідами порошкоподібної речовини білого кольору; металевий пристрій для куріння зі слідами гарі; два медичні шприці ємкістю 2мл. і 20 мл. з прозорою рідиною; три скляні ємкості зі слідами речовини бурого кольору; скляна ємкість з порошкоподібною речовиною бурого кольору; посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 17 жовтня 2018 року видане Одеським РВК; вісім посвідчень водія зразка США на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ;
банківські карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .
Враховуючи, що виявлене та вилучене майно несе в собі доказову інформацію, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити його в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, а саме проведення ряду судових експертиз.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є доказовою базою у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт печатку «ФОП ОСОБА_10 »; скляну трубку з металевим пристроєм зі слідами речовини бурого кольору; електронні ваги зі слідами речовини бурого кольору; скляну трубку зі слідами речовини бурого кольору; медичний шприц з речовиною білого кольору ємкістю біля 6 мл.; полімерну ємкість з речовиною (рідиною) бурого кольору та різким запахом; полімерну ємкість з кристалічною речовиною бурого кольору; полімерну ємкість з ватними тампонами та слідами порошкоподібної речовини білого кольору; полімерну ємкість чорного кольору з порошкоподібною речовиною бурого кольору; пристрій, який складається зі скляної ємкості, резинової мембрани та скляної трубки зі слідами речовини бурого кольору; скляну трубку зі слідами порошкоподібної речовини білого кольору; металевий пристрій для куріння зі слідами гарі; два медичні шприці ємкістю 2мл. і 20 мл. з прозорою рідиною; три скляні ємкості зі слідами речовини бурого кольору; скляну ємкість з порошкоподібною речовиною бурого кольору; посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_11 від 17 жовтня 2018 року видане Одеським РВК; вісім посвідчень водія зразка США на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ; банківські карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 з забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1