Справа № 175/3799/18
Провадження № 1-в/175/6/1
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

представника ПП «ПРОМ-Д» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

11 січня 2019 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком 2 роки з утримання із заробітку в дохід держави 20 відсотків щомісяця. В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що у засудженого фактично настало право на звернення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки на теперішній час він відбув більше 3/4 призначеного йому покарання.

У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник органу пробації не заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що на даний час ОСОБА_8 відбув 1 рік 10 місяців виправних робіт, що перевищує 2/3 призначеного покарання. Крім того пояснила, що за період відбуття покарання нарікань зі сторони персоналу підрозділу відносно ОСОБА_9 не виникало, він вчасно надавав необхідну інформацію характеристики з місця проживання та роботи, завжди поводив себе адекватно, не порушував порядок проведення бесіди, приймав активну участь в обговоренні та складанні індивідуального плану роботи.

Представник ПП «ПРОМ-Д» у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_8 за час роботи на підприємстві зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, відповідальний, має великий досвід і практичні знання по своїй спеціальності, може надати цінні консультації. Він постійно стежить за передовим досвідом і намагається його втілити у своїй сфері діяльності, що йому вдається, завжди старанний і пунктуальний. Вважав, що засуджений довів своє виправлення, а тому просив задовольнити клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали, долучені до клопотання та надані представником органу пробації, суд приходить до наступного.

За приписом ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання… про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт… може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Частина 3 цієї статті передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим… 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин…

Також однією з умов застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення є те, що він довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 2 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання… можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2010 року ОСОБА_9 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.393 КК України та піддано кримінальному покаранню у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. У строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.10.2011 року вирок залишений без змін. За ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.02.2017 року ОСОБА_10 замінено невідбуту частину покарання покаранням у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку. Відповідно до ст.72 КК України у строк покарання у виді виправних робіт зараховано строк позбавлення волі з дня постановлення ухвали до моменту звільнення з виправної колонії з розрахунку один день позбавлення волі за три дні виправних робіт.

Таким чином, на день розгляду клопотання засуджений ОСОБА_8 відбув більше трьох чвертей строку покарання, протягом усього часу відбування покарання демонстрував належну, прийнятну поведінку і сумлінне ставлення до праці.

Отже, на переконання суду, цілі покарання на даному етапі його відбування досягнуті, а тому подальше його відбування є недоцільним внаслідок дострокового виправлення засудженого.

На вимогу суду апеляційної інстанції судом першої інстанції було перевірено виконання вироку в частині відшкодування завданої злочином шкоди. Згідно інформації, наданої Новомосковським МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 18.02.2019 року № 8261/7, із засудженого здійснюється стягнення грошових коштів на користь Лівобережного та Правобережного відділень ПАТ «Ощадбанк».

З огляду на викладене, визначені законом передумови та підстави умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання доведені перед судом, що дає підстави прийняти рішення про задоволення клопотання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 від 27 вересня 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування призначеного покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком 2 роки з утриманням із суми заробітку в дохід держави 20 відсотків щомісяця.
Відрахування з заробітної плати ОСОБА_5 у розмірі 20 відсотків щомісяця припинити з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1