Справа №485/595/19
Провадження № 1-кс/485/288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

11 квітня 2019 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 09 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
встановив:
10 квітня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Слідчий СВ надав заяву про слухання клопотання у її відсутність, просила про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
09 квітня 2019 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в кінці червня 2018 року незаконно заволоділа належним йому мопедом марки "LEADER" бордового кольору, який знаходився біля бару "У Кори" по вул.Центральній в с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області Вартість мопеду становить 3000,00грн.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 09 квітня 2019 року за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
З показань потерпілого ОСОБА_5 , допитаного 09 квітня 2019 року, встановлено, що він мав у користуванні мопед марки "LEADER", номер рами: НОМЕР_1 , бордового кольору, який придбав у 2017 році у м.Миколаєві за 3000,00грн. в б/у стані. Власником вказаного мопеду є його знайомий ОСОБА_6 . Транспортний засіб не був зареєстрований в органах ДАІ у зв`язку з тим, що об`єм його двигуна не перевищував 50см куб. Мопед був у робочому стані, вартість якого він оцінює у 3000,00грн. 22 червня 2018 року близько 21:00 він приїхав на мопеді до бару "У Кори" по вул.Центральній в с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області та залишив його біля бару, при цьому його не прикріпив та не зачинив, ключі також залишив у мопеді. У приміщенні бару знаходився близько години, вийшовши на вулицю, виявив відсутність мопеду. Почав здійснювати розшук мопеду власними силами, але до теперішнього часу він його не знайшов, а тому звернувся з заявою до поліції.
ОСОБА_7 надав пояснення про те, що у вечірній час влітку 2018 року він відпочивав у барі "Зустріч у Кори", де вживав спиртне. Повертаючись додому, по дорозі, за декілька будинків від бару, він побачив мопед червоного кольору, який вирішив таємно викрасти. Скориставшись тим, що навколо нікого не було, сів на мопед та поїхав додому. На третій день перефарбував мопед у чорний колір фарбою з балончику, щоб ніхто не впізнав. У подальшому транспортний засіб він продав мешканцю с.Новопавлівське Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_8 за 3000,00грн.
У ході допиту в якості свідка, ОСОБА_9 підтвердив, що вказаний мопед чорного кольору, без документів, він придбав у ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , пояснив, що влітку 2018 року його сини придбали мопед чорного кольору, без документів, за 3000,00грн., так як власник транспортного засобу не може їх знайти.
09 квітня 2019 року від ОСОБА_10 надійшла заява, згідно з якою він добровільно бажає видати для огляду та подальшого вилучення викрадений мопед.
09 квітня 2019 року у період часу з 18:00 по 18:50, за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 , проведено огляд мопеду марки "LEADER Designed Ja Pan", номер рами: НОМЕР_1 , чорного кольору. На момент огляду мопед зовнішніх пошкоджень не мав. На алюмінієвій кришці двигуна є напис "LEADER Designed Ja Pan", на вилці зазначений номер рами: НОМЕР_1 , що співпадає із мопедом, викраденим у потерпілого ОСОБА_5 . Зі слів останнього вказаний мопед належить йому. Після проведення огляду мопед під розписку повернутий потерпілому ОСОБА_5 до вирішення питання по суті.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що мопед містить слідову інформацію, яка має значення у кримінальному провадженні, мопед визнаний речовим доказом, а також те, що вказаний мопед повинен бути повернутий потерпілому, а у разі повернення його особі, в якої він був вилучений, останнім може бути вжито заходів до приховування, пошкодження, знищення, перетворення, передачі та/або відчуження.
Згідно з положеннями ч.2 і ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2019 року мопед марки "LEADER Designed Ja Pan", номер рами: НОМЕР_1 , чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000254.
В ході досудового розслідування встановлено, що мопед марки "LEADER Designed Ja Pan", номер рами: НОМЕР_1 , чорного кольору відповідно до довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , належить ОСОБА_6 , але фактично перебуває у використанні ОСОБА_5 .
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що мопед марки "LEADER Designed Ja Pan", номер рами: НОМЕР_1 , чорного кольору, вилучений в ході огляду 09 квітня 2019 року, відповідає критеріям, передбаченим п31 ч.2 ст.167 КПК України та ч.1 ст.98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на те, що дане майно є предметом викрадення та підлягає поверненню потерпілому, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду 09 квітня 2019 року, а саме: мопед марки "LEADER Designed Ja Pan", номер рами: НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 ( НОМЕР_2 ), належить ОСОБА_6 , та фактично перебуває у використанні ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000254 від 09.04.2019 року, до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пяти днів.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1