overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0003057 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0003057 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0003057 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 10 хв. 15 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 січня 2019 р.

м. Київ
Справа №607/12579/17-к
Провадження № 51-10151 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

14 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5779 км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлена копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 червня 2018 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження.
Також, в доповненні до касаційної скарги засуджений ОСОБА_2 порушив питання про призначення йому захисника на час розгляду кримінального провадження щодо нього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Таким чином, після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого про призначення йому захисника та постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись статей 48, 49, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначити його до касаційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в цій ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/498/19
Провадження № 1-кс/200/303/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року

15 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000036 від 03.01.2019 року про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000036 від 03.01.2019 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000036 від 03.01.2019 року про призначення судово-товарознавчої експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3618/18
Провадження № 1-кп/211/126/19
У х в а л а

про оголошення приводу обвинуваченому
15 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001114 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, захисник підтримав.
Суд вважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0001114 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відкласти до 14 години 40 хв. 18 лютого 2019 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/3962/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю слідчого секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22.10.2018 року суддею ОСОБА_1 прийнято до провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України та призначено підготовче судове засідання на 13 листопада 2018 року.

До теперішнього часу підготовче судове засідання не проведено.

10 січня 2019 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, за місцем проживання не проживає, місцезнаходження на цей час невідоме.

Оскільки ОСОБА_4 переховується від суду є підстави застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, для розгляду клопотання просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється негайно.

Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання, суд не вбачає підстав вважати, що обвинувачена переховується та ухиляється від з`явлення до суду, оскільки прокурором не надано відомостей про належне повідомлення обвинуваченої про дати розгляду, строк раніше обраного запобіжного заходу закінчився, тому обов`язок постійно перебувати вдома у обвинуваченої відсутній.

Керуючись ст. 188,189 КПК України, -

постановив :

В задоволенні клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/234/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002034 від 19.11.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002034 від 19.11.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.01.2019 року на 13-45 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/68/19
Провадження № 1-в/206/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ "ІВЦ (№ 133)" - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у 2013 році за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся захисник-адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

09.01.2019 року захисник-адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ДУ "ІВЦ № 133", які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1288/18
№ провадження 1-кп/196/116/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні №196/1288/18 (№ провадження 1-кп/196/116/2018), яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання за ст.309 ч.1 КК Україна у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та за ст.307 ч.2 КК України у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці з дня набрання вироком законної сили. Вирок суду набрав законної сили.

Після проголошення та підписання судового рішення судом було виявлено описку у резолютивній частині вироку щодо зазначення обчислення початку строку покарання, а саме вказано "з дня набрання вироком законної сили" замість вірного "з моменту фактичного затримання засудженого після набрання вироком законної сили".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.

Прокурор вважає за необхідне виправити помилку, допущену при виготовленні даного вироку.

Обвинувачений в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даного питання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлень в судове рішення, вважає, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, не стосується погіршення становища обвинуваченого, а тому вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні №196/1288/18 (№ провадження 1-кп/196/116/2018), яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, а саме в резолютивній частині вироку щодо зазначення обчислення початку строку покарання замість "з дня набрання вироком законної сили" вважати вірним - " з моменту фактичного затримання засудженого після набрання вироком законної сили".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_5
справа № 197/433/15-к
провадження № 1-в/197/2/19
УХВАЛА
15 січня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, про перегляд вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 року засуджено за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 121, ч.1 ст.70 КК України до 9 (дев`яти років) позбавлення волі.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 захисника.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі за ухвалою суду у разі вирішення судом питань під час виконання вироків відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України від 16.10.2018 р. №004-0046954 призначено адвоката ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 15.01.2018 задоволено заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про самовідвід, відповідно до ч. 3 ст. 83 КПК України роз`яснено засудженому його право запросити іншого захисника та надано йому для цього не менше сімдесяти двох годин. Засуджений заявив, що він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, тому просить призначити йому захисника з Центру безоплатної правової допомоги.
Ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом на адвоката за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.
Оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі, отже, він має право на безоплатну правову допомогу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. 49 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Широківського районного суду Дніпропетровської області до зали судового засідання о 13.40 годин 21.01.2019 року для участі у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року, за нововиявленими обставинами.

Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2604/15-к
Провадження № 1-кп/345/5/2019
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000021 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, громадянина України, за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання для розгляду кримінального провадження не з`являється. Калуським міськрайонним судом 20.12.2018 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання приводом не доставлений, оскільки відсутній по місцю свого проживання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав, оскільки відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід застава, не з`являється до суду без поважних причин, приводом не доставлений, оскільки відсутній по місцю проживання і на даний час його місце перебування невідоме, про що свідчить рапорт оперуповноваженого СКР Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 ...
Враховуючи обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого суд не має змоги, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та зупинити судове провадження.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 335, 369, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..
При затриманні ОСОБА_4 , доставити його до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: