Справа № 191/1938/18
Провадження № 1-кс/191/1408/18
У Х В А Л А
іменем України

27 грудня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАНД» про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АРІАНД» звернулося до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 23 травня 2018 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 була постановлена ухвала, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні- начальника відділення СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01.01.2018 року за № 0000001, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України. Накладено арешт та заборону відчужувати, розпоряджатись нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на нежитлові будівлі загальною площею 1841,3 кв.м, зареєстровані за ТОВ «Дніпро і К 2006/2», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 374323372 від 05.10.2017 року, прийнятого державним реєстратором державної реєстрації районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14.

Заявник ТОВ «АРІАНД» в особі керівника товариства, яке є власником нерухомого майна по вул. Василя Сухомлинського (Совхозна), 110, смт. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області, вважає, що арешт був накладений необґрунтовано та на даний час відсутні підстави подальшого арешту вищевказаного нерухомого майна зазначеної вище юридичної особи, оскільки в подальшому в застосуванні цього заходу відпала необхідність, а тому, звертається до слідчого судді на підставі п. 1 ст. 174 КПК з клопотанням про його скасування виходячи з того, що слідчий суддя при постановлені оскаржуваної ухвали не перевірив та не встановив наявність будь-яких підстав для арешту нерухомого майна, оскільки на момент прийняття оскаржуваної ухвали було поновлено право власності заявника на вищевказане нерухоме майно, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, прийнятою ухвалою слідчий суддя фактично обмежив право власності на нерухоме майно добросовісного набувача ТОВ «Аріанд» на вищевказане нерухоме майно.

На даний час, згідно даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежитлових приміщень розташованих по АДРЕСА_1 є заявник.

Виходячи з викладеного, на даний час в подальшому відпала необхідність у застосуванні даного заходу, оскільки вчинені неправомірні дії посадових осіб ТОВ «Дніпро і К - 2006/2» спільно з посадовими особами відділу Державної реєстрації Покровської районної державної реєстрації щодо заволодіння вищевказаних нерухомим майном, як встановлено органом досудового слідства, були зупинені, про що за заявою заявника були внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по відновленню права власності заявника. У зв`язку з цим просять скасувати арешт та заборону відчужувати, розпоряджатись нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на нежитлові будівлі загальною площею 1841,3 кв.м, зареєстровані за ТОВ «Дніпро і К 2006/2», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 374323372 від 05.10.2017 року, прийнятого державним реєстратором державної реєстрації районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 .. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважав підставу для накладення арешту на вказане вище майно обґрунтованою.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст..174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 01.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом перевищення службових повноважень державного реєстратора Покровської РДА ОСОБА_4 , що мав місце 05.10.2017. (ЄО № 4328 від 31.12.2017).
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що на адресу Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника за довіреністю ТОВ «АРІАНД» ОСОБА_5 , в якій останній зазначає, що ТОВ «Аріанд» на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна №810 від 15.08.2017 є власником нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 02.10.2017.

05.10.2017 заявник при перевірці інформації згідно даних реєстру речових прав на нерухоме майно встановив, що Державним реєстратором реєстраційної служби Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_4 було проведено реєстраційні дії на підставі заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 в справі №175/3049/17. Крім того, 06.10.2017 було проведено реєстраційну дію щодо встановлення обтяження на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.10.2017 в справі про накладення арешту майна з забороною здійснення будь-яких реєстраційних дій в інтересах ОСОБА_6 .
З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами ТОВ «Дніпро і К 2006/2» спільно з посадовою особою державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, злочинні дії яких були направлені на незаконне заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 , а саме нежитлові будівлі, які розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а також з метою недопущення безпідставного відчуження зазначеного майна третій особі, ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року було накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час, згідно даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 є заявник ТОВ «АРІАНД».

Таким чином, на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту нерухомого майна, оскільки поновлено право власності заявника на нежитлові будівлі, які розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання ТОВ «АРІАНД» та скасувати арешт на нерухоме майно, накладений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАНД» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року , на заборону відчуджувати, розпоряджатись нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, на нежитлові будівлі загальною площею 1841,3 кв.м, зареєстровані за ТОВ «Дніпро і К 2006/2», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 374323372 від 05.10.2017 року, прийнятого державним реєстратором державної реєстрації районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1