Справа №718/3183/18
Провадження №1-кп/718/180/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у кримінальному провадженні № 0000523 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.08.2014р. за ст.395 КК України на три місяці арешту; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.03.2016р. за ст.395 КК України на три місяці арешту; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.07.2017р. за ч.2 ст.185 КК України на п`ять місяців арешту; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.06.2018р. за ч.1 ст.125 КК України на 200 годин громадських робіт; у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.389 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.06.2018р. ч. 1 ст. 125 КК України до міри покарання у виді 200 годин громадських робіт, та будучи належним чином ознайомлений з наслідками невиконання вироку суду та можливістю бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а також будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування цього виду покарання, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи, що призначене йому вироком суду покарання у виді 200 годин громадських робіт необхідно виконати та маючи реальну можливість його виконати з моменту набрання вироком законної сили, без поважних причин, ухилявся від відбуття призначеного йому судом покарання, громадські роботи станом на 07.09.2018 не виконав без поважних причин та без поважних причин не приступив до їх виконання, про причини невиконання покарання у виді 200 годин громадських робіт представників Кіцманського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області не повідомив.

Окрім того, 26.09.2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку житла в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 15.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за місцем проживання ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку, зокрема в приміщенні спальної кімнати ОСОБА_3 , під особистим одягом, було виявлено га вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на гранату РГД- 5 та підривник до неї типу УЗРГМ -2.
Відповідно до висновку експерта № 28-В/761-Х від 29.10.2018р. надані на дослідження предмети, являються запалом УЗРГМ-2 до ручної осколкової гранати РГД-5 та корпус ручної осколкової гранати РГД-5, які являються частинами одного пристрою - ручної осколкової гранати РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, надавши показання, що вироком суду йому було призначено покарання у виді громадських робіт, але він не відбув, хоча був попереджений про необхідність відбування таких робіт, причини не виконання громадських робіт пояснює тим, що він проживає в смт. Лужани, а громадські роботи мав відпрацьовувати в с. Мамаївці, йому було важко ходити в інше село, а грошей на проїзд інколи не було, просив надати можливість відпрацювати.

ОСОБА_3 також показав, що гранату в його будинок йому підкинули, його підставили, тоді його навіть не було вдома, він був п`яний, гранати він навіть не бачив.

Судом досліджені письмові докази.

08.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, зокрема про те, що з Кіцманського районного сектору з питань пробації надійшли матеріали про ухилення засудженого ОСОБА_3 від виконання громадських робіт без поважних причин.

26.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000543 від 15.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , в приміщення житлового будинку, в приміщення спальної кімнати, під особистим одягом, було виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на гранату РГД- 5 та підривник до неї типу УЗРГМ -2.
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.06.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і йому призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

02.08.2018 року ОСОБА_3 видано направлення для відбування громадських робіт до Мамаївського ОТГ.

Розпорядженням сільського голови за № 72 від 02.08.2018 року ОСОБА_3 залучено до виконання громадських робіт за вироком суду.

02.08.2018 року із ОСОБА_3 проведено інструктаж до дотриманню безпеки, ознайомлено з графіком роботи: щоденно з 09:00год. до 13:00год. благоустрій території.

Згідно Акту перевірки від 08.08.2018 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем виконання громадських робіт без поважних причин.

Відповідно до Акту перевірки від 17.08.2018 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем виконання громадських робіт без поважних причин.

Як вбачається з Табелю виходу на роботу засудженої особи, до якої застосовано покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 не відпрацьовано жодного дня та жодної години.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.09.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, по місцю проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташоване по АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 26.09.2018 року, при проведенні обшуку в житловому будинку в АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_3 , в приміщенні спальної кімнати житлового будинку під особистим одягом, було виявлено га вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на гранату, який складається із запалу та корпусу.
Згідно Акту перевірки від 26.09.2018 року за АДРЕСА_2 , під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 , виявлено вибухові пристрої та вибухові речовини: корпус гранати РГД-5 та підривник до неї УЗРГМ-2.
Як вбачається з Висновку експерта від 29.10.2018р. за № 28-В/761-Х, надані на дослідження предмети являлися УЗРГМ-2 до ручної осколкової гранами РГД-5 та корпусом ручної осколкової гранати РГД-5. Корпус осколкової ручної гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 являються частинами одного пристрою ручної осколкової гранати РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів. Вибухових пристроїв. Дана ручна осколкова граната РГД-5 виготовлена промисловим способом, придатна для здійснення вибуху. Залишки (осколки) наданої гранати РГД-5 містять на своїх поверхнях сліди бризантної вибухової речовини тротилу.
Ухилення від відбування громадських робіт - це невиконання особою, яка засуджена до цього виду покарання, обов`язку у вільний від роботи чи навчання час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, вид яких визначено органами місцевого самоврядування, протягом строку, вказаного у вироку суду. Ухилення у цьому випадку може полягати, зокрема у нез`явленні для виконання таких робіт, у безпосередній відмові виконувати визначену для засудженого роботу тощо.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, так як він ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого має місце склад кримінального правопорушення, ч.1 ст.263 КК України, оскільки він придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення (постанова ВС від 12.06.2018р. у справі № 712/13361/15).

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.3 постанови № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, - до тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта за № 391 від 17.10.2018р. ОСОБА_3 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, він може усвідомлювати свої дії, давати їм оцінку та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості, він міг усвідомлювати свої дії, давати їм оцінку та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як передбачено статтею 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так І іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи з викладеного, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід визначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією відповідної частини статті за вчинений ним тяжкий злочин, за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_3 не відбув покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.06.2018 року .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 Чернівецьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за рахунок державного бюджету було проведено експертне дослідження вартістю 3432 гривні.

Витрати на проведення експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого у вказаному розмірі на користь держави в особі зазначеної експертної установи.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, зокрема, спеціальний пакет № 3985034 із вмістом в середині металевих пластин та уламків ручної осколкової гранати РГД-5, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВРЗ ГУНП в Чернівецькій області згідно приймального акту № 281 від 21.11.2018р., підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 72, 289 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком на три місяці; - за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.06.2018 року у виді 200 годин громадських робіт, виходячи з перерахунку, згідно п.4 ч.1 ст.72 КК України, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити покарання у виді трьох років двадцяти п`яти днів позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі належить рахувати з моменту затримання засудженого в порядку виконання даного вироку та поміщення його до виправної установи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 3432 гривні у відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази: спеціальний пакет №3985034 із вмістом в середині металевих пластин та уламків ручної осколкової гранати РГД-5, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВРЗ ГУНП в Чернівецькій області згідно приймального акту № 281 від 21.11.2018р., - знищити.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1