Справа № 509/634/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000201 від 04 лютого 2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків Харківської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Притягується до кримінальної відповідальності Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України.,

обох в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2019 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля кафе-бару «Davut», що розташований по вулиці 40 років Перемоги в смт.Таїрове Овідіопольського району Одеської області помітили раніше їм невідомого чоловіка, ОСОБА_7 , що тримав в руках мобільний телефон марки «Sansung J7» в корпусі білого кольору.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись на узбіччі дороги біля вказаного кафе, розподілили між собою ролі у вчиненому ними злочині, таким чином, що ОСОБА_6 залишився на місці спостерігати за діями його співучасника ОСОБА_5 в разі викриття його злочинних дій для швидкого зникнення з місця. В свою чергу ОСОБА_5 направився до вказаного чоловіка, що знаходився біля кафе, де шляхом ривку з рук ОСОБА_8 вирвав мобільний телефон марки «Sansung J7» в корпусі білого кольору, вартістю 4 500 гривень, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином відкрито заволодів ним.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вину визнали у повному обсягу та не заперечують щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснили, що 03 лютого 2018 року відкрито викрали мобільний телефон у незнайомого чоловіка у смт.Таїрове Овідіопольського району Одеської області. Потерпілий направив до суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_10 відкрито викрав майно, вчинено за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.186 ч.2 КК України.

ОСОБА_11 відкрито викрав майно, вчинено за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.186 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до тяжкого злочину, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Суд вважає за необхідне виключити як обтяжуючу обставину, скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки це кваліфікуючий ознак.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння, відшкодування шкоди.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_10 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до тяжкого злочину, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - не одружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Суд вважає за необхідне виключити як обтяжуючу обставину, скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки це кваліфікуючий ознак. Також суд виключає як обтяжуючу обставину скоєння злочину повторно та як кваліфікуючий ознак, оскільки ОСОБА_11 раніше не судимий, а вирок по іншій справі не ухвалено, тобто винним його не визнано.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння, відшкодування шкоди.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_11 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Речовий доказ - мобільний телефон «Sansung J7» підлягає поверненню потерпілій.

Арешт накладений на мобільний телефон підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 скасувати, звільнити його з-під варти у залі суду.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 скасувати, звільнити його з-під варти у залі суду.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2019 на мобільний телефон «Sansung J7».

Речовий доказ мобільний телефон «Sansung J7» - повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1