УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та було вилучене під час огляду місця події 11.12.2018 року, а саме: паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в спец.пакет Національна поліція України № 4407227; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, упакований в спец.пакет Національна поліція України № 4407229 та змиви з рук ОСОБА_4 , упаковані в паперовий конверт, скріплений підписами понятих та слідчого.

Клопотання мотивовано тим, СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018 надійшов рапорт поліцейського БПСП ОП «Вінниця» про те, що під час несення служби в м.Вінниці, по вул.Г.Крут 1, було зупинено ОСОБА_4 , жителя м.Вінниця, в якого під час поверхневого огляду було виявлено в задній лівій кишені пальта паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження та в лівій кишені пальта фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він за добровільної письмової згоди видав працівникам поліції в присутності понятих. В подальшому паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження було упаковано в спец.пакет Національна поліція України № 4407227; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору упаковано в спец.пакет Національна поліція України № 4407229.

Також, в ході огляду місця події ОСОБА_4 було запропоновано зробити змиви з рук на, що він погодився. Змиви з рук ОСОБА_4 поміщено до паперового конверту, який скріплено підписами понятих та слідчого.

У зв`язку з виявленням речей, а саме: паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження та фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та було вилучене під час огляду місця події 11.12.2018 року, а саме: паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в спец.пакет Національна поліція України № 4407227; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, упакований в спец.пакет Національна поліція України № 4407229 та змиви з рук ОСОБА_4 , упаковані в паперовий конверт, скріплений підписами понятих та слідчого, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та було вилучене під час огляду місця події 11.12.2018 року, а саме: паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано в спец.пакет Національна поліція України № 4407227; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, упакований в спец.пакет Національна поліція України № 4407229 та змиви з рук ОСОБА_4 , упаковані в паперовий конверт, скріплений підписами понятих та слідчого, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя