overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2186/18
Провадження № 1-кс/163/5/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна та передачу вилученого майна на відповідальне збереження у кримінальному провадженні № 0000389,

керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування в кримінальному провадженні № 0000389 арешту напівпричепа-рефрижератора "SCHMITZ", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію цього напівпричепа-рефрижератора серії НОМЕР_3 , та передачу вилученого майна на відповідальне збереження ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:40 годині 25 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000946 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 04.03.2019 року близько 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 померла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000946 від 04.03.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4017/19
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на утримання під вартою особи без належної правової підстави в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на утримання під вартою особи без належної правової підстави в порядку ст. 206 КПК України та просив негайно звільнити з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати захисника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скаргі.
Призначити скаргу до розгляду на 18 березня 2019 року на 14-15 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату скаржника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000033 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечував прокурор і обвинувачений ОСОБА_4 .

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 126 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємільчине Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючого головою правління СТ «Юкон», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання 20.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, при цьому ухвала суду від 11.02.2019 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області виконана не була, згідно рапорту начальника полковника поліції ОСОБА_5 здійснити привід не представилось можливим, оскільки за місцем проживання ОСОБА_4 був відсутній, в телефонному режимі ОСОБА_6 повідомив, що знаходиться в м. Житомирі по іншому кримінальному провадженню, будь яких повісток не отримував та просив відкласти розгляд справи.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 17.04.2019 року о 14-00 год.
Виконання приводу доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за його виконанням - процесуальному прокурору ОСОБА_3 , надіславши їм копії цієї ухвали.

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3224/19
Провадження №1-кс/369/1041/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2019 року 12 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2381/19
Провадження № 1-кс/359/802/2019
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття провадження
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2019 року від представника потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій він просить суд скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 від 28.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0001026 від 08.05.2018 року.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття провадження.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 00 хвилин 22 березня 2019 року.
Викликати у судове засідання скаржника чи його представника, слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2084/19
Провадження по справі № 1-кс/367/665/2019
У Х В А Л А
19 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Банку Розвитку» на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК Українистрок по матеріалам кримінального провадження №0002241,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 22.03.2019 року о 09 год. 30 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000068,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000068.
Заява мотивована тим, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2019 року йому передано провадження № 1-кс/379/218/19 за клопотанням слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи.
Він, як слідчий суддя в даній справі, заявив самовідвід з тих підставах, що відповідно до наказу голови суду від 13.03.2019 року №2-В йому надано частину невикористаної додаткової оплачуваної відпустки за відпрацьований період роботи 2018 року, тривалістю 11 календарних днів з 25 березня 2019 року по 04 квітня 2019 року.
Згідно п. 2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема за 3 робочі дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів, що є порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України і тягне за собою у відповідності ст. 80 КПК України обов`язок слідчого судді заявити самовідвід.
Слідчий суддя та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляд заяви повідомлені належним чином.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вивчивши заяву самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000068 за клопотанням слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 526/122/16-к
Провадження № 1-кп/526/4/2019
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гадяч кримінальне провадження №0000819 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився в зв`язку з тяжкою хворобою, про що свідчить медична довідка, на підставі чого захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор та потерпілий не заперечували проти зупинення провадження у справі до одужання обвинуваченого.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до Виписки №436/331 з медичної карти стаціонарного хворого Київського міського клінічного ендокринологічного центру ОСОБА_6 , 19.06.1985 року 25.02.2019 року поступив в клініку для проведення хірургічного лікування. Операція проведена 27.02.2019 року. ПГД від 04.03.2019 року №1660-66 папілярна карцинома перешийка щитоподібної залози, кістозна трансформація пухлини суцільна інкапсуляція вузла, інвазія в паренхіму в межах капсули щитоподібної залози. Направлений в Полтавський обласний онкодиспансер для подальшого лікування.
Клопотання захисника про зупинення кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, судове провадження має бути зупинене до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями335, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотаннязахисника про зупинення провадження по справі у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000819 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - зупинити у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду
19 березня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саратов, Російської Федерації, громадянки України, українки, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року відкрито підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.
Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до відкритого судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 19.03.2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника.
Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1