overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2019 Справа № 336/220/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/220/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/883/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 1 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 24 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/698/19
Номер справи місцевого суду: 501/1619/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 21.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 21.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду на 27.06.2019 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 149/3394/18
Провадження №11-кп/801/529/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2019, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2019 щодо ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 28.03.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 731/242/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/325/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та їм призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати певні посади та виконувати певні функції, з конфіскацією всього установленого майна, яке є їх власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 55, ст. 54 КК України застосовано до них додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання.

Не погоджуючись з вироком суду захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України закрити.

Не погоджуючись з вироком суду захисник-адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованим мінімумів доходів громадян.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 березня 2019 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 290/144/19
Провадження № 1-кп/273/104/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 березня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11 годину 30 хвилин, 04 квітня 2019 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000612 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 07.02.2019 року близько 15 год. 00 хв. За адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000612 від 08.02.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з наступного майна: автомобіля марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 з наявним номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключів від замка запалювання до автомобіля, та безоплатно повернути вищеперелічене його власнику ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки в кримінальному провадженні призначена експертиза транспортного засобу.

Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000157 накладено арешт на автомобіль марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_4 та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна. При цьому слідчим суддею було встановлено, що вищезазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

З висновку експертного дослідження від 15.02.2019 року вбачається, що номер двигуна вищезазначеного легкового автомобіля знищений кустарним способом.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення на майно арешту та що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 1-53/11
У Х В А Л А
"12" березня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Справу № 1-53/11 призначити до розгляду на 10:00 год. 26 березня 2019 року.

В судове засідання викликати представника Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
279/1221/19
1-кс/279/502/19
У Х В А Л А
іменем України
11 березня 2019 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілому, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , 1985 року народження, тілесні ушкодження. Якщо так, то які саме, яка їх ступінь тяжкості, локалізація, механізм та давність утворення?
- Чи є виявлені у потерпілого тілесні ушкодження небезпечними для життя та
здоров`я?
- Яка кількість ударів необхідна для утворення виявлених тілесних ушкоджень?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 , 1985 року народженні, тілесні ушкодження утворитися внаслідок ударів твердим тупим предметом?
- Яким видом знаряддя утворені тілесні ушкодження?
- Чи наявні у виявлених пошкодженнях характерні або специфічні ознаки? які дозволяють судити про форму, розмір та інші індивідуальні ознаки знаряддя, що було застосоване?
- Чи можливе одномоментне утворення тілесних ушкоджень в результаті падійня з висоти власного зросту на тверду горизонтальну поверхню з виступаючими предметами (асфальт, грунт, бетон та ін.)?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/1725/18

"11" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України кожний.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченогоОСОБА_5 в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання відкласти на 31.05.2019 року на 14.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 31.05.2019 року на 14.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Провадження №1-кп/369/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, який має загальну середню освіту. не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Сосновського районного суду міста Черкаси за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., у вчиненні злочинів предбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185. ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження № 1-кп/369/19/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185. ч. 3 ст. 187 КК України КК України та № 1-кп/369/27/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вивчивши обвинувальні акти, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти об`єднання даних проваджень, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднати вказані кримінальні провадження на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України, оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно однієї особи - ОСОБА_8 обвинувачуваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі ч.1 ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/369/19/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185. ч. 3 ст. 187 КК України КК України та № 1-кп/369/27/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження за № 1-кп/369/19/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3