н/п 1-кс/640/2998/19
"18" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів та дозволити ознайомлення і вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних особи, що знаходяться у володільця персональних даних, даних щодо особистого листування особи та інших записів особистого листування і банківську таємницю, а саме: електронних, оптичних та інших носіїв інформації з копіями аудіозаписів розмов працівників Контакт центру вказаної банківської установи з абонентом телефону НОМЕР_2 за наступні дати: 08.10.2018 о 17:13:05 год. тривалістю 00:06:13 год, 09.10.2018 о 08:57:29 год. тривалістю 00:01:18 год, а також з абонентом телефону НОМЕР_3 у жовтні-листопаді 2018 року.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в період з 01 до 14 жовтня 2018 року на території міста Харкова, група невстановлених осіб із трьох чоловік, одного із яких звати ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу мобільних телефонів марки «iPhone», заволоділи коштами ОСОБА_5 в сумі 138 765 грн., ОСОБА_6 в сумі 98 000 грн. та ОСОБА_7 в сумі 151 198 грн, чим спричинили їм збитки на вказані суми.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 07.10.2018 на сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці «95fuel» свого знайомого ОСОБА_16 він побачив оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» та номером телефону НОМЕР_2 за цінами значно меншими за ринкові і тільки на протязі одного дня. Під час спілкування у вказаній мережі, ОСОБА_9 повідомив, що у продажу є телефони марки «iPhoneХ» та спілкуватись щодо придбання телефонів необхідно з його знайомим на ім`я ОСОБА_4 за вказаним в оголошенні номером телефону. Він зателефонував зі свого телефону на телефон з номером НОМЕР_2 та домовився із чоловіком на ім`я ОСОБА_4 про придбання у нього двох телефонів марки «iPhoneХS» та «iPhone ХS max» за ціною 1240 доларів США з передоплатою в 20 %. Коли він цього ж дня перерахував на повідомлений ОСОБА_4 рахунок карти в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я іншої особи передоплату в сумі 6700 грн. через 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що телефони він може продати лише із передоплатою в 50%. Виконуючи умови ОСОБА_4 , він перерахував на вказану карту ще кошти в сумі в гривнях еквівалентній 620 доларам США. Потім ОСОБА_4 йому зателефонував знову і повідомив, що його начальник дозволить продати телефони лише при отриманні передоплати в сумі 100%. Виконуючи дану умову, він перерахував цього дня на вищевказану карту ще кошти в гривнях. Таким чином він за день перерахував ОСОБА_4 1240 доларів США в еквіваленті в гривнях.
Після цього, ОСОБА_4 запропонував йому придбати ще партію із 7 шт. телефонів марки «iPhone» за цінами значно нижчими за ринкові. Погодившись на цю пропозицію, він перерахував 08.10.2018 на вказані ОСОБА_4 номери банківських картки на ім`я інших осіб кошти в сумі 138 765 грн.
У вечірній час 08.10.2018 він зустрівся з кур`єром від ОСОБА_4 біля ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Харкові, і отримав від нього першу партію телефонів із 2 шт: марки «iPhoneХS» та «iPhone ХS max» за які заплатив 1240 доларів США. 09.10.2018 ОСОБА_4 повинен був йому через кур`єра доставити ще 7 шт. оплачених ним телефонів, але так цього і не зробив, відключивши свій телефон і не виходячи з ним на зв`язок. Він вважає, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_17 обманним шляхом заволоділи його коштами у сумі 138 765 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що в один із днів в середині жовтня 2018 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_19 та запитав, чи відома йому особа з акаунтом в мережі «Інстаграм» на ім`я ОСОБА_4 . По направленому йому ОСОБА_10 телефоном посиланню він відкрив сторінку у зазначеній мережі та побачив, що особа з акаунтом на ім`я ОСОБА_4 йому відома як ОСОБА_20 , якого він знає як шахрая, якого він затримував кілька років тому назад, коли працював в міліції, про що він повідомив ОСОБА_19 . Однак останній повідомив, що вже перерахував тому грошові кошти за поставку телефонів. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_20 шахрайським шляхом під приводом продажу мобільних телефонів заволодів коштами ОСОБА_8 та його друзів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Під час його спілкування за телефоном з ОСОБА_20 , останній користувався телефоном з абонентським номером НОМЕР_5
Допитана в якості свідка ОСОБА_23 пояснила, що її співмешканцем є ОСОБА_6 та їй відомі обставини, за яких останній, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у жовтні 2018 року, після проведення перемовин за телефоном із раніше невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , за посередництва ОСОБА_8 , перерахували ОСОБА_4 кошти на банківській картки за поставку мобільних телефонів марки «Айфон» в сумі більше 100 000 грн, але телефони їм поставлені так і не були, кошти не повернуто. Допомогу в отриманні перерахованих ОСОБА_4 коштів обіцяв надати ОСОБА_24 . Під час проведення розмови ОСОБА_25 із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 щодо прострочення поставки телефонів, вона записала їх розмову на диктофон, вбудований в належний їй смартфон. Також, за допомогою диктофона смартфона вона записала розмову ОСОБА_26 з ОСОБА_27 щодо повернення ОСОБА_4 коштів за непоставлені телефони. Таким чином, у неї знаходяться три аудіозаписи трьох розмов між ОСОБА_25 та чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , а також, один аудіозапис розмови між ОСОБА_25 та ОСОБА_28 .
Згідно тимчасово вилучених в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів, покази потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про перерахування ними 08 та 09 жовтня 2018 року коштів на картковий рахунок № НОМЕР_6 зареєстрований на ім`я ОСОБА_29 , підтверджуються. Також встановлено, що 08.10.2018 ОСОБА_30 перерахував об 23:26:40 год кошти в сумі 50 000 грн та об 23:25:50 год кошти в сумі 50 000 грн на рахунок НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_31 . Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що при оформленні карткового рахунку в банку ОСОБА_29 надав наступну інформацію щодо себе: ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта на його ім`я. Окрім того, згідно вилучених в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, ОСОБА_29 використовував для управління рахунком засоби зв`язку з наступними номерами: спочатку номер НОМЕР_2 , а потім: НОМЕР_7 .
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 спілкувалась із потерпілими саме із використанням телефону з абонентським номером НОМЕР_2 .
Згідно тимчасово вилучених в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів, покази потерпілого ОСОБА_7 про перерахування ним 08 жовтня 2018 року коштів на картковий рахунок № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_32 , підтверджуються. Також встановлено, що 08.10.2018 ОСОБА_30 перерахував об 23:26:40 год кошти в сумі 50 000 грн та об 23:25:50 год кошти в сумі 50 000 грн на рахунок НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_31 . Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що при оформленні карткового рахунку в банку ОСОБА_30 надав наступну інформацію щодо себе: ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 . Окрім того, згідно вилучених в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » документів, ОСОБА_34 використовував для управління картковим рахунком засоби зв`язку з абонентським номером НОМЕР_9 , а потім: НОМЕР_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_34 пояснив, що на початку жовтня 2018 року в м.Запоріжжя він на прохання малознайомого на ім`я ОСОБА_35 за винагороду 500 грн відкрив картковий рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказавши свій телефон НОМЕР_10 , після чого передав картку у користування ОСОБА_36 . Через день на прохання ОСОБА_37 він йому повідомив код, який банк надіслав на його телефон «смс»-повідомленням.
Із вказаного можна зробити висновок про те, що невстановлена особа, яка заволоділа коштами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою невстановленої особи на ім`я ОСОБА_38 , перереєструвала в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер телефону, закріплений за картковим рахунком ОСОБА_39 № НОМЕР_8 з абонентського номера НОМЕР_9 на абонентський номер НОМЕР_3 , з метою керування викраденими коштами.
Згідно листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.02.2019 № 2098, між операторами Контакт центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абонентом НОМЕР_2 було здійснено два сеанси розмови: 08.10.2018 о 17:13:05 год. тривалістю 00:06:13 год, 09.10.2018 о 08:57:29 год. тривалістю 00:01:18 год. записи вказаних розмов збережені та будуть надані в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 №22/9-862-7п-19 від 04.02.2019 встановлено, що в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » утримується ув`язнений ОСОБА_20 , 1993 р.н. В період з 28.08.2017 до 10.12.2018 під час проведення обшуків камери №521 режимного корпусу №5 Харківського слідчого ізолятору, в приміщенні камери, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_20 та інших осіб, виявлено та вилучено телефони мобільні в загальній кількості 8 шт.
15.02.2019 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано доручення експертній установі ІНФОРМАЦІЯ_10 на проведення судової технічної експертизи аудіозаписів розмов між ОСОБА_40 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 .
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення особи чи осіб, які скоїли шахрайство та заволоділи коштами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно, при проведенні судової технічної експертизи аудіозаписів, пред`явленні потерпілим особи для впізнання за голосом, встановити, чи промовлені ОСОБА_20 , як користувачем телефонів з абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , слова та фрази при здійсненні розмов з операторами Контакт центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для чого необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії вищевказаних аудіозиписів.
Таким чином, з метою забезпечення проведення судової технічної експертизи аудіозаписів в кримінальному провадженні, забезпечення проведення пред`явлення особи для впізнання за голосом, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , електронні, оптичні чи інші носії інформації з копіями аудіозаписів розмов працівників Контакт центру вказаної банківської установи з абонентом телефону НОМЕР_2 за наступні дати: 08.10.2018 о 17:13:05 год. тривалістю 00:06:13 год, 09.10.2018 о 08:57:29 год. тривалістю 00:01:18 год, а також з абонентом телефону НОМЕР_3 .
Крім цього, в разі підтвердження причетності ОСОБА_20 до вчинення, з використанням телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , шахрайства щодо потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також встановлення, експертним шляхом, фактів його користування телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 , може стати одним із доказів вчинення ОСОБА_20 шахрайства щодо інших потерпілих з використанням телефонів із зазначеними абонентськими номерами, в разі встановлення під час слідства таких злочинів.
Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення, шляхом проведення судової технічної експертизи аудіозаписів та пред`явлення особи для впізнання за голосом, обставин що підлягають доказуванню, а саме факту повідомлення невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 , якою може бути ОСОБА_20 , свідку ОСОБА_41 та іншим, завідомо неправдивої інформації щодо продажу мобільних телефонів за передоплатою, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення, для надання на вивчення експертам, копій аудіозаписів зі зразками голосу абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та які, відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних особи, що знаходяться у володільця персональних даних, даних щодо особистого листування особи та інших записів особистого листування і банківську таємницю.
Орган досудового розслідування вважає, що копії аудіозаписів розмов осіб, які користувались телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 при переоформленні умов керування картковими рахунками в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для проведення фоноскопічної експертизи та пред`явлення особи для впізнання за голосом потерпілими, під час досудового розслідування отримати, на даний час, іншим способом неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що із використанням вказаної інформації, у разі проведення роботи по перевірці причетності конкретної особи до вчинення шахрайства, може бути проведено судову технічну експертизу аудіозаписів щодо ідентифікації голосу ОСОБА_42 із голосом невстановленої особи на ім`я ОСОБА_4 , яка вчинила шахрайство, а також голосами осіб, які користувались телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 при переоформленні умов керування картковими рахунками в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням, оскільки містить фактичну інформацію про обставини вчинення злочинів..
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_43 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_43 право тимчасового доступу до електронних, оптичних та інших носіїв інформації з копіями аудіозаписів розмов працівників Контакт центру вказаної банківської установи з абонентом телефону НОМЕР_2 за наступні дати: 08.10.2018 о 17:13:05 год. тривалістю 00:06:13 год., 09.10.2018 о 08:57:29 год. тривалістю 00:01:18 год., а також з абонентом телефону НОМЕР_3 у жовтні-листопаді 2018 року, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.04.2019.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1