Справа № 675/794/19
Провадження № 1-кс/675/262/2019
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяслав заяву про самовідвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі №675/728/19 в кримінальному провадженні №000299 від 23.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області (головуюча - суддя ОСОБА_4 ) знаходиться кримінальне провадження №000299 від 23.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Головуюча у даній справі суддя ОСОБА_4 відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявила самовідвід, оскільки у вказаному кримінальному провадженні одним із потерпілих являється ОСОБА_6 , який також перебуває в складі суду в якості присяжного при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.348 КК України. Зазначена обставина, на думку судді ОСОБА_4 , може викликати сумніви в учасників кримінального провадження по справі №675/728/19 в її неупередженості.
Суддя ОСОБА_4 поданою заявою просила розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, ОСОБА_8 подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Обвинувачений повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Так, в провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться справа №675/728/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Одним із потерпілих у даному провадженні є ОСОБА_6 .
Разом з тим в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.348 КК України (справа №675/1442/18). До складу суду, що здійснює розгляд зазначеного провадження, входять судді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та присяжні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В практиці Європейського суду з прав людини при оцінці неупередженості та безсторонності суду розмежовується суб`єктивний та об`єктивний аспекти.
Стосовно об`єктивної складової неупередженості суддів, то у справі «Фей проти Австрії» суд вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників судового процесу.
Та обставина, що ОСОБА_6 має статус потерпілого у кримінальному провадженні, де головуючою у справі є суддя ОСОБА_4 , та одночасне їх перебування в складі суду, що здійснює розгляд іншого кримінального провадження, може викликати в учасників судового процесу по справі №675/728/19 сумнів в безсторонності судді ОСОБА_4 , не забезпечить наявність необхідної довіри до суду та поставить під сумнів будь-яке судове рішення, прийняте у справі.
За таких обставин суд вважає, що з метою запобігання виникненню сумніву у сторін в неупередженості головуючої у справі - судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №000299 від 23.06.2016 року (справа №675/728/19), є необхідність у її відводі.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявлений самовідвід судді Ізяславського районного суду ОСОБА_4 по справі за №675/728/19 в кримінальному провадженні №000299 від 23.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1