справа № 462/7786/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальні акти про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , відносно якого 26.09.2018р. скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002796 від 21.09.2018р. про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також 28.09.2018р. скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002777 від 19.09.2018р. за ч.2 ст. 185 КК України у Франківський районний суд м. Львова, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини.

Так, 14.11.2018р. о 19:09 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons» TOB «ДЦ України», що на вул. Широка, 87 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно взяв із полиці 4 (чотири) банки шампуню торговельної марки «Elseve», ємністю 400 мл, вартістю 67 грн. 08 коп. кожна (без ПДВ), які в подальшому заховав під куртку та не оплативши їхньої вартості покинув приміщення магазину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «ДЦ України» матеріальної шкоди на загальну суму 268 гривень 32 копійки.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи особою, яка обвинувачується в кримінальному провадженні №0002796 від 21.09.2018р. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (26.09.2018 скеровано обвинувальний акт у Франківський районний суд м. Львова), а також в кримінальному провадженні №0002777 від 19.09.2018р. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (28.09.2018р. скеровано обвинувальний акт у Франківський районний суд м. Львова), в кримінальному провадженні №0003491 від 23.12.2018р. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (29.12.2018р. скеровано обвинувальний акт у Личаківський районний суд м. Львова), також у кримінальному провадженні №0000057 від 04.01.2019р. у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (22.01.2019р. скеровано з обвинувальним актом в Залізничний районний суд м. Львова) на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 04.01.2019 року о 10:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» №21, що на вул. Суботівська, 7 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав шампунь бальзам-ополіскувач 2 в 1 фірми «НЕAD&SHOULDERS» проти лупи ємкістю 400 мл, в кількості одної одиниці товару, вартістю 90 гривень 40 копійок (без ПДВ), та шампунь фірми «Ельсев Фібрологія» ємкістю 400 мл., в кількості двох одиниць товару, загальною вартість 145 гривень 60 копійок (без ПДВ) (72 гривні 80 копійок за одну одиницю товару без ПДВ), які тримаючи в руках, проніс повз касову зону та не оплативши за товар, вийшов із магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ПП «Мережа - Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 236 гривень.

Крім цього, 06.01.2019 року о 16:15 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» 1111 «Мережа-Сервіс Львів» №21, що на вул. Суботівська, 7 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав лак для волосся фірми «Тафт Павер чорний» ємкістю 250 мл., в кількості дві одиниці товару, вартістю 121 гривня 60 копійки (без ПДВ ) 60 гривень 80 копійок за одну одиницю, та шампунь бальзам-ополіскувач 2 в 1 фірми «HEAD&SHOULDERS» проти лупи ємкістю 400 мл, в кількості одної одиниці товару, вартістю 90 гривень 40 копійок (без ПДВ), які тримаючи в руках, проніс повз касову зону та не оплативши за товар, вийшов із магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ПП «Мережа - Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 212 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , обвинувальні акти відносно якого 25.09.2018р. та 28.09.2018р. скеровано для розгляду у Франківський районний суд м. Львова, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 26.12.2018р. близько 13:46 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що на вул. Мундяка, 8 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу магазину три банки шампуню/бальзам-ополіскувачу 2 в 1 торговельної марки «HEAD&SHOULDERS», ємкістю 400 мл. кожна, загальною вартістю 268 грн. 80 коп. без ПДВ, та дві банки шампуню/бальзам-ополіскувачу 2в1 торговельної марки «HEAD&SHOULDERS» ємкістю 200 мл. кожна, загальною вартістю 104 грн., без ПДВ, чим спричинив магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 372 грн. 80 коп.

Крім цього 28.12.2018 близько 18:09 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що на вул. Мундяка, 8 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу магазину чотири лаки для волосся торговельної марки «Тафт Павер» ємкістю 250 мл. кожна, загальною вартістю 243 грн. 20 коп. без ПДВ, чим спричинив магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 243 грн. 20 коп.

Крім цього, 12.01.2019р. близько 13:05 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що на вул. Мундяка, 8 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу магазину одну банку шампуню /бальзам-ополіскувачу 2 в 1 торговельної марки «HEAD&SHOULDERS» ємкістю 400 мл., вартістю 89 грн. 60 коп. (без ПДВ), одну банку шампуню /бальзам-ополіскувачу 2 в 1 торговельної марки «HEAD&SHOULDERS» ємкістю 200 мл., вартістю 52 грн. (без ПДВ), одну банку шампуню/бальзам-ополіскувачу з ментолом 2в1 торговельної марки «HEAD&SHOULDERS» ємкістю 200 мл., вартістю 52рн. (без ПДВ), одну банку шампуню торговельної марки «Шампту» ємкістю 360 мл., вартістю 50 грн. 40 коп. (без ПДВ), лак для волосся торговельної марки «Тафт Павер» ємкістю 250 мл., вартістю 60 грн. 80 коп., (без ГЇДВ) чим спричинив магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 304 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілих в судове засідання не з`явилися, подала суду заяви, в яких просили проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, так як обвинувачений повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто ряд крадіжок.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, вчиненими повторно, умисно з корисливих мотивів, особу винного, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчинених злочинах, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 75, 185 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речовий доказ диск із камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1