У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 Справа №607/5116/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22.01.2018 року, за фактом заволодіння посадовими особами підрядних організацій бюджетними коштами, виділеними на проведення ремонтно-будівельних робіт об`єктів інфраструктури на території Тернопільської області.

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 на проведення тимчасового доступу до оригіналів наступних документів; договору про виконання робіт від 16.11.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання робіт з капітального ремонту 2-го поверху комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , додатків до договору з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів; актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати відносно об`єкту з капітального ремонту 2-го поверху комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів; підсумкових відомостей ресурсів з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів; актів закриття прихованих робіт, актів акту здачі прийому виконаних робіт з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів; платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів за виконані роботи, з Сторони Замовника Підряднику з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів; актів прийому передачі будівельних матеріалів та устаткування, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів; журналів виконання робіт з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів; наказу про призначення на посаду виконроба під час виконання робіт з капітального ремонту 2-го поверху комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , його посадові інструкції з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів; оригіналів документів із рукописним підписом ОСОБА_8 в кількості 5 аркушів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів. На підставі ч.2 ст. 163 КПК України клопотання просить розглянути в найкоротший строк та без участі представників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою недопущення зміни змісту затребуваних документів та недопущення їх знищення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 16.11.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 з однієї сторони та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_9 з іншої сторони укладено договір про виконання робіт. Згідно умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати у відповідності до умов договору виконати роботи з капітального ремонту 2-го поверху комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 . Вартість робіт становить 6122236 грн.

Згідно п.3.1 договору виконавець зобов`язаний забезпечувати якість виконаних робіт відповідно до вимог, які узгоджені виконавцем із замовником або згідно із вимогами, яким такі роботи повинні відповідати.

Як встановлено після виконання робіт на об`єкті будівництва замовником на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт та на підставі довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підряднику оплачено кошти.

Однак, як встановлено працівниками управління ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.01.2016 по 31.01.2018 в ході проведення контрольних обмірів фактично виконаних робіт встановлено завищення з сторони ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обсягів виконаних робіт на об`єкті на загальну суму 7135,94 грн.

Таким чином, документально підтверджено факт завищення вартості виконаних робіт, що підтверджує заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення робіт, які фактично не виконані.

З метою підтвердження факту невиконання виконавцем усього обсягу робіт на зазначеному об`єкті, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, висновок якої слугуватиме доказом вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, в рамках кримінального провадження необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу для встановлення осіб підписантів, які з сторони замовника та підрядника підписували акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

Окрім цього, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи для підтвердження факту спричинення матеріальної шкоди бюджету. Об`єктами дослідження слугують первинні документи, що відображають господарські операції, які мали місце між Замовником та Підрядником.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, використання як доказів відомостей, що містяться у документах в яких відображено обсяг запланованих робіт, їх вид, вартість виконання, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини які передбачається довести за їх допомогою, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів первинно-бухгалтерських документів та документів які підтверджують виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті та вчинення фінансово-господарських операцій, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів та копій зазначених документів.

Оригінали та копії вказаних документів, із внесеними у них відомостями, а також висновки судових експертиз будуть використані у кримінальному провадженні в якості доказів, а тому мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Виклик особи, у якої знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, не здійснювався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із врахуванням того, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

- договору про виконання робіт від 16.11.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання робіт з капітального ремонту 2-го поверху комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , додатків до договору з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів;

- актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати відносно об`єкту з капітального ремонту 2-го поверху комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів;

- підсумкових відомостей ресурсів з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів;

- актів закриття прихованих робіт, актів акту здачі прийому виконаних робіт з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів;

- платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів за виконані роботи, з Сторони Замовника Підряднику з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів;

- актів прийому передачі будівельних матеріалів та устаткування, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів;

- журналів виконання робіт з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів;

- наказу про призначення на посаду виконроба під час виконання робіт з капітального ремонту 2-го поверху комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , його посадові інструкції з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів;

- оригіналів документів із рукописним підписом ОСОБА_8 в кількості 5 аркушів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1