Справа№621/891/19
Пр.№1-кп/621/193/19
УХВАЛА
іменем України

02 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0001348 від 17 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером ТОВ ТД «Агрохім», одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно даних обвинувального акту, 16 грудня 2017 року близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по перехрестю вулиць Широнінців, Таранівське шосе та Пролетарське шосе в м. Зміїв Харківської області зі сторони вул. Широнінців у напрямку вул. Таранівське шосе зі швидкістю близько 30 км/год.

В цей час, попереду, з правої сторони від автомобіля на проїжджій частині знаходилась пішохід ОСОБА_4 , яка рухалась перед зазначеним автомобілем перетинаючи проїжджу частину з права на ліво під кутом до границь проїжджої частини.

Проїжджа частина горизонтальна ділянка, перехрестя, мокрий асфальтобетон, шириною 36,0 м.

Під час руху, ОСОБА_6 , при зміні напрямку руху пішохода ОСОБА_4 , своєчасно не прийняв міри до зниження швидкості на скоїв наїзд, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_4 , були спричинені: закритий перелом латерального виростка великогомілкової кістки і верхньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №45-Зм/18 від 16 травня 2018 року, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, по тривалості розладу здоров`я.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 , п. 12.3 Правил дорожнього руху України, пішоходом ОСОБА_4 , п.п. 4.4, 4.14 «а» Правил дорожнього руху України:

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 4.4 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе, а за можливості мати на зовнішньому одязі світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.

п.4.14 пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

Порушення водієм ОСОБА_7 , п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку авто технічної експертизи №1323/18 від 22 січня 2019 року з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважав за доцільне долучити до матеріалів кримінального провадження відомості про прийняті рішення щодо речових доказів у справі та вартості витрат за проведення експертизи.

Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого, не заперечували проти його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_4 , підтвердила факт примирення з обвинуваченим, відшкодування їй у повному обсязі завданої шкоди, відсутність будь-яких претензій.

Заслухавши думку сторін судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 , інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, при цьому, обвинувачений раніше не судимий.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений шкодує про вчинене, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, відшкодував їй заподіяну шкоду в повному обсязі, що власне підтвердила сама потерпіла ОСОБА_4 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення йому суті обвинувачення вину визнав у повному обсязі, погодився з кваліфікацією дій саме за ч. 1 ст. 286 КК України, вибачився перед потерпілою ОСОБА_4 в залі суду.

Таким чином, психологічне ставлення обвинуваченого до наслідків протиправних дій, його поведінка, з сукупності аналізу вищевикладеного, вказує про його щире каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

При прийнятті рішення про задоволення клопотання, суд, крім того, звертає увагу на особу обвинуваченого, факт того, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю конкретної особи, в конкретному випадку, враховуючи обставини справи, психологічне ставлення обвинуваченого до наслідків вчиненного протиправного діяння.

Судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи №1323/18 від 22.01.2019 року в сумі 1716 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0001348 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи №1323/18 від 22 січня 2019 у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, переданий обвинуваченому ОСОБА_6 , вважати йому повернутим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий: