Справа № 140/2466/18
Провадження № 1-кп/140/298/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , учасників справи обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 06.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сподахи Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 05.09.2018 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у продуктовому магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі, та використовуючи малозначний привід, підійшов до прилавку за яким здійснювала торгівлю ОСОБА_6 та розпочав із нею словесну суперечку, у ході якої поводив себе агресивно та зухвало, прагнучи показати свою зверхність над останньою, почав ображати її нецензурною лайкою.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він має фізичну перевагу над ОСОБА_6 , проявляючи свою зневагу до оточуючих, зайшов за прилавок та почав погрожувати їй пошкодженням майна, після чого узяв двома руками кормову кам`яну сіль вагою 5 кг, яка стояла в магазині.

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих спонукань, тримаючи обома руками кормову кам`яну сіль, наніс нею один удар по склу морозильної камери «Juka» моделі « M 400S», яка стояла в магазині, внаслідок чого розбите скло попало на продукти харчування, які знаходились у морозильній камері.

У результаті своїх умисних хуліганських протиправних дій ОСОБА_4 порушив звичайний режим функціонування продуктового магазину та заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , яка є власницею магазину, матеріального збитку на загальну суму 579 грн. 89 коп.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що 05.09.2018 року він перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння прийшов до магазину в с. Сподахи і розбив вітрину морозильної камери. Чому він це зробив, пояснити не може, так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Цивільний позов в обвинувальному акті визнає, заперечує проти його задоволення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , суду надала покази, що вона просить обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати, та повернути кошти які нею були понесені на ремонт морозильної камери. Просить стягнути з обвинуваченого завдану її матеріальну шкоду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та потерпілої.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - це вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за скоєний ним злочин у вигляді обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, на думку суду, слід задовольнити.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним та призначити ОСОБА_4 , покарання за за ч.1 ст.296 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ч.1 п. 1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого постійного місця проживання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сподахи Немирівського району Вінницької області на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2319,10 грн. (дві тисячі триста дев`ятнадцять гривень 10 коп.) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 500 грн.(п`ятсот) гривень витрат на оплату правової допомоги.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1