справа № 529/541/18
провадження № 51-962 ск 19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 3 квітня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Обставини справи

1. Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
2. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 4 січня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 396, 399 КПК залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК.
3. На виконання вказаної ухвали захисником подано повторну апеляційну скаргу, яку ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2019 року повернуто як майже аналогічну за змістом попередній апеляційній скарзі, залишеній без руху.
4. Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій ставить питання про її скасування вказуючи на незаконність такої ухвали.
5. Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і встановлено, що недоліки можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
6. На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду від захисника, в межах наданого строку, надійшла заява з долученими до неї апеляційними скаргами від 14 грудня 2018 року та 21 січня 2019 року (поданою на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 4 січня 2019 року).
Доводи касаційної скарги

7. У касаційній скарзі захисник зазначає, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 4 січня 2019 року вона надіслала уточнену апеляційну скаргу, яку суд апеляційної інстанції безпідставно їй повернув, вказавши, що вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з вимогами КПК.
8. На думку захисника, повернення апеляційної скарги позбавляє права засудженого та захисника на апеляційний перегляд судового рішення.
Оцінка Суду

9. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї матеріали, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
10. Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що захисник просила апеляційний суд скасувати вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2018 року та постановити новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_5 виправдати за пред`явленим обвинуваченням.
11. Ухвалою від 4 січня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху. Апеляційний суд в ухвалі зазначив, що вимога в апеляційній скарзі захисника суперечить положенням п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК.
12. На виконання цієї ухвали захисник подала уточнену апеляційну скаргу, ставила до суду апеляційної інстанції аналогічну вимогу, яка не відповідає повноваженням апеляційного суду.
13. Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
14. За таких обставин, суд не вбачає порушень кримінального процесуального закону у рішенні суду апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу на тій підставі, що зазначені ним недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
15. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3