ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/295/18
Провадження №1-кп/477/24/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000090 від 19.01.2018 р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей не має, судимого 20 листопада 2013 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України до 6-ти років позбавлення волі, на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.01.2018 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 30 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 судимий 20 листопада 2013 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України до 6-ти років позбавлення волі та на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.01.2018 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 30 днів.

17 січня 2018 року о 02 годині, ОСОБА_5 знаходився в гостях у знайомого ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_2 , де вживав із останнім та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спиртні напої. Маючи намір на викрадення майна ОСОБА_8 , зокрема телефону марки «Xiaomi Redmi 4А вартістю 3233 грн. та шкіряної куртки вартістю 800 грн., скориставшись тим, що ОСОБА_8 заснув, ОСОБА_5 таємно викрав телефон потерпілого, що лежав на столі та поклав його до кишені своєї кофти, а також одягнув куртку потерпілого, з якими з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4033 грн.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України.

В ході судового слідства ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 січня 2018 року приїхав в с.Шевченкове для того, що стати на облік як особа, яка звільнилася з місця позбавлення волі. У пізній час знаходився в цьому ж селі у свого знайомого ОСОБА_9 , у якого також в гостях був ОСОБА_8 та разом вони вживали спиртне. Коли власник будинку та ОСОБА_10 заснули, він взяв зі столу телефон ОСОБА_10 , одягнув на себе його куртку та направився додому.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 17 січня 2018 року знаходився в гостях у ОСОБА_9 , який проживає в с.Шевченкове по вул. Дружби, у якого в гостях також був ОСОБА_11 та разом вони вживали спиртне, а потім він заснув. Коли прокинувся, виявив пропажу своїх речей, зокрема шкіряної куртки та мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4А у зв`язку з чим звернувся до поліції. В подальшому вказані речі йому були повернуті, але телефон повернуто в несправному стані.

Доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.

Так, місце, час та спосіб скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , згідно якого в ніч з 16 на 17 січня 2018 року громадянин ОСОБА_11 в с.Шевченкове по вул. Дружби 27 викрав його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 A та чорну куртку (а.с. 26).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 09.02.2018 року останній видав працівникам поліції шкіряну куртку зимню чорного кольору та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 A із сенсорним моноблоком чорного кольору, які він в ніч з 16 на 17 січня 2018 року викрав у наглядно знайомого, перебуваючи в гостях у свого приятеля ОСОБА_12 в с.Шевченкове (а.с. 28).

Згідно протоколу огляду, постанови слідчого від 09.02.2018 року, дані речі оглянуті та визнані речовими доказами (а.с. 29-32).

Відповідно до зберігальної розписки, ОСОБА_8 передані вищевказані куртка та телефон, який не має акумулятора та сім-картки (а.с. 33).

Дані щодо частини вартості викраденого майна, то остання підтверджуються копією чеку на придбання телефону «Xiaomi Redmi 4 A та становить 3233 грн. (а.с. 57-58).

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_8 , зміст досліджених за кримінальним провадженням доказів, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття у вчиненому, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, дітей не має.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, згідно ст.12 КК України, наслідки, що настали, повернення викраденого майна, дані про особу винного, який на шлях виправлення не став, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому враховує позитивні характеристики відносно обвинуваченого, однак при тому також враховує, що обвинувачений ухилився від суду, що призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Суд враховує роз`яснення, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Частиною 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення, суд призначає йому покарання за правилами ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20.11.2013 року за правилами, передбаченими пп.а п.1 ч.1 ст.72 КК України.

Окрім того, суд вважає необхідним вирішити питання про обрання відносно засудженого міри запобіжного заходу за клопотанням прокурора, яке мотивоване тим, що обвинувачений ухилився від суду, а також може вчинити новий злочин.

З`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які вважали дане клопотання необґрунтованим, вислухавши доводи прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, адже обвинувачений вчинив злочин, що розглядався за даним кримінальним провадженням відразу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про великі ризики вчинення ним нового злочину, що він не має постійного місця роботи та проживання, яке постійно змінює, також приймає до уваги те, що обвинувачений ухилився від суду, а отже, перебуваючи на волі, може переховуватись суду аби уникнути покарання за скоєне.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся. Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2013 року за яким підсудний був засуджений за ч.2ст. 289 КК України, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі та 04.01.2018 року звільнений від кримінальної відповідальності умовно-достроково з невідбутим строком покарання 9 місяців 30 днів і остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 у виді двох років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_5 під варту із зали Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, тобто з 17 березня 2019 року.

У строк відбутого покарання зарахувати ОСОБА_5 строк затримання (попереднього ув`язнення) з 17 березня 2019 року по день постановлення вироку, тобто 18.03.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази по справі: шкіряну куртку зимову чорного кольору та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 A із сенсорним моноблоком чорного кольору, що передані власнику ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1