Провадження № 1-кс/537/405/2019
Справа № 537/711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т АН О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, де просив зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На обґрунтування скарги зазначив, що 09.012019 він звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками п.2 ст. 382 КК України, що виражається в умисному не виконанні службовою особою слідчим ухвали суду, що набрала законної сили. У відповідь на заяву 11.02.2019 він одержав листа з прокуратури, в якому заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомляє, що Головним управлінням НП в Полтавській області проводиться службова перевірка за фактами порушень при здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000046 від 28.12.2012. Отже, до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а розслідування не розпочато. Така бездіяльність прокурора суперечить вимогам КПК України, якими передбачено, що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, відмова у прийнятті та реєстрації заяви не допускається. З урахуванням викладеного просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, вважає їх безпідставними. Вказав, що скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК. Зазначив, що ОСОБА_3 є потерпілим з 2012 року та допитувався як потерпілий. Наразі слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звільнений, а згідно ухвали суду Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2018 саме слідчому ОСОБА_6 було зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у відповідності до ст.ст. 110, 220 КПК України, тому, ухвалу суду виконати неможливо. За фактом допущених порушень при здійсненні досудового розслідування проводиться службова перевірка.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та докази, надані у її обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні 09.01.2019 ОСОБА_3 подав до керівника Кременчуцької місцевої прокуратури заяву про вчинене кримінальне правопорушення (до прокуратури надійшла 14.01.2019), в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України, та притягнути до кримінальної відповідальності ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України.
В заяві вказав, що Кременчуцьким ВП ГУ НП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000046 за ч.1 ст. 382 КК України, відомості про яке були внесені за його, ОСОБА_3 , заявою за фактом скоєння відносно нього кримінального правопорушення працівниками управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчка Полтавської області від 25.04.2018 скасована постанова слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 21.04.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.12.2012 та зобов`язано слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у відповідності до ст.ст.110,220 КПК України. Оскільки вказане судове рішення залишається невиконаним, вказує, що вважає, що в діях слідчого вбачаються ознаки злочину.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також згідно з п.1 ч.3 р.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 (далі Положення), унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України. В силу ч.4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури при здійсненні ними своїх повноважень, навіть якщо вони називаються заявами про вчинене кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно можуть свідчити про ймовірність кримінального правопорушення. Отже, кримінальним процесуальним законодавством встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та встановлено обмежений процесуальний строк для його виконання за наявності загальних вимог до заяв чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення.
Тобто, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення саме кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що, як на думку реєстратора, результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження за наявності підстав, відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно з п. 1.9 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами Реєстру є у тому числі прокурори, керівники прокуратур.
Зважаючи на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки він звернувся до прокуратури з заявою, де вказував відомості, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК, при цьому скаржником не доведено що саме заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 є уповноваженою особою на внесення відомостей за його завою.
Разом з цим слідчий суддя зазначає, що при внесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 уповноваженому прокурору слід взяти до уваги, що за змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1.9, пп. 5 п. 2.1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Обов`язок доведення обвинувачення (onus probandi) покладається на суб`єкт, який представляє обвинувачення, а тому внесення до ЄРДР відомостей про особу, яка, на думку заявника, могла вчинити кримінальне правопорушення, не відповідає нормам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Кременчуцької місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 09.01.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 01.03.2019 о 14 год. 00 хв.