Справа № 638/5738/18 Провадження № 1-кп/638/907/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001480 від 13.04.2018 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньо-технічною освітою, мешкаючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року приблизно о 14-40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи разом із своїм знайомим ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 50, у приміщені супермаркету «Посад» підійшли до камери схову для того щоб залишити там пляшку із напоєм, там вони побачили комірку №15, яка була не зачинена. Відкривши вищевказану комірку камери схову №15 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили рюкзак чорного кольору фірми «Star Dragon». Після чого, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групи осіб, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, поєднане із проникненням до сховища. Зачинивши комірку №15, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до торгівельної зали, де придбали продукти харчування, оплативши які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли через касову зону, після чого останні направились до камері схову. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 упевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до комірки №15 та викрали, шляхом проникнення до сховища, рюкзак чорного кольору фірми «Star Dragon», в якому знаходились: планшет Samsung Galaxy Tab-4 Sim-T231 imei 86716/01 в корпусі чорного кольору, power bank Xiomi на 5000 mAh в корпусі сірого кольору з кабелем USB-micro USB та інші речі, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9951 від 25.04.2018 року становить 2159,01 грн.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули приміщення супермаркету із викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2159,01 грн.

Потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно розуміють обставини скоєного ними правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності їх позицій.

Суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю доведеною.

Їх дії суд кваліфікує кожного за ч. 3 ст. 185 КК України, як (крадіжка), тобто таємне викрадання чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища.

Судом досліджені дані, які характеризують особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та при цьому встановлено, що вони раніше не судимі, не перебувають на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД, за місцем мешкання характеризуються позитивно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особи обвинувачених, відсутність матеріальних та моральних претензій до них з боку потерпілого, обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в рівних частках по 572,00 грн. з кожного.

Речові докази - рюкзак чорного кольору фірми «Star Dragon», планшет Samsung Galaxy Tab-4 Sim-T231 imei 86716/01 в корпусі чорного кольору, чохол для планшета чорного кольору, power bank Xiomi на 5000 mAh в корпусі сірого кольору з кабелем USB-micro USB, передані для зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні; CD+R Axent 700 MB 52x 80 min зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя