Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1499
Справа № 758/3623/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду лейтенанта ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000246 від 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000246 від 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2019 о 17:15 ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на ескалаторі, який розташований на проміжку між станціями метро «Театральна» - «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, помітив біля себе раніше незнайому малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час, в останнього виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Керуючи своїм злочинним умислом, 17.02.2019 ОСОБА_5 , з метою отримання нагоди вчинити розпусні дії щодо малолітньої особи направився за ОСОБА_6 о 17:20 ОСОБА_5 , здійснив посадку до вагону потягу на станції метро «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен» у м. Києві разом з малолітньою потерпілою ОСОБА_6 , де остання сіла на сидіння, а ОСОБА_5 став навпроти неї.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, 17.02.2019 о 17:30 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи на перегоні між станціями метро «Печерська» - «Дружби Народів» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, користуючись тим, що малолітня потерпіла ОСОБА_6 , у зв`язку зі своїм малолітнім віком не може чітко усвідомлювати протиправність дій ОСОБА_5 , останній дістав своєю рукою зі штанів, в які був вдягнений на той час, статевий орган та почав показувати його потерпілій, тим самим вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_6 , що виразились у фізичному розбещенні, зокрема публічному демонструванні свого статевого органу, шляхом його оголення.

18.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

07.03.2019 на підставі постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 відібрано біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію (слини з ротової порожнини) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перевірки по наявним обліковим базама МВС на причетність до інших злочинів, вчинених щодо статевої свободи та статевої недоторканості особи, які необхідні для проведення експертиз.

Для встановлення генетичних ознак зразків букального епіталію (слини з ротової порожнини) відібраної у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні спеціальні знання та проведення відповідних судових експертиз.

Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею явка слідчого не визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Відповідно до п. 1 ч. 5, п. 3 ч. 5. ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний: особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його; забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000246 від 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

17.02.2019 о 17:30 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи на перегоні між станціями метро «Печерська» - «Дружби Народів» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, користуючись тим, що малолітня потерпіла ОСОБА_6 , у зв`язку зі своїм малолітнім віком не може чітко усвідомлювати протиправність дій ОСОБА_5 , останній дістав своєю рукою зі штанів, в які був вдягнений на той час, статевий орган та почав показувати його потерпілій, тим самим вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_6 , що виразились у фізичному розбещенні, зокрема публічному демонструванні свого статевого органу, шляхом його оголення.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової молекулярно генетичної експертизи для встановлення генетичних ознак зразків букального епіталію (слини з ротової порожнини) відібраної у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуюче викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та враховуюче неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, керуючись ст. ст. 69, 242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Провести у кримінальному провадженні № 0000246 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України судову експертизу матеріалів речовин та виробів.

Доручити проведення судової молекулярно генетичної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) у кримінальному провадженні № 0000246 від 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію (слини з ротової порожнини) відібраної у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для дослідження експертам направити паперовий конверт, в середині якого знаходиться дві палички з ватними тампонами, опечатаний паперовою біркою з відтиском печатки «Для пакетів УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві» з підписами слідчого.

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження відповідно до методики дослідження.

Для проведення дослідження зобов`язати слідчого направити експертам матеріали кримінального провадження, за такої необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1