ун. № 759/1928/19
пр. № 1-кп/759/538/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0010287, внесеного 23.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Кіровоградської область, українки, громадянка України, вдова, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 23.12.2018 року близько 13 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 3, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнилась, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо Фуд», а саме: сьомгу слабосолону "Премія" в кількості 2 шт., загальною вартістю 215 грн. 00 коп., печінку тріски "Премія" в кількості 1 шт. вартістю 41 грн. 32 коп., а всього майна на загальну суму 256 грн. 32 коп., які сховала до кишень своєї куртки та під куртку, та, не маючи наміру розраховуватись, направилась з торгівельного залу до виходу з магазину, тим самим вчинивши всі дії, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кіцня вона не змогла з причи, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та затримана працівниками охорони магазину.
Крім цього, ОСОБА_3 05.01.2019 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус» за адресою: м. Київ, пр. Ак. Палладіна, буд. 16, реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнилась, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товар, що належить ТОВ «ОМЕГА», а саме: орео печиво в кількості 1 шт., вартістю 102 грн. 80 коп., ліптон чай в кількості 1 шт., вартістю 33 грн. 49 коп., мівіну пюре в кількості 3 шт. на загальну суму 28 грн. 02.коп., нескафе каву розчинну в кількості 4 шт., на загальну суму 16 грн. 08 коп., морський світ сардінелу натуральну в кількості 1 шт., вартістю 38 грн. 72 коп., а всього майна на загальну суму 256 грн. 32 коп., які сховала до кишень своєї куртки та під куртку, та, не маючи наміру розраховуватись, направилась з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину вона була затримана працівниками охорони магазину.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення нею злочинів, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Зокрема, вона пояснила, що дійсно 23.12.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв., вона знаходилась у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Чоронбильська, буд. 3, та проходячи повз торгівельні полиці, взяла сьомгу слабосолону "Премія" 2шт., печінку тріски "Премія"1 шт., які сховала до кишень своєї курткита під куртку, загальну вартість яких 256 грн. 32 коп. та їх належність ТОВ «Сільпо Фуд» не оспорювала.На касі вона за вказаний товар умисно не розрахувалась, перетенула лінію кас та була одразу затримана охороною магазину "Сільпо", а вказаний товар було вилучено. Крім цього,05.01.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв., вона знаходилась у приміщенні магазину «Варус» за адресою: м. Київ, пр. Ак. Палладіна, буд. 16, та проходячи повз торгівельні полиці, взяла орео печиво в кількості 1 шт., ліптон чай в кількості 1 шт., мівіну пюре в кількості 3 шт., нескафе каву розчинну в кількості 4 шт., морський світ сардінелу натуральну в кількості 1 шт., які сховала до кишень своєї куртки та під куртку, загальну вартість яких 256 грн. 32 коп та їх належність ТОВ «ОМЕГА» не оспорювала. На касі вона за вказаний товар умисно не розрахувалась, після чого направиласьдо виходу з магазину, однак була затримана працівниками охорони магазину, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику. Просить її суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) на суму 256 грн. 32 коп та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно на суму 256 грн. 32 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, пенсіонерка, вдова, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1, 2 ст. 185 КК України у межах санкцій цих частин ст. 185 КК України, з застосуванням положень ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, а остаточно призначити покарання з урахуванням положень ст. 70 КК України, та застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на неї обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

-сьомгу слабосолону "Премія" 2шт., печінку тріски "Премія"1 шт., які передано на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Сільпо Фуд» повернути ТОВ «Сільпо Фуд»за належністю;

-орео печиво в кількості 1 шт., ліптон чай в кількості 1 шт., мівіну пюре в кількості 3 шт., нескафе каву розчинну в кількості 4 шт., морський світ сардінелу натуральну в кількості 1 шт., які передано на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «ОМЕГА» повернути ТОВ «ОМЕГА»за належністю;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1