Справа №127/3622/19
Провадження №1-кс/127/2199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шаргород Вінницької області, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2018, приблизно о 04:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні нічного клубу «Курсаль», що за адресою: місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 7, в ході конфлікту, що стався з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи на танцювальному майданчику, наніс не менше двох ударів рукою, в область голови ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку середнього ступеню; перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу черепа (уламковий перелом передньої, задньої і верхньої стінок лівої гайморової пазухи з незначним зміщенням, субдуральних крововиливів зліва, контузійних вогнищ в лівій лобній та скроневій долях головного мозку; забою м`яких тканин, підшкірної гематоми правої потиличної ділянки; параорбітальної гематоми лівого ока, крововиливу в середнє вухо і барабанної перетинки справа, які згідно висновку експерта № 183/200/282 від 12.03.2018 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом склепіння і основи черепа являється небезпечним для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
30.06.2018 року ОСОБА_5 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке було вручено матері останнього - ОСОБА_11 .
05.02.2019року ОСОБА_5 вручено зміну про раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними зібраними доказами, які перебувають в кримінальному провадженні: заявою ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 , висновком судово-медичної експертизи №183/200/282 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років та згідно ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 залишив територію України та переховувався від органів досудового розслідування, слідчим 07.07.2018 року ОСОБА_5 оголошений в розшук, виконання якого було доручено оперативним працівника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 21.11.2018 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час проведення розшукових заходів, уповноваженими правоохоронними органами Республіки Узбекистан 23.11.2018 року було затримано ОСОБА_5 на території м. Ташкент, після чого ухвалою суду по кримінальних справах Юнусабадського району м. Ташкент, Республіки Узбекистан відносно ОСОБА_5 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.
В подальшому Генеральною прокуратурою Республіки Узбекистан було задоволено запит про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до України, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Крім того, 04.02.2019 року на виконання листа Генеральної прокуратури та прокуратури Вінницької області було здійснено прийом ОСОБА_5 та доставлено до ITT № 1 ГУ НП у Вінницькій області для подальшої участі у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому злочину. Крім того, існують ризики визначені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, майже одразу після вчинення злочину покинув місце свого постійного проживання 20.01.2018 року та в подальшому 06.03.2018 року залишив територію України, де переховувався до затримання. Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, адже в ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження він може дізнатись особисті дані та адреси вказаних осіб. Цим самим ОСОБА_5 може перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження. В той же час жоден інший, ніж взяття під варту, запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, адже особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_5 виїхати за кордон, а також вчинити інші вищезазначені діяння, передбачені ст. 177 КПК України.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки наявні всі підстави для його задоволення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме зазначив, що ОСОБА_5 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже усвідомлюючи, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, майже одразу після вчинення злочину покинув місце свого постійного проживання 20.01.2018 року та в подальшому 06.03.2018 року залишив територію України, де переховувався до затримання, не спілкувався з матір`ю та вона не знала де він перебуває, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Крім того, вказав, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, адже в ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження він може дізнатись особисті дані та адреси вказаних осіб та може перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження, а тому вважав за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки вважали, що вручена підозра з кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України передчасна, оскільки ОСОБА_5 наніс один удар в обличчя, а далі потерпілий впав тім`яною частиною, від чого виникли тяжкі тілесні ушкодження. ОСОБА_5 , перебуваючи в Узбекистані, шукав роботу, оскільки він не знав, що він є підозрюваний у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 частково визнає свою вину, лише не погоджується з кваліфікацією злочину, а з обставинами події погоджується. Його переховування не є бажанням уникнути відповідальності, а лише заробити кошти та розрахуватися з потерпілим, тиск на потерпілого та свідків не чинив, а тому просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_7 суду пояснив, що він підтримує думку прокурора, оскільки особа перебувала за кордоном, слідству не сприяла, потерпілому не намагався відшкодувати шкоду, а потерпілий тривалий час перебував в лікарні та тривалий час лікувався дома. Зазначив, що готується цивільний позов у кримінальному провадженні, збираються всі медичні документи. Підтвердив також те, що перед судовим засіданням йому було запропоновано часткове відшкодування шкоди в сумі 10000 грн., проте вказане відшкодування має бути передано потерпілому, який приїде лише в п`ятницю, раніше розмови про відшкодування шкоди потерпілому не були, лише після його затримання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, після вчинення злочину ОСОБА_5 залишив територію України та переховувався від органів досудового розслідування, тому слідчим 07.07.2018 року оголошений в розшук,що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 , висновком судово-медичної експертизи №183/200/282 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже усвідомлюючи, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, майже одразу після вчинення злочину покинув місце свого постійного проживання 20.01.2018 року та в подальшому 06.03.2018 року залишив територію України, де переховувався до затримання, не спілкувався з матір`ю та вона не знала де він перебуває, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, також може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання слідчого та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання тобто з 20.30 год. 04.02.2019 р. до 20.30 год. 04.04.2019 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя