Провадження № 1-кс/643/5808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0006910 від 09.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0006910 від 09.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України щодо замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме: 09.12.2018 близько 07:50 год. ОСОБА_4 шляхом злому вхідної двері проник до кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти майно ОСОБА_5 , однак був зупинений працівниками поліції.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка остаточна вартість, станом на 09.12.2018, магнітофону «Saturn» моделі ST-1359, придбаного в 2005 році, електрочайнику «Aurora» моделі AU015, придбаного в 2012 р., електроконвектору «Ergo» моделі НС-1715, придбаного 03.10.2018 за 799 грн.; шлевочна промислова швейна машина 3076-1кл «Подольск», придбана в 1975 р., 23 бабіни ниток «Евростиль», придбані в листопаді 2018 року за 28 грн. кожна, упаковка цілісна без пошкоджень, товар придатний до використання.
Будь-якої іншої інформації про стан зносу, рік виготовлення та вартість на момент купівлі вказаних речей встановити не виявилось можливим.
Для дослідження експерту надати: завірену копію гарантійного талону та фіскального чеку на електроконвектор «Ergo» модель НС-1715.
У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1