Справа № 199/1689/19
ВИРОК
іменем України
2019 року березня місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000204 від 06.02.2019, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянина України, із повною середньою освітою, працюючого неофіційно різноробочим, не одруженого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.02.2019 приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в районі будинку № 6 по вул. Любарського у м. Дніпро, побачив на землі під деревом металевий предмет із пружиною всередині, зовні схожий на саморобний пістолет, а також один патрон до нього. Усвідомлюючи, що знайшов вогнепальну зброю та бойовий припас, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 всупереч положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, привласнив вищевказану вогнепальну зброю та один патрон до неї, поклавши їх в ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, тим самим придбав вогнепальну зброю та бойовий припас, які почав носити при собі, пересуваючись по вулицям міста Дніпро, без передбаченого законом дозволу.
В цей же день, тобто 05.02.2019, приблизно о 15:30 годині ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Фозі» торгівельного центру «Вавілон», за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, де намагався викрасти пляшку слабоалкогольного напою «Рево», під час чого був зупинений охороною магазину. На запитання співробітників охорони щодо наявності в нього заборонених до обігу предметів ОСОБА_3 , повідомив, що в лівому внутрішньому кармані куртки, одягненої на ньому, знаходиться саморобний пістолет з патроном до нього, у зв`язку з чим співробітники охорони викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведеного огляду місця події 05.02.2019 в період часу з 18 -59години до 19-23 години в приміщенні магазину «Фозі» торгівельного центру «Вавілон», за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, старшим слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видав з внутрішньої кишені куртки предмети: вогнепальну зброю однозарядний гладкоствольний пістолет спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом для проведення пострілів 5,6-мм патронами кільцевого запалення та один боєприпас до нього цільовий патрон калібру 22 Lr кільцевого запалення.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № 7/3.1/111 від 15.02.2019 предмет, вилучений 05.02.2019 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події в приміщенні магазину «Фозі» за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, є вогнепальною зброєю однозарядним гладкоствольним пістолетом спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом для проведення пострілів 5,6-мм патронами кільцевого запалення. Пістолет придатний до проведення пострілів 5,6-мм патронами кільцевого запалення. Патрон, вилучений 05.02.2019 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події в приміщенні магазину «Фозі» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, є боєприпасом цільовим патроном калібру 22 Lr кільцевого запалення. Наданий патрон виготовлений промисловим способом. Патрон придатний до стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно 05.02.2019 о 15-00 годині знаходився поблизу будинку №6 по вул. Любарського в м. Дніпро, де на землі знайшов саморобний пістолет, а також один патрон до нього, які він забрав собі та поклав в ліву внутрішню кишеню, одягнутої на ньому куртки, після чого почав носити при собі. В цей же день, тобто 05.02.2019 приблизно о 15-30 годині знаходився в приміщенні магазину «Фозі», де викрав пляшку слабоалкогольного напою «Рево» і його затримали охоронці магазину, провели до кімнати охорони, там запитали щодо наявності у нього незаконних предметів, на що він відповів, що має пістолет та патрон до нього. Останні викликали працівників поліції, яким у присутності двох понятих він добровільно видав пістолет та патрон до нього. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття. Він розумів, що знайшов вогнепальну зброю, яку залишив собі для самозахисту.
Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
- протоколом огляду від 05.02.2019 з фототаблицею до нього, відповідно до якого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, був оглянутий предмет, наданий ОСОБА_3 , який схожий на ручку-пістолет, та патрон;
- висновком експерта № 7/3.1/111 від 15.02.2019, відповідно до якого предмет, вилучений 05.02.2019 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події в приміщенні магазину «Фозі» за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, є вогнепальною зброєю однозарядним гладкоствольним пістолетом спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом для проведення пострілів 5,6-мм патронами кільцевого запалення. Пістолет придатний до проведення пострілів 5,6-мм патронами кільцевого запалення. Патрон, вилучений 05.02.2019 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події в приміщенні магазину «Фозі» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, є боєприпасом цільовим патроном калібру 22 Lr кільцевого запалення. Наданий патрон виготовлений промисловим способом. Патрон придатний до стрільби.

- протоколом перегляду відеозапису від 19.02.2019, відповідно до якого в присутності понятих переглянуто відеозапис, на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 добровільно видав металевий предмет із пружиною та один патрон;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2019 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_3 показав місце, де знайшов предмет у формі рушки та патрон до неї;
- речовими доказами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, що скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно, на утримані не має неповнолітніх та непрацездатних осіб.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок № 7/3.1/111 від 15.02.2019 в сумі 1144,00 грн.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок № 7/3.1/111 від 15.02.2019 (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра 24060300, , МФО 899998, номер рахунку № 4004, код бюджетної класифікації 24060300) в сумі 1144,00 грн.
Речові докази: саморобний однозарядним гладкоствольним пістолет спрощеної конструкції та патрон калібру 22 Lr знищити; CD-R диск марки VIDEX зберігати в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

07.03.2019