Справа 165/2835/18
Провадження 1-кс/165/1032/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000973 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

05 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 03 год. 00 хв. 13.08.2018 по 14 год. 30 хв. 14.08.2018 невстановлена особа шляхом перелізання через паркан проникла на огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала бувший у вжитку велосипед «Діамант», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 за №0000973 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що 04 листопада 2018 року під час проведення огляду місцевості по б-ру Шевченка у м.Нововолинську, поруч із перукарнею у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено велосипед марки Diamond» чорного кольору.

Слідчий зазначає, що оскільки вилучений велосипед може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, враховуючи, що в подальшому необхідно провести ряд експертиз, відомості за результатами яких можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речового доказу виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурорклопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки Diamond» чорного кольору, який було вилучено під час проведення огляду місцевості 04 листопада 2018 року по б-ру Шевченка у м.Нововолинську Волинської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_7