Справа №491/446/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Ананьїв
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, проте в матеріалах клопотання про призначення експертизи міститься клопотання про його розгляд без участі слідчого.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При цьому, у відповідності до положень ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши обставини викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання, 21 квітня 2019 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Шелехове Ананьївського району про те, що в ніч на 21 квітня 2019 року за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с.Шелехове (за межами села) невстановлені особи з охоронної території складу ТОВ «Новатор», викрали посівний матеріал кукурудзи та соняшника, а також гербіциди в каністрах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 квітня 2019 року в період часу з 00 год. 00 хв по 06 год. 00 хв., невстановлені особи, шляхом підкопу під бетонним загородженням території складів ТОВ «Новатор», розташованого за межами с.Шелехове Ананьївського району, проникли на вказану територію, де проникли до складу, звідки таємно викрали : - насіння кукурудзи марки ДКС 3511, загальною вагою 2660 кг (133 мішки по 20 кг. кукурудзи в кожному); - насіння кукурудзи марки ДКС 3939, загальною вагою 280 кг (14 мішків по 20 кг. кукурудзи в кожному); - насіння соняшника марки «Армада», загальною вагою 300 кг (30 мішків по 10кг. насіння в кожному); - інше насіння соняшника, загальною вагою 520 кг (52 мішки по 10кг. насіння в кожному), а також викрали наступні жидкі гербіциди: сірка мелена 200 літрів (20 каністр, об`ємом 10 літрів кожна); дисулам 145 літрів (29 каністр, об`ємом 5 літрів кожна); кононар 12 літрів (2,5 каністри, об`ємом 5 літрів кожна); штефуран 17 літрів (3,5 каністри, об`ємом 5 літрів кожна); бенерад 265 літрів (10,5 каністри, об`ємом 25 літрів кожна); фотрин 100 літрів (10 каністр, об`ємом 10 літрів кожна); тренд 100 літрів (20 каністр, об`ємом 5 літрів кожна); атракс 100 літрів (20 каністр, об`ємом 5 літрів кожна). Загалом було викрадено 3490 кг. насіння кукурудзи та соняшника і 939 літрів гербіцидів. Сума збитків встановлюється.
В ході проведення огляду місця події, яким є приміщення складу ТОВ «Новатор» на мішку з мікродобривами з надписом «Сірка мелена», виявлено фрагменти пальців рук, які були вилучені за допомогою липкої прозорої стрічки на частину аркуша паперу, який в свою чергу упакований у паперовий пакет №1
Є підстави вважати, що зазначені фрагменти відбитків пальців рук були залишені особою, котра скоїла вказане кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно вимог ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до положень ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно вимог ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Частиною 1 статті 69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Частина друга вказаної статті визначає вичерпний перелік державних спеціалізованих установ, що знаходяться у підпорядкуванні відповідних центральних органів виконавчої влади. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення особи, яка могла вчинити дане кримінальне правопорушення, оскільки дактилоскопічна експертиза є експертизою, яка здійснює ідентифікацію особи за слідами її рук, та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є всі підстави для задоволення клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи судовим експертам сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського НДЕКЦ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення трассологічної експертизи - задовольнити.
1) Чи придатні для ідентифікації фрагменти відбитків пальців рук, виявлені на мішку з мікродобривами з надписом «Сірка мелена», та вилучені у ході проведення огляду приміщення складу ТОВ «Новатор»?
2) Якщо так, то кому вони належать?
Для дослідження експертам направити:
- фрагменти відбитків пальців рук, виявлені та вилучені у ході проведення огляду складу ТОВ «Новатор», які упаковані в паперовий пакет №1.
- дактилоскопічні картки, які упаковані в пакет № 3.
Під час проведення експертизи дозволити експертам повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування, передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
Копію ухвали для виконання направити до сектору судових експертиз м.Подільськ Одеського НДЕКЦ.
Висновок експерта, разом з об`єктами дослідження, у відповідності до положень ч.9 ст.101, ч.9 ст.244 КПК України, направити до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування дозволити їх спрямування на адресу СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1