Справа № 442/8420/18
Провадження № 1-кс/442/2132/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0002565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 09.12.2018 приблизно о 06 год 40 хв на автодорозі Нижанковичі-Стрий, 71 км 500 м, ділянка дороги між населеними пунктами с Лішня та Брониця Дрогобицького району, водій автомобіля марки Citroen Jampy р.н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку до м Самбір, не справився з керуванням, виїхав на узбіччя та заїхав у правий кювет, де перекинувся. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Дрогобицької міської лікарні.За даним фактом 09.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 09 грудня 2018 року було вилучено автомобіль марки Citroen Jampy р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ,1997 року випуску, який належить ОСОБА_8 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 . Крім цього, під час огляду місця події на автомобілі Citroen Jampy р.н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та власник майна, у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, 09.12.2018 приблизно о 06 год 40 хв на автодорозі Нижанковичі - Стрий, 71 км 500 м, ділянка дороги між населеними пунктами с. Лішня та Брониця Дрогобицького району, водій автомобіля марки «Citroen Jampy», р.н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку м. Самбір, не справився з керуванням, виїхав на узбіччя та заїхав у правий кювет, де перекинувся. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Дрогобицької міської лікарні. За даним фактом 09.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст .286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 09.12.2018, складеного слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП ОСОБА_3 , вбачається, що ним вилучено автомобіль марки Citroen Jampy р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП.

Як вбачається з постанови слідчого від 10.12.2018 року автомобіль марки «Citroen Jampy», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вилучений 09.12.2018, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002565 від 09.12.2018 року.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen Jampy», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1997 року випуску, який належить ОСОБА_8 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання автомобіля марки «Citroen Jampy», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1997 року випуску, визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, розташованого за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1