Справа № 279/1438/19
Номер рядка звіту 90
номер провадження 1-кп/279/395/19 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, не інваліда, має на утриманні психічно хворого брата, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Повторно, 02.01.2018 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , до якої в той час мала доступ, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, на загальну суму 400 гривень, що належить ОСОБА_4 , а саме тепловий керамічний обігрівач марки «Equation».
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
15.03.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в обсязі підозри та повністю відшкодувала заподіяну потерпілому матеріальну шкоду.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуваннямст.ст.75,76 КК України 1 рік іспитового строку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Потерпілий зазначив, що обвинувачена відшкодувала завдану шкоду, він повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, а також йому зрозумілі наслідки затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченій слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі із застосуваннямст.75 КК України 1 рік іспитового строку, з покладенням обов`язків передбачених п.1-2,ч.1,п.2 ч.2 ст.76 КК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження даної угоди і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами угоди покарання.
Керуючись ст.ст. 373-375, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 15.03.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: тепловий керамічний обігрівач, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 передати за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1