Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/357/18
Провадження № 1-кс/572/1073/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни зауваження на журнал судового засідання підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Майданецьке, Тальнінського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, із вищою освітою, раніше не судимої, у кримінальному провадженні №0000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про зауваження на журнал судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли зауваження на журнал судового засідання від 29.11.2018 року у справі 572/357/18 від підозрюваної ОСОБА_3 .

У даній справі за результатами розгляду клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади голови Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № №0000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підозрювану ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29.11.2018 р., відсторонено від посади голови Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 28 грудня 2018 року.

30.11.2018р. згідно заяв ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 останнім було надано журнал судових засідань та копію запису судового засідання.

Зауваження надані ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 29.11.2018 року, на підставі ч.3 ст.376 КПК України та обґрунтовані тим, що в журналі: відсутня інформація про передачу захисником ОСОБА_5 оригіналів наданих до справи копій документів та частково відображено зміст промови останнього в судових дебатах.

Вивчивши зауваження на журнал судового засідання та дослідивши журнал судового засідання від 29.11.2018р. за результатами розгляду клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади голови Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного.

Розглядаючи зауваження на журнал судового засідання суд враховує, що, нормами КПК України не визначено порядок розгляду зауважень на журнал судового засідання.

Підставою поданої заяви підозрювана зазначає ч. 3 ст.376 КПК України, якою передбачено, що після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Як вбачається із змісту даної норми, остання регулює роз`яснення прав учасників провадження після проголошення вироку та не має жодного відношення до заходів забезпечення кримінального провадження, як, у даному випадку, оголошення ухвали про відсторонення від посади підозрюваної.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ч.1 ст. 108 КПК України передбачені відомості, які зазначаються в журналі судового засідання, а саме:

1) найменування та склад суду (слідчий суддя);

2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників;

3) дата і час початку та закінчення судового засідання;

4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них;

5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати;

6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас, слідчий суддя констатує, що 29.11.2018р. під час розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 не передавав слідчому судді речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій чи додатки до них. Адвокат ОСОБА_5 надав слідчому судді, для огляду оригінали документів, після того, як копії яких, належним чином засвідчені останнім, вже були долучені до матеріалів справи та вже були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, адвокат ОСОБА_5 , за власною ініціативою, підтвердив відповідність наданих ним копій до судового засідання з оригіналами документів, які знаходились у останнього, що, за даних обставин, не може вважатись процесуальною дією. Будь-яких клопотань щодо приєднання оригіналів документів до матеріалів справи адвокатом ОСОБА_5 заявлено не було.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне окремо роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що в журналі судового засідання не ведеться стенографічного, категорично дослівного, буквального чи чітко автентичного текстового відображення або текстового запису у відповідній графі журналу промов учасників провадження, більш того, таке навіть не передбачено вимогами КПК України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що нормами КПК України прямо не передбачено право підозрюваного подання зауважень на журнал судового засідання, зауваження слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 372 КПК України:

У Х В А Л И В :

Зауваження на журнал судового засідання від 29.11.2018 року у справі 572/357/18 підозрюваної ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя