Справа № 576/3007/18
Провадження № 1-кп/584/33/19
В И Р О К
Іменем України

28.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000766 від 24 жовтня 2018 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Слоут Глухівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта базова середня, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Слоут Глухівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта базова середня, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

21 жовтня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вирішили проникнути до господарства по АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_9 , та викрасти звідти майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 перелізли через паркан до даного господарства та через незамкнуті двері проникли до приміщення гаражу, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали електронасос марки «Нептун» БВ-0.2-40У5, вартістю 465 грн. 10 коп.; електронасос марки «Малиш» 220, 250 Вт, 40 т, вартістю 396 грн. 43 коп.; зарядний пристрій для зарядки акумуляторів мотоциклів, потужністю 6-12 Вт, вартістю 266 грн. 66 коп.; два комплекти поршневої групи до мотоциклу марки «ИЖ Юпітер3», загальною вартістю 297 грн. 96 коп.; два комплекти поршневої в зборі до мотоцикла марки «МТ16», загальною вартістю 72 грн.; хрестовину в зборі з підшипниками карданного вала, вартістю 26 грн. 04 коп.; кардан в зборі до мотоцикла марки «МТ16», вартістю 300 грн.; муфту карданного валу до мотоцикла марки «МТ16», вартістю 41 грн. 15 коп.; задній міст в зборі до мотоцикла марки «МТ16», вартістю 600 грн.; вилку карданного валу до мотоцикла марки «МТ16», вартістю 110 грн. 70 коп.; катушку запалення до мотоцикла марки «ИЖ Планета-3», вартістю 212 грн.; реле 302 до мотоцикла марки «ИЖ Планета-3», вартістю 414 грн.; три замки запалення до мотоциклу марки «ИЖ Планета-3», загальною вартістю 253 грн. 80 коп.; запалення до мотоциклу марки «Урал», вартістю 200 грн.; поршневі кільця до мотоциклу «Урал» (в зборі в кількості шість штук), загальною вартістю 333 грн. 48 коп.; конденсатор до мотоциклу марки «ИЖ Планета-3», вартістю 12 грн. 40 коп.

Після скоєного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4001 грн. 73 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що він разом з ОСОБА_5 зранку 21 жовтня 2018 року працювали в господарстві ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , де в гаражі побачили запчастини до мотоцикла, які вони спільно з ОСОБА_5 вирішили викрасти. В цей же день близько 23 год. 30 хв. вони взяли мішок, перелізли через паркан до господарства ОСОБА_9 , де через незамкнуті двері проникли до гаражу, звідки викрали електронасос марки «Нептун», електронасос марки «Малиш», зарядний пристрій для зарядки акумуляторів мотоциклів, два комплекти поршневої групи до мотоциклу марки «ИЖ Юпітер3», два комплекти поршневої в зборі до мотоцикла марки «МТ16», хрестовину в зборі з підшипниками карданного вала, кардан в зборі до мотоцикла марки «МТ16», муфту карданного валу до мотоцикла марки «МТ16», задній міст в зборі до мотоцикла марки «МТ16», вилку карданного валу до мотоцикла марки «МТ16», катушку запалення до мотоцикла марки «ИЖ Планета-3», реле 302 до мотоцикла марки «ИЖ Планета-3», три замки запалення до мотоциклу марки «ИЖ Планета-3», запалення до мотоциклу марки «Урал», поршневі кільця до мотоциклу «Урал» (в зборі в кількості шість штук), конденсатор до мотоциклу марки «ИЖ Планета-3». В подальшому викрадені речі вони перенесли до господарства ОСОБА_5 , встановили на мотоцикл, на якому після їздили. Через деякий час до них прийшли працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_9 підозрює їх у вчиненні крадіжки, після чого вони зняли викрадені запчастини та повернули їх ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та дав аналогічні покази.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина в інкримінованому їм злочині підтверджується наступними доказами.

З витягу з кримінального провадження №0000766 вбачається, що в період часу з 21 жовтня 2018 року по 08 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року невстановлена особа проникла на територію господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , де з гаражу викрала три електричні насоси «Нептун», на заявлену суму 16000 (а.с.61).

З протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2018 року вбачається, що було здійснено проникнення до гаражу, розташованого на території господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , звідки викрадено майно (а.с.62-67).

Постановою слідчого від 18 грудня 2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів майно викрадене з господарства ОСОБА_10 , яке добровільно повернули ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.68).

В ході проведення слідчого експерименту 19 грудня 2018 року ОСОБА_5 продемонстрував, як він спільно з ОСОБА_4 проник до господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 та викрали звідти майно (а.с.74-78).

Крім того, в ході проведення слідчого експерименту 19 грудня 2018 року ОСОБА_4 продемонстрував, як він спільно з ОСОБА_5 проник до господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 та викрали звідти майно (а.с.79-83).

Вартість викрадений речей з господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 підтверджується висновками експерта №19/119/11-1/3593е від 10 грудня 2018 року та №19/119/11-2/461е від 13 грудня 2018 року (а.с.85-91,93-100).

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

В обвинувальному акті кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_4 злочину вказано повторність, однак враховуючи те, що даний злочин він вчинив до злочину за який, його вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року до покарання у виді штрафу, ця кваліфікуюча ознака підлягає виключенню.

Призначаючи покарання, суд враховує особи обвинувачених, ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, кількість та вартість викраденого, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має у зв`язку з тим, що все викрадене майно йому повернуто, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, до ухвалення вироку Глухівського міськаранного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується добре, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, кількість та вартість викраденого, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має у зв`язку з тим, що все викрадене майно йому повернуто, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціїч.3 ст.185 КК України, у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) електронасос марки «Нептун», електронасос марки «Малиш», зарядний пристрій для зарядки акумуляторів мотоциклів, два комплекти поршневої групи до мотоциклу марки «ИЖ Юпітер3», два комплекти поршневої в зборі до мотоцикла марки «МТ16», хрестовину в зборі з підшипниками карданного вала, кардан в зборі до мотоцикла марки «МТ16», муфту карданного валу до мотоцикла марки «МТ16», задній міст в зборі до мотоцикла марки «МТ16», вилку карданного валу до мотоцикла марки «МТ16», катушку запалення до мотоцикла марки «ИЖ Планета-3», реле 302 до мотоцикла марки «ИЖ Планета-3», три замки запалення до мотоциклу марки «ИЖ Планета-3», запалення до мотоциклу марки «Урал», поршневі кільця до мотоциклу «Урал» (в зборі в кількості шість штук), конденсатор до мотоциклу марки «ИЖ Планета-3», передані на зберігання ОСОБА_9 , слід дозволити використовувати на власний розсуд (а.с.69)

Понесені витрати на проведення експертиз №19/119/11-1/3593е від 10 грудня 2018 року та №19/119/11-2/461е від 13 грудня 2018 року, слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку (а.с.84,92).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт та штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. (за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року), які виконувати самостійно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) електронасос марки «Нептун», електронасос марки «Малиш», зарядний пристрій для зарядки акумуляторів мотоциклів, два комплекти поршневої групи до мотоциклу марки «ИЖ Юпітер3», два комплекти поршневої в зборі до мотоцикла марки «МТ16», хрестовину в зборі з підшипниками карданного вала, кардан в зборі до мотоцикла марки «МТ16», муфту карданного валу до мотоцикла марки «МТ16», задній міст в зборі до мотоцикла марки «МТ16», вилку карданного валу до мотоцикла марки «МТ16», катушку запалення до мотоцикла марки «ИЖ Планета-3», реле 302 до мотоцикла марки «ИЖ Планета-3», три замки запалення до мотоциклу марки «ИЖ Планета-3», запалення до мотоциклу марки «Урал», поршневі кільця до мотоциклу «Урал» (в зборі в кількості шість штук), конденсатор до мотоциклу марки «ИЖ Планета-3», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 (в разі відсутності у нього заробітку або майна з його матері ОСОБА_6 ) та ОСОБА_5 (в разі відсутності у нього заробітку або майна з його матері ОСОБА_7 ) в дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1573 (одну тисячу п`ятсот сімдесят три) грн. по 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 50 коп. з кожного.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1