Справа № 344/4309/19
Провадження № 1-кс/344/2494/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківскій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просила зобов`язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківскій області ОСОБА_5 або іншу службову особу повернути їй тимчасово вилучене 30.10.2018 року в ході обшуку в межах кримінального провадження №0002807 від 25.07.2018 року, проведеного на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області майно, а саме: 9 300,00 доларів США, 1300,00 грн. та 3 350,00 Євро.

Скаржниця, адвокат в судовому засіданні вимоги скарги в частині зобовязання повернути 9 300,00 доларів США та 3 350,00 Євро підтримали з підстав наведених у скарзі, просили задоволити.

Старший слідчий в судовому засіданні щодо вимог скарги про повернення скаржниці 9 300,00 доларів США та 3 350,00 Євро не заперечив, однак, зазначив, що кошти у національній валюті були помічені, а тому підстав для їх повернення немає.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржниця 06.03.2019 року зверталася з письмовим клопотанням до старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого 30.10.2018 року в ході обшуку в межах кримінального провадження №0002807 від 25.07.2018 року, проведеного на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області майна, а саме: 9 300,00 доларів США, 1300,00 грн. та 3 350,00 Євро.

Однак, жодної відповіді з даного приводу не отримала.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучене майно, а саме: 9 300,00 доларів США та 3 350,00 Євро не містять слідів кримінального правопорушення, є власністю скаржниці та її чоловіка, що підтверджується матеріалами скарги, а тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга в частині зобовязання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківскій області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене 30.10.2018 року в ході обшуку в межах кримінального провадження №0002807 від 25.07.2018 року, проведеного на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області майно, а саме: 9 300,00 доларів США. та 3 350,00 Євро, є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга є частково обгрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволити частково.

Зобов`язати зобов`язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківскій області ОСОБА_5 або іншу службову особу повернути тимчасово вилучене 30.10.2018 року в ході обшуку в межах кримінального провадження №0002807 від 25.07.2018 року, проведеного на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області майно, а саме: 9 300,00 доларів США та 3 350,00 Євро.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1