Справа №295/3094/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000012 від 18.02.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 204 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, їх зберігання, всупереч вимог п.1,11 ст. 226 Податкового Кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, кон`ячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/05-ВР від 19.12.1995 року, п. 15 Постанови КМУ від 30.07.1996 року № 854, у період з 27 грудня 2018 року по 09 січня 2019 року, усвідомивши зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, маючи можливість реалізовувати їх мешканцям м. Житомира та Житомирської області, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, для отримання неконтрольованого державою доходу, вчинив злочин за наступних обставин.

27 грудня 2018 року, в першій половині дня, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в складському приміщенні за адресою м. Київ, Повітрофлотський проспект, 92-б, де він працював вантажником-комірником ПП «Алкогрупа», переслідуючи умисел на придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбав у невстановленої особи 375 упаковок (тетрапакетів) типу «Beg in Box» без будь-якого маркування із вмістимими в них незаконно виготовленими горілчаними напоями, ємністю 10 літрів кожна, під майбутню реалізацію за ціною 300 грн. за упаковку. Відповідно, отримані за збут однієї 10-ти літрової упаковки «горілки» типу «Beg in Box» кошти в розмірі 250 грн. ОСОБА_3 мав віддати невстановленій особі, а 50 грн. різниці залишати собі в якості прибутку від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання 375 упаковок із тетрапакетами типу «Beg in Box», що містять в собі незаконно виготовлені алкогольні напої, з метою їх подальшого збуту.

ОСОБА_3 , знаючи про відсутність документів щодо походження та якості придбаних алкогольних напоїв, відсутності марок акцизного збору та назв виробника, усвідомлюючи факт незаконності придбання зазначених алкогольних напоїв та, як наслідок, незаконність своїх дій щодо їх зберігання з метою подальшого збуту, з 27 грудня 2018 року по 09 січня 2019 року зберігав їх у складському приміщенні за адресою м. Київ, Повітрофлотський проспект, 92-б.

09 січня 2019 року, приблизно о 08 год., ОСОБА_3 , переслідуючи умисел на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та отримання неконтрольованого державою доходу, перебуваючи у складському приміщенні за вищевказаною адресою, збув громадянину ОСОБА_6 60 упаковок (тетрапакетів) типу «Beg in Box» із алкогольними напоями та отримав за збут кошти в розмірі 6 тис. грн.

09 січня 2019 року, у період з 12 год. по 21 год., на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира проведено обшук в складському приміщенні за адресою м. Київ, Повітрофлотський проспект, 92-б, яке використовував ОСОБА_3 для зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у ході якого виявлено та вилучено 315 картонних коробок з тетрапакетами типу «Beg in Box» із вмістимою в них рідиною з характерним запахом спирту (горілкою), ємністю по 10 л. кожен, без відповідних марок акцизного податку.

Разом з тим, 09 січня 2019 рок, приблизно о 11 год., ОСОБА_3 , переслідуючи умисел на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та отримання неконтрольованого державою доходу, домовившись напередодні в телефонному режимі із невстановленим мешканцем м. Житомира про зустріч та збут останньому горілчаних напоїв, попрямував до м. Житомира. У послідуючому, того ж дня, приблизно о 22 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Глобал» у м. Житомирі по вул. Київській, 77, збув за вказаною вище схемою решту 315 упаковок (тетрапакетів» типу «Beg in Box» невстановленій особі за ціною 350 грн. за упаковку, при цьому отримавши аванс у розмірі 10 тис. грн., домовившись про самовивіз алкогольних напоїв зі складу на наступний день.

Відповідно до висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України № 10/15 від 14.02.2019 року наданий на дослідження зразок прозорої безбарвної рідини в упаковці типу «Beg in Box», що вилучено у ході обшуку за адресою м. Київ, Повітрофлотський проспект, 92-б, містить етиловий спирт на відноситься до спиртовмісних сумішей, фальсифікованих під алкогольний напій горілку. За показниками міцності (об`ємною часткою етилового спирту) не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «горілки і горілки особливі. Технічні умови». Вміст етилового спирту (міцності) в наданій на дослідження рідини становить 35,0%.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 20 від 15.02.2019 року встановлено, що згідно даних спеціальної медичної літератури етиловий спирт викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 204 ч.1 КК України, які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїів.

18 лютого 2019 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підставі ст. ст. 468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та її підзахисним підтримала, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт вилучених у ході обшуку предметів та речей, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2019 року.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 18 лютого 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме 315 картонних коробок з тетрапакетами типу «Beg in Box» із вмістимою в них рідиною з характерним запахом спирту (горілкою), ємністю по 10 л. кожен ( які передано на зберігання ТОВ "БІО-УТИЛЬ" с. Кріківщина, вул. Балукова,1-а Києво-Святошинського району Київської області).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 1430 (одна тисячі чотириста тридцять) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.0.2019 року, на 315 картонних коробок з тетрапакетами типу «Beg in Box» із вмістимою в них рідиною з характерним запахом спирту (горілкою), ємністю по 10 л. кожен скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1