Справа № 640/8279/19
н/п 1-кс/640/5343/19
"02" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
На обгрунтування скарги скарги скаржник, посилаючись на ст.ст.220, 221 КПК України, зазначив, зокрема, наступне.
Аналогічне клопотання 10.04.2019 було направлено його представником на адресу СУ ГУНП в Харківській області та отримано уповноваженим представником СУ ГУНП в Харківській області 11.04.2019, що підтверджується відомостями ПАТ «Укрпошта».
Зазначив, що подане ним, а також його представником клопотання повинні були розглянуті у строк до 14.04.2019, проте відповіді на заявлені клопотання до теперішнього часу ним та його адвокатом отримані не були, у зв`язку з чим є підстави вважати, що подані клопотання не розглянуті, що, на його думку, суперечить вимогам КПК України та призводить до порушення його законних прав та інтересів.
У судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали з підстав, викладених у скарзі.
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_3 , дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вказані клопотання отримані СУ ГУ НП в Харківській області 11.04.2019 та безпосередньо слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 16.04.2019 (а.с.5,7,20,22).
Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, клопотання як ОСОБА_3 так і його авоката ОСОБА_4 від 04.04.2019, які надійшли до СУ ГУ НП в Харківській області 11.04.2019 та отримані слідчим ОСОБА_5 16.04.2019, розглянуті старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 , за результатами розгляду яких слідчим 17.04.2019 були направлені відповіді ОСОБА_3 і його адвокату ОСОБА_4 , а тому правові підстави до задоволення скарги відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1