Справа № 303/686/19
1-кп/303/245/19
Номер рядка стат. звіту - 223
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 року за №0002622 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.М.Березний Великоберезнянського району, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, працюючого приватним підприємцем,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 листопада 2018 року о 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки Fiat моделі Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 , не урахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не надавши перевагу у русі, здійснюючи маневр повороту ліворуч на перехресті з вул.Духновича на вул.Стуса, допустив зіткнення з мотоциклом марки Geon, моделі Dakar, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України.
У результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичної експертизи № 361/18 від 29.12.2018, отримав тілесні ушкодження у виді ушитих ран в нижній третині правої гомілки по передній поверхні, на передній поверхні правої стопи, закритий перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки зі зміщенням, забійно рваної рани підошвенної поверхні правої стопи, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у водія мотоциклу при дорожньо - транспортній пригоді, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 «Правил судово медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».
В даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен діяти згідно вимог п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, у яких зазначено: п.10.1 ПДРУ перед початком руху,

Стр. 2 із 4
перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п.16.13 ПДРУ перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Відповідно до висновку судово авто технічної експертизи по обставинах дорожньо транспортної пригоди № 1142 від 23.01.2019, технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для водія автомобіля марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 у виконанні ним вимог правил дорожнього руху України , а саме пунктів п.10.1 та 16.13 даних правил, а з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія ОСОБА_3 , який порушуючи вимоги пункту 16.13. ПДРУ, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі мотоциклу «Geon-Dakar», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та виїхав на його смугу руху на такій відстані від останнього, на якій його водій гр. ОСОБА_5 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху .
Тому, недотримання водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху стало причинним зв`язком у настанні небезпечних наслідків для потерпілого ОСОБА_5 та отримання ним тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення визнав повністю, показав, що 12 листопада 2018 року приблизно 17 год. керував своїм автомобілем, був включений зелений сигнал світлофора, здійснюючи маневр повороту ліворуч на перехресті з вул.Духновича на вул.Стуса, допустив зіткнення з мотоциклом потерпілого, який рухався прямо в зустрічному напрямку. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
- оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2018 року, схемою до протоколу огляду місця події;
- слідчим експериментом від 30.11.2018 року;
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 316/18 від 14.11.2018 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді ушитих ран в нижній третині правої гомілки по передній поверхні, на передній поверхні правої стопи. Клінічно, де знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦРЛ з 12.11.18 р. по 27.11.18 р. у нього встановлені тілесні ушкодження у виді: закритий перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки зі зміщенням, що підтверджено даними рентгенографії № 10903 від 12.11.18 р., з приводу чого була проведена операція МОС лівої променевої кістки пластиною та гвинтами від 20.11.18 р. Забійно-рвана рана підошвенної поверхні правої стопи (ПХО від 12.11.18р.). Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, або ударянні об такі, можливо їх виникнення у водія мотоцикла, при ДТП, яка мала місце 12.11.18 р. і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
- судово-автотехнічною експертизою, відповідно до висновку якої № 1142 від 23.01.2019 року, встановлено, що з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який порушуючи вимогу пункту 16.13 ПДРУ, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі мотоциклу «Geon - Dakar», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та виїхав на його смугу руху на

Стр. 3 із 4
такій відстані від останнього на якій його водій ОСОБА_5 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, письмові докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України є несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, на думку органу пробації виправлення особи без ізоляції від суспільства в його випадку є можливим.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Під час досудового розслідування проведено судово-автотехнічну експертизу за матеріалами кримінального провадження, відповідно до супровідного листа до висновку експерта № 1142 від 23.01.2019 року, вартість якої становить 1430 грн. 00 коп., які на підставі ч.2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді від 14 листопада 2018 року необхідно скасувати.
Речові докази: автомобіль марки Fiat моделі Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , необхідно повернути ОСОБА_3

мотоцикл марки Geon, моделі Dakar, д.н.з. НОМЕР_2 , талон про право власності на мотоцикл від 11.10.2018 року, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно повернути ОСОБА_5

компакт диск CD-R з відеозаписом з камер відео-спостереження, розміщених на світлофорі перехрестя вул.Духновича та вул.Стуса в м.Мукачево, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 94, 124, 174, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.11.2018 року на речові докази: автомобіль марки Fiat моделі Fiorino, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності громадянина ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , скасувати, повернути вказане майно ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.11.2018 року на речові докази: мотоцикл

Стр. 4 із 4
марки Geon Dark, номер рами НОМЕР_4 , що перебуває у власності громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та талон про право власності на мотоцикл від 11жовтня 2018 року, скасувати, повернути вказане майно ОСОБА_5 .
Речовий доказ: компакт диск CD-R з відеозаписом з камер відео-спостереження, розміщених на світлофорі перехрестя вул.Духновича та вул.Стуса в м.Мукачево, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1