Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/387/19

Номер провадження: 1-кс/511/162/19

04.03.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
01.03.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , де заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язати її надати інформацію стосовно кримінальних проваджень №0000809, №0000828, № 0001200, №0001261, №0001523, № 0001242, № 0000580, №0001159.
Скаргу обґрунтувала тим, що 18.02.2019 року вона звернулася до слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання їй письмової інформації по кримінальним провадженням: №0000809, №0000828, № 0001200, №0001261, №0001523, № 0001242, об`єднати їх в одне провадження із кримінальними провадженнями № 0000580, №0001159 та провести по ним досудове розслідування також надати письмову інформацію щодо стану проведення судово пожежнотехнічної та товарознавчої експертиз у кримінальних справах №0001261; № 0001242.
22.02.2019 року старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову в задоволенні її клопотання на підставі того, що відсутні відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, відомості по яким було внесено до ЄРДР зазначених кримінальних справ однією особою, а про стан проведення досудового розслідування по зазначеним кримінальним справам, рекомендувала звернутися до слідчого СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_6 .
Постанову про відмову в задоволенні клопотання вона отримала 27.02.2019 року. Вважає, що в постанові слідчого від 22.02.2019 року відсутні мотиви для відмови в її клопотанні, слідчим порушені строки розгляду клопотання, що свідчить про бездіяльність слідчого і саботування розслідування вище перелічених кримінальних проваджень.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просили її задовольнити, надавши обґрунтування на підставу доводыв скарги.
Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про день та час слухання скарги була сповіщена належним чином. До суду перед початком розгляду скарги надійшла заява, відповідно до якої вона просить суд, судове засідання провести за її відсутністю.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, заслухавши заявника, її представника, прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали кримінальних проваджень за №0000809, №0000828, №0001200, №0001261, №0001523, №0001242, №0000580, №0001159.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінальних проваджень по яким ОСОБА_3 визнана потерпілою, а саме: за №0000809, №0000828, №0001200, №0001261, №0001523, №0001242, №0000580, №0001159, що підтверджується рухом вказаних проваджень.
Відповідно до листа № 49/1615 від 04.03.2019 року заступника начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 кримінальні провадження №0001200, №0001523 об`єднані з кримінальним провадженням №0000828, а кримінальне провадження №0000828 об`єднано з кримінальним провадженням за №0000809; кримінальне провадження за №0001242 направлено до Миколаївського НДЕКЦ для проведення пожежно технічної експертизи; кримінальне провадження №0000580 направлено з обвинувальним актом до Роздільнянського районного суду Одеської області.
18.02.2019 року заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання їй письмової інформації по кримінальним провадженням: №0000809, №0000828, № 0001200, №0001261, №0001523, № 0001242, об`єднати їх в одне провадження із кримінальними провадженнями № 0000580, №0001159 та провести по ним досудове розслідування також надати письмову інформацію щодо стану проведення судово пожежнотехнічної та товарознавчої експертиз у кримінальних справах №0001261; № 0001242.
22.02.2019 року старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову в задоволенні її клопотання на підставі того, що відсутні відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, відомості по яким було внесено до ЄРДР зазначених кримінальних справ однією особою, а про стан проведення досудового розслідування по зазначеним кримінальним справам, рекомендувала звернутися до слідчого СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_6 , яку заявник отримала 27.02.2019 року.
Потерпіла ОСОБА_3 не отримала інформації щодо стану розслідування кримінальних проваджень, експертиз зазначених нею в клопотанні до теперішнього часу та вважає, що слідчі зволікають зі встановленням істини по справам.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_5 допущена бездіяльність, оскільки клопотання потерпілої було розглянуто не в строки, передбачені діючим КПК України, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
В задоволені іншої частини скарги слід відмовити, оскільки частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушено перед слідчим суддею питання, яке не відноситься до компетенції слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.
А тому, враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись ст.220,303,306 - ст.307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в частині несвоєчасного розгляду клопотання від 18.02.2019 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0001159 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, №0001261 за ознаками ч.1 ст.194 КК України, №0000809 за ознаками ч.1 ст.185 КК України - повернути до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за мінуванням потреби.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1