overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2260/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 січня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000636 від 14.11.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000636 від 14.11.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені неодноразово на 13.12.2018, 21.12.2018, 22.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.02.2019 року.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
22 січня 2019 рокуСправа №451/1516/18
Провадження № 1-кп/451/51/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м.Радехів клопотання прокурора про передачу кримінального провадження №0000371 від 16.08.2018 року, який 6 листопада 2018 року надійшов від Радехівської місцевої Прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для об"єднання з іншим кримінальним провадження, що поступило до суду раніше,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 9.11.2018 року кримінальне провадження №0000371 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу для об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження до кримінального провадження №0000351, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке раніше поступило до суду та в даний час перебуває на розгляді у провадженні суду.

У відповідності до ст.344 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.344 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000371 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до кримінального провадження №0000351, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
465/461/16-к
1-кс/465/14/19
У Х В А Л А
судового засідання
17.01.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданої у кримінальному провадженні № 002541 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про звернення з клопотанням до суду про призначення правової експертизи від 22.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про звернення з клопотанням до суду про призначення правової експертизи від 22.10.2018 року у кримінальному провадженні № 002541 від 08.09.2015 року.

Скарга перебувала у провадженні слідчого - судді ОСОБА_6 та в порядку повторного автоматизовано розподілу справи 09.01.2019 року передана для розгляду слідчому - судді ОСОБА_1 , у зв"язку із задоволенням відводу слідчого - судді ОСОБА_6 на підставі Ухвали від 26.12.2018 року.

17.01.2019 року через канцелярію суду скаржники подали заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та заяву скаржниківпро залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слід задоволити та виходячи з вимог ст. 307 КПК України відмовити у задоволенні скарги з підстав скасування оскаржуваної постанови прокурором, а також відмови від скарги самихскаржників.

На підставі викладеного, керуючись ст.306, ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,що подана у кримінальному провадженні № 002541 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення правової експертизи від 22.10.2018 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити скаржникам право повторного звернення до суду із скаргою за наявності підстав.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №474/1261/18
Провадження №1-кп/474/133/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22.01.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
без участі:
потерпілої - ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка по кримінальному провадженні, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 29.09.2018р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно технічна, пенсіонера , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 29.09.2018р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/539/2018
У Х В А Л А
08.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність посадових прокуратури Миколаївського гарнізону
В С Т А Н О В И В:
01.02.2018р. директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону, що полягала у не внесенні в ЄРДР відомостей про вчинення злочину посадовими особами СБУ в Миколаївської області, митниці та судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому вказаний суддя обіймає, чи обіймав посаду.
Відповідно до ст. 7,9 КПК України аналогічним чином не можуть розглядатися скарги щодо не внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину суддею, в тому суді де обіймає посаду вказаний суддя.
За такого, відповідно до ст. 34 ч.2 КПК України, вважаю за необхідне звернутися до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про направлення матеріалів скарги з одного суду в інший в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Оскільки вказане рішення не заважає подальшому розгляду скарги, то ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 32 ч.2, 372 КПК України
Матеріали скарги ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону направити до Апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про їх направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №493/104/19
Провадження №1-кп/493/77/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 люте 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 521/3058/17
Номер провадження:1-кп/521/523/19
УХВАЛА
15 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003719 від 26.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_7 , судом неодноразово направлялися судові виклики для забезпечення його явки в судове засідання.

Однак, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки свідка в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 01.03.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №515/99/19
Провадження №1-кп/515/482/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 14.11.18 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.02.19 року на 10:00 годин в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4751/18
Провадження № 1-кп/591/235/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. ч.2 ст.185 КК України.

На 22 січня 2019 року о 16:30 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 20 лютого 2019 року о 11 год. 40 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М. Суми, мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/985/19
Провадження № 1-кс/592/650/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000206

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду надійшли матеріали клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000206 внесеному 31.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю у справі №592/985/19, провадження 1-кс/592/585/19 ОСОБА_3

18.01.2019 року від слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з підстав того, що до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком його доньки.

Перевіривши матеріали клопотання про призначення справа №592/985/19, провадження 1-кс/592/585/19 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні:

1)Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його заінтересовані в результатах провадження;

4)За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

5)У випадку порушення визначеного частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до документів маються відомості до групи слідчих, серед яких є ОСОБА_5 , а він є чоловіком доньки слідчого судді ОСОБА_3 .

Частина 1 ст.80 КПК України зазначає: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, секретар судового засідання зобов*язані заявити самовідвід.

За даних обставин, суд вважає заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_5 перебуває в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом Оболонським районним судом м.Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Обвинувачена не заперечувала щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції.
З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в Київському слідчому ізоляторі, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському слідчому ізолятору (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції 18 лютого 2019 року о 14год.00хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Київському слідчому ізолятору для відома та для вручення ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 Справа №607/1542/19

провадження 1кс/607/1220/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 24 січня 2019 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1