Справа № 464/8153/17
пр.№ 1-кс/464/551/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчих Сихівського ВП ГУ НП у Львівській област,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 01.03.2019 звернувся в суд зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчих Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області. В обґрунтування скарги покликається на те, що 20.02.2019 ним отримано відповідь на інформаційний запит від 07.02.2019 з приводу поданих ним заяв та прийнятих по них рішеннях в період часу з 2016 по 2019 роки, а також з приводу ухвал суду, які надійшли в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області за його скаргами. З якої йому стало відомо про постанови про закриття кримінальних проваджень, які йому не вручались та не скеровувались. А тому просить зобов`язати Сихівський ВП ГУНП у Львіській області надати йому копії постанов про закриття кримінальних проваджень та надання матеріалів кримінальних проваджень на ознайомлення.

Ухвалою судді від 05.03.2019 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду.

Скаржник подав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у його відсутності, вимоги такої підтримав, просить таку задоволити.

Представник Сихівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено при розгляді скарги, скаржник 20.02.2019 отримав від Сихівського ВП ГУНП у Львівській області відповідь від 13.02.2019 №3зі/40/02/09-19 на його інформаційний запит з приводу поданих заяв та прийнятих по них рішеннях в період часу з 2016 по 2019 роки.

Враховуючи те, що суду не надано жодних доказів щодо нерозглянутих клопотань ОСОБА_3 , вважаю заявлену скаргу безпідставною та такаю, що задоволенню не підлягає.

З урахування вищезазначеного в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1