У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6330/18

№ 1-кс/183/378/19

25 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про доручення виконання певних дій у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2018 року до ЄРДР за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому остання просить слідчого суддю доручити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області виконати певні дії. Заявник у клопотанні посилається на те, що у провадженні слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене 23.08.2018 року до ЄРДР за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 06.11.2018 року призначено судову інженерно-екологічну експертизу. На її адресу з інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 26049 від 11.01.2019 року, в якому експерт просив надати певну інформацію, детальне фото пнів, стовбурової частини зрубаних дерев тощо.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення призначеної експертизи, заявник просить доручити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області виїхати на місце, де відбувалася вирубка дерев за адресою: вул.. Соборна, 4а, с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснити відповідні заміри діаметрів пнів стовбурової частини зрубаних дерев вимірювальним інструментом з відповідним сертифікатом на його повірку; здійснити розрахунок завданих матеріальних збитків внаслідок порубки дерев, належних ОСОБА_2 , 15.08.2018 року на земельній ділянці, розташованій за вищевказаною адресою, кадастровий номер: :04:011:0317.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не викликався.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збиранні доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року, центральним органом виконавчої влади, який утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, є Державна екологічна інспекція, яка в межах своїх повноважень здійснює нагляд за дотриманням законодавства про охорону, захист та відтворення лісів щодо законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, використання. Відповідно до п. 5, 12 ст. 6 Положення про Державну екологічну інспекцію Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

При цьому, кримінальний процесуальний кодекс України не містить норм що передбачають надання дозволів на проведення перевірок чинного законодавств; України, а в даному випадку - на проведення певних дій для забезпечення належного виконання судової інженерно-екологічної експертизи. Тому слідчий суддя вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про доручення виконання певних дій у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2018 року до ЄРДР за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1