Справа № 729/1373/18
1-кс/729/414/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000580 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

30.11.2018 слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи, обґрунтовує свої вимоги тим, що 26.11.2018 до чергової частини Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що 13.11.2018 після того як її знайомі пішли з приміщення її будинку, виявила зникнення належного їй на праві власності мобільного телефону марки Samsung.
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 27.11.2018 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 та встановлено, що 13.11.2018 близько 15:00 в приміщенні її будинку, що в АДРЕСА_1 , перебував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зайшли до неї в гості, та після того як вони пішли, вона виявила відсутність свого мобільного телефону який знаходився в кишені куртки яка лежала в кімнаті кухні будинку. З показів потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що телефон який було викрадено Samsung Duos GT-C 3322, чорного кольору, придбаний в грудні 2017 року бувшим у використанні за 600 грн. Зі слів потерпілої, викрадений мобільний телефон на момент скоєння злочину знаходився в повному технічно справному стані без будь-яких пошкоджень та використовувався як будильник. Будь-які документи на мобільний телефон у потерпілої відсутні. На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних даним кримінальним правопорушенням.
У судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків експертиза є обов`язковою.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з його змісту вбачається необхідність проведення даної слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000580 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість станом на 13.11.2018 року бувшого у використанні мобільного телефону Samsung Duos GT-C 3322?
Проведення даної експертизи дозволяю за матеріалами кримінального провадження без надання об`єкта дослідження.
Для ознайомлення експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження за № 0000580, що стосуються судової товарознавчої експертизи.
Прошу клопотання згідно п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України надсилати стороні, за клопотанням якої здійснюється експертиза, тобто слідчому СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , на адресу: вул. Незалежності, 28-а, м. Бобровиця, Чернігівська область, індекс - 17400.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, тобто слідчому СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його доручення відповідно до ст. 40 КПК України працівнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1