overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7816/18
Провадження № 1-в/644/753/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.357, ч.3 ст.190, КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки. Була зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Заступником начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 внесено подання про вирішення питання про звільнення засудженої від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув, засуджена за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно та виконала обов`язки покладені на неї судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджена за час іспитового строку не скоїла нового злочину, не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконала обов`язки, покладені на неї вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.10.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4794/18
Провадження № 1-кп/592/446/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законних представників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілого ОСОБА_19 , представника потерпілого ОСОБА_20 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000743 від 06.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються вчиненні розбійного нападу з застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
ОСОБА_9 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2018 за вчинення злочинів передбачених ч. 2. ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Вирок набрав законної сили і звернутий до виконання, а засуджений перебуває у слідчому ізоляторі.
Прокурор вважав за необхідне залишити обвинуваченого у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження.
Учасники розгляду не заперечували.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Залишити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі у розгляді судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/52/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003537 від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого, в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальній справі за № 0003537 від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манченки, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2832/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Як вбачається с обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується за середньої тяжкості злочином, покарання за яке передбачає, позбавлення волі.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкрите судове засідання о 10.15 годині 30 жовтня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № № 585/2940/17
Номер провадження 1-в/585/292/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни подання начальника Роменського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про заміну покарання засудженій ОСОБА_5 , у вигляді несплаченої суми штрафу, на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання 13.11.2018 року не з`явилася, проте належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини своєї відсутності суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженої через працівників Роменського ВП.

Представник Роменського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинувачуваного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомила, враховуючи, що до неї вже раніше застосовувались примусові приводи через працівників поліції в судові засідання на 18.10.2018 року та на 26.10.2018 року, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до ОСОБА_5 повторний привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 28 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Виконання ухвали про примусовий привід засудженої доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3928/18
Провадження № 1-кс/589/1990/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001215 від 08.08.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП уСумській області ОСОБА_3 від 13.09.2018р. про закриття кримінального провадження №0001215.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з відсутністю підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001215.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001215 від 08.08.2018р. та призначити її до розгляду на 04 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Витребувати з Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області матеріали кримінальногопровадження №0001215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/13723/18

Номер провадження1-кс/712/6848/18

14 листопада 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000167 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов"язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів 2-гої сесії 24 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2002 із її рішеннями, протоколами, порядком денним та документами, які слугували її прийняттю, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Виконання даної ухвали покласти на працівників СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого уповноваженого на розслідування цього кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 14.11.2018р. о 14 год. 00 хв.
Справа № 706/1403/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівський районний суд Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка матеріали клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187; ч.2 п.6, п.12 ст. 115 КК України про вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчий СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі на тридцять днів.
Строк тримання під вартою відраховувати з 17.11.2018 року.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 17.11.2018 року по 17.12.2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Херсонська виправна колонія (61)» ОСОБА_2 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «ХВК (61)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 24.10.2018 р. о 14.10 год. під час обходу виробничої зони, біля КПП №2, було виявлено та вилучено прозорий пакунок перемотаний клейкою стрічкою, в якому знаходився мобільний телефон «Sony-Ericsson» K 750i, сіро-чорного кольору, бувший у використані, з батареєю, ІМЕІ затертий.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до додатку 6 п. 3 розділу 3 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДПтС України № 2186/5, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 24.10.2018 р. о 14.10 год. під час обходу виробничої зони, біля КПП №2, зі сторони внутрішньої забороненої зони було виявлено та вилучено прозорий пакунок перемотаний клейкою стрічкою, в якому знаходився мобільний телефон «Sony-Ericsson» K 750i, сіро-чорного кольору, який був у використані, з батареєю, ІМЕІ затертий.
Вилучений мобільний телефон було передано до чергової частини з подальшою передачею до складу установи.
Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 24.10.2018 року під час обходу виробничої зонимобільний телефон: «Sony-Ericsson» K 750i, сіро-чорного кольору, який був у використані, з батареєю, ІМЕІ затертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 21.04.2017 року та 12.05.2017 року, 09.11.2017 року, 01.02.2018 року, 29.03.2018 року, 05.06.2018 року до суду не прибули обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 10-00 год. 13.02.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/8814/18
Провадження №: 1-кп/752/1514/18
У Х В А Л А
14.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0007684 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судові засідання? призначені на 31.08.2018 року, 19.09.2018 року, 17.10.2018 року та 14.11.2018 року до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї не явки не повідомив.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілих ОСОБА_5 , які просили суд застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який, був належним чином та своєчасно повідомлений про судове засідання, проте до суду він не з`явився та не повідомив суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17.01.2019 року о 16 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1