В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003688 від 20.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворочево Перечинського району, Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 19 листопада 2018 року близько 17 годин 38 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Бум взуття», що знаходиться на проспекті Свободи, 27 в м. Ужгороді, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку «Jingpin ABSS» чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №11/998 від 27.11.2018 станом цін на 19.11.2018 може становити 187 гривень 00 копійок, в якій знаходились грошові кошти в сумі 450 гривень та 15 євро, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J700», золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №11/998 від 27.11.2018 станом цін на 19.11.2018 може становити 2120 гривень 00 копійок з картою пам`яті «Silicon Power 32 GB microSDHC UHS-I Elite», чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №11/998 від 27.11.2018 станом цін на 19.11.2018 може становити 210 гривень 00 копійок та чехол-книжка до мобільного телефону, червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №11/998 від 27.11.2018 станом цін на 19.11.2018 може становити 68 гривень 00 копійок, після чого, заволодівши викраденим, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3507,35 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення укладеної 07.12.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно вказаної угоди про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні (ч.1 ст.185 КК України). Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

При визначенні міри покарання сторонами враховується, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки потерпілого та обвинуваченої щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Просить затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст.469 КПК України. Судом з`ясовано, що злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду потерпілому ОСОБА_5 , яка скористалася своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого та потерпілого, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 469, 370, 371, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 07.12.2018 року, укладену у кримінальному провадженні №0003688 від 20.11.2018 року року між потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: оптичний диск на якому наявний відеозапис залишити при матеріалах кримінального провадження, речові докази сумку «Jingpin ABSS» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J700», золотистого кольору, з картою пам`яті «Silicon Power 32 GB microSDHC UHS-I Elite», чорного кольору, та чехол-книжка до мобільного телефону, червоного кольорув важати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 2431,00 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1