УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, непрацює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , востаннє судимий 19.10.2011 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 11.05.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутний термін 1 рік 11 місяців 27 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи востаннє засудженим 19.10.2011 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 до 8 років 6 місяців позбавлення волі та 11.05.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутний термін 1 рік 11 місяців 27 днів, судимості не зняті і не погашені, у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний корисливий злочини.

Так, 19.04.2019, близько 10 години, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки Samsung SM-J120H/DS (SEK) імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_3 та ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_4 , вартістю 50 грн. кожна, картою пам`яті SP на 8 Gb micro SD, вартістю 100 грн., та чохлом, вартістю 100 грн., внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3300 грн.

19.04.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
25.04.2019, слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Потсдам, Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 19.04.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування та раніше не одноразово притягався до кримінальної відповідальності за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі та 11.05.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутний термін 1 рік 11 місяців 27 днів, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від слідства та суду та може вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 06 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1