Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0004265 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що, що 31.10.2018 р. приблизно о 19 годині 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні кафе «Кавярння», що за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького 30/20-Б, зустрів наглядно знайому йому ОСОБА_6 . В ході спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , остання запропонувала ОСОБА_5 провести її додому, на що останній погодився. Прямуючи за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння майном потерпілої, а саме мобільним телефоном «Doogee X5 Max».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 запропонував потерпілій ОСОБА_6 надати свій мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка. В подальшому ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього, та передала йому свій мобільним телефоном марки « Doogee X5 Max» вартістю 2399 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон марки « Doogee X5 Max», не повернувши вказаний телефон, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2 399 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості майна, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004019 від 13.10.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової експертизи матеріалів речовин та виробів для встановлення встановлення чи відносяться виявлені речовини до психотропних речовин, наркотичних засобів, прекурсорів чи сильнодіючих лікарських засобів, а якщо так, то до яких саме, та яка їхня маса, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004265 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України судову товарознавчу експертизу.

Доручити проведення судової експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України фактично розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Doogee X5 max» чорного кольору, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 31.10.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Для дослідження експертам направити необхідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1