Справа № 212/182/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у кримінальному провадженні № 0000016 клопотання про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 212 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_3 ,

встановив:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, на підставі ч. 4 ст.212 КК України.

До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 287 КПК України додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Криворізька теплоцентраль», будучи службовою особою підприємства, маючи право на визначення витрат підприємства, водночас маючи на рахунках підприємства достатню для сплати податків суму грошових кошті, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, з корисливих мотивів, у звітні періоди січня, лютого, квітня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня 2017 року, у порушення вимог п.57.1 ст. 57 ПКУ та п.38.1, 38.2 ст. 38 ПКУ ухилилась від сплати податку на додану вартість, що потягло за собою фактичне ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 34 636 161 грн., яка більш ніж в 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження та до пред`явлення підозри за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_3 сплатила суми податку на додану вартість у загальному розмірі 34 636 161, 00 грн. в повному обсязі, у зв`язку з чим прокурор просив звільнити ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 212 КК України від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 287 КПК України, вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 286 КПК України прокурором виконано, тому підстави для його повернення прокурору відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .
Судом на виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення за ч. 3 ст. 212 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у ч. 4 ст. 212 КК України, а також ствердила, що вона цілком розуміє, що застосування по відношенню до неї положень ст. 212 ч.4, ст. 44 КК України є нереабілітуючою обставиною.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .
Вислухавши думку прокурора, захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Криворізька теплоцентраль», будучи службовою особою підприємства, маючи право на визначення витрат підприємства, водночас маючи на рахунках підприємства достатню для сплати податків суму грошових коштів, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, з корисливих мотивів, у звітні періоди січня, лютого, квітня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня 2017 року, у порушення вимог п.57.1 ст. 57 ПКУ та п.38.1, 38.2 ст. 38 ПКУ ухилилась від сплати податку на додану вартість, що потягло за собою фактичне ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 34 636 161 грн., яка більш ніж в 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
Умисні дії ОСОБА_3 виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та кваліфікуються за ч. 3 ст. 212 КК України.
Органом досудового розслідування 22.11.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, ОСОБА_3 наведені вище фактичні обставини справи не оспорює і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її такої позиції. Вказані фактичні обставини також підтверджуються усією сукупністю наявних у справі доказів, а відтак суд вважає, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
В ході розслідування кримінального провадження та до пред`явлення підозри за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до бюджету сплачено суми податку на додану вартість в повному обсязі у сумі 34 636 161, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1170 від 28.03.2018 року на суму 21 599 311,00 грн. та №1753 від 01.11.2018 року на суму 13 786 346 грн., листом Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області №68432/10/04-36-57-09-16 від 12.11.2018 року та додатку до нього (завірений витяг із бази даних по особовому рахунку платника ПАТ «Криворізька теплоцентраль»).

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України особа яка вчинила діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (штрафні санкції, пеня).
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судима, податки та завдані державі збитки відшкодувала.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ч. 4 ст. 212 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із відшкодуванням завданих державі збитків, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 212 КК України за злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із сплатою податків та відшкодуванням завданих державі збитків підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, від кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.44, ч.4 ст.212 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, у зв`язку із сплатою податків та відшкодуванням завданих державі збитків - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у зв`язку із сплатою податків та відшкодуванням завданих державі збитків.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1