УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000681, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2013 року малознайомий чоловік, що представився ОСОБА_6 , як встановлено слідством являється ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом вигаданої продажі різної побутової техніки, яку останній не передав, заволодів її грошима у сумі 3980 грн.

Так в подальшому продовжуючи свій злочинний намір та вводячи ОСОБА_7 в оману під тим самим приводом 13 лютого 2013 року заволодів грошима останньої у сумі 4600 грн.

Крім цього, 16.02.2013 року, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір умисно, заволодів грошима ОСОБА_7 на суму 15 360 грн.

19.02.2013 року, ОСОБА_5 повторно, шахрайським шляхом та користуючись довірою ОСОБА_7 заволодів її грошима на суму 3200 грн.

В подальшому ОСОБА_5 побутову техніку, яку він обіцяв не надав, та з грошима, які отримав від ОСОБА_7 зник.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заволодів грошима на загальну суму 27 140 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 значної матеріальної шкоди.

У ході розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того ОСОБА_5 оголошено в розшук відповідно до ст. 281 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Крім цього на даний момент встановити місце знаходження підозрюваного не представилось можливим у зв`язку з чим проводяться слідчі та розшукові дії, по розшуку ОСОБА_5 , а також беручи до уваги, що останній раніше судимий, переховується від органів слідства та суду, не дотримується запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і перебуваючи на волі може вчинити новий умисний злочин, дані обставини свідчать про необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , а також встановлено, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування. Отже, існують достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 а задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов`язана негайно повідомити про це старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 (м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73, мобільний телефон: НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя