Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1144/18
Провадження № 1-кс/475/267/18
У Х В А Л А

13.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі :

Головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2 ,

Прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

Адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка заяву про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 26.07.2018р. за ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 26.07.2018р. за ст.356 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України скарга по постанову слідчого по кримінальному провадженню розподілено судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 .

До скарги на постанову слідчого про закриття провадження була долучена заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 . В письмовій заяві ОСОБА_4 зазначив, що суддя ОСОБА_6 несправедливо та незаконно прийняла рішення по цивільній справі за його позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Рішенням суду в задоволені позову йому було відмовлено, що на його погляд є несправедливим та незаконним, так як він вважає себе спадкоємцем, який має право на спадщину, що залишилася після смерті бабусі. З зазначених підстав заявник не довіряє судді ОСОБА_6 , а тому просить його заяву задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважав, що заява про відвід не підлягає задоволенню, думку захисника ОСОБА_5 , який просив заяву задовольнити, дослідивши письмову заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч 1 п.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ст.80 КПК України, особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу

Відповідно до ч 5 ст.80 КПК України- відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи відвід судді ОСОБА_6 заявник ОСОБА_4 не обгрунтував мотивів упередженості суді у розгляді скарги на постанову слідчого по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №.0000325 від 26.07.2018р. Прийняття рішень, які не задовольняють вимоги заявника не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді. Не згода заявника з прийнятими рішеннями судді є підставою для оскарження цих рішень в порядку чинного законодавства і не є підставою для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності судді, не виявлено, а тому в задоволені заяви належить відмовити.

Керуючись ст.. ст.. 75, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 26.07.2018р. за ст.356 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1