Справа № 191/2492/18
Провадження № 1-кп/191/176/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 01 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, працюючого водієм в ТОВ «НПП ПромМаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року приблизно о 17-00 годин у ОСОБА_3 , який перебувавав в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні ветеринарної аптеки «ПП ОСОБА_6 » по АДРЕСА_2 , де працює продавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, раптово виник умисел спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку та спричинення тілесних ушкоджень раніше не знайомому йому продавцеві ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 21 травня 2018 року о 17-00 годин, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до суспільства, взяв з прилавку ветеринарної аптеки «ПП ОСОБА_6 », що по АДРЕСА_2 , упаковку корму для тварин та кинув нею в область голови ОСОБА_5 , від чого пакет з кормом розірвався та розсипався по приміщенню аптеки. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої противоправні дії, наніс один удар лівою рукою, стиснутою в кулак, потерпілому в область ока з правої сторони та ще один удар правою рукою, стиснутою в кулак, потерпілому в область нижньої щелепи, від чого обидва впали на підлогу і в процесі боротьби завалили стенд з товаром на підлогу. В цей час до вищезазначеної ветеринарної аптеки «ПП ОСОБА_6 » зайшли відвідувачі в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та, побачивши боротьбу між чоловіками, свідок ОСОБА_7 почав розбороняти їх, на що ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, поводив себе агресивно, на спроби свідка припинити вчинення хуліганських дій не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в бік свідків та продавця, погрожував спричиненням тілесних ушкоджень свідкам, поводив себе агресивно та чинив опір свідкові ОСОБА_7 , бажаючи продовжити вчинення своїх протиправних дій. Після цього ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним хуліганських дій, а саме приміщення ветеринарної аптеки «ПП ОСОБА_6 ». В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 була зупинена робота закладу, пошкоджено майно та спричинено потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця нижнього повіка правого ока; травматичного вивиху коронок 1 і 2 зубів нижньої щелепи зліва, які за своїм характером, згідно висновку судового експерта №216 від 14 червня 2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Також зазначив, що 21 травня 2018 року він разом з дружиною зайшли до приміщення аптеки купити корм для собаки. Вчиненню кримінального правопорушення сприяв факт відмови потерпілого, як працівника аптеки, надати йому сертифікат якості на товар.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив обставини подій таким чином, як вони викладенні вище. Також зазначив, що не мав можливості надати обвинуваченому сертифікат якості на товар, оскільки такий сертифікат зберігався не в приміщенні аптеки.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позицій, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обтяжуючими покарання обставинами згідно положень ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий, наявність пам`якшуючої і обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.296 КК України із звільненням його від покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію.

Речові докази по справі CD-R диск марки «videx mamba» зеленого кольору з нижньою частиною білого кольору з написом «21.05.18» залишити при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1