Справа 611/373/19
Провадження № 1-кс/611/148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінкове Харківської області, клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю оператора телекомунікаційних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація процесуальної дії під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що CВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000549 від 30.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що 30 грудня 2017 року до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області звернулася із заявою ОСОБА_5 , яка прохає вжити заходів до невстановленої особи, котра шляхом шахрайства заволоділа її грошима у сумі 3648 гривень.

Під час досудового слідства було встановлено, що особа, яка ввела потерпілу в оману та заволоділа її грошима, телефонувала на її мобільний телефон, в якому знаходилася сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю оператора телекомунікаційних послуг, - задовольнити.

Зобов`язати співробітників (представників) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчими СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 наступної інформації:
-в яких мобільних терміналах із зазначенням ІМЕІ використовувалися сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 у період часу з 08 години 00 хвилин 25 грудня 2017 року по 20 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року, із зазначенням адрес розташування базових станцій в зоні покриття яких працювали ці термінали.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1