Справа № 450/4243/18 Провадження № 1-кп/450/441/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року колегія суддів Пустомитівського районного суду Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси Слобідка Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньо освітою, тимчасовоне працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, на даний час утримується у ДУ «ЛУВП №19» під вартою, обвинуваченого за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289 КК України , -
в с т а н о в и л а:
22.12.2018 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступив обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0001075, внесеному до ЄРДР 10.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_10 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289 КК України, щодо яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 02.01.2019 року.

Ухвалою колегії суддів у даному кримінальному провадженні на 28.12.2018р. призначено підготовче засідання, на яке явилися прокурор, захисники, а також доставлені обвинувачені. Потерпілий ОСОБА_11 та його представник ОСОБА_12 в судове засідання не явилися.

Одночасно з обвинувальним актом прокурор подав та підтримав в підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що 12.06.2018р. Пустомитівським районним судом Львівської області ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб, даний запобіжний захід ухвалою колегії суддів Миколаївського районного суду Львівської області від 02.11.2018р. продовжено на 60 діб 02.01.2019 року включно.

Зазначає, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 7 до 12 років, що може стимулювати обвинуваченого до втечі, та що такий, перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи вище наведені ризики, які були раніше підставою для обрання щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу, такі не змінилися.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_7 просить суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого більш м`який вид запобіжного заходу, не пов`язаного із утриманням під вартою, у виді домашнього арешту за місцем праці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника щодо заміни запобіжного заходу на домашній арешт та вважає, що досудовим слідством не доведена його вина у вчиненому.

Адвокат ОСОБА_9 вважає клопотання прокурора невмотивованим, в задоволенні якого просить відмовити, а також заявив, що має намір в майбутньому подати клопотання про відвід прокурору, дані позицію захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_8 .

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити , виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, колегія суддів враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Колегія суддів вважає, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 - ч.3 ст.289КК України.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочинуза попередньою змовоюгрупою осіб, поєднаний з погрозоюзастосування насильства,небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого,а відтак існують підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, тому наявні всі підстави для продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

При цьому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України не слід визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із погрозою застосуванням насильства.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому, закінчується 02.01.2019 року, однак судове провадження по даній справі тільки розпочато і потребує значного часу для розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а тому колегія суду вважає клопотання захисника та обвинуваченого про застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого таким, що є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
клопотання начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Строк дії ухвали в частині продовження обраного запобіжного заходу становить шістдесят днів, тобто до 26 лютого 2019 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3