overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/1274/19
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 222 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 222 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 222 ч. 1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5007/19
провадження № 1-кс/753/1970/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000057 від 12.02.2019 р., -

В С Т А Н О В И В :
07.03.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000057.

07.03.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000057 від 12.02.2019 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3544/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 11 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 11 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

04 березня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 11 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 10 годину 50 хвилин 19 березня 2019 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/981/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000065,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000065, під час проведення обшуку 06.01.2019 за адресою м. Київ, пр. Перемоги, 139а, а саме:

- автомобіль марки LEXUS LX 450, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, кузов НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

Мотивуючи скаргу, заявник зазначає, 06.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 за адресою м. Київ, пр. Перемоги, 139а проведено обшук та вилучено транспортні засоби, що належать ОСОБА_4 . Арешт на вилучене майно не накладався, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню його володільцю.

У судовому засіданні представник володільця майна скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника володільця майна та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Під час проведення обшуку 06 січня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 було вилучено майно, про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Не надано такої ухвали і в судовому засіданні.

Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000065 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3011/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

13.03.2019 року до слідчого судді від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/691/19
ун. № 759/4703/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" березня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 за № 0006602, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309; ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 13.03.2019 надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 за № 0006602, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309; ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 13.03.2019 зазначений обвинувальний акт 14.03.2019 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 за № 0006602, за обвинувальним актом, який надійшовразом з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309; ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/515/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об*єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 травня 2019 року, включно.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10, начальнику ДУ «Київський СІЗО».

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/321/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року. року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Долинському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_4 , який позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КК України (участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування), та ОСОБА_6 , судові справи у провадження якому не розподіляються, у зв`язку із закінченням повноважень судді в межах п`ятирічного строку призначення на посаду.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000256, внесене до ЄРДР від 10 травня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року

стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2019 року, о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 березня 2019 року
м. Київ

справа № 463/6238/15-к
провадження № 51-1071ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем україни

12 березня 2019 року
м. Київ

справа № 638/16866/15-к
провадження № 51-1102ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Харківський апеляційний суд ухвалою від 24 січня 2019 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2017 року скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
ОСОБА_4 , не погодившись із рішенням апеляційного суду від 24 січня 2019 року, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте оспорюване рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року, -
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року повернуто заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського обласного суду від 21 грудня 2000 року, особі, яка її подала.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Роз`яснено заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк, вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому по даній апеляційній скарзі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 25 березня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11кп/824/1397/2019 Категорія КК: пункт а) статті 93 КК України 1960 року
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1