Провадження № 1-кс/537/47/2019
Справа № 537/6006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002469 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України, -

встановив:

Старший слідчий відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002469 від 23.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 23 грудня 2018 року близько 12:00 години у м. Кременчук на вул. Соборна, поблизу будинку №27, невідома особа, відкрито заволоділа мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 4x IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про ринкову вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим вона звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 23.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0002469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 23 грудня 2018 року близько 12:00 години у м. Кременчук на вул. Соборна, поблизу будинку №27, невідома особа, відкрито заволоділа мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 4x IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0002469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 4x 32 Gb, придбаний 20.09.2017 року, станом на момент вчинення правопорушення 23.12.2018 року?
Надати на дослідження експерту за наявності мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4x 32 Gb та за вимогою експерта додаткові матеріали досудового розслідування № 0002469, які перебувають у ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1