Справа № 592/6176/17
Провадження № 1-кп/592/285/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Козацьке, Конотопського району, Сумської області, гр-ки України, українки, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується в умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_10 . Крім того, він разом з ОСОБА_8 обвинувачуються ще і в тому, що після вбивства ОСОБА_10 таємно викрали майно, належне останній.
У судовому засіданні прокурором було заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, який закінчується 14.03.2019 року, оскільки на думку прокурора раніше заявлені ризики не зменшились і продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив проти клопотання та вказав, що у нього не було достатньо часу підготуватись до нього, також додав, що прокурор врешті решт змінив суть клопотання та вказав, що клопотання є необгрунтованим.
Обвинувачена ОСОБА_8 заперечуючи проти клопотання зазначила, що їй потрібно лікуватись, а в СІЗО належного лікування вона не отримує.
Захисники підтримали думку своїх підзахисних і теж зазначили, що прокурором не доведені перелічені у клопотанні ризики.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, а також пояснення обвинувачених, дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинувачених підлягає продовженню за наступних підстав.
Так, у відповідності з вимогами ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою суду від 14.01.2019 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 був продовжений до 24:00 год. 14.03.2019 року за наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3 і 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу в даному випадку у виді тримання під вартою, суд повинен встановити чи не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України та чи не з`явились нові ризики і чи не має підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який або його скасування.
На даний час не досліджені всі докази сторони обвинувачення, а саме не досліджені речові докази, не проведені судові дебати. Крім того, для виготовлення судового рішення враховуючи складність та об`ємність судового провадження потрібно декілька днів, у зв`язку з чим виконати всі ці процесуальні дії до закінчення строків тримання обвинувачених під вартою до 14.03.2019 року не можливо.
До того ж, на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 під час досудового розслідування вже порушувала обраний відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, який був змінений на тримання під вартою із-за допущених нею порушень, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі обвинувачена буде ухилятись від суду.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні вбивства, за яке передбачене покарання від 7 до 15 років, показання суду ще не давав, тому враховуючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати у випадку визнання винуватим у вчиненні даного злочину, це може вплинути на його волевиявлення і стати причиною ухилення від суду.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили інкриміновані їм злочини на грунті пияцтва, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на свободі вони можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, що у свою чергу підтверджує існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи, що строк тримання обвинувачених під вартою спливає 14.03.2019 року, а суду потрібно буде прийняти законне і обґрунтоване рішення для прийняття та виготовлення якого потрібен значний час із-за складності кримінального провадження, тому враховуючи наявність вищезазначених ризиків, які не зменшились, у суду є всі законні підстави для продовження строку тримання обох обвинувачених під вартою ще на 60 днів, до 24:00 год. 10.05.2019 року.
Керуючись ст.331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів, до 24:00 год. -10.05.2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 на 60 днів, до 24:00 год. 10.05.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3