Провадження 1-кс/127/6730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000119 внесеного до ЄРДР 07.03.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тульчин Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000119 від 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, вчинив побутову сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так останнього приревнував до співмешканки.

Під час даної сварки, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним висловлюваннями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у свою адресу вирішив вчинити умисне вбивство останніх.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 на заподіяння смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та маючи на меті вчинення умисного вбивства останніх, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, із спонукань ревнощів умисно почав наносити удари дерев`яним руків`ям по тулубу та по голові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завдавши тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті останніх.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вбивство двох осіб.

У порядку ст. 208 КПК України, 07 березня 2019 ОСОБА_4 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 07 березня 2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 09 березня 2019, щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05.05.2019.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 07.03.2019 домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано сліди вчиненого злочину та вилучено речові докази.

Протоколами оглядів трупів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 07.03.2019.

Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 07.03.2019, який розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.0.32019 за участю підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого він розповів та продемонстрував обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Показаннями потерпілої ОСОБА_11 від 11.03.2019, яка розповіла про відомі їй обставини, щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 14.03.2019, який розповів про відомі йому обставини, щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Показаннями свідків: ОСОБА_13 від 07.03.2019, ОСОБА_14 від 07.03.2019, ОСОБА_15 від 07.03.2019, ОСОБА_16 від 07.03.2109, які розповіли про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення.

Висновком судово медичної експертизи № 227 від 02.04.2019.

Висновком судово медичної експертизи № 228 від 02.04.2019.

Речовими доказами у справі.

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою шістдесят днів у підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 10.30 годині 05 травня 2019 року, але для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: витребувати та долучити до матеріалів провадження наступні висновки судових експертиз: комплексної психолого психіатричної, наркологічної, дактилоскопічної, імунологічної, цитологічної, оголосити підозрюваному ОСОБА_4 кінцеву підозру; в порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому, підозрюваному та його захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі. З метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що вказано в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 05.05.2019. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 07.07.2019.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, проте з урахуванням обставин та наслідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для визначення ОСОБА_4 розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 42 (сорок два) дні, тобто до 10 години 30 хвилин 24 червня 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 24 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя