Номер провадження:1-кп/521/763/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

відкрив судове засідання, та оголосив про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій міру запобіжного заходу тримання під вартою, враховуючи те, що вона обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, який призвів до смерті людини, може впливати на свідків по кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачена клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважають необґрунтованим і просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у , враховуючи те, що обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання в м. Одеса, зобов`язується з`являтися до суду за першою вимогою.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи те, що обвинувачена має постійне місце проживання в м. Одеса, стійки соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а тяжкість злочину в якому вона звинувачується не є привегильованою обставиною при обранні міри запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що така міра запобіжного заходу як не цілодобовий домашній арешт буде достатньою для обвинуваченої для запобігання ризиків у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 284, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною обвинуваченій залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Зобов`язати обвинувачену невідкладно прибути до місця свого проживання. Роз`яснити обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на обвинувачену обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2)не відлучатись із населеного пункту (м. Одеса), в якому проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою обвинуваченої, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників СВ Хмельницького Малиновського відділу поліції в місті Одесі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 23.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3