Справа № 360/2064/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 16 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309 і ч.3 ст.311 КК України,

встановив:

12 вересня 2018 року до Бородянського районного суду Київської області з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309 і ч.3 ст.311 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 61/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20 серпня 2008 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23 вересня 2008 року за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з психотропними речовинами є незаконними, з метою особистого вживання, вирішив зайнятися незаконним виготовленням та зберіганням психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено, в особливо великих розмірах, без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про способи виготовлення, вживання та властивості психотропних речовин, у невстановлений в ході досудового слідства час, через мережу Інтернет придбав прекурсор - фенілнітропропен та інші інгредієнти, необхідні для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , в період часу з 22-ї години 21 червня 2018 року по 07 годину 22 червня 2018 року, перебуваючи в побутовому приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить його матері - ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, діючи умисно, використовуючи завчасно придбане обладнання та заздалегідь придбаний прекурсор - фенілнітропропен, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах. Незаконно виготовлену психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати в побутовому приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . 22 червня 2018 року під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, загальною масою - 156, 498 грама.
Згідно Таблиці №2, списку №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року із змінами, внесеними згідно з постановами КМ № 1890 від 12 грудня 2002 року, № 518 від 04 червня 2008 року, № 1298 від 02 грудня 2009 року, № 373 від 31 травня 2010 року, № 4 від 05 січня 2011 року, № 796 від 27 липня 2011 року, № 408 від 23 травня 2012 року, № 800 від 22 серпня 2012 року, № 1129 від 05 грудня 2012 року, № 15 від 09 січня 2013 року, № 234 від 08 квітня 2013 року, № 712 від 26 грудня 2014 року, № 747 від 26 жовтня 2016 року), амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Згідно Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634; із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я №253 від 11 квітня 2012 року, № 280 від 15 травня 2015 року), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 513/4734, амфетамін масою від 15,0 грамів і більше становить особливо великі розміри.
Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 61/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20 серпня 2008 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23 вересня 2008 року за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з прекурсорами є незаконними, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в неустановлений в ході досудового розслідування час, вирішив зайнятися незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням прекурсорів, в особливо великих розмірах.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, діючи умисно, у невстановлений під час досудового розслідування час, через мережу Інтернет, замовив прекурсор - фенілнітропропен, який отримав у одному з відділень ТОВ "Нова Пошта", що розташоване в місті Києві, який в подальшому при невстановлених в ході слідства обставинах, перевіз з міста Києва до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав прекурсор - фенілнітропропен, в особливо великих розмірах, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1412,4 грама, до моменту його виявлення та вилучення 22 червня 2018 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно зі списком № 1, таблиці IV " Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою КабінетуМіністрів України № 770 від 06 травня 2000 року із змінами, внесеними згідно з постановами КМ № 1890 від 12 грудня 2002 року, № 518 від 04 червня 2008 року, № 1298 від 02 грудня 2009 року, № 373 від 31 травня 2010 року, № 4 від 05 січня 2011 року, № 796 від 27 липня 2011 року, № 408 від 23 травня 2012 року, № 800 від 22 серпня 2012 року, № 1129 від 05 грудня 2012 року, № 15 від 09 січня 2013 року, № 234 від 08 квітня 2013 року, № 712 від 26 грудня 2014 року, № 747 від 26 жовтня 2016 року),фенілнітропропен відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Відповідно до таблиці № 3 "Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерстваохорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634; із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №685 від 21 червня 2017 року), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 514/4735, фенілнітропропен масою від 2 до 20 грамів, являє собою великий розмір прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, в особливо великих розмірах; за ч.3 ст.311 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 11 вересня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; надавати стороні обвинувачення та суду достовірну та повну інформацію, що стосується всіх фактів цієї справи, які йому відомі, а це означає, що обвинувачений буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно надавати всю інформацію, яка може бути пов`язана з тим, що обговорюється під час допиту; в повній мірі викласти обставини щодо незаконного придбання ним прекурсору - фенілнітропропен, тим самим сприяти розкриттю вказаного кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його вчинення; співпрацювати з правоохоронними органами в розкритті та розслідуванні злочинів, викритті та кримінальному переслідуванні інших співучасників злочинів, повідомити відомості не тільки про його власну участь у злочинній діяльності, а також й про інших співучасників злочинів.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі; за ч.3 ст.311 КК України покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком три роки без конфіскації майна на підставі ст.75 КК України.

30 жовтня 2018 року до районного суду надійшла змінена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; надавати стороні обвинувачення та суду достовірну та повну інформацію, що стосується всіх фактів цієї справи, які йому відомі, а це означає, що обвинувачений буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно надавати всю інформацію, яка може бути пов`язана з тим, що обговорюється під час допиту; в повній мірі викласти обставини щодо незаконного придбання ним прекурсору - фенілнітропропен, тим самим сприяти розкриттю вказаного кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його вчинення; співпрацювати з правоохоронними органами в розкритті та розслідуванні злочинів, викритті та кримінальному переслідуванні інших співучасників злочинів, повідомити відомості не тільки про його власну участь у злочинній діяльності, а також й про інших співучасників злочинів.

Як зазначено в угоді, ураховуючи повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю скоєних ним злочинів, допомогу у викритті інших тяжких злочинів скоєних іншими особами, а також обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин передбачених ст. 66 КК України, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати положення ст. 75 КК України. Зокрема, ч. 3 ст. 311 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, однак, відповідно до ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, тобто, додаткове покарання у виді конфіскації, не застосовується.
Тому, сторони прийшли до згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, пропонується визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 3 роки без конфіскації майна, і відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання уповноважений орган з питань пробації.
В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду, укладену 30 жовтня 2018 року, на зазначених в ній умовах і призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити цю угоду в редакції від 30 жовтня 2018 року на зазначених в ній умовах і призначити узгоджене покарання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості, суд вважає, що в затвердженні угоди необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4)існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачене відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу. У випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Водночас, суд вважає, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Врахування зазначених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.
Відповідно до умов угоди про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року, сторони узгодили призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Як визначено ч. 1 ст. 69 КК України, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Як зазначено в угоді про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю скоєних ним злочинів і допомога у викритті інших тяжких злочинів, скоєних іншими особами.
Проте, в угоді не зазначено, у чому саме полягає щире каяття обвинуваченого, оскільки визнання ним своєї вини у вчиненні злочину само по собі не свідчить про наявність такої пом`якшуючої покарання обставини, як щире каяття, і не дає суду можливість пересвідчитись в тому, що особа виявляє жаль з приводу вчиненого, осуджує свою поведінку, бажає виправити наслідки скоєного кримінального правопорушення.
Також із угоди не вбачається в чому полягає активне сприяння ОСОБА_4 у розкритті скоєних ним злочинів і допомога у викритті інших тяжких злочинів, скоєних іншими особами.
З огляду на викладене суд вважає, що в даному випадку узгоджене сторонами покарання не відповідає вимогам ст. 65 і 69 КК України.
Крім того, як зазначено в угоді, статтею 69 КК України сторонами обґрунтовується не призначення покарання за конкретний злочин нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини відповідної статті Кримінального кодексу України, а застосування ст. 75 КК України.
За таких обставин, враховуючи, що умови угоди в частині узгодженого покарання суперечать вимогам Кримінального кодексу України, в затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити і кримінальне провадження повернути відповідному прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст.314, 372, 474 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 жовтня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 16 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309 і ч.3 ст.311 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309 і ч.3 ст.311 КК України, повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7