ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/632/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Таганрог, Росія, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14.08.2017 року, приблизно о 11 годині 35 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, буд. 40, та керуючись раптово виниклим умислом, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр-К» та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати у торговому залі магазину «Епіцентр» за вищевказаною адресою, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає таємно взяла з торгових полиць вказаного магазину серветку «Vileda Actifibre» 1 шт., вартістю 43 грн. 33 коп. без ПДВ, запаску для швабри «Leifheit classic» 1 шт., вартістю 127 грн., 90 коп., ганчірку з мікрофібри «Spontex Window Wonder» 1 шт., вартістю 32 грн. 67 коп. без ПДВ, а разом на загальну суму 203 грн. 90 коп., без ПДВ, та поклала до свого кошика.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 переклала вищевказані ганчірки зі свого кошика, до своєї поясної сумки. В подальшому ОСОБА_4 з наявними при ній товарами, направилась з торгівельного залу до каси №12, де не розплатившись за вищевказані ганчірки, направилась до виходу з магазину «Епіцентр», але не змогла довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі , адже на виході з магазину була виявлена та затримана охоронцями магазину «Епіцентр».
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що в серпні 2018 року вона зайшла в магазину «Епіцентр», взяла з полиць різні ганчірки, а потім поки ніхто не бачить поклала їх собі в сумку та направилась до виходу, не розрахувавшись за товар. Однак на виході, її затримала охорона магазину.
Також обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачена у вчиненому щиро кається, вказала, що вона має джерело доходу і зможе виплатити штраф.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому вона виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але не закінчила з причин, що не залежали від її волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченої - раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.
Речові докази:серветкфа «Vileda Actifibre» 1 шт., запаска для швабри «Leifheit classic» 1 шт., ганчірка з мікрофібри «Spontex Window Wonder» - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К».
На вирок може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженій.

Суддя: