Справа № 555/2067/18
Номер провадження 1-кп/555/52/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000480 від 01.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 03.10.2018 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком з 15 години 20 хвилин 01.10.2018 року по 15 годину 20 хвилин 29 листопада 2018 року.

На підставі ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 29.11.2019 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено на 60 (шістдесят) діб до 27 січня 2019 року включно.

25 січня 2019 року прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, зокрема, на стадії судового розгляду захисником було заявлено клопотання про допит додаткових свідків захисту, і вказані свідки ще є недопитаними, не була допитана ще й сама обвинувачена, а тому вважає, що існує ризик впливу ОСОБА_5 на даних свідків з метою схилити їх до давання показань на її користь.

Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю не є гарантією відсутності вільного доступу свідків захисту до помешкання обвинуваченої ОСОБА_5 , де вони можуть вільно спілкуватися.

Також, у кримінальному провадженні встановлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як є всі підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може ухилятися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки по місцю проживання характеризується посередньо, хоч і має власний будинок, однак постійної роботи не має, періодично (досить часто) у власному будинку із різними компаніями вживає спиртні напої, постійного джерела доходу та місця роботи не має, на прожиття заробляє тимчасовими заробітками, в тому числі за межами населеного пункту, де проживала до моменту затримання.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник просять клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_8 дію запобіжного заходу.

Обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник зазначив, що факт смерті ОСОБА_9 було виявлено самою ОСОБА_5 і її співмешканцем ОСОБА_10 рано вранці 01 жовтня 2018 року, а тому відразу після цього, виходячи із логіки сторони обвинувачення, ОСОБА_5 вже мала можливість спробувати переховуватися від слідства і суду, оскільки правоохоронні органи на той момент навіть уявлення не мали ні про факт вчинення злочину, ні про її участь у ньому. Тим не менш, саме ОСОБА_5 із ОСОБА_10 самі повідомили поліцію про факт смерті ОСОБА_9 , що спростовує доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 тільки чекає нагоди, щоб сховатися від слідства і суду по даній справі.

Також захисник вказав, що, не дивлячись на посередню характеристику, обвинувачена має у місці свого проживання соціальні зв`язки, а тому не буде ухилятись від суду. З урахуванням наведених обставин, просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Згідно вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вважає, що ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний час не відпали і продовжують існувати з наступних підстав.

Так, зокрема, 16.01.2019 року захисником обвинуваченої було заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які можуть повідомити суду про обставини отримання ОСОБА_14 ножового поранення напередодні 28.09.2018 року. Дані особи на стадії досудового розслідування не допитувались. Захисник вказав, що лише під час судового провадження йому стало про них відомо. В судове засідання 25.01.2019 року свідки не з`явились.

Під час встановлення порядку дослідження доказів сторона захисту повідомила суд, що обвинувачена буде давати показання лише після завершення дослідження доказів у кримінальному провадження.

Тому суд вважає, що у випадку обрання щодо обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, продовжить існувати ризик впливу обвинуваченої на свідків захисту, які є її односельцями.

Крім того, суд приймає до уваги і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, дані про особу ОСОБА_5 . Суд не вважає, що у обвинуваченої існують місці соціальні зв`язки, так як її доньки є повнолітніми, проживають окремо.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, оскільки останній не зможе запобігти ризикам, визначеним п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку особи.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до 27 березня 2019 року включно.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 25 січня 2019 року.

Повний текст ухвали проголошено 28 січня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1