Матеріал 1-кс/331/1498/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора полції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно працює ТОВ «Мегастальспецпром», на посаді керівника, не одруженого, має на утриманні доньку 2009 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в клопотанні вказує на те, що ОСОБА_6 маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, знаходячись біля будинку № 83 по вул. Поштовій в м. Запоріжжя, умисно заподіяв тілесні ушкодження капітану поліції оперуповноваженому СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за наступних обставин:

Так, 29.03.2019 о 08 годині 00 хвилин капітан поліції оперуповноважений СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи Олександрівського ВП по охороні громадського порядку на території Олександрівського району м. Запоріжжя. В ході чергування 29.03.2019 о 16 годині 43 хвилини від оператора «102», до чергової частини Олександрівського ВП, надійшло повідомлення, про те, що біля будинку №83 по вулиці Поштова у м. Запоріжжя, зупинений гр. ОСОБА_6 , 1988 р.н., у якого при собі наявний предмет схожий на зброю (пістолет). На підставі вказаного повідомлення, на місце виїхала слідчо-оперативна група Олександрівського ВП у складі: слідчого ОСОБА_8 , оперуповноваженого ОСОБА_7 та інспектора-криміналіста ОСОБА_9 . Прибувши за вказаною адресою, на місці знаходився ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, поруч з яким на парапеті лежав предмет зовні схожий на пістолет.

Надалі, 29.03.2019, приблизно о 17 год. 17 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №83 по вулиці Поштовій у м. Запоріжжя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив оперуповноваженого СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , який був одягнений у однострій на якому знаходився нагрудний знак із чітким зазначенням спеціального жетона, та виконував свої службові обов`язки по охороні громадського порядку. ОСОБА_6 розуміючи що оперуповноважений СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 є працівником правоохоронних органів, поліції, який 29.03.2019 року згідно графіку чергувань, затвердженого начальником Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, виконував покладені на нього службові обов`язки, реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень оперуповноваженому СКП ОСОБА_7 , підійшов до останнього і наніс йому, один удар ногою в область правої руки, від чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями завдав оперуповноваженому СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , згідно довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя», закритий перелом правої лучової кістки у типовому місці, закритий перелом шаровидного відростку правої ліктьової кістки.

Таким чином встановлено достатню кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке кваліфікується як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

29 березня 2019 року, ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

30 березня 2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне провадження від 29.03.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- довідкою з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запріжжя» з приводу діагнозу ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- відеозаписом з цифрової відеокамери, на які зафіксований момент нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить відсутність стійких соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м. Запоріжжя та Україну в цілому.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

- незаконно впливати на свідків, а саме на працівників поліції: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які згідно своїх показань підтверджують вину ОСОБА_6 , так як останній раніше працював в правоохоронних органах;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходу, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- особи, які заслуговують на довіру та які можуть взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_6 - відсутні. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні внесене клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважали, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Звернули увагу суду на те, що підозрюваний має постійне місце роботи. Просили суд обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 як колишній працівник правоохоронних органів може незаконно впливати на свідків, а саме на працівників поліції: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу суд оцінює у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу, а саме те, що:

-в матеріалах провадження наявні докази вчинення саме ОСОБА_6 інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відеозаписом з цифрової відеокамери, на які зафіксований момент нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7

-вказаний злочин скоєно ОСОБА_6 відносно працівника правоохоронного органу, який виконував свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, був одягнений у однострій на якому знаходився нагрудний знак із зазначенням спеціального жетона,

-вказаний злочин скоєно ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння, що він підтвердив в судовому засіданні;

- ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк,.

-вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_12 , які дозволяють обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінивши всі надані докази, пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_12 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 000 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205, відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження по справі матеріал 1-кс/331/1498/19 ЄУН, 331/1449/19 від 30 березня 2019 року

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 28 травня 2019 року.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою відраховувати з 29 березня 2019 року з 18 год. 37 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1