УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українця, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2019 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0004628 за підозрою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення розбою, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину поєднаного із насильством (розбої).

Так, 23.12.2018 року близько 22:40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля мостопереходу залізничного вокзалу м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 12, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи повторно, із корисливих мотивів, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із насильством, небезпечним для його здоров`я, що виразилось у нанесенні ОСОБА_6 одного удару цеглою в область голови потерпілого ззаду, від якого останній втратив свідомість, та в подальшому у спричиненні не менше 2 (двох) ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, від яких ОСОБА_7 відповідно до довідки № 161 від 24.12.2018 року, виданої лікарем Херсонської обласної клінічної лікарні, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, після чого ОСОБА_6 відкрито заволодів майном потерпілого, витягнувши його з внутрішньої кишені куртки та з кишені брюк, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia Lumia 920», жовтого кольору ІМЕІ №: НОМЕР_1 , вартістю 1300 гривень та металевою запальничкою марки «Zippo» з логотипом на поверхні «Jack Daniels Jennesee Whisky», вартістю 200 гривень, після чого останній покинув місце вчинення злочину, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму у розмірі 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

24.12.2018 року о 15:27 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.12.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.12.2018, який мав місце 24.12.2018 року у період часу з 02.30 до 03.30 год. на земельній ділянці, що розташована поруч із сходами на мостоперехід Залізничного вокзалу м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна 12.;

- протоколом допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними з потерпілим гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення яких, потерпілий в присутності понятих, з упевненістю впізнав особу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також особу свідка вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснивши при цьому обставини, за яких він бачив цих осіб;

- довідкою № 161 від 24.12.2018 року, виданої лікарем Херсонської обласної клінічної лікарні, відповідно до якої, встановлено, що в результаті нанесених тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови;

- протоколом допиту в якості свідка гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеним зі свідком гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення якого, свідок в присутності понятих, з упевненістю впізнала особу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснивши при цьому обставини, за яких вона бачила цю особу;

- протоколом огляду предмета від 24.12.2018 року який мав місце 24.12.2018 року у період часу з 13.30 до 14.00 год. проведеного в приміщенні СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області на четвертому поверсі в каб. 416 по вул. Маяковського, 10, за участю свідка гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності двох понятих;

- протоколом огляду місця події від 24.12.2018, який мав місце 24.12.2018 року у період часу з 14.00 до 14.10 год. на ділянці території біля паркану із жовтої цегли території гаражного кооперативу «Залізничник 3», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна 35-а, в ході проведення якого, на землі було виявлено плями буро-червоного кольору, поряд з якими виявлено фрагмент цеглини з наявними на ній плямами буро-червоно кольору, яку в ході огляду вилучено в присутності понятих та упаковано в картонну коробку, яку запаковано та скріплено «Контрольний талон» і печатками «Для пакетів № 36»;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.12.2018 року, під час якого, о 15:27 24.12.2018 року затримано гр. ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, після чого, проведено його особистий обшук під час якого у підозрюаного виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia Lumia», жовтого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , у чорному силіконовому чохлі з сім. картою № НОМЕР_2 . (на екрані мобільного телефона та на його лівій боковій панелі виявлено пошкодження у вигляді тріщин) та металеву запальничку з логотипом на поверхні «Jack Daniels Jennesee Whisky», з маркуванням «Zippo F 08 BRADFORD.PA. made in U.S.A.», які як пояснив затриманий ОСОБА_6 були незаконно ним здобуті шляхом здійснення розбійного нападу на чоловіка на ім`я ОСОБА_10 23.12.2018 року близько 22:40 год. біля мостопереходу Залізничного вокзалу м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна 12;

- протоколом відібрання біологічних зразків у особи від 24.12.2018 року - змивів з поверхні рук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного на підставі постанови прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 24.12.2018 року;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до 10 років, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни ними показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, направлена на посягання на життя чи здоров`я інших осіб, з урахуванням того, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно ніде не працевлаштований, не має законних джерел існування, раніше судимий, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 21.02.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1