Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/252/19
Провадження № 1-кс/273/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000021 від 12.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, слідчий СВ зазначає, що у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами під приводом встановлення метало-пластикових конструкцій, які не мав наміру виконувати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 липня 2018 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , прибув в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області та зайшов до помешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та запропонував встановити за її місцем проживання 2 металопластикових вікна , вартістю 3440 грн., на що ОСОБА_5 погодилась.

Для переконливості своїх намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_4 почав здійснювати замірювальні роботи, після чого заповнив заздалегідь підготовлений бланк договору, без дати та номера, де в графі «Виконавець» зазначив не своє дійсне прізвище ОСОБА_4 , а « ОСОБА_6 », при цьому зобов`язувався організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (в подальшому виробів) згідно з розцінками виконавця на суму 3440 грн. Примірник договору ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 ввівши її в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за договором та зобов`язав останню виконати його умови. Після цього остання передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1050 грн., як завдаток за поставлені ним в майбутньому вироби.

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи наміру встановлювати ОСОБА_5 металопластикові вікна, шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1050 грн., розпорядившись ними за власним розсудом.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства, ОСОБА_4 повторно, на початку серпня 2018 року у невстановлений слідством дату та час, з метою шахрайського заволодіння коштами громадян, зайшов до помешкання, розташованого по другому АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 та запропонував встановити за його місцем проживання одне металопластикове вікно та троє металопластикових дверей, вартістю 8300 грн., на що ОСОБА_7 погодився.

Для переконливості своїх намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_4 почав здійснювати замірювальні роботи, після чого заповнив заздалегідь підготовлений бланк Договору, без дати та номера, де в графі «Виконавець» зазначив не своє дійсне прізвище ОСОБА_4 , а « ОСОБА_8 » при цьому зобов`язувався організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (в подальшому виробів) згідно з розцінками виконавця на суму 8300 грн. Примірник договору ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 , ввівши його в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за Договором та зобов`язав останнього виконати його умови. Після цього останній передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3500 грн., як завдаток за поставлені ним в майбутньому вироби.

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи наміру встановлювати ОСОБА_7 металопластикові вікна та двері, шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами останнього в сумі 3500 грн., розпорядившись ними за власним розсудом. З метою встановлення особи, яка заповнила договір, що має значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий СВ ОСОБА_3 належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без нього, клопотання підтримав. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000021 від 12.01.2019 року судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18) , на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконані записи в договорах без дат ( про які зазначено вище згідно поданого клопотання ) підозрюваним ОСОБА_4 ?

Надати для дослідження експертам оригінали договорів та зразки почерку підозрюваного ОСОБА_4 .

Доручити працівникам ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та додаткові матеріали, також речові докази для проведення експертизи, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове використання досліджуваних об`єктів згідно діючих методик.
Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Дозволити, якщо у разі проведення судової-почеркознавчої експертизи виникне необхідність у витребуванні додаткових документів, відомостей, експертам самостійно витребовувати та звертатись до слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з метою їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1