"02" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
01.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.10.2018.
На обґрунтування скарги зазначає, що 24.10.2018 він подав до канцелярії СУ ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 . Однак, до теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області до судового засідання не з`явився, про дату, час місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду надійшов лист за підписом т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , в якому повідомляється, що розгляд питання про вчинення кримінального правопорушення з боку працівників поліції належить до компетенції органів прокуратури, а тому вказану заяву надіслано до прокуратури Харківської області.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
24.10.2018 року до СУ ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Відповідно до листа за підписом т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , розгляд питання про вчинення кримінального правопорушення з боку працівників поліції належить до компетенції органів прокуратури, а тому заяву ОСОБА_3 25.10.2018 надіслано до прокуратури Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області унеможливлює зобов`язання саме СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою заявника від 24.10.2018 року.
Крім того, оскільки ОСОБА_3 скаржиться на дії слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , то він може звернутися у порядку ст. 214 КПК України до Московського районного суду м. Харкова.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1