Справа № 592/6719/19
Провадження № 1-кс/592/3615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 09.04.2019 року близько 09:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме на території ПАТ «Сумське НВО», що за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, належного ПАТ, виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

15.04.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування було надано довідку ПАТ «СУМСЬКЕ НВО» в якій було вказано вартість викраденого майна з території виробництва АЕН ПАТ «Сумське НВО» 09.04.2019 року, а саме: брухт чистої міді без домішок вагою 6 кг.

Станом на 09.04.2019 року цінова політика брухту міді без домішок складає 149 грн. 18 копійок за 1 кілограм без урахування ПДВ.

Для встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001091 від 15.04.2019р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість викраденого майна станом на 09.04.2019 року, а саме брухту чистої міді без домішок вагою 6 кг, станом на 09.04.2019 року цінова політика брухту міді без домішок складала 149 грн. 18 копійок за 1 кілограм без урахування ПДВ.

Майно оцінити без об`єктів дослідження.

У випадку наявності додаткових питань в експерта виконавця, зобов`язати експертну установу направити клопотання про надання додаткових відомостей для проведення експертизи до Сумського ВП, а саме ініціатору проведення експертизи.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1