Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 624/389/18
провадження № 1-кп/632/146/18

06 грудня 2018 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, без визначеного місця роботи, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, засудженого: 03 липня 2008 року Кегичівським районним судом Харківської області за частинами 1, 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 20 жовтня 2009 року цим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі, звільненого 14 листопада 2012 року на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 06 листопада 2012 року умовно-достроково на один рік чотири місяці і двадцять один день; 16 червня 2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 263, ст.ст. 72, 70, 71 КК України до двох років і одного місяця позбавлення волі, звільненого 02 вересня 2016 року у зв`язку із відбуттям строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, із покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків і конкретно визначених обмежень, зокрема: з`являтися на реєстрацію до органу поліції, який здійснює нагляд, щомісячно, кожну першу суботу з 09 до 10 години; заборонено: залишати місце мешкання квартиру АДРЕСА_2 з 23 до 06 години наступного дня; перебувати у закладах торгівлі та громадського харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої; виїжджати без дозволу органу внутрішніх справ за межі населеного пункту.

Однак ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» і зазначеної вище постанови суду, у період з середини квітня до середини червня 2018 року не з`являвся на реєстрацію та, ухиляючись від адміністративного нагляду,самовільно, без дозволу Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, залишив місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 , та почав проживати у селі Протопопівка Балаклійського району Харківської області.

ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 395 КК України самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і пояснив, що ухиляючись від адміністративного нагляду, він у середині квітня 2018 року самовільно, без дозволу органів поліції залишив смт Кегичівка Харківської області, де проживав у квартирі АДРЕСА_2 , та почав проживати у селі Протопопівка Балаклійського району Харківської області, хоча законних підстав і поважних причин для цього не було.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його діїза ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України вчинений злочин невеликої тяжкості, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинне діяння, обставину, яка пом`якшує та обставину, яка обтяжує покарання, а також те, що ОСОБА_4 у цілому характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно з якою ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик його небезпеки для суспільства як середній.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи і даних, які характеризують ОСОБА_4 , приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, є покарання у виді арешту, передбачене санкцією ст. 395 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя: ОСОБА_1