overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/679/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органів прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні №0002303,
Учасники судового провадження:
ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
31.01.2019 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність посадових осіб органів прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні №0002303, що полягає у ненаданні відповіді щодо результату розгляду поданого нею 21.01.2019 клопотання про укладення тимчасового договору на постачання електроенергії та відновлення електропостачання за адресою: вул. Авангарда, 43, у м. Миколаєві до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002303.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала викладені вимоги у скарзі, посилалась на порушення посадовими особами органів прокуратури вимог ст.220 КПК України.
Вислухавши думку ОСОБА_3 , яка просила скаргу задовольнити в повному обсязі з наведених в ній мотивів, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Процесуальні дії - це передбачені кримінально-процесуальним законом сукупність операцій, що забезпечується державним примусом і прийомами, які здійснюються при розслідуванні злочинів для виявлення, фіксування і перевірок фактичних даних, що мають значення доказів по кримінальній справі.

Процесуальними діями є проведення допиту, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, освідування особи, призначення експертизи, тощо.

Між тим, вимоги, які викладені у клопотанні ОСОБА_3 не стосуються процесуальних дій, а тому таке клопотання не підлягає розгляду прокурором у порядку, передбаченому КПК України.

За такого, вважаю у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Керуючись, ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органів прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні №0002303 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5069/18
Провадження № 1-кп/591/242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування грошового стягнення потерпілому ОСОБА_14 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

В судове засідання 25.03.2019 року потрепілий ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування грошового стягнення до вказаної особи.

Інші учасники у вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки потрепілий ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що на нього необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139-143, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_14 грошове стягнення - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/2637/18
УХВАЛА
15 березня 2019 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення ухвали у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області до ОСОБА_3 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Однак при постановленні ухвали була допущена технічна помилка і вказано, що на ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів, хоча вірним строком є тридцять днів.
Тому, на даний час в цій частині ухвалу необхідно уточнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити ухвалу Сумського районного суду Сумської області у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, виклавши останній абзац зазначеної ухвали в наступній редакції.:
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів.
Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4489/19
Провадження № 1-кс/592/2377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№0000791 від 17.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту розбою. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2019 невстановлені особи, перебуваючи неподалік ТРЦ "Лавина", що по просп. Михайла Лушпи, 4/1 в м. Суми, з корисливою метою заволодіння чужим майном, використовуючи ніж, скоїли напад на ОСОБА_4 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя останнього.18.03.2019 було проведено слідчу дію - пред`явлення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 . Під час слідчої дії потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу, що в приміщенні магазину «Сільпо» 17.03.2019 нанесла удари в кількості 4 штуки в область голови ОСОБА_4 та потім тримала його за куртку.Після пред`явлення до впізнання ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції з метою огляду куртку зеленого кольору з маркуванням «Diverse». В ході досудового розслідування було встановлено, що в вказаній куртці останній був в приміщенні ТРЦ "Лавина", що по просп. Михайла Лушпи, 4/1 в м. Суми та наносив удари потерпілому, в вказаній куртці його зафіксували відеокамери вищевказаного приміщення.Куртка зеленого кольору з маркуванням «Diverse» є речовим доказом в кримінальному провадженні, так як саме в ній ОСОБА_5 був під час нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 17.03.2019. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на куртку зеленого кольору з маркуванням «Diverse», що була видана для огляду 18.03.2019 ОСОБА_5 ..
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/497/19
Провадження № 1-кп/589/472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000136 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000136 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 червня 2019 р. о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 647/3104/18
Номер провадження 1-кп/660/27/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції

25 березня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000869, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

До початку підготовчого судового засідання від адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого, на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в приміщені Бериславському районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи, що одним з загальних засад кримінального провадження є розумність строків, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого, суддя вважає за необхідне підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 27 березня 2019 року, здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 27 березня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000869, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України, здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74300, Херсонська область, Бериславський район, м.Берислав, вул.Центральна, 249, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2802/19
н/п 1-кс/766/4439/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про скасування арешту,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Арешт накладений ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року в кримінальному провадженні № 0000088, скасувати в частині арешту наступного майна:

-автомобіль «RENAULT PREMIUM 270 6174», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «RENAULT PREMIUM 270 6174», д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 .

- записник із рукописними записами;

- мобільний телефон iPhoneSEу корпусі золотистого кольору, IMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон iPhoneXу корпусі сріблястого кольору, без зазначення ідентифікаційних номерів на корпусі;

- банківська картка «Приватбанку» НОМЕР_4 .

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000088, повернути ОСОБА_5 вищевказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.03.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа №766/5406/19
н/п 1-кп/766/1931/19
УХВАЛА

22.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.2 КК України, на 04.04.2019 року о 08:30год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/512/19
Єдиний унікальний № 742/874/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/573/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст.309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 01 квітня 2019 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 125/1749/18
Провадження №11-п/801/532/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

заявника в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Барського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

встановив:
До Вінницького апеляційного суду звернувся голова Барського районного суду Вінницької області із поданням про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про скоєння кримінального провадження посадовими особами Барської міської ради.

Подання обґрунтоване тим, що в Барському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду скарги.

Заслухавши міркування ОСОБА_5 щодо задоволення подання голови суду та направлення справи до Томашпільського районного суду, апеляційний суд, керуючись ст.34 КПК України,-
постановив:
Подання Барського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР поліцейськими Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно скоєння кримінальних правопорушень посадовими особами Барської міської ради до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: