Справа № 626/2056/18
Провадження № 1-кп/626/212/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

04 грудня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

представників потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград, кримінальне провадження №0000354 від 18.06.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, має середню - спеціальну освіту, неодружений, працює помічником бурильника ТОВ «Бурова енергетична компанія «ТЕХНІКС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.06.2018р. приблизно о 20 годині ОСОБА_10 сидів на лавочці в парку «Юбілейному» м.Красноград, який розташований по вул.Бєльовській, де відпочивав з приятелями. В цей момент до них підійшов раніше знайомий ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Між ними виникла словесна бесіда в ході якої останній образливо виразився на адресу ОСОБА_10 . Після цього, останній діючи з прямим умислом направленим на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_11 4 удари кулаками правої та лівої руки в область верхніх кінцівок останнього, чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: множинні синці верхніх кінцівок, які відносяться до пошкоджень легкого ступеня тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті і показав, що до викладеного прокурором в обвинувальному акті йому доповнити нічого, оскільки там все викладено вірно і всі обставини (час, місце, спосіб, кількість ударів) він не оспорює, а повністю підтверджує їх, будь-яких доповнень він не має.

У скоєному розкаюється, просить пробачення у потерпілого та запевняє, що такого більше не повториться, в зв`язку з тим, що він має постійне місце роботи, просить призначити покарання, у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу, в тому числі потерпілий та його представники, не оспорювали всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останній міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження;

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Як передбачено ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд визнає повне визнання провини, каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину, протиправну поведінку самого потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Поряд з цим, як зазначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів».

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше не судимий, має офіційне та постійне місце роботи, де характеризується виключно з позитивної сторони, як ввічливий старанний сумлінний працівник також має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, а також викладені вище, кілька обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність заявленого цивільного позову та думку потерпілих, враховує сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб вчиненого діяння, його наслідки, що виразилися у заподіянні кількох синців; мотиви його вчинення, дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Поряд з цим ОСОБА_10 щиро кається у скоєному, що виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, висловлення пробачення перед потерпілим, в зв`язку з цим вважає, що покарання ОСОБА_10 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Таке покарання буде узгоджуватись і з положеннями ч.ч.2,3 ст.50 КК України, відповідно до якого, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.

Речові докази та судові витрати, відсутні. Цивільний позов по справі, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят)грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя