Справа № 182/594/19
Провадження № 1-кс/0182/580/2019
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000169 про арешт майна

за участю

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В клопотанні зазначено, що в провадженні Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.01.2019р. за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 , пояснив, що він працює на посаді начальника відділення у сфері транспорту СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області. З 31.12.2018 року по 16.01.2019 року наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області його було тимчасово призначено виконувачем обов`язків начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

14.01.2019 р. ОСОБА_6 бачив, що в кабінеті № 4 слідчий ОСОБА_7 перебував разом з невідомим чоловіком, який був учасником проведення тимчасового доступу до заарештованого за рішенням суду автомобіля БМВ Х5 д.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000045 за ст. 290 КК України, в ході якого в салоні автомобіля була виявлена наркотична речовина «конопля».

Вказаний чоловік окликнув його, представився ОСОБА_8 , і повідомив, що під час проведення тимчасового огляду автомобіля БМВ Х5 д.н. НОМЕР_1 , вилученого у нього, в салоні було знайдено наркотичний засіб «конопля». Кому належить наркотичний засіб «конопля» і звідки він взявся йому невідомо. При цьому запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США за вирішення питання з підробки документів в частині видалення запису по вилученню наркотичних засобів та знищенню вилученого наркотичного засобу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 28.01.2019 року, перебуваючи в службовому кабінеті №6 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Станіславського,1 в м. Нікополі Дніпропетровської області, умисно, надав неправомірну вигоду у вигляді 200 доларів США, яка в перерахунку по курсу НБУ на 28.01.2019 р. становить 5563,457 грн. начальнику відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який є службовою особою органу НПУ та займає відповідальне становище, визначене у примітці до ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції»

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиція та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто пропонує таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає конфіскацію майна, тому для забезпечення подальшої конфіскації майна ОСОБА_9 в разі ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_9 , для виконання вироку суду в частині конфіскації майна необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 31.01.2019 року квартира , яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 31.01.2019 року квартира, яка розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 31.01.2019 року нежитлова будівля свинарника к-7,Е, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 є, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 31.01.2019 року нежитлова будівля свинарника к-3,И, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 31.01.2019 року нежитлова будівля свинарника к-1,Ж, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 31.01.2019 року об`єкт житлова нерухомості, будівля ветсанпрохідної А, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 31.01.2019 року об`єкт житлова нерухомості, будівля бойні А, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 31.01.2019 року об`єкт нежитлова будівля, будівля свинарнику к-2, З, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 31.01.2019 року об`єкт нежитлова будівля, будівля свинарнику к-2, З, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 31.01.2019 року об`єкт нежитлова будівля, будівля свинарнику к-6, К, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 31.01.2019 року об`єкт житлової будівлі, будівля вагової, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 31.01.2019 року об`єкт житлової будівлі , будівля свинарник-ізолятор, Г, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 31.01.2019 року об`єкт житлової будівлі , гноєсховище І , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що станом на 31.01.2019 року об`єкт житлової будівлі , будівля контори А , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно довідки аналітичного пошуку ТЗ по « НАІС ДДАІ» МВС України , встановлено, що станом на 24.01.2019 року власником автомобіля « Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 . є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В зв`язку з вищевикладеним, слідча просила накласти арешт зазначене на майно, яке особисто належить підозрюваному ОСОБА_9 задля забезпечення конфіскації майна у випадку ухвалення обвинувального вироку.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання. Посилаючись на те, що вартість майна, на яке може бути накладено арешт повинна бути спів розмірною сумі спричинених збитків. Оскільки розмір неправомірної винагороди, яку ОСОБА_10 пропонував ОСОБА_6 становить трохи більше 5 тис. гривень, арешт не може бути накладено, на його думку на все майно зазначене у клопотанні. Крім того, автомобіль « Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 продав і фактично його власником не є, а на автомобіль БМВ Х5 накладено арешт в іншому кримінальному провадженні. Крім того, захисник просив не позбавляти права користування майном, яке ОСОБА_10 використовує під час здійснення підприємницької діяльності.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України, арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
15.01.2019 р. розпочато кримінальне провадження за фактом пропозиції ОСОБА_11 , т.в.о. начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за підробку протоколу тимчасового доступу та знищення вилученого наркотичного засобу (а.п.6). 28.01.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 369 КК України санкція за вчинення якого передбачає конфіскацію майна. Крім того, за вчинення зазначеного злочину передбачено спеціальну конфіскацію, тому слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання і накласти арешт на майно, яке особисто належить підозрюваному.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 р. за № 0000169 задовольнити.

Накласти арешт в частині заборони відчуження наступного майна:
- житловий будинок , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- квартиру, яка розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- нежитлову будівлю свинарника к-7,Е, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 є, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- нежитлову будівлю свинарника к-3,И, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- нежитлову будівлю свинарника к-1,Ж, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- на об`єкт житлової нерухомості , будівля ветсанпрохідної А, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- об`єкт житлової нерухомості , будівля бойні А, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- об`єкт нежитлової будівлі , будівля свинарнику к-2, З, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- об`єкт нежитлової будівлі, будівля свинарнику к-2, З, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- об`єкт нежитлової будівлі, будівля свинарнику к-6, К, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- об`єкт будівлі вагової, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- об`єкт житлової будівлі, будівля свинарник-ізолятор, Г, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- об`єкт житлової будівлі , гноєсховище І , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- об`єкт житлової будівлі, будівля контори А, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_2 ., власником якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1