Справа № 333/696/19
Справа №333/696/19
Провадження №1-кс/333/354/19
УХВАЛА

Іменем України
08 лютого 2019 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.02.2018 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП Головного в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000439 за ст.290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06.02.2019 року, приблизно 07-47 годині, під час несення служби на стаціонарному посту «Тефлон» по вул. Космічній, 140 в м.Запоріжжі, інспекторами взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП був зупинений автомобіль «Форд Експорт», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки транспортного засобу було виявлено знаки підробки номеру кузова НОМЕР_2 , а саме: різна ширина набиття і ознаки зварювальних робіт. Під час перевірки документів зазначеного транспортного засобу, були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а саме відсутній мікрошрифт, відсутня галограма, розмита та не читаєма печатка МРЕО, яким було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в зв`язку з чим виникла необхідність в залучені експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України. У подальшому, вказаний автомобіль було вилучено, визнано речовим доказом та поміщено на стоянку Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для тимчасового зберігання. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля були вилучені та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначений вище транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з метою їх збереження та подальшого не відчуження, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підшукані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і проведення експертиз.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Володілець майна у судовому засіданні заперечував щодо клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.02.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000439).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 .До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів .

Підставою для застосування арешту майна для досягнення цієї мети (збереження речових доказів) є наявність обставин, які б свідчили про наявність ризиків приховування, пошкодження, перетворення, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, тощо цього майна. Проте, у матеріалах провадження відсутні відомості про існування таких ризиків.

Такої мети, як досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження вилученого майна КПК України не передбачено.

Крім того, відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Арешт майна, зазначеного в клопотанні слідчого, не відповідає нормам діючого законодавства і суттєво порушило б право власника на своє майно. Як встановлено в ході судового розгляду транспортний засіб належить на праві приватної власності ОСОБА_7 відносно якого дані в ЄРДР не вносились і яка у даному кримінальному провадженні не має статусу ні підозрюваного, ані обвинуваченого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Форд Експорт» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; транспортного засобу «Форд Експорт», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, номер кузову (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1