Справа № 204/1956/19
Провадження № 1-кс/204/674/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

21 березня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000568, -

встановив:

18 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні № 0000568.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.03.2019 року до ЧЧ Чечелівського ВП надійшло повідомлення про те, що 14.03.2019 року працівниками поліції під час несення служби в добовому наряді, знаходячись за адресою: м. Дніпро вул. А. Янгеля поблизу буд. № 7, у громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та останній добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл, який заповнений прозорою рідиною до відмітки близько 0,3 мл, який останній зберігав при собі.
За даним фактом 14.03.2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000568, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
13.03.2019 року під час проведення огляду місця події, знаходячись за адресою: м. Дніпро вул. А. Янгеля, поблизу буд. № 7, у громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та останній добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл, який заповнений прозорою рідиною до відмітки близько 0,3 мл., який було поміщено та опечатано до спеціального полімерного пакету Експертної служби МВС України № EXPO 162597.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи з метою виявлення у вилученій речовині, заборонених відповідно до чинного законодавства України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000568 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000568 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є прозора рідина, яка знаходиться у медичному шприці, який добровільно видав співробітникам поліції ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 13.03.2019 року, за адресою: м. Дніпро вул. А. Янгеля поблизу буд. № 7 - наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?
2. Якщо так, то якою саме і яка її маса?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, опечатаний спецпакет № EXPO 162597, з об`єктами дослідження, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000568.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій ступені, яка потрібна для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1