Справа № 302/74/19
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту

(в повному обсязі)

15.03.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000028 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: буд. АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючого на посаді провідного фахівця з питань занятості відділу взаємодії з роботодавцями Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року начальник Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вніс до суду вищевказане клопотання, яке обгрунтував так.

Слідчим відділенням Міжгірського відділу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, зареєстроване в ЄРДР 30.10.2019 за № 0000028. Підставою для початку досудового розслідування стали відомості зазначені в заяві ОСОБА_6 про те, що провідний фахівець Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 вимагає в неї неправомірну вигоду за сприяння в отриманні Державної компенсації у вигляді грошової допомоги по безробіттю. За цим фактом 30.10.2018 року Хустською місцевою прокуратурою Закарпатської області внесено відомості до ЄРДР.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості та будучи службовою особою уповноваженою на здійснення налагодження співпраці з роботодавцями, регулярно інформує роботодавців про можливості служби зайнятості щодо надання послуг та організовує підбір фахівців на замовлення роботодавця, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вимагав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , неправомірну вигоду в сумі 6000 (шість тисяч) гривень за сприяння їй та дочці ОСОБА_7 , 2000 року народження, мешканці АДРЕСА_2 , в оформленні та отриманні Державної компенсації у вигляді грошової допомоги по безробіттю.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання ним, як службовою особою, неправомірної вигоди, 15.01.2019 знаходячись в коридорі Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, що розташований за адресою: смт. Міжгір`я, вул. Ольбрахта № 6 Закарпатської області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 6000 грн.

15.01.2019 року в 11 годині 22 хвилини, ОСОБА_4 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

16.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Наявність підозри обгрунтовано органом досудового розслідування :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 30.10.2018, в якій зазначені обставини вимагання у неї неправомірної вигоди ОСОБА_4 , та її показаннями в якості потерпілої;

- протоколом огляду місця події від 15.01.2018, під час якого у ОСОБА_4 , вилучена одержана ним неправомірна вигода від ОСОБА_6 в сумі 6000 гривень;

- речовими доказами у кримінальному провадженні;

- висновком експерта № 7/16 від 06.02.2019 криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, згідно на грошових коштах вилучених у Калитича, дисках фільтрувального паперу зі змивами з рук ОСОБА_4 , виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини.

Згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.01.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та відповідно до ст. 194 ч.5 пунктів 1,2,4,5,9 КПК України, покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із смт.Міжгір`я - із зареєстрованого місця проживання: будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з працівниками Міжгірського РЦЗ, з потерпілою ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; не відвідувати місце праці Міжгірське РЦЗ та носити електронний засіб контролю. Строк дії зобов`язання визначено 60 діб, починаючи з 16.01.2019 р.

11.03.2018 керівником Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області, на підставі клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ОСОБА_8 , строки досудового розслідування продовжено до 16.04.2019 р.

Для забезпечення продовження виконання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків та з метою запобігання перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків по справі, чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню керівником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури внесено до суду це клопотання про продовження строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.04.2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав просить таке задоволити та взяти до уваги, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок судової криміналістичної експертизи, яка призначена, розсекретити матеріали НСРД, відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування .

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 просять продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16.04.2019 року у певний період доби з огляду на виконаня всіх слідчих дій органом досудового розслідування. Також захисник просить узяти до уваги, що обов`язки покладені судом підозрюваним виконувались належно, а також те, що ОСОБА_4 звільнився з роботи. Тому вважає, що цілодобовий домашній арешт є надмірним запобіжним заходом і достатньо такий встановити у певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 з приводу продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пояснив, що він зацікавлений в об`єктивному розслідуванні справи, просить узяти до уваги, що виконував всі вимоги слідчого судді, а також подав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням по стану здоров`я.

Оцінивши матеріали внесеного до суду клопотання та позиції прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково з таких підстав.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено, а тому існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрюваний може перешкодити. За цих підстав слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 обраного згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.01.2019 року, у виді домашнього арешту строком до закінчення продовження строку розслідування (по 16.04.2019 р.), однак до закінчення продовженого строку розслідування, без застосування електронного засобу контролю та з обмеженнями, зазначеними в ухвалі суду від 16.01.2019 року, окрім заборони круглодобово відлучатися із місця проживання, тобто у період з 22 год. до 07 год. наступної доби. Такий висновок суду грунтується на тому, що підозрюваний ОСОБА_4 бездоганно виконував раніше обраний запобіжний захід, всі необхідні слідчі дії, по суті, з його участю, участю потерпілої та свідків (за повідомленням прокурора) вже виконані.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком з 15.03.2019 р. по 16.04.2019 р. без застосування електронного засобу контролю, з обмеженнями та обов`язками:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із смт.Міжгір`я - із зареєстрованого місця проживання : буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, - у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

- утриматися від спілкування з працівниками Міжгірського РЦЗ, з потерпілою ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відвідувати місце праці Міжгірське РЦЗ .

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору, уповноваженій особі Міжгірського ВП.

Слідчий суддя:ОСОБА_1