Справа № 303/4919/17
Провадження № 1-кп/303/105/18
УХВАЛА
про призначення комісійної судово-медичної експертизи

04 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 25.05.2015 року близько 04 год. 00 хв., за попередньою змовою між собою, знаходячись в с.В.Коропець Мукачівського району поряд із територією готелю «Корал», підбігли до транспортного засобу марки «Toyota» моделі «RAV 4», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебував потерпілий ОСОБА_7 та вчинили на нього напад, в ході якого нанесли останньому тілесні ушкодження, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Дане клопотання мотивує тим, що висновок експерта, який складено в ході досудового розслідування, складений необгрутовано. Зокрема вказує на те, що експертом при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не зазначено таку кваліфікаційну ознаку, як небезпека для життя, сам висновок містить розбіжності і не узгоджується з нормативно-правовими актами, які визначають насильство небезпечним для життя та здоров`я, виходячи з Постанови Пленуму ВСУ № 10 від 06.11.2009 року.
В зв`язку з цим захисник просить призначити у справі комісійну експертизу, на вирішення якої поставити запитання щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , їх локалізації, механізму та характеру виникнення, давності спричинення. Проведення вказаної експертизи захисник просить доручити експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ.
Обвинувачені повністю підтримали дане клопотання і просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. В обґрунтування своїх заперечень зазначав, що у справі вже проведена судово-медична експертиза, якою визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_7 , їх механізм спричинення, тому проводити комісійну експертизу немає ніякої потреби.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень він вже детально надавав пояснення в суді, додатково показати нічого не бажає, чи потрібно у справі проводити ще одну експертизу, сказати не може.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Стаття 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З матеріалів справи вбачається, що під час досудового провадження у справі було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я.
При цьому, як показав експерт в судовому засіданні, такий висновок зроблений ним на підставі тих даних, які йому пояснив потерпілий. Зокрема, при проведенні експертизи ним не враховувалось, що в момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень останній перебував за кермом автомобіля, а удари йому наносилися через відчинене вікно водійської дверки. Такої інформації в експерта не було, ні потерпілий, ні слідчий йому про це не повідомляли. Крім того, експерт показав, що надаючи висновок про ступінь тяжкості такого тілесного ушкодження, як забійної рани в потиличній ділянці голови на фоні синця, після хірургічної обробки, він виходив із середніх строків загоєння таких ран, оскільки жодних інших даних в нього не було.
З врахуванням цього, експерт в судовому засіданні пояснив, що для більш конкретних відповідей на запитання, що мають значення у справі, слід провести комісійну судово-медичну експертизу.
За таких обставин суд вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані захисником.
Керуючись ст. 242, 332, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , 1968 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 , яка їх локалізація, давність спричинення, механізм виникнення та ступінь тяжкості кожного окремо взятого ушкодження?

2.Чи могли виникнути виявлені у громадянина ОСОБА_7 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту або при інших умовах падіння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Закарпатське обласне бюро СМЕ.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1