Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2788/18
Номер провадження 1-кс/376/745/2018
09.11.2018 року старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП України у Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідча посилається те, що в період часу з 17 години 00 хвилин 05.11.2018 по 00 годину 20 хвилин 06.11.2018 невідома особа, шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить власнику ОСОБА_5 , де діючи умисно, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, проникла у гаражне приміщення за вищевказаною адресою, та незаконно заволоділа мотоциклом «Урал» бежевого кольору д.н.з НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .
08.11.2018 о 18 год. 45 хв. ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_6 вилучено спортивні штани чорного кольору марки «NOPN ICE» та спортивні кросівки темно-синього кольору.
08.11.2018 дані речі було оглянуто та поміщено до спецпакетів №03343144; №03346149.
У зв`язку з тим, що речі під час особистого обшуку ОСОБА_6 є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі сліди його вчинення, існують підстави щодо його арешту.
З метою збереження речей під час затримання і особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 є речовими доказами в кримінального провадження та можуть бути використані на підтвердження фактів чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування та судового розгляду, запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження, наявна необхідність в накладенні на них арешту.
Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.
При цьому, на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, просив розгляд даного клопотання здійснити за відсутністю власників приміщень, так як існує загроза їх подальшого переоформлення, продажу, відчуження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою, третьою ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом та кінцевою метою вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
У даному випадку є достатні підстави вважати, що речі під час затримання і особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 є речовими доказами, а тому задля запобігання можливості їх приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою їх збереження
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.11.2018 майно, тобто речі, під час затримання і особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на:
-спортивні штани чорного кольору марки «NOPN ICE», поміщені до спецпакету № 03346149;
-спортивні кросівки темно-синього кольору, поміщені до спецпакету № 03343144.
Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вказаними речами. Визначити місцем зберігання вказаних речей Сквирський ВП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою Сквирський район, м. Сквира, вул. Слобідська, 5.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя