Провадження № 1-кс/761/7803/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника 2 відділення 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 21.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника 2 відділення 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 21.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2019 зобов`язано уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000127 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за результатами розгляду якого начальником 2 відділення 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 винесена постанова від 21.02.2019 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову начальника 2 відділення 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 21.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого виконати ряд судових рішень,залучити ОСОБА_3 у якості потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні та допитати в якості потерпілого, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, надати можливість знати про стан та хід досудового розслідування, ознайомитись з матеріалими кримінального провадження, допитати у його присутності підозрюваних, витребувати документи стосовно провадження з ПАТ «Міський комерційний банк», «Meinl Bank Aktiengeselschaft», ФГВФО та НБУ.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки слідчим під час винесення постанови від 21.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 03.10.2018 було не повно досліджено обставини кримінального провадження, та не обґрунтовано в повній мірі підстави для прийняття такого рішення, що є суттєвими порушеннями та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

Що стосується вимоги заявника про зобов`язання слідчого виконати ряд судових рішень,залучити ОСОБА_3 у якості потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні та допитати в якості потерпілого, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, надати можливість знати про стан та хід досудового розслідування, ознайомитись з матеріалими кримінального провадження, допитати у його присутності підозрюваних, витребувати документи стосовно провадження з ПАТ «Міський комерційний банк», «Meinl Bank Aktiengeselschaft», ФГВФО та НБУ, в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити, оскільки звернення до слідчого судді з зазначеними вимогами не передбачені положеннями ст. 303 КПК України.

З огляду на зазначене скарга підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника 2 відділення 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 21.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Постанову начальника 2 відділення 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 21.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 03.10.2018 у кримінальному провадженні №0000127 скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2019

Слідчий суддя