ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1439/18 Номер провадження 11-кп/814/338/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представників ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) ,

засудженого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції) ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року ,-

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Приймаючи таке рішення місцевий суд послався на рішеннями комісій державної установи "Божковська виправна колонія (№16)", якими засудженому відмовлялося в застосуванні до нього пільг, передбачених ст. 82, 100, 101, 107 КК України як такому, що не довів свого виправлення.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

Не погодившись з вказаним рішення суду засудженим ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно з ст. 81 КК України.

В обґрунтування поданої апеляції вказує , що суд допусти неповноту судового розгляду , яка полягає в не з`ясуванні важливих обставин, які є беззаперечними підставами для звільнення умовно-достроково, а саме: відбуття необхідного строку покарання, сумлінне ставлення до праці і належна поведінку, якими довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні засуджений в режимі відеоконференції апеляцію підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник установи виконання покарань та прокурор не заперечували з приводу задоволення апеляції.

Мотиви суду

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону, що потягло ухвалення помилкового судового рішення.

Так, згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 3 вказаної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим необхідного строку покарання.

За змістом п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що ОСОБА_9 засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2016 року за ст. ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 , із застосуванням ч. 1 ст. 70 , ст. 71 до 3 років 3 місяців позбавлення волі із зарахуванням йому в подвійному розмірі в строк відбування покарання період перебування в установах попереднього ув`язнення з моменту взяття під вартою по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання - 01.02.2016 року, кінець 30.03.2019 року.

Таким чином, на час звернення з клопотанням до суду ОСОБА_9 формально мав право на розгляд питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Місцевий суд, розглядаючи клопотання засудженого, дійшов до висновку, що він не довів виправлення, поклавши в основу такого рішення висновки комісій ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» від 19.07. 2017 року про відмову в застосуванні ст. 100, 101 КВК України, від 29.08.2017 року про відмову в застосуванні ст. 82 КК України та від 29.08.2017 року про відмову в застосуванні ст. 107 КК України.

Проте колегія суддів не може погодитись із вказаним висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів, наданих апеляційному суду, засуджений ОСОБА_9 звернувся до місцевого суду з клопотанням в порядку ст. 81 КК України в червні 2018 року.

Проте, місцевий суд, відмовляючи у задоволенні цього клопотання, врахував виключно рішення комісій установи виконання покарань щодо відсутності ознак виправлення у ОСОБА_9 майже річної давності.

Крім того, колегія суддів враховує, що вказані висновки щодо ОСОБА_9 були складені адміністрацією виправної колонії після нетривалого перебування засудженого в даній установі.

Вказане свідчить, про неповне зв`язування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам, що було допущено місцевим судом під час розгляду клопотання ОСОБА_9 , а також неврахуванням інших обставин, які є обов`язковими для об`єктивного з`ясування можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Так, згідно з характеристики від 25 червня 2018 року, засуджений ОСОБА_9 до ДУ «Божковська випрана колонія ( №16)» прибув 31.05.2017 року, за час перебування у ній характеризується позитивно, працевлаштований на житловій зоні установи, має три подяки, стягнень не має.

Характеристика на засудженого від 28 вересня 2018 року, надана апеляційному суду, містить висновок про те, що ОСОБА_9 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Таким чином, колегія суддів приходитись до висновку, що матеріалами особової справи у повній мірі доведено дотримання усіх умов, передбачених законодавством, необхідних для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання особи.

З врахуванням даних про особу засудженого, який є людиною досить молодого віку, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем відбуванням покарання, має міцні соціальні зв`язки, колегія суддів приходить до переконання, що на даний час ОСОБА_9 не є суспільно-небезпечною особою, за час перебування у виправній колонії ним досягнуто значних успіхів на шляху до соціалізації та доведено можливість стати повноцінним та законослухняним членом суспільства, він сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуховує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

У зв`язку з вказаним апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 - скасуванню з постановленням нової про задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Станом на день постановлення ухвали апеляційного суду невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_9 становить 4 місяці 10 днів , а тому останній повинен бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання на вказаний строк.

Керуючись ст.ст.404,405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити;

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати;

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити;

Звільнити засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2016 року у виді позбавлення волі на невідбутий строк 4 місяці 10 днів;

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4