Справа № 460/3735/18
Провадження №1-кп/460/330/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000897 від 25.07.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Глиниці Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 10 липня 2018року о 08 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу банківського автомату ПАТ"Кредобанк", призначеного для здійснення самообслуговування за операціями одержання коштів, що за адресою: вул.О.Маковея, 62 м.Яворів Львівської області скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , отримала готівкові кошти останнього в розмірі 6600 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілому збитків на загальну суму 6 600 гривень, отже своїми діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

21.08.2018 року до суду подано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та письмову угоду про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 . Згідно вищевказаної угоди обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, потерпілий примирився з обвинуваченою і в подальшому немає та не буде мати жодних матеріальних чи моральних претензій до неї. Обвинуваченій за угодою погоджено покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн..

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні оголошену угоду про примирення підтримав. Просить суд затвердити таку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди укладеної між потерпілим та обвинуваченою.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та зміст угоди, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільною, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185КК України обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю.

Угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність передбачену ч.1 ст.185КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання з урахуванням особи винної.

Як вбачається з угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 сторони вважають, що для укладення даної угоди істотне значення мають обставини, передбачені ч.1ст.66КК України, що пом"якшують покарання обвинуваченої, а саме: вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин. Потерпілий примирився з обвинуваченою ОСОБА_4 і в подальшому не буде мати матеріальних чи моральних претензій до останньої та сторонами визначено узгоджене покарання.

У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України по ступеню тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 та наявність обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, сторони даної угоди дійшли до остаточного висновку про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Сторони підтвердили, що їм відомі наслідки укладення угоди про примирення.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено зміст вимог ст.473 КПК України, який їй зрозумілий та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди.

Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти затвердження угоди про примирення.

Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону та беручи до уваги пояснення учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим і обвинуваченою ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначення узгодженої ними міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 21.08.2018 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000897 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п?ятдесят) грн..
Роз"яснити засудженій ОСОБА_4 ст.478 КПК Україи про її обов"язок виконання умов угоди про примирення від 21.08.2018року. та передбачену ст.389-1ККУкраїни кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз"яснити засудженій ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

- грошові кошти в сумі 6 600 (шість тисяч шісот) грн., які відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 17.08.2018 року визнані речовими доказами та передані законному володільцю, потерпілому ОСОБА_9 , після вступу вироку в законну силу залишити у його власності;

- оптичні диски надані головою правління ПАТ «Кредобанк», на яких збережено фото та відеоматеріал події кримінального правопорушення в кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000897 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 17.08.2018року, визнані речовими доказами і долучені до матеріалів кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1