Справа 165/2941/18
Провадження 1-кс/165/1260/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осмиловичі Іваничівського району Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

Старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12 листопада 2018 року близько 12 год. 00 хв. в м.Нововолинську ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи виявленим працівниками СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області під час порушення правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, маючи намір та бажання, спрямовані на пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, в ході перевірки фактів порушення правил дорожнього руху, звернувся до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_8 та начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_9 з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 520 грн. за умови нескладання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП, і як наслідок, не притягнення його до адміністративної відповідальності, тим самим пропонував службовим особам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надання неправомірної вигоди. В подальшому, після отримання відмови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від отримання неправомірної вигоди за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП, 12 листопада 2018 року близько 12 год. 20 хв., продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, шляхом залишення на задньому сидінні службового автомобіля, надав службовим особам - інспектору сектору реагування патрульної поліції №1 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_8 та начальнику сектору реагування патрульної поліції №3 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 205 грн. двома купюрами Національного банку України номіналом по 100 грн. та однією купюрою номіналом 5 грн., і як наслідок, непритягнення його до адміністративної відповідальності.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 13.11.2018 до ЄРДР за №0001384 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.369 КК України.

22 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Причетність до скоєння вказаного злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

У клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від 500 до 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від 2 до 4 років, або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий також вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, у зв`язку з чим може виїжджати із свого місця проживання на тривалий час в особистих справах, тому є ризик того, що він може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спроб перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та беручи до уваги висновок про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя задоволює клопотання та покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто з 12 грудня 2018 року до 12 лютого 2019 року такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та/або також прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1