У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження за № 0004052 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із згаданим клопотанням, посилаючись на те, що 23 січня 2019 року близько 15 годин 30 хвилин група невстановлених осіб ромської народності, знаходячись неподалік водоочисної станції в м. Ужгород, відкрито, без застосування фізичного насильства викрали з кишені потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», ІМЕІ НОМЕР_1 , золотистого кольору, з об`ємом оперативної пам`яті 2 гігабайти та пам`яті сховища в 16 гігабайт, після чого втекла в напрямку мікрорайону «Радванка».
З метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, слідча просить слідчого суддю надати доручення відповідній експертній установі провести товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 0004052. На вирішення експертизи поставити наступне запитання: «Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 23 січня 2019 року, мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7», ІМЕІ НОМЕР_1 ?»
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0004052, сформованого станом на 06.02.2019 року, органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 197 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для призначення товарознавчої експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим таке належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за № 0004052 від 20.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання: «Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 23 січня 2019 року, мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7», ІМЕІ НОМЕР_1 ?»
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0004052.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1