Справа № 395/234/17
Провадження № 1-кс/395/80/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

05 березня 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000597 від 28 листопада 2016 року ст. слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, базова середня освіта, неодруженого, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.08.2016 року вироком Новомиргородського районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2019 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000597 від 28 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному. 25.11.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 прийшов до магазину «Одяг з Європи», який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 286/46, де став вибирати та міряти одяг, а саме взявши олімпійку та штани, ОСОБА_6 пішов до роздягальні та став приміряти на себе вищевказаний одяг. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення штанів та олімпійки. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю продавця ОСОБА_7 та сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно шляхом одягання олімпійки та штанів під свій одяг, викрав олімпійку вартістю згідно висновку експерта № 816 від 04.10.2018 року 193 грн. 00 коп. та штани вартістю згідно висновку експерта № 816 від 04.10.2018 року 149 грн. 67 коп. В подальшому ОСОБА_6 викрадений одяг обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 342 грн. 67 коп.
30.12.2016 року Новомиргородським відділом Зням`янської місцевої прокуратури погоджено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .За місцем проживання ОСОБА_6 30.12.2016 року Новомиргородським ВП було відправлено копію повідомлення про підозру.
У зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання 07.02.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.
15.08.2018 року Новомиргородським районним судом постановлена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу до Новомиргородського районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04.03.2019 року проведення досудового розслідування відновлено, в зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , який станом на 04.03.2019 року перебуває за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
04 березня 2019 року ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000597 від 28 листопада 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, не працевлаштований, неодружений, дітей на утримані не має, що свідчить про можливість спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою встановлення істини за даним кримінальним провадженням та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчого, який підтримав клопотання та просив задовольнити його, підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, захисника-адвоката ОСОБА_5 , який також заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000597 від 28 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчинені якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру 04 березня 2019 року.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
-заявою потерпілої ОСОБА_7 від 28.11.2016 року, згідно якої остання звернулася до Новомиргородського ВП про те, що близько 14:00 год. 25.11.2016 року, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу із магазину за адресою: АДРЕСА_2 викрав штани та олімпійку;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.11.2016 року;
-протокол огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 від 20.12.2016 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.12.2016 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.03.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, відсутність офіційного місця роботи, коло спілкування, майновий стан. Суд також враховує, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість за умисний корисливий злочин, може впливати на свідків, потерпілу, оскільки досудове розслідування по справі не завершено, немає міцних соціальних зв`язків, відповідно є ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з наведеним є достатньо підстав вважати, що незастосування підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту (цілодобово) не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,193-199, 200 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000597 у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю на строк 17 діб, тобто з 05 березня 2019 р. по 21 березня 2019 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
-без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
-Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1