Справа № 296/2122/19
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000035, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 31 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

До слідчого суді звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказує, що 14.02.2019 близько 11.15 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди, перебуваючи у службовому кабінеті останнього, а саме № 31, який розташовано на третьому поверсі адміністративної будівлі Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт. Ружин, Житомирської області, вул. Бірюкова, 29, надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 27 тисяч гривень за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та повернення вилученого автомобіля ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0000024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В цей же день, після надання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені працівниками поліції та під час проведення обшуку в службовому кабінеті № 31, який розташовано на третьому поверсі адміністративної будівлі Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт. Ружин, Житомирської області, вул. Бірюкова, 29, було виявлено та вилучено п`ятдесят чотири купюри номіналом 500 гривень на загальну суму 27 тисяч гривень, які поміщено до сейф-пакета № 1109764.

15.02.2019 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. В той же день підозрюваному було обрано міру запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.

Санкція статті 369 КК України передбачає конфіскацію майна обвинуваченого, як один з видів покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, санкція якого передбачає в тому числі і конфіскацію.

Згідно інформації бази підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС України за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано автомобіль ВАЗ-21703, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, оскільки санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає можливість конфіскації майна, а тому з метою забезпечення виконання додаткового покарання, клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000035 від 31.01.2019 на автомобіль ВАЗ-21703, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1