Справа №718/3375/18
Провадження №1-кп/718/190/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000626 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2018 року біля 11 години 15 хвилин ОСОБА_3 будучи в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до домогосподарства свого сусіда ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де побачив, що останнього немає вдома і переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, викрав бувший у користуванні електричний подовжувач довжиною 60 метрів вартістю 1200 гривень та конструкцію з мідних труб і краників загальною довжиною 6 метрів загальною вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_5 . Після чого з місця пригоди зник маючи реальну можливість розпорядитися викраденим за власним розсудом. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2200 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні в судовому засіданні пояснив, що йому повідомив сусід, що ОСОБА_3 викрав у нього речі та просить врахувати, те, що обвинувачений постійно займається крадіжками.
Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позицій їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочини, вчиненні ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який просив покарати його згідно закону, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, а тому на підставі викладеного, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 п.п. 1-2 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 67, 75,76, 185 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік.
З врахуванням вимог ст. 76 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речовий доказ мідна труба довжиною 3,5 м, яка передана на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити в останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1