Справа № 686/7155/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
16.03.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.03.2019 йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме, що 15.03.2019, близько 21:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Колосок», що по вул. Вінницьке шосе, 54/1 в м. Хмельницькому, помітив автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та прийняв рішення про незаконне заволодіння транспортним засобом. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, відкрив передні двері вказаного автомобіля зі сторони водія та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, що виразилося в нанесенні двох ударів кулаком по обличчю законного користувача автомобіля ОСОБА_8 , примусово відсторонив його від керування, діставши за одяг з водійського сидіння вище зазначеного транспортного засобу.
Одразу ж після цього, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки «Ауді», моделі «А4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом та, за допомогою залишених ОСОБА_8 ключів у замку запалювання, привів в дію двигун внутрішнього згорання вказаного транспортного засобу та розпочав рух у напрямку пр. Миру в м. Хмельницькому.
В подальшому, працівниками патрульної поліції поблизу автомагазину «Тойота», що по вул. Вінницька, 1/1 в м. Хмельницькому, зупинено автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 обставини вказані у повідомлені про підозру заперечив, зазначив про застосування відносно нього працівниками поліції насильства під час затримання.
Разом з цим, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.03.2019; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.03.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протокол огляду предмета (відеозаписів з нагрудних камер працівників УПП) від 16.03.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, яке в свою чергу було вчинено із застосуванням насильства та визначається високим ступенем небезпечності для суспільства Окрім цього, слідство перебуває на початковій стадії, не встановлені усі обставини кримінального правопорушення.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, ОСОБА_18 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має сім`ю та міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває малолітня дитина та бабуся похилого віку.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня та з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 10 травня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 10 травня 2019 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_19 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 10 травня 2019 року включно.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів зазначених ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього насильства під час затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя