overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6613/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000556 від 11.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, але захисник обвинуваченого та обвинувачений не погодилися з думкою прокурора та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, досудове розслідування проведено не повно, підозрюваному не було надано доступу до всіх доказів, які стали основою підозри, було порушено право на захист, зібрані докази є недопустимими.

Прокурор та потерпілий проти задоволення заявленого клопотання заперечували.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстави для його повернення прокурору відсутні, а клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки викладені у ньому доводи не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження № 0000556 від 11.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 21.01.2019 року о 08:55 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/197/19
Номер провадження 1-кп/676/214/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001892 від 22 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 11 січня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 385/1899/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"11" січня 2019 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.366-1 КК України, з затвердженим 11.12.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1 КК України на 28.01.2019 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/4855/18
№ 1-кс/688/29/19
Ухвала

08 січня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.10.2018 року у кримінальному провадженні №0001183, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України.
08 січня 2019 року, до розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
В судове засідання ніхто не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4839/18
№ 1-кс/688/13/19
Ухвала
Іменем України

09 січня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

встановив:

29 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Скаржник подав до суду заяву, в якій просив його скаргу від 29 грудня 2018 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки постановою керівника Шепетівської місцевої прокуратури від 29 грудня 2018 року повідомлення про підозру останньому скасовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа 688/4842/18
№ 1-кс/688/16/19
Ухвала
Іменем України

09 січня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

встановив:

29 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Скаржник подав до суду заяву, в якій просив його скаргу від 29 грудня 2018 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки постановою керівника Шепетівської місцевої прокуратури від 29 грудня 2018 року повідомлення про підозру останньому скасовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 737/1121/18
Провадження № 1-кс/737/2/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській областіОСОБА_3 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 11.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000044 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 191 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 січня 2019 року о 15.30 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1517/18
Номер провадження 1-кп/736/55/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11 січня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 01.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року за супровідним листом Чернігівського апеляційного суду до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 01.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 01.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 14 год. 40 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8090/18
Провадження №1-кс/751/73/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , володільця майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту накладеного на майно в частині користування, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2019 року о 14 годин 15 хвилин.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , володільця майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту накладеного на майно в частині користування відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/113/19
Провадження №1-кс/751/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2019 року о 12 годині 45 хвилин..

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 365, 374 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000375.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що не в змозі приїхати в судове засідання до Кобеляцького районного суду Полтавської області, а тому прохав провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, заяву потерпілого слід задовольнити та провести судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України суд, -

Постановив:

Провести розгляд справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000375 в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 04 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Адвокату ОСОБА_4 з`явитись до Ленінського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби,37) о 14:30 годині 04 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Ленінського районного суду м.Полтави та адвокату ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 296/149/12- к
Провадження №11/801/8/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27 грудня 2018 року, якою задоволено подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінальної справи з одного суду апеляційної інстанції до іншого, до Вінницького апеляційного суду на новий апеляційний розгляд надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, та обвинуваченого ОСОБА_3 .
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, призначити на 14:30 год. 28 січня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судового засідання №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/562/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/231/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.246 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину, та виправдано.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці, а також задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_3 127050,60 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 січня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/3633/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/230/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 лютого 2019 року о 14:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, підозрюваного та його захисника.

СуддяОСОБА_2