Справа № 755/99/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011567 від 20 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із вищою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 19 грудня 2018 року приблизно о 20 год 55 хв знаходився біля 6 під`їзду будинку № 12 по вулиці Березняківській у місті Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушив громадський порядок, а саме: підійшов до припаркованого автомобіля марки «Шевролет Авео», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, в якому знаходився ОСОБА_5 , через скло голосно нецензурно виразився в бік останнього. Після чого ОСОБА_3 знайшов дерев`яну палицю з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з якою повернувся до автомобіля ОСОБА_5 та діючи з особливою зухвалістю, з метою нанесення тілесних ушкоджень, здійснив замах палицею по тілу ОСОБА_5 , який на той час стояв біля свого автомобіля, однак останній встиг відхилитися вбік та уникнути нанесення йому тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти особливо зухвало, з необґрунтованих причин наніс декілька ударів палицею по належному ОСОБА_5 автомобілю «Шевролет Авео», пошкодивши зазначений автомобіль, зокрема розбив переднє та заднє скло автомобіля та деформувавши зовнішні деталі кузова автомобіля, тобто заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 . Всі дії ОСОБА_3 тривали протягом приблизно 20 хвилин, супроводжувались гучною нецензурною лайкою в присутності інших громадян, що спричинило порушення громадського спокою.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, дав показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 19 грудня 2018 року приблизно о 20 год 55 хв біля будинку № 12 по вулиці Березняківській у місті Києві, попередньо вживши алкогольні напої, вступив в сварку з ОСОБА_5 з приводу неправильно припаркованого автомобіля, виражався нецензурною лексикою на адресу останнього. В процесі сварки він знайшов дерев`яну палицю та намагався нанести ОСОБА_5 удар по тілі. Після цього, він наніс декілька ударів палицею по автомобілю «Шевролет Авео». Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілому завдану шкоду та просить суворо не карати.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 296 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, неодружений, не працює, на утриманні у нього знаходяться батьки пенсіонери, що унеможливлює сплату ним штрафу, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, думку державного обвинувача, потерпілого, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 296 КК України, у виді обмеження волі.
При цьому, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована, позицію потерпілого, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, яке є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався і підстави його визначення на даному етапі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні дерев`яну палицю та частину металевої трубки знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1