ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/331/19
провадження № 1-кс/753/554/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргою ТОВ „Сервісний центр „КЕНВУД на постанову слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України про закриття кримінального провадження,

встановив:
09.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „Сервісний центр „КЕНВУД на постанову слідчого, в якій він просить скасувати постанову слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 26.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0002118 від 01.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 2 ст. 364 КПК України.

Свою скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року є необґрунтованою та незаконною, прийнята без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та без належної оцінки доказів.
Так, представник скаржника зазначає, що слідчим не встановлювались, не досліджувались та не перевірялись обставини щодо поставки радіообладнання з Німеччини до України та надходження коштів на рахунки німецької компанії МОТОРОЛА. Так, в рамках надання міжнародної правової допомоги, до Німеччини було направлено запит та отримано відповідь, з якої вбачається, що прокурором Німеччини Нойманом було проведено ряд слідчих дій, відносно центрального офісу компанії МОТОРОЛА та встановлено суттєві розбіжності між документами зі сторони України, на підставі яких було введено радіообладнання, з документами, які наявні в Німечинні. Зокрема, по документам німецької фірми поставка на 30% дешевше, ніж зазначено в документах української фірми. Однак, слідчий не надав увагу вказаним фактам, прийнявши передчасне рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, не було допитано в якості свідка директора Представництва компанії МОТОРОЛА в Україні ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, представник скаржника вважає, що визнати досудове розслідування, проведене слідчим, всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим неможливо, а тому просить суд скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав із зазначених у ній підстав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, однак суду було надано для дослідження матеріали кримінального провадження №0002118.

Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 4)рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

ТОВ „Сервісний центр „КЕНВУД є заявником по кримінальному провадженню №0002118, а отже має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Зазначене кримінальне провадження було відкрито на підставі заяви директора ТОВ „Сервісний центр „КЕНВУД ОСОБА_6 від 23.09.2015, з якого вбачається, що службові особи Національної гвардії України умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтерсах ТОВ "Доля і Ко. ЛТД", використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у період з травня 2014 по вересень 2015 за результатами проведення 11 переговорних процедур закупівлі засобів зв`язку протиправно надавли перевагу ціновим пропозиціям ТОВ "Доля і Ко. ЛТД", які вищі від середньо ринкових, що призвело до укладення із зазначеним товариством договорів закупівлі за вищезазначеними цінами та завдало державі збитків на суму понад 120 млн. грн., тобто спричинило тяжкі наслідки.

26.12.2018 слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0002118 від 01.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 2 ст. 364 КПК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України- у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та з яких саме доказів встановлені обставини зазначені у постанові.

Так, під час проведення досудового розслідування в повній мірі не було досліджено обставини щодо поставки радіообладнання з Німеччини до України та надходження коштів на рахунки німецької компанії МОТОРОЛА, не взято до уваги розбіжності між документами зі сторони України, на підставі яких було введено радіообладнання, з документами, які наявні в Німечинні, зокрема, по факту надання ТОВ "Доля і Ко. ЛТД" митних декларацій із завищеними цінами, порівняно з тими, які офіційно оформлені компанією МОТОРОЛА в Німечинні, а також не було допитано в якості свідка директора Представництва компанії МОТОРОЛА в Україні ОСОБА_5 .
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :