Провадження № 11-кп/4820/209/19
Справа № 688/3946/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3, ст. 186, Доповідач ОСОБА_2
ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_19 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України на 6 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла.
Вказаний вирок в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 в апеляційному порядку ніким з учасників провадження не оскаржувався.
До початку розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_20 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року, яким також був засуджений обвинувачений ОСОБА_18 , останній на адресу Хмельницького апеляційного суду надіслав клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під варто на інший не пов`язаний з триманням під вартою. В обгрунтування клопотання вказував, що вирок відносно нього законної сили не набрав, однак він вже повністю відбув призначене йому покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурорів, які заперечували проти заявленого клопотання, захисників та обвинувачених, які підтримували клопотання та покладались на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено колегією суддів вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_19 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України на 6 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла.
На даний час вказаний вирок суду законної сили не набрав, та на переконання колегії суддів, підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного обвинуваченому ОСОБА_18 немає, раніше заявлені та доведені прокурором ризики не зменшились, а інші запобіжні заходи, на переконання апеляційного суду, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 201, 405 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді