Справа № 640/3461/18
н/п 1-кс/640/4127/19
"03" квітня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, ознайомитись з ними та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), що знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_2 в період з 01.01.2016 по день винесення ухвали, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних засобів, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2016 по день винесення ухвали.
Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Невстановлені особи протягом 2016-2017 років, використовували реквізити фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), здійснювали фінансово-господарську діяльність з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти, без відповідного відображення у податковій звітності, внаслідок чого, не сплатили грошові кошти до бюджету у значних розмірах».
Крім цього, згідно в Витягом № 2 з ЄРДР: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2015 році вніс завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону були подані для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 )».
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про GPRS - трафік (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого третього відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та/або слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язавши оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , забезпечити старшому слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та/або слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість копіювання документів (у електронному та друкованому вигляді), які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_2 в період з 01.01.2016 по 03.04.2019, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних засобів, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2016 по 03.04.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.05.2019 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1