УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває клопотання прокурора від 28.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000321 від 06.09.2018 року за ч.4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар".

03.01.2019 року до суду надійшла заява від прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що в даному кримінальному провадженні проводиться розслідування за фактом використання невстановленими особами підробленої ухвали судді ОСОБА_4 від 05.06.2018 у справі № 335/4710/18, яка слугувала підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна, що викликає сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суддя застосовує як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі у рішенні по справі "Фельдман проти України" ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Таким чином, враховуючі вищевказані обставини, з метою виключення будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді та забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід слідчого судді - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора від 28.12.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" у кримінальному провадженні № 0000321 від 06.09.2018 року за ч.4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду з метою визначення іншого судді для його розгляду в порядку ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1