Справа № 344/8317/19
Провадження № 1-кс/344/4534/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002665 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 29.08.2016 року між Департаментом житлової комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, в особі директора ОСОБА_4 (далі - Замовник), та ТОВ «Івано-Франківськавтодор», в особі ОСОБА_5 , (далі - Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 711/16, щодо капітального ремонту вул. Богдана Хмельницького (ІІ черга) на ділянці від вул. Радищева на вул. Надрічна, з динамічною сумою 4 519845, 60 грн.

На виконання умов цього договору Підрядником проводились роботи по капітальному ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Богдана Хмельницького, ІІ черга (від вул. Радищева до вул. Надрічна)» (далі - Об`єкт), згідно проектно-кошторисної документації, складеної в поточних цінах станом на 2016 рік.

05.10.2016 комісією у складі: представника Замовника, - ОСОБА_6 , представника Підрядника, - ОСОБА_7 , та представника Івано-Франківської філії «НДІ проектреконструкція», - ОСОБА_8 , складено акт № 1 на додаткові роботи на суму 1 195156 грн. у базисних кошторисних цінах 2016 року, оскільки при проведенні будівельно-монтажних, реставраційних, ремонтно-будівельних робіт по Об`єкту виявлені додаткові роботи, що не передбачені робочими кресленнями і кошторисною документацією, а саме на вказаній ділянці вулиці сторонніми будівельними організаціями було прокладено ряд інженерних мереж, внаслідок чого дорожнє полотно значно пошкоджено, а це призвело до завищення обсягів робіт та зміни різновидності влаштування дорожнього одягу. В процесі досудового розслідування встановлено, що вищевказаний акт був складений із урахуванням проектно-кошторисної документації КП «Івано-Франківськводоекотехпром» по об`єкту «Реконструкція каналізаційного колектору по вул. Богдана Хмельницького на ділянці від вул. Далекої до будинку № 92 вул. Богдана Хмельницького в м. Івано-Франківську» (далі Об`єкт ). 17.10.2016 КП «Івано-Франківськводоекотехпром» укладено з ТОВ «БК Трейдзахідбуд» договір підряду 320/п по об`єкту «Реконструкція каналізаційного колектору по вул. Богдана Хмельницького в м. Івано-Франківську (інженерні мережі)». Окрім цього, 05.04.2017 КП «Івано-Франківськводоекотехпром» укладено з ТОВ «БК Трейдзахідбуд» договір підряду 467/п на додаткові роботи, на передбачені кошторисом, по об`єкту «Реконструкція каналізаційного колектору по вул. Богдана Хмельницького на ділянці від вул. Далекої до будинку № 92 вул. Богдана Хмельницького в м. Івано-Франківську». На виконання умов вищезазначених договорів ТОВ «БК Трейдзахідбуд» виконано роботи по Об`єкту в повному обсязі, що підтверджується складеними довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2В). В цей же час,органом досудовим розслідування встановлено, що в період жовтня 2016 серпня 2017 року Підрядником виконані роботи, згідно акту № 1 на додаткові роботи, на суму 1 195 156 грн. у базисних кошторисних цінах 2016 року, без складання довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В), оскільки дані роботи не були передбачені проектно-кошторисною документацією та договором № 711/16.

Враховуючи те, що Підрядником були виконані роботи у відповідності до акту № 1 на додаткові роботи на суму 1 195 156 грн., які не були включені до проектно-кошторисної документації, складеної в базисних цінах 2016 року, 06.11.2017 наказом № 234 директора Департаменту житлової комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4 затверджено кошторисну документацію на Об`єкт, та коригування кошторисної документації на суму 6 824,410 тис. грн., в тому числі додаткові роботи на суму 1850,387 тис. грн. Даний наказ був виданий на підставі зведеного кошторисного розрахунку вартості Об`єкта будівництва № б/н, складеного в поточних цінах станом на 22.08.2017. 04.12.2017 між Замовником та Підрядником укладено договір підряду № 922/17 щодо виконання додаткових робі з капітального ремонту вул. Богдана Хмельницького (ІІ черга) на ділянці від вул. Радищева на вул. Надрічна, на суму 1 803 366, 00 грн. Згідно довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В), роботи по цьому договору були виконані Підрядником протягом грудня 2017 року на суму 1 322 982 грн. Однак, в подальшому встановлено, що роботи Підрядником у грудні 2017 року не виконувались, оскільки це підтверджується відповідними процесуальними документами, складеними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 29.12.2017; протоколом огляду місця події від 25.12.2017; протоколом огляду місця події від 24.12.2017; протоколом огляду місця події від 23.12.2017; протоколом огляду місця події від 22.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

На теперішній час, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту вчинення неправомірних дій посадовими особами ТОВ «Івано-Франківськавтодор» та Департаменту житлової комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, що виразились у розтраті та привласненні бюджетних коштів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, виникла необхідність у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: вул. Смоленська, 6 в м. Київ, провести комплексну судову будівельно-технічну та судово-економічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

? Чи відповідають виконані ТОВ «Івано-Франківськавтодор`будівельні роботи проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Богдана Хмельницького, ІІ черга (від вул. Радищева до вул. Надрічна)», якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

- Чи є різниця між вартістю робіт, фактично виконаних ТОВ «Івано-Франківськавтодор» по акту № 1 від 05.10.2016 на додаткові роботи в базисних кошторисних цінах на 2016 рік, та вартістю робіт, яка вказана в довідках про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та актах приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) за грудень 2017 року, складених в поточних цінах станом на 22.08.2017, якщо так, то на яку суму?

- Чи має місце накладання між видами робіт, виконаних ТОВ «БК Трейдзахідбуд» по об`єкту «Реконструкція каналізаційного колектору по вул. Богдана Хмельницького на ділянці від вул. Далекої до будинку № 92 вул. Богдана Хмельницького в м. Івано-Франківську» на виконання умов договорів № 320/п від 17.10.2016 та № 467п від 05.04.2016, та видами робіт, виконаних ТОВ «Івано-Франківськавтодор`по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Богдана Хмельницького, ІІ черга (від вул. Радищева до вул. Надрічна)», якщо так, то які види робіт накладаються, та яка вартість цих робіт?

Надати дозвіл, за вимогою експерта, на надання до експертної установи матеріалів кримінального провадження № 0002665.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а, за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні № 0002665від 13.07.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1