Справа № 577/5556/18
Провадження № 1-кс/577/2782/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19 вересня 2018 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи по вул. П. Сагайдачного в м. Конотопі Сумській області біля будинку № 89, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом «JBW 125» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму 10 000 грн 00 коп.

20 вересня 2018 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час огляду 20 вересня 2018 року місця події господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено шляхом фотографування слід протектора транспортного засобу, який було роздруковано та поміщено до пакета № 1.

Для з`ясування питання щодо придатності вказаного фрагменту сліду протектора шин транспортного засобу для ідентифікації є необхідним проведення відповідної судової трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою 19 вересня 2018 року у період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. мотоциклом «JBW 125» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

20 вересня 2018 року під час огляду місця події працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено шляхом масштабної фотозйомки слід протектора транспортного засобу, який був поміщений до пакета № 1.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо придатності сліду протектора транспортного засобу, вилученого під час огляду місця події, для ідентифікації необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатний слід протектора транспортного засобу, вилучений під час огляду місця події 20 вересня 2018 року, поміщений до пакета № 1, для ідентифікації?

2. Якщо так, то до якого виду (типу) він належить та яким транспортним засобом міг бути залишений?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам надати вилучений під час огляду місця події 20 вересня 2018 року слід протектора транспортного засобу, який поміщений до пакета № 1, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову трасологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1