ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7003/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2018.

На обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду від 16.11.2018 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, задоволено частково та зобов`язано уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0003606 від 21.04.2018.

В частині вимог щодо надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях № 0003858 від 29.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; № 0003860 від 29.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України та № 0003859 від 29.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скаргу повернуто скаржнику. В решті вимог скарги відмовлено.

Однак, заявнику вказана ухвала є незрозумілою та він просить роз`яснити на підставі якого закону чи нормативного акту його позбавили права на отримання пам`ятки та витягу з ЄРДР про початок досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 366, 397 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, розгляд заяви просив проводити за його відсутності.

Неявка заявника відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, оскільки ухвала є зрозумілою і роз`яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення.

Керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 16.11.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: