overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4659/17
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 19.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002141 від 20.05.2017 року

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 19.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002141 від 20.05.2017 року.

Судовий розгляд скарги було призначено на 30 листопада 2018 року, однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки це право заявника та скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 19.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002141 від 20.05.2017 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 480/923/18
Номер провадження 1-кп/480/212/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючої судді Терентьєва Г.В.
при секретарі Петриченко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві питання про виправлення описки в вироку суду від 27.11.2018 року-
При постановленні вироку від 27 листопада 2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області технічно було допущено помилку в складі суду, а саме не зазначено потерпілого ОСОБА_1 .
Так, у відповідності до ст.379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку, керуючись ст.379 КПК України , суддя,-
Виправити описку у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської від 27 листопада 2018 року, після слів в складі суду доповнити, за участю потерпілого ОСОБА_1 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Терентьєв

29.11.2018
Справа № 489/4188/17
Справа № 1-в/489/127/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2017 р. за ст.309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на неї за ст.76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, засудженої, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебувала на обліку у органі пробації з 30.11.2017 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 30.11.2018
Справа № 501/1634/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000843, яке внесено в ЄРДР 05 вересня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
У зв?язку зі складністю викладення судового рішення у вигляді ухвали, суд вважає можливим скласти та оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000442, яке внесено до ЄРДР 14 квітня 2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:
з посвідчення НОМЕР_1 ; посвідчення УБД серії НОМЕР_2 ; зв?язки ключів с трьома ключами; дозвола на зброю № НОМЕР_3 ; посвідчення МПАУС № НОМЕР_4 ; військового квітка МО НОМЕР_5 ; пістолета ПМР 9 мм ХКРМ 7890 с 8 патронами, які повернути ОСОБА_6 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п?яти днів з дня, наступного за її проголошенням.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 годин 04 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 346/5897/18
Провадження № 1-кс/346/1736/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., з участю секретаря Васильчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту виявлення та вилучення заборонених предметів, а саме мобільних телефонів марки Samsung GT-E2121B (IMЕI: 69458), Nokia 6300 (IMЕI: 56949), Samsung GT-C3300i (IMЕI: 35297), Alcatel 1010D (IMЕI1: 86534; IMЕI2: 86542), -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявлених та вилучених мобільних телефонів.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 07 листопада 2018 року близько 20 год. 20 хв. під час перевірки контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони, ділянки № 6 навпроти медичної частини на стежці чергової зміни було виявлено та вилучено один згорток , обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходилося чотири мобільні телефони Samsung GT-E2121B (IMЕI: 69458), Nokia 6300 (IMЕI: 56949), Samsung GT-C3300i (IMЕI: 35297), Alcatel 1010D (IMЕI1: 86534; IMЕI2: 86542).

В ході проведеного розслідування встановити особу, що здійснила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети не вдалося..

Факт передачі заборонених предметів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів № 37 від 07.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що згідно ч. 7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. №2186/5 мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, а тому дані телефони та вказані грошові кошти слід конфіскувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони марки Samsung GT-E2121B (IMЕI: 69458), Nokia 6300 (IMЕI: 56949), Samsung GT-C3300i (IMЕI: 35297), Alcatel 1010D (IMЕI1: 86534; IMЕI2: 86542) - конфіскувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 372/3749/18
Провадження 1-кп-292/18
ухвала
Іменем України
03 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000563 від 10.06.2018 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гремиха, Сєвєроморського району, Мурманської області, Російської Федерації, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року на 17 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/2022/18
Номер провадження: 1-кп/365/75/18
У Х В А Л А
03.12.2018 смт. Згурівка Київської області
08.11.2018 до Яготинського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт, затверджений прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з угодою про примирення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2018 це кримінальне провадження направлено до Згурівського районного суду Київської області на розгляд.
03.12.2018 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства Юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді» запросити представника персоналу органу пробації для участі у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити Згурівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про підготовче судове засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/204/17
Провадження № 1-в/392/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25 вересня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Представник уповноваженого органу з питань пробації звернулася до суду із зазначеним поданням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 25 вересня 2018 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись статтями 537, 538 КПК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного 25 вересня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 263 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2173/18
Провадження № 1-кс/382/442/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо відмови про визнання потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо відмови про визнання потерпілою.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо відмови про визнання потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду об 11 годині 6 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати суду до 6 грудня 2018 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/521/7533/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

30 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.11.2018 року за № 0003941 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 14.11.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 із проханням вжити заходів до гр. ОСОБА_5 , який 12.11.2018 приблизно о 8 год. 30 хв., знаходячись на території Одеського коледжу економіки, права та управління гостинним бізнесом за адресою: АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , яку просить доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; проведення експертизи є обов`язковим, зокрема, для встановлення тілесних ушкоджень.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи є на тілі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

- якщо так які, їх характер, ступінь тяжкості, давність утворення та локалізація?

- який механізм спричинення вказаних тілесних ушкоджень, та характерні особливості травмо-утворюючого предмета ?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити медичну документацію ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження 0002313 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00002313 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа 09.10.2018 року шляхом підбору ключів проникла до квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телефон, планшет, та ноутбук, який належить гр. ОСОБА_5 . Сума збитків становить 15 тис. грн.

28.11.2018 року представники охоронної фірми ж/м «7 Небо» надали для долучення до матеріалів кримінального провадження відеозаписи камер зовнішнього спостереження, які знаходяться на території ж/м «7 Небо» в ст Авангард Овідіопольського району Одеської області , датовану 09.10.2018, на якій є фіксація моменту скоєння злочину та пересування злочинця.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказане майно являється речовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на наступні документи, які добровільно надані представниками охоронної фірми ж/м «7 Небо» , а саме :

- DVD-диск , на якому записано папку «kvar,torgovaya3,09.10.18» з файлами відеозаписів загальним об`ємом 511 МБ.

2. Заарештоване майно DVD- диск , на якому записано папку «kvar,torgovaya3,09.10.18» з файлами відеозаписів загальним об`ємом 511 МБ - зберігати при матеріалах кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1