ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9732/18
Провадження 1-кс/201/5774/2018
УХВАЛА
10 вересня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002215 від 06.09.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 06.09.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій остання повідомила, що її батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 05.09.2018 року приблизно в 17 годин 00 хвилин вийшов з квартири в якій він мешкає та додому не повернувся, місце його перебування нікому не відоме.

06.09.2018 року, вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, її батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла мати ОСОБА_6 . ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за документами є власницею квартири в якій мешкає батько та після смерті ОСОБА_7 . ОСОБА_6 подав заяву на спадщину. На протязі останніх двох років ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, та ніде не працює. Після смерті ОСОБА_7 . ОСОБА_6 почав мешкати з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка також зловживала спиртними напоями та ніде не працює.

В кінці липня 2018 року ОСОБА_6 повідомив своїй донці ОСОБА_5 наступну інформацію: « що нібито він знайомий та спілкується з людьми з кримінальних кругів та серед них є один по кличці ОСОБА_9 », з слів ОСОБА_6 , що вказаний чоловік намагається заволодіти його квартирою, примушуючи ОСОБА_6 вчинити реєстраційні дії з в відвідних державних органах пов`язаних з квартирою поза його волею. Спершу свідок ОСОБА_5 не придала уваги батьковим словам, так як подувала, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та будучи не в тверезому стані не контролює свою розмову. 30.07.2018 року коли ОСОБА_5 перебувала вдома у свого батька ОСОБА_6 вона виявила, що його документи а саме паспорт громадянина України був відсутній, на запитання ОСОБА_5 до ОСОБА_6 де його паспорт останній повідомив, що його забрав чоловік по кличці ОСОБА_9 . 21.08.2018 року, свідок ОСОБА_5 з ОСОБА_6 звернулися до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про втрату паспорта з метою його відновлення. Та через декілька днів після написання вказаної заяви до поліції, а саме 23.08.2018 року, свідку зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він під тиском ОСОБА_10 надав нотаріальну генеральну довіреність на повне розпорядження його майном. Далі стало відомо, що ОСОБА_6 дійсно у приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: м. Дніпро, вул. Комсомольська 68, 08.08.2018 року, надав довіреність ОСОБА_12 , на розпорядження майном ОСОБА_6 04.09.2018 року, свідок разом з ОСОБА_6 поїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_13 , що за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 78 де ОСОБА_6 відкликав раніше надану ним довіреність на ім`я ОСОБА_14 про що було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру.

05.09.2018 року, приблизно в17 годин 00 хвилин, свідку ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та голос у нього був збентежений після чого останній повідомив, що його забрав ОСОБА_9 з якимись чоловіками та везуть його на Воронцовський пляж в м. Дніпро, щоб перевдягнути його в чистий одяг та після чого відвезуть його до нотаріуса, щоб переоформити квартиру, та з вказаного часу зв`язок з ОСОБА_6 було втрачено та його телефон вимкнуто.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: квартира АДРЕСА_3 , на праві власності ні за ким не зареєстрована.

Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 21.098.1997 року, квартира АДРЕСА_3 на праві спільної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 .

Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 року померла. З вказаного часу єдиним наслідником та спадкоємцем на квартира АДРЕСА_3 залишився ОСОБА_6 .

Таким чином проаналізувавши матеріали кримінального провадження слідство приходить до висновку, що квартира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути незаконно відчужена невстановленими особами до того часу доки місце знаходження власника буде встановлено, а особи, які приходять до квартири ОСОБА_6 можуть знати де знаходиться сам власник квартири чи можливо вони його незаконно утримують з метою заволодіти його майном а саме зазначеною квартирою.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Від слідчого до суду було надано заяву, в якій останній просить розглянути клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, у тому числі вчиненню нових злочинів, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею (кв.м) 53.2, житлова площа (кв.м) 28.8, яка на праві спільної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , шляхом протиправного відчуження проти відома та волі власника, та заборонити будь яким особам у будь який спосіб здійснювати розпорядження (продаж, відчуження тощо) в тому числі шляхом проведення електронних торгів, а також заборонити будь які реєстраційні та інші дії з вищевказаним майном.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1