Справа № 147/62/14-к
Провадження №11-кп/801/15/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні і заяву про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.04.2015 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 року визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 , вказуючи на недопустимість повторної участі суддів в кримінальному провадженні відповідно ст.76 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_4 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення заяв про відвід, апеляційний суд вважає, що заява прокурора про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2015 року, суддя ОСОБА_4 приймав участь у складі колегії суддів у розгляді апеляційних скарг прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , якою апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишено без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено, обвинувальний вирок Тростянецького районного суду від 17.04.2014 року щодо ОСОБА_7 скасовано, закрито провадження за відсутністю в його діях складу злочину.

Ухвалою колегії суддів судової плати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2015 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2015 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України недопустима.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80,81, 82 КПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в :

Задоволити заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_4

Судді: (підписи)
Згідно з оригніалом: