Справа № 671/688/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ подання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпна Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 21.06.2016 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з вказаним поданням, якеобґрунтовано тим, що ОСОБА_5 під час іспитового строку п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримав за обставин наведених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечили.

Захисник ОСОБА_6 просить в поданні відмовити, вказуючи, зокрема, що засуджений бажає стати на шлях виправлення, не пропускає жодного дня реєстрації в органі пробації, позитивно характеризується. Постанови про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності останнім оскаржено до суду, проте станом на 13.03.2019 провадження щодо трьох із них не закінчено. Вважає, що притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Звертає увагу суду на суть вчинених засудженим адміністративних правопорушень та невідповідність постанов про адміністративне правопорушення вимогам законодавства.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи, допитавши свідка, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно із ч.ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.06.2016 ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

01 серпня 2016 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік у Волочиському РС філії ДУ «Центр пробації у Хмельницькій області».

09.08.2016 засудженому роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, а також він попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Цього ж дня ОСОБА_5 встановлені дні явки до Волочиського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, якими є третій понеділок кожного місяця.

ОСОБА_5 під час іспитового строку п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 29.11.2016 за ст. 177 КУпАП - придбав спиртовмісну речовину для власного вживання, яка була виявлена та вилучена в квартирі ОСОБА_5 ;

- 30.11.2016 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - перебував у м. Волочиськ в громадському місці на площі центральній, чим ображав людську гідність та громадську мораль;

- 21.10.2017 за ч. 2 ст. 178 КУпАП о 02:20 год. перебував у п`яному вигляді на зупинці громадського транспорту;

- 20.08.2018 ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 127 КУпАП перейшов через проїзну частину у невстановленому місці поза пішохідним переходом, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП палив сигарету у забороненому місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 ).

Постанови від 30.11.2016, 21.10.2017 та 20.08.2018 (за ч. 1 ст. 127 КУпАП) ОСОБА_5 оскаржені до суду. Провадження в справах відкрито в грудні 2018 року, однак станом на 13.03.2019 рішення не постановлені, розгляд справ триває.

Також суд встановив, що засуджений не пропустив жодного дня встановленого йому для явки до органу з питань пробації. Характеризується позитивно. Адмінкомісія при виконкомі Волочиської міської ради станом на 22.03.2018 не розглядала адмінматеріали відносно ОСОБА_5 (а.с. 69-82).

Допитана в судовому засіданні начальник сектору превенції Волочиського ВнП - ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_5 , в деякій мірі, став на шлях виправлення, оскільки працює, живе із співмешканкою, скарг на нього не надходило, в стані алкогольного сп`яніння помічений не був.

Волочиським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області визначено рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника, згідно з яким у засудженого визначено низький рівень ризику - із сумою балів 10, при тому, що низькому рівню ризиків відповідає показник від 0 до 37.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд переконаний у тому, що перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, куріння тютюнових виробів у під`їзді, поява у громадському місці, а також придбання спиртовмісної речовини для власного вживання за місцем свого проживання не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Судом досліджено достатньо доказів на підтвердження зворотного, а саме: бажання засудженого стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення даного подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельнцького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: