overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/418/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено йому у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.11.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджений перебуває Вінницькій установі Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.
В своїй апеляційній скарзі засуджений просить провести розгляд клопотання за його участю, а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 січня 2019 року о 10.30 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

4. Копії цієї ухвали надіслати начальнику Вінницькій установі Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/892/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/239/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/2421/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/341/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисниківадвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисниківадвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року на 30 січня 2018 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 17.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001600, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Пікулик на розгляд скарги не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що постанова слідчого від 17.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001600 скасована та матеріали кримінального провадження направлено на адресу прокуратури м. Києва для подальшого проведення досудового розслідування.

Слідчий, який виносив оскаржувану постанову в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 та те, що оскаржувана постанова слідчого скасована а досудове розслідування кримінального провадження № 0001600 відновлено, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва від 17.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001600 слід закрити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7599/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що 26 листопада 2018 адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПП «Компанії Реал Фарм» на підставі довіреності виданою 07 жовтня 2017 року, було подано заяву до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про вчинення злочину передбаченого ст. 293, ч. 2 ст. 296 КК України про що працівником поліції видано відповідний талон-повідомлення від 26 листопада 2018 року з реєстраційним номером ЖЕО №35332. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

05 грудня 2018 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від адвокат ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить слідчого суддю скаргу на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду у зв`язку із тим, що 05 грудня 2018 року відомості про вчиненні кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ПП «КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ» на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку із недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просив вирок суду першої інстанції скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 грудня 2018 року на 15 год. 50 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8897/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,одноособово, проаналізувавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0003968, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0003968, в якій він просить проводити процесуальні дії у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Оскільки, потерпілий ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, а його участь згідно до вимог ст. 306 КПК України є обов`язковою по розгляду скарги, тому є необхідність у здійсненні процесуальних дії у режимі відеоконференції під час судового провадження, з метою забезпечення його оперативності.
Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ "Київський слідчий ізолятор", по справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0003968, що відбудеться о 13:45 год. 21 грудня 2018 року, за участю скаржника ОСОБА_2 ..
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання в частині здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та забезпечення участі в судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу начальника охорони Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Начальник охорони Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.295, 296 КК України до ЄРДР, а також надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого за ст.55 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, в скарзі просила розглядати її без участі скаржника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2018 року начальник охорони Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.295, 296 КК України.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що начальник охорони Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви начальника охорони Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зареєстрованої 02.11.2018 року та видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1766/18
Провадження № 1-кс/280/1139/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 05.11.2018 він звернувся до начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням про видачу йому копії його заяви про злочин, однак його клопотання не розглянуте, а тому відповідно до ст.. 220 КПК України просить зобов`язати начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути його клопотання від 05.11.2018.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, пояснив, що йому надали ксерокопію його заяви від 05.11.2018 року, однак вона є нечитаємою та ніяким чином не завірена, просить скаргу задовольнити.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали по заяві скаржника від 05.11.2018 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ст. 303 КПК України регулює питання та повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, однак як встановлено в ході розгляду скарги, то заява скаржника від 05.11.2018 року не внесена до ЄРДР, такі дії скаржником не оскаржуються, заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», а тому в даному випадку вирішення питання щодо розгляду клопотання скаржника в порядку визначеному ст.. 220 КПК України є передчасним і відповідно скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4323/18
У Х В А Л А

12.12.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 357 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 357 ч. 3 КК України. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Її явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в с. Камянівка Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/7751/18
Провадження №1кс/303/2828/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за №0001349

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого до оригіналів виконавчого провадження: 1) №56125713 боржник ОСОБА_4 ; 2) №56125821 боржник ОСОБА_5 ; 3) №56126114 боржник ОСОБА_6 ; 4) №56126203 боржник ОСОБА_7 ; 5) №56126571 боржник ОСОБА_8 ; 6) стягувачем в якому є ОСОБА_9 , за виконавчим листом від 10.10.2018 року, мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06.06.2018 року за №0001349 (кваліфікація ч.1 ст. 382 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просив його задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до оригіналів виконавчого провадження: 1) №56125713 боржник ОСОБА_4 ; 2) №56125821 боржник ОСОБА_5 ; 3) №56126114 боржник ОСОБА_6 ; 4) №56126203 боржник ОСОБА_7 ; 5) №56126571 боржник ОСОБА_8 ; 6) стягувачем в якому є ОСОБА_9 , за виконавчим листом від 10.10.2018 року
Вказана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1