УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000215 від 24.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000215 від 24.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою, керуючись корисливим та переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинили злочин.

З метою реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 розробили план вчинення злочину з розподілом ролей.

Тобто, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, заволоділи 108 тонами зерна гречки належної ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яку реалізували за готівку ОСОБА_11 на загальну суму 727 300 грн. (сімсот двадцять сім тисяч триста грн. 00 коп.).

Згідно договору №010218 переробки на давальницьких умовах від 1 лютого 2018 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_11 (Замовник) та ТОВ «Вінницький крупозавод» (підрядник), Підрядник на власний ризик виконує роботи по виготовленню готової продукції з сировини та матеріалів Замовника, за завданням Замовника протягом терміну дії цього договору. Згідно сформованих ТОВ «Вінницький крупозавод» реєстрів накладних на прийняте насіневе зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку від 23.02.2018 №КЗ-07, КЗ-08, КЗ-09, ОСОБА_11 за 23 лютого 2018 року до ТОВ «Вінницький крупозавод» було поставлено 108.51 тони зерна гречки у фізичній вазі.

Згідно висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №4761/17-21 від 24.09.2018, ринкова вартість 108.51 тон цільного зерна гречки врожаю 2017 року, станом на 23.02.2018, складала 900633,00 грн. (дев`ятсот тисяч шістсот тридцять три грн. 00 коп.).

Отже завдана кримінальним правопорушенням шкода складає 900633,00 гривень, що становить 1022 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_6 07.11.2018 о 12 годині 38 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 08.11.2018 о 12 годині 00 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

10.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 12 години 38 хвилин 05 січня 2019 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.01.2018, однак для його завершення, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину необхідно виконати наступне: долучити висновки судових експертиз, які наданий час знаходяться на виконанні в експертних установах; провести впізнання за фотознімками з свідком показами свідка ОСОБА_12 (водій автомобіля таксі, марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 ); допитати в якості свідка очевидця ОСОБА_13 (водій автомобіля таксі, марки «БМВ», держаний номерний знак НОМЕР_2 ) та провести з останнім впізнання за фотознімками; виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду та провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ «Україна», ТОВ «Лайфселл»; виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду та провести тимчасовий доступ до копій документів та звукозаписів (зразки голосу ОСОБА_7 ), що знаходяться у володінні ПАТ «КП «Приватбанк»; з урахування інформації отриманої під час здійснення тимчасових доступів, а також вже наявної в матеріалах кримінального провадження призначити та забезпечити проведення експертизи звукозапису; завершити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій проведених в межах досудового розслідування, а також документів, що стали підставою для проведення негласних слідчий (розшукових) дій; оглянути всі речі та предмети, які були вилучені під час обшуків проведених 07.11.2018; призначити по вилученим під час обшуків від 07.11.2017 мобільних терміналах, сім картках, ноутбуках, планшетах комп`ютерно технічні експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в тому числі негласні; визначити остаточну кваліфікацію дій кожного з підозрюваних, в тому числі й щодо легалізації коштів отриманих злочинним шляхом; у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваним про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заступником прокурора Вінницької області строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 7 травня 2019 року.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти нові злочини.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, враховуючи місце прописки, а саме тимчасову окуповану територію України та родинні зв`язки особи на даній території, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_6 , який маючи статус підозрюваного, ознайомився з матеріалами кримінального провадження, відомі анкетні дані та контакти потерпілих, свідків, а отже останній може незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. Вказані обставини є ризиками, визначеними у ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 190 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

Постановою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_14 від 28.12.2018 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 07.05.2019.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000215 від 24.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, на 60 діб, тобто до 26.02.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя