ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1034/18 Справа № 205/7128/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернуто скаржнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та заявником не порушено питання про поновлення цього строку.
В обгрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, ОСОБА_6 звернулася до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинений злочин 20 вересня 2018 року. Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_6 повинен був вчинити слідчий, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, і цей строк сплив відповідно 30 вересня 2018 року. В той же час скаргу подано до суду 04 жовтня 2018 року, тобто з порушенням 10 денного строку її подання та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року скасувати повністю та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у відповідності до чинного законодавства України та з огляду на вищезазначене, посадові особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повинні були внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 21.09.2018 року. Надалі посадові особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повинні були надіслати відомості про результати розгляду заяви та прийняте рішення на її поштову адресу з урахуванням поштового строку 3 дні (як встановлено розділом ІІ нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства Інфраструктури України №958 від 28.11.2013 року), тобто 24.09.2018 року.
Вказує, що фактично вона дізналася про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру 24.09.2018 року, тому строк оскарження вказаного рішення, на її думку, не пропущений, оскільки з урахуванням статті 304 КПК України останнім днем для подачі скарги на бездіяльність слідчого є 04.10.2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на те, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви, оскаржувана бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо заяви ОСОБА_6 , поданої 20.09.2018 року, була допущена 21.09.2018 року, і з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України.
Таким чином, згідно вимог чинного законодавства, останнім днем оскарження ОСОБА_6 бездіяльності щодо не внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР за вищевказаною заявою від 20.09.2018 року було 01 жовтня 2018 року.
Зважаючи на те, що скаржник звернувся до суду першої інстанції з пропущенням строку на оскарження даної постанови слідчого за відсутності клопотання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов законного та обгрунтованого висновку про повернення вказаної скарги з підстав, передбачених ст. 304 КПК України.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.
Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4