Справа № 615/1063/17
Провадження № 1-кп/615/65/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника правонаступника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000302 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Нива, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, що не працює, із середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 20.07.2017 року до 01.08.2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до не огородженої території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на цій території, ОСОБА_4 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку алюмінієвого листа вагою 9,8 кг. та металевого швелера вагою 20,4 кг., вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15226 від 19.08.2017 становить 653,20 грн. Незаконно заволодівши вище зазначеним майном, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 653,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав винуватим себе повністю та погодився з часом і датою скоєння кримінального правопорушення, а також вартістю викраденого майна. Так, ОСОБА_4 пояснив, що йшовши до матері в гості, в село Червона Нива, повз будинок потерпілого, побачив, що огорожі біля будинку не має, а біля самого будинку лежить лист з алюмінію та швелер, які він і вирішив викрасти. Лист алюмінію він зігнув навпіл, щоб було зручно нести, а швелер поклав на плече, та, таким чином, виніс з території двору. Викрадені речі він продав різним особам, при цьому їм не повідомляв про їх походження.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер потерпілий ОСОБА_6 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області, у зв`язку з відсутністю осіб, що у передбачений законом спосіб прийняли спадщину після смерті потерпілого, до участі в якості представника правонаступника потерпілого був залучений Новомерчицький сільський голова Валківського району ОСОБА_5 . Останній пояснив, що не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_4 , проте вважає за доцільне, в разі визнання його винуватим, призначити покарання у виді громадських робіт, адже ОСОБА_4 тривалий час ніде не працює, існує за рахунок соціальних виплат на дитину своєї співмешканки.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не працює, неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується негативно, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, а тому суд враховує ці дії, як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно змісту досудової доповіді складеної фахівцем Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середньою. Небезпека може виникати періодично в залежності від посилення впливу криміногенних факторів ризику. Рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тобто правопорушник є потенційно небезпечним, але навряд чи стане скоювати правопорушення. При цьому, ризик може зростати за умови зміни обставин, таких як: відсутність працевлаштування та періодичне зловживання алкогольними напоями

Долю речових доказів: алюмінієвого листа вагою 9,8 кг. та металевого швелера вагою 20,4 кг., необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , тобто вважати повернутими власнику.

Необхідно стягнути в дохід держави із ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №15226 від 19.08.2017 року в сумі 198 грн. 00 коп.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двохсот сорока) годин .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, код отримувача (ЄДРПОУ) 02883133, р/р 1378 в ДКСУ, м. Київ МФО 820172) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №15226 від 19.08.2017 року в сумі 198 грн. 00 коп.

Речові докази: алюмінієвий лист вагою 9,8 кг. та металевий швелер вагою 20,4 кг., які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1