справа № 208/5653/18
№ провадження 1-кс/208/1887/18
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

В провадження Заводського райсуду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій зазначено, що відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №003360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2016 року по ч.1 ст.122 КК України за моєю, ОСОБА_5 заявою, щодо нанесення матері умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 визнаний потерпілим. В 2018 році правова кваліфікація злочину змінена з ч.1 ст.122 КК України на ст.128 КК України. Обов`язки відносно проведення та виконання всіх слідчих дій покладено на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Процесуальне керівництво забезпечується та здійснюється прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_7 , вчинила кримінальне правопорушення. Остання, на сходах першого поверху, розташованих в під`їзді будинку АДРЕСА_1 умисно, на фоні неприязних стосунків, штовхнула мати ОСОБА_8 , в результаті чого остання впала на сходах першого поверху будинку та отримала в результаті падіння тілесні ушкодження. Після падіння мати вже не могла самостійно встати. їй була необхідна медична допомога. На місце події була викликана карета швидкої допомоги, які госпіталізувала мати для надання їй медичної допомоги. Через три тижні після даної події від отриманих травм мати ОСОБА_8 померла. Існує причинний зв`язок між вчиненою дією та наслідками, які настали. Бабіч був очевидцем події.

Дане досудове розслідування проводиться тривалий час. Кримінальне провадження в Кам`янському відділі поліції знаходиться з грудня 2016 року.

23 червня 2018 року прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 надані письмові вказівки слідчому ОСОБА_10 .

По сьогоднішній день по даному кримінальному провадженню вказівки прокурора ОСОБА_11 слідчим ОСОБА_10 не виконані, необхідні процесуальні слідчі дії не проведені.

При цьому, окрім вказівок прокурора, слідчому ОСОБА_10 скаржником та його представником ОСОБА_12 надано клопотання про проведення процесуальних слідчих дій та витребування доказів.

За вказівками прокурора, ні за письмовим клопотаннями представника ОСОБА_12 процесуальні слідчі дії слідчим ОСОБА_10 не проводяться.

Слідчий Кам`янського відділу поліції ОСОБА_10 про результати розгляду поданих ним клопотань ні його, ні представника ОСОБА_12 не повідомив. Письмові відповіді слідчого на подані клопотання не отримали.

Слідчий ОСОБА_10 ухиляється від виконання своїх службових обов`язків та грубо порушує чинне законодавство. Така поведінка підриває ділову репутацію органу досудового розслідування.

По даному кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів для прийняття процесуального рішення, зокрема складання слідчим повідомлення про підозру та направлення прокурору для його погодження.

Це обґрунтовується тим, що по даному провадженню допитувались свідки, які підтвердили факт скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , проводився слідчий експеримент, є відповідні висновки експерта, які вказують на можливість скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_13 , зокрема по механізму його скоєння.

За результатами проведених процесуальних слідчих та наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 вбачається можливість складання слідчим ОСОБА_10 повідомлення про підозру та направлення для погодження прокурору.

Незважаючи на зібрані по справі докази про підозру ОСОБА_14 по теперішній час не повідомлено.

Такі дії слідчого призводять до затягування строків досудового розслідування.

Просять суд зобов`язати слідчого ОСОБА_6 провести всі необхідні слідчі дії за вказівками прокурора ОСОБА_11 від 23.06.2018 року та виконані інші дії, зазначені в клопотанні представника ОСОБА_4 про здійснення процесуальних слідчих дій та витребування доказів від 06 серпня 2018 року по кримінальному провадженню №0000660, що мають суттєве значення по справі. Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 направити складене ним повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_7 , 1967 р.н. прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури для його погодження.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №003360, внесеного до ЄРДР від 06.12.2016 року по ч.1 ст.122 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо нанесення матері умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження. ОСОБА_5 визнаний потерпілим. ОСОБА_7 , відповідно до клопотання, вчинила кримінальне правопорушення. Дане досудове розслідування проводиться вже тривалий час. Кримінальне провадження в Кам`янському відділі поліції знаходиться з грудня 2016 року.

23 червня 2018 року прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 надані письмові вказівки слідчому ОСОБА_10 .

По даному кримінальному провадженню вказівки прокурора ОСОБА_11 слідчим ОСОБА_10 не виконані, всі необхідні процесуальні слідчі дії не проведені.

При цьому, окрім вказівок прокурора, слідчому ОСОБА_10 потерпілим та представником також надано клопотання про проведення процесуальних слідчих дій та витребування доказів.

Слідчий Кам`янського відділу поліції ОСОБА_10 про результати розгляду поданих клопотань не повідомив. Письмові відповіді слідчого на подані клопотання потерпілий не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам. Саме на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинений злочин. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Проте, в судовому засіданні, обставини, викладені у заяві особи, що подала скаргу, не в повній мірі стали предметом контролю слідчого, прокурора при проведенні досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 307 КПК України передбачено, що слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, може зобов`язати особу вчинити певну дію.

Виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22, ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, так як останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків, а не ґрунтувались на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 провести процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 003360.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1