Справа № 368/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 00000147 від 07.04.2019 року про призначення експертизи холодної зброї, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення вибухо-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 00000147 від 07.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.04.2019 року близько 09 год. ОСОБА_4 перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 побачив свого сусіда ОСОБА_5 з яким в нього давній конфлікт з приводу меж по території домоволодінь в с. Слобода Кагарлицького району. Для з`ясування виниклих відносин ОСОБА_4 підізвав до себе ОСОБА_5 та почав з ним розмову. Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 йдучи від ОСОБА_4 нецензурно образив його. ОСОБА_4 маючи намір вияснити причини такої образи словесно зупинив ОСОБА_5 та наблизився до нього. В цей час ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дістав зі своєї куртки складний ніж, розклав його, підійшов до ОСОБА_4 , та почав наносити удари ножем в область тулубу останнього. Коли ОСОБА_4 від ударів ОСОБА_5 ухилився, останній маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_4 наніс йому удар ножем в область голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран носа та обличчя. ОСОБА_5 злочин не зміг закінчити з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджень, діючи з метою самозахисту, повалив на землю ОСОБА_5 та притиснув його до землі, тим самим позбавивши можливості останнього продовжувати активні дії .
07.04.2019 року було проведено огляд місця події по вул. Расавської м. Кагарлик, в ході якого було виявлено та вилучено, грунт з речовиною бурого кольору схожою на кров та предмет схожий на ніж належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженню підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копії документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судці чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи з питань права.
На дослідження експертам надати предмет схожий на ніж вилучений під час огляду місця події від 07.04.2019 року, який упакований у паперовий конверт з пояснювальними записами та підписами понятих.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судці чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження із боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, та інші особи зазначені у вказаній нормі.
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Старший слідчий СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст.. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, тому розгляд справи здійснювалося без фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 07.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
07.04.2019 року близько 09 год. ОСОБА_4 перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 побачив свого сусіда ОСОБА_5 з яким в нього давній конфлікт з приводу меж по території домоволодінь в с. Слобода Кагарлицького району. Для з`ясування виниклих відносин ОСОБА_4 підізвав до себе ОСОБА_5 та почав з ним розмову. Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 йдучи від ОСОБА_4 нецензурно образив його. ОСОБА_4 маючи намір вияснити причини такої образи словесно зупинив ОСОБА_5 та наблизився до нього. В цей час ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дістав зі своєї куртки складний ніж, розклав його, підійшов до ОСОБА_4 , та почав наносити удари ножем в область тулубу останнього. Коли ОСОБА_4 від ударів ОСОБА_5 ухилився, останній маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_4 наніс йому удар ножем в область голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран носа та обличчя. ОСОБА_5 злочин не зміг закінчити з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджень, діючи з метою самозахисту, повалив на землю ОСОБА_5 та притиснув його до землі, тим самим позбавивши можливості останнього продовжувати активні дії .
07.04.2019 року було проведено огляд місця події по вул. Расавської м. Кагарлик, в ході якого було виявлено та вилучено, грунт з речовиною бурого кольору схожою на кров та предмет схожий на ніж належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На дослідження експертам надати предмет схожий на ніж вилучений під час огляду місця події від 07.04.2019 року, який упакований у паперовий конверт з пояснювальними записами та підписами понятих.
Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про призначення експертизи холодної зброї, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення експертизи холодної зброї - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000147 від 07.04.2019 року експертизу холодної зброї.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи являється предмет схожий на ніж виявлений під час огляду місця події від 07.04.2019 року холодною зброєю?
2.Якщо так, то до якого виду та типу відноситься та яким способом виготовлений?

Проведення експертизи холодної зброї доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизу будуть надані експертам за першою вимогою.
На дослідження експертам надати предмет схожий на ніж вилучений під час огляду місця події від 07.04.2019 року, який упакований у паперовий конверт з пояснювальними записами та підписами понятих.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи результатами проведення судової експертизи надати старшому слідчому СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1