Справа № 294/1114/17
Провадження № 1-кп/282/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підставою до внесення вказаного клопотання стало те, що ОСОБА_5 будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке перебуває на розгляді у Любарському районному суді, та будучи повідомлений про час та місце судових засідань неодноразово до суду не з`являвся, за місцем проживання був відсутній, тобто не виконує обов`язків покладених на нього КПК України, а тому прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України: перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що від суду він не переховується, а в судові засідання не з`являвся не по власному бажанню, а у зв`язку з тим, що працює неофіційно в Чорногорії та змушений виїжджати за межі України.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали, які додані до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1); незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п.3); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4).

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює не офіційно за межами України, а тому суд вважає, що ризики передбаченні ст.177 КПК України в судовому засіданні не встановлені та не доведені, а тому в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом цим, суд роз`яснює обвинуваченому встановлені йому обмеження, їх строк та наслідки ухилення від виконання обов`язків.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з 22 листопада 2018 року до 22 січня 2019 року та зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання і місця роботи;

В разі не виконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1