Справа №705/980/19
1-кс/705/444/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП у Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У своїй скарзі зазначає про те, що 17.12.2018 року нею, за погодженням начальника відділу, направлено на адресу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення особою боржником ОСОБА_4 , що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. У вказаному повідомленні йшлося про те, що на примусовому виконанні в Уманському МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 56582886, розпочате відносно особи-боржника ОСОБА_4 про стягнення з неї боргів на користь кредиторів та держави на загальну суму 504855,42 грн. В складі зведеного виконавчого провадження перебувають такі виконавчі провадження: виконавче провадження № 49633547 з примусового виконання наказу № 925/1347/15, виданого 01.12.2015 року Господарським судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 8998,14 грн., та виконавче провадження № 50002920 з примусового виконання наказу № 925/1347/15, виданого 01.12.2015 Господарським судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 449906,79 грн. На виконання вказаних виконавчих документів та на підставі заяв стягувачів, державним виконавцем 14.12.2015 року та 03.02.2016 року були розпочаті виконавчі провадження, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, копії процесуального документу також направлено до відома сторін виконавчого провадження та виконання боржнику, що фактично підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, державним виконавцем боржнику в постанові про відкриття виконавчого провадження було чітко роз?яснено, що особа має самостійно виконати рішення у строк до 7-ми днів з моменту винесення вказаної постанови, про що повідомити виконавця. Крім того, у постанові вказано, що у разі невиконання рішення в наданий для самостійного виконання строк, рішення буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов?язаних з провадженням виконавчих дій. Проте, з боку боржника не було зроблено жодної дії, спрямованої на фактичне виконання рішень суду та не внесено жодних коштів за виконавчими документами. Тому, у зв?язку з невиконанням боржником самостійно рішень суду, державним виконавцем 11.01.2016 року та 10.02.2016 року з метою своєчасного повного та фактичного виконання рішень суду було арештовано все майно боржника, шляхом винесення відповідної постанови. Також, неодноразово здійснювалася документальна перевірка майнового стану, шляхом направлення запитів в органи та установи, що посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника. 21.01.2016 року державним виконавцем було прийнято рішення про звернення стягнення на кошти боржника шляхом винесення відповідної постанови, копії якої були направлені до відома сторін виконавчого провадження та на виконання фінансовим установам. Згідно отриманих відповідей з Центру ДАІ Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області було отримано інформацію про відсутність рухомого майна у боржника на праві особистої власності. Згідно отриманої інформації з бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек в порядку доступу державним виконавцем було з?ясовано факт наявності у боржника нерухомого майна - частини квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0129га для індивідуального житлового, гаражного та дачного будівництва за вище вказаною адресою. 20.09.2018 року під час виходу державного виконавця за адресою по АДРЕСА_2 з метою фактичної перевірки майнового стану боржника, шляхом здійснення опису й арешту нерухомого майна боржника, створену виконавчу групу, в тому числі державного виконавця на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження не було допущено до арештованого майна боржника, аргументуючи відсутністю боржника ОСОБА_4 у місті, про що було складено відповідний акт. 18.10.2018 року під час виходу за адресою по АДРЕСА_3 з метою здійснення фактичної перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем було встановлено факт не проживання боржника за адресою, визначеною виконавчим документом та відсутність ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргів, про що було складено відповідний акт. 29.11.2018 року державним виконавцем було направлено рекомендованого листа на адресу боржника з вимогою обов?язкової явки 06 грудня 2018 року для надання доступу державному виконавцю до арештованого майна для здійснення його опису. 05.12.2018 року до відділу ДВС з?явився чоловік боржника ОСОБА_5 з метою повернення рекомендованих листів, що були адресовані боржнику завчасно з метою її залучення під час проведення виконавчих дій. 06.12.2018 року державним виконавцем повторно було здійснено вихід за місцем знаходження арештованого майна для проведення відповідних виконавчих дій та встановлено відсутність боржника на вказану дату та час за даною адресою та факт неможливості доступу до арештованого майна, проте, боржник знову була відсутня за вказаною адресою. Тому, державний виконавець вбачає в діях боржника ОСОБА_4 ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисел вчинюваних дій, направлених на ухилення або протидію виконання судового рішення та законних вимог державного виконання, тому заявник з відповідним повідомленням звернулася до правоохоронних органів. Вказане повідомлення було отримане 17.12.2018 року старшим інспектором - черговим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та зареєстроване в ЖЕО відділу поліції за № 14014. Проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося та замість реєстрації заяви-повідомлення про злочин в ЄРДР та здійснення досудового слідства, фактично була проведена формальна перевірка дільничним інспектором відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян». Заявнику надана відписка про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2018 року до ЄРДР не внесено, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення. Тому, з даною скаргою державний виконавець звернулася до суду.

В судовому засіданні старший державний виконавець ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила задовольнити зазначені в ній вимоги.

Начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, його неявка не передбачає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, на примусовому виконанні в Уманському МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 56582886, розпочате відносно особи-боржника ОСОБА_4 про стягнення з неї боргів на користь кредиторів та держави на загальну суму 504855,42 грн. В складі зведеного виконавчого провадження перебувають такі виконавчі провадження: виконавче провадження № 49633547 з примусового виконання наказу № 925/1347/15, виданого 01.12.2015 року Господарським судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 8998,14 грн., та виконавче провадження № 50002920 з примусового виконання наказу № 925/1347/15, виданого 01.12.2015 Господарським судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 449906,79 грн. На виконання вказаних виконавчих документів та на підставі заяв стягувачів, державним виконавцем 14.12.2015 року та 03.02.2016 року були розпочаті виконавчі провадження. Державним виконавцем були вчинені всі необхідні дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» спрямовані на примусове виконання рішень суду, які набрали законної сили. Проте, з боку боржника ОСОБА_4 не було зроблено жодної дії, спрямованої на фактичне виконання рішень суду та не внесено жодних коштів за виконавчими документами, а лише має місце злісне ухилення від виконання рішень суду.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст. 307 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником в його повідомленні та заяві.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, відповідні відомості до ЄРДР за заявою старшого державного виконавця ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення в установлений строк внесені не були і досудове розслідування не розпочато.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 від 17.12.2018 року, що зареєстрована в Журналі єдиного обліку Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 17.12.2018 року за № 14014, та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1