Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/170/19
ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
7 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1ст.115 КК України. ОСОБА_8 обвинувачують у тому, що він 11 липня 2018 року в м. Кам`янець-Подільському, умисно, протиправно позбавив життя ОСОБА_10 .
У справі проводиться судове слідство. Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 15 травня 2019 року, ОСОБА_8 вину в інкримінованому злочині визнає частково, судом ухвалено рішення про повне дослідження доказів сторін. За таких обставин закінчити судовий розгляд до 15 травня 2019 року неможливо.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України суд поставив на обговорення питання про доцільність утримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор надав відповідне письмове клопотання і вважав, що обвинуваченому слід продовжити строки тримання під вартою, оскільки обвинувачений зможе впливати на потерпілу, свідків та переховуватись від суду, вчиняти інші правопорушення.

Думку прокурора підтримав представник потерпілої та потерпіла.

Захисник та обвинувачений орієнтували суд змінити запобіжний захід з утримання під вартою надомашній арешт, захисник посилалась на те, що обвинувачений є інвалідом, йому необхідне планове лікування, у спарві допитано всіх свідків, а тому вплив на них виключається. Доказів про існування інших ризики, на думку захисту, прокурор не довів.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, продовжуючи ОСОБА_8 дію запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, суд враховує, що обвинувачений не працевлаштований, перебуваючи на волі ОСОБА_8 зможе ухилятись від суду, оскільки його обвинувачують в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання є важливим аргументом у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_8 , під вартою, суд виходить з складності справи, обсягу доказів, яким слід дати оцінку, кількість процесуальних дій, які слід виконати у справі. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_8 слід ще два місяці, тобто до 7 липня 2019 року включно.

Усні доводи захисника про необхідність зміни запобіжного заходу не гарантують належної поведінки обвинуваченого на волі, а тому підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 7 липня 2019 року включно.

Ухвалу направити в Хмельницьке СІЗО та Кам`янець-Подільське ІТТ №6 для виконання.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3