Провадження №1-кс/760/1619/19
Справа № 760/1718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 210, ч.1 ст. 205 КК України, в якому одним із підозрюваних є ОСОБА_3 .
Також, в обґрунтування клопотання заявник зазначав, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2018 р. було обмежено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 р. ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 до 11.01.2019 включно, а саме встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за виключенням матеріалів, які становлять державну таємницю.
Заявник ОСОБА_3 зазначав у клопотанні, що в ч. 10 ст. 290 КПК України міститься норма про можливість обмеження строку ознайомлення з матеріалами справи, у випадку коли сторона кримінального провадження зволікає з ознайомленням з матеріалами. Однак сторона захисту вважає, що не було жодних підстав говорити про зволікання, оскільки на день закінчення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона захисту ознайомилася із 138 томами кримінального провадження №0000870 від 29.03.2016 із загальних 142 томів, інші матеріали вказаного кримінального провадження містять документи, що становлять державну таємницю, доступ до яких надається лише за умови підтвердження права на такий доступ Службою безпеки України.
Крім того, у своєму клопотанні заявник вказує, що згідно відповіді Національного антикорупційного бюро України від 26.12.2018 №0421-188/47316 на адвокатський запит захисника ОСОБА_4 подані захисником документи 14.12.2018 повторно направлені до Служби безпеки України.
Разом з тим, заявник зазначав у клопотанні про те, що незважаючи на своєчасну подачу всіх необхідних документів та той факт, що строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування закінчився, на даний час оформлення допуску до державної таємниці захисника ОСОБА_4 все ще перебуває на етапі перевірки Службою безпеки України, рішення про надання чи ненадання допуску не прийнято.
При цьому, заявник ОСОБА_3 вказував, що без участі захисника, відповідно до норм КПК, він як підозрюваний позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами самостійно, а тому 10.01.2019 подав клопотання про забезпечення на 11.01.2019 його захисником з числа адвокатів Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Проте, клопотання по суті на вказану дату вирішено не було, участь захисника з допуском до державної таємниці не забезпечено, через що у визначений ухвалою слідчого судді строк заявник був об`єктивно позбавлений можливості ознайомитися зі всіма матеріалами досудового розслідування.
Заявник посилаючись на положення ч.6 ст. 9, ч.1 ст. 7 КПК України, оскільки стаття 290 КПК України не регулює питання можливості продовження або визначення додаткового часу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, просив визначити стороні захисту у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 додатковий строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні до 31.03.2019 року.
Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Від старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 до суду надійшли письмові заперечення на клопотання, в яких просить клопотання ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 залишити без розгляду. В поданих запереченнях зазначав, що положеннями чинного кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 290 КПК України, не передбачається надання або встановлення стороні кримінального провадження будь-якого додаткового строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а отже клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не ґрунтується на нормах закону, а тому не може бути задоволено.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 210, ч.2 ст. 205, ч.2 ст.205-1 КК України.
Також, встановлено, що 04.07.2018 прокурором у кримінальному провадженні начальником шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 докази визнані достатніми для складання обвинувального акту, стороні захисту на підставі ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та групі детективів Національного антикорупційного бюро України доручено надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.
Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення питання про віднесення конкретних матеріалів до таких, що можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, прийняття рішення про надання чи ненадання прокурору доступу до таких матеріалів, може бути відкладено до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2018 клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 задоволено частково клопотання про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016. Встановлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 строк до 11.01.2019 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, після спливу якого останні будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження. При цьому, захисникам надано доступ до матеріалів, за виключенням матеріалів, які становлять державну таємницю.
Таким чином, 11.01.2019 сплив встановлений слідчим суддею стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000870 від 29.03.2016.
Разом з тим, положеннями чинного КПК України, зокрема ст. 290 КПК України, не віднесено до компетенції слідчого судді визначення стороні захисту у кримінальному провадженні додаткового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання додаткового строку.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з поданого клопотання, в ньому належним чином не обґрунтовано підстав щодо визначення стороні захисту у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 додаткового строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки, кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, що саме слідчим суддею розглядаються клопотання про визначення додаткового строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1