Справа № 456/4960/18
Провадження № 1-кс/456/1544/2018
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 грудня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Піщани, Піщанського району Вінницької області, проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із середньою спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, раніше судимому, 12.12.2018р., вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 , 30 червня 2018 року, перебував у будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 цього будинку. Надалі, цього ж дня близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа врізного замка, проник в квартиру АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: телевізор торговельної марки «ОКІ» моделі «V 19А-РН», вартістю 1016,67 грн., приймач цифрового телебачення (тюнера) моделі «Digital 4100С», вартістю 170 грн., та гроші в сумі 7 380 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 в групі із неповнолітнім ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8566,67 гривень. Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, у ніч на 29-30 червня 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував із неповнолітнім ОСОБА_6 поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_5 цього будинку. У подальшому, цього ж дня (29-30 червня) 2018 року, близько 24:00 години ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із неповнолітнім ОСОБА_6 залишився стояти біля будинку АДРЕСА_2 , під вікном квартири АДРЕСА_5 з метою попередити останнього про можливість виявлення їх злочинних дій сторонньою особою. В цей час, неповнолітній ОСОБА_6 , шляхом зняття скляної шибки, через вікно, проник у квартиру АДРЕСА_5 вказаного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме: монітор марки «BENQ LCD Monitor», вартістю 3000 грн., системний блок марки «XEDI», вартістю 5000 грн., комп`ютерну мишку, вартістю 100 грн., комп`ютерну клавіатуру, вартістю 150 грн., комп`ютерні аудіоколонки, вартістю 300 грн., наручний електронний годинник, вартістю 300 грн. Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 через вікно передав ОСОБА_5 викрадене майно потерпілих. В подальшому, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8850 гривень. Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри йоп у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. В сукупності, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

17.12.2018р. року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 ,, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення умисних злочинів в тому числі і корисливих. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 будучи в статусі обвинуваченого у кримінальному провадженню №0000354 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України до Стрийського міськрайонного суду не з?являвся. Як наслідок ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 16.11.2018р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Заслухавши слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.11.2018р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001646).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 , винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній не працює, одружений, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Піщани, Піщанського району Вінницької області, проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із середньою спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, раніше судимому, 12.12.2018р., вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік- обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-Прибувати до кабінету № 26 Стрийського ВП ГУНГІ у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години та з`являтись за викликами до суду з метою участі в судових засіданнях;

-Не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 , строком на два місяці, до 16 лютого 2019 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1