overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/5272/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009037 від 21.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 20.11.2018 в ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про факт смерті ОСОБА_4 , 1964 р.н., за адресою : АДРЕСА_1

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Коли наступила смерть?

2.Яка причина смерті?

3.Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

5.Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/260/18 Справа № 734/4017/18
У х в а л а
про призначення судового розгляду

22 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 30 листопада 2018 року 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого згідно обвинувального акта.
Зобов`язати Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до 30 листопада 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» - для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 136/2262/18
Провадження №11-п/801/59/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000278 від 18.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в Липовецькому райсуді здійснює правосуддя 2 судді, з яких суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, брав участь на досудовому розслідуванні, а у судді ОСОБА_6 закінчується термін повноважень.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Липовецькому районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000278 від 18.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд з Липовецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 21.11.2018 Справа № 332/2748/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/2748/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/866/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/254/18
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницької апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 03 грудня 2018 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/81/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2018 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 23 листопада 2018 року о 09:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 24лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ОВС з 16.07.2015 року до 06.11.2015 року, у Національній поліції України з 07.11.2015 року на посаді інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м.Харкові ДПП, маючого спеціальне звання лейтенант поліції, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про виклик для допиту свідка ОСОБА_10 . На неодноразові виклики вказані свідок в судові засідання не з`являвся, про причину неявки не повідомляє, про день та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся, через що виникла необхідність в забезпеченні явки свідка в судове засідання, шляхом його приводу.
Учасники кримінального провадження проти задоволення вказаного клопотання прокурора не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановив, що для повноти судового розгляду та встановлення обставин по справі, необхідно допитати вказаного свідка, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню. Оскільки дана особа на виклик до суду не з`являється без поважних причин, виникла необхідність в застосуванні приводу з метою доставки свідка до приміщення Київського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 04.12.2018 року о 10-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідка:
ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити другому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, контроль за його виконанням покласти на відділ процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 яка надійшла із «Рівненського слідчого ізолятора», -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області із «Рівненського слідчого ізолятора», надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену слідством особу за дачу завідомо неправдивих показів.

Зокрема, як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 є обвинуваченим та не погоджується із проведеним досудовим розслідуванням.

Ознайомившись із даною заявою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній заяві враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України 2012р..

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування . Зазначений перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із заяви ОСОБА_2 не слідує, чиї рішення чи дії, бездіяльність він оскаржує під час досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ч.1 ст. 303 КПК України дана заява не підлягає розгляду слідчим суддею.

Тому, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Рівненської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8755/18
У Х В А Л А

08.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000431 від 06.04.2017,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000431 від 06.04.2017.

08.11.2018 року від адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Особа, яка подала скаргу та особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомлені.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000431 від 06.04.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,на підставі матеріалів досудового розслідування № 0013224,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 22-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві для проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні за першою його вимогою;
- не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, крім випадків отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування у медичному закладі;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюванійОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали 21 січня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-15 год. 27.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1