Дело № 636/1505/18 р.
ВИРОК
іменем України

«07» травня 2019 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000113 від 30.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм у ПП «Краснорудський», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29.01.2018 р. приблизно о 18:00 год., керував технічно справним автомобілем «ДАФ», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Довжанський в напрямку м. Київ, зі швидкістю приблизно 50 км/год.

Під час руху по вказаному автошляху, в районі 529 км + 600 м с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»

-18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»

скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу його руху, внаслідок чого остання загинула на місці події.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно з висновком судово- медичної експертизи № 41-Чт/18 від 12.03.2018, причиною смерті пішохода ОСОБА_6 стала травма тіла, яка не сумісна з життям.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він керуючи автомобілем «ДАФ», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не зорієнтувався в дорожній обстановці, проігнорував, що автомобілі, які рухалися попереду нього по сусідній смузі руху зліва перед нерегульованим пішохідним переходом почали зменшувати швидкість руху, не зменшив швидкість свого руху, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час перетинала проїжджу частину по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо по ходу його руху, що спричинило вищевказані наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій остання зазначила, що не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру.

Виннуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведенною та підтвердженною зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_7 який згідно, довідок лікарів нарколога та психітара на обліку не знаходиться, за місцем проживання характеризується добре, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, працює водієм, добре характеризується за місцем проживання, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих покарання обставини, відшкодування шкоди потерпілим, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Крім того, суд вважає за доцільне не позбавляти ОСОБА_4 права керування транспортними засобами, оскільки він є водієм і це є єдиним джерелом його доходів.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз 403/18 та №410/18 від 23.03.2018р. у сумі (1716 +1716) 3432 грн.

Цивільний позов не заявлений. Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять років) позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України засудженного звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз 403/18 та №410/18 від 23.03.2018р. у сумі 3432 грн.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на автомобіль «ДАФ» д.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Schmitz», д.н. НОМЕР_3 , накладений ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 р..

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1