Справа № 461/532/19
Провадження № 1-кс/461/667/19
УХВАЛА

29.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001095 від 16.03.2017 року, покликаючись на те, що постанова винесена із порушенням вимог кримінального закону, є безпідставною та такою, що винесена за неповного та не всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження. Просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001095 від 16.03.2017 року та скасувати її.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить постанову слідчого від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідно до ст.306 КПК України участь слідчого, прокурора не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити повністю.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Судом встановлено, що Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001095 від 16.03.2017 року за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2017 року про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказане кримінальне провадження було відкрито на підставі Ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2017 року за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2017 року про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 369 КК України (готування до надання неправомірної вигоди службовій особі).

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.11.2017 року кримінальне провадження №0001095 від 16.03.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У своїй постанові слідча зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та вивченні наявних у провадженні матеріалів, не здобуто об`єктивних даних, що підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Однак, слідчий суддя не може погодитись із таким висновком, оскільки у даному кримінальному провадженні не було проведено ряд необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального провадження. Слідчому судді не надано жодних підтверджень про проведення допиту ОСОБА_5 , за клопотанням заявника, яке слідчим задоволено. Не допитано ОСОБА_6 - особу, яка передала ОСОБА_5 неправомірну вигоду. Не надано також підтверджень щодо проведення одночасних допитів між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначив на підставі яких доказів отриманих в ході досудового розслідування зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, які дії були вчинені слідчим для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, а також інших слідчих дій, спрямованих на збирання доказів.

Отже, оскільки слідчим не відображено даних обставин у постанові, не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2017 року винесена без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, приходжу до переконання, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підставна та підлягає до задоволення через неповноту досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки, дана постанова отримана ОСОБА_3 лише 22.01.2019 року, суд вважає моментом отримання такої постанови 22.01.2019 року та задовольняє заяву про поновлення строку на оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

поновити строк для подання скарги.

скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001095 від 16.03.2017 року скасувати.

Повний текст ухвали проголошено 01.02.2019 о 16.15 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .