overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0004262 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом стягнуто з ОСОБА_3 1573 грн. витрат на залучення експерта.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0004262 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/438/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа №643/3223/19 Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_2 Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 40 хв. 22.03.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 287/75/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 березня 2019 р. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Захисником ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року о 11 год. 45 хв. про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/377/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №613/236/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000014 від 01.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 22 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою клопотання слідчого поліції про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0257, яка розташована за межами населених пунктів на території Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
ЄУН справи 673/1122/18
Провадження № 1-кп-678-13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
18.03.2019 року у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття обвинувачена ОСОБА_5 , що стало причиною затягування розгляду справи.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу та накладення грошового стягнення на обвинувачену, яка безпідставно не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття .
Відповідно до ст. 139 КПК України визначено якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явилася у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід та грошове стягнення у двох розмірах прожиткового мінімуму, що складає 3842,00 грн, передбачене ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , привід до Летичівського районного суду на 22 травня 2019 року о 14 год. 00 хв..
Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 3842 гривні 00 копійок.
Виконання ухвали суду, в частині застосування приводу, доручити Деражнянському ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Особа на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
В частині застосування приводу ухвала оскарженню не підлягає.
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7269/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/200/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 ..

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/3368/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/633/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :

засуджений ОСОБА_7 28.01.2019 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до засудженого ОСОБА_7 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України засуджений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки засуджений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Засудженого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 12 год. 18 березня 2019 року.

Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_7 доручити начальнику Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Головуючий : ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/283/19
Категорія : ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0005737 від 17 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 березня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2018,-

Встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2018, ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, задоволено та стягнено на його користь матеріальну шкоду в сумі 13645,80 грн.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку у його резолютивній частині було допущено описку, а саме: прізвище ім`я по батькові потерпілого зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 ».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2018 допущена описка в зазначені прізвища ім`я по батькові потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при ухваленні вироку було здійснено технічну описку та суд зазначив в резолютивній частині вироку прізвище ім`я по батькові потерпілого як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 », що є невірним.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2018, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши та вважати правильними у резолютивній частині вироку прізвище ім`я по батькові потерпілого « ОСОБА_4 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ухвала
про залишення скарги без руху
19 березня 2019 року
м. Київ
справа № 428/12979/17
провадження № 51- 1306 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 січня 2019 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 КПК пункту 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, захисник подав скаргу на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, при цьому ставить вимогу, в тому числі, про скасування лише вироку суду першої інстанції, однак така вимога не є конкретною і не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, враховуючи при цьому те, що у мотивувальній частині скарги захисник посилається на скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у зв`язку з їх невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону. Тому, скаржнику необхідно визначитись та конкретизувати свої вимоги про скасування оскаржуваних ним судових рішень відповідно до зазначеної норми КПК.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 558/115/19
номер провадження 1-в/558/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Демидівського районнго сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Демидівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Демидівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи в суді в.о. начальника Демидівського РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує, щоб залишити дане клопотання без розгляду.

Заслухавши представника Демидівського РС з питань пробації, прокурора, суд вважає за необхідне заяву про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 369, 370, 371, 372, 376, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Демидівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1