ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/199/18 Справа № 212/7708/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0002798,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2018 року клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , було задоволено та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у віданні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів, електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості щодо розміщення пам`яток археології з наземними ознаками, які повинні перебувати у державній власності і охороняються законом а саме: кургани №№ 824-4, 5824-5, 5824-6, 5824-7, 5824-8,5824-9, 5824-10, 5824-11,5824-12, 1667 ЩВ на земельних ділянках №№ :01:023:0002, :01:023:0009, :01:022:0012, :01:022:0013, :01:022:0014, :01:022:0001, :01:022:0002, :01:022:0003, :01:022:0004, :01:021:0001, :01:021:0002, :01:021:0003, :01:021:0004, листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з державними підприємствами з приводу вказаних курганів на земельних ділянках, розпорядчих документів на проведення робіт з посіву та збору врожаю з території вказаних земельних ділянок на території Златоустівської сільської ради Криворізького району, статутних документів, наказів про призначення, посадових інструкції робітників та керівників, вказаних підприємств, документів щодо місцезнаходження та збереження врожаю сільськогосподарських культур, зібраного з території вказаних земельних ділянок, договорів оренди вказаних вище земельних ділянок, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Рішення суду обґрунтовано тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та враховуючи, що в інший спосіб неможливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_6 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року скасувати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції був порушений порядок розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України. В оскаржуваній ухвалі зазначено, що представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 були належним чином повідомлені про слухання справи, але у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Це твердження не відповідає дійсним обставинам. Внаслідок незабезпечення участі представника заінтересованої особи в розгляді клопотання знову було допущено неповноту судового розгляду, а також порушення законних прав та інтересів заінтересованої особи. Неповнота судового розгляду полягає в тому, що особа не змогла в судовому засіданні надати суду докази на спростування обставин, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законної ухвали та могло спростувати обґрунтування слідчого, викладене ним в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, до того ж ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не має жодного відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що йдеться як у клопотанні слідчого, так і в ухвалі суду. Також слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив про те, що вона не підлягає оскарженню, що не відповідає дійсності, оскільки вилучення документів, зазначених в судовому рішенні, позбавляє ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що дана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, пояснення представника ОСОБА_6 , який стверджував, що рішення слідчого судді позбавляє ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність, а отже це рішення може бути оскаржено в порядку ст.. 309 КПК України, перевіривши надані матеріали та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, апеляційним переглядом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 0002798, 01.10.2018 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшли матеріали про те, що на території Криворізького району невстановленими особами самовільно зайнято земельну ділянку.

Даний факт було внесено до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

08.10.2018 року в період часу з 11:15 години по 12:10 годину проведено огляд частин поля № 23, розташованих не території Златоустівської сільської ради Криворізького району, а саме земельних ділянок №№ :01:023:0002 (на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ), :01:023:0009 (на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ); частин поля № 22, розташованих не території Златоустівської сільської ради Криворізького району, а саме земельних ділянок №№ :01:022:0012 (на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), :01:022:0013 (на праві приватної власності належить ОСОБА_12 ), :01:022:0014 (на праві приватної власності належить ОСОБА_12 ), :01:022:0001 (на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ), :01:022:0002 (на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ), :01:022:0003, :01:022:0004 (на праві приватної власності належить ОСОБА_15 ); частин поля № 23, розташованих не території Златоустівської сільської ради Криворізького району, а саме земельних ділянок №№ :01:021:0001 (на праві приватної власності належить ОСОБА_16 ), :01:021:0002 (на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ), :01:021:0003 (на праві приватної власності належить ОСОБА_17 ), :01:021:0004 (на праві приватної власності належить ОСОБА_18 ), під час огляду яких, відповідно до технічних документів, встановлено, що на даній території розміщені пам`ятки археології з наземними ознаками, які повинні перебувати у державній власності і охороняються законом (згідно ст. 17 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»), а саме: кургани №№ 824-4, 5824-5, 5824-6, 5824-7, 5824-8,5824-9, 5824-10, 5824-11,5824-12, 1667 ЩВ. Крім того, під час огляду встановлені явні ознаки вирощування рослин сільськогосподарських культур на вказаних земельних ділянках, що суперечить ст.ст. 32, 37 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»: на території пам`яток археології та в межах їх охоронних зон забороняється будь-яка діяльність юридичних та фізичних осіб, що створює загрозу пам`яткам, порушує законодавство, державні стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини; забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи в охоронних зонах пам`яток.

Вжитими заходами, встановлено, що земельні ділянки №№ :01:023:0400:01:023:0009, :01:022:0012, :01:022:0013, :01:022:0014, :01:022:0001, :01:022:0002, :01:022:0003, :01:022:0004, :01:021:0001, :01:021:0002, :01:021:0003, :01:021:0004, відповідно до укладених договорів оренду, використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

10 жовтня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002798, яке відповідно до ухвали слідчого судді від 12 жовтня 2018 року було задоволено.
Однак з таким рішенням слідчого судді колегія суддів цілком погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.10) ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, в тому числі про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються права здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 2 вказаної статті передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Апеляційним переглядом встановлено, що в своїй апеляційній скарзі апелянт стверджує про те, що речі та документи, на тимчасовий доступ та вилучення яких було надано дозвіл оскаржуваною ухвалою слідчого судді, посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавляє його можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку про те, що наявність речей та документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких було надано судом першої інстанції, не є необхідною умовою для щоденного функціонування юридичної особи та не створить перешкод для господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України обрав альтернативний спосіб надання доступу до документів шляхом отримання їх належним чином завірених копій, що, на думку колегії суддів, є достатнім для досягнення мети кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , було задоволено та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у віданні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін на підставі ч.1 ст.407 КПК України, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2018 року, якою клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002798, було задоволено та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у віданні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_20 ОСОБА_3