ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/414/19 Справа № 207/1423/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000409 від 29 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
12 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000409 від 29 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що 30 квітня 2018 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000409, за ч. 3 ст. 185 КК України. У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_6 повідомив, що відносно ОСОБА_5 в провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, п. 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та заявив клопотання про об`єднання провадження для спільного розгляду у Заводському районному суді міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режиму воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Доводи, які викладені в ухвалі суду не можуть бути підставою для направлення даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду, оскільки статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого, при цьому слід зазначити, що згідно диспозиції даної статті основною особливістю є перебування даного кримінального провадження на стадії розгляду.
У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, п. 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та якщо перебуває, то на якій саме стадії судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду для здійснення судового розгляду.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області вже тривалий час а саме з 30.04.2018 року, у зв`язку з чим порушується право обвинуваченого та інших учасників процесу на своєчасний розгляд справи та дотримання засад кримінального провадження щодо дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно повернути до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000409 від 29 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3