ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисником підсудного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання, підтримане підсудним, щодо зміни її підзахисному запобіжного заходу - тримання під вартою, посилаючись на зміни в законодавстві.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка покладалась на розсуд суду, думку представника потерпілого, який заперечував проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до позиції, викладеної в Постанові Великої палати Верховного суду від 29.08.2018 р., якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

При цьому як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою 22 березня 2011 року

Враховуючи навдене, приймаючи до уваги тривалий період знаходження підсудного ОСОБА_8 під вартою а саме з урахуванням позиції Верховного Суду, на даний час ОСОБА_8 фактично відбув 15 років позбавлення волі., суд вважає за можливе змінити підсудному запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2, 274, 296 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника підсудного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити підсудного ОСОБА_8 з-під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЗ

Головуючий суддя

Судді