№ 1-кп/760/326/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006699 від 10.06.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Куп`янська , Харківської області, громадянина

України, освіта середня,не одруженого,не працює, без постійного

місця проживання , зареєстрованого

АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 04.03.2002 Куп`янським міським судом Харківської області за

ст.185 ч.2 КК на 2 роки позбавлення волі;

-12.09.2003 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.186 ч. 2,

71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-17.05.2007 Куп`янским міським судом Харківської області за ст.

186 ч. 2 КК ,71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі ;

- 02.03.2012 Куп`янским міським судом Харківської області за ст.

186 ч. 2, 395, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 08.02.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2,

185 ч. 2 ,75 ,75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим

строком на 1 рік; 26.09.2016 р. іспитовий строк був скасований,

-15.01.2018 Подільським районним судом м. Києва за ст.186 ч. 2,

71 КК України на 5 років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 . Застелло

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

09.06.2016 р. біля 22 г.00 хв., обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи неподалік від станції Київського метрополітену «Вокзальна»,що розташована за адресою: площа Вокзальна, 1 в м. Києві , за попередньою змовою з невстановленою особою чоловічої статі, вирішили вчинити відкрите викрадення чужого майна .

Реалізуючи свій намір , обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно ,з корисливих спонукань та за попередньою змовою з невстановленою особою , діючи групою осіб, перебуваючи поруч з входом до станції метрополітену «Вокзальна» в м. Києві , побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 ,який перебував неподалік та розпивав разом зі своїм знайомим спиртні напої.

Обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та під приводом поговорити наодинці попрохали останнього відійти з ними за будівлю станції метрополітену, на що той погодився.

Після цього , обвинувачений ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в область голови , тобто застосувавши таким чином до потерпілого насильство , що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього , а потім разом з невстановленою особою відкрито викрали майно останнього ,а саме : грошові кошти в сумі 800 гривень , мобільний телефон «AppleIphone4 » з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» та наручний годинник «Casio G-Shock» , тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Утримуючи при собі відкрито викрадене майно обвинувачений та невстановлена слідством особа з місця злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав себе винним у заволодінні майном потерпілого . Підтвердив , що 09.06.2016 р. біля 22 г.00 знаходився на площі Вокзальній в м. Києві біля станції метро «Вокзальна» , де познайомився з одним чоловіком з яким разом вчинили відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , із застосуванням відносно останнього насильства , а саме він його вдарив ,а потім забрали у потерпілого мобільний телефон , годинник та грошові кошти. У нього залишився годинник, який він в подальшому продав. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим , суд приходить до висновку ,що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив,що є працівником поліції і 09.06.2016 перебував на службі на території залізничного вокзалу в м.Києві. До них біля 22.30 звернувся гр. ОСОБА_8 ,який повідомив ,що його побили двоє невідомих та відібрали його особисті речі. На підставі вказаних прикмет був затриманий ОСОБА_7 ,якого потерпілий впізнав ,як одного з нападників.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив,що в червні 2016 року він перебував на залізничному вокзалі ст. Київ-пасажирський ,де працював в одному із кіосків . До нього у вечірній час підійшов обвинувачений ОСОБА_7 ,якого він раніше не знав та запропонував придбати у нього наручний годинник ,на що він погодився і дав йому 20 гривень . В подальшому він дізнався ,що годинник був викрадений і тому добровільно видав його працівникам поліції.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , ОСОБА_8 подав заяву про відкрите викрадення у нього із застосуванням фізичного насильства двома особами , його особистого майна .(а.п.215,т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.06.2016 гр. ОСОБА_10 добровільно видав годинник «Casio G-Shock» ,який він придбав у незнайомого йому чоловіка за 20 гривень 09.06.2016 року на вокзалі . (а.п. 226 ,т.1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.06.2016 встановлено , що свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених йому осіб вказав на особу під № 1 , яким виявився ОСОБА_7 у якого він придбав годинника . (а.п.230- 2231, т.1 ).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2016 встановлено ,що потерпілим ОСОБА_8 серед пред`явлених йому 4 осіб був впізнаний ОСОБА_7 як особа , яка вчинила відкрите викрадення його майна. (а.п. 219- 220 т.1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2016 встановлено , що свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених йому осіб вказав на особу під № 1 , яким виявився ОСОБА_7 і який разом ще одним чоловіком , в його присутності вчинили відкрите викрадення із застосуванням фізичного насильства у потерпілого мобільного телефону,годинника та грошових коштів . (а.п.221- 222, т.1 ).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2016 встановлено , що свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених їй осіб вказала на особу під № 2 , яким виявився ОСОБА_7 і який разом ще одним чоловіком , в її присутності вчинили відкрите викрадення із застосуванням фізичного насильства у потерпілого мобільного телефону,годинника та грошових коштів . (а.п.223- 224, т.1 ).

Аналіз наведених доказів приводить суд до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) , вчиненому із застосуванням насильства ,що не є небезпечним для життя та здоров`я обвинуваченого , повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин , особу обвинуваченого ,раніше судимого , не зайнятого суспільно-корисною працею і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі , оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства .

Суд враховує обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого розкаяння у вчиненому.

Суд не враховує обставину про знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння як таку, що обтяжує його покарання , оскільки вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.Обставиною,що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочину.

Крім того , судом встановлено ,що ОСОБА_7 вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року засуджений за ст.ст. 186 ч.2 , 71 КК України на 5 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання.

Тому, оскільки злочин за яким засуджується ОСОБА_7 був ним вчинений до постановлення вищевказаного вироку, то суд на підставі ст. 70 ч. 4 КК України вважає необхідним визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, поглинувши менш суворе покарання більш суворим, із зарахуванням відбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року до строку покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_7 винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,поглинувши менш суворе покарання призначене вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року більш суворим , відраховуючи строк покарання з 16 серпня 2016 року , з врахуванням вимог ст.72 ч. 5 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити без змін у виді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , утримання його під вартою по даному провадженню з 09.06.2016 року по 10.08.2016 року з врахуванням вимог ст.72 ч.5 КК України ,що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази наручний годинник «Casio G-Shock» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 (а.п. 228 ,т.1 ).

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя :