Справа № 294/1474/18
Провадження № 1-кп/282/174/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000200 від 19.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року близько 11 години ОСОБА_4 , являючись фізичною особою з метою отримання прибутку від незаконних операцій з металобрухтом, автомобілем марки «Фольксваген ЛТ-35» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_4 , приїхав в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області де в період часу з 11 години по 15 годину не являючись суб`єктом підприємницької діяльності (фізичною особою-підприємцем) за відсутності будь-якого договору з таким, без реєстрації, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії), в порушення вимог ст. 4 ЗУ «Про металобрухт» достовірно знаючи про заборону такого виду господарської діяльності, здійснив купівлю при використанні власних механічних ваг 410 кілограмів брухту чорних металів у вигляді: металевих труб, металевої сітки, сталевого проводу, металевих пластин, ємкостей різних форм, банок з-під консервів та фарб, інших виробів у жителів смт. Великі Коровинці Чуднівського району, сплативши по 4-5 гривень за 1 кілограм, який в подальшому мав намір збути за більш вигідною ціною.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у здійсненні прийому брухту чорних та кольорових металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 213 КК України.

23 серпня 2018 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.06.2018 року з одного боку, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та адвокатом ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у зазначеному діянні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 213 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі із встановленням іспитового строку.

Відповідно до абз. 5 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», у випадку вчинення особою декількох кримінальних правопорушень сторони угоди попередньо мають узгодити (визначити) міру покарання за кожне вчинене суспільно небезпечне діяння, остаточну (сукупну) міру покарання і лише після цього звільнення її від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , та адвокатом ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , та адвокатом ОСОБА_5 , від 23 серпня 2018 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Арешт накладений: на металобрухт в кількості 410 кг., вилучений в ході огляду автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 від 19.06.2018 року ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області № 294/901/18 від 27.06.2018 року; на автомобіль «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області № 294/949/18 від 11.07.2018 року; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області № 294/900/18 від 27.06.2018 року скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: металобрухт в кількості 410 кг., вилучений в ході огляду автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 від 19.06.2018 року - конфіскувати в дохід держави; автомобіль «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1