Справа № 146/382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесеному в кримінальному провадженні № 000082 від 13 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить: накласти арешт на велосипед марки «Мс Кеnzie» моделі «Сіty 200» , рожевого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Вказаний велосипед марки «Мс Кеnzie» моделі «Сіty 200» , рожевого кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вул. І. Гаврилюка, 51 після проведення необхідних експертиз передати власнику ОСОБА_5 та заборонити відчуження велосипеда, залишивши його на відповідальне зберігання останній.

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.
13 березня 2019 року приблизно о 12 год. невідома особа перебуваючи біля магазина «Люкс» , що розташований в смт. Вапнярка на пл. Привокзальна Томашпільського району, таємно, умисно з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку велосипеда марки «Мс Кеnzie» моделі «Сіty 200» , рожевого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла завдавши потерпілій матеріальної шкоди.
За даним фактом 13 березня 2019 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000082 правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 13 березня 2019 року приблизно о 12 год. вона приїхавши на власному велосипеді марки «Мс Кеnzie» моделі «Сіty 200» , рожевого кольору до магазину «Люкс» на пл. Привокзальна смт. Вапнярка залишила велосипед біля магазину, а сама зайшла всередину. Вийшовши через 15 хв. вона виявила, що її велосипед викрадено.
В ході огляду місця події від 13 березня 2018 року на території біля поліцейської станції в смт. Вапнярка Томашпільського району, присутній під час огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 в присутності понятих добровільно видав велосипед марки «Мс Кеnzie» моделі «Сіty 200» , рожевого кольору, при цьому пояснивши, що вказаний велосипед він викрав 13 березня 2019 року біля магазину «Люкс» в смт. Вапнярка. Після чого вказаний велосипед було вилучено, опечатано печаткою Томашпільського ВП «Для довідок» за підписами слідчого та понятих та поміщено до камери зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
14 березня 2019 року потерпілій ОСОБА_5 було пред`явлено для впізнання чотири велосипеда, серед яких велосипед марки «Мс Кеnzie» моделі «Сіty 200» , рожевого кольору, виданий ОСОБА_6 в ході огляду місця події та саме даний велосипед упізнала серед пред`явлених їй для впізнання велосипедів пояснивши, що саме його було викрадено в неї 13 березня 2019 року біля магазину «Люкс» в смт. Вапнярка.
Враховуючи положення ст.98 КПК України, вилучені речі, а саме велосипед марки «Мс Кеnzie» моделі «Сіty 200» , рожевого кольору є речовими доказами по даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення судово-товарознавчої експертизи висновок якої може бути використаний як доказ під час розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим на вказаний велосипед необхідно накласти арешт, тому з даним клопотанням слідчий СВ Томашпільского ВП звернувся до слідчого суді.
В судовому засіданні слідчий Томашпільського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задоволити.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задоволити в повному обсязі та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання про арешт майна просить провести без її участі, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю клопотання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Після тимчасово вилученого майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому КМУ.

Як вбачається з матеріалів справи до ЄРДР за № 000082 від 13 березня 2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 13 березня 2019 року, під час огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 в присутності понятих добровільно видав велосипед марки «Мс Кеnzie» моделі «Сіty 200» , рожевого кольору. Вказаний велосипед в подальшому було вилучено.

Постановою слідчого СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 від 14.03.2019 року про визнання речовим доказом, приєднання до кримінального провадження та передачу його на зберігання, визнано по кримінальному проваджені № 000082 від 13 березня 2019 року, як речовий доказ: велосипед марки «Мс Кеnzie» моделі «Сіty 200» , рожевого кольору.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 вказаної статі передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи викладене та те, що в разі повернення тимчасово вилученого майна, а саме велосипед марки «Мс Кеnzie» моделі «Сіty 200» , рожевого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , допускається можливість приховування, знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюта враховуючи те, що вказане рухоме майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, в зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, суд вважає за необхідне накласти арешт на велосипед марки «Мс Кеnzie» моделі «Сіty 200» , рожевого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 шляхом заборони їх відчуження залишивши їх на відповідальність останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 170- 173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесеному в кримінальному провадженні № 000082 від 13 березня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед марки «Мс Кеnzie» моделі «Сіty 200» , рожевого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Вказаний велосипед марки «Мс Кеnzie» моделі «Сіty 200» , рожевого кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вул. І. Гаврилюка, 51 після проведення необхідних експертиз передати власнику ОСОБА_5 та заборонити відчуження велосипеда, залишивши його на відповідальне зберігання останній, до вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1