ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/288/19 Справа № 212/6598/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
В суді апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з підстав, що на його думку, наявні сумніви щодо неупередженості суддів розгляду апеляційних скарг у відсутність потерпілого ОСОБА_8 і не прийняття заяви ОСОБА_8 , яку обвинувачений вважає угодою про примирення. Інші доводи обвинуваченого є доводами апеляційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на відсутність підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для відводу суддів.
Вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України встановлена заборона участі судді у кримінальному провадженні у випадках, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Також суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Заявлений суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність вище перерахованих підстав.
Заяву потерпілого ОСОБА_8 головуючим суддею було оголошено в судовому засіданні.
Питання про розгляд апеляційних скарг у відсутність потерпілого ОСОБА_8 вирішено постановою апеляційного суду в судовому засіданні 29.01.2019 року, з урахуванням думки прокурора.
Інші доводи відводу складу колегії суддів є доводами апеляційної скарги обвинуваченого.
Таким чином, заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід вказаним суддям не ґрунтується на вимогах ст. ст. 75, 76 КПК України, тому апеляційний суд вважає, що клопотання про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, оскільки у ньому не зазначено відповідних для відводу підстав.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4