ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7230/19
провадження № 1-кс/753/2751/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000609 від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 та визначити його місце зберігання при матеріалах кримінального провадження за № 0000609 від 28.01.2019.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП України в місті Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 28.01.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві надійшов рапорт з матеріалами поліцейського роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 УПП в м. Києві капрала поліції ОСОБА_5 з приводу того що останнім під час несення служби 28.01.2019 близько 01 год. 35 хв. по вулиці Тростянецькій 47 в м. Києві було виявлено автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий рухався із порушенням правил дорожнього руху. Так останній для посвідчення власного права на керування вищевказаним транспортним засобом надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний автомобіль в ході огляду якого працівниками поліції були виявлені ознаки підробки. На місце події було викликано СОГ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві. Під час проведення огляду місця події від 28.01.2019 по вулиці Тростянецькій 47 в м. Києві було вилучено свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 . Вищевказане свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до постанови слідчого, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000609 від 28.01.2019. За висновками судової технічної експертизи документу від 21.02.2019 № 8-4/235 встановлено що бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 не відповідає аналогічним бланкам документів, котрі перебувають в офіційному обігу на території країни виробника.

Клопотання обґрунтоване тим, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення, відчуження речового доказу, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб .

05.04.2019 на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000609.

Слідчий та власник майна були повідомлені належним чином про розгляд клопотання, проте в судове засідання не прибули. Від власника майна ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його повідомили про судове засідання телефонограмою 08.04.2019 о 17 год. 49 хв., не направивши на його адресу повістку та не надавши часу для підготовки до судового засідання.

Враховуючи положення процесуального закону щодо строків розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, а також те, що відсутність учасника кримінального провадження не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадженні №0000609, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Обставини зазначені слідчим в клопотанні підтверджуються документами, які містяться в кримінальному провадженні, та копії яких додані до клопотання а саме: витягом з ЄРДР, рапортом працівника поліції від 28.01.2019, протоколом огляду місця події від 28.01.2019, постановою про визнання речовим доказом свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки від 29.01.2019, висновком експерта № 8-4/235 від 21.02.2019, в якому вказано, крім всього іншого, що свідоцтво № НОМЕР_1 не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обстав ин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак ця річ відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, ч.1, 8 ст. 135, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 залишивши їх на зберіганні при матеріалах кримінального провадження за № 0000609 від 28.01.2019.

Матеріали кримінального провадження № 0000609 повернути слідчому.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1