ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/530/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/6406/16-к Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті провадження)

1 квітня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2016 року, якою розглянуто клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002622 від 02.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.115 КК України,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2016 року клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002622 від 02.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.115 КК України задоволено.
Відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань» (№ 27), строком до 29 вересня 2016року.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 28.03.2019 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2016 року.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі у вказаному кримінальному провадженні.
На стадії досудового розслідування ОСОБА_3 вже використав своє право на оскарження вказаної ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2016р. і його апеляційна скарга від 05.08.2016 р. на зазначену ухвалу слідчого судді була розглянута та залишена без задоволення ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року, а ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2016 року залишена без змін.
Відповідно до частини 4 статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування. Відповідно, з вказаного часу закінчуються повноваження слідчого судді, встановлені, зокрема, главою 26 КПК України.

Досудове розслідування кримінального провадження №0002622 від 02.08.2016 р. закінчено, по справі винесений судом вирок, а отже ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у зв`язку із закінченням досудового розслідування.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2016 року .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя