Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
167/1243/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 21.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/164/53/2019
Справа № 167/1243/18
п/с 1-кп/164/53/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила суспільно-

небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 6 липня 2018 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2018 року, біля 20 год. 30 хвилин, в м. Рожище Волинської області, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення магазину „Єва 1621, що по вул. Незалежності, 4, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед „SnowBike, вартістю 1166 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_8 та знаходився поряд з приміщенням вказаного магазину.

Крім того, 10 липня 2018 року, біля 9 год., в м. Рожище Волинської області, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що його ніхто не бачить, зайшов на територію господарства ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_2 , звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор „Sony Тrinitron KV-2101D, вартістю 524 гривень 17 копійок, який належав ОСОБА_11 та знаходився біля приміщення господарської будівлі. В подальшому, будучи виявлений на вказаній території свідком ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що його дії помічені іншою особою, ОСОБА_4 , продовжив виносити викрадене майно за межі території господарства, тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки після прирікань зі сторони ОСОБА_12

змушений був залишити викрадене майно неподалік від місця вчинення злочину.

ОСОБА_4 вину свою у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, не визнав, показавши, що до їх вчинення він не причетний. Разом з тим, після допиту потерпілих та дослідження матеріалів кримінального провадження підтвердив, що 5.07.2018 року після 20 год. він, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед „SnowBike, який виявив поблизу приміщення магазину „Єва 1621, що по вул. Незалежності, 4 в м. Рожище Волинської області. 10.07.2018 року, біля 9 год., ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор „Sony Тrinitron KV-2101D, який виявив на території господарства ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_2 . В подальшому, будучи виявлений на вказаній території сусідкою ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що його дії помічені іншою особою, ОСОБА_4 , продовжив виносити викрадене майно за межі території господарства. Після прирікань зі сторони ОСОБА_12 він змушений був залишити викрадений телевізор неподалік від місця вчинення злочину.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що 5.07.2018 року, біля 20 год. 30 хвилин, в приміщення магазину „Єва 1621, що по вул. Незалежності, 4 в м. Рожище Волинської області, зайшов ОСОБА_4 , після чого відразу вийшов на вулицю. Коли ОСОБА_8 за ним вибігла на вулицю, то виявила, що ОСОБА_4 біля магазину вже не було. Також не було її велосипеда „SnowBike, якого ОСОБА_8 залишила поряд з приміщенням вказаного магазину. Про вчинення крадіжки вона повідомила в поліцію. Від працівників поліції їй стало відомо, що належний їй велосипед було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 . Просила застосувати до ОСОБА_4 , який вчинив крадіжку, примусові заходи медичного характеру.

Потерпіла ОСОБА_11 суду підтвердила, що 10.07.2018 року, біля 9 год., ОСОБА_4 намагався викрасти з її подвір?я, що по АДРЕСА_2 , належний їй телевізор „Sony Тrinitron KV-2101D. В цей час ОСОБА_11 та її сім?я були відсутні за місцем проживання. ОСОБА_4 , який виносив з подвір?я ОСОБА_11 телевізор,побачила їїсусідка ОСОБА_12 та почалана ньогокричати.Незважаючи наце,він виністелевізор замежі подвір?я,але післяприрікань зісторони ОСОБА_12 змушений бувзалишити викраденийтелевізор неподаліквід місцяпроживання ОСОБА_11 .Про вчиненнявикрадення ОСОБА_12 повідомила вполіцію,після чогоразом з ОСОБА_4 чекала поліціюна місцівчинення злочину.Просила застосувати до ОСОБА_4 , який вчинив замах на вчинення грабежу, примусові заходи медичного характеру.

Об`єктивність показань особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, та потерпілих підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 5.07.2018 року (а.с. 9), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку біля магазину „Єва 1621, що по вул. Незалежності, 4 в м. Рожище Волинської області, після крадіжки належного ОСОБА_8 велосипеда „SnowBike; протоколом огляду місця події від 5.07.2018 року та фототаблицею до нього (а.с. 11-14), яким підтверджується, що в ході проведення цієї слідчої дії було виявлено та вилучено в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_8 велосипед „SnowBike, який він викрав 5.07.2018 року біля магазину „Єва 1621, що по вул. Незалежності, 4 в м. Рожище Волинської області; відношенням АТ КБ „ПриватБанк від 18.07.2018 року, протоколом огляду від 18.07.2018 року та фототаблицею до нього (а.с. 16-31), з яких встановлено, що під час проведення даної слідчої дії було оглянуто записи з камер відеоспостереження відділення АТ КБ „ПриватБанк, на яких зафіксовано вчинення крадіжки ОСОБА_4 належного ОСОБА_8 велосипеда „SnowBike біля магазину „Єва 1621, що по вул. Незалежності, 4 в м. Рожище Волинської області; протоколом огляду місця події від 10.07.2018 року та фототаблицею до нього (а.с. 42-46), яким підтверджується, що в ході проведення слідчої дії було зафіксовано обстановку на подвір?ї ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_2 ,після викрадення належного ОСОБА_11 телевізора „Sony Тrinitron KV-2101D; висновком судової товарознавчої експертизи № 483 від 23.08.2018 року (а.с. 65-69), з якого встановлено вартість велосипеда „SnowBike та телевізора „Sony Тrinitron KV-2101D на час вчинення кримінальних правопорушень; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 5.07.2018 року (а.с. 8), яким підтверджується, що 5.07.2018 року, біля 20 год. 30 хвилин, від магазину „Єва 1621, що по вул. Незалежності, 4 в м. Рожище Волинської області, невідомою особою було викрадено належний ОСОБА_8 велосипед „SnowBike; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2018 року (а.с. 39), з якого встановлено, що 10.07.2018 року, біля 9 год., з подвір?я ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 намагався відкрито викрасти належний ОСОБА_11 телевізор „Sony Тrinitron KV-2101D, однак втекти з викраденим не зміг через втручання інших осіб.

Наведені докази свідчать про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться відповідно до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_8 на суму 1166 гривень 67 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вчинив закінчений замах на відкрите викрадення майна ОСОБА_11 на суму 524гривень 17копійок,повторно,оскількивиконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 263 від 26 жовтня 2018 року (а.с. 92-94) у ОСОБА_4 на час скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявлялися ознаки легкої розумової відсталості (олігофренії в стадії глибокої дебільності), ускладненої поведінковими розладами, що приводять до соціальної дезадаптації, які позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. У ОСОБА_4 на даний час виявляються ознаки легкої розумової відсталості (олігофренії в стадії глибокої дебільності), ускладненої поведінковими розладами, що приводять до соціальної дезадаптації, які позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру суд бере до уваги як характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинених суспільно-небезпечних діянь, так і його посередню характеристику за місцем проживання, що він в минулому вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину середньої тяжкості та до нього в зв?язку з цим застосовувались примусові заходи медичного характеру, що ОСОБА_4 ніде не працює, а також враховує ступінь його небезпечності для інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності, а тому є всі підстави для застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу обрати у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 508, 512-513 КПК України, ст.ст. 19, 93-94 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст.ст. 93-94 КК України застосувати відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу обрати у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Речові докази: велосипед „SnowBike - передати власнику ОСОБА_8 ; телевізор „Sony Тrinitron KV-2101D - передати власнику ОСОБА_9 ; СD-R диск із записами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...