ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4063/15-к Номер провадження 11-кп/814/22/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення слідчих ( розшукових) дій під час судового провадження

04 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000146 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 , прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Талалаївського р-ну Чернігівської обл., який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за:

- ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ч. 2 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- ст. 128 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі;

- ст. 348 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за окремі злочини, за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.05.2015 до ухвалення вироку 20.09.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фрунзе Киргизія, який проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.05.2015 до ухвалення вироку 20.09.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_19 і ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь:

- ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 2 440 795 грн., моральну шкоду в розмірі 40 000 грн;

- ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 298 679, 00 грн., моральну шкоду в розмірі 30 000 грн;

- ОСОБА_15 моральну шкоду 9 000 грн;

- ОСОБА_16 моральну шкоду 9 000 грн;

- ОСОБА_17 моральну шкоду 50 000 грн;

- ОСОБА_18 моральну шкоду 50 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_20 про стягнення з ОСОБА_19 та ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. - залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_19 судові витрати на користь держави в розмірі 11 315,85 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_7 судові витрати на користь держави в розмірі 10 211,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_19 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 судові витрати в розмірі 792 грн з кожного.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та призначити новий судовий розгляд у суді.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок суду скасувати в частині: визнання винуватим ОСОБА_7 у вчиненні 03 лютого 2016 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також в частині призначеного покарання та вирішення цивільних позовів ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ..

Ухвалити новий вирок, яким: виправдати ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні ним 03 лютого 2015 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та визнати його винуватим у вчиненні 19 травня 2015 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначивши йому більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією цієї статті; у задоволенні цивільного позову ОСОБА_14 та ОСОБА_11 відмовити. В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Крім того захисник ОСОБА_12 просить розглянути заперечення на ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука, які не підлягали окремому оскарженню, а саме: від 15.10.2015, 9.12.2015, 28.01.2016, 14.03.2016, 20.04.2016, 26.05.2016, 11.07.2016, 25.07.2016, 6.09.2016, якими обвинуваченому ОСОБА_7 продовжувався запобіжний захід тримання під вартою та від 11.07.2016 та 20.07.2016, якими було відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 та скасувати ці ухвали.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_11 просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з призначенням обвинуваченим покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особам засуджених.

Ухвалити новий вирок в цій частині та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, а ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України призначити покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Змінити вирок в частині вирішення цивільного позову та стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 в солідарному порядку 500 000,00 гривень моральної шкоди.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених через м`якість.

Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання, ОСОБА_6 за:

-ч. 4 ст. 187 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією

- ч. 3 ст. 289 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з

конфіскацією всього належного майна;

-ч.2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавленні волі;

-ч. 2 ст. 345 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-ст. 128 КК України у виді 2 роки обмеження волі;

-ст. 348 КК України у виді 14 років позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В інший частині вирок залишити без змін.

На призначений судом час свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 в судове засідання не з`явилися.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про розгляд кримінального провадження, направлені свідкам ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , повернулись до суду без вручення, це свідчать про те, що зазначені вище свідки не належним чином повідомлені про день час та місце розгляду провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, щодо можливості розгляду за відсутності свідків, які були викликані для допиту в судовому засіданні, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Апеляційний суд за клопотанням обвинувачених викликав у судове засідання для допиту свідків, яким судові виклики були направлені за адресами вказаними у обвинувальному акті, проте поштові повідомлення повернулися через закінчення встановленого строку зберігання.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення фактичного місця проживання свідків по даному кримінальному провадженні і повідомлення свідків про дату та місце проведення судового засідання.
Керуючись ч.3 ст. 333, ст. ст.372, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити СВ СУ УМВС України в Полтавській області встановити фактичне місце проживання свідків:
ОСОБА_26 (адреса зазначена в обвинувальному акті АДРЕСА_3 );
ОСОБА_30 ( адреса зазначена в обвинувальному акті АДРЕСА_4 );
ОСОБА_24 ( адреса зазначена в обвинувальному акті м. Глобине, Полтавська обл..)
ОСОБА_23 (адреса зазначена в обвинувальному акті АДРЕСА_5 );
ОСОБА_22 ( адреса зазначена в обвинувальному акті АДРЕСА_6 );
ОСОБА_21 ( адреса зазначена в обвинувальному акті АДРЕСА_7 );
ОСОБА_29 (адреса зазначена в обвинувальному акті АДРЕСА_8 )
та вручити повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 13-00 год. 15.07.2019 для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження № 0000146 щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити СВ СУ УМВС України в Полтавській області - для виконання
Прокурору Прокуратури Полтавської області - для контролю за виконанням.
СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3