КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_6
представника особи, яка подала скарги, - адвоката ОСОБА_7
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати встановити незаконність рішення прокурора, відшкодувати завдану незаконним рішенням прокурора шкоду в порядку ст. 130 КПК України 30 тис. грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає про те, що судом незаконно відмовлено у відкритті провадження, а також проігноровано вимогу потерпілого, передбачену ст. 55 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив скасувати ухвалу слідчого судді та прийняте правильне рішення, представника апелянта адвоката ОСОБА_7 , яка підтримали позицію ОСОБА_5 , прокурора, який, вважаючи ухвалу слідчого судді законною, одночасно зазначив про те, що на даний час за заявою ОСОБА_5 внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто, бездіяльність, яка оскаржувалась ОСОБА_5 , усунута, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Так, як встановлено під час апеляційного розгляду з пояснень прокурора, 5 вересня 2018 року до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_5 від 13 серпня 2018 року про вчинення суддями Луцького міського а Апеляційного суду Волинської області кримінального правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода.
Листом № ):-Р від 13 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про направлення його заяви до прокуратури Волинської області для розгляду та прийняття рішення.

24 вересня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, послався на те, ОСОБА_5 до матеріалів справи не додано ані копії звернення до САП з відміткою про отримання заяви про злочин, поштового повідомлення про отримання вищезазначеної заяви, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції (ас. 4).

Однак, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з таким висновком слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проте, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яку оскаржує ОСОБА_5 , може бути оскаржена під час досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_5 подана скарга на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, є помилковим, а тому ухвала слідчого судді підлягає до скасування, і апеляційна скарга ОСОБА_5 в цій частині підлягає до задоволення.

Одночасно колегія суддів доходить висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 з таких підстав.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, по заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 13 серпня 2018 року, яка надійшла 5 вересня 2018 року до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, 26 грудня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 364 КК України щодо можливого зловживання службовим становищем суддями Луцького а Апеляційного суду Волинської області, внаслідок чого ОСОБА_5 , нібито, спричинено моральну шкоду (ас. 37).

Таким чином, станом на час розгляду скарги ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції прокурором самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржувалась ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, у зв`язку з припиненням прокурором бездіяльності, яка оскаржувалась ОСОБА_5 , провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягає до закриття.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням колегією суддів нової ухвали про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3