КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2019, ?
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2019 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 45 днів. Відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Не погоджуючись з таким рішенням суду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу в порядку ст.398 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, ч.4 ст.314 КПК України передбачає, що в апеляційному порядку також може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно правил ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як слідує з наявних в розпорядженні суду матеріалів провадження, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2018 призначено до розгляду обвинувальний акт №0000444 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.153 КК України (а.с. 42-44). Тобто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.153 КК України наразі перебуває на стадії судового розгляду Ірпінським міським судомКиївської області.
Натомість неповнолітній обвинувачений в апеляційному порядку оскаржує ухвалу від 12.02.2019, якою йому продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, що на даній стадії апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки закон передбачає право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою та про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише на стадії досудового розслідування (п.3, 4 ч.1 ст.309 КПК України), яка в даному кримінальному провадженні минула одночасно з направленням обвинувального акту №0000444 до суду.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, за правилами ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за нею слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2019, ? відмовити.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1580/2019
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_1