УХВАЛА
Іменем України

01.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0001477 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває указане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В обгрунтування зазначила, що проживає та працює в м. Києві і не має можливасті з`явитись на розгляд даного кримінального провадження, оскільки Богунський районний суд м. Житомира розташований на значній відстані від її місця роботи та проживання.

Інші учасники судового розгляду заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

На думку суду, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених свідків чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, відстань є не великою від м.Києва до м. Житомира.

Крім того, розгляд справи в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної справи в такому режимі, про який прохає потерпіла, що зумовлено технічними особливостями проведення відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та заперечення учасників судового провадження щодо указаного клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001477 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: