Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/384/19
Справа № 758/561/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Южне, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий, у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. строком на 60 діб, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000034, відомості про яке 14.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування 14.01.2019 року повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 13.01.2019 о 22:00, ОСОБА_6 , перебуваючи на платформі станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з котрим виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. У ході бійки ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки та один удар ліктьовим суглобом правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , у результаті якої у останнього випала на підлогу портативна колонка марки «WSTER» модель «WS-F9» та зарядний пристрій марки «WALKER».
Після того, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_7 , портативної колонки марки «WSTER» модель «WS-F9» та зарядного пристрою марки «WALKER».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, того ж дня, ОСОБА_6 о 22:05, перебуваючи на платформі станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», біля ОСОБА_7 , умисно з корисних спонукань підняв з підлоги та забрав собі портативну колонку марки «WSTER» модель «WS-F9», вартістю 210, 00 грн. та зарядний пристрій марки «WALKER», вартістю 200, 00 грн., тим самим відкрито викрав чуже майно належне ОСОБА_7 .
Після того, ОСОБА_6 поклав портативну колонку марки «WSTER» модель «WS-F9» до лівої кишені одягненої на ньому куртки, а зарядний пристрій марки «WALKER» до правої кишені одягненої на ньому куртки та здійснив посадку до електропотягу, яким доїхав до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», отримавши можливість розпорядитись майном на власний розсуд, після чого направився до виходу з вказаної станції, де був зупинений працівниками поліції.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 410, 00 грн.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.01.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.01.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.01.2019, повідомленням про підозру від 14.01.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.01.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.01.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 14.01.2019, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 15.01.2019.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4-х років.
Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальним правопорушенням іншим чином.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків: на той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4-х років, тобто, не маючи соціальних міцних зв`язків та усвідомивши невідворотність строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення; на той факт, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вказує те, що підозрюваний буде впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин вказує на те, що в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України від 14.01.2019, бачив останніх в обличчя, та знайомився з протоколом затримання, в якому зазначені анкетні дані понятих та адреса їхнього проживання.
Підозрюваний не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований. Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували, просили задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід - домашній арешт.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 14.01.2019.
ОСОБА_6 14.01.2019 затримано.
ОСОБА_6 14.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; сімейний стан, який не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, відсутність місця роботи, наявність місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
Прокурором у судовому засіданні доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме: з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. строком на 60 діб, по 15.03.2019.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме: з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. строком на 60 діб, по 15.03.2019.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого , прокурора або суду у визначений час в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Встановити строк дії даної ухвали строком на 60 днів до 15.03.2019 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1