Пров. №1-кп/544/66/2019
Справа № 544/199/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0440 від 15.12.2018, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

08.02.2019 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0440 від 15.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається.

Під час досудового розслідування 18.12.2018 ухвалою Пирятинського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який закінчується 15.02.2019.

11 лютого 2018 року до суду від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений може переховуватись від суду через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, так як він вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, не має власного житла, соціальними зв`язками не обтяжений, утриманців не має, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та його процесуальних обовязків та призначення йому покарання за скоєне правопорушення. Також метою обрання запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків та неповнолітню потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин, будучи засудженим вироком суду за вчинення аналогічного корисливого злочину у період відбування покарання з іспитовим строком. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти зазначеним ризикам.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 вважали за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та викликати у судове засідання тих осіб, про яких зазначав прокурор. Законний представник потерпілої підтримала клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження та виклику у судове засідання осіб, про які заявив прокурор. Сторона захисту вважає недоцільним обирати обвинуваченому раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, що виправдовують подальше його застосування. Захисник обвинуваченого вважав за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки останній повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаявся у вчиненому та не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від суду, він має постійне місце проживання.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, вивчивши матеріали провадження у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. При цьому суд не з`ясовує обставини вчинення кримінальних правопорушень та не перевіряє їх дослідженням доказів. Оскільки вказане не допустиме на даній стадії судового провадження з огляду на принципи змагальності та диспозитивності кримінального судочинства.
Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у сукупності із такими обставинами як вік обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків та стан його здоров`я. Суд вважає, що в сукупності вищезазначені обставини дають підстави вважати, що існує ризик можливості переховуватись обвинуваченим від суду.
Наявний і ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: спроби обвинуваченого незаконно впливати на свідків та неповнолітню потерпілу, оскільки свідки та потерпіла ще не допитувались судом. А відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
Обвинувачений вчинив новий злочин, будучи засудженим вироком суду за вчинення аналогічного корисливого злочину у період відбування покарання з іспитовим строком, що може свідчити також про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також суд бере до уваги, що в силу п. 5 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З огляду на вищезазначені обставини, зважаючи на те, що прокурором обґрунтовано доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів з огляду на тяжкість вчиненого, відсутність звернень про взяття обвинуваченого на поруки або внесення за нього застави, а також необхідності постійного візуального контролю, доведені ризики виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, їм не можливо запобігти більш м`якими запобіжними заходами, відсутність перешкод медичного характеру для перебування обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити. Суд приходить до висновку, що тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Доводи, на які посилається захисник обвинуваченого, не зменшують вищевказаних ризиків та не є достатніми підставами для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно обрати на строк шістдесят днів, зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для судового розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України та виконання вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, тобто до 11.04.2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи положення наведеної норми, суд не вбачає можливості при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла та її законний представник, свідок обвинувачення.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України України на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу та її законного представника, свідка ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого в та жителя АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 лютого 2019 року 12 год.00 хв.

Визначити строк дії ухвали до 11 квітня 2019 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_9 підлягає направленню до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області. Доставити обвинуваченого ОСОБА_9 , який знаходиться під вартою в Полтавській установі виконання покарань №23, у судове засідання, призначене на 21 лютого 2019 року на 15 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1