Справа № 550/339/19
Провадження №1-кп/550/71/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження №0000094 від 17.03.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
17.03.2019 вночі ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до приміщень сараїв господарства ОСОБА_5 , що розташовані по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав селезня породи "Мускусний", віком 2 роки, вартістю 180 грн., курку породи "Редбро" віком 2 роки, вартістю 168 грн. та півня породи "Редбро" віком 1 рік, вартістю 252 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.03.2019 з сараю господарства ОСОБА_5 викрав селезня, курку та півня.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. В заяві потерпіла вказала, що міру покарання ОСОБА_4 покладає на розсуд суду (а.с. 17).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.
При призначені покарання обвинуваченому суд, керуючись ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину суд виходить з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також його особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України та вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, а також беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді органу з питань пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення його волі, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував збитки шляхом повернення викраденого майна, потерпіла наразі не має претензій до обвинуваченого, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: домашню птицю, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутою за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1