Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/928/18
Провадження № 1-кс/670/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Дане клопотання погоджене із начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.11.2018 року працівниками СРПП Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області під час перевірки документів автомобіля «Рено Кенгоо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова, яким керував гр. ОСОБА_5 та якого придбав 15.11.2018 року у невідомого чоловіка в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, біля магазину «Фуршет».

Під час огляду 16.11.2018 року автомобіля марки RENAULT моделі KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент скоєння кримінального правопорушення перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний автомобіль вилучено та поміщено на штраф майданчик Віньковецького ВнП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки RENAULT моделі KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно Ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду від 20.11.2018 року на автомобіль марки RENAUL моделі KANGOO (п`ятидверний) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт, заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися будь яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його протягом 50 діб до завершення проведення експертних досліджень.

Згідно висновку експерта № 4.3-0111:18 від 29.11.2018 року ідентифікаційні позначення номера кузова досліджуваного автомобіля марки RENAULT моделі KANGOO, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 піддавалися змінам, шляхом механічного видалення номерного майданчика з першопочатковим ідентифікаційним номером кузова з подальшим наварюванням металевої пластини (номерного майданчика). Ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 » на ввареному номерному майданчику нанесений в незаводських умовах та не являється першопочатковим.

ОСОБА_5 являється фактичним розпорядником вище вказаного майна, з метою уникнення можливості знищити чи приховати його від органів досудового слідства постає необхідність у накладенні арешту на майно, яка обґрунтовується із всебічним, повним та неупередженим дослідженням обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, просять задовольнити.

ОСОБА_5 просив повернути йому як особі, яка купила автомобіль марки RENAULT моделі KANGOO синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 внесено 16.11.2018 року відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно протоколу огляду від 16.11.2018 року автомобіль марки RENAULT моделі KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено на штраф майданчик Віньковецького ВнП.

Постановою слідчого від 16.11.2018 року автомобіль марки RENAULT моделі KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 100 ч.6 КПК України тільки речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику (законному володільцю).

У клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_5 купив спірний транспортний засіб, орган обвинувачення не оспорює, що він добросовісний набувач цього автомобіля, проте зазначена правова норма не дає підстав слідчому судді передавати на зберігання вказаний речовий доказ ОСОБА_5 , а місце зберігання, згідно приписів цієї норми права визначає слідчий.

Таким чином, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме, що зазначений (п`ятидверний) автомобіль-двійник ОСОБА_5 несе на собі сліди злочину і може бути відчужений особою, яка його купила.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити покупцю зазначеного транспортного засобу, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки слідчим доведено, що їх незастосування може призвести до втрати речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
Разом із тим, клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання автомобіля задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання не відноситься до компетенції слідчого судді, а регламентовано п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року (із наступними змінами та доповненнями).
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT моделі KANGOO (п`ятидверний) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке вилучено із володіння ОСОБА_5 , заборонивши його власнику а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його до завершення проведення досудового розслідування, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1