13.03.2019 Справа № 756/3412/19
№ 756/3412/19
№ 1-кс/756/827/19
У Х В А Л А
ІменемУкраїни

13 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000381 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштованого в ТОВ «СТА Електроніка» на посаді генерального директора, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з посиланням на те, що 16.01.2019, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 12-В, у приміщенні комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Спеціалізована школа I - II ступенів - ліцей" № 157 Оболонського району м. Києва" (далі - НВК № 157).
У цей же час за вищевказаною адресою у приміщенні НВК № 157 перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який у даному навчальному закладі працює вчителем фізичної культури).
У той же день, приблизно о 13 год. 58 хв., біля НВК № 157 за вищевказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. У ході виниклого словесного конфлікту та раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у той же день та час, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 12-В, біля комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Спеціалізована школа I - II ступенів - ліцей" № 157 Оболонського району м. Києва", на ґрунті виниклого раніше словесного конфлікту, наніс один удар своїм чолом голови у чоло голови ОСОБА_6 , після чого наніс декілька ударів лівою та правою руками в область голови та тулуба, у результаті чого останній впав на землю.
Після чого, ОСОБА_6 піднявся із землі, та разом з ОСОБА_4 продовжили рух за територію НВК № 157, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 12-В у напрямку житлових будинків по пр. Оболонському у м. Києві.
У той же день та час, перебуваючи біля житлового будинку №10-Б по просп. Оболонському, що у м. Києві, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, схопив за куртку останнього та штовхнувши на землю, сів поверх нього на верхню частину тулуба та наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, параорбітальної гематоми зліва, ЗТГК, забою правої легені, забою правої черевної стінки (відповідно довідки № 15 від 17.01.2019 КМКЛ ШМД).
Тим самим ОСОБА_4 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 12.03.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовуючи клопотання тим, що строк досудового розслідування у вказаному провадженні у встановленому законом порядку повноважним прокурором продовжено до трьох місяців, а саме: до 18 квітня 2019 року, а оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, необхідних для беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_6 ; отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу тяжкості тілесних ушкоджень отриманих підозрюваним ОСОБА_4 ; виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням зібраних доказів; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити потерпілого та його представників про завершення досудового розслідування; повідомити потерпілого та його представників про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; ознайомити потерпілого та його представників із матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування; повідомити підозрюваного та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування; відповідно до вимог ст. 28 КПК України, прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України.
Прокурор, в своєму клопотанні вказує, що провести вказані слідчі дії та судові експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку із тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України
Крім того, в клопотанні зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, які існують на даний момент та передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 по суті клопотання ніяких заперечень не висловили, вважають, що клопотання слід задовольнити, проте не погоджуються з наведеними прокурором ризиками.
Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що 17.01.2019 року стосовно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
18.01.2019 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
18.01.2019 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
19.01.2019 року Оболонським районним судом м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
11.03.2019 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №5 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.04.2019 року.
12.03.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, у вчиненні якого він підозрюється та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000381 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати місце свого проживання у період часу з 22 год.00 хв. до 07 год.00 хв., за адресою: м. Київ, с. Пуща Водиця, вул. Курортна, 9, корп. буд. № 20;

-прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;

-не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Визначити строк дії ухвали - до 18 квітня 2019 року включно.
Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському управлінню поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1