Справа № 700/1001/18
Провадження № 1-кп/700/24/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, згідно зі ст..89 КК України не судимого, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з виконавчим листом Лисянського районного суду Черкаської області №2/700/570/13 від 24.12.2013 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 29.11.2013 року до повноліття дитини

Проте, ОСОБА_4 згідно з довідкою про отримання доходу від 07.11.2018 року виданої державною фіскальною службою в 2015 році отримав грошові кошти від військової частини НОМЕР_1 в сумі 2343,49 грн., у 2015 році отримав грошові кошти від військової частини НОМЕР_2 в сумі 551,57 грн., у 2016 році отримав грошові кошти від військової частини НОМЕР_2 в сумі 10520,49 грн., у 2016 році отримав грошові кошти від військової частини НОМЕР_3 в сумі 36659,38 грн., у 2016 році отримав грошові кошти в ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» в сумі 2500,00 грн., у 2018 році отримав грошові кошти за оренду земельного паю від ТОВ «Світанок» в сумі 6762,80 грн., таким чином ОСОБА_4 маючи тимчасові заробітки, а також можливість надавати матеріальну допомогу, систематично, злісно, умисно не сплачував призначених судом аліментів, будь-якої матеріальної допомоги дітям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не надавав, що призвело до виникнення загальної заборгованості станом на 01.10.2018 року в сумі 72623,11 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду, коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Дійсно він не сплачував аліменти на утримання доньки, поважних причин назвати не може. Вказує на відсутність роботи та низький рівень доходу.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак у суду відсутні сумніви щодо його осудності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст.164 КК України у виді обмеження волі, вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжні заходи не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374, КПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1