overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 квітня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000217, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2019 року о 15.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09 квітня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах особи, яка перебуває під екстрадиційним арештом ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь Донецької області, громадянина Республіки Білорусь, працюючого помічником директора ТОВ "Внешевросервис", маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354 КК Республіки Білорусь,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, яка перебуває під екстрадиційним арештом ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
На стадії надання пояснень щодо поданої захисником апеляційної скарги прокурор ОСОБА_7 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він не мав достатньо часу для підготовки до судового розгляду по даній справі.
Заслухавши пояснення захисника та ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про самовідвід немає.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору.
Такої підстави для самовідводу прокурора, як неготовність прокурора до судового розгляду, вказана вище правова норма не містить.
Отже, підстави для задоволення заяви прокурора про самовідвід відсутні.
Враховуючи викладене та відсутність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурору, заява прокурора ОСОБА_7 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Куруючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_7 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2128/2019
Категорія: ст. 584 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 159/541/17
Провадження № 1-в/159/73/19
УХВАЛА
12 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Ковельського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області по вирішенню питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
12.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Слід справу прийняти до свого провадження, визначити дату та місце проведення судового засідання.
Суддя
УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити о 16 год. 19.04.19 р. з викликом засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ЄУН справи 678/40/17
Провадження № 1-кп-678-2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Летичівської РДА ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9
ОСОБА_10
законного представника обвинуваченого ОСОБА_12
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 10 квітня 2019 року о 14.20 год. свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не з`явилися, хоча про місце, час та дату слухання кримінального провадження належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосувати до свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 за неприбуття на виклик до суду привід, а на ОСОБА_16 , крім того грошове стягнення
У відповідності до змісту ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про день, час і місце розгляду провадження були належним чином повідомлені, проте до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та призводить до його безпідставного відкладення, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 140, 144, 146, 327, 372 КПК України,
Накласти на свідка ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 1921 гривні 00 копійок.
Особа на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Застосувати до ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_2 привід у судове засідання на 16 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а.
Виконання ухвали суду в частині застосування приводу до ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_2 доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Виконання ухвали суду в частині застосування приводу до ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_1 доручити Хмільницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду, в частині застосування приводу, оскарженню не підлягає.
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/5743/19
Провадження № 1-кс/520/3679/19
УХВАЛА
28.03.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000474.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 320/9624/17
провадження № 51-1045 ск 19
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 8 квітня 2019 року касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 березня 2019 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ять днів з дня її отримання.
Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду касаційної інстанції отримана особою за довіреністю Мелітопольської місцевої прокуратури 23 березня 2019 року, що підтверджується відбитком печатки поштового відділення, а також результатом пошуку на сервісі ДП «Укрпошта» зі штрихкодом № 959.
Згідно з даними на конверті, касаційна скарга прокурора подана 29 березня 2019 року, тобто поза межами встановленого на усунення недоліків п`ятиденного строку на касаційне оскарження.
Отже, прокурор не усунув недоліків касаційної скарги в установлений строк, а тому на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 429, суд постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 489/4179/18-к

провадження № 51-1744 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2019 року,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за даним вироком та покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року постановлено виконувати самостійно.
Вироком Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2019 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано.
Призначено покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за даним вироком та покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року постановлено виконувати самостійно
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 306/2629/17
Провадження № 11-кп/4806/515/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/515/19 за апеляційною скаргою начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала заперечення на апеляційну скаргу.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11.04.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 16:05 год. 12 квітня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язатиФранківський відділ поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області надати в строк до 12 квітня 2019р.(дати проведення судового засідання) суду матеріали звернення ОСОБА_2 від 27.11.2018 року, отриманої такої 27.11.2018р. вх.№7752.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 135/373/19

Провадження № 1-кс/126/483/2019

"15" квітня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059,

ВСТАНОВИВ :
05.04.2019 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла заява слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області про самовідвід у розгляді клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059. Заява мотивована тим, що у даному кримінальному провадженні потерпілим є батько її чоловіка та дід її сина - ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 до початку розгляду заяви подала клопотання про розгляд заяви про самовідвід у її відсутності.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 є близьким родичем потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059, то відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, зазначені обставини виключають її участь у досудовому розслідуванні даного провадження в якості слідчого судді, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76,80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 - задовольнити.

Клопотання слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 (справа №135/373/19 провадження №1-кс/135/208/19) передати до канцелярії Ладижинського міського суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 15.06.2019 року.

Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України визначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року у справі 127/5353/19 залишити в тому ж обсязі та на тих підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 10 годині 15 квітня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6184/19
Провадження № 1-кп/161/662/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 квітня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 22 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 22 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1