"12" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинні були діяти водій автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
- Чи мали технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- Чи є в діях водія автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 Пертія Левана та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні; у разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження; у разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 04.12.2018, о 18.40, на перехресті вул. Л. Сердюка та вул. Дружби Народів в м. Харкові стався наїзд автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався зі сторони вул. Н. Ужвій в бік вул. Героїв Праці, на пішохода ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого плеча, лівої голені.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , 04.12.2018, приблизно о 18 год. 40 хв., керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався зі сторони вул. Н. Ужвій по вул. О. Сердюка в м. Харкові зі швидкістю 60 км/ год. В ході руху по вказаній вулиці, в районі перехрестя вул. О. Сердюка та вул. Др. Народів, водій проявив неуважність, не вжив своєчасно заходи для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до його зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який почав перетинати проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофору.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: якими нормами правил дорожнього руху України повинні були керуватися водій автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 Пертія Леван та пішохід ОСОБА_5 , як повинні були діяти водій автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та пішохід ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху, чи мали технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 Пертія Леван та пішохід ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху, чи є в діях водія автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , Пертія Левана та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією, тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинні були діяти водій автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
- Чи мали технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , Пертія Леван та пішохід ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- Чи є в діях водія автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 Пертія Левана та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим - визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1