Справа № 752/2823/18
Провадження №: 1-кп/752/1010/18
У Х В А Л А

19.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вона обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, і саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження його підзахисній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив суд змінити умови запобіжного заходу, а саме - зазначити місце проживання обвинуваченої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника.

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення та клопотання захисника, думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання представника державного обвинувачення щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд приймає до уваги позицію сторони захисту, які не заперечували проти клопотання прокурора, крім того, підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту в ході розгляду клопотання встановлено не було.

Разом з тим, враховуючи доводи сторони захисту щодо необхідності зміни умов виконання запобіжного заходу в частині адреси проживання, суд надходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню в частині зміни місця проживання обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме - АДРЕСА_1 , оскільки остання дійсно має намір проживати за зазначеною адресою.

Крім того, суд враховує те, що на даний час обставини, які слугували підставою для обрання їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту не відпали, продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що обвинувачена може переховуватись від суду та не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 16.02.2019 року включно, із забороною останній цілодобово залишати місце свого проживання, а саме - АДРЕСА_1 , із одночасним покладенням на неї обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому вона проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування, оскільки саме такий захід забезпечення кримінального провадження буде відповідати меті його застосування і зможе забезпечити виконання обвинуваченою ОСОБА_6 процесуальних обов`язків в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 16.02.2019 року включно.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_6 спосіб виконання запобіжного заходу - домашній арешт із забороною останній цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Визначити дію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 16.02.2019 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України зобов`язати Тячівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області негайно поставити на облік обвинувачену ОСОБА_6 , про що повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1