ун. № 759/4536/18 пр. № 1-кп/759/616/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001876 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобідка Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня базова, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, засудженого 02.02.2017 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, не працюючого; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.03.2018 приблизно о 17 год. 15 хв., знаходячись біля буд. 3/11 по вул. Г.Вітрука в м. Києві, намагався повторно відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому ОСОБА_4 07.03.2018 приблизно о 17 год. 10 хв., знаходячись біля буд. 3/11 по вул. Г.Вітрука в м. Києві, по вул. Г.Вітрука в м. Києві, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка в руках тримала належний їй мобільний телефон Сяомі Редмі 4А. Не маючи постійного місця роботи та відчуваючи потребу в грошових коштах ОСОБА_4 вирішив повторно відкрито вищевказаний мобільний телефон Сяомі Редмі 4А, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та незаконного особистого збагачення, діючи повторно, відкрито, ОСОБА_4 07.03.2018 приблизно о 17 год. 15 хв., знаходячись біля буд. 3/11 по вул. Г.Вітрука в м. Києві, підійшов до ОСОБА_5 та шляхом ривка вихопив з рук мобільний телефон Сяомі Редмі 4А вартістю 3099 грн. 00 коп., який сховав до кишені своїх штанів, в які він був одягнений.

Заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину намагався втекти, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу після вчинення злочину ОСОБА_4 разом з викраденим у ОСОБА_5 майном був затриманий працівником поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, при цьому не заперечив фактичні обставини справи, вважаючи, що 07.03.2018 приблизно о 17 год. 15 хв., знаходячись біля буд. 3/11 по вул. Г.Вітрука в м. Києві, підійшов до ОСОБА_5 та шляхом ривка вихопив з рук мобільний телефон Сяомі Редмі 4А вартістю 3099 грн. 00 коп., який сховав до кишені своїх штанів, в які він був одягнений, та пізніше був затриманий. Викрадене майно було ним повернуто.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65-68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що обтяжує відповідальність, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, викрадене майно повернуто.
За таких обставин суд вважає за неможливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає, що згідно ст. 71 КК України. до призначеного покарання слід приєднати частково невідбуте покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі відповідно до вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.02.2017.
Цивільний позов в провадженні не заявлявся.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі відповідно до Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.02.2017, і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 тримання під вартою з 07.03.2018 по 09.03.2018.
Речові докази: мобільний телефон Сяомі Редмі 4А, який відповідно до постанови старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУН П в м. Києі перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: