ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000232 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморск Мурманскої області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м. Чернівців від 22.04.2002 року за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2, 42 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22.09.2010 року за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
28.08.2012 року вироком Шевченківським районного суду м.Чернівці за ст.395 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.
вироком Садгірського районного суду м.Чернівців 11.11.2016 року за ст.185 ч.1с КК України до покарання у виді 935грн.,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
ЄУНСС 720/1385 провадження № 11кп/822/42/18 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою, початок строку відбування покарання вирішено обчислювати з 17.09.2018 року.
Вирішено долю речових доказів.
На цей вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок районного суду та призначити більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме віддати його на поруки трудовому колективу «Білком ЛТД»
При цьому апелянт посилався на те, що він є інвалідом третьої групи, хворіє на тяжкі невиліковні, хронічні хвороби та потребує постійного догляду та поради лікарів, що в місцях позбавлення волі неможливо. Вказував також, що суд першої інстанції невірно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, невелику кількість рослин, а також те, що остання судимість у нього була понад 6 років тому, і суд повинен був кваліфікувати його дії за ч.1 ст. 310 КК України. Апелянт вказував також, що вчинений ним злочин не несе ніякої загрози суспільству як і його особистість, а тому вважає, що його необхідно віддати на поруки трудового колективу, який за нього клопоче перед судом.
До суду апеляційної інстанції також надійшло клопотання ТзОВ «Білком ЛТД» про передачу ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги обвинуваченого необхідно задовольнити частково.
Судом першої інстанції встановлено, що на початку березня 2018 року ОСОБА_6 по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно посіяв 13 рослин конопель на присадибній ділянці та 2 рослини в металевому відрі, які в подальшому вирощував для власних потреб.
Вказані дії ОСОБА_6 судом кваліфіковано за ст.310 ч.2 КК України.
Дослідження доказів в судовому засіданні здійснювалось на підставі ст.349 ч.3 КПК України.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку, підтверджується дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка.
Що стосується тверджень апелянта про неправильну кваліфікацію інкримінованого йому злочину, то вони не відповідають дійсності.
Згідно ч.2 ст. 310 КК України, злочином, передбаченим цією нормою є незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконно вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений 22.04.2002 року вироком Ленінського районного суду м. Чернівців за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2, 42 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі , вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22.09.2010 року за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 28.08.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.395 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. та вироком Садгірського районного суду м.Чернівців 11.11.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 935грн.
У відповідності до п. 8 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.
Відповідно до ч.5 ст.90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.
Оскільки судимості у ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2 КК України не погашені у встановленому законом порядку, його дії суд першої інстанції правильно кваліфікував за ст.310 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиму громадського порядку.
Оскільки ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочинів і знову вчинив злочин, передбачений ст.310ч.2 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, його вимоги та клопотання колективу ТзОВ «Білком ЛТД» про передачу на поруки обвинуваченого не можуть бути задоволені.
Що стосується призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність застосування ст.69 КК України. Разом з тим, враховуючи невелику кількість незаконно вирощуваних обвинуваченим конопель, а саме 15 рослин, щире каяття обвинуваченого, що він є інвалідом 3-ї групи, займається суспільно-корисною працею, клопотання трудового колективу ТзОВ «Білком ЛТД» та наявність у нього ряду тяжких невиліковних хронічних хвороб, колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_6 за ст.310ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання, яке не передбачено санкцією ст.310ч.2 КК України., а саме у вигляду арешту.
Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ст.310ч.2 КК України, визначивши його із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 місяців арешту.
В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.
В задоволенні клопотання трудового колективу ТзОВ «Білком ЛТД» про передачу їм на поруки обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя