22.01.2019 Справа № 756/758/19
Унікальний № 756/758/19
Провадження № 1-кс/756/306/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000463 від 20.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з посиланням на те, що у невстановлені досудовим розслідуванням час, день та місці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запросили його прийти за адресою: АДРЕСА_3 . Після того, як ОСОБА_9 прийшов за вказаною адресою,того ж дня, приблизно о 13:30 год., ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , запропонували ОСОБА_9 пройти до гаражів, що розташовані поруч із будинком АДРЕСА_3 .

Надалі, в той же час та того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, спрямованої на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 дістав предмет, схожий на пістолет та спрямовував його в обличчя ОСОБА_9 , при цьому останній усвідомив небезпеку для власного життя та здоров`я, у зв`язку із можливим застосування ОСОБА_8 предмету, схожого на пістолет.

Надалі, продовжуючи виконувати свій спільний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 шляхом застосування насильства збив ОСОБА_9 з ніг на землю, та дістав із правої кишені куртки належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Хуавей Y-5», номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта абонента «Київстар» з номером мобільного телефону № НОМЕР_3 , вартістю 2900 гривень, та з лівої кишені грошові кошти у сумі 290 гривень, які передав ОСОБА_8 . В подальшому, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 нанесли ще декілька ударів в область тулуба та обличчя ОСОБА_9 та з місця вчинення злочину зникли.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник категорично заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись не то, що ризики наведені прокурором носять формальний характер, жодного об`єктивного доказу щодо їх наявності не надано, тому просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний підтримав думку захисника, а також зазначив, що всі звинувачення потерпілого є надуманими.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.01.2019 року о 13 год. 44 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 21.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 , які відображені в протоколі допиту останнього; проведеним слідчим експериментом за участю потерпілого, результати якого відображені в протоколі проведення слідчого експерименту; оглядом місця події від 20.01.2019, який проводився за адресою: АДРЕСА_4 , та вилученими під час проведення огляду речовими доказами; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками потерпілому; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками потерпілому; показами свідка ОСОБА_10 , які відображені в протоколі допиту останньої.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв`язків, а також ту обставину, що підозрюваний може ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та свідків шляхом погрози, підкупу, вмовляння може схиляти останніх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, чим може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину вчиненого із погрозою застосування насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 13 годин 44 хвилин 20 січня 2019 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 березня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1