УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відеозвукозапису

у кримінальному провадженні за №0000779 від 09.08.2018,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні за №0000779 від 09.08.2018.

В клопотанні захисник ОСОБА_3 просить призначити у вищевказаному кримінальному провадженні експертизу відеозвукозапису, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи є представлені аудіо, відео файли, записані на флеш картках micro SD 8 GB № 3233 від 17.08.2018, SD 32 GВ № 3234 від 17.08.2018 оригіналами або копіями;

2)За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти на фонограмах;

3)Чи проводився запис фонограм безперервно;

4)Чи піддавалися монтажу або будь-яким іншим змінам надані для дослідження фонограми;

5)Чи мали місце факти монтажу фонограм шляхом виривання окремих фраз та слів із загального змісту та подальшого їх з`єднання за потрібним контекстуальним змістом;

6)Чи містять фонограми області видаленої інформації, які саме фонограми;

7)Чи брав участь ОСОБА_5 у зафіксованих на аудіо, відео файлах розмовах, якщо так, то які конкретно слова та фрази ними промовлені.

Також захисник ОСОБА_3 просить зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України надати в розпорядження експертів:

-аудіо, відео файли, записані на флеш картках micro SD 8 GB № 3233 від 17.08.2018, SD 32 GВ № 3234 від 17.08.2018;

-оригінальний пристрій, яким фонограми зафіксовані;

-додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограм, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо;

-повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: 61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

До початку розгляду вищезазначеного клопотання по суті до слідчого судді надійшов лист старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , згідно з яким 06.12.2018 обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000779 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України надійшов до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначено склад суду (єдиний унікальний номер справи 243/12154/18, номер провадження 1- кп/243/939/2018).

Тобто, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000779 від 09.08.2018 закінчено, обвинувальний акт направлено до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в якому вже призначено склад суду. Компетенція розгляду клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих дій на даний час відноситься до призначеного складу суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, старший детектив НАБУ ОСОБА_6 вважає, що в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити у зв`язку з тим, що досудове розслідування закінчено та розпочато судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив задовольнити його, адже клопотання подавалося під час здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, лист старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 , заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з такого.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Аналіз чинного кримінального процесуального законодавства України дає підстави стверджувати, що слідчий суддя реалізує свої повноваження щодо здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб виключно на стадії досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000779 від 09.08.2018, в якому адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової експертизи відеозвукозапису, завершено, обвинувальний акт направлено до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області і вже призначено підготовче судове засідання (справа №243/12154/18, провадження №1- кп/243/939/2018). Отже, на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя вже не має повноважень розглядати будь-які клопотання в кримінальному провадженні №0000779 від 09.08.2018.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що виходячи з ч.1 ст.242 КПК України клопотання сторони захисту про призначення судової експертизи відеозвукозапису може бути подано до складу суду, який здійснює судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст.1, 3, 5, 9, 242, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні за №0000779 від 09.08.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1