Справа № 175/4416/18
Провадження № 1-кс/175/1513/18
Ухвала
Іменем України

12 листопада 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.08.2018 р. до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить поліцію вжити заходи до невстановленої особи, яка перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Каштанова, 1, автомобільна парковка «МЕТРО», відкрито, шляхом вільного доступу скоїла заволодіння особистим майном заявника, спричинивши матеріальний збиток.
За даним фактом 11 серпня 2018 року СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0001061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судової авто-товарознавчої експертизи.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про проведення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню № 0001061 від 11 серпня 2018 року, судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України на вирішення якому поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Самсунг» G 965, станом на 10 серпня 2018 року?
Копію ухвали для виконання направити експерту товарознавцю ОСОБА_5 .
В розпорядження експерту надати при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001061 від 11.08.2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1