Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/4791/16-к
Провадження № 1-кс/554/3593/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 06.10.2014 року, близько 09 год. 30 хв, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі «Донецьк-Запоріжжя» неподалік міста Донецьк, чим спричинила матеріальної шкоди ТОВ «Ілта» на суму близько 150000 грн.

02 листопада 2008 жовтня 2014 року СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідомі особи самовільно заволоділи у ТОВ «Ілта» автомобілем марки Skoda Fabia 1.4 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Ілта» на правах власності.

Беручи до уваги те, що вищевказаний транспортний засіб належить ТОВ «Ілта» та має значення речового доказу, а також те, що особа у володінні якої, перебуває вищевказаний транспортний засіб, може бути причетна до незаконного заволодіння автомобілем, слідчий просила накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представник ТОВ «Ілта» в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та часткове задоволення клопотання, оскільки оголошення в розшук не входить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки Skoda Fabia 1.4 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Ілта».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1