Справа № 455/1057/18
Провадження № 1-кп/455/194/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000446 від 07.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 07.08.2018 року, який 15.08.2018 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 07.08.2018 року, близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці перед входом до магазину «Продмаг», який розташований в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту зі своєю тещею ОСОБА_5 , умисно заподіяв останній два удари долонею правої руки по голові справа, з заді, внаслідок чого завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши їй тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подала заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що примирилися з обвинуваченим, претензій морального і матеріального характеру до нього не має, зауважила, що її зять є доброю людиною, але це все сталося із-за того, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, просив у неї вибачення, відшкодував їй заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, вину визнає в інкримінованому йому вчиненні - в умисному заподіянні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, пояснив, що 07.08.2018 року біля 16 години 40 хвилин все було саме так, як зазначено в обвинувальному акті, жалкує про вчинене, відшкодував заподіяну шкоду потерпілій.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, додавши, що останній дійсно сприяв розкриттю даного злочину.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , навпаки, подав заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований йому злочин вчинено ним вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 126 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.

Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди, суд відмічає, що потерпіла та обвинувачений ствердили, що така шкода обвинуваченим відшкодована потерпілій.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання потерпілої та згода обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із їхнім примиренням за ч.1 ст.126 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,44,46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1