УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 663/1094/17

провадження № 51-8571ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року,
встановив:
За вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК(в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) ОСОБА_5 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 08 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону, який діє з 21 червня 2017 року) зараховано ОСОБА_5 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 30 березня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 11 липня 2018 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Не погоджуючись з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження подав касаційну скаргу в якій порушив питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду.

Як на поважні причини пропуску строку захисник посилається на те, що подані ним первинна касаційна скарга і касаційна скарга з виправленими, на його думку, недоліками були надіслані вчасно без порушення строків звернення до суду касаційної інстанції, а тому він просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.
Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Порядок обчислення процесуальних строків визначений ст. 115 КПК. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 була постановлена 11 липня 2018 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для захисника було 12 жовтня 2018 року.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, 17 серпня 2018 року захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. У зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК ухвалою від 10 вересня 2018 року Верховний Суд касаційну скаргу захисника залишив без руху та надав йому семиденний строк на усунення недоліків. Згадану ухвалу захисник отримав 21 вересня 2018 року згідно з інформації, яка міститься в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_4 у межах строку, наданого йому судом, надіслав касаційну скаргу, однак недоліків, про які зазначив суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, захисник так і не усунув. У зв`язку з чим його касаційну скаргу ухвалою від 03 жовтня 2018 року було повернуто. Згідно з інформації яка міститься на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги захисник отримав 23 жовтня 2018 року.

Після цього захисник ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу 06 листопада 2018 року (згідно його підпису на касаційній скарзі), тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.

Частиною 1 ст. 117 КПКвстановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Порушуючи питання про поновлення строку, захисник ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі не навів жодних об`єктивних обставин, які би свідчили про наявність істотних перешкод чи труднощів, які унеможливлювали подачу ним касаційної скарги в установлений законом строк.

Разом із тим, кримінальним процесуальним законом передбачено, що пропущений строк може бути поновлено лише з поважних причин його пропуску. Формальна вказівка захисника на необхідність поновлення йому строку не може вважатися поважною причиною пропуску в розумінні ст. 117 КПК, оскільки під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду в установлений законом строк.
Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, оскільки інших доводів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження захисник у касаційній скарзі не навів, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року.

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3