Єдиний унікальний номер 730/162/19
Кримінальне провадження 1-кс/728/146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 29.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду, на підставі ухвали від 18.02.2019 року про зміну територіальної підсудності, надійшло клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 29.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.10.2016 року до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що його дружина ОСОБА_5 шахрайським шляхом переоформила належний йому автомобіль марки «Volkswagen Т4» білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 на сина ОСОБА_6 .
Також встановлено що від імені ОСОБА_4 мається довіреність від 18 серпня 2016 року на ім`я ОСОБА_7 , що зареєстрована за № 393, згідно якої ОСОБА_4 доручив ОСОБА_7 розпоряджатись його автомобілем.
Як показав під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 , він даної довіреності не видавав, у її складанні участі не приймав, та не знав про її існування.
Згідно висновку експерта № 713 від 09.06.2017 року підпис в графі «Підпис» в довіреності від 18.08.2016 року виконаний не ОСОБА_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що доручення йому передав ОСОБА_6 в м. Київ, але його свідчення є сумнівними, оскільки згідно з довідкою, наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 на момент складання довіреності на території України не перебував.
Враховуючи, що при складанні довіреності необхідні персональні дані, які можливо отримати лише певному колу осіб, а саме рідними ОСОБА_4 , то не виключено, що персональними даними та підробкою підпису могла
скористатись ОСОБА_5 , яка являється дружиною ОСОБА_4 та протягом тривалого часу вони проживали в одному будинку.
Допитаний ОСОБА_4 показав, що він свої персональні дані нікому не розголошував, а вважає, що його дружина ОСОБА_5 могла скористатись вищевказаними даними, оскільки він являється пенсіонером та його особова справа зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де начальником відділення працює його дружина ОСОБА_5 .
Крім того, згідно відповіді, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 займає посаду першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 31.03.2007 року. Особова справа зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою перевірки всіх обставин справи, встановлення істини в зазначеному кримінальному провадженні, а також забезпечення можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_5 , виконані нею у кількості не менше 20 аркушів, барвником синього кольору кульковою ручкою; вільних зразків почерку ОСОБА_5 , виконані нею у кількості не менше 20 аркушів, барвником синього кольору кульковою ручкою; експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 , виконані нею у кількості не менше 20 аркушів, барвником синього кульковою ручкою; експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 , і нею у кількості не менше 20 аркушів, барвником синього кольору ку ручкою; експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 у кількості не менше 20 аркушів, виконаних від імені (з наслідуванням) підпису ОСОБА_4 (як би вона підписувалася від імені визначеної існуючої особи - ОСОБА_8 ), які маються у достатній кількості в особовій справі ОСОБА_5 , як працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але у наданій суду заяві просить розглядати зазначене клопотання без його участі та задовольнити його.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володіння якого знаходиться зазначені документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом повідомлення по телефону НОМЕР_2 21.02.2019 року.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.10.2016 року розпочато кримінальне провадження №0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з витягом з ЄРДР слідчими у даному провадженні є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

З матеріалів справи вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а особова справа ОСОБА_5 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись, ст. ст. 107 ч. 4, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 29.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Надати начальнику СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: особової справи ОСОБА_5 , як працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали встановити до 22.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1