Справа № 178/1578/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду та накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду та накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 16 листопада 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання 16 листопада 2018 року в період часу з 02 по 04 годину невстановлена особа шляхом витягування металевої решітки та віджиму пластикового вікна проникла в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала товари які належали ОСОБА_2 , сума збитку встановлюється.
16 листопада 2018 року слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП в ході огляду місця події в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_2 , дозвіл на який вона особисто надала, по АДРЕСА_1 були оглянуті та вилучені: на прилеглій до рами між кімнатних дверей з боку підсобки 4 сліди пальців рук які були поміщені до сейф-пакету № 4408859, в приміщені підсобки два фрагменти сліди низу взуття які були поміщені до сейф-пакету № 4408855 та відкритий пакет з абрикосовим соком торгової марки «Ранок», ємністю 1л, поміщений до сейф-пакету № 0217436.
Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 16 листопада 2018 року: чотири сліди пальців рук, поміщені до сейф-пакету № 4408859, два фрагменти слідів низу взуття, поміщені до сейф-пакету № 4408855 та відкритий пакет з абрикосовим соком торгової марки «Ранок», ємністю 1 л, поміщений до сейф-пакету № 0217436 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
У зв`язку з викладеним, слідчий ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення огляду, який вже було проведено 16 листопада 2018 року та з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на: чотири сліди пальців рук, поміщені до сейф-пакету № 4408859, два фрагменти слідів низу взуття, поміщені до сейф-пакету № 4408855 та відкритий пакет з абрикосовим соком торгової марки «Ранок», ємністю 1 л, поміщений до сейф-пакету № 0217436.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У таких випадках прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися після здійснення таких дій з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінально процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майне метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» №1019-VII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року, ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності арешту майна, та вказати обставини, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, не підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак слідчим одночасно в одному клопотанні ставиться питання про дозвіл на проведення огляду та про арешт майна, чого ст. 171 КПК України не передбачає. Фактично в одному клопотанні заявлені вимоги як про застосування заходів забезпечення кримінального провадження так і про проведення слідчих дій, судовий розгляд яких регламентовано різними статтями КПК України, які встановлюють різний порядок розгляду клопотання про арешт майна - ст. 172 КПК України, та клопотання про проведення огляду - ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, і одночасний розгляд вказаних вимог в одному судовому засіданні законодавством не передбачений. Тому питання щодо дозволу на проведення огляду та про арешт майна не можуть ніяким чином бути подані до суду в одному клопотанні, що свідчить про невідповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України.
Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду та накладення арешту на майно прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1