Справа № 204/1455/19
Провадження № 1-кс/204/511/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001054 від 02.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001054 від 02.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.12.2016 за №0001054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти», а саме директор та головний бухгалтер, за попередньою змовою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах.
Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.12.2016 за №0001054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-економічну експертизу по кримінальному провадженню №0001054 від 02.12.2016 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи підтверджується документально завдані матеріальні збитки, встановлені за актом ревізії від 22.12.2017 року окремих питань фінансового-господарської діяльності Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський обласний інститут післядипломної педагогічного освіти» за період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року?
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-економічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001054 від 02.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001054 від 02.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи підтверджується документально завдані матеріальні збитки, встановлені за актом ревізії від 22.12.2017 року окремих питань фінансового-господарської діяльності Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський обласний інститут післядипломної педагогічного освіти» за період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року?
У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, а також пошкодження або витрачення тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1