№ 204/1487/19
№ 1-кп/204/398/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України;
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 30.01.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилини, перебуваючи на залізничній станції Дніпро-Вантажний Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка розташована в адміністративно-територіальних межах Чечелівського району м. Дніпра, знаходячись біля колії № 2, побачив маневровий світлофор Н2 належний зазначеному підприємству та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 того ж дня о 10 годині 50 хвилин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, підійшов до світлофорної головки маневрового світлофору Н2, відкрив задню кришку та від`єднав клеми трансформатору СТ-4 від світлофорної головки та таємно викрав чуже майно, а саме один трансформатор СТ-4 належний СП «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вартістю 230 гривень, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, оскільки обвинувачений був затриманий співробітниками воєнізованої охорони зазначеної станції. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив СП «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», матеріальну шкоду на загальну суму 230 гривень 00 копійок.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 30.01.2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилини, він прибув до залізничній станції Дніпро-Вантажний, яка розташована Чечелівському районі м. Дніпра, де побачив маневровий світлофор Н2 та в нього виник умисел на крадіжку. Після чого, того ж дня о 10 годині 50 хвилин, він підійшов до вказаного світлофору та відкрив задню кришку, звідки таємно викрав один трансформатор СТ-4 належний СП «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та намагався покинути місце вчинення злочину, однак був затриманий співробітниками охорони.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчиненого кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна (а.п.8-13), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.23), висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/110 від 15.02.2019 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна, що становить 230 гривень 00 копійок (а.п.20-22), протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ( а.п.77-81), в ході якого обвинувачений вказав на обставини вчинення злочину.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/110 від 15.02.2019 року, у розмірі 572 гривні 00 копійок.
Речовий доказ: трансформатор СТ-4 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1