overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/6084/19
Провадження №1-кс/200/3915/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Гермес-АН» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що ухвалою слідчого судді від 05.10.15 р. (справа № 200/21235/15-к) накладено арешт на об`єкт нерухомого майна ТОВ «Гермес-АН» за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 87-А. Просить арешт скасувати, оскільки він накладений незаконно.

У судове засідання заявника не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність.

Слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за тих підстав, що, як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт було накладено строком до 05 грудня 2015 р., після спливу якого будь-яких обмежень нерухомого майна ТОВ «Гермес-АН» за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 87-А за ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 200/21235/15-к) не існує, а, відтак, не існує об`єкта оскарження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання директора ТОВ «Гермес-АН» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/909/19
Номер провадження 1-кп/213/223/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 07 лютого 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просить піддати його примусовому приводу.

Суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) на 12 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/948/19
н.п.1-кп/599/43/2019
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000300 від 20 грудня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 20 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 перебуває під вартою в Державній установі «Львівська державна установа виконання покарань», оскільки він 30.05.2018 року засуджений Городоцьким районним судом за ч.4 ст.187 КК України до 8 років 3-х місяців позбавлення волі і даний вирок переглядається Львівським апеляційним судом.

З 04.07.2018 р. ОСОБА_5 рахується за Львівським апеляційним судом.

Таким чином обвинувачений не може бути доставлений до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право зокрема вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п.4 ч.1 ст.539 КПК України таке питання вирішується судом, який здійснює розгляд справи.

За таких обставинах суд вважає, що після перегляду Львівським апеляційним судом вироку Городоцького районного суду м. Львова від 30.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000033, засудженого ОСОБА_5 слід етапувати в Чортківську установу виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Тернопільській області (№ 26) для розгляду справи, яка розглядається Зборівським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області після прегляду Львівським апеляційним судом вироку Городоцького районного суду від 30.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000033 етапувати в Чортківську установу виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Тернопільській області № 26 (м.Чортків вул.Л.Українки,3 Тернопільська область) для розгляду справи, яка розглядається Зборівським районним судом Тернопільської області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Державної установи «Львівська державна установа виконання покарань» та для відома начальнику Чортківської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Тернопільській області (№ 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/3142/19
Провадження №1-кп/204/497/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000366 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 червня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/908/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 квітня 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 24.04.2019 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/497/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до суду не є можливою, оскільки обвинувачені на даний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК Українио 14.30 годині 18 березня 2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8397/18
Провадження № 1-кп/0182/303/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002350 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 п.5 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0002350 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 11.00 годин 10.04.2019 року. Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , не має можливості прийняти участь у судовому засіданні, про що надав до суду письмову заяву.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не може прийняти участь у справі, суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не може взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 10.04.2019 року, тоді як участь захисника по даному провадженню є обов`язковою, з метою економії процесуального часу та необхідності вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 п.5 ч.2 ст. 115 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання до залу суду № 10 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, призначене на 10.04.2019 року на 11:00 годину.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4039/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
поетрпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні просила продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Наголосив, що в залі судового засідання перебуває власник квартири ОСОБА_9 , який візьме до себе на проживання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши останнього з під варти з зали суду.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 10.05.2019 року строком на 60 діб.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з території міста Херсона без дозволу суду;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;
- за кожною вимогою з`являтись до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 172/422/19
Провадження № 1-кп/191/169/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

11 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064 від 02 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.05.2019 року, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1720/19
Провадження № 1-кп/191/159/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 13.03.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 13.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 13.03.2019 року на 14 годину 30 хвилин 11 липня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2433/19
Провадження № 1-кс/676/1060/19
УХВАЛА
07 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з 25 березня 2019 року по 15 год. 06 квітня 2019 року в м. Кам`янець-Подільський, невстановлена особа, шляхом підбору ключів до замка до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , незаконно проникла до приміщення звідки умисно, таємно викрала грошові кошти у сумі 200 доларів США та металевий сейф із золотими прикрасами загальною вагою близько 300 гр., які належать ОСОБА_3 , чим спричинила майнової шкоди на суму близько 400000 грн.
06.04.2019 року з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, які б могли бути втрачені, було проведено огляд місця події, з приміщення квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено слід засобу захисту рук, який2 поміщено до паперового конверту, який було опечатано та на який нанесено пояснюючий напис, підписи учасників та який опечатано печаткою № 108 «Для пакетів» ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення трасологічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи придатний для ідентифікації або встановлення групової приналежності представлені на дослідження слід засобу захисту рук?
Для дослідження експерту надати паперовий конверт із слідом засобу захисту рук, на який нанесено пояснюючий напис, підписи учасників та який опечатано печаткою № 108 «Для пакетів» ГУНП в Хмельницькій області.
Надати дозвіл експертам НДЕКЦ застосувати до об`єктів дослідження руйнівний метод, шляхом їх часткового знищення.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя