Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/2/19
Провадження № 1-кс/209/12/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04.01.2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000009 старшим слідчим СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передане для розгляду Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 січня 2019 року стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 11.11.2018 року СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, КП №0009523 від 11.11.2018 року. 12.11.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 03.01.2019 року близько 01:00 години,знаходячись в с. Бородаївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, підійшов до будівлі продовольчого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті, де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підставив до стіни будівлі принесену із собою драбину та піднявся по ній до рівня зовнішнього блоку кондиціонеру «Daewoo» DSB-247LH, та за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів від`єднав його від системи кондиціонування та металевого кронштейну, яким він був прикріплений до стіни. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, скинув вказаний зовнішній блок кондиціонеру на грунт, після чого завантажив його на заздалегідь принесені з собою санки та залишив місце вчинення злочину, тим самим привласнив його собі, після чого викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму більше 500 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 3 січня 2019 року. 4 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

4 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого підозрюваного, його захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, постійно за місцем проживання та реєстрації не проживає підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час перебування на іншому запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання, порушив покладені на нього обов`язки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в іншій області ніж в тій якій вчинив кримінальне правопорушення за яке перебував на запобіжному заході, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 4173 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 57 днів, тобто до 22.00 годин 1 березня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання тобто з 18.00 годин 3 січня 2019 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 4173 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області

Код , МФО 820172, р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1