overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/185/17
Провадження №1-кп/307/127/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Тячівський районним судом здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 не з`явився. Надіслав до суду лист про призначення для обвинуваченого іншого захисника, так як перебуває на навчанні у Національній школі суддів.
Обвинувачений ОСОБА_11 просить призначити йому іншого захисника із числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги вищенаведене суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_11 йому слід забезпечити захисника для участі у судовому розгляді.

Тому, керуючись ст. 52 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_11 .

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 308/1553/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні мама інвалід по зору 3гр., раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні мама інвалід по зору 3гр., раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою по 11 квітня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210,00 (дев"ятнадцять тисяч двісті десять грн. 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає м. Ужгород, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 13 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/421/19
Провадження № 1-в/314/321/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2019
Справа № 314/5414/15-к
Провадження № 1-в/314/183/2019
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 12 лютого 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13.12.2012 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі.
Після цього ОСОБА_5 був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.393, ст.71 КК України до 7-ми років позбавлення волі.
У кримінальному провадженні за вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13.12.2012 року засуджений ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 19.10.2012 року по 14.01.2013 року.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року строк його попереднього ув`язнення в період з 19.10.2012 року по 14.01.2013 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.02.2019
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 569/17033/18-к

провадження № 51-590 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року скасовано арешт по кримінальному провадженню № 0000010 від 13 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року по справі №569/1259/18 на легковий автомобіль марки AUDI Q7, кузов НОМЕР_1 .
Вказану ухвалу слідчого судді прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури було оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою Рівненького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого суді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Прокурор, посилаючись на істотне порушенням апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, просить переглянути в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, при цьому обґрунтовуючи незаконність такої ухвали.
Разом з тим, до касаційної скарги долучено ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, якою апеляційну скаргу прокурора повернуто.
Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії судового рішення, законність якого оспорюються прокурором у скарзі.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
279/790/19
1-кс/279/387/19
У Х В А Л А
іменем України
04.02.2019 під час проведення огляду місця події, а саме: в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено до Коростенського ВП за допомогою масштабної фотозйомки слід низу взуття, який поміщений до паперового конверту, опечатаний та затверджені підписом спеціаліста та слідчого.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатний для ідентифікації та встановлення групової належності слід низу взуття, вилучений під час проведення ОМП 04.02.2019 року?
- Взуттям якого виду залишений слід низу взуття, вилучений під час проведення ОМП 04.02.2019 року, і які його характерні ознаки?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
279/524/19
1-в/279/85/19

15 лютого 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.
Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 01.02.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано останньому строк попереднього ув"язнення з 02.03.2012 року ( з дня затримання) по 18.02.2014року (день набрання вироком законної сили), відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.
Згідно ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", попереднє ув"язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України ( 4651-17 ), застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Враховуючи, що клопотання засудженого щодо перерахування строку попереднього ув"язнення з дня затримання по день набрання вироком законної сили вже було предметом судового розгляду та з даного питання прийнято відповідне процесуальне рішення, тому підстав для його повторного розгляду не має.
Період з 18.02.2014 року по 11.10.2014 року, який просить перерахувати засуджений згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, не входить до строку попереднього ув"язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/291/19
У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000051 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000051 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 176-178,181,193 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000051 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2019 року на 14 годину 20 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2367/19
Провадження № 1-кп/344/516/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія та жителя АДРЕСА_1 , тимчасового жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 березня 2019 року о 16-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/771/19
пр. № 1-кп/336/387/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2019 року о 12.30 годині
Єдиний унікальний номер: 378/51/17
Провадження № 1-в/378/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"15" лютого 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора Ставищенського районного

сектору з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Ставищенського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_6 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За період перебування на обліку в Ставищенському РС з питань пробації до адміністративної відповідальності притягувався 17 лютого 2017 року та 15 березня 2017 року, нового злочину не скоїв.

З урахуванням викладеного, начальник Ставищенського районного сектору з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд, розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, пояснення інспектора Ставищенського районного сектору з питань пробації, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_6 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за період перебування на обліку в Ставищенському РС з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1