overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8401/18
Номер провадження 1-кп/404/815/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 28 січня 2019 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8308/18
Провадження №1-в/405/578/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

м. Кропивницький 04 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?21.11.2004 Каховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

?01.09.2006 Геніченським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 186, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 06.11.2011 року по відбуттю строку покарання;

?04.12.2012 Цюрюпинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна засудженого;

?12.12.2013 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.05.2016 зарахованого в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.12.2013 по 13.01.2014 за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунком, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2017 згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 1 рік 8 місяців 1 день замінена на обмеження волі;

?13.04.2018 Олександрівським районним судом Кіровоградської області (з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.08.2018) за ч.1 ст.390, ст.71, ст.72 КК України до 01 року 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 07.12.2018 о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 397/1637/18
н/п : 1-кс/397/613/18
У Х В А Л А

10.12.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 11 грудня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1636/18
н/п : 1-кп/397/179/18
У Х В А Л А

10.12.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1636/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 10.12.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1636/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України на 03 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/352/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000457 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Потерпілим у названій справі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано заяву, якою просить суд про розгляд справи в режимі відеоконференції. Заява вмотивована тим, що потерпілий проживає у місті Києві та не має можливості приїхати до міста Харкова, найближчий до нього суд - Дніпровський районний суд міста Києва.

За ст. 65 КПК України, за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Учасник справи, згідно ч.2 ст.195 ЦПК України, подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За ч.9 ст.195 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Заперечень від учасників справи про допит свідка в режимі відеоконференції від учасників справі не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим провести судове засідання по даній справі за участі потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 65, 195, 232, 369 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за участі потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом міста Києва.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 18 лютого 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6221/18
Провадження №1-в/639/964/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2018 р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 від 25.10.2018 року про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.05.2017 р., з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківського суду від 21.05.2018 р. зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по 10.10.2017р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2018 р. виправлено описку в зазначеній ухвалі.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2018 р. виправлено описку в ухвалі, а саме у 2 абзаці описової частини та 2 абзаці резолютивної частинах ухвали від 28.11.2018 зазначено «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 21.02.2017 р. по 10.10.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
У описовій та резолютивних частинах ухвали від 05.12.2018 допущено описку, а саме помилково зазначено строк попереднього ув`язнення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Крім того, суд вважає необхідним звернути дану ухвалу до негайного виконання у зв`язку за для запобіганню зволікання набрання законної сили ухвалою суду від 05.12.2018 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 р.

У описової та резолютивної частинах ухвали зазначити ««Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.10.2017 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 21.02.2017 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі»».
Ухвала підлягає негайному виконанню одночасно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2018 р. по справі № 639/6221/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/944/17
Провадження № 1-кп/626/169/2017
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» про уточнення вступної частини вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 09.10.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до відповідного покарання.

Разом з тим, у вступній частині вироку суд допустив описку, вказавши місце народження обвинуваченого м. Красноград, тоді як він народився в с. Піщанка Красноградського району і заявник просить виправити дану описку.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, вважає за можливе виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 09.10.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та зазначити, що засуджений народився в с. Піщанка Красноградського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
12.10.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 по розгляду клопотання потерпілої №65/20/7873 від 17.09.2018 (в порядку ст. 303 КПК України), в якій просила зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Одеській області вирішити питання за клопотанням потерпілої № 65/20/7873 від 17.09.2018.
12.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя:
17.10.2018
Справа № 522/5466/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з переведенням прокурора до іншої установи.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1962/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

06 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 16.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 16.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нюмид Усть-Куломського району Комі Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 345 КК України, на 10 годин 30 хвилин 09.11.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
06.11.2018
Справа №581/1103/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/878/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області від 04.12.2018 щодо направлення кримінального провадження № 581/1103/15 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2015 до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

08.02.2016 до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вказані кримінальні провадження були розподілені головуючому судді ОСОБА_12 , який 22.02.2016 об?єднав їх в одне кримінальне провадження.

26.06.2018 закінчилися повноваження судді ОСОБА_12 та 27.06.2018 було призначено повторний авторозподіл кримінального провадження, однак визначення судді не відбулося та 05.07.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області було надіслано подання, в якому помилково було зазначено про необхідність направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження лише стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке апеляційним судом було задоволено та направлено кримінальне провадження до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Оскільки попереднє подання голови місцевого суду від 05.07.2018 не містило інформації стосовно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а фактично воно було об?єднано з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тому є необхідність у направленні кримінального провадженні відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_13 задовольнити.

Кримінальне провадження № 581/1103/15 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України направити на розгляд із Липоводолинського районного суду Сумської області до Роменського міськрнайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3