overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2425/19
1-кп/214/575/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваечного

20 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 13.03.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.
З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти і призначити на 13 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/23/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/608/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання його утримання під вартою в слідчому ізоляторі (№4) м. Дніпро незаконним та таким, що є несумісним зі ст.5 Європейської Конвенції, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання його утримання під вартою в слідчому ізоляторі (№4) м. Дніпро незаконним та таким, що є несумісним зі ст.5 Європейської Конвенції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання його утримання під вартою в слідчому ізоляторі (№4) м. Дніпро незаконним та таким, що є несумісним зі ст.5 Європейської Конвенції.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 травня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1004/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора другого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000012 від 19.04.2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000012 від 19.04.2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Справа №592/6375/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/314/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №592/6375/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , учня ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», раніше неодноразово судимого, останній раз :

29.05.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної

превенції ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою з дня отримання судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9-00 год. 22 травня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/1316/18
Провадження № 1-кс/347/444/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.19 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту.

Призначити скаргу до розгляду на 10.25 год 27.05.2019 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2042/18
Провадження № 1-кп/352/90/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився повторно та про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 12.04.2019 року залишилась невиконаною, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_3 .
З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання ОСОБА_4 доручити прокурору Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 216/5635/17
Провадження № 1-кс/216/93/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 23 01. 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8503/18
Провадження №1-кп/405/316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 20 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018 №0006533 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурором вказано на неможливість продовження судового розгляду за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 та заявлено клопотання про її привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 не повідомила суд про причину неприбуття в судове засідання, призначене на 20.05.2019, о 10 год. 00 хв., що свідчить про відсутність поважної причини для такого.
Враховуючи, що обвинувачена у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи (наявна розписка про повідомлення про час та місце розгляду справи), однак, не повідомила причину неприбуття, а її неявка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 139-140, 332 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018 №0006533 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судового засідання № 411, 05.08.2019 на 16 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 403/132/19
Провадження №1-кс/403/56/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20 травня 2019 року. Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області
В С Т А Н О В И В :
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.272 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Слідчий суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6375/19
(резолютивна частина)
"21" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника - адвоката ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 травня 2019 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/832/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/532/16-к

Провадження № 1-в/634/13/19

"21" травня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Кегичівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.12.2018 року подання Кегичівського районного суду Харківської області задоволено. Матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку направлено на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06.12.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1, 3 ст.185, ч.1, 2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Термін випробувального строку закінчився 06.12.2018 року.

Представник Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06.12.2016 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя