УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року
м. Київ
справа № 760/18478/18
провадження № 51-238впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовується тим, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційної скарги, оскільки суддями заявлялись самовідводи, які задоволені. Самовідводи заявлялись з тих підстав, що предметом скарги ОСОБА_4 є постанова детектива Національного антикорупційного бюро України від 04 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000530 у якому досліджувалось питання ознак злочину, передбаченого частиною 1 статті 364 КК, у діях суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини першої статті 76 цього Кодексу.
Протокол від 15 січня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене Суд вважає, що подання Київського апеляційного суду належить задовольнити і направити це кримінальне провадження до Житомирського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Київського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 760/18478/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 04 липня 2018 року про закриття кримінального провадження направити до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3