УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 757/54106/18-к

провадження № 51-440впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшли клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Чернівців.
У поданих клопотаннях захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 указують на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Також стверджують, що місцем вчинення злочину, інкримінованого вказаним особам, є місце перерахування грошей через касу у приміщенні банку, розташованого на вул. Героїв Майдану, 244 Шевченківського району в м. Чернівцях, на банківський розрахунковий рахунок ДАК «Хліб України». Зазначають про те, що троє обвинувачених та двоє ключових свідків проживають у м. Чернівцях, а також там знаходиться нерухоме майно ДАК «Хліб України». Крім того, захисники та обвинувачений у своїх клопотаннях посилаються на надмірну завантаженість суддів Печерського районного суду м. Києва, що, на їх думку, може затягнути розгляд указаного провадження, а тому з метою оперативності та ефективності розгляду кримінальне провадження слід направити до Шевченківського районного суду м. Чернівців.
У запереченні захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , вважає клопотання захисника ОСОБА_5 безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах ст. 34 КПК, і просить відмовити у його задоволенні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали подані клопотання, перевіривши наведені у клопотаннях доводи та матеріали провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання захисників та обвинуваченого не підлягають задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з копії обвинувального акта, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для третьої особи за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій із використанням свого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.
Суть обвинувачення полягає в тому, що 27 квітня та 03 травня 2018 року ОСОБА_12 перерахував на рахунок ДАК «Хліб України», відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України», розташованому на вул. Госпітальній, 12 у м. Києві, грошові кошти по 100 000 грн в якості неправомірної вигоди.
Злочин, передбачений ст. 368 КК, вважається закінченим з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину неправомірної вигоди.
Таким чином, інкримінований ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочин вважається закінченим з моменту одержання першої частини неправомірної вигоди, а саме зарахування 27 квітня 2018 року 100 000 грн на рахунок ДАК «Хліб України» відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальній, 12 у м. Києві), що перебуває у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
З огляду на викладене доводи захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшов до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, Верховний Суд вважає безпідставними.
Також захисники та обвинувачений, посилаючись на винятковість випадку як на підставу передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності, зазначили, що троє з чотирьох обвинувачених, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і двоє свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є жителями м. Чернівців.
За повідомленням Печерського районного суду м. Києва, учасниками судового провадження є обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , які проживають у м. Києві, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які живуть у м. Чернівцях та їх захисники.
Таким чином, посилання у клопотаннях на те, що більшість обвинувачених та свідків проживають у м. Чернівцях є безпідставними, оскільки відсутні дані про наявність та місце проживання свідків у кримінальному провадженні.А фактичне проживання двох обвинувачених у м. Чернівці не є винятковим випадком для направлення кримінальної справи до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки не перешкоджає ефективному виконанню завдань у кримінальному провадженні.
Доводи захисників та обвинуваченого про надмірну завантаженість суддів Печерського районного суду м. Києва, як обґрунтування необхідності направлення цього кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Чернівців, не є підставою для передачі вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у розумінні положень ст. 34 КПК.

З урахуванням викладеного підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів Верховний Суд не вбачає, виняткових випадків, передбачених цією ж нормою Закону, не встановлено, а тому клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , про направлення кримінального провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Чернівців залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3