overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/2120/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001104 від 22.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 16.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001104 від 22.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесених в ЄРДР за № 0001104 від 22.10.2018 року, яке відбудеться 14.12.2018 року о 11-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3118/18 Провадження №11-сс/802/184/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 50 хв. 27.11.2018 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення матеріалів кримінального провадження

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду разом з матеріалами кримінального провадження надійшли вищезгадані апеляційні скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 рокуЮ, ознайомившись з якими приходжу до висновку про їх повернення до суду першої інстанції.

В силу ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Так, з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що вона одночасно містить в собі і клопотання останнього про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з протоколами судового засідання задля складання доповнень до поданої ним апеляційної скарги, але суд першої інстанції залишив поза увагою дане клопотання в порушення вимог КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Суд першої інстанції в порушення вимог ч. 4 ст. 395 КПК України надіслав отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не надавши можливості ОСОБА_3 ознайомитися з протоколами судових засідань в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю необхідним повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, оскільки встановлені порушення вимог кримінального процесуального закону є перешкодою для розгляду наявних апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 395, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 395 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/7075/17
Провадження № 1-в/676/141/18
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про розстрочку невиплаченого штрафу, -

встановив:
До суду надійшло подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , якому 23 травня 2018 року призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 1020 грн. штрафу.
ОСОБА_5 до суду не зявляється, ухвали про привід не виконані, оскільки місце знаходження засудженого не відоме.
Прокурор вважав, що засудженого слід оголосити у розшук.
Інспектор пробації щодо оголошення розшуку ОСОБА_5 не заперечувала.
Суд заслухавши клопотання прокурора, вважає, що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження засудженого не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження засудженого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд подання щодо розстрочки невиплаченого штрафу до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільської місцевої прокуратури та Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7226/18 Номер провадження 11-кп/814/508/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/814/508/2018 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 12.11.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/814/508/2018 відносно ОСОБА_3 на 14.30 год. 17.01.2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2511/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/911/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 16 квітня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/237/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою в межах досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000763 від 25.07.2018,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 20 хв. 27.11.2018.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/219/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд з одного суду до іншого.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступного.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, остання подія злочину 25.01.2018 року.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.198 КК України, остання подія злочину 31.01.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, якщо кримінальні правопорушення скоєнні особою були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження у відношенні цієї особи здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто Фрунзенський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.32,34,217,334 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України направити з Московського районного суду м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 00 хвилин 20.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/3395/18

І м е н е м У к р а ї н и провадження: 1-в/0274/552/18

21.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 14 лютого 2008 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 5 КК України на 15 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.10.07 до 29.05.08 з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.17 невідбута частина покарання замінена на 4 роки 10 місяців 6 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 10.10.07 - для позбавлення волі, для обмеження волі - 20.07.17; кінець строку: 22.12.21.

З ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.
21.11.18 засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву з клопотанням про залишення заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, оскільки він вирішує питання щодо місця проживання після звільнення.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7842/18
№ провадження 1-в/646/468/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04.01.2018 року, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 05.02.2018 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2018 о 14.32 год.

Суддя - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді знаходяться матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 4 КК України.

Під час судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_2 з тих підстав оголосивши первісне обвинувачення відразу став оголошувати постанову про зміну обвинувачення. Такі дії прокурора вважають необ`єктивними і такими, що викликають сумнів в об`єктивності розгляду кримінального провадження

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід з огляду на те, що потерпілий не має право обмежувати прокурора в процесуальних діях.

Підсудній та його захисник також заперечили проти задоволення клопотання про відвід у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку, суд не встанови жодних обставин, що виключають участь прокурора в розгляді справи, передбачені ст. 54, 56 КПК України ( в редакції 1960 року).

Відповідно до вимог ст. 277 КПК України прокурор вправі змінити пред`явлене особі обвинувачення під час судового розгляду і така зміна обвинувачення не може бути обставиною відводу прокурора від участі в справі.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 58 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 у . кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 4 КК України. - відмовити

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду : ОСОБА_1