Справа № 629/534/19
Провадження № 1-кп/629/266/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 07.10.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 23.05.2017 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 24 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 січня 2019 року, близько 12-00 години, ОСОБА_4 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом вживали алкогольні напої. Близько 14-00 години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_5 заснув, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «HOMTOM HT 17 PRO», вартістю 1353 гривні 51 копійки, який знаходився у кімнаті де вони вживали спиртні напої.

Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1353 гривні 51 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому прохала закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, заяви про реабілітацію якого не надходили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з актового запису про смерть № 335 від 02 квітня 2019 року, складеного Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, відсутній випадок необхідності реабілітації померлого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у відношенні нього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про стягнення витрат на залучення експерта суд вирішує в порядку ст. 126 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000091 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «HOMTOM HT 17 PRO», який належить потерпілому ОСОБА_5 та переданий йому на відповідальне зберігання під розписку - залишити останньому.

Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1