УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0007400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
11 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування рішення в частині передачі майна, арештованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0007400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0007400 від 07 липня 2018 року, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , який є володільцем арештованого майна та визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що останній, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, 27 серпня 2018 року не з`явився до суду та не довів неможливості передачі такого майна на відповідальне зберігання саме ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0007400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у справі № 761/32294/18 (провадження № 1-кс/761/22010/2018) клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задоволено та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 11 серпня 2018 року під час проведення огляду за адресами: АДРЕСА_2 та м. Київ, вул. Януша Корчака, 4, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенз», моделі «Е 200», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »; карту транспортного засобу (обкладинка червоного кольору) «karta pojazdu starosta janowski z upowaznienia Starosty 2008-10-02 Mercedes Benz E 200 CDI WDB2110041A785152 серія НОМЕР_2 »; технічний паспорт «PRECZPOSPOLITA POLSKA-C.1.1. STRZEPEK ROBERT-5- НОМЕР_1 »; страховий поліс «GTC LF27 Mercedes Benz E 200 CDI ELEGANCE WDB2110041A785152»; ключ запалювання чорного кольору з логотипом «Mercedes Benz». Крім того, було вирішено питання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання добросовісному набувачуОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенз», моделі «Е 200», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », а також документи до нього, послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0007400 від 07 липня 2018 року. Такий висновок слідчого судді, з урахуванням обставин кримінального провадження, є обґрунтованим та цілком відповідає потребам досудового розслідування.

Разом із цим, вищевказана ухвала слідчого судді не містить жодного посилання на обставини, що послугували підставою для передачі арештованого майна на відповідальне зберігання саме добросовісному набувачуОСОБА_6 . Не містить ухвала слідчого судді й висновків про те, що таке рішення не зашкодить кримінальному провадженню № 0007400 від 07 липня 2018 року та зможе в повній мірі запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення автомобіля марки «Мерседес-Бенз», моделі «Е 200», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », а також документів до нього.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_5 та скасування рішення в частині передачі майна, арештованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0007400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0007400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Скасувати рішення в частині передачі майна, арештованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0007400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1