Справа № 646/7740/18
№ провадження 1-в/646/460/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові справу за поданням начальника «Диканівської виправної колонії (№ 12)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Бірки Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по даній справі засудженого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.04.2012 року за ч. 3 ст. 187, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.05.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 05.03.2012р. по 02.08.2012 р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

якій відбуває покарання у «Диканівської виправної колонії (№ 12)»,-

у с т а н о в и в:

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.04.2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та засуджено до покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація державної установи «Диканівської виправної колонії (№ 12)» звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що за період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 1 раз, за що був покараний у встановленому законом порядку, стягнення погашено. За сумлінну поведінку і ставлення до праці та виконання робіт по благоустрою території установою адміністрації заохочувався 13 разів. Характеризується позитивно.

В судове засідання представник колонії не прибув, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду зазначеного питання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В матеріалах справи міститься заява засудженого ОСОБА_4 , в який останній просить вирішити питання щодо умовно-дострокового звільнення без його участі. Подання керівництва колонії підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення, тому є підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як передбачено п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002, № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.04.2012 року за ч. 3 ст. 187, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, фактично відбув більше трьох чвертей строку покарання, довів своє виправлення, свідченням чого є його зразкова поведінка, додержання режиму відбування покарання, наявність численних заохочень, характеризується позитивно.

Виходячи з наведеного, є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд, -

постановив:
Подання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.04.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 (десять) місяців 9 (дев`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1