Справа №639/548/19
Провадження №1-кс/639/1005/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000115 від 23.01.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
25.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, яке було добровільно видано громадянкою ОСОБА_5 , а саме кавомолку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , в один із днів, на початку жовтня 2018 року, але не пізніше 04.10.2018, о 14 годині, перебуваючи в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку праски « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належала ФОП « ОСОБА_7 ».
Крім того, ОСОБА_6 05.10.2018 приблизно о 15 годин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку кавомолки «Tiross TS-530», кавомолки «Tiross TS-532» та електролобзику «Makitа4329 450 WT», належних ФОП « ОСОБА_7 ».
22.03.2019 року громадянка ОСОБА_5 в приміщенні к. 12 Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, в ході проведення додаткового допиту добровільно видала кавомолку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пояснивши, що виявила її вранці 22.03.2019 у приміщенні гаражу, що належить її батьку ОСОБА_8 . Зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, на протязі приблизно 3-х років спільно з нею проживав та мав ключі від вказаного гаражу, яким користувався для власних потреб.
Добровільно видана ОСОБА_5 кавомолка, має значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
В подальшому, з метою відшкодування матеріальних збитків, спричинених потерпілій ФОП ОСОБА_7 внаслідок вчинених ОСОБА_6 злочинів, зазначена кавомолка має бути повернута потерпілій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що кавомолка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий вважає, що виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищезазначену кавомолку з метою недопущення її знищення та забезпечення збереження доказів, а також повного та об`єктивного досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернулась до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
22.03.2019 вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: кавомолка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000115 від 23.01.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на добровільно видану громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кавомолку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1