Справа №295/1459/19
УХВАЛА
Іменем України

31.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000536 від 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В клопотанні слідчий вказала, що 27.05.2017 року, в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебував у оторологічному відділенні, яке розташоване на 5-му поверсі Житомирської обласної клінічної дитячої лікарні, що за адресою: с. Станишівка, вул. Сквирське Шосе 3, Житомирського району, Житомирської області, де на зарядці на медсестринському посту на столі побачив залишеними без нагляду речі, а саме: планшет марки «Леново TAB3 7», який належить ОСОБА_6 ; планшет марки «Номі С 070010 Corsa 7 3 G», який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J mini», який належить ОСОБА_8 .
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: планшету марки «Леново TAB3 7», який належить ОСОБА_6 ; планшету марки «Номі С 070010 Corsa 7 3 G», який належить ОСОБА_7 ; мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі J mini», який належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та останні залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до столу медичної сестри та шляхом вільного доступу, де викрав:
- планшет марки «Леново TAB3 7», вартістю 4 000 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 55 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 4 055 грн.;
- планшет марки «Номі С 070010 Corsa 7 3 G», вартістю 1 800 грн., в якому знаходилася карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн., який належить ОСОБА_7 чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1 835 грн.;
- мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J mini», вартістю 2 000 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар». вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50 грн., чохол J 105, вартістю 100 грн., який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 2 175 грн. після цього місце вчинення злочину залишив та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_8 , яка свій мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J mini», купувала в 2017 році, вартістю 2 000 грн., телефон був у справному стані та без пошкоджень.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка свій планшет марки «Леново TAB3 7», який вона купувала 26 травня 2017 року, вартістю 4 000 грн. планшет був у справному стані та без пошкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000536 від 27.05.2017 року експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість представленого на дослідження планшету марки «Леново TAB3 7» станом на 27.05.2017.

-яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки«Самсунг Гелексі J mini», станом на 27.05.2017.

Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження (за вимогою);

Зобов`язати експертну установу після проведення судово-товарознавчої експертизи висновок експертизи направити слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на адресу: м. Житомир, вулиця Покровська, 88.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1