overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/130/19
Провадження № 1-кп/352/126/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22 січня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 28.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 28.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 12 лютого 2019 року о 15 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/254/19
Провадження № 1-в/362/50/19
У Х В А Л А
16 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

До суду 15.01.2019 року надійшла заява Заступника генерального директора КЗОКР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи кримінальний анамнез, характер скоєного, повторність примусового лікування, недостатній період перебування на примусовому лікуванні та недостатню критику до своїх вчинків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на «13» лютого 2019 року на 10-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305 .

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7044/18
Провадження №1-кп/367/257/2019
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
12 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від судового розгляду, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук. Організацію виконання розшуку доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Буча, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/444/19
Провадження № 1-в/362/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.01.2019 року надійшла заява в.о. головного лікаря КМПНЛ № 3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом, щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 30.01.2019 р. о 12 год. 15 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження № 0006200 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0006200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23.01.2019 року обвинувачений подав до суду клопотання про те, що він бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, враховуючи обставини, зазначені у клопотанні, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника, оскільки обвинувачений бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0006200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/141/19
УХВАЛА
"18" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі № 398/4456/18 (провадження № 1- кс/398/45/19),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000002.
09 січня 2019 року ОСОБА_3 через канцелярію суду направив заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява мотивована тим, що у зв`язку з оприлюдненням в ЗМІ інформації відносно слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 та судової практики судді ОСОБА_4 за 2017 2018 р.н., що викликають підозри у корумпованості судді, у нього , ОСОБА_3 , є сумніви щодо неупередженості зазначеного судді при розгляді його заяви про відвід слідчого. Вважає, що між ним та суддею склалися неприязні відносини через політичні переконання останньої.
Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Суддя ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, будь-яких письмових пояснень не надала, не підтвердила, що між нею та ОСОБА_3 склалися неприязні відносини, що могло б викликати сумніви в її неупередженості при розгляді даної справи.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи приходить до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 80 КПК України є підставами, з яких учасниками кримінального провадження може бути заявлений відвід судді. Стаття 75 КПК України містить виключний перелік таких підстав.

Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені заявником підстави для відводу слідчого судді є надуманими і заява про відвід подана з метою безпідставного усуненення слідчого судді від розгляду даної справи. Таким чином судом не встановлено обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, тому заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав , зазначених заявником , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про оголошення обвинуваченого у розшук

Справа № 534/1358/18
Провадження № 1-кп/534/53/19

23 січня 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі, обвинуваченого.

Обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвала суду від 31.10.2018 про застосування до обвинуваченого примусового приводу ВП №2 Кременчуцьким ВП ГУ НП в Полтавській області не виконана, що підтверджується рапортом працівника поліції, з якого убачається, що місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд також вказує, що неявка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 належить до задоволення, судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188, 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судовий розгляд даного кримінального провадження - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/35/19
Провадження № 1-кп/539/116/2019
УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Покрівське, Зінківського району, Полтавської області, громадянин України, розлучений, має на утриманні малолітнього сина, працюючий директором ПП "Електробудмонтажінвест", освіта середньотехнічна, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження ,також просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Представник потерпліої особи ОСОБА_6 , захисник та обвинувачений
не заперечували проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику свідків.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Зінківському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 04 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілої особи, свідків.
Доручити органу пробації (Зінківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 495/6434/17
номер провадження 1-кс/495/562/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002225, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із зазначеною заявою, в якій просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002225, посилаючись на те, що при розгляді питання про арешт майна вона не була присутня, крім того, вона не є підозрюваною або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність, тому вважає, що потреба у застосуванні зазначеного заходу відпала. Крім того, в ухвалі суду не містяться підстави та мета, відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначений розмір шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002225.
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 24 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Про день та час розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002225, надати слідчому судді в строк до 15 год. 00 хв. 24 січня 2019 року вищевказане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/74/16-к

Номер провадження:1-в/521/1437/18

18 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище засудженого ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище засудженого ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2018 року, а саме, вказати вірно прізвище засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних справ

23.01.19 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000986 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України та матеріали кримінальної справи № 0001337 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000986 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України. А 06 листопада 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001337 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України. При цьому із матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що по даним кримінальним справам ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Оскільки по вищевказаним кримінальним справам одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці кримінальні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №0000986 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України та кримінальну справу № 0001337 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя