УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 задоволено клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Mercedes Benz 200», золотистого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який у нього був вилучений працівниками поліції 23 вересня 2016 року. Він являється власником, добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу та не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, оскільки до суду викликаний не був. Копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 він отримав у слідчого 03.10.2018. Вважає, що арешт автомобіля підлягає скасуванню, оскільки арешт накладено необґрунтовано, а також в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у своєму клопотанні до слідчого судді про арешт майна не навів підстав та аргументів необхідності накладення арешту на автомобіль. У вищезазначеному клопотанні слідчим лише викладено зміст ст.ст. 170, 167 КПК України. Судове рішення про арешт його автомобіля є невмотивованим, неаргументованим та ухвалене в порушення порядку, передбаченого КПК України. Також незаконно було проведено обшук його автомобіля, оскільки для цього необхідне було вмотивоване рішення суду. У працівників поліції немає доказів та вони не надані слідчому судді про його добровільну згоду на проведення огляду автомобіля, такої розписки він працівникам поліції не надавав. Огляд проводився протизаконно та проти його волі, протокол огляду його змусили підписати. Після чого було незаконно вилучено його автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію. В подальшому 24 вересня 2016 о 11.39 год. слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР під №0007613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів). У витягу з ЄРДР зазначено, що у нього під час перевірки документів на автомобіль було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу із ознаками підробки. Про те, що у нього також був вилучений автомобіль у витягу з ЄРДР не зазначено. Не зазначено тому, що його автомобіль, згідно з ч. 1 ст. 358 КК України, не є предметом даного кримінального правопорушення і повинен бути йому повернутий. Ніяких правових підстав вилучати у нього зазначений автомобіль не було. Автомобіль він придбав за усною угодою, що дозволяється законом, він являється добросовісним набувачем. Автомобіль в розшуку не значиться, ніяким чином його ідентифікаційні номера: кузова, двигуна та інші не змінювались та не знищувались Він, як на час вилучення автомобіля так і на даний час підозрюваним не являється, а тому вважає, що автомобіль вилучили у нього незаконно. У кримінальному провадженні були проведені експертизи, згідно з висновком судового експерта №90 від 27.10.2017 ідентифікаційний номер кузова представленого на експертизу автомобіля «Mercedes Benz 200», золотистого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в значенні « НОМЕР_2 » являється первинним, зміні, заміні (знищенню) не підлягав. Згідно з висновком експерта №318-П від 29.09.2017 стосовно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , бланк свідоцтва відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Частиною 1 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. Подальше перебування його автомобіля під арештом обмежує його конституційні права як власника, а тому просить скасувати арешт його автомобіля та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив вимоги клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0007613, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК УКраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0007613 від 24.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 23.09.2016, приблизно, о 22.30 год. по 1-му проїзду Чехова, 35 в м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «Mercedes Benz 200», золотистого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу було виявлено ознаки його підробки. Під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 та автомобіль марки «Mercedes Benz 200», який був поміщений на територію майданчика тимчасового затримання за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 про накладення арешту на свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes Benz 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на автомобіль марки «Mercedes Benz 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що арешт накладається на вказане майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

У кримінальному провадженні №0007613 від 24.09.2016 були проведені експертизи, згідно з висновком судового експерта №90 від 27.10.2017 ідентифікаційний номер кузова представленого на експертизу автомобіля «Mercedes Benz 200», золотистого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в значенні « НОМЕР_2 » являється первинним, зміні, заміні (знищенню) не підлягав.

Згідно з висновком експерта №318-П від 29.09.2017 стосовно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , бланк свідоцтва відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявником було доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому арешт слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes Benz 200», золотистого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes Benz 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 в межах кримінального провадження №0007613 від 24.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює розслідування кримінального провадження №0007613 від 24.09.2016, повернути безоплатно ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes Benz 200», золотистого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, та свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes Benz 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: