Справа № 473/3535/18
Номер провадження1-кп/473/53/2019
Категорія ч.1 ст.125 КК України
ВИРОК
іменем України

"22" лютого 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює вантажником фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , сімейний стан не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_6 ,

представник потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

12 серпня 2018 року біля 22 години 30 хвилин на території Вознесенського району Миколаївської області на автодорозі Р 55 в районі села Мартинівське, неподалік залізничного переїзду, обвинувачений ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс два удара кулаком руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 з лівого боку, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, забій м`яких тканин лівого вуха, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, підтвердив факт вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах, але надавати детальні показання з приводу вчинення ним даного злочину відмовився.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення злочину відносно нього обвинуваченим ОСОБА_9 , який мав місце 12 серпня 2018 року біля 22 години 30 хвилин на території Вознесенського району Миколаївської області на автодорозі Р 55 в районі села Мартинівське, неподалік залізничного переїзду, коли він зупинився під часу керування ним транспортного засобу вантажного автомобіля моделі «Газель». Він знаходився за кермом даного транспортного засобу, був літній вечір, скло на дверях автомобіля було відкрите. Обвинувачений ОСОБА_9 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на грунті виниклих неприязних відносин, підійшов до лівого боку транспортного засобу, після чого наніс йому два удара кулаком руки в область обличчя з лівого боку, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, а також забій м`яких тканин лівого вуха.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілого ОСОБА_6 у суда немає, так як дані показання суд знаходить об`єктивними, достовірними та належними, які підтверджені в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 12 серпня 2018 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до посадової особи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 12 серпня 2018 року біля 22 години 30 хвилин на території Вознесенського району Миколаївської області на автодорозі Р 55 в районі села Мартинівське, неподалік залізничного переїзду, нанесла йому умисні удари кулаком руки в обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження. /а.к.п. 72/.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №835 від 22 серпня 2018 року, при проведенні судового медичного експертного дослідження громадянина ОСОБА_6 , встановлено, що у останнього мають місце тілесні пошкодження у вигляді синця лівого ока, забій м`яких тканин лівого вуха. Дані тілесні пошкодження утворилися від не менш ніж двох ударних дій тупих твердих предметів, яким могли бути кулаки рук, ноги та інші, незадовго до звернення у лікарню 13 серпня 2018 року. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з висоти власного росту, з положення стоячи та ударі об тверду поверхню виключається. /а.к.п. 75 76/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 серпня 2018 року із фото таблицею зображень до нього, слідчим органу досудового розслідування на території Вознесенського району Миколаївської області на автодорозі Р 55 в районі села Мартинівське, неподалік залізничного переїзду, з 14 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин оглянуто ділянку проїжджої частини автошляху, де відбулася зупинка транспортного засобу вантажного автомобіля «Гезель» під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , 12 серпня 2018 року біля 22 години 30 хвилин. /а.к.п. 77 80/.

Мотиви неврахування судом окремих доказів.
Суд визнає недопустимими доказами за кримінальним провадженням протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.к.п. 81 82, 84 85/, так як слідчі дії за даними протоколами з участю свідка ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_6 , проведені з порушенням вимог ч.1 ст. 228 КПК України, відповідно до якої перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи. Дані вимоги ч.1 ст.228 КПК України органом досудового слідства при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками не були виконані ні з свідком ОСОБА_10 , ні з потерпілим ОСОБА_6 ..

Таким чином, аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинені інкримінованого йому злочину.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_9 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

Висновок органу досудового розслідування, що обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 може бути визнано вчинення ним злочину, як особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, судом не визнаний, так як перебування в стані алкогольного сп`яніння, під час спричинення умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 не знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків при вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України суд має право, залежно від характеру вчиненого злочину, не визнати будь яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 6-1, 7, 9, 10, 12 такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.

Саме з цих підстав, висновок органу досудового розслідування про те. що обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до п.13 ст.67 КК України може бути визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, судом не визнаний, і тому підлягає виключенню із обвинувального акту за кримінальним провадженням, висновок органу досудового розслідування про те, що перебування обвинуваченого ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння при спричиненні потерпілому ОСОБА_6 умисних тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень є обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 ..

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_9 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, є не судимим. /а.к.п. 87 95/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки та інші обставини справи, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого потерпілим ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 127 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення з нього на його користь спричиненої матеріальної та моральної шкоди, як потерпілого від злочину, суд вважає, що дані позовні вимоги, в частині відшкодування матеріальної щкоди в сумі 2405 гривень /а.к.п. 17 19/, розмір якої повністю не доведений в судовому засіданні потерпілим, слід залишити без розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про відшкодування 2405 гривень матеріальної шкоди, яка полягає у витратах понесених ним в сумі 1005 гривень за товарним чеком від 17 вересня 2018 року на придбання запчастин до автомобіля «Газель», які були пошкоджені обвинуваченим ОСОБА_9 , при нанесенні йому умисних тілесних ушкоджень, а також у витратах в сумі 1400 гривень на придбання пального на поїздки до міста Миколаєва з смт. Веселинове Миколаївської області для проведення судової медичної експертизи в Миколаївському обласному бюро судових медичних експертиз.

Відповідно до положень ст.127 КПК України, матеріальна шкода це шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням. Суд не може стягнути на користь потерпілого 1005 гривень за товарним чеком від 17 вересня 2018 року на придбання запчастин до автомобіля «Газель», які були пошкоджені обвинуваченим ОСОБА_9 , при нанесенні потерпілому умисних тілесних ушкоджень, так як дані позовні вимоги виходять за межі обвинувачення за кримінальним провадженням.

Відповідно до положень ст.118 КПК України витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження відносяться до процесуальних витрат.

За такого, витрати пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження відносяться до процесуальних витрат та не є шкодою, завданою кримінальним правопорушенням, у розумінні ст. 127 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди, повинні бути залишені без розгляду, оскільки при розмірі їх обґрунтування вони виходять за межі обвинувачення за кримінальним провадженням, і крім того в судовому засіданні потерпілим не ставилось питання перед судом про відшкодування йому процесуальних витрат, а стягнення з обвинуваченого суми процесуальних витрат в порядку відшкодування матеріальної шкоди суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 в частині стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_9 заподіяної моральної шкоди, підлягають частковому задоволенню, із зменшенням відшкодування суми моральної шкоди, з врахуванням вимог розумності, справедливості та майнових станів, як обвинуваченого ОСОБА_9 , так і потерпілого ОСОБА_6 ..

Задовольняючи частково позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілому, суд враховує характер моральних страждань потерпілого, а також підстави якими потерпілим був обґрунтований розмір моральної шкоди, оцінений ним в сумі 15000 гривень. В судовому засіданні при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілому ОСОБА_11 , суд враховує вимоги ст. ст. 23 та 1167 ЦК України.

У відповідності до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визнається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому суд також враховує характер вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 діяння та характер страждань потерпілого ОСОБА_6 , а також їх тривалість, настання негативних змін у житті потерпілого. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в результаті умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_6 зазнавав моральних страждань протягом тижня, внаслідок спричинення болю від наявних тілесних ушкодень у вигляді синця лівого ока та забою м`яких тканин лівого вуха, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, але при цьому він не проходив ні стаціонарного на амбулаторного лікування в закладах охорони здоров`я, а лікувався самостійно в домашніх умовах. При цьому суд також враховує настання негативних змін в житті потерпілого ОСОБА_6 , а також те, що він був змушений з`являтися до правоохоронних органів для проведення слідчих дій з ним в місто Вознесенськ Миколаївської області, а також для проведення судової медичної експертизи в місто Миколаєв, та брати участь в судових засіданнях.

За таких обставин, враховуючи дані про сімейний і матеріальний стан як обвинуваченого ОСОБА_9 ,, так і потерпілого ОСОБА_6 , а також виходячи з характеру, обсягу та глибини заподіяних потерпілому душевних страждань і переживань, вимушених змін у житті потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього емоційного стану потерпілого ОСОБА_6 , а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_9 грошових коштів на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченого ОСОБА_9 10000 /десять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, пов`язаної із вчиненням злочину обвинуваченим ОСОБА_9 відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_9 спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 2405 гривень залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1