Справа № 379/1490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000522, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 13.11.2018 приблизно о 18 год. 20 хв. на 148 км + 790 м автодороги «Київ-Фастів-Біла Церква-Тараща-Звенигородка» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в напрямку до м. Біла Церква, поблизу вул. Білоцерківська в м. Тараща Київської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїздній частині дороги в попутному напрямку. В результаті даної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки та був госпіталізований до КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ».
13.11.2018 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , та фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , виданого Білоцерківським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 04.09.2004 року, вилучено до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки автомобіль міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Тому, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід накласти арешт.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий Таращанського Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000522, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в м. Тараща Київської області на 148 км + 790 м автодороги «Київ-Фастів-Біла Церква-Тараща-Звенигородка», а саме: автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1