У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 Справа №607/923/19

провадження 1-кс/607/636/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000236 від 30 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий, клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, із ВБКОЗ УСБ України в Тернопільській області надійшла інформація про те, що службові особи органу державної влади, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, вчиняють дії, що входять в їх компетенцію, що спричинило тяжкі наслідки.
Згідно наявними даними, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи своє службове становище, налагодили протиправний механізм, спрямований на отримання неправомірної вигоди за митне оформлення транспортних засобів за заниженою митною вартістю, що, в свою чергу, призводить до недоотримання державою митних платежів у значних розмірах.
Так, вказані особи через митних брокерів доводять до потенційних клієнтів занижену фактурну вартість на конкретно взятий транспортний засіб, яку необхідно зазначати у рахунках-фактурах до перетину кордону і яка суттєво менша від реальної ціни автомобіля.
Крім того, згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.11.2005 №1118, у випадку необхідності вирішення питань щодо визначення року виготовлення транспортного засобу, митної вартості і т.п., посадова особа митного органу може вимагати деякі документи, серед яких експертний висновок, фотографії та технічну документацію. Так, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 запроваджено обов`язкове подання експертного висновку під час митного оформлення транспортного засобу. У зв`язку із цим клієнти спрямовуються до експерта-товарознавця, який, беручи до уваги рахунки-фактури та акти митного огляду із недостовірними відомостями щодо ціни автомобіля, видає експертні висновки, занижуючи при цьому вартість автомобіля.
В подальшому, до митного оформлення транспортних засобів подаються митні декларації, в яких на підставі рахунків-фактур, із внесеними недостовірними відомостям щодо ціни автомобіля, а також сумнівних експертних висновків, суттєво занижуються митні вартості транспортних засобів, що призводить до ненадходження до державного бюджету митних платежів у значному розмірі.
З метою підтвердження чи спростування вищевикладених фактів щодо безпідставного заниження експертом-товарознавцем у експертних висновках вартості транспортних засобів, які ввезені на митну території України та підлягають митному оформленню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів рахунків-фактур, актів огляду транспортних засобів, висновків експертних авто товарознавчих досліджень, фото таблиць, витягів із довідників чи інтернет-ресурсів щодо вартості транспортних засобів та інших документів, пов`язаних з митним оформленням в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , ввезених на митну територію України в період з 01.08.2017 по 01.06.2018.
В ході досудового розслідування із УСБ України в Тернопільській області отримано інформацію про те, що вищеперелічені документи, пов`язані із проведенням судовим експертом експертних авто товарознавчих досліджень транспортних засобів, ввезених на митну територію України в період з 01.08.2017 по 01.06.2018 зберігаються за фактичним місцем провадження діяльності судового експерта, зокрема, ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, що перебуває у володінні банку, має значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів рахунків-фактур, актів огляду транспортних засобів, висновків експертних авто товарознавчих досліджень, фото таблиць, витягів із довідників чи інтернет-ресурсів щодо вартості транспортних засобів та інших документів, пов`язаних з митним оформленням в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , ввезених на митну територію України в період з 01.08.2017 по 01.06.2018, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1