Номер провадження: 11-сс/813/219/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 22.01.2019 року, якою було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ, яка виразилася у нездійсненні дій по його заяві, від 18.01.2019 року у кримінальному провадженні №001621,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 22.01.2019 року, було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 яка виразилася у нездійсненні дій по його заяві, від 18.01.2019 року у кримінальному провадженні №001621.

Обґрунтовуючи ухвалу, посилаючись на ст. 220 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6 передчасно звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_7 залучити його в якості потерпілого і вручити йому пам`ятку потерпілого у передбаченому КПК України порядку.

Позиції учасників судового розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, однак надали до суду заяви, в яких просили провести розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні без їх участі.
Суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 406 КПК України має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Оскарженою ухвалою було залишено заяву ОСОБА_6 без розгляду.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, згідно з положеннями ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Положенням ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя, залишивши скаргу ОСОБА_6 без розгляду, прийняв рішення, не передбачене кримінальним процесуальним законодавством.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя, залишивши скаргу ОСОБА_6 без розгляду, прийняв рішення, не передбачене кримінальним процесуальним законодавством, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке перешкодило слідчому судді прийняти законне та обгрунтоване рішення .

Відповідно до п.3) ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, апеляційна скарга, в частині скасування оскарженої ухвали слідчого судді, підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 22.01.2019 року, підлягає скасуванню.

Разом з тим, апеляційна скарга в частині постановлення нової ухвали, якою слід зобов`язати слідчого надати відповідь на заяву ОСОБА_6 , на думку апеляційного суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки слідчим суддею не були досліджені обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_6 , і фактично не була розглянута скарга ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості, скасувавши оскаржену ухвалу слідчого судді, задовольнити скаргу ОСОБА_6 .

За таких обставин апеляційному суду слід постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, та призначити новий розгляд зазначеної скарги в суді першої інстанції іншим слідчим суддею, зі стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 206, 214, 304, 370, 372, 376, 404, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 , частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 22.01.2019 року, якою було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ, яка виразилася у нездійсненні дій по його заяві, від 18.01.2019 року у кримінальному провадженні №001621, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області яка полягає у нездійсненні дій по його заяві, від 18.01.2019 року, у кримінальному провадженні № 0001621, такою, що підлягає розгляду, та призначити новий розгляд зазначеної скарги в Суворовському районному суді, іншим слідчим суддею зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2