Справа № 570/189/19
Номер провадження 1-кс/570/88/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із скарги, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 25 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, по факту спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, до тепер у даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_7 , якому доручено здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не вчинено жодної слідчої дії, досудове розслідування не розпочате, письмові вказівки прокурора від 04 червня 2018 року не виконані, його клопотання про проведення окремих слідчих дій від 14 серпня 2018 року не розглянуто, так як скаржника не повідомлено про результати його розгляду та не винесено з цього приводу постанови.
Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від нього не надходило клопотань про відкладення судового засідання, слухання справи за його відсутності або про розгляд справи в режимі відеоконференції. В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі, в судовому засіданні присутній його представник, адвокат ОСОБА_4 , технічної можливості проводити одночасно і відеофіксацію і відеоконференцію в залі судового засідання, де проводиться слухання справи, немає, з метою пришвидшення розгляду скарги, адже вона повинна бути розглянута у стислі строки, вважаю за можливе провести слухання скарги у відсутності скаржника ОСОБА_6 .
Представник скаржника ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, з якого вбачається, що слідчим жодної слідчої дії не проведено. Зазначив, що звертався до прокурора зі скаргою на проведення слідства в розумні строки, в результаті чого слідчому були дані вказівки прокурора, але вони не виконані. Крім того, в матеріалах кримінального провадження є клопотання ОСОБА_6 , в якому він вказує прізвища осіб, яких просив допитати, проте відповіді на клопотання не було, будь-яких повідомлень про виконання клопотання ОСОБА_6 не надходило. З огляду на це, просить скаргу задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, з якого вбачається, що досудове слідство було розпочато. Однак, йому відомо про наявність вказівок прокурора та про клопотання ОСОБА_6 , а в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що були виконані вказівки прокурора і вирішено клопотання скаржника. З огляду на це, не заперечує проти задоволення скарги в частині щодо задоволення розгляду клопотання та виконання вказівок прокурора.
Заслухавши пояснення представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Оскільки, під час розгляду скарги встановлено, що відомості за вказаним фактом внесено до ЄДРДР слідчим відділом Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП, чим розпочато досудове розслідування, проте в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вчинення слідчим певних слідчих дій, в зв`язку з чим, наявними є вказівки прокурора, які не виконуються, не відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , проте дій, які б вчинялися на задоволення даного клопотання в матеріалах кримінального провадження немає, ті особи, на які вказано в клопотанні не допитані, тому вважаю, що скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_6 , оскаржує бездіяльність органів досудового слідства, то ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Не передбачено оскарження даної ухвали слідчого судді і ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області під час досудового розслідування - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , який на даний час здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000504 від 25 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, пришвидшити проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, зазначених у письмових вказівках прокурора від 04.06.2018 року та виконати ці вказівки, а також розглянути клопотання ОСОБА_6 від 14.08.2018 року і провести вказані у клопотанні слідчі дії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1