Справа № 743/578/19
Провадження №1-кс/743/175/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву-клопотання користувача майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, в ЄРДР за №0000013 від 06.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Користувач майна ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області з заявою-клопотанням, в якому просив:
- скасувати арешт, накладений, із забороною користування та розпорядження, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.01.2019 року на автомобіль TOYOTA AVENSIS по матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000013 від 06.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України;
- зобов`язати слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 повернути йому автомобіль TOYOTA AVENSIS.
Заява-клопотання мотивоване тим, що він користувався зазначеним автомобілем на підставі довіреності та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_1 . 05.01.2019 року слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області було оглянуто зовні цей автомобіль та вилучено його, оскільки він був без реєстраційних номерів та мав ознаки можливої заміни номерного знаку. Постановою слідчого від 06.01.2019 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.01.2019 року на цей автомобіль було накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним. Підставою накладення арешту стало те, що автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідний при проведенні судових експертиз. В той час, із використанням зазначеного автомобіля проведені всі слідчі дії, в тому числі, всі судові експертизи, проте у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Тому необхідність в арешті, із забороною користування та розпорядження, цього автомобіля відпала. Крім того, автомобіль має польську реєстрацію і ввезений в Україну з метою подальшого його розмитнення, тому накладений на нього арешт може призвести до порушення прав його, як користувача автомобіля та застосування до нього штрафних санкцій.
У судовому засіданні користувач майна ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_8 підтримали заяву-клопотання.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та документи додані до нього, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що:
- до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 05.01.2019 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 61А, знаходиться автомобіль TOYOTA AVENSIS, сірого кольору, без реєстраційних номерів, в якого можливо перебиті номерні знаки;
- за вказаним фактом внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України;
- автомобіль TOYOTA AVENSIS сірого кольору, без реєстраційних номерів, слідчим було вилучено 06.01.2019 року під час огляду місця події і він набув статусу тимчасово вилученого майна;
- постановою слідчого від 06.01.2019 року зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- органом досудового розслідування було встановлено, що зазначений автомобіль перебував на праві користування у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.01.2019 року на зазначений вище автомобіль накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним. Підставами для накладення арешту стало те, що автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідний при проведенні судових експертиз.
Таким чином, арешт на зазначене вище майно накладено обґрунтовано.
Статтею ст. 290 КК України передбачено кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
В той час, згідно висновка експерта № 20 від 22.03.2019 року вбачається, що автомобіль TOYOTA AVENSIS без д.н.з., номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , змінам не піддавався, ознак заміни (вварювання) номерної деталі не виявлено. Номер кузова та номер двигуна мають первинне значення.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в необхідності арешту автомобіля TOYOTA AVENSIS відсутня, тому заяв-клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву-клопотання користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, в ЄРДР за №0000013 від 06.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Арешт, із забороною розпорядження та користування, автомобіля TOYOTA AVENSIS, сірого кольору, який перебував на праві користування у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 09.01.2019 року, - скасувати.
Автомобіль TOYOTA AVENSIS, сірого кольору, - повернути користувачу ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10