Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/577/18
У Х В А Л А
20.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів клопотання провідного інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2018 року Виноградівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2018 року надійшов до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання 05 червня 2018 року, та в той же день був прийнятий до виконання.

05.06.2018 року за вих. №УП/3/4/1979, 19.06.2018 року за вих. № УП/39/4/2109 було надіслано виклики.

26.06.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, для постановки на облік без поважних на те причин.

29.06.2018 року провідним інспектром Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області було здійснено виїзд за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , під час якого виявлено, що в будинку вже давно ніхто не проживає, було відібрано пояснення від сусіда який сказав, що за адресою : АДРЕСА_1 , сусіда ОСОБА_5 не бачив вже півроку, де він знаходиться йому невідомо, будинок перебуває в покинутому стані.

Згідно вироку Виноградівського районного суду від 16.04.2018 року, на підставі ст. 76 КК України, засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженими органами з питань пробації; 3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Виноградівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області було проведено першочергові розшукові заходи.

Вжитими розшуковими заходами Виноградівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області було направлено ряд запитів в Виноградівський протитуберкульозний диспансер, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ІТТ Берегівського відділу поліції, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про наявність актового запису про смерть.

З відповідей вищевказаних закладів місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не встановлено, на обліку не перебуває, не утримується, актовий запис про смерть відсутній, у військовому госпіталі та на військовій службі за контрактом не перебуває.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 , не виконував покладені на нього судом обов`язки, тобто, без поважних причин не з`являвся до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, просить суд вирішити питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду від 16.04.2018 року.

У судове засідання представник Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився за невідомими суду обставинами, про день, місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином своєчасно у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 на виклик суду приводом не доставлений, проте в матеріалах справи міститься рапорт ст. ДОП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що здійснити привід не надалось можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні по місцю проживання гр. ОСОБА_5 був відсутній.

У судовому засіданні прокурор просив повернути подання та особову справу відносно ОСОБА_5 , для доопрацювання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до чинних норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

П. 5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Зокрема згідно п. 5.2 Інструкції, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Проте, в порушення вказаних вимог, засудженому ОСОБА_5 не винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання, його взагалі не ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Пункт 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Окрім того, Виноградівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не направлено запит до Державної прикордонної служби з метою встановлення, чи виїжджав засуджений ОСОБА_5 за межі України.

Матеріали особової справи №37/2018 відносно ОСОБА_5 містить ряд запитів, проте відповіді відсутні, зокрема відсутня відповідь Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо того, чи притягався останній до адміністративної відповідальності, хоча інспектор в поданні посилається на нього.

Також відсутня відповідь на запит до ІТТ Берегівського відділу.

Таким чином, клопотання внесене провідним інспектором Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання передчасно, з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що процесуальний порядок вирішення даного клопотання встановлено ст. 539 КПК України, відповідно до якої участь засудженого в судовому засіданні з розгляду клопотання поданого Виноградівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області є обов`язковою, а позитивне вирішення даної справи у його відсутності порушить права засудженого, оскільки останнім могли б бути спростовані факти ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який просить повернути подання, суд дійшов висновку, що подання не обґрунтовано та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - повернути до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, для доопрацювання.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1