overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1276/18
Номер провадження № 1-кп/708/139/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 126 , ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, до судового розгляду, не вбачаючи підстав для його закриття, з викликом всіх учасників процесу.

Законний представник потерпілого згідна на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 23.11.2018 року об 11 год. з участю прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого та свідків, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації Чигиринського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області скласти стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, а жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання інспектора відділу пробації під час перебування на обліку в Черкаському районному відділі з питань пробації, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз без поважних причин не з`явився на реєстрацію. У зв`язку з закінченням іспитового строку вважає за можливе просити суд звільнити засудженого від відбуття покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відділу з питань пробації, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, яка підтримала подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 02 листопада 2016 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На час закінчення іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз без поважних причин не зявився на реєстрацію до сектору з питань пробації, інших порушень не допускав, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ "ПРОФІ ГРУП ПЛЮС" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 02.10.2018 року №757/48276/18-к,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.10.2018 року у справі № 757/48276/18-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "ПРОФІ ГРУП ПЛЮС" (код 39336349), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в СТОЛИЧНА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 380269), м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30 та рошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "ПРОФІ ГРУП ПЛЮС" (код 39336349), № НОМЕР_5 відкритих в Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (МФО 322669), м. Київ, вул. Володимирська, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/775/18 ун. № 759/7531/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання в режимі відео конференції за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17 травня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «12» листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1360/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 за № 0007416, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 09.11.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 за № 0007416, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 09.11.2018 зазначений обвинувальний акт 12.11.2018 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 № 0007416, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 756/8541/17
провадження № 51-5797ск18

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 07 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 травня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Відповідно до вимог статті 429 КПК, копію зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги захисника без руху було направлено на поштову адресу останнього, яку він зазначив у своїй скарзі.
Проте копія указаної ухвали була повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Верховний Суд, дотримуючись норм КПК України, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, повторно 11 липня та 19 вересня 2018 року надіслав захиснику ОСОБА_4 копію ухвали від 02 травня 2018 року на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Проте ухвала про залишення без руху касаційної скарги захисника повторно повернулась на адресу Верховного Суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Керуючись частиною першою статті 429, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2
Справа № 191/4296/18
Провадження № 1-кп/191/343/18
У Х В А Л А
іменем України

05 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001372 від 15.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001372 від 15.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001372 від 15.08.2018 року на 11годин 00 хвилин 11 грудня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

12.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд надійшла заява про самовідвід від судді ОСОБА_2 .
Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що упорядку визначеному ст. 35 КПК України за суддею ОСОБА_2 визначено розгляд кримінального провадження № 0000233 стосовно ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 про самовідвід потерпілим по справі є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 здійснюючи громадську діяльність, будучи головою громадської організації Правоохоронна варта Томаківщини, подавав стосовно судді ОСОБА_2 скарги до правоохоронних органів, НАЗК , та Вищої Ради Правосуддя, висвітлював в інтернет-мережі на соціальних сайтах її особисте життя, а так само і її професійну діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя з негативної оцінки, які в наступному не знайшли свого підтвердження, чим порушував її конституційні права.
Згідно заяви ОСОБА_2 розгляд даної справи де потерпілим є ОСОБА_4 , може викликати в зацікавлених осіб сумніви в об`єктивності судді. Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи сумніви судді ОСОБА_2 в об`єктивності та неупередженості в результаті справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінального провадження № 0000233 стосовно ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/898/18
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , ознайомившись у відкритому судовому засіданні з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Крім зазначеного вище провадження на розгляді в судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 є кримінальне провадження з обвинувальним актом (справа № 344/14305/18) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 304 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 06.11.2018 року подав письмове клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке є на розгляді у судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, прокурор та потерпілий клопотання не заперечили.

Так, відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 , яка вже здійснює судове провадження про обвинувачення цієї ж особи ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 304 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження (справа №344/17478/18) з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (справа № 344/14305/18) про обвинувачення цієї ж особи - ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 304 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4253/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Кропивницька ВК (№6) від 05.11.2018 року засуджений ОСОБА_3 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року звільнений умовно достроково.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, так як останній звільнився з місця відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про умовно - дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 397/1510/18
н/п : 1-кс/397/570/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 14 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1