ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6717/18
Провадження № 1-кс/210/2806/18

"10" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.6 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001706 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про призначення судово-технічної експертизи документу, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документу.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №00001706 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 29.11.2018 року до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те що 08.11.2018 року під час здійснення поверхневої перевірки згідно ст.34 ЗУ «Про національну поліцію», яка була застосована відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було при собі виявлено пенсійне посвідчення з явними ознаками підроблення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.358 ч.1 КК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001706 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (визначення способу нанесення відбитку печатки) та проведення судово-технічної експертизи документу, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-технічної експертизи документу, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001706 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Правовими нормами ст.244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документу, вважаю необхідним призначити вказану експертизу у кримінальному провадженні №0001706 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надавши відповіді на наступні питання:

- Яким способом виготовлено бланк пенсійного посвідчення № 209 серії НОМЕР_1 видане Криворізьким ПО УПФУ в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , 1954 р.н., яке було вилучено у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи маються зміни первинного змісту документа бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_1 видане Криворізьким ПО УПФУ в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , 1954 р.н., якщо так, то яким чином внесено?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001706 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про призначення судово-технічної експертизи документу, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001706 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України судово-технічну експертизу документу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надавши відповіді на наступні питання:

- Яким способом виготовлено бланк пенсійного посвідчення № 209 серії НОМЕР_1 видане Криворізьким ПО УПФУ в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , 1954 р.н., яке було вилучено у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи маються зміни первинного змісту документа бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_1 видане Криворізьким ПО УПФУ в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , 1954 р.н., якщо так, то яким чином внесено?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №00001706 від 29.11.2018 року направити для дослідження експерту необхідні матеріали.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001706 від 29.11.2018 року та копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1