Справа № 461/1171/19
Провадження № 1-кс/461/1534/19
УХВАЛА

19.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000161 від 19.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000161 від 19.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 18.02.2019 року приблизно 18.15 хв на вул.Лукашевичів в с.Сороки Львівські, Пустомитівського району, Львівської області, автомобіль «Мітсубісі Аутлендер» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 рухаючись в напрямку центральної частини с.Сороки Львівські допустив на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих травм помер на місці пригоди.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , сліди переїзду або волочіння, якщо так, то скількома ТЗ?

- В якому положенні та якою стороною, був повернутий пішохід ОСОБА_4 до ТЗ учасника ДТП, в момент наїзду на нього?

- Якими хворобами при житті хворів ОСОБА_4 ?

- Результат аналізу крові на етанол?

- Яка причина смерті в гр. ОСОБА_4 ?

- Чи перебувають в причинно-наслідковому зв`язку виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження з настанням його смерті ?

- Яка групова належність крові трупа ОСОБА_4 ?Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000161 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , сліди переїзду або волочіння, якщо так, то скількома ТЗ?

- В якому положенні та якою стороною, був повернутий пішохід ОСОБА_4 до ТЗ учасника ДТП, в момент наїзду на нього?

- Якими хворобами при житті хворів ОСОБА_4 ?

- Результат аналізу крові на етанол?

- Яка причина смерті в гр. ОСОБА_4 ?

- Чи перебувають в причинно-наслідковому зв`язку виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження з настанням його смерті ?

- Яка групова належність крові трупа ОСОБА_4 ?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1