Провадження № 1-кс/243/1561/2019
Справа № 243/241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) заяву про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001746 від 19 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, (провадження № 1-кп/243/332/2019; справа № 243/241/19 ), -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2019 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001746 від 19 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (провадження № 1-кп/243/332/2019; справа № 243/241/19 ).
13 травня 2019 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що оскільки захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 , який є заявником та свідком обвинувачення у кримінальному провадженні відносно судді ОСОБА_3 , то в даному випадку, відповідно до приписів ст. 75 КПК України, він не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження у зв`язку із наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості та за наявності конфлікту інтересів.
Суддя ОСОБА_3 , повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій розгляд його зави про самовідвід просив проводити у його відсутності.
Адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, питання про відвід судді ОСОБА_3 просив вирішити на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід судді, у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, у вирішенні питання про відвід поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з таких підстав.
23 березня 2004 року Указом Президента України № 358/2004 ОСОБА_3 переведено на посаду судді новоутвореного Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
02 квітня 2019 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001746 від 19 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (провадження № 1-кп/243/332/2019; справа № 243/241/19 ).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001746 від 19 серпня 2018 року, представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 .
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_6 є заявником та свідком обвинувачення у кримінальному провадженні відносно слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Нормами п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5, 1.1., 1.4 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
При виконанні професійних обов`язків суддя повинен бути незалежним від своїх колег у рішеннях, які йому належить виносити самостійно.
З аналізу викладених обставин та підстав заявленого самовідводу, з урахуванням того, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0001746 від 19 серпня 2018 року, здійснює адвокат ОСОБА_6 , який водночас є заявником та свідком обвинувачення у кримінальному провадженні відносно судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява судді про самовідвід відповідає положенням визначеним в ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.п.3,4, 81, 82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001746 від 19 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, (провадження № 1-кп/243/332/2019; справа № 243/241/19) задовольнити.
Відвести суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001746 від 19 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, (провадження № 1-кп/243/332/2019; справа № 243/241/19).
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001746 від 19 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, (провадження № 1-кп/243/332/2019; справа № 243/241/19) - передати для визначення судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1