Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/887/17
Номер провадження 1-кп/292/9/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 представника потерпілого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно- технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов"язаного,
раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час руху по вказаному маршруту за 209 м до с.Пулино-Гута водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.п.1.5 та 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.12.1 цих же Правил невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував дорожніх умов, а саме - стану поверхні проїзної частини (чистоти, рівності, шорсткості, зчеплення), не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожніх умов і стану свого транспортного засобу, що унеможливило постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив його бічний занос з послідуючим виїздом за межі проїзної частини, у лівий кювет, де відбувся наїзд на перешкоду у вигляді дерев та подальшого перекидання транспортного засобу.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому заднього краю правої великогомілкової кістки, перелому нижньої частини правої малогомілкової кістки, вивиху правого гомілковоступневого суглобу, садна на обличчі, які в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров"я. Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_11 отримав наступні тілесні ушкодження: садно лівої гомілки, два садна правої гомілки, два синці та садно лівого передпліччя, множинні садна обличчя, синець лобної ділянки, синець носу, крововилив в м"які тканини голови в лобній ділянці, масивний розлитий синець задньої поверхні правої половини грудної клітки, перелом 2, 3, 4 ребер по правій біляхребтовій лінії, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по правій лопатковій лінії з правобічним гемотораксом (кров в правій плевральній порожнині - до 300 мл) та масивним геморагічним забоєм правої (повністю) та лівої (майже повністю) легень, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті, яка настала від дії тупої травми грудної клітки - переломів ребер справа та масивним геморагічним забоєм обох легень, що ускладнились гострою дихальною недостатністю.
На запитання експерта ОСОБА_4 відповів, що він сидів на пасажирському сидінні. Зіткнення автомобіля з перешкодою було спочатку чисто лобове, а потім бокове. Він особисто вдарився головою об скло, а водій вдарився животом. Автомобіль перекинувся на правий бік, ОСОБА_16 впав на нього. Перелізши через ОСОБА_16 він виліз через задню ліву сторону. В момент ДТП автомобіль рухався зі швидкістю 80 км/год.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, винуватість ОСОБА_4 повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що усю ніч вживав спиртні напої, а вранці 21.05.2017 року зателефонував ОСОБА_17 та попросив, щоб той віддав йому цигарки, які він напередодні забув в автомобілі останнього. Ввечері ОСОБА_18 зателефонував йому та сказав, щоб він виходив на зупинку. Коли він був на зупинці на автомобілі під"їхали ОСОБА_19 та ОСОБА_12 . За кермом був ОСОБА_12 . Забравши цигарки, він мав намір піти, але йому запропонували випити, тоді він сів на заднє сидіння та вони поїхали до магазину. Зупинившись біля магазину, вирішили їхати в с.Пулино-Гута. Приблизно через 1,5 км попавши в яму автомобіль почало носити з боку в бік, від узбіччя до узбіччя та вивернуло на ліву сторону по відношенню до дороги. Він побачив дерево та закрив очі. Коли відкрив очі, автомобіль був перевернутий на праву сторону, а в нього зажата права нога. ОСОБА_16 був під пасажирським сидінням, головою вниз, а ногами на передньому лівому сидінні. Прибули ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які повідомили, що ОСОБА_12 загинув, після чого поїхали. ОСОБА_22 вийшов через задні дверцята, ОСОБА_12 залишився в машині, а його особисто дістали з машини ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .
До показів потерпілого ОСОБА_9 суд відноситься критично, оскільки в судових засіданнях він неодноразово повідомляв, що зловживає спиртними напоями, в усьому підтримує ОСОБА_22 та його захисників, який привозить його в судові засідання. Крім того, залежно від поставленого запитання змінює свої покази.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 21 травня 2017 року був з хлопцями на стадіоні в с.Ясенівка. Близько 18 години його брат ОСОБА_12 та ОСОБА_19 сіли в автомобіль та поїхали. Через 1-1,5 год йому зателефонував ОСОБА_21 , який повідомив, що його брат розбився. Прибувши на місце аварії, він побачив брата ОСОБА_25 , який був на пасажирському сидінні, та ОСОБА_15 , який був на задньому сидінні. ОСОБА_19 з батьком були біля автомобіля. Першим на місце пригоди прибув ОСОБА_20 . ОСОБА_22 першим подзвонив батьку, а не в швидку чи поліцію. ОСОБА_12 за 15 днів до аварії звільнився з армії, посвідчення водія не мав. На автомобілі була вмятина з правої сторони, а у ОСОБА_25 була побита права сторона.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що була в своєї матері, коли приїхав її син ОСОБА_26 та повідомив, що її син ОСОБА_27 помер.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що 21 травня 2017 року він був на стадіоні в с.Ясенівка. Його брат ОСОБА_12 та ОСОБА_19 сіли в автомобіль останнього та поїхали. За кермом автомобіля був ОСОБА_22 . Через 30 хвилин ОСОБА_27 позвонив йому та сказав, що ОСОБА_29 його привезе додому. Пізніше до нього позвонив його брат ОСОБА_30 та повідомив, що ОСОБА_27 з ОСОБА_29 потрапили в аварію. Прибувши на місце аварії, він побачив брата ОСОБА_26 , який сидів в автомобілі та тримав ОСОБА_25 за руку та голову. ОСОБА_26 сказав "Все". При цьому ОСОБА_22 сказав: " ОСОБА_31 був за кермом, не звинувачуй ОСОБА_25 ", на що його батько відповів, що поліція розбереться. Це було в післяобідній час. З ним були ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Передня частина автомобіля була зім"ята з пасажирської сторони.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснив, що в 2017 році, точної дати не пам"ятає, не доїжджаючи до моста в напрямку с.Ясенівка побачив перевернутий автомобіль, який лежав на правому боку. Один з чоловіків стояв біля автомобіля з розбитою правою стороною обличчя та розмовляв по телефону, другий сидів на задньому сидінні з поламаною ногою, а ще один лежав головою під "бардачком", із загнутою шиєю. Він заліз в автомобіль і витягнув останнього. Він був ще живий, в нього з рота йшла піна, інших ушкоджень він не пам"ятає. Після цього зателефонували на швидку та в поліцію. Приїхали родичі. Пасками безпеки ніхто з них не був пристебнутий. Чи були пошкодження в салоні автомобіля не пам"ятає.
Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що в 20-х числах травня близько 19 години сидів біля свого будинку при дорозі і бачив як рухався автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_12 , а поряд сидів ОСОБА_19 . Автомобіль рухався зі швидкістю 50-60 км/год. Через 5-10 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_36 і повідомив, що його син ОСОБА_29 з"їхав з дороги. Коли вони приїхали на місце пригоди, останній ходив по дорозі. ОСОБА_37 сидів на задньому сидінні і сказав, що в нього зломана нога. Автомобіль знаходився в кюветі на правій стороні, в ньому було вибите лобове скло, зім"ята передня частина та дверцята, вікна зі сторони водія не було. ОСОБА_16 лежав вниз животом на спинці сидіння, його ноги були в ОСОБА_38 на плечах, а голова внизу під панеллю. Кострицю йому допомагав діставати ОСОБА_24 , а ОСОБА_16 через передні водійські двері виймали ОСОБА_20 і ОСОБА_39 . В цей час приїхала швидка. Коли ОСОБА_16 вийняли з автомобіля, в нього явних ушкоджень не було. У ОСОБА_22 була розбита голова та плече. Пошкодження в автомобілі були з правої сторони попереду.
Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснив, що близько року назад він перебував на вулиці біля будинку сусіда ОСОБА_41 разом із ОСОБА_42 та бачив як проїхав автомобіль, хто був за кермом не знає. Згодом до нього зателефонував ОСОБА_37 та повідомив, що вони потрапили в аварію. Також попросив допомогти йому вилізти з автомобіля. Коли він разом з ОСОБА_43 приїхали на місце аварії, то побачив, що у канаві був перевернутий на праву сторону автомобіль. ОСОБА_37 знаходився на задньому сидінні автомобіля, ОСОБА_16 у зігнутому стані на правому боку на пасажирському сидінні, із зігнутою до панелі головою. ОСОБА_22 говорив по телефону. Обличчя останнього було в крові. На пошкодження автомобіля він уваги не звернув. На місце аварії першим прибув ОСОБА_44 .
Свідок ОСОБА_45 дав пояснення про те, що більше року назад був свідком аварії та разом з ОСОБА_46 допомагав витягувати з автомобіля ОСОБА_15 та ОСОБА_47 . Бачив, що автомобіль ВАЗ перевернутий, а ОСОБА_22 виліз з нього весь у крові. У нього з носа йшла кров та була розбита голова. При цьому були присутні ОСОБА_37 та брати ОСОБА_48 . Тіло ОСОБА_16 було в скрученому стані, голова знаходилася під панеллю. Він ще був живий, бо відкрив очі, після чого в нього з рота пішла піна, він захрипів, на голові ушкоджень та крові не було. ОСОБА_30 подавав ОСОБА_49 головою до нього. Вони витягнули його та поклали на спину. ОСОБА_50 сидів праворуч на задньому сидінні.
Свідок ОСОБА_51 пояснив суду, що ОСОБА_37 повідомив, що зламав ногу. Коли вони приїхали на місце аварії, автомобіль був перевернутий на правий бік, дверцята в ньому були відкриті. ОСОБА_52 дотягнувся до шиї ОСОБА_16 та перевірив його пульс, однак пульсу не було. Він сказав, щоб викликали швидку. До автомобіля він не підходив, ОСОБА_22 бачив здалеку. На місці аварії вони були близько 4-5 хвилин, після чого поїхали додому.
Свідок ОСОБА_53 пояснила суду, що у вечірній час бачила як по дорозі проїхав автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_12 , а збоку сидів ОСОБА_22 . По дорозі йшов ОСОБА_50 , який сів на заднє сидіння праворуч, і вони поїхали до магазину. Через 20-30 хвилин сталася ДТП.
Допитана в суді свідок ОСОБА_54 пояснила, що в травні 2017 року близько 19 години, повертаючись з магазину, йшла з коляскою по узбіччі. По дорозі в центрі села проїхав автомобіль зелено-салатового кольору, за кермом якого був ОСОБА_16 , а збоку сидів ОСОБА_22 . Хто ще був в автомобілі вона не бачила. Автомобіль рухався в сторону с.Пулино-Гута.
Покази свідків ОСОБА_53 та ОСОБА_54 суд до уваги не бере, оскільки вони підтверджують перебування ОСОБА_49 за кермом лише в межах села, та не спростовують, що за кермом міг перебувати ОСОБА_22 , так як даний автомобіль зупинявся біля магазину, а ДТП сталася через деякий час за 1,5 - 2 км. від села, та ОСОБА_16 з ОСОБА_22 мали можливість помінятися місцями.
Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового слідства та досліджених в судовому засіданні письмовими доказами.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України та ч.2 ст.286 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_4 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_5 завдану їй моральну шкоду в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1