Справа № 405/9266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу директора ПП «СТ-Сервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області,-

встановив:

директор ПП «СТ-Сервіс» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобовязати посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 11.12.2018 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що відповідальним особам СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 19.12.2018 року в СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області зареєстрована заява директора ПП «СТ-Сервіс» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 11.12.2018 року. У заяві директор ПП «СТ-Сервіс» ОСОБА_4 вказує, що у серпні 2018 року на адресу ПП «СТ-Сервіс» надійшов лист від ГУ ДФС у м. Києві, в якому містилось податкове повідомлення-рішення від 24.07.2018 року № , про визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Спейслаб» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 020,00 грн. У жовтні 2018 року на адресу ПП «СТ Сервіс» знову надійшов аналогічного змісту лист. З інформації розміщеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Спейслаб» перебуває на обліку в Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та зареєстроване за адресою 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка,6/2. При цьому, ПП «СТ-Сервіс» є єдиним власником приміщення, розташованого за адресою 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка,6/2, дозволу на реєстрацію , за вказаною адресою, ПП «СТ-Сервіс» не надавало, договір оренди приміщення з вказаним товариством не укладався. Дане свідчить про тк, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесені завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження ТОВ «Спейслаб», за адресою 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка,6/2, а відтак вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви директора ПП «СТ-Сервіс» ОСОБА_4 від 11.12.2018 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга директора ПП «СТ-Сервіс» ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а службові особи СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу директора «СТ-Сервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви директора ПП «СТ-Сервіс» ОСОБА_4 від 11.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5