Справа № 496/4929/18
Провадження № 1-кс/496/546/19
УХВАЛА
про призначення екпертизи
04 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000697 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 19.11.2018 року близько 24:00 годин ОСОБА_5 знаходячись по вул. Агрономічній в с. Усатове Біляївського району Одеської області із застосуванням предмету схожого на травматичний пістолет, грубо порушував громадський порядок, та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, рваної рани нижньої треті лівого плеча тупої травми грудної клітини.(ЖЕО 6566). За даним фактом 24.11.2018 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 20.11.2018 року по 21.11.2018 року, ОСОБА_6 , проходив стаціонарне лікування у медичному будинку «ODRЕХ». 23.11.2018 року по 05.12.2018 року, ОСОБА_6 , проходив стаціонарне лікування в КУ «ООКЛ». 03.01.2019 року, Біляївським районним судом Одеської області винесено ухвалу про призначення додаткової судової медичної експертизи, проведення якої доручено судово- медичному експерту Біляївського СМЄ, для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Згідно висновку судового медичного експерта №19 від 25.01.2019 року, у дослідної частини вказано що, з наданої медичної документації, КТ дослідження «Одрекс», а саме з наданого експерту протоколу проведення КТ- дослідження головного мозку грудної клітини, брюшної полості, малого тазу, кісток таза, стегнових кісток і кісток гомілки від 20.11.2018 року, відзначаються переломи 10-го і 11-го ребер зліва по задньомязової лінії.?Експерту надана комп`ютерна томограма грудної клітини від 23.11.2018 року. Висновок: при КТ дослідженні органів грудної клітини, об`ємних, очагових та інфільтративних змін з боку легенної паренхими не виявлено. Переломи 10,11,12-го ребер зліва, з ознаками консолідації. На наданих рентгенограмах органів грудної клітини в прямої проекції лівої половини грудної клітини і ребер зліва від 23.11.2018 року - легені без свіжих очагів і інфільтратів. Корні структурні, діафрагма чітка, синуси вільні. Серце та аорта без особливостей. Вільного газу і рідини брючної полості не виявлено. Лівий плечевий суглоб і верхня треть лівої плечової кістки без патології. Мається перелом 10-го ребра зліва по передньо-підмязовій лінії, муфто образна ніжна кісткова мозоль. Висновок: КТ ознаків органічних змін органів грудної клітини.Враховуючі вище викладене, що у висновку експерта № 19 від 25.01.2019 року, та наданими експерту на дослідження медичної документації, КТ знімків, для встановлення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_4 , існують розбіжності та протиріччя, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані сумніви щодо необґрунтованості висновку експерта в правильності експертизи № 19 від 25.01.2019 року, встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та часу спричинення, потерпілому ОСОБА_8 , що суттєво впливає на кваліфікацію даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи з залученням кількох судово-медичних експертів Одеського обласного бюро експертиз. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, хоча про день та місце часу була повідомлена належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про призначення експертизи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити провести комісійну судову-медичну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000697 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для проведення якої залучити судово-медичних експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні питання:?
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то їх характер, локалізація, послідовність, механізм та давність утворення кожного ушкодження?
-Виходячи з даних медичної документації потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також результатів раніше проведеної експертизи, яке походження мають тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ?
-Чи мають тілесні ушкодження одне і теж, або різне походження ( чи утворилися вони від дії тупих предметів, або мають вогнепальний характер)?
-Якщо тілесні ушкодження мають різне походження, то чи можна розділити їх на групи за ознакою того чи іншого виду травматичного впливу, і на які саме групи?
-Яка давність утворення ушкоджень (або груп ушкоджень) у ОСОБА_4 ? Чи спричинені ушкодження в один і той же проміжок часу або у різні проміжки часу, і у які саме. Якими даними підтверджується той чи інший висновок?
-Виходячи з даних, отриманих при вирішені попереднього питання, чи могли тілесні ушкодження (або групи ушкоджень) бути отримані постраждалим внаслідок подій 20.11.2018 року біля 01.30 годин, або це виключається. Які тілесні ушкодження могли бути спричинені внаслідок даних подій, а які ні, та які дані на це вказують?
-Яка ступінь тяжкості кожного ушкодження та груп ушкоджень у ОСОБА_4 ., чи були дані ушкодження небезпечні для життя потерпілого ОСОБА_4 ?
Для дослідження експертам направити в розпорядження матеріали кримінального провадження № 000697, медичну з документацію (історію хвороби «Медичного центру «Одрекс», історію хвороби з Одеської сласної клінічної лікарні м. Одеси стаціонарно хворого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рентгенівські знімки на 6-ти знімках, магнітний носій з комп`ютерною томографією « Одрекс».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1