Справа № 309/2344/17
Провадження № 1-кп/309/118/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000771 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, Українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, попередня судимість погашена -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 липня 2017 року, біля 19.00 години, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей на огорожі, проник на територію дворогосподарства яке відноситься до квартири АДРЕСА_2 , що належить громадянці ОСОБА_5 і використовується останньою як сховище, проник в середину цього сховища та викрав з нього нетбук марки «Asus Eee» моделі «PC 1000 HD» ІD: MSQEPC9HD780 білого кольору та зарядний пристрій до нього, що був у користуванні. Вартість зазначених предметів згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.07.2017 року становить загальну суму 1950 грн., чим потерпілій завдана матеріальна шкода на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В своїх показах у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 17 липня 2017 року, біля 19.00 години проник на територію дворогосподарства яке відноситься до квартири АДРЕСА_2 , що належить громадянці ОСОБА_5 де із сховища викрав нетбук марки «Asus Eee». Наступного дня він зрозумів що зробив неправильний вчинок повернув потерпілій викрадений нетбук. На даний час потерпіла не має до нього матеріальних претензій. Він щиро кається за свій вчинок і обіцяє такого більше не повторювати. В теперішній час він постійно працює по найму, заробляє кошти на своє утримання та утримання сім`ї, так як проживає з дружиною та дитиною в незареєстрованому шлюбі, тому просив суд не призначати йому суворого покарання і дати можливість виправити свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася з невідомих причин, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи. В матеріалах кримінального провадження також наявна розписка потерпілої про те, що вона на стадії досудового слідства отримала викрадений у неї нетбук. Цивільного позову потерпіла у кримінальному провадженні не заявляла.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужого майна, а саме викраденням 17 липня 2017 року, біля 19.00 години нетбука марки «Asus Eee» зі сховища на території дворогосподарства яке відноситься до квартири АДРЕСА_2 , що належить громадянці ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і з врахуванням даних, що його характеризують приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

У кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню слід залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого в органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню зазначені в постанові слідчого від 19.07.2017 року нетбук марки «Asus Eee» та зарядний пристрій до нього - залишити в користуванні власника ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1