Справа № 482/2165/18
Номер провадження 1-кс/482/483/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 19.08.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; - 08.11.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.І КК України приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.08.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.05.2014 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.04.2014 року. Невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 17 днів; - 23.10.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З, ст. 70 ч. 1 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки. - 16.09.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України, до громадських робіт на строк 160 годин, відповідно до ст.ст.72, ч.1 ст.71 ч.1 КК України шляхом повного складання призначеного покарання з невідбутим покаранням за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 23.10.2014 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 років та 20 днів позбавлення волі, постійного місця проживання не має (тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 ), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.11.2018 близько 12:20 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 проходив повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з території вище вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знаходячись поряд з територією, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно проник на огороджену парканом територію вище вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 через вікно проник до підсобного приміщення (сарай) де помітив кабель білого кольору довжиною 15 метрів, телевізійний кабель чорного кольору довжиною 10 метрів, алюмінієву каструлю ємкістю 10 літрів, металеві пасатижі, дві алюмінієві кришки діаметром 19 см. та 31 см., які належать власнику домоволодіння. В послідуючому ОСОБА_5 кабель довжиною 10 м. та кабель довжиною 15 м. виніс з приміщення (сараю) та поклав на землі, приготувавши для перекидання через паркан, а каструлю, дві алюмінієві кришки та пасатижі перекинув через паркан вказаного домоволодіння цим самим викрав вказані речі, завдавши матеріальний збиток потерпілому на суму 500 грн.
Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та як був затриманий сусідом ОСОБА_9 на місці вчинення злочину.

Відомості за вказаним фактом 10.11.2018 внесено до ЄРДР за №0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування 10.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у підсобне приміщення, вчинена повторно.

Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_8 від 10.11.2018 року, протоколом огляду місця події від 10.11.2018 року, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до шести років, те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

13 листопада 2018 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до шести років, те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів та на сьогоднішній день перебуває у розшуку згідно постанови слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, що вказує на можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності і в подальшому переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав та погодився із клопотанням слідчого.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000756 від 10.11.2018 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, показами самого підозрюваного.

Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має. Також існує можливість, що ОСОБА_5 може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, раніше неодноразво був засуджений за корисливі злочини, на сьогоднішній день обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ризики того, що ОСОБА_5 буде чинити тиск на потерпілого та свідків або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Прокурором також було в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаним вище, а саме те, що ОСОБА_5 ніде не працює, скоїв тяжкий злочин.

Крім того відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

В судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, а тому при вказаних вище обставинах вважаю, що достатньою заставою для підозрюваного ОСОБА_5 є застава 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, ч.5 ст.182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Фрунзе Генічеського району Херсонської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

2. Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання 10 листопада 2018 року з 14 год. 25 хв. до 09 січня 2019 року до 14 год. 25 хв. включно.

3. Визначити ОСОБА_5 заставу 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

4. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

5. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

6. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1