Провадження №1-кс/523/3539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0002727 від 10.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення приводу у відношенні громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2018 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , начальника служби безпеки ТЦ «Метро 42», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1 щодо притягнення до відповідальності невідомої йому жінки, яка 09.06.2018 року намагалася таємно викрасти майно (товар) з торгівельного залу ТЦ «Метро 42». Сума матеріальних збитків становить 744 грн. 59 коп.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України 10.06.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002727.

У зв`язку з необхідністю проведення слідчий дій з ОСОБА_5 , їй поштою було відправлено повістки про виклик разом з описом про вкладення на 20.09.2018, 21.09.2018, 24.09.2018 року, проте остання не прибула на виклик, тобто не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття.

Крім цього, було надано доручення оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області з метою безпосереднього вручення повісток про виклик ОСОБА_5 . Як вбачається з рапорту оперуповноваженого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 під час відвідування місця мешкання ОСОБА_5 для вручення останній повісток про виклик, двері квартири ніхто не відчинив.

У своєму клопотанні слідчий просить здійснити привід у відношенні громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення слідчих дій з вказаною особою та з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 просив задовольнити клопотання.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 ч.2 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 140 ч.3 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

За змістом ст. 142 ч.3 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про здійснення приводу у відношенні громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про здійснення приводу у відношенні громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати примусовий привід відносно свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18-а, каб. №1) на 10:00 годин 25.10.2018р.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, які обслуговують територію за місцем мешкання свідка, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю.

Про причини неможливості виконання примусового приводу необхідно проінформувати слідчого суддю у письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1