Справа № 462/2337/15-к
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить припинити бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року з розгляду його клопотання від 24.10.2018 року щодо організації нагляду за забезпеченням досудового розслідування в розумні строки; зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 забезпечити проведення досудового розслідування в розумні строки та надати органу досудового розслідування письмові вказівки із зазначенням строку їх виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у зазначеному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України за фактом невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 року службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. В зв`язку з тривалим проведенням досудового розслідування, він 24.10.2018 року подав керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 клопотання про забезпечення досудового розслідування у розумні строки. Проте керівник прокуратури ОСОБА_4 не розглянув зазначене клопотання відповідно до вимог КПК України, оскільки останнім не були надані вказівки слідчому ОСОБА_5 та процесуальному керівнику ОСОБА_6 та не був встановлений строк для їх виконання. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу без участі керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України за фактом невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

24.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, у якому просив вжити заходи щодо усунення порушення розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року, які були допущені старшим слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 .

Листом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 26.10.2018 року № 06/17-20-16 потерпілого ОСОБА_3 було повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та перебуває на контролі прокуратури, а звернення ОСОБА_3 в частині вжиття процесуальних заходів реагування на дії слідчого у вказаному проваджені скеровано в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинним кримінально-процесуальним законодавством потерпілому у кримінальному провадженні надане право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути відповідне клопотання (скаргу) потерпілого та за наслідками його розгляду чи задовольнити вказане клопотання (скаргу), надавши відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, чи винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка може бути оскаржена слідчому судді відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Аналізуючи лист керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 26.10.2018 року № 06/17-20-16, слідчий суддя приходить до висновку, що керівником прокуратури ОСОБА_4 , як не було прийнято рішення про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2018 року, оскільки керівником прокуратури не були надані відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки, так і не було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, оскільки керівником прокуратури не була винесена відповідна постанова.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що керівник Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 не розглянув у повій мірі клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.10.2018 року, а відтак його слід зобов`язати розглянути у встановленому законом порядку зазначене клопотання ОСОБА_3 та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 та 308 КПК України

Щодо вимоги про зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування письмові вказівки із зазначенням строку їх виконання, то вказане питання не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак у задоволені зазначеної вимоги скарги слід відмовити.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що на даний час рішення Львівського окружного адміністративного суду не виконується працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10, що є територією Галицького району м. Львова.

Такі дані не дають підстав вважати, що місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України (відомості щодо якого внесені в ЄРДР), є територія Залізничного району м. Львова.

З огляду на викладене слідчий суддя звертає увагу керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на необхідність перевірити дотримання вимог ст. 218 КПК України щодо місця проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2018 року про дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог статей 220 та 308 КПК України.

У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.