Справа №766/1495/17
н/п 1-кс/766/5850/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржники звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій просять поновити скаржникам строк на подання скарги на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , датовану 19.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0002177 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Постанову ст. слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , датовану 19.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0002177 за ч. 2 ст. 365 КК України -скасувати для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що постановою ст. слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 19 вересня 2018 року закрито кримінальне провадження № 0002177 від 27.08.2014р. га ч. 2 ст. 365 КК України щодо завдання співробітниками правоохоронних органів тілесних ушкоджень 27.08.2014р. на стаціонарному посту ДПС ДАІ УМВС України «Пассат» на підставі п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказаною постановою також закрито дане кримінальне провадження щодо незаконного застосування з боку працівників міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 фізичної сили 27.08.2014р. на підставі й. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях вказаних працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Дана постанова була ними оскаржена до суду, однак ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_8 від 06.11.2018р. залишена без задоволення у зв`язку з наявністю постанови слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону від 30.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000325 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було виділено з провадження № 0002177 та розслідувалось щодо того самого діяння про вчинення неправомірних дій працівниками міліції та СБУ шляхом заподіяння тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_8 від 28.02.2019 р. зазначена постанова слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону від 30.05.2017р. про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасована. Вважали, що повинно бути скасована і постанова слідчого прокуратури Херсонської області від 19.09.2019 року, оскільки при закритті даного кримінального провадження слідчим не перевірено та не досліджено протиріччя між фактичними обставинами та показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які нібито були очевидцями подій, оскільки останні пояснили, що вони відбувались до складення протоколу про адміністративне правопорушення на посту ДАТ стосовно ОСОБА_9 . Однак встановлено, що вказаний протокол був складений о 6 год. 59 хв., а події заподіяння тілесних ушкоджень відбулись о 7 год. 30 хв., вказані свідки не могли бути очевидцями вказаних подій та надали, на нашу думку, з невідомих причин, неправдиві покази. Слідчим взагалі не зазначено сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам щодо незаконного застосування фізичної сили з боку працівників міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , у зв`язку з чим зазначений у постанові висновок є необґрунтованим та безпідставним.

Слідчим також не дано юридичної оцінки бездіяльності слідчого ОСОБА_11 , якою не біло ні оглянуто місце події, ні забезпечено організації надання медичної допомоги ОСОБА_3 , не вилучено записи з камер відеоспостереження. Висновок слідчого про тримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень шляхом само травмування є надуманим та твердження про непричетність до їх отримання потерпілим з боку працівників міліції та СБУ не ґрунтується на матеріалах справи.

Крім цього, слідчим зазначаючи про наявність вказаного рішення іншого органу, слідчим не прийнято рішення щодо працівників міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно їх , щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Не були усунені протиріччя між показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_4 показами, а також показами вищевказаних співробітниками міліції щодо обставин заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та нібито намагання вирвати з рук ОСОБА_14 табельну зброю.

Не усунені протиріччя між показами ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 щодо побиття та відсутності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, не надано належної правової оцінки показам свідків: ОСОБА_21 про те, що він бачив на тілі ОСОБА_3 27.08.201- свіжі тілесні ушкодження; ОСОБА_22 про те, що їй відомо про побиття ОСОБА_3 посту Д АІ.

Також, слідчим не усунені протиріччя між показами свідків - працівників міліції які заперечують факт нанесення мені ударів та висновком судово-медичної експерти якою встановлено, що тілесні ушкодження в тому числі переломи ребр, виник внаслідок ударів.

Вважали, що висновок слідчого є передчасним, оскаржувана постанова підлягає скасуванню для продовження досудового розслідування.

В судовому засідання адвокат та скаржник скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга не обґрунтована, просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою ст. слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 19 вересня 2018 року закрито кримінальне провадження № 0002177 від 27.08.2014р. за ч. 2 ст. 365 КК України щодо нанесення, ОСОБА_23 тілесних, ушкоджень 27.08.2014р. на стаціонарному посту ДПС ДАІ УМВС України «Пассат» на підставі п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що зазначеною постановою також закрито дане кримінальне провадження щодо незаконного застосування з боку працівників міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 фізичної сили 27.08.2014р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях вказаних працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Дана постанова була оскаржена заявником. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2018 року в задоволенні скарги було відмовлено, постанова від 19.09.2018 року слідчого про закриття кримінального провадження за № 0002177 від 27.08.2014 року залишена в силі. Ухвала суду набрала законної сили та є чинною.

28.02.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду постанова слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження за № 000032 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України скасована.

Ухвала від 06.11.2018 року була мотивована тим, що слідчий повно та об`єктивно провів досудове розслідування та дійшов правильного висновку про відсутність складу злочину. Тобто, суд дав оцінку проведеному досудовому розслідуванню, тому повторний розгляд скарги з тих самих підстав є неприпустимим і суд не дає оцінку тим обставинам, які вже були предметом судового розгляду.

Скаржники вважають, що постанова про закриття провадження від 19.09.2018 року підлягає скасуванню, оскільки була скасована постанова слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону про закриття провадження за № 0000325, на яку посилався слідчий ОСОБА_5 в постанові від 19.09.2018 року.

Суд вважає, що дане посилання не заслуговує на увагу, оскільки, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження за № 0002177 послався на постанову військової прокуратури від 30.05.2017 року лише як на додаткову підставу закриття кримінального провадження і усунення такого посилання не призведе до зміни суті оскаржувальної постанови.

З`ясувавши всі обставини справи слідчий суддя вважає, що постанова від 19.09.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0002177 від 27.08.2014 року є обґрунтованою так як слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин кримінального правопорушення, причетності співробітників поліції до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови, зокрема, повинна містити відомості про можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена за всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1