Справа № 216/6602/18
провадження 1-кс/216/5955/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

22 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 25.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0002173 від 25.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.11.2018 у вечірній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що його знайомі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно проживаючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігати гроші та інше цінне майно, вирішив з корисливих спонукань вчинити розбійний напад на зазначених осіб, поєднаний з проникненням до їх житла та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

24.11.2018 приблизно о 20:25 годині ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_2 , та шляхом розбиття віконного скла кухні квартири АДРЕСА_3 , через вікно проник до вказаного житла.

Після цього ОСОБА_7 , пройшовши до приміщення кімнати квартири за вказаною адресою, де в цей час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на не законе заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом розбійного нападу, діючи з корисливих спонукань, приблизно о 20:30 годині 24.11.2018, напав на потерпілого ОСОБА_5 та застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, почав завдавати ОСОБА_5 , якого повалив на підлогу, численних ударів кулаками, взутими ногами, та підшуканим у вказаному житлі металевим черпаком, в ділянки голови, тулубу та кінцівок, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть, вимагаючи від ОСОБА_5 негайно передати йому гроші для придбання спиртних напоїв.

В цей же час ОСОБА_6 намагаючись заступитися за співмешканця та припинити протиправне посягання ОСОБА_7 почала відтягувати останнього руками від ОСОБА_5 , однак ОСОБА_7 не бажаючи припиняти свої протиправні дії спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у житло, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з метою подолання опору ОСОБА_6 , напав на останню, та застосовуючи до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я, почав умисно завдавати ОСОБА_6 , яку повалив на підлогу, взутими ногами та тим же підшуканим металевим черпаком, численних ударів в ділянки голови та тулубу, не переслідуючи за мети спричинити їй смерть.

Після цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що перешкоди для реалізації злочинного наміру на заволодіння майном потерпілого усунуті, залишивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 лежати на підлозі кімнати, обшукав житлові приміщення квартири АДРЕСА_4 , де виявив та незаконно заволодів майном, що належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільними телефонами «Nокіа» та «Sаmsung GТ-S5230», цифровим фотоапаратом «Samsung SТ-200», гаманцем з грошима в сумі 6 гривень, МР3-плеєром. портативною колонкою, чоловічою туалетною водою.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними до доведення злочинів до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, в результаті отримання яких, останній в ніч на 25.11.2018 в приміщенні квартири АДРЕСА_4 помер.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування за участю потерпілої ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент на якому вона показала, як саме ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002173 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідча просила призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Широківського відділення судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

18.12.2018 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання капітана поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002173.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0002173, а саме для виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації має істотне значення для кримінального провадження №0002173 від 25.11.2018 і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчої запитання стосуються кримінального провадження №0002173 від 25.11.2018 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Широківського відділення судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, як зазначено у клопотанні слідчої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002173 від 25.11.2018.

Проведення експертизи доручити експертам Широківського відділення судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 утворитися при обставинах, механізмі і локалізації, які вказала потерпіла ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчій СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Доручити слідчій у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 25.11.2018; копію зазначеної ухвали направити завідуючому Широківського відділення судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1