П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2018 р. Дніпровськийрайонний суд м.Києва в складі:

Головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 205-1 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Старший Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання також не з`явився, клопотання не підтримав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого.
Відповідно до п. 4.10 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560 після отримання копії вироку суду засуджена особу відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. Згідно п. 4.11 цієї Інструкції за результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладених на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.

Згідно п. 5.2 Інструкції, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення призначеного судом покарання.

З положень пункту 6.9 Інструкції, слідує, що лише після затримання засудженої особи (установлення місця знаходження) працівником інспекції всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання і ним, коли він впевниться що мало місце ухилення від відбування покарання, до суду надається подання, та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Однак вище зазначених вимог закону інспекцієюв повному обсязі дотримано не було.

Як вбачається із матеріалів клопотання, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився. Неявка особи, щодо якої ставиться питання про звільнення від покарання є перешкодою для задоволення клопотання та свідчить про його неналежну процесуальну поведінку. Заходів примусу щодо його явки суд застосувати не вправі.
Оскільки неявка засудженого позбавила суд можливості з`ясувати його думку з приводу клопотання, інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання також не з`явився, клопотання не підтримав, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотанні Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - відмовити.
Матеріали особової справи повернути до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: