Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.02.2019 394/88/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінаному провадженні № 30000040 від 17.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що в провадженні слідчого відділення Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 30000040 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України за фактом погроз від ОСОБА_3 вбивством старшого слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_2 та насильством щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

08.12.2018 року та повторно 20.12.2018 року, він рекомендованим листом на адресу слідчого відділення Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вулиця Слави, 19, направив два клопотання про допит його в якості потерпілого, проведення з ним та очевидцями вказаного кримінального правопорушення слідчих експериментів на місці події із обов`язковим проведенням відеофіксації та проханням письмово повідомити про результати розгляду даних клопотань. Дані клопотання слідчим були отримані 14 грудня 2018 року та 22 грудня 2018 року відповідно.

До даного часу вказані клопотання слідчим не вирішені, його в установлено законом порядку не повідомлено про результати їх розгляду.

За даних обставин скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділення Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 30000040 від 17.08.2017 року в частині несвоєчасного розгляду поданих потерпілим клопотань від 05.12.2018 року та 20.12.2018 року, за правилами ст. 220 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, подану скаргу підтримує і просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на розгляд скарги викликався належним чином, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України встановлює порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, згідно якого клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
ОСОБА_2 на ім`я начальника слідчого відділення Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області двічі надіслав клопотання про допит його в якості потерпілого, проведення з ним та очевидцями вказаного кримінального правопорушення слідчих експериментів на місці події із обов`язковим проведенням відеофіксації та проханням письмово повідомити про результати розгляду даних клопотань. Дані клопотання були отримані 14 грудня 2018 року та 22 грудня 2018 року відповідно, про що свідчать відповідні відстеження поштових відправлень Укрпошти.

Витребувані судом матеріали кримінального провадження № 30000040 від 17.08.2017 року дійсно містять в собі вищевказані клопотання, по яким слідчим не прийнято будь-якого рішення і не повідомлено особу, яка звернулась із вищезазначеними клопотаннями, однак вищезазначене провадження постановою від 29.12.2018 року закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим СВ Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, залишивши без процесуального реагування клопотання, які уже були отримані ним станом на 29.12.2018.

Постановою начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 04 лютого 2019 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 року скасовано.
Частиною 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченого чинним КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та виходячи із загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити захист прав потерпілого шляхом зобов`язання слідчого вчинити певну дію, а саме зобов`язати розглянути подані потерпілим клопотання у термін та порядку, передбаченим чинним КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінаному провадженні № 30000040 від 17.08.2017 року задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінаному провадженні № 30000040 від 17.08.2017 року в частині не розгляду клопотань потерпілого.

Зобов`язати слідчого СВ Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого від 05.12.2018 року та від 20.12.2018 року у кримінальному провадженні № 30000040 від 17.08.2017 року в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: