№ провадження 1-кс/495/5455/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 28 жовтня 2018 року приблизно о 23 годині, наряд реагування «Терн-40» Чорноморського МВ УПО в Одеській області у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , сержанта поліції ОСОБА_5 та водія сержанта поліції ОСОБА_6 прибули на виклик за фактом повідомлення від служби «102» на планшет «Цунамі», про те, що невідомі особи вчинили бійку на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по вул. Ізмаїльська, 131 в м. Білгород-Дністровський Одеської області. Під час встановлення обставин кримінальної події, старший сержант поліції ОСОБА_4 , збираючись урегулювати конфлікт та присікти порушення громадського порядку, звернувся до заворушника конфлікту, а саме до ОСОБА_7 , який намагався відідібрати спецзасіб у вигляді резинової палиці у ОСОБА_5 , на що ОСОБА_4 , вступився за колегу та напарника ОСОБА_5 , та при виконанні ним своїх службових обов`язків до нього була виявлена неповага, виражена в образливих висловлюваннях й поведінці. Після чого ОСОБА_7 почав наносити без порядні удари ногами та руками потерпілому ОСОБА_4 по різних частинах тіла. Далі ОСОБА_7 , продовжуючи висловлювати свою зухвалу поведінку до працівника поліції, штовхнув потерпілого ОСОБА_4 зі сходів, які виходять з магазину «АТБ МАРКЕТ» на вулицю Ізмаїльську м. Білгород-Дністровський Одеської області, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що виразились в насильстві щодо працівника правоохоронного органу.
Відповідно висновку експерта № 303 від 30.10.2018 року проведеної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_4 , 1976 року народження, є тілесні ушкодження: садно у верхньому повіці правого ока, садно в області задньої поверхні правого ліктьового суглоба. Садна зазвичай спричиняють незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше 6 днів і за цим критерієм, відповідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Далі, згідно до запиту органу досудового розслідування (керуючись ст. 93 п. 2 КПК України) генеральним директором «АТБ-маркет» ОСОБА_8 було видано диск з відео зображенням.
Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0003552 від 29.10.2018 року для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на DVD диск з відео зображенням, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0003552 від 29.10.2018 року в якості речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя