overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3383/19
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 20 травня 2019 року на 14.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 740/4102/18
Провадження № 1-в/740/33/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ніжинського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до суду надійшло подання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1 360 грн.
Вирок набрав законної сили 04.12.2018 року і прийнятий на виконання до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації 27.12.2018 року.
Станом на 08 січня 2019 року працівники Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації від матері ОСОБА_5 з`ясували, що її син близько трьох тижнів знаходиться на лікуванні у Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері з діагнозом відкрита форма туберкульозу, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, просила розстрочити йому виплату штрафу на три місяці.
Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ з питань пробації та прокурор просили розстрочити виплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив розстрочити йому сплату штрафу на 4 місяці у звязку зі скрутним матеріальним становищем, повязаним з необхідністю лікування.
Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 призначене основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на чотири місяці - по 340 (триста сорок) грн. щомісячно.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, призначеного як основне покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року, на чотири місяці - по 340 (триста сорок) грн. щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 141/377/19
Провадження №11-п/801/840/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Нешик Р. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Мішеніної С.В.

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000047 за ч.3 ст.185 КК України.

встановив:

Оратівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.

Тому клопотання необхідно направити до Погребищенського районного суду, який є територіально наближеним.

В зв’язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання задовільнити.

Направити клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000047 за ч.3 ст.185 КК України до Погребищенського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. Нешик С.В. Мішеніна В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/769/19
Єдиний унікальний № 742/1564/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Філозоп А.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000081 від «16» квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Філозоп А.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000081 від «16» квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Філозоп А.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000081 від «16» квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коваленко А.В.
Справа № 127/3650/19
Провадження №11-кп/801/736/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 27 травня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 11-п/4820/303/19
Справа № 678/548/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 13.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а:
Цим поданням голова Летичівського районного суду ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час в Летичівському районному судді працює 2 судді, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Летичівському районному судді працює 2 судді, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження.

Автоматизованою системою документообігу в Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №678/548/19 між суддями від 02.05.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 13.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.122 КК України, передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 750/4805/17
Провадження № 1-кп/750/260/17
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.07.2017, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19.09.2017, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 8 місяців 10 днів позбавлення волі.

03.05.2019 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію установи попереднього ув`язнення звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з письмовим клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження ( справа № 750/4805/17).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру оскарження судових рішень і можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України, після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, суд зобов`язаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно з метою подання касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах трьохмісячного строку з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 19.09.2017.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/313/19
Справа № 680/318/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1 >
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000067 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000067 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_5 перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28 лютого 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Віньковецький районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000067 передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/906/19
Номер справи місцевого суду: 521/178/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Справа № 640/8931/19
н/п 1-кп/640/815/19
"08" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд,
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 615/656/19
Провадження № 1-кп/615/126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.05.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10-30 годину 23.05.2019 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1