Справа № 156/315/18 Провадження №11-кп/802/87/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.47 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року, якою ОСОБА_7 на підставі ст.47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 27.09.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та зареєстровану у АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину та особу похилого віку, заступника головного бухгалтера Іваничівської ЦРЛ, несудиму, на підставі ст.47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу Іваничівської центральної районної лікарні, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку; кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрито на підставі ст.47 КК України.
Цивільний позов заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Іваничівської центральної районної лікарні задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в особі Іваничівської районної центральної лікарні збитки, заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 145274,61 грн..
В період часу з 01.01.2014 до 01.09.2017 у смт. Іваничі ОСОБА_7 , працюючи на посаді економіста Іваничівської центральної районної лікарні згідно з наказом №286-ос від 30.08.2013, та будучи переведеною на посаду заступника головного бухгалтера Іваничівської центральної районної лікарні відповідно до наказу №41 від 01.07.2015, згідно з посадовою інструкцією від 02.09.2013, затвердженою Головним лікарем Іваничівської ЦРЛ 02.09.2013, та посадовою інструкцією від 01.07.2016, затвердженої Головним лікарем Іваничівської ЦРЛ 16.07.2016, виконуючи адміністративно-господарські обов`язки, зокрема щодо складання штатних розкладів та тарифікаційних списків ЦРЛ і контролю за правильністю застосування тарифікаційних ставок і розцінок, тобто будучи службовою особою, внаслідок службового недбальства, тобто неналежного виконання своїх службових обов`язків, передбачених п.2.1, п.2.2, п.2.14 Посадової інструкції економіста, де зазначено, що економіст складає штатний розпис та тарифікаційні списки працівників ЦРЛ згідно схеми посадових окладів, фондом оплати праці і діючими нормативами; здійснює контроль за використанням фонду заробітної плати, за правильністю встановлення найменувань посад і професій, застосування тарифних ставок, доплат, надбавок і коефіцієнтів до заробітної плати і встановленням у відповідності з кваліфікаційним довідником розрядів та категорій; відповідає за дотримання штатної дисципліни, встановлення розрядів, ставок і посадових окладів, кваліфікаційних категорій, згідно з кваліфікаційним довідником розрядів і професій; розділом III та п.4.5, п.4,6 Посадової інструкції заступника головного бухгалтера, де зазначено, що заступник головного бухгалтера забезпечує складання річних, поточних та перспективних кошторисів, штатних розписів ЦРЛ. поліклініки та бухгалтерії, тарифікаційних списків цих же підрозділів, місячних, квартальних і річних економічних та статистичних звітів встановлених форм. включаючи дані Іваничівської ЦРЛ, складання розрахунків собівартості одного л/дня по ЦРЛ, аналіз стану фінансування та ефективних видатків по ЦРЛ; складанні штатних розкладів та тарифікаційних списків ЦРЛ та її структурних підрозділів у відповідності із затвердженою структурою управління, схеми посадових окладів, фондам заробітної плати і діючим нормативам; здійснення контролю за дотриманням штатної дисципліни, витрачанням фонду заробітної плати, за правильністю встановлення найменувань професій і посад, застосуванням тарифікаційних ставок і розцінок, посадових окладів, доплат, надбавок і коефіцієнтів до заробітної плати, через несумлінне ставлення до них, при складанні тарифікаційних списків, безпідставно застосувала норми пі.5 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 №308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», при визначені посадового окладу головному лікарю ОСОБА_9 на рівні посадового окладу керівників структурних підрозділів з вищою категорією, обрахованого з урахуванням підвищення за оперативні втручання в розмірі 40%, при цьому не врахувавши, що фактичний розмір посадового окладу завідувача хірургічним відділенням, визначений з урахуванням кваліфікаційної категорії та підвищення за керівництво структурним підрозділом не перевищував посадовий оклад керівника, з урахуванням підвищення за кваліфікаційну категорію, при встановленні посадового окладу головному лікарю Іваничівської ЦРЛ ОСОБА_9 , що призвело до зайвого нарахування та виплати йому заробітної плати у сумі 100184,67 грн., а також призвело до завищення розмірів посадових окладів заступникам головного лікаря ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , головному бухгалтеру ОСОБА_12 , яким відповідно до вимог п.2.2.1 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 №308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», посадові оклади встановлюються у відсотках до посадового окладу керівника закладу та особі, чий посадовий оклад встановлюється у відсотковому співвідношенні до окладу головного бухгалтера, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати зазначеним працівникам на суму 244147,99 грн. та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам Іваничівської центральної районної лікарні у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 344332,66 грн..
У поданій апеляційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Не погоджується із призначенням ОСОБА_7 інституту звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, оскільки завдані нею збитки Іваничівській районній центральній лікарні не відшкодовані. Вказує, що місцевим судом в порушення ст.129 КПК України вирішено питання про відшкодування цивільного позову. Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги і просила скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, обвинувачену та представника потерпілого, які частково визнали апеляційну скаргу і просили скасувати оскаржуване рішення в частині вирішення цивільного позову, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню не з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину стверджуються зібраними у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку та перевіреними у судовому засіданні доказами, які ґрунтуються на об`єктивному, повному і всебічному дослідженні, і яким суд дав правильну юридичну оцінку.
Кваліфікація дій обвинуваченої за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, ніким з учасників судового провадження не оспорюється.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, від трудового колективу Іваничівської центральної районної лікарні надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу установи (а.к.п.15-25).
Вимогами ст.47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Застосовуючи до ОСОБА_7 інститут звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, місцевим судом враховано, що перша обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості та не належить відповідно до примітки ст.45 КК України до категорії корупційних.
Відповідно до роз`яснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність щирого каяття у ОСОБА_7 є голослівними і нічим не підтвердженими та повністю спростовуються матеріалами провадження.
В першу чергу, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 , затвердженого прокурором ОСОБА_6 , органом досудового розслідування до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , віднесено щире каяття і активне розкриття злочину (а.к.п.3).
Крім того. в даному обвинувальному акті також зазначено, що на момент звернення до суду з обвинувальним актом обвинувачена добровільно відшкодувала кошти на загальну суму 112511,83 грн..
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_7 продовжує відшкодовувати завдані збитки, що стверджується довідкою про відшкодування коштів працівниками Іваничівської районної центральної лікарні станом на 01.02.2019 та платіжними дорученнями, наданими апеляційному суду.
Викладені обставини свідчить про те, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, і що є підставою для застосування до неї ст.47 КК України.
Також слід зазначити, що під час розгляду справи судом першої інстанції прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи прокурора про безпідставне задоволення заявленого цивільного позову прокурора до ОСОБА_7 є слушними і ухвала в цій частині підлягає скасуванню.
Відповідно до приписів ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на наведене, у випадках закриття кримінального провадження як на стадії досудового розслідування, так і в суді, цивільний позов розгляду не підлягає, що не перешкоджає пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на вказані вимоги кримінального процесуального законодавства, і звільнивши обвинувачену від кримінальною відповідальності, вирішив цивільний позов прокурора, а тому ухвала місцевого суду в частині вирішення цивільного позову до ОСОБА_7 підлягає скасуванню із залишенням без розгляду цивільного позову заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Іваничівської центральної районної лікарні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову скасувати.
Цивільний позов заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Іваничівської центральної районної лікарні залишити без розгляду.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційних скарг.

Головуючий

Судді