Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/392/2019 Справа №641/631/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.28,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.28,ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.28,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.28,ч.3 ст.185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисники, потерпіла обвинувачений ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 доставлено конвоем.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених відповідно до ст. 331 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував, клопотав про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, проти клопотання захисників заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою заперечував, підтримав клопотання свого захисника

Обвинувачений ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в яких він звинувачується.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим ОСОБА_7 встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 суд відмовляє та продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 314,197, 199, 331КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.28,ч.3 ст.185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1