Справа № 405/8709/18
Провадження № 1-кс/405/4577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на повне або часткове знищення або зміну властивостей об`єкта експертизи, призначеної за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 02.01.2018 року надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 від 22.12.2018 року № 203, зареєстроване в суді 02.01.2019 року за вх. № 24, в якому, експерт, в межах виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2018 року про призначення судової вибухово-технічної експертизи (судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу») у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, посилаючись на те, що під час розгляду поставлених перед експертом запитань установлено, що для їх вирішення експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей.
Слідчий, повідомлений належним чином телефонограмою, зареєстрованою в журналі реєстрації телефонограм 10.01.2019 року за вих. № 7, про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Від слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 до суду надійшло повідомлення від 11.01.2019 року вих. № 108/27-2019, зареєстроване в суді 11.01.2019 року за вх. № 638, в якому слідчий повідомляє, що орган досудового розслідування не має заперечень щодо надання дозволу експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України на часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей з метою проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зваживши доводи, викладені в клопотанні судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 від 22.12.2018 року № 203, враховуючи позицію слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , за клопотанням якого було призначено експертизу, викладену в повідомленні від 11.01.2019 року вих. № 108/27-2019, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» (справа № 405/8709/18, провадження № 1-кс/405/4577/18) судом встановлено наступне.
До Ленінського районного суду м. Кіровограда 05.12.2018 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», в якому (клопотанні) слідчий, зокрема, просив заборонити використання та зміну об`єкта дослідження.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2018 року вищевказане клопотання слідчого задоволено та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», проведення якої доручено експерту(ам) Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із наданням експерту(ам) дозволу на використання об`єкту дослідження згідно з методикою дослідження та в межах, необхідних для проведення дослідження, із забороною зміни та знищення об`єкту дослідження - камуфльованої вітровологозахисної зимової куртки, вилученої протоколом огляду місця події від 29.11.2018 року, поміщеної до картонної коробки , яку опечатано.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Пунктом другим частини другої статті 69 КПК України передбачене право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», відповідно до статті третьої якого судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: встановлення особи(іб), причетної(их) до вчинених вказаних кримінальних правопорушень, - необхідні спеціальні знання, що необхідно для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, та беручи до уваги позицію слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , за клопотанням якого було призначено експертизу, щодо відсутності заперечень щодо надання дозволу експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України на часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей з метою проведення призначеної експертизи, - вважаю, що клопотання судового експертапро надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей є обґрунтованим, на підставі чого таке клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, - задовольнити.
Надати експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 дозвіл на часткове знищення та/або зміну властивостей об`єкта дослідження: камуфльованої вітровологозахисної зимової куртки, вилученої протоколом огляду місця події від 29.11.2018 року, - в межах, необхідних для проведення дослідження в ході виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2018 року про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» (справа № 405/8709/18, провадження № 1-кс/405/4577/18).
Копію даної ухвали направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1