Дата документу 11.03.2019 Справа № 333/1046/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1046/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/901/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України повернутий прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

суддею-доповідачем ОСОБА_2 під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брала участь у вищезазначеному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області з розгляду кримінальних справ, яка постановила ухвалу від 06 вересня 2018 року, якою вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У зазначеній ухвалі колегія суддів висловила свою думку щодо пред`явленого обвинувачення, а саме вказала, що суд першої інстанції не звернув увагу на суперечності, які містить висунуте ОСОБА_6 обвинувачення; вийшов за межі обвинувачення; не вказав форму вини, мотив і мету правопорушення, чим допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального кодексу.

Вказані обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скасовуючи вирок, колегія суддів до якої входила суддя ОСОБА_2 висловила думку щодо суперечливого формулювання обвинувачення викладеного в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 , то існують підстави, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвод.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України повернутий прокурору.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-доповідача.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4