Провадження № 11-сс/4820/74/19
Справа № 688/433/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000010.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді, як незаконну, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням ч. 1 ст.6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.19, 40, 55, 64, 129 Конституції України. Посилається на невідповідність висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Звертає увагу, що слідчий суддя встановив факти які не відповідають дійсним обставинам справи, а саме: в частині першій мотивувальної частини ухвали, слідчий суддя посилається на те, що він звернувся до суду з клопотанням щодо визнання протиправної бездіяльності органу досудового розслідування у період з 26.02.2016 року по 13.12.2018 року, та те, що він звернувся до суду щодо зобов`язання слідчого опрацювати процесуальне рішення на його заяву від 06.07.2018 року. Також наголошує, що слідчий суддя постановив ухвалу без його повідомлення, чим порушив одну із засад кримінального провадження, а саме доступ до правосуддя. Зауважує, що в порушення п.п.2.14, 2.20 Наказу Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», було змінено унікальний номер судової справи з 683/1208/16-к на 688/433/19

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 06 лютого 2019 року до Шепетівського міськарайонного суду Хмельницької області на розгляд надійшла скарга потерпілого ОСОБА_7 , згідно якої останній просить визнати систематичне ігнорування слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 клопотань його, як протиправну бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 за період з 26.02.2016 року по 13.12.2018 року та зобов`язати слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 прийняти процесуальне рішення щодо задоволення клопотання від 06.07.2018 року на провадження органом досудового розслідування слідчих заходів у кримінальному провадженні №0000010.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому вимоги скарги на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчої дії (або зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії) без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення, не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає оскаржуване рішення законним і обґрунтованим, а тому не вбачає правових підстав для його скасування, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Переглядаючи рішення слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_7 оскаржує не бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, а фактично просить зобов`язати слідчого задоволити подане клопотання від 06.07.2018 року та вчинити ряд процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, зобов`язання вчинити дії, про які ставиться питання у зазначеній скарзі останнього не відносяться до переліку дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених у частині 1 статті 303 КПК України.
Твердження апелянта щодо невідповідність висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки судом встановлені факти які не відповідають дійсним обставинам справи, колегією суддів перевірено та визнані такими, що суперечать матеріалам провадження.

Як вбачається зі змісту поданої скарги до слідчого судді суду першої інстанції ОСОБА_7 просить визнати систематичне ігнорування слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 клопотань його, як протиправну бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 за період з 26.02.2016 року по 13.12.2018 року та зобов`язати слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 прийняти процесуальне рішення щодо задоволення клопотання від 06.07.2018 року на провадження органом досудового розслідування слідчих заходів у кримінальному провадженні №0000010.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно дослідив всі обставини справи та обґрунтовано дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Доводи апелянта, що слідчий суддя постановив ухвалу без його повідомлення, чим порушив одну із засад кримінального провадження, а саме доступ до правосуддя, перевірені колегією суддів і визнані безпідставними.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. У цьому випадку, виклик заявника, проведення судового засідання для прийняття такого рішення в КПК України не передбачено.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 , є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000010 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: