overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/496/19
Провадження 1-кс/505/169/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000086 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000086 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до виписок руху грошових коштів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочено КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (у вигляді комп`ютерних роздруківок на паперових носіях) із зазначенням призначення платежу та реквізитів платника і отримувача по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 24.05.2017 року по 06.02.2019 року, документацію, на основі якої здійснювалися платежі, а також картки з зразками підпису посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у відділені 15-05 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , код банку отримувача НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.
Виконання ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Подільського ВП ГУ НП України Одеській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 55 хв. 11.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/110/19
Провадження №1-кс/190/60/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048,-

встановив:

29.01.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/60/19 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 15 год.05 хв. 31.01.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 190/110/19
Провадження №1-кс/190/57/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048,-

встановив:

29.01.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/56/19 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 15 год.30 хв. 31.01.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 215/3395/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , до суду не з`явився свідок ОСОБА_7 який був повідомлений про час та місце розгляду справи згідно даних відділення зв`язку.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. свідок був підданий приводу до суду на 09.01.2019 р. к 14.00 год., привід доручався Тернівському ВП КВП. Згідно даних про хід виконання ухвали, свідок перебуває за межами м.Кривого Рогу, що з`ясовано телефонним зв`язком.

Ухвалою суду від 09.01.2019 р. свідок був підданий приводу до суду на 12.02.2019 р. к 15.00 год., привід доручався Тернівському ВП КВП. Згідно даних про хід виконання ухвали, свідок зайнятий на роботі, та не може з`явитися до суду, відмовився назвати теперішнє місце проживання та роботи.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка, оскільки вважає що ухвала суду виконана не належно.

Потерпіла, обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідка слід піддати повторному приводу до суду, з накладенням грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, зважаючи на відмову свідка з`являтися до суду, відсутність доказів поважності причин неявки.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 05 березня 2019 року свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 2086 ( дві тисячі вісімдесят шість) 00 грн.

Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/634/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 18 лютого 2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/640/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури № 3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005308 від 14.07.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, без постійного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор вважала за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність раніше зазначених ризиків.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цього обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Вирішуючи питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст. 197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197,199, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№ 21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 13.04.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.02.2019
276/104/19
1-кс/279/333/19
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2019 року під час проведення розтину трупа ОСОБА_4 в приміщенні моргу Хорошівської ЦРЛ з трупа було знято та вилучено одяг, а саме: сірого кольору штани, кофту синього кольору, сірого кольору футболку, 1 пару червоно-коричневого кольору в`язаних шкарпеток, труси сірого кольору та в`язану шапку темно-коричневого кольору, які упаковано та опечатано до полімерного пакету.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-медичну (імунологічну) експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на поверхні наданого на дослідження одягу ОСОБА_4 , а саме: сірого кольору штанах, кофті синього кольору, сірого кольору футболці, червоно-коричневого кольору в`язаних шкарпетка, трусах сірого кольору та в`язаній шапці темно-коричневого кольору, кров?
- Якщо так, то яка її видова та групова належність?
- Чи походить дана кров від ОСОБА_4 чи іншої особи?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 344/2287/19
Провадження № 1-кс/344/1367/19
У Х В А Л А

( резолютивна частина)

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., з участю секретаря Прокопів С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ СК «Галицька» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні № 0000015,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги ПАТ СК «Галицька» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні № 0000015, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя С.О. Бородовський

Повний текст ухвали буде проголошено 13/02/2019 р. об 15. 00 годині.
Справа № 577/4064/16-к
Провадження 1-в/574/1/2019
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

в с т а н о в и в:

Вироком колегії суддів Буринського районного суду Сумської області від 30.01.2018 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Буринського районного суду із заявою, в якій просив роз`яснити йому вищевказаній вирок суду засудженого, в частині застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, згідно вимог процесуального закону, в даному випадку роз`яснення вироку повинен здійснювати суд, який його ухвалив, тобто Буринський районний суд Сумської області в складі колегії суддів.

Між тим, при проведенні автоматизованого розподілу заяви засудженого ОСОБА_4 не було визначено колегію суддів, а одноособово суддя не уповноважений вирішити це питання, оскільки буде порушено вимоги ч.2 ст.31 КПК України, якою встановлено необхідність розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років колегією суддів у складі трьох суддів.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора та засудженого, вважає, що дану справу необхідно передати до канцелярії Буринського районного суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи, з метою визначення колегії суддів, яка уповноважена розглядати заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду.

Керуючись ст.ст.31,380 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Буринського районного суду від 30.01.2018 року передати до канцелярії Буринського районного суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи з метою визначення складу колегії суддів для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/3672/17
Провадження № 1-в/591/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м. Путивль, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2017 року Зарічним райсудом Сумської області за ч.4 ст.296КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, спокій громадян не порушував.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 20.12.2017 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час відбування покарання порушення громадського порядку та порядку відбуття покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого інспектора Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1120/18
Провадження № 1-кп/591/146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні. Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне витребувати від органів пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 14-00 годину 21 лютого 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» надати досудову доповідь в строк до 21.02.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 589/3685/18
Провадження № 1-кп/589/270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України клопотання захисника про повернення обвинувального акту,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та повернути прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2019 року о 16.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1