печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 1 ст.201 КК України у кримінальному провадженні № 0000219 від 24.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 201 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив контрабанду частин вогнепальної нарізної зброї. Дії ОСОБА_5 у своїй сукупності дають підстави підозрювати останнього у вчиненні контрабанди частин вогнепальної нарізної зброї, тобто її переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави для застосування запобіжного заходу, викладені у клопотанні.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, доданих прокурором та стороною захисту, прихожу до наступного.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Слідчий суддя проаналізувавши докази надані слідчим в клопотанні, підтримані прокурором в судовому засіданні, приходить до висновку, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України обґрунтована. Проте, слідчому судді прокурором не було доведено що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, прокурором не доведено, що застосування іншого запобіжного заходу, окрім особистого зобов`язання, не зможе запобігти ризиками вказаними у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною три цієї статті 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання не може бути задоволено, однак вбачаються підстави визначені ч. 3 ст. 194 КПК України для зобов`язання ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора суду.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 178, 184, 193, 194, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1