Справа № 760/431/19
Провадження № 1-кс/760/1094/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про залучення експертів для проведення, та призначення судової комплексної комп`ютерно-технічної, фоноскопічної та портретної експертизи, у кримінальному провадженні за № ЄРДР № 0001985 від 20.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про залучення експертів для проведення, та призначення судової комплексної комп`ютерно-технічної, фоноскопічної та портретної експертизи, у кримінальному провадженні за № ЄРДР 0001985 від 20.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України під процесуальним керівництвом САП ГП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР №0001985 від 20 червня 2017 року, правова кваліфікація ч. 2 ст. 369-2 КПК України.

27 квітня 2018 року, всупереч вимогам п.3 ч. 1 ст. 481 КПК України та вимогами ч. 4 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», прокурором САП ОСОБА_5 , посада якого не прирівняна до посади Генерального прокурора/Заступника Генерального прокурора, вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яка є суддею Подільського районного суду міста Києва. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту були надані матеріалами, здобуті в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій в цьому кримінальному. Зокрема, за результатами проведених НСРД оперативними працівниками СБ України складено відповідні протоколи, додатками до яких є первинні матеріальні носії інформації у вигляді оптичних дисків формату CD-R та DVD-R.

Впродовж досудового розслідування в кримінальному провадженні зазначеним оптичним дискам надавався гриф таємності, та лише після зняття грифу таємності сторона захисту змогла ознайомитися з їх змістом.

У клопотанні сторона захисту зазначає, що не підтверджує обставини, які зазначені в протоколах НСРД. Стверджує, що файли відеофонограм, які містяться в додатках до протоколів НСРД первинних матеріальних носіях інформації у вигляді оптичних дисків формату CD-R та DVD-R, зазнавали стороннього втручання, тобто є змонтовані, не є автентичними (оригінальними). Протоколи та додатки до протоколів у вигляді оптичних дисків, створені у різні дати, які не співпадають із фактичними датами проведення НСРД.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до детектива з клопотаннями про проведення комп`ютерно-технічної та портретної експертизи.

Так, 20 листопада 2018 року захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого детектива групи детективів в кримінальному провадженні ЄРДР №0001985 від 20 червня 2017 року із клопотанням про залучення експертів для проведення та призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи відеофонограм, які отримані за результатами негласних слідчих (розшукових) дій в цьому кримінальному. 23 листопада 2018 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого детектива групи детективів в кримінальному провадженні ЄРДР №0001985 від 20 червня 2017 року із клопотанням про залучення експертів для проведення та призначення портретної експертизи відеофонограм, які отримані за результатами негласних слідчих (розшукових) дій в цьому кримінальному.

30 листопада 2018 року стороною захисту отримано постанови старшого детектива групи детективів в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та детектива ОСОБА_7 , про відмову в задоволенні вказаних вище клопотань.

Відмова у призначенні експертиз вмотивована тим, що стороні захисту раніше надавалися копії протоколів за результатами проведення НСРД, однак жодних клопотань про проведення експертизи раніше не заявлялося.

Посилаючись на те, що раніше клопотання про проведення експертизи сторона захисту заявити не могла, оскільки не мала доступу до первинних матеріальних носіїв, а відтак, відмова детектива НАБУ ґрунтується на надуманих підставах та є необґрунтованою, сторона захисту звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просила слідчого суддю:

Залучити експертів та призначити комплексну комп`ютерно-технічну, фоноскопічну та портретну експертизу відеофонограм, які містяться на первинних матеріальних носіях інформації, оптичних дисках формату CD-R та DVD-R, які є додатками до протоколів НСРД.:

1.1.матеріальний носій CD-R ACME №51/7649 від 15/08/2017 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 11/09/2017);

1.2.матеріальний носій CD-R ACME №51/7648 від 15/08/2017 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_9 від 11/09/2017)

1.3.матеріальний носій CD-R ACME №51/7647 від 15/08/2017 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 11/09/2017)

1.4.матеріальний носій CD-R ACME №51/7661 від 15/08/2017 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 15/09/2017)

1.5.матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10141 від 09/08/2018 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_9 від 09/08/2018)

1.6.матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10144 від 09/08/2018 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 09/08/2018)

1.7.матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10147 від 09/08/2018 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 09/08/2018)

1.8.матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10143 від 09/08/2018 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 від 09/08/2018)

1.9.матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10145 від 09/08/2018 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 від 09/08/2018)

1.10.матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10142 від 09/08/2018 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_9 від 09/08/2018)

1.11.матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10154 від 09/08/2018 (протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 від 10/07/2018);

1.12.матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10155 від 09/08/2018 (протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 10/07/2018);

Поставити на вирішення експертам наступні питання:

1.1.Чи є надані відеофонограми, які містяться на оптичних дисках перелічених в п.п. 1.1-1.12 цього клопотання оригіналами або копіями?

1.2.В якому форматі було виконано запис відеофонограм, , які містяться на оптичних дисках перелічених в п.п. 1.1-1.12 цього клопотання?

1.3.Чи проводився запис кожної із наданих відеофонограм, які містяться на оптичних дисках перелічених в п.п. 1.1-1.12 цього клопотання, безперервно чи в них наявні ознаки переривання запису?

1.4.Чи наявні у наданих відеофонограмах, які містяться на оптичних дисках перелічених в п.п. 1.1-1.12 цього клопотання, ознаки монтажу (в тому числі видалення або дописування) будь-якого фрагменту запису, та/або будь-якого іншого виду електронного монтажу?

1.5.Чи вносилися будь-які зміни до файлів відеофонограм, які містяться на оптичних дисках перелічених в п.п. 1.1-1.12 цього клопотання? Якщо так, то які саме? Яка дата та час внесення змін?

1.6.Яка дата та час створення кожного з файлів відеофонограм які містяться на оптичних дисках перелічених в п.п. 1.1-1.12 цього клопотання?

1.7.Яка дата та час запису на оптичний диск кожного з файлів відеофонограмм, які містяться на оптичних дисках перелічених в п.п. 1.1-1.12 цього клопотання?

1.8.Чи містяться на оптичних дисках перелічених в п.п. 1.1-1.12 цього клопотання цифрові підписи або інша криптографічна інформація, що може довести цілісність (справжність) відео/звукозапису та/або ідентифікувати підписувача?

1.9.Чи присутня ОСОБА_4 серед осіб які зафіксовані на відеозаписах, які містяться на оптичних дисках перелічених в п.п. 1.1-1.12 цього клопотання.

Проведення комплексної комп`ютерно-технічної, фоноскопічної та портретної експертизи в кримінальному провадженні № 0001985 доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати старшого детектива групи детективів в кримінальному провадженні ЄРДР №0001985 ОСОБА_6 надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України, для проведення дослідження розсекречені первинні матеріальні носії інформації у вигляді оптичних дисків формату CD-R та DVD-R, перелічені в п.п. 1.1-1.12 цього клопотання.

Зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР 20 червня 2017 року, тобто під час дії Кримінального процесуального кодексу України у редакції від 16.03.2017, а також зважаючи на те, що відповідно пункту 4 параграфа 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» для призначення експертизи застосовується редакція ст. 244 КК України у редакції, яка діяла на момент внесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя при вирішенні питання про призначення експертизи, керується ст. 244 КК України в редакції, що діяла станом на 20 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст.244 КК України в редакції, що діяла станом на 20.06.2017, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 не з`явилися. Через канцелярію суду заявник подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

За таких обставин, розгляд клопотання можливий за відсутності особи, яка його заявила, ОСОБА_3 .

Участь детектива НАБУ ст. 244 КК України в редакції, що діяла станом на 20.06.2017, не передбачена та обов`язковою не визнавалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0001985, відомості про яке внесені в ЄРДР 20 червня 2017 року за ч. 2 ст. 369-2 КПК України.

27 квітня 2018 року вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яка є суддею Подільського районного суду міста Києва.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001985 органами досудового розслідування проведено низку негласних слідчих розшукових дій. Зокрема відносно ОСОБА_4 та інших двох осіб працівників Подільського районного суду м.Києва суду проведено негласні слідчі розшукові дій аудіо та відео контроль особи. За результатами проведених НСРД оперативними працівниками СБ України складено протоколи, додатками до яких є первинні матеріальні носії інформації у вигляді оптичних дисків формату CD-R та DVD-R. Протоколи та додатки до протоколів у вигляді оптичних дисків, створені у різні дати, які не співпадають із фактичними датами проведення НСРД.

Дати створення файлів відеофонограм які містяться на оптичних дисках (додатках до протоколів) не співпадають ні з датою проведення НСРД, ні з датою протоколів НСРД, ні з датою самих оптичних дисків (додатки до протоколів).

Окремі файли відеофонограм, протоколи за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, оптичні диски, які є додатками до вказаних протоколів створені після 27.04.2018, тобто після вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4

-протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 датований 11.09.2017 по подіям які відбуваються 28.08.2017 додаток - матеріальний носій CD-R ACME №51/7649 від 15.08.2017;

-протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_9 датований 11.09.2017 по подіям які відбуваються 30.08.2017 додаток - матеріальний носій CD-R ACME №51/7648 від 15.08.2017;

-протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 датований 11/09/2017 по подіям які відбуваються 31.08.2017 додаток - матеріальний носій CD-R ACME №51/7647 від 15.08.2017;

-протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 датований 15.09.2017 по подіям які відбуваються 14.08.2017 додаток - матеріальний носій CD-R ACME №51/7661 від 15.08.2017

-протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_9 датований 09/08/2018 по подіям які відбуваються 23.04.2018 матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10141 від 09.08.2018;

-протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 датований 09/08/2018 по подіям які відбуваються 25/04/2018 матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10144 від 09.08.2018;

-протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 датований 09.08.2018 по подіям які відбуваються 25.04.2018 матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10147 від 09.08.2018;

-протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 датований 09.08.2018 по подіям які відбуваються 25.04.2018 матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10143 від 09.08.2018;

-протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 датований 09.08.2018 по подіям які відбуваються 25.04.2018 матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10145 від 09.08.2018;

-протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_9 датований 09.08.2018 по подіям які відбуваються 25.04.2018 матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10142 від 09.08.2018;

-протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 датований 10.07.2018 по подіям які відбуваються 19/04/2018 матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10154 від 09.08.2018;

-протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 датований 10.07.2018 по подіям які відбуваються 20.04.2018 матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10155 від 09.08.2018;

Відповідно до частини першої статті 252 КПК України, фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цих Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки.

Відповідно до частини третьої статті 252 КПК України, протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору.

При цьому, із змісту клопотання та доданих до нього документів, зокрема описів 6 та 7 томів матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні ЄРДР № 0001985 слідчим суддею встановлено, що протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, та додатки до них - первинні матеріальні носії інформації, у вигляді оптичних DVD-R та CD-R дисків створено поза межами визначеного частиною 3 статті 252 КПК України строку.

Протоколи негласних слідчих розшукових дій та відеозаписи, які містяться в додатках до них, є одним із основних доказів, на які посилається сторона обвинувачення. При цьому, сторона захисту спростовує їх автентичність, цілісність, походження, дату та час створення, та присутність ОСОБА_4 на вказаних відеофонограмах.

Для підтвердження чи спростування обставин, на які посилається сторона захисту, постала необхідність у проведенні експертизи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України в редакції, яка діяла 20.06.2017, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді або суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України в редакції, яка діяла 20.06.2017, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України в редакції, що діяла станом на 20.06.2017, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи, вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України в редакції, яка діяла 20.06.2017, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Під час дослідження додатків, долучених до клопотання про призначення експертизи, копії постанови від 23.11.2018 про відмову призначити комплексну комп`ютерно-технічну експертизу, та постанови від 26.11.2018 про відмову призначити портретну експертизу, слідчим суддею встановлено, що автентичність (оригінальність) первинних матеріальних носіїв інформації оптичних дисків долучених до протоколів, ідентифікація осіб, зображених на записах, наявність/ відсутність цифрових підписів або іншої криптографічної інформація, що може довести цілісність (справжність) відео/звукозапису та/або ідентифікувати підписувача, наявність/відсутність ознак монтажу відеофонограм, час та дата створення файлів відеофонограм має істотне значення для кримінального провадження та для вирішення поставлених стороною захисту питань необхідне залучення експертів.

При цьому, сторона захисту позбавлена можливості самостійно провести експертизу, оскільки стороною захисту ставиться питання про експертне дослідження файлів відеофонограм, отриманих за результатами негласних слідчих розшукових дій аудіо, відео контроль відносно ОСОБА_4 та двох інших працівників суду. Вказані файли містяться на первинних матеріальних носіях інформації, оптичних дисках формату CD-R та DVD-R, які є невід`ємними додатками до протоколів відповідних негласних слідчих розшукових дій. Протоколи НСРД та додатки до них, містяться в матеріалах досудового розслідування.

Таким чином, сторона захисту, з об`єктивних причин позбавлена можливості самостійно залучити експертів для проведення експертизи, оскільки первинні матеріальні носії інформації, які містять відповідні файли відеофонограм, перебувають у володінні сторони обвинувачення, знаходяться в матеріалах досудового розслідування та відсутні у сторони захисту.

Зважаючи на те, що стороною захисту доведено наявність сукупності обставин, необхідних для задоволення клопотання про призначення експертизи (поставлені на вирішення експерту питання мають істотне значення для кримінального провадження, проте сторона обвинувачення не залучила його, та існує об`єктивна неможливість провести експертизу самостійно), клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи, а саме експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України в редакції, що діяла станом на 20.06.2017, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експертів та призначення судової комплексної комп`ютерно-технічної, фоноскопічної та портретної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001985 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України судову комплексну комп`ютерно-технічну, фоноскопічну та портретну експертизу.
Доручити проведення судової комплексної комп`ютерно-технічної, фоноскопічної та портретної експертизи в кримінальному провадженні №0001985 від 20.06.2017 експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи є надані на дослідження відеофонограми, які містяться на оптичних дисках CD-R ACME №51/7649 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7648 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7647 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7661 від 15/08/2017;DVD-R Verbatim №51/10141 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10144 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10147 від 09/08/2018;DVD-R Verbatim №51/10143 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10145 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10142 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10154 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10155 від 09/08/2018 оригіналами або копіями?
2. В якому форматі було виконано запис відеофонограм, які містяться на оптичних дисках CD-R ACME №51/7649 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7648 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7647 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7661 від 15/08/2017;DVD-R Verbatim №51/10141 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10144 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10147 від 09/08/2018;DVD-R Verbatim №51/10143 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10145 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10142 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10154 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10155 від 09/08/2018?
3. Чи проводився запис кожної із наданих відеофонограм, які містяться на оптичних дисках CD-R ACME №51/7649 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7648 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7647 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7661 від 15/08/2017;DVD-R Verbatim №51/10141 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10144 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10147 від 09/08/2018;DVD-R Verbatim №51/10143 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10145 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10142 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10154 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10155 від 09/08/2018 безперервно, чи в них наявні ознаки переривання запису?
4. Чи наявні у наданих відеофонограмах, які містяться на оптичних дисках CD-R ACME №51/7649 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7648 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7647 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7661 від 15/08/2017;DVD-R Verbatim №51/10141 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10144 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10147 від 09/08/2018;DVD-R Verbatim №51/10143 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10145 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10142 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10154 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10155 від 09/08/2018 ознаки монтажу (в тому числі видалення або дописування) будь-якого фрагменту запису, та/або будь-якого іншого виду електронного монтажу?
5. Чи вносилися будь-які зміни до файлів відеофонограм, які містяться на оптичних дисках CD-R ACME №51/7649 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7648 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7647 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7661 від 15/08/2017;DVD-R Verbatim №51/10141 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10144 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10147 від 09/08/2018;DVD-R Verbatim №51/10143 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10145 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10142 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10154 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10155 від 09/08/2018?
Якщо так, то які саме?
Яка дата та час внесення змін?
6. Яка дата та час створення кожного з файлів відеофонограм які містяться на оптичних дисках CD-R ACME №51/7649 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7648 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7647 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7661 від 15/08/2017;DVD-R Verbatim №51/10141 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10144 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10147 від 09/08/2018;DVD-R Verbatim №51/10143 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10145 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10142 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10154 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10155 від 09/08/2018?
7. Яка дата та час запису на оптичний диск кожного з файлів відеофонограмм, які містяться на оптичних дисках CD-R ACME №51/7649 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7648 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7647 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7661 від 15/08/2017;DVD-R Verbatim №51/10141 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10144 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10147 від 09/08/2018;DVD-R Verbatim №51/10143 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10145 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10142 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10154 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10155 від 09/08/2018?
8. Чи містяться на оптичних дисках CD-R ACME №51/7649 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7648 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7647 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7661 від 15/08/2017;DVD-R Verbatim №51/10141 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10144 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10147 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10143 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10145 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10142 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10154 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10155 від 09/08/2018 цифрові підписи або інша криптографічна інформація, що може довести цілісність (справжність) відео/звукозапису (файлів відеофонограм) та/або ідентифікувати підписувача?
9. Чи присутня ОСОБА_4 серед осіб, які зафіксовані на відеозаписах, які містяться на оптичних дисках CD-R ACME №51/7649 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7648 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7647 від 15/08/2017; CD-R ACME №51/7661 від 15/08/2017;DVD-R Verbatim №51/10141 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10144 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10147 від 09/08/2018;DVD-R Verbatim №51/10143 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10145 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10142 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10154 від 09/08/2018; DVD-R Verbatim №51/10155 від 09/08/2018.
Для проведення експертного дослідження направити:

матеріальний носій CD-R ACME №51/7649 від 15/08/2017 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 11/09/2017);
матеріальний носій CD-R ACME №51/7648 від 15/08/2017 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_9 від 11/09/2017)
матеріальний носій CD-R ACME №51/7647 від 15/08/2017 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 11/09/2017)
матеріальний носій CD-R ACME №51/7661 від 15/08/2017 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 15/09/2017)
матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10141 від 09/08/2018 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_9 від 09/08/2018)
матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10144 від 09/08/2018 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 09/08/2018)
матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10147 від 09/08/2018 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 09/08/2018)
матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10143 від 09/08/2018 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 від 09/08/2018)
матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10145 від 09/08/2018 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 від 09/08/2018)
матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10142 від 09/08/2018 (Протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_9 від 09/08/2018)
матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10154 від 09/08/2018 (протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 від 10/07/2018);
матеріальний носій DVD-R Verbatim №51/10155 від 09/08/2018 (протокол НСРД - аудіо відео контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 10/07/2018).
Зобов`язати старшого детектива групи детективів НАБУ в кримінальному провадженні ЄРДР №0001985 ОСОБА_6 надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України для проведення дослідження розсекречені первинні матеріальні носії інформації у вигляді оптичних дисків формату CD-R та DVD-R, які за даною ухвалою направляються на експертне дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1