Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
520/3993/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 02.04.2019
Номер судового провадження: 11-кп/813/329/19
Номер провадження: 11-кп/813/329/19
Номер справи місцевого суду: 520/3993/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріаликримінального провадженняза апеляційноюскаргою першогозаступника прокурораОдеської області ОСОБА_9 на вирокКиївського районногосуду м.Одеси від06.08.2018року укримінальному провадженні№0000250від 01.02.2018року, яким відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, студента 4-го курсу Одеського національного політехнічного університету, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

затверджено угоду про примирення з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за:

- ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в 2 роки та покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

Встановив:

Відповідно до вироку Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_7 визнаний винними та засуджений за скоєння злочину за наступних обставин.

01.02.2018 року біля 13 години 30 хвилин, ОСОБА_7 ,спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись на вулиці Академіка Корольова, 33 в м. Одесі біля магазину «Humana», побачили автомобіль «Mersedes-Benz VITO», н.з. НОМЕР_1 , та визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке в ньому знаходилось, після чого, з метою реалізації своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та діючи за попередньою змовою, підійшли до вищевказаного автомобіля та, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням електронного пристрою, без механічних пошкоджень дверей тазамків, відкрили вищевказаний автомобіль та таємно викрали з салону шкіряну сумку вартістю 1000 грн., парфум «HUGO BOSS» вартістю 700 грн., флакон омивача скла вартістю 30 грн., вологі серветки вартістю 10 грн., 2 лампи «LED» вартістю 325 грн. за одиницю, грошові кошти в сумі 410 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та канцелярський зажим, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 2800 грн.

Окрім того, ОСОБА_7 , намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, не реагуючи на законні вимоги працівника Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 припинити вчиняти злочинні дії, застосував до останнього засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії «Терен 4М», який зберігав при собі, а саме умисно бризнув речовинною в обличчя останньому, після чого, з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади та правоохоронної діяльності в цілому, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, наніс два удари працівнику поліції ОСОБА_11 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, синця правої скроневої області, потиличної області справа, закритої травми лівого колінного суглобу у вигляді внутрішньо-стовбурового надриву зовнішньої бічної звязки, часткового ушкодження зовнішнього меніску, синця області колінного суглобу з переходом на підколінну ямку, хімічних опіків кон`юнктиви обох очей.

На зазначений вирок суду першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_9 була подана апеляційна скарга, в якій останній не погодився з оскаржуваним вироком з підстав його незаконності та необґрунтованості, оскільки:

- судом було, всупереч вимогам ч. 3 ст. 469 КПК України, затверджено угоду про примирення щодо злочину, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси, зокрема, суспільні відносини у сфері державного управління, а шкода, спричинена конкретним фізичним та юридичним особам в даному випадку є лише проявом посягання на основний об`єкт;

- в угоді про примирення за епізодом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в порушення вимог ст. 471 КПК України, не викладено формулювання обвинувачення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини та мотивів правопорушення.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинуваченого, захисника , які просили суд залишити вирок суду без змін; перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає необхідним закрити провадження по апеляційній скарзі прокурора з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 з одного боку та потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з другого боку уклали угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ст. 185 ч. 2 та ст. 345 ч.2 КК України КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в 2 роки та покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Слід зазначити, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у частинах 3,4ст. 394 КПК України.

Зокрема, сторони, а також прокурор у провадженні на підставі угоди про примирення позбавлені можливості оскаржувати таке вирок у зв`язку з істотним порушенням положеньКПК, передбаченихст. 412 КПК Українита неправильним застосуванням нормКК України.

У зв`язку з викладеним, суд, у разі подання відповідних скарг з підстав, з яких судове рішення не може бути оскаржено згідно з положеннямист. 394 КПК України, має відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що прокурор в апеляційній скарзі оскаржує вирок суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що не передбачено положеннямист. 394 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне закрити провадження по апеляційній скарзі прокурора.

Керуючись ст.ст.370-372,376,394,407,419, КПК України, Одеський апеляційний суд ,

ухвалив:

Закрити провадження по апеляційній скарзі першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 прокурора на вирок Київського районного суду м.Одеси, від 01 лютого 2018 року, яким було затверджено угоду між обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , від 01 серпня 2018 року, в кримінальному провадженні № 0000250 від 01.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського

Апеляційного суду: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...