В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2019 Справа №607/25249/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003065 від 18 жовтня 2018 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, котрий проживав по АДРЕСА_1 , котрий має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 лютого 2017 року за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року близько 16 год. 10 хв. у ОСОБА_3 , який перебував за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 18 в приміщенні магазину «Рукавичка», що належить ТОВ «Львівхолод», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 жовтня 2018 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 18 в приміщенні магазину «Рукавичка», що належить ТОВ «Львівхолод», переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгового прилавку пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels», ємністю 0,7 л, вартістю 442 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , не розплатившись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, чим завдав матеріальних збитків ТОВ «Львівхолод» на загальну суму 442 грн.

Крім цього, 25 грудня 2018 року близько 22 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував за добровільною згодою власника квартири ОСОБА_6 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25 грудня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, викрав із столу, що знаходився в приміщенні вищевказаної квартири телевізор торговельної марки «Samsung» модель «UE43J5202UXUA», вартістю 11369, 72 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 11369, 72 грн.

Крім цього, 5 січня 2019 року о 12 годині 59 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ «Львівхолод», що по вулиці Миру, 7 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 5 січня 2019 року о 12 годині 59 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ «Львівхолод», що по вул. Миру, 7 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, викрав з торгового прилавку, що знаходиться в торгівельному залі згаданого магазину алкогольний напій - віскі торгової марки «Jack Daniels ,ємкістю 0,7 л., вартістю 388,40 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ТОВ «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 388, 4 грн.

Крім цього, 21 лютого 2019 року близько 13 години 55 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Новий Світ», що за адресою м. Тернопіль вул. Чехова, 18А, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21 лютого 2019 року близько 13 години 55 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Новий Світ» за адресою м. Тернопіль, вул. Чехова, 18А, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, викрав з торгового залу вищевказаного магазину 1 ящик з морозивом «Ріжок Стоп Наркотик 80г. ТМ «Ласунка»», в якому знаходилось 24 штуки вищевказаного морозива, вартістю 11,37 гривень за одиницю.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 272,88 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, заявив, що обставини описані в обвинуваченні відповідають дійсності.

Зокрема зазначив, що він дійсно 18 жовтня 2018 року з магазину «Рукавичка» викрав пляшку віскі «Jack Daniels», ємністю 0,7 л., аналогічні дії він вчинив 5 січня 2019 року.

Окрім того, 25 грудня 2018 року він з квартири АДРЕСА_2 , викрав телевізор, який в подальшому здав у ломбард. На даний час телевізор повернутий законному власнику.

Також, 21 лютого 2019 року із магазину «Новий світ» він викрав ящик морозива.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє не вчиняти подібного в майбутньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, те, що він раніше судимий та вчинив злочини під час іспитового строку за попереднім вироком, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, врахувавши дані про його особу, зокрема те, що він є особою молодого віку, обставин, які пом`якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дочки, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у розмірі, наближеному до мінімального.

Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 раніше засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 лютого 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зважаючи на те, що нові злочини ОСОБА_3 було вчинено до повного відбуття покарання за попереднім вироком, остаточне покарання йому слід визначити за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою, який слід продовжити, визначивши кінцевий термін його дії 1 липня 2019 року о 00 год. 00 хв.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 9 квітня 2019 року , зарахувавши в строк відбуття ним покарання термін перебування під вартою.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 лютого 2017 року у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити до остаточного відбування ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою, який продовжити, визначивши кінцевий термін його дії 1 липня 2019 року о 00 год. 00 хв.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 9 квітня 2019 року , зарахувавши в строк відбуття ним покарання термін перебування під вартою.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз загальною сумою 2860 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726)

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1