Провадження № 1-кп/331/309/2019
Єдиний унікальний номер 331/1031/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці. В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , віднесене до категорії особливо тяжких, за скоєний ним злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Після скоєння злочину до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, з місця скоєння злочину зник. Зазначає, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не може запобігти існуючим ризикам. Крім того, вік та стан здоров`я дозволяють перебувати в умовах слідчого ізолятора.
Таким чином, на думку прокурора, наявні всі підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_12 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті не вказані обставини, які пом"якшують покарання, передбачені ст.66 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтримали клопотання прокурора, у задоволенні клопотання захисника просили суд відмовити.

Прокурор ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту, оскільки обставини передбачені ст.66 КК України, які пом"якшують покарання під час досудового розслідування були відсутні.

Вислухавши думку учасників процессу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 є раніше судимою особою, злочин передбачений ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України вчинив після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про невисокий рівень правосвідомості, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 передбачене ч.1 ст.115 КК України, віднесене до категорії особливо тяжких. Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не відпали.
З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці. Крім того, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки обставини які б могли пом"якшити покарання підозрюваного ОСОБА_10 на стадії досудового слідства були відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2019 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці до 13 травня 2019 року у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_15 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_16

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_18