Справа № 467/504/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року Арбузинський районний суд Миклаївської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Арбузинка скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила скасувати постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а саме:

1) постанову начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання про допит потерпілої, свідків, підозрюваних;

2) постанову начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання про зміну територіальної підсудності та направлення кримінального провадження для подальшого розслідування до СУ ГУНП в Миколаївській області;

3) постанову начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою від 10.05.2019 у відкритті провадження по скарзі в частині вимог про скасування постанов слідчого про відмову в задоволенні клопотання про зміну територіальної підсудності та відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру відмовлено. Провадження по скарзі в частині вимог про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит потерпілої, свідків, підозрюваних відкрите, розгляд скарги в даній частині призначено на 10.05.2019 о 14-00 год.

Особа, яка подала скаргу, потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлена належно. В поданій скарзі просила розгляди скаргу без її участі в зв`язку з відсутністю транспортного сполучення між с.Семенівка, де проживає ОСОБА_3 та смт.Арбузинка.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

У ч.1ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до п.7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 22 КПК України, сторони кримінального мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого СВ Арбузинського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №0000304 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

21 березня 2019 року заявник звернувся до слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотанням про допит потерпілої, свідків, підозрюваних.

25 березня 2019 року начальником СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 була винесена постанова, направлена потерпілій за вих.№ №2177/57-2019 від 16.04.2019, якою було відмовлено у допиті потерпілої, свідків, підозрюваних. Постанова містить в собі перелік норм КПК України, що регламентують процедуру доказування та збирання доказів, порядок проведення допитів. Жодного мотиву відмови у задоволенні клопотання потерпілої про її допит, допит свідків та підозрюваних постанова не містить.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимог ст. 110 КПК України, вважає, що вона належним чином не мотивована та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Так, відповідно до частини 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слід зазначити, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відтак в даній частині клопотання потерпілої очевидно є безпідставним. Щодо допиту потерпілої та свідків, аналізуючи вказані вище норми права, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова, суперечить вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить належного обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу, та в ній не зазначено обґрунтовані мотиви відмови слідчого у задоволенні поданого потерпілою клопотання про допит її та свідків. Оскільки чинний КПК України не передбачає часткового скасування рішень слідчого, відтак, слідчий суддя зробив висновок про скасування постанови слідчого про відмову у допиті потерпілої, свідків, підозрюваних та задоволення даної вимоги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 в частині вимог про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит потерпілої, свідків, підозрюваних - задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої про допит потерпілої, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 19 липня 2017 року №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1