Єдиний унікальний номер 725/1173/19
Номер провадження 1-кп/725/56/19
УХВАЛА

09.04.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000214 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Ленківці, Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в лютому 2019 року вчинив крадіжку при наступних обставинах:

Так, 05 лютого 2019 року ОСОБА_4 близько 07:16 год., перебуваючи біля будинку №33 по вул.Кочубея в м.Чернівці, умисно, таємно, протиправно з метою особистого збагачення, шляхом демонтажу викрав з припаркованого поруч автомобіля темно-синього кольору марки «BMW 530» н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_3 , передній бампер вартістю 9000 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн. та вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, тобто у зв`язку зі зміною обстановки. Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому діянні повністю визнає та у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду потерпілій відшкодував добровільно. Крім того, обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, яка потребує його піклування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника. Підтвердив, що зробив для себе належні висновки та обіцяє, що більше ніколи не стане на шлях вчинення злочинів. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які заперечували щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на його необґрунтованість, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного:

Так, відповідно до положення ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, наведену норму закону слід розуміти так, що особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама, або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Під зміною обстановки у цьому випадку слід розуміти зміну зовнішніх об`єктивних умов.

Окрім того, для застосування положень вказаної норми необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Як пояснив обвинувачений у підготовчому судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину він визнає та у вчиненому кається. На підтвердження наявності на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, захисником до свого клопотання приєднано копію свідоцтва про народження дитини.

Втім, на думку суду, наведені вище обставини не можуть бути підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Так, обвинуваченим та його захисником не доведено суду того факту, що особа ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, а обстановка навколо нього зазнала таких змін, які унеможливлюють вчинення ним нового злочину. Що ж стосується визнання ОСОБА_4 вини, відшкодування ним шкоди та наявності на утриманні малолітньої дитини, то на думку суду, вказане може слугувати обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у разі доведення його вини.

Окрім того, при вирішені вказаного клопотання судом не встановлено фактичних обставин справи, не досліджено письмових доказів на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому таке клопотання, на думку суду, є передчасним.

Керуючись ст.48 КК України, ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності відмовити.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1