Справа № 755/1186/19
№ 1-кп/755/524/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0011838 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, українки, з неповною вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 27 грудня 2018 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебувала в приміщенні торгівельної зали магазину «ZARA», що знаходиться в ТРЦ «SkyMall» за адресою : м. Київ, проспект Г. Ватутіна 2-Т та в цей час, у неї виник злочинний умисел, направлений на викрадення товару з полиць вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, підійшла дооднієї з полиць торгівельної зали вказаного магазину та упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно взяла з полиці наступний товар: сукню чорного кольору, у кількості 1 шт., артикул № 003, загальною вартістю 475 гривень 56 копійок, яку поклала собі у сумку, що була у неї при собі та не маючи на меті оплачувати вказаний товар, виконала усі дії, які вважала за необхідне для таємного викрадення чужого майна, пройшла через антикрадійні рамки з викраденим майном. У подальшому, того ж дня, була затримана працівниками охорони магазину «Веrshka» при проході через антикрадійні рамки.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому її дії правильно кваліфіковані зач. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від, захисник ОСОБА_6 надав угоду про примирення від 04 лютого 2019 року в кримінальному провадженні № 0011838, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , просив суд її затвердити, зазначивши, що останні примирилися і шкода потерпілій стороні відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 04 лютого 2019 року, представник потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011838 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, а також домовилися, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої (раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно), дійшли до згоди про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Також, у даній угоді роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наслідки укладення й затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 лютого 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011838.

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: чорна сукня, яка була вилучена за адресою: АДРЕСА_3 , що передана під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності ТОВ «Zara Україна»

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя