Справа № 598/668/18
провадження № 1-кп/598/114/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/668/18 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, що тимчасово не працює, раніше судимого:

- 20 жовтня 1999 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна з визначенням іспитового строку 2 роки;

- 08 лютого 2000 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.81 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27 лютого 2004 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25 червня 2011 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02 березня 2012 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 21 травня 2012 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14 березня 2018 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

- 03 травня 2018 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , в один із днів на початку листопада 2017 року, у вечірню пору доби, з метою вчинення крадіжки проник на огороджену територію господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав газовий балон червоного кольору об`ємом 40 літрів вартістю 550 гривень, із газом в об`ємі близько 20 літрів вартістю 12,54 гривень за 1 літр газу на суму 250,8 гривень, капроновий шланг довжиною 3

метри та вартістю 150 гривень, а також газову горілку вартістю 100 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1050 гривень 80 копійок.

В один із днів на початку березня 2018 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження поліетиленової плівки та дерев`яного щита, через вікно проник в приміщення столярного цеху, яке належить Збаразькому райагробуду Тернопільської обласної асоціації по агропромисловому будівництву, що в АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав навісну каретку розміром 40х60см. вартістю 2000 гривень та електродвигун потужністю 3,8 кВт. вартістю 3500 гривен, чим завдав матеріальної шкоди вказаній організації на суму 5500 гривень.

23 березня 2018 року приблизно 12 години ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, а його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, підійшов до транспортного засобу - мопеда (скутера) марки «Honda», темно-червоного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці Шолом-Алейхема в м.Збаражі Тернопільської області, та належить ОСОБА_8 , і не маючи ні дійсного, ні уявного права на даний транспортний засіб, перемістив його по вулиці, заховавши його в покинутому напіврозваленому приміщенні в м.Збаражі по вул.Шолом-Алейхема Тернопільської області, отримавши таким чином реальну можливість користуватися ним, тобто незаконно заволодів даним транспортним засобом повторно, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2503 гривні 28 копійок.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинене повторно, поєднаного з проникненням у приміщення та сховище, ч.2 ст.289 КК України, як за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, а саме 21 листопада 2018 року, між прокурором Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , та за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень, а саме за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року, більш суворим покаранням, що призначене за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на

відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.2 та ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересах або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є тяжкими злочинами. Шкоду завдано потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та Збаразькому райагробуду Тернопільської обласної асоціації по агропромисловому будівництву. Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_9 надано письмову згоду прокурору на укладення даної угоди про визнання винуватості. Угоду укладено під час судового провадження, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений немає можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і сам обвинувачений ОСОБА_4 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюпродовжити до часу вступу вироку в законну силу, однак не довше ніж до 21 січня 2018 року включно.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_4 об`єктивно обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 08 років, а застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема незаконному впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, які продовжують існувати.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для

зміни запобіжного заходу.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 1430 гривень за проведені судову дактилоскопічну експертизу за №1.4-336/18 від 29.03.2018 року та судову автотоварознавчу експертизу за №4-72/18 від 29.03.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 392, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 листопада 2018 року, між прокурором Збаразького відділення Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №598/668/18.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року, більш суворим покаранням, що призначене за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання - з 13 квітня 2018 року.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартоюпродовжити до часу вступу вироку в законну силу, однак не довше ніж до 21 січня 2018 року включно.

Речові докази по справі, а саме:

- мопед (скутер) марки «Honda», темно-червоного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 , як власнику;

- порожній газовий балон червоного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області, повернути ОСОБА_7 , як власнику;

- металеву частину електродвигуна, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області, повернути Збаразькому райагробуду Тернопільської обласної асоціації по агропромисловому будівництву, як власнику;

- додаток до протоколу ОМП із слідами, що були вилучені в ході його проведення, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області, піддати знищенню.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 1430 гривень за проведені судову дактилоскопічну експертизу за №1.4-336/18 від 29.03.2018 року та судову автотоварознавчу експертизу за №4-72/18 від 29.03.2018 року.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія

вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1