"21" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

1) тимчасово вилучене під час обшуку 19.11.2018 у службовому кабінеті ОСОБА_5 під №603, що знаходиться на шостому поверсі у корпусі БМК Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, за адресою:
м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, а саме:
- грошові кошти на загальну суму 800 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB50488920R, LB73775543V, MF54577535B, MF31550758B, KB33409169C, KB94225725I, DB08146956B, HF37129675F - які є предметом протиправних дій за вказаним фактом та є доказом злочину у зазначеному кримінальному провадженні;
- книгу «Справочник работника зеленого строительства», власником якої є ОСОБА_5
2) вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові банкноти: 200 грн. - 36 шт.; 100 грн. -5 шт.; 500 грн. 33 шт.; 100 євро 1 шт., 100 доларів США 17 шт., 50 доларів США 3 шт., 20 доларів США 4 шт., 10 доларів США 1 шт., 5 доларів США 1 шт.; та чорнових записів на 24 аркушах - власником яких є ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що доцент кафедри «Міського будівництва» Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова ОСОБА_5 вимагав та отримав від студента 6-го курсу ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 800 доларів США за написання та подальший захист магістерської дипломної роботи.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 19.11.2018 о 09 год. 35 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо після отримання ним неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів США. Під час затримання ОСОБА_5 при особистому обшуці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М-2» з імей: НОМЕР_1 з сім. картами мобільного оператора «ВФ Україна» та мобільного оператору «Київстар», флеш-носій білого кольору «Verbatіm», флеш-носій білого кольору «Toshіba» 8 Gb, які належать ОСОБА_5
19.11.2018 в період з на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_5 під № НОМЕР_2 , що знаходиться на шостому поверсі у корпусі БМК Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, в ході якого було вилучене наступне: грошові кошти на загальну суму 800 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB50488920R, LB73775543V, MF54577535B, MF31550758B, KB33409169C, KB94225725I, DB08146956B, HF37129675F - які є предметом протиправних дій за вказаним фактом та є доказом злочину у зазначеному кримінальному провадженні; книгу «Справочник работника зеленого строительства», всередині якої ОСОБА_5 намагався приховати грошові кошти, а саме неправомірну вигоду, яку останній отримав від ОСОБА_6
19.11.2018 в період з 13 год. 35 хв. до 15 год. 15 хв. на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові банкноти: 200 грн. - 36 шт.; 100 грн. -5 шт.; 500 грн. 33 шт.; 100 євро 1 шт., 100 доларів США 17 шт., 50 доларів США 3 шт., 20 доларів США
4 шт., 10 доларів США 1 шт., 5 доларів США 1 шт. з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; та чорнові записи ОСОБА_5 на 24 аркушах, які містять на собі сліди противоправної діяльності ОСОБА_5 , а саме рукописний варіант проекту магістерської дипломної роботи студента ОСОБА_6 .
Вищевказані матеріальні об`єкти є знаряддям та предметом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування зазначеного кримінального провадження та у випадку ненакладення на них арешту можуть бути пошкоджені, знищенні або втрачені.
Слідчим зазначено, що з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, у тому числі, необхідних для проведення судових експертиз, а саме судової технічної експертизи документів, а також з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене під час проведених обшуків майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі.
Неприбуття власника майна чи його представника у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, 19.11.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 19.11.2018 р. в ході проведення обшуків у службовому кабінеті ОСОБА_5 під № НОМЕР_2 , що знаходиться на шостому поверсі у корпусі БМК Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, за адресою: АДРЕСА_2 , та за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеному у клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає санкція даної частини статті 368 Кримінального кодексу України, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, що було:
1) тимчасово вилучене під час обшуку 19.11.2018 у службовому кабінеті ОСОБА_5 під №603, що знаходиться на шостому поверсі у корпусі БМК Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, за адресою:
м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17, а саме:
- грошові кошти на загальну суму 800 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB50488920R, LB73775543V, MF54577535B, MF31550758B, KB33409169C, KB94225725I, DB08146956B, HF37129675F;
- книгу «Справочник работника зеленого строительства», власником якої є ОСОБА_5 ;
2) вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові банкноти: 200 грн. - 36 шт.; 100 грн. -5 шт.; 500 грн. 33 шт.; 100 євро 1 шт., 100 доларів США 17 шт., 50 доларів США 3 шт., 20 доларів США 4 шт., 10 доларів США 1 шт., 5 доларів США 1 шт.; та чорнових записів на 24 аркушах - власником яких є ОСОБА_5 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ ВСП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1