overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1355/19
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
01 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 12 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 12 липня 2015 року.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілий, його представник також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000574 від 12 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 08.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 606/628/19
Провадження № 1-кп/596/55/2019
"01" квітня 2019 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.02.2019 Справа №607/2818/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смикивці, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, чи реєстрації; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають йому право на виїзд із України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 11 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1527/9572/12
Провадження №1/523/25/19
04.03.2019 г. Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в соответствии со ст.89 УК Украины не имеющего судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины.
16.07.2012 года подсудимый присутствовал на заседании Суворовского районного суда г.Одессы, получил копию обвинительного заключения, однако будучи уведомленным о необходимости дальнейшего посещения судебных заседаний, систематически не является на них, о причинах не явки суду лично не сообщает. Так подсудимый ОСОБА_4 не являлся в судебные заседания, которые имели место 26.07.2012 года, 02.08.2012 года, 15.08.2012 года и 04.03.2019 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, которая не возражала против объявления подсудимого в розыск, суд считает, что подсудимый ОСОБА_4 находясь на воле, уклоняется от явки в судебные заседания, чем препятствует объективному рассмотрению по делу, а также может продолжать преступную деятельность, поэтому необходимо изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и объявить его в розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 274, 280, 288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе в Одесской области, объявив его розыск.
Исполнение постановления возложить на Хаджибеевский ОП Суворовского ОП в г.Одессе ГУНП в Одесской области, а контроль за исполнением постановления возложить на Одесскую местную прокуратуру №4.
Производство по делу, до исполнения постановления, приостановить до розыска ОСОБА_4 .
О выполнении постановления немедленно уведомить Суворовский районный суд г.Одессы, направив протокол задержания и номер розыскного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
15.03.2019
Справа № 522/869/19
Провадження № 1-кс/522/4035/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 17.01.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Федорівка, Чухлатського району Костромської області Російської Федерації, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання на території м. Одеси, раніше судимого,-

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000119 від 17.01.2019 року громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді строком на 34 (тридцять чотири) дні в межах досудового розслідування, тобто до 17 квітня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення буде проголошено 19 березня 2019 року о 16 годині 40 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/545/19
Провадження № 1-кп/674/108/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

01 квітня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 20 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судовезасідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 20 березня 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 04 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати захисника, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/2054/19
Номер провадження 1-кс/676/765/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 липня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 липня 2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
У зв`язку з посиланням скаржника на несвоєчасне отримання постанови слідчого СВ Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що строк для зверення зі скаргою пропущений скаржником з поважних причин, та підлягає поновленню.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з СВ Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001102 від 12 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 липня 2018 року.
Поновити строк ОСОБА_2 для подання скарги на постанову слідчого СВ Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 липня 2018 року по кримінальному провадженню №0001102.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 01 квітня 2019 року на 09 год. 40 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001102 від 12 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6129/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,
встановив:

06.03.2019 року перший заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з інформацією із матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручення надійшло в суд відповідно до закону ст.ст. 554, 558 КПК України, підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 554, 558, 561 КПК України,
ухвалив:
Доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 305) на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з інформацією із матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8479/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу депутата Рівненської міської ради ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003164,-

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга депутата Рівненської міської ради ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003164 та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Рівне.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою депутата Рівненської міської ради ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003164 провести 05.04.2019 року на 09 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Рівненським окружним адміністративним судом (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Рівненського окружного адміністративного суду, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/5335/19
Пр-ня по справі № 1-в/521/616/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
23.06.2014 року вироком Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2014 року вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.06.2014 року змінено та ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 12 стягнень, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обґрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суддя вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції два рази на місяць.
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1