Справа № 520/3663/19
Провадження № 1-кс/520/2431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004695 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 07.12.2018 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ за заявою ГО "Антикорупційна рада Одеської області" про те, що на території Київського району м. Одеси групою невстановлених осіб під приводом здійснення законної господарської діяльності здійснюється незаконне виробництво та зберігання з метою збуту отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами у великих розмірах.

За вказаним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 31.08.2018 до ЄРДР були внесені відомості за № 0004695 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

В ході досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до незаконного виробництва та зберігання з метою збуту отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами у великих розмірах, а також встановлення місцезнаходження вказаних речовин оперативному підрозділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ України було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

З матеріалів виконаного доручення вбачається, що на території Одеської області посадові особи ТОВ «ТК Рондо» () (основний вид діяльності оптова торгівля хімічними продуктами) ОСОБА_4 та його брат ОСОБА_7 здійснюють виробництво та реалізацію хімічних речовин без дозвільної документації та змінюють попереднє її пакування.

При цьому з матеріалів виконаного доручення вбачається, що за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 15, вказані особи привозять сипну суміш, виробництва Китай та у подальшому вказану суміш пересипають у мішки «TMHaifa», виробник Ізраїль та у подальшому реалізують його на території України.

Разом з цим, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 зі свідчень якого вбачається, що приблизно з лютого 2018 року він відпрацьовував вантажником на складських приміщеннях за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 15.

Відповідно до його займаної посади входить розвантажувати контейнер з мішками вагою по 25 кг, виробництва Китаю, та поставляти їх на складські приміщення за вказано адресою, де у подальшому у видані його директором ОСОБА_7 мішки «TMHaifa», виробник Ізраїль, перефасовувати отриманий товар, який зі слів останнього являється хімічним добривом для полів господарського призначення.

Необхідність здійснення вказаних дій вмотивоване тим, що зі слів ОСОБА_7 хімічна продукція виробництва Китай є набагато вигідніша у ціновій політиці ніж та, що у Ізраїлі, а тому з метою отримання у подальшому значного прибутку від її реалізації на території України необхідно її пересипати у мішки Ізраїльського виробництва.

Так, відповідно до п. 5.1.1. ДСП 8.8.1.2.001-98. «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1 від 03.08.1998 встановлено, що зберігання пестицидів допускається тільки в спеціально призначених для цього складах, які відповідають вимогам СНіП 11-108-78 "Склады сухих минеральных удобрений и химических средств защиты растений" і "Норм технологического проектирования складов твердых минеральных удобрений и пестицидов для колхозов, совхозов и пунктов химизации", (1981 г.).

При цьому відповідно до п. 7.4. вказаних стандартів встановлено, що вся сільгосппродукція, яка передається на реалізацію населенню, на збереження або переробку, повинна супроводжуватись сертифікатом відповідності, результами визначення залишків пестициду з зазначенням назви установи, яка проводила аналіз. Сертифікат відповідності підтверджує належну безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини на підставі досліджень, які проведені установами державної санепідслужби та лабораторіями атестованими відповідно до чинного законодавства на право проведення таких досліджень.

Разом з цим відповідно до ДБН В.2.2-7-98. «БУДІВЛІ І СПОРУДИ ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ ТА ЗАСОБІВ ЗАХИСТУ РОСЛИН» встановлено, що для зберігання добрив (насипом і в тарі) належить проектувати складські будівлі за дотриманням ВНТП-СГіП-46-15. В роздавальних складах допускається передбачати зберігання незлежуваних добрив (фосфоритного, вапнякового чи доломітового борошна) в кількості не більше1000 т в окремому приміщенні складської будівлі.

Для пестицидів, які повинні зберігатись при температурі вище 0°С, слід проектувати стоплювані складські приміщення.

Складські будівлі для добрив і пестицидів слід проектувати одноповерховими, прямокутної форми в плані з паралельно розташованими прольотами однакової ширини і висоти. Будівлі з прольотами різної ширини чи висоти або з прольотами двох взаємно перпендикулярних напрямів допускається проектувати за вимогами технології. Перепади висот менше1,2м в складських будівлях не рекомендуються.

Згідно правил пожежної безпеки на складах хімічних речовин встановлено, що хімічні речовини можна зберігати в закритих сухих приміщеннях або під навісами в тарі залежно від фізико-хімічних та пожежонебезпечних властивостей продукції та кліматичних умов. Під навісом дозволяється зберігання лише тих хімічних речовин, які від вологого повітря чи води не розкладаються, не розігріваються та не займаються.

Сильнодіючі отруйні речовини дозволяється зберігати лише в суворій відповідності до існуючих для них спеціальних правил.

Хімікати у дрібній тарі необхідно зберігати на відкритих стелажах або в шафах, а у великій тарі (упаковці) штабелями.

При цьому відповідно до постанови № 440 Кабінету міністрів України від 05.06.2013 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки» встановлено, що новоутворене підприємство має право на початок роботи, використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) (далі - об`єкти нерухомості) лише на підставі розробленої та поданої ним у встановленому порядку до державного адміністратора або територіального органу ДСНСдекларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, яка у свою чергу повинна бути перевірена та зареєстрована у відповідному журналі, який ведеться ДСНС або її територіальним органом, форма якого затверджується Мінекономрозвитку.

Так, в ході досудового розслідування є підстави вважати, що посадові особи ТОВ «ТК Рондо» (), діяльність яких здійснюється у сфері оптової торгівлі хімічними продуктами, реалізують вказану господарську діяльність без наявності у них відповідної декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, що не могла бути погоджена посадовими особами територіального органу ДСНС, оскільки, складські приміщення за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 15, розташовані в людній місцевості міста Одеси, а не ізольованій частині міста та функціонують відповідно в порушенням вимог як Кодексу цивільного захисту населення так і норм вищеперерахованих стандартів.

Відповідно до відомостей отриманих з КП «БТІ» ОМР встановлено, що об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 15, зареєстрований за ТОВ «Фарма».

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси був наданий дозвіл на проведення обшуку у об`єкті нерухомості за адресою:м. Одеса, Балтська дорога, 15, зареєстрований за ТОВ «Фарма», з метою виявлення та вилучення первинної документації (митні накладні, договори поставки та інших документів, що відображають факт здійснення посадовими особами ТОВ «ТК Рондо» () ОСОБА_4 та ОСОБА_7 або іншими особами господарської діяльності у сфері виробництва та реалізації хімічних речовин, в тому числі декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, відповідної документації щодо їх безпечного застосування, включаючи позитивний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та позитивну еколого-експертну оцінку матеріалів, поданих для реєстрації пестицидів та агрохімікатів, дозволів виробника на розфасування пестицидів і агрохімікатів, зокрема «Haifa Chemicals», в тому числі фірмових пакетів вказаної марки, та хімічних речовин (пестицидів), як у вигляді сипучої суміші, так і у вигляді рідини, які можуть бути використані як докази та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження

У подальшому, а саме 20.02.2019 слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 від 12.02.2019 (справа № 520/3039/19 провадження № 1-кс/520/2029)був проведений санкціонований обшук у об`єкті нерухомості за адресою:м. Одеса, Балтська дорога, 15, зареєстрований за ТОВ «Фарма» в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що метою накладення арешту є збереження речових доказів, якими є вилучені речовини та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, надавши повідомлення Управління захисту економіки в Одеській області, які були направлені компаніям Haifa Chemicais Ltd., POLUKS GROUP, до штаб-квартири групи Тессендерло про виявлені порушення їх інтелектуальної власності, а також відповідь Haifa Chemicais Ltd. про те, що товари з торговими марками компанії, які були виявлені, не є товарами виробленими компанією, порушують права компанії, завдаючи значних збитків.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надавши письмове заперечення, та зазначив, що клопотання сторони обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях, необґрунтоване, незаконне та не підлягає задоволенню, жодного документу, підтверджуючого право власності на майно не зазначено, майно, вилучене під час обшуку, перебуває у власності добросовісного набувача та придбане на законних підставах, а вилучені речовини не відносяться до отруйних або сильнодіючих речовин.

Власник майна в судовому засіданні підтримав думку представника, та зазначив, що всі товари законно ввезені на територію України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 20.02.2019 року, долученого до матеріалів клопотання, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 15, був проведений обшук, в ході якого були виявлені та вилучені речі та документі зазначені в клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки виявлені під час проведення обшуку речовини могли бути об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом. Крім того, вилучені документи, зокрема, розпорядження та накладні, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується постановою про визнання речовими доказами від 21.02.2019 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої виявлені під час проведення обшуку речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0004695 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

Крім того, вилучені речовини, необхідні для подальшого проведення експертних досліджень, зокрема, для призначення та проведення хімічної експертизи для встановлення чи є вилучені речовини отруйними чи сильнодіючими речовинами, що не є наркотичними або психотропними засобами чи їх аналогами.

Також слідчий суддя зазначає, що оскільки зазначені в клопотанні речовини, могли бути одержані внаслідок вчинення злочину, тому є всі підстави вважати, що вказане майно може, в подальшому, підлягати спеціальній конфіскації, відповідно до ст. 96-2 КК України.

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги суспільну небезпечність кримінального правопорушення, те, що існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, в цілях забезпечення в подальшому спеціальної конфіскації, як заходу кримінально-правового характеру, а також з метою подальшого призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання щодо наявності правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та, в цілому, обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення.

Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та не досягнення мети досудового розслідування.

Таким чином, на підставі викладеного в сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про який йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому з метою збереження речових доказів, забезпечення, в подальшому, спеціальної конфіскації, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004695 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речовини та документи, що були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в об`єкті нерухомості за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, 15, зареєстрованого за ТОВ «Фарма», а саме на:
- 56 штук Біг-бегів;

- Відро 25 кг- 8 штук;

- Мішки білі 25 кг- 911 штук;

- Мішки білі 50 кг- 2016 штук;

- Мішки маркеровані 6641 штук;

- Мішки марекеровані «Польща» - 20 688 штук;

- Мішки під карбомід «Польща» - 7607 штук;

- Мішки під сульфат калію 234 штук;

- Мішки п/е «Бельгія» - 17 574 штук;

- Мішки поліпропіленові 1000 штук;

- Мішки поліпропіленові з вкладкою 0,56*1,05 м. 14 штук;

- Мішки поліпропіленові з вкладкою 60*98 784 штук;

- Калій азотнокислий (Польща) у 100 каністрах по 100 літрів

- Калій фосфорний (Ізраїль) у 433 мішках вагою 10,8 т.

- Калій фосфорний м/к у 1222 мішках вагою 30 т.

- Карбомід марки «Б» вагою 13, 8 т.

- Карбомід марки «Б (50)» у 21 мішку вагою 1,50 тон.

- Карбомід марки «Б» (біг-бег) вагою 700 кг.

- Каустик у 1430 мішках вагою 35,7 т.

- Сода каустична (Польща) у 20 мішках вагою 500 кг.

- Сода каустична (Китай) у 1032 мішках вагою 25, 8 т.

- Сода каустична (Росія) у 70 мішках вагою 1,7 т.

- Сода каустична (Румунія) у 308 мішках вагою 7,7 т.

- Кислота у 179 мішках вагою 5,3 т.

- Кислота лимонна у 96 мішках вагою 2,4 т.

- Кислота ортофосфорна техн. у 59 мішках вагою 2,6 т.

- Кислота ортофосфорна харч. вагою 1840 кг.

- Магній азотнокислий вагою 0,5 т.

- Магній сірчатокислий у 58 мішках вагою 1,4 т.

- Мідний купорос (вищ. гат) у 160 мішках вагою 4 т.

- Моноамонійфосфат вагою 11,9 т.

- Нітрат калію (водорозчинний) вагою 100 кг.

- Перекис водню 50% вагою 0,60 кг.

- Полівінілхлорид 1 189 мішків вагою 29, 75 т.

- Полівінілхлорид Ongrovil S 6070 вагою 0,100 т.

- ПолівінілхлоридPollonnil S-70 у 850 мішках вагою 21, 2 т.

- ПолівінілхлоридVinnolit EP 6554 у 179 мішках вагою 4 т.

- ПолівінілхлоридПВХ-С-7059М у 4 мішках вагою 0, 100 т.

- Полівінілхлорид Slovinyl EP 703 у 152 мішках вагою 3, 8 т.

- Селітра аміачна загальною вагою 20 т.

- Селітра калієва (імпорт) Бельгія у 940 мішках вагою 23, 5 т.

- Селітра кальцієва Польща у 88 мішках вагою 2,2 т.

- Сірка мелена (80% змочувальний порошок) загальною вагою 1, 7 т.

- Сірка мелена (імп.) у 338 мішках вагою 8, 4 т.

- Сірка технічна (чешуйчата) загальною вагою 5, 075 т.

- Сода кальцінована у 826 мішках вагою 21, 1 т.

- Сода кальцінована 45 (Узбекистан) загальною вагою 0, 900 т.

- Сода кальцінована 25 загальною вагою 0,01 т.

- Сода кальцінована Б у 826 мішках вагою 20, 6 т.

- Сульфат калію (Бельгія) у 1891 мішках вагою 47, 2 т.

- Сульфат калію (Полакс) у 272 мішках вагою 6, 8 т.

- Сульфат магнію (Польща) у 17 мішках вагою 0,4 т.

- Сульфат магнію (Польща/Китай) у 11 мішках вагою 0,2 т.

- Сульфат натрію (Франція) загальною вагою 4, 8т.

- Тринатрійфосфат (Китай) у 19 мішках вагою 0,44 т.

- Хлористий кальцій Кальціяхлорил загальною вагою 4,1 т.

- Кальцій хлористий «Fudux» загальною вагою 700 кг.

- Хлористий кальцій (Росія) загальною вагою 75 кг.

- Хлористий кальцій (Нідерланди) харч. загальною вагою 3,2 т.

- Хлорка у 2640 мішках вагою 57,8 т.

- Вапно гашене сухе загальною вагою 4, 6 т.

- Вапно комове будівельне загальною вагою 406 кг.

- Хлорне вапно (Болгарія) 1-й ґатунок у 432 мішках вагою 8,6 т.

- Хлорне вапно (Болгарія) 3-1 ґатунок у 2208 мішках вагою 44,1 т.

- Хлорпарафін 47 (Індія) вагою 0,2 т.

- Хлорпарафін 66-Т вагою 0, 6 т.

- Відео- реєстратор «Network IDtO Record»

- Розпорядження на завантаження за номерами від № 3862 від 12.11.2018 по № 425 від 19.02.2019 всього на 105 арк;

- Експрес накладна № 6 на 1 арк;

- Експрес накладна № 6 на 1 арк;

- Експрес накладна № 3 на 1 арк;

- Експрес накладна № 5 на 1 арк;

- Експрес накладна № 7 на 1 арк;

- Реєстр товарів на 2 арк;

- ТТН від 31.01.2019 на 1 арк.

- ТТН від 26.01.2019 на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Cлідчий суддя ОСОБА_1