overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 10.02.2015 року,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 10.02.2015 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 10.02.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000153 від 10.02.2015 року направити до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2018 року о 11.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1187/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 25 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 45 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0002751, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2018 у кримінальному провадженні за №0002751 і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 17 год. 45 хв. 03.12.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000023 від 02.03.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000023 від 02.03.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000023 від 02.03.2018 року, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 305653), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня), що належать ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2018 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4778/18
Номер провадження 1-кп/489/628/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/628/2018 р.
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений та його законний представник ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення на його законного представника, в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого в судове засідання та незабезпечення його прибуття законним представником.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід не може бути застосований до неповнолітньої особи.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, грошове стягнення, як наслідок неприбуття обвинуваченого до суду, не може бути накладено на законного представника обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітньою особою та накладення грошового стягнення на законного представника, є неможливим, керуючись ст.139, 140, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 та накладення грошового стягнення на його законного представника ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 482/1020/18
Номер провадження 1-кп/482/112/2018
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчі судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала суду про його привід у судове засідання повторно не виконана, причини невиконання суду не відомі.

Прокурор повідомив про відсутність обвинуваченого за місцем проживання, зазначивши про відсутність матеріалів виконання приводу.

Так, пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 314, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в черговий раз відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 р. о 12 год 55 хв.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Головуючий
Справа № 489/540/18
Номер провадження 1-кп/489/515/18
У Х В А Л А
Ім`ям України
23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною світою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2018 р. засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому, у вироку допущено описку в частині зазначення покладеного на засудженого обов`язку, передбаченого ст.76 КК України, як «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації», замість вірного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що судом при постановленні вироку було допущено описку, що перешкоджає його належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2018 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та вважати, що на підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 484/4884/18
Провадження № 1-кп/484/461/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоско-Забудське, Вільшанського р-ну Кіровоградської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час проведення судового засідання, потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 просили справу закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченої не мають. Зазначили, що відмовляються від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття провадження у справі.

Прокурор та захисник в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляється від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу та їх законних представників, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі, оскільки відповідно п. 3 ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 471, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоско-Забудське, Вільшанського р-ну Кіровоградської області, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1732/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1275/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 3 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/5010/17
Номер провадження 1-кп/495/122/2018
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

23 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001006 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
представник потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 23.11.2018 року на 10.30 год.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату не з`явилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причина неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає необхідним постановити ухвалу про примусовий привід у наступне судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , яке відбудеться 14.12.2018 року об 11 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 14.12.2018 року о 11 годин 00 хвилин (студентка шостого курсу Одеського державного університету внутрішніх справ).

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1630/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, засудженого 19.07.2017 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме з дня залишення у ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» за ухвалою суду від 27.04.2017 року до набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 27.04.2017 року по 19.08.2017 року, тобто по день набрання вироком законної сили.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 22.11.2018 року о 09 годині 20 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/11649/18-к 1-кп/521/1004/18

23 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання обвинуваченого щодо надання йому захисника за призначенням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004242 від 10.07.2015 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004242 від 10.07.2015 рокувідносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Інші учасники не заперечували проти призначення адвоката.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у судове засідання, яке призначено на 05 грудня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1