Справа №127/1753/19
Провадження №1-кс/127/1078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби, в кримінальному провадженні № 0004782 від 27 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби, вкримінальному провадженні № 0004782.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0004782, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Проте, судом не було враховано, що підозрюваний є студентом четвертого курсу денної форми навчання Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій. Таким чином, зміна запобіжного заходу у на домашній арешт у нічний період доби забезпечить можливість ОСОБА_4 завершити навчання, враховуючи, що на даний момент йде підготовка до іспитів та написання дипломної роботи. Враховуючи вказане, адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує, оскільки ризики встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та перевірені в апеляційній інстанції не зменшились та продовжують існувати.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міський суду Вінницької області від 31.12.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.01.2019 залишено без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міський суду Вінницької області від 31.12.2018 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Вінницького міський суду Вінницької області було встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, а також з огляду на обставини, за яких потерпілий отримав тілесні ушкодження, існує ризик впливу ОСОБА_4 на потерпілого.
Стороною захисту в судовому засіданні не було доведено, що ризики встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та перевірені в апеляційній інстанції зменшились або перестали існувати. При цьому, захисником не доведено, що зміна запобіжного заходу зможе попередити вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на покладені ухвалою про застосування запобіжного заходу обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, підозрюваний зобов`язаний не залишати постійне місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду. Таким чином, у разі необхідності підозрюваному ОСОБА_4 з`явитися в навчальний заклад для складення іспитів або захисту дипломної роботи, останньому достатньо отримати дозвіл слідчого або прокурора (на стадії досудового розслідування) чи суду (під час судового слідства).

Враховуючи зазначене, під час розгляду даного клопотання не було доведено, що з`явились обставини для зміни запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0004782.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби, в кримінальному провадженні № 0004782 від 27 грудня 2018 року - відмовити.
В силу ч.1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя