ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/424 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/3333/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001643, внесеного до ЄРДР 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001643, внесеного до ЄРДР 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2019 року і повернути матеріали судового провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначила, що 2 лютого 2019 вона отримала у поштову скриньку звичайним (не рекомендованим) листом копію постанови слідчого ОСОБА_8 від 19 грудня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0001643, разом з супровідним листом №12835 від 19.12.2018 і датою переадресації відправлення з м. Чугуїв на м. Вовчанськ 29 січня 2019, згідно штампу на конверті.
Зараз вона тимчасово мешкає у м. Вовчанськ, у зв`язку з доглядом за своєю хворою матір`ю. У зв`язку з цим вона просила слідчого по вказаному кримінальному провадженні направляти усю кореспонденцію в м. Вовчанськ, про що написала письмову заяву в канцелярію Чугуївського відділення поліції із зазначенням номеру вказаного кримінального провадження та прізвищ слідчих. 12 лютого 2019 вона направила до суду по електронній пошті скаргу на постанову слідчого від 19 грудня 2018 р. Оскільки вона отримала копію постанови фактично 2 лютого 2019, то вважає, що десятиденний строк на подачу нею скарги не пропущений. В скарзі до суду вона просила поновити строк на оскарження постанови, але суд необгрунтовано відмовив їй у поновленні строку. Враховуючи вищевикладене, просила скасувати ухвалу слідчого судді від 14 лютого 2019.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2019, через засоби електронного зв`язку, ОСОБА_7 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001643.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_7 повернуто на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 пропустила 10-денний строк на подачу скарги на постанову слідчого, підстави для його поновлення відсутні, також з копії доданої постанови слідчого про закриття кримінального провадження неможливо визначити заявника (потерпілого) по кримінальному провадженню № 0001643 від 06.10.2017 року, письмових підтверджень чого заявником не надано.
Колегія судді не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001643, винесену 19.12.2018 р. на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 була направлена ОСОБА_7 . 19.12.2018 слідчим ОСОБА_8 , засобами поштового зв`язку, на адресу: АДРЕСА_1 . Згідно довідки з відміткою на конверті, 26.01.2019 вказане поштове відправлення направлено до АДРЕСА_2 .
Зі слів ОСОБА_7 , 02.02.2019 вона виявила вказане поштове відправлення з копією постанови слідчого від 19.12.2018 у поштовій скриньці простим (не рекомендованим) листом.
Скаргу до до Чугуївського міського суду Харківської області нею подана 12.02.2019 р.
Копії документів на підтвердження поважності пропуску строку були долучені ОСОБА_7 до матеріалів скарги, поданої до суду.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 підтвердила, що 2 лютого 2019 року отримала копію постанови слідчого від 19.12.2018р. про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя передчасно повернув ОСОБА_7 її скаргу на постанову слідчого поліції на підставі положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, не з`ясувавши належним чином час отримання заявником копії вказаної постанови та не врахувавши, що у справі відсутні дані на спростування доводі заявника про час отримання копії постанови.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2019 року з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2019 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001643, внесеного до ЄРДР 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді