В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне
кримінальне провадження № 0006465 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 04 жовтня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років п`ять місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2018, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла металопластикових дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електронну книгу марки «nook ВNТV400», вартістю 698,48 гривень, грошові кошти в сумі 528 гривень, ювелірні вироби із золота, а саме: сережки типу «гвоздики», 585 проби, вагою 1,68 г, вартістю 1 081,25 гривень, ланцюжок довжиною 46 см, 585 проби, вагою 11,33 г, вартістю 7 291,98 гривень, підвіску у вигляді «Ягуара», 585 проби, вагою 10,24 г, вартістю 6 590,46 гривень, ланцюжок з підвіскою круглої форми, 585 проби, вагою 1,52 г, вартістю 978,27 гривень, каблучку із камінчиком блакитного кольору, 375 проби, вагою 4,44 г, вартістю 1 831,76 гривень, на загальну суму 19 000,20 гривень.

Однак, довести злочин до кінця, в частині розпорядження вказаним майном ОСОБА_6 не вдалося, при тому, що останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 26 жовтня 2018 року близько 16 год.50 хв., прогулюючись містом, побачив будинок потерпілого та вирішив здійснити крадіжку. Для цього він переліз через паркан, каменем пошкодив скло металопластикових дверей та проник у середину. З будинку він викрав гроші, електронну книгу, золоті прикраси, але розпорядитись викраденим він не встиг, так як був затриманий працівниками поліції. Цивільний позов , заявлений потерпілим визнає у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що йому подзвонив сусід 26 жовтня 2018 року та повідомив, що хтось проник в його будинок. Він одразу поїхав додому, викликав полвцію, також туди під`їхав його син. На місці злочину було затримано ОСОБА_6 з викраденими речами. Речі та грошові кошти йому повернуто, але він просить стягнути з обвинуваченого на його користь вартість ремонту металопластикових дверей в сумі 5 050 гривень.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Щодо заявленого потерпілим цивільного позову, то суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено в судовому засіданні потерпілому ОСОБА_4 неправомірними діями обвинуваченого було завдано майнової шкоди, що виразилась у його витратах на ремонт металопласникової конструкції вхідних дверей в розмірі 5050 гривень. Вказана сума майнового відшкодування підлягає стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, а відтак судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі пропорційному до задоволених вимог.
Речові докази :
-електронну книгу марки «nook ВNТV400», грошові кошти в сумі 528 гривень, ювелірні вироби із золота, а саме: сережки типу «гвоздики», 585 проби, вагою 1,68 г, ланцюжок довжиною 46 см, 585 проби, вагою 11,33 г, підвіску у вигляді «Ягуара», 585 проби, вагою 10,24 г, ланцюжок з підвіскою круглої форми, 585 проби, вагою 1,52 г, каблучку із камінчиком блакитного кольору, 375 проби повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-один фрагмент сліду взуття; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; змив речовини бурого кольору; контрольний змив, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

-пару кросівок з етикеткою «NICE», 38-го розміру, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину
Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Що стосується особи обвинуваченого, то він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується негативно, раніше судимий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 26 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2018 року та з 13 листопада 2018 року по даний час.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 обрати - тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5 050 (п`ять тисяч п`ятдесят ) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору по цивільному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 3 432,00 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 копійки витрат на залучення експерта.
Речові докази :
- електронну книгу марки «nook ВNТV400», грошові кошти в сумі 528 гривень, ювелірні вироби із золота, а саме: сережки типу «гвоздики», 585 проби, вагою 1,68 г, ланцюжок довжиною 46 см, 585 проби, вагою 11,33 г, підвіску у вигляді «Ягуара», 585 проби, вагою 10,24 г, ланцюжок з підвіскою круглої форми, 585 проби, вагою 1,52 г, каблучку із камінчиком блакитного кольору, 375 проби повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-один фрагмент сліду взуття; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; змив речовини бурого кольору; контрольний змив, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

-пару кросівок з етикеткою «NICE», 38-го розміру, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1