Справа № 642/5462/18к
Провадження № 1кп/642/85/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 001723; 0002199; 0002423 об`єднані в одне кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, одруженої, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимої;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
01 липня 2018 близько 11.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , побачив у сараї алюмінієву саморобну лопату для прибирання снігу, два лома, великий алюмінієвий таз об`ємом 30 літрів, у гаражі ОСОБА_4 , побачив металеву кувалду, каністру зеленого кольору об`ємом 20 літрів, каністру червоного кольору об`ємом 20 літрів, у другому сараю ОСОБА_4 , побачив дві каструлі з нержавіючої сталі об`ємом 30 літрів кожна, в цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву.

Після чого ОСОБА_4 , розуміючи, що сам викрасти вищевказані вироби з металу через їх вагу не зможе, підійшов до ОСОБА_5 , та запропонував останній спільно із ним вчинити крадіжку вказаних виробів з металу, на що отримав згоду останньої.

Реалізуючи спільний умисел, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, та їх ніхто не бачить, вдвох взяли алюмінієву саморобну лопату для прибирання снігу вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18075/18815-18866 від 20.08.2018 становить 50 гривень 00 копійок, два лома загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18075/18815-18866 від 20.08.2018 становить 200 гривень 00 копійок, великий алюмінієвих таз об`ємом 30 літрів вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18075/18815-18866 від 20.08.2018 становить 200 гривень 00 копійок, металеву кувалду, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18075/18815-18866 від 20.08.2018 становить 100 гривень 00 копійок, каністру зеленого кольору об`ємом 20 літрів вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18075/18815-18866 від 20.08.2018 становить 160 гривень 00 копійок, каністру червоного кольору об`ємом 20 літрів вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18075/18815-18866 від 20.08.2018 становить 160 гривень 00 копійок, дві каструлі з нержавіючої сталі об`ємом 30 літрів кожна, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18075/18815-18866 від 20.08.2018 становить 700 гривень 00 копійок, таким чином заволодівши ними.

Після цього ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1570 гривень.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 , 01.07.2018р. близько 11.00 год., перебуваючи у дворі приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 , дізналася від ОСОБА_4 , що у сараї лежать алюмінієва саморобна лопата для прибирання снігу, два лома, великий алюмінієвих таз об`ємом 30 літрів, у гаражі лежать металева кувалда, каністра зеленого кольору об`ємом 20 літрів, каністра червоного кольору, у другому сараю лежать дві каструлі з нержавіючої сталі об`ємом 30 літрів кожна, які ОСОБА_4 , хоче викрасти але через їх вагу сам це зробити не може, в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, та остання надала добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_4 щодо вчинення спільно з ним крадіжки вказаних виробів з металу.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, та їх ніхто не бачить, вдвох взяли алюмінієву саморобну лопату для прибирання снігу вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18075/18815-18866 від 20.08.2018 становить 50 гривень 00 копійок, два лома загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18075/18815-18866 від 20.08.2018 становить 200 гривень 00 копійок, великий алюмінієвих таз об`ємом 30 літрів вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18075/18815-18866 від 20.08.2018 становить 200 гривень 00 копійок, металеву кувалду вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18075/18815-18866 від 20.08.2018 становить 100 гривень 00 копійок, каністру зеленого кольору об`ємом 20 літрів вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18075/18815-18866 від 20.08.2018 становить 160 гривень 00 копійок, каністру червоного кольору об`ємом 20 літрів вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18075/18815-18866 від 20.08.2018 становить 160 гривень 00 копійок, дві каструлі з нержавіючої сталі об`ємом 30 літрів кожна загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18075/18815-18866 від 20.08.2018 становить 700 гривень 00 копійок, таким чином заволодівши ними.

Після цього ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_5 , спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Крім цього, 18.09.2018 року приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 знаходилась на території ринку "Казка", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська 2, де побачила раніше не знайому їй ОСОБА_8 у якої на правому плечі знаходилась сумка з відкритим боковим відділенням у якому находився мобільний телефон "S-Tell М556" та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілої, підійшла до ОСОБА_8 та своєю правою рукою взяла із бокового карману її сумки мобільний телефон "S-Tell М556", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 21829 від 26.09.2018р., становить 160 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_8 та сховала його в кишеню штанів, одягнених на ній.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 660 гривень.

Крім цього, 22 серпня 2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на ринку "Казка" по вул. Холодногірська в м. Харкові, де він побачив раніше незнайомого йому чоловіка, ОСОБА_9 , який ходив по ринку та у якого на плечі він побачив барсетку, змійка якої була розстібнута.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що поруч сторонніх осіб немає, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 підійшов зі спини до вищевказаного чоловіка, коли той скуповувався, після чого з середини барсетки дістав сумку чорного кольору фірми "КАТА", вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 21152 від 19.09.2018р. становить 122 гривень 40 копійок, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 280 гривень та покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном.

Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому - ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 402 грн. 40 коп.

Крім того, 26 серпня 2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився неподалік супермаркету "Рост" по вул. Полтавський Шлях, 140, де він на лавці побачив раніше незнайому йому молоду дівчину - потерпілу ОСОБА_10 , яка палила цигарку та біля неї стояла її жіноча сумка. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що поруч сторонніх осіб немає, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 сів поруч з вищевказаною дівчиною на лавку, після чого відкрив сумочку з середини якої він дістав гаманець чорного кольору, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 21153 від 21.09.2018 року - 405 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень та копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_10 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном.

Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій - ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 705 грн. 00 коп.

Крім того, 29 серпня 2018 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 60-а, де біля кіоску з водою він побачив раніше незнайомого йому чоловіка - потерпілого ОСОБА_11 , який поклав свій мобільний телефон собі у задню ліву кишеню штанів та почав набирати воду. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що поруч сторонніх осіб немає, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного чоловіка та дістав з його лівої кишені штанів мобільний телефон марки LG G3s-D724, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 20817 від 14.09.2018 року, становить 1150 гривень та покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дав пояснення, як зазначено в описовій частині вироку, вказавши, що 01.07.2018р. близько 11 год. перебуваючи у дворі приватного будинку, де він мешкав разом із своєю дружиною ОСОБА_5 та братом, побачив у сараї металеві вироби які йому не належали та вирішив їх викрасти та здати на металобрухт. Після цього, він запропонував своїй дружині ОСОБА_5 допомогти йому вкрасти металеві речі, так як він сам не міг цього зробити. Так, отримавши згоду ОСОБА_5 він забрав із сараю алюмінієву лопату, два ломи, великий алюмінієвий таз, у гаражі металеву кувалду, каністру зеленого кольору, каністру червоного кольору, у другому сараю дві каструлі з нержавіючої сталі та здали всі ці речі на металобрухт. Крім цього, 22.08.2018р. близько 11 год. він перебував на ринку «Казка» по вул. Холодногірська в м. Харкові, де побачив у раніше не знайомого чоловіка на плечі барсетку, змійка якої була розстебнута. Так, він підійшов зі спини до вказаного чоловіка, та коли той скуповувся, з середини барсетки дістав сумку чорного кольору в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 280 грн. та покинув місце вчинення злочину. Крім цього, 26.08.2018р. приблизно о 11 год. він знаходився неподалік супермаркету «Рост», по вул. Полтавський шлях, 140, де на лавці він побачив раніше не знайому йому молоду дівчину, яка палила цигарку та біля неї стояла її жіноча сумка. Так, він підійшов і сів поруч із дівчиною на лавку, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він відкрив сумку та з середини якої він дістав гаманець чорного кольору у якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн. Після чого, покинув місце скоєння крадіжки. Крім того, 29.08.2018р. близько 17 год. він знаходився в м. Харкові по вул. Волонтерська, біля кіоску з водою він побачив незнайомого чоловіка, який поклав свій мобільний телефон собі у задню ліву кишеню штанів та почав набирати воду. В цей час він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що поруч сторонніх осіб немає, підійшов до вказаного чоловіка та дістав з його лівої кишені штанів мобільний телефон та покинув місце вчинення крадіжки. Пояснив, що вказані крадіжки скоював через скрутне матеріальне становище. Щиро покаявся.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дала пояснення, як зазначено в описовій частині вироку, вказавши, що 01.07.2018р. близько 11 год. перебуваючи у дворі приватного будинку, де вона мешкала разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 та його братом, коли її чоловік запропонував викрасти із сараю та гаражу металеві вироби та здати їх на металобрухт на що вона погодилась. Після цього, вони забрали із сараю алюмінієву лопату, два ломи, великий алюмінієвий таз, у гаражі металеву кувалду, каністру зеленого кольору, каністру червоного кольору, у другому сараю дві каструлі з нержавіючої сталі та здали всі ці речі на металобрухт. Крім цього, 18.09.2018р. приблизно о 10 год. вона перебувала на ринку «Казка» по вул. Холодногірська, 2, де побачила раніше не знайому жінку у якої на правому плечі знаходилась сумка з відкритим боковим відділенням у якому вона побачила мобільний телефон. Після цього, вона вирішила непомітно вкрасти вказаний мобільний телефон. Так, вона впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до жінки та своєю правою рукою взяла із бокового карману її сумки мобільний телефон та сховала його в кишеню штанів, одягнених на ній та покинула місце вчинення крадіжки. Щиро покаялась.

Суд враховує, що показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора та обвинувачених, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинувачених у вчиненні злочину, вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, відсутність з боку потерпілих претензій ані матеріального, ані морального характеру, часткове відшкодування спричинених збитків.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Крім цього, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 доказано повністю та кваліфікує її дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, відсутність з боку потерпілих претензій ані матеріального, ані морального характеру, часткове відшкодування спричинених збитків.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , визнання обвинуваченою своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у справі в розмірі 5792 гривні (п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у справі в розмірі 4362 гривні (чотири тисячі триста шістдесят дві).

Накладений арешт на мобільний телефон «S-Tell» модель М556, згідно ухвали слідчого судді від 21.09.2018р. скасувати.

Речовий доказ каністри з нержавіючої сталі розміром висота350 мм., діаметр 400 мм., об`ємом 30 л. внутрішня частина якої пофарбовано фарбою білого кольору, зовнішня частина пофарбовано фарбою чорного кольору, на нижній середній частині даної каністри мається нерозбірливий напис виконаний фарбою білого кольору, над яким нацарапано хрестик розміром 25х25; каністра з нержавіючої сталі розміром висота 350 мм., об`ємом 30 літрів внутрішня частина якої пофарбована фарбою білого кольору, зовнішня частина пофарбовано фарбою чорного кольору, на нижній частині даної каністри мається напис виконаний фарбою білого кольору «2052Ц6-50 05-85» зверху якого нацарапано хрестик розміром 35х20 мм.; каністри червоного кольору розміром висота 470мм., довжина 330мм., ширина 150 мм., об`ємом 20 літрів, на кришці мається штамп «1910» під яким мається другий штамп « НОМЕР_1 », на нижній середній частині даної каністри нацарапано хрестик розміром 20х15мм.; каністру зеленого кольору розміром висота 470мм., довжина 330мм., ширина 150мм., об`ємом 20 літрів, на кришці мається штамп «1981», на нижній середній частині даної каністри нацарапано хрестик розміром 20х15мм.; саморобну металеву кувалду темно коричневого кольору, яка складається з металевої труби довжиною 730мм., діаметром 31 мм., у вигляді ручки яку приварено до шматка металу у вигляді ударної частини кувалди довжиною 135мм., діаметром 85мм.; алюмінієвий таз з написом «2724 15 103-37 Ц 203-03»; металевий лом темно коричневого кольору довжиною 129мм.; металевий лом довжиною 410 мм.; саморобну снігову лопату, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 повернути власнику, як йому належні. Мобільний телефон «S-Tell» модель М556, що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити в розпорядженні останньої, як їй належний. Гаманець чорного кольору з надписом «Bovis», переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Холодногірського ВПГУ НП в Харківській області повернути ОСОБА_8 як їй належний. Сумку «Kaffa», копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 , що знаходиться на зберіганні в камері схову повернути власнику ОСОБА_9 як йому належні. Мобільний телефон марки LG G3s- НОМЕР_2 , що передані на зберігання в камеру схову повернути власнику ОСОБА_11 як йому належні. Гаманець жіночий чорного кольору з різнокольоровими квітками, копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_13 , п`ять дисконтних карток, що знаходяться в камері схову повернути ОСОБА_10 як їй належні.
Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженими з моменту вручення їм копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: