Провадження № 11-кп/824/1063/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.07.1997 р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.06.2000 р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142, 43 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.02.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі; 17.09.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, 15.04.2016 р. знятий з обліку у зв`язку із закінченням випробувального терміну; 08.10.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 25.06.2018 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись на дев`ятому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через отвір в решітці дверей до ліфтового приміщення, звідки повторно, таємно викрав гальмівну котушку, вартістю 1 576 грн. 92 коп., що належить КП «Керуюча компанія» з обслуговування житлового масиву Троєщина», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши КП «Керуюча компанія» з обслуговування житлового масиву Троєщина» матеріальну шкоду на суму 1 576 грн. 92 коп.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого просить вирок щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року виконувати самостійно. Вимоги обґрунтовує наявністю істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Зазначає, що суд першої інстанції не надав належної та достатньої правової оцінки підвищеному рівню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема, ту обставину, що ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, що, на думку прокурора, свідчить що обвинувачений на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та наполегливо прагне вести злочинний спосіб життя. Апелянт звертає увагу суду на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б підтверджували наявність такої пом`якшуючої обставини як щире каяття, а визнання обвинуваченим вини лише свідчить про те, що він під тиском беззаперечних доказів намагався уникнути відповідальності та справедливого покарання за вчинення тяжкого злочину. Прокурор вважає, що виправлення ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства.
В змінах до апеляційної скарги прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, зазначає, що у резолютивній частині вироку не зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, якого визнано винуватим та призначено покарання.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подані зміни до апеляційної скарги; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону розуміються такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Так, частиною 4 ст.374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються, зокрема: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті / частини статті / закону України про кримінальну відповідальність.
Як убачається з оскаржуваного вироку, його резолютивна частина не містить зазначених відомостей, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Призначаючи новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права відповідно до ст.415 КПК України вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
Однак, при розгляді даного кримінального провадження суду першої інстанції слід ретельно перевірити доводи прокурора про м`якість призначеного ОСОБА_8 покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Справа № 754/11360/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1063/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінальних проваджень № 0005575 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.07.1997 р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.06.2000 р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142, 43 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.02.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі; 17.09.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, 15.04.2016 р. знятий з обліку у зв`язку із закінченням випробувального терміну; 08.10.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 15 березня 2019 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4