Справа № 639/8213/15-к
Провадж. № 1-кп/639/236/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25 червня 2015 року в ЄРДР за № 0001159, за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ Родоніт-Р оператором, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, колегія суддів,
встановила:
ОСОБА_13 , 24 червня 2015 року, приблизно о 22-45 год., разом з ОСОБА_14 , перебували в районі перехрестя пр. Гагаріна з пр. Героїв Сталінграду у м. Харкові. В цей час у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я раніше невідомого їм ОСОБА_16 , який перебував за кермом свого легкового автомобілю моделі «ВАЗ-2109».

При цьому ОСОБА_13 , діючи узгоджено з ОСОБА_14 , за попередньою змовою, заздалегідь взяв з собою належний йому ніж, який було вирішено використати в якості знаряддя скоєння злочину.

Надалі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підійшли до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_16 , та домовилися з ним про те, що він за грошову оплату повезе їх в район «Лідного» м. Харкова. ОСОБА_16 погодився виконати їх замовлення. ОСОБА_13 сів на заднє сидіння за водієм, а ОСОБА_14 на переднє пасажирське сидіння автомобіля. При цьому ніж знаходився у ОСОБА_13 .

Приблизно о 23-30 год., того ж вечора, рухаючись по вул. Федора Руденка у м. Харкові автомобілем «ВАЗ - 2109», ОСОБА_13 та ОСОБА_14 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння автомобілем, попросили ОСОБА_16 зупинитись напроти будинку № 47 по вул. Федора Руденка. Після чого ОСОБА_13 , діючи умисно, узгоджено з ОСОБА_14 , став наносити удари лезом ножа в різні частини тіла ОСОБА_16 . В той же час ОСОБА_14 , реалізуючи спільний умисел, діючи умисно, узгоджено з ОСОБА_13 , утримував силою ОСОБА_16 за руку, тим самим не даючи можливості потерпілому вийти з автомобілю. Однак, через деякий час після того, як ОСОБА_13 наніс близько 5 ударів лезом ножа ОСОБА_16 , останній зумів вирватися та залишити салон автомобіля.

В подальшому ОСОБА_13 , продовжуючи діяти зі спільним, єдиним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів за кермо автомобіля та разом з ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_13 і ОСОБА_14 завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди, на суму 25400 гривень, що підтверджено висновком експерта № 260 від 29.07.2015, а також спричинили йому різані рани на волосистій частині голови, обличчі, шиї та правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та не є небезпечними для життя в тому числі і в момент заподіяння, що підтверджується висновком судово - медичної експертизи № 3300-ая/15 від 22 липня 2015р.

Крім того ОСОБА_13 , 12 липня 2015 року, приблизно о 19 год., за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 , а також неповнолітніми ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , та іншою неповнолітньою особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інша особа, є неповнолітніми, тобто їм ще не виповнилось 18 років, нехтуючи даною обставиною, діючи з єдиним злочинним умислом, з метою втягнення їх у злочинну діяльність, запропонували останнім вчинити кримінальне правопорушення та знаходячись поблизу будинку № 5В по вул. Китаєнко у м. Харкові, домовилися про скоєння відкритого викрадення чужого майна, громадянина Індії ОСОБА_17 . При цьому вони, діючи з метою досягнення злочинної цілі, спрямованої на незаконне збагачення з корисливих мотивів, розробили план спільних дій та розподілили між собою ролі щодо вчинення правопорушення.

Надалі ОСОБА_12 , разом з іншою особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, діючи узгоджено з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по заздалегідь розробленому плану, у телефонному режимі призначили ОСОБА_17 місце зустрічі біля будинку № 1 по вул. Конотопській в м.Харкові, куди останній мав прибути на автомобілі таксі через декілька хвилин.

О 19-20 год., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та особа, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, прибули до річки Уди, в районі вул. Лисенка м. Харкова, для заволодіння чужим майном.

При цьому ОСОБА_13 , діючи узгоджено з ОСОБА_14 , реалізуючи спільний із останнім умисел, спрямований на скоєння розбійного нападу, який не був доведений ними до інших неповнолітніх учасників групи, взяв з собою належні йому пневматичний пістолет «ТР-654 Makarov» та мисливський ніж, який згідно висновку експерта № 274 від 28.07.2015, є холодною зброєю та відноситься до мисливських ножів загального призначення колючо-ріжучої дії, про що ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та іншу особу не повідомили, та які вирішили використати в якості знаряддя скоєння нападу. Крім того, вони одягли на голови футболки, тим самим, сховавши свої обличчя, та стали очікувати на ОСОБА_17 , сховавшись у кущах.

Надалі при появі ОСОБА_17 поблизу засідки, де знаходились ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , останні, діючи узгоджено, зненацька для нього вискочили із-за кущів та неповнолітній ОСОБА_15 бажаючи незаконно заволодіти будь-яким майном ОСОБА_17 шляхом грабежу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, першим наблизився до нього та наніс один удар правою рукою в область голови потерпілого.

Однак ОСОБА_13 діючи узгоджено з ОСОБА_14 , з метою скоєння розбійного нападу стосовно ОСОБА_17 , став погрожувати тому застосуванням пістолета, який тримав у руці. При цьому ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_13 , погрожував потерпілому ножом, який також тримав в руці. Помітивши це ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та інша особа, з місця скоєння злочину зникли.

ОСОБА_13 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, з метою заволодіння майном ОСОБА_17 , стали наносити неодноразово удари кулаками, ногами та наявними у них предметами у різні частини тіла потерпілого, який намагався здійснювати їм активний опір. Під кінець розбійного нападу ОСОБА_14 , який діяв узгоджено з ОСОБА_13 умисно, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження та подальшого заволодіння майном потерпілого наніс тому декілька ударів лезом ножа в правий бік тулуба. Від зазначених ударів ОСОБА_17 упав на землю і знепритомнів.

Помітивши те, що ОСОБА_17 лежить на землі і не здійснює активного опору, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 діючи з корисливих мотивів, заволоділи майном останнього, а саме: мобільним телефоном моделі «Спайс», вартістю згідно висновку експерта № 3296 від 27.09.2015 - 1414 гривень, грошовими коштами в сумі 600 гривень та двома банківським картами.

Після цього ОСОБА_13 і ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_13 і ОСОБА_14 завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди, на загальну суму 2514 гривень, а також спричинили тілесні ушкодження: колото - різане поранення правої половини груді, яке проникає в плевральну порожнину, та в своїй течії ускладнилось розвитком гемопневмотораксу; колото - різане поранення передньої поверхні шиї ліворуч, колото - різане непроникаюче поранення поперекової ділянки праворуч, різана рана тім`яної ділянки, які утворилися від дії гострого предмету, який володіє колюче - ріжучими властивостями, за ступенем тяжкості колото - різане поранення правої половини груді, яке проникає в плевральну порожнину, та в своїй течії ускладнилось розвитком гемопневмотораксу належить до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, колото - різане поранення передньої поверхні шиї ліворуч, колото - різане непроникаюче поранення поперекової ділянки праворуч, різана рана тім`яної ділянки належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня що підтверджується висновком експерта № 3564 - ая/15 від 27.08.2015р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України визнав повністю та пояснив, що в червні 2015 року, дату він не пам`ятає, ОСОБА_18 і запропонував йому піти на «справу», сказав, щойно йому потрібні гроші, і він погодився. ОСОБА_18 взяв свій кухонний ніж і вони пішли пішки на вул. Одеську, де побачили автомобіль «ВАЗ 2109», підійшли до машини, там сидів чоловік, вони запитали чи не довезе він їх до «Лідного» , чоловік погодився, вони поїхали, по дорозі заїхали на ОСОБА_19 , ОСОБА_18 сходив за сигаретами, повернувшись назад, сів в машину, то вони поїхали на «Лідне». Він сидів ззаду, а ОСОБА_20 попереду, дорогу показували навмання. Коли заїхали в провулок, він дістав ніж, який йому дав ОСОБА_20 , і почав наносити водієві удари, потрапляв в область плечей, шиї, водій вибіг з машини, він переліз на переднє сидіння і вони вдвох поїхали за місто. Коли він завдавав ударів, ОСОБА_20 намагався схопити чоловіка, щоб той не втік.

Водій таксі, коли вибіг з машини, стукав у чиїсь ворота, він завів машину і вони поїхали з ОСОБА_20 , коли проїжджали повз чоловіка, останній кидався на машину. Вони приїхали в с. Пісочин, заїхали в гаражі, де ОСОБА_18 на дах гаражу закинув мобільний телефон чоловіка, водійське посвідчення, ще щось. Після чого вони заїхали у двори, зупинилися, там зняли магнітолу, акумулятор та навігатор, і пішли по домівках, всі ці предмети були у ОСОБА_20 , куди він їх сховав, йому не відомо. Машину вони залишили у дворах в с. Пісочин.

11 липня 2015 року, в ранковий час йому подзвонив ОСОБА_18 і вони домовилися про зустріч. Коли вони зустрілися, ОСОБА_20 розповів про те, що в соціальній мережі «ВК» створив вигадану сторінку, завантажив туди фотографії дівчини, які скачав з різних груп і став листуватися з громадянином іншої держави, листувався від імені дівчини, на яку була зареєстрована сторінка « ОСОБА_21 ». Він листувався з хлопцем, пропонував йому зустрітися. Після чого ОСОБА_20 запропонував йому напасти на цього хлопця, з яким листувався в « ОСОБА_22 », а саме запросити його нібито на побачення до вигаданої дівчини і коли він приїде, відібрати у нього речі та гроші. Він погодився на вчинення даного діяння, після чого ОСОБА_20 сказав, що цей хлопець приїде в неділю. 12 липня 2015 року. У неділю, 12 липня 2015 року, вони з ОСОБА_20 гуляли удвох, обговорювали, як це все буде, як вони будуть відбирати гроші у хлопця, але ні про що конкретне не говорили.

Приблизно о 15-16 годині вони зустріли ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та іншу дівчину ОСОБА_23 . Їм було відомо, що вони є неповнолітніми. Вони розповіли їм, як все буде, запропонували відібрати разом гроші у хлопця - іноземця, а саме дівчини приведуть хлопця на місце, яке вони підберуть, а ОСОБА_20 і ОСОБА_24 , відберуть у нього гроші. Після чого вони разом пішли шукати місце. Також у нього з собою був пневматичний пістолет і ніж, про які, крім ОСОБА_20 ніхто не знав і не бачив.

Вони знайшли місцевість в районі річки, і розповіли ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , що саме сюди вони повинні привести хлопця. По дорозі ОСОБА_20 з його телефону, але зі сторінки вигаданої « ОСОБА_25 » листувався з хлопцем за допомогою «Google Translate», після з ним листувалася ОСОБА_25 . Кілька разів вона дзвонила йому і питала, де він, пояснювала таксисту куди їхати. ОСОБА_25 і ОСОБА_26 пішли його зустрічати, а вони втрьох стали шукати місце, де сховатися, щоб хлопець їх не побачив. Денис попросив у нього ніж, ОСОБА_24 в цей час був десь позаду і не бачив, як він передав ніж.

Вони знайшли місце, сховалися і стали чекати. З його телефону, який був у дівчат, на телефон ОСОБА_20 прийшло смс-повідомлення, про те, що вони вже пройшли місток, вони втрьох, зняли футболки, одягли їх на голову і зав`язали, для того що б хлопець не бачив їхні обличчя. Коли вони пройшли повз них, вони вийшли з кущів, пішли за ними, на обраному місці, втрьох побігли до хлопця, ОСОБА_24 біг попереду, а він з ОСОБА_20 ззаду. Підійшовши до нього ОСОБА_24 відразу завдав йому удару рукою в обличчя, після чого він дістав пістолет, підійшов до хлопця та направив в область голови пістолет. ОСОБА_24 побачивши це кудись побіг, дівчат також не було видно. Денис сказав хлопцю, щоб останній ліг на землю, але хлопець нічого не розумів російською, і просто стояв, він завдав йому один удар рукояткою пістолета по голові, від якого пістолет вилетів з руки, а хлопець залишився стояти та став йти на нього, ОСОБА_20 завдав хлопцю один удар рукою в область голови, від якого останній впав на землю. Пістолет він одразу не знайшов, покликав дівчат, які сховалися за кущами, ОСОБА_27 і ОСОБА_26 підійшли до нього, говорили, що їм страшно. Він попросив їх знайти пістолет, і попрямував до хлопця, сподіваючись, що ОСОБА_26 і ОСОБА_25 знайдуть пістолет. Денис взяв хлопця, вони його підняли і посадили на колоду, почали вимагати гроші, він обернувся і побачив, що ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та ОСОБА_24 ніде немає. Він підійшов до хлопця, став з правого боку від нього, ОСОБА_20 стояв спереду, між ними почалася сварка, так як цей хлопець не розумів, що вони від нього хочуть, а вони не розуміли хлопця. В ході сварки хлопець встав з колоди, і пішов на нього, схопив його за кофту, він відштовхнув хлопця, відійшов в право, в цей момент до хлопця підійшов ззаду ОСОБА_20 і завдав один удар, ножом в область правого боку, після чого ОСОБА_20 відійшов, а хлопець пройшов пару метрів і сів на колоду.

Вони намагалися дізнатися у хлопця пін-код від картки, яка випала у нього разом з гаманцем, останній назвав якісь цифри «6501», після чого почав вставати з колоди і він завдав йому один удар правою ногою в обличчя, від якого останній впав назад, він взяв у ОСОБА_20 ніж і підійшов до хлопця з правого боку, тримав ніж в правій руці лезом вниз і завдав хлопцеві один удар, потрапив в шию, не прицільно, хлопець залишився лежати, а вони обшукали хлопця, забрали з кишені мобільний телефон і пішли звідти. Коли вони йшли, він бачив, що цей хлопець піднявся і йшов за нами, правий бік і шия у нього були в крові.

Вони вдвох пішли до залізниці в бік «Меховки», по дорозі зняли маски, до них приєдналися ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і ОСОБА_24 , які ховалися в кущах, викликали таксі і поїхали на ОСОБА_19 , до ОСОБА_20 додому. Денис заніс до себе ніж і пістолет, після чого вони разом поїхали на ст. «Південна залізниця», де з банківської картки хлопця зняли гроші в сумі 500 гривень, картку викинули біля банкомату в сміттєвий контейнер. Після чого на таксі вони повернулися на «Баварію», ОСОБА_24 і ОСОБА_25 пішли до ОСОБА_20 додому, ОСОБА_26 пішла до себе, він і ОСОБА_20 пішли в АТБ, купили 4 пляшки пива, замовили піцу і пішли до ОСОБА_20 додому. Там були ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Вони з`їли піцу, він з ОСОБА_25 , пішли до нього додому, а ОСОБА_24 і ОСОБА_20 залишилися.

13 липня 2015 вранці він згадав, що ОСОБА_20 в ході листування в « ОСОБА_22 » давав хлопцеві його номер, після чого провів ОСОБА_25 і домовився про зустріч з ОСОБА_20 . Коли вони зустрілися, у ОСОБА_20 був телефон, хлопця на якого вони напали. Вони вставили в цей телефон його сім-картку, однак, включити його не змогли, після чого він вставив сім-карту в свій телефон, включив інтернет, зайшов на сторінку хлопця і видалив звідти всю переписку. А в неділю ввечері ОСОБА_20 видалив сторінку в « ОСОБА_22 » під ім`ям « ОСОБА_25 ».

Йому та ОСОБА_20 було відомо про те, що ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ще одна дівчина є неповнолітніми. Також, коли він брав вдома ножа та пневматичний пістолет, які належать батьку, розумів, що поступає незаконно.

На початку судового слідства провину не визнавав, оскільки злякався відповідальності за скоєне. В процесі судового розгляду усвідомив скоєне та щиро розкаявся. Судові витрати визнає в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України визнав повністю та дав пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_13 .

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив, що 12 липня 2015 року вранці йому зателефонував знайомий ОСОБА_18 і вони домовилися про зустріч. Він зустрівся із ОСОБА_14 , разом з яким був ОСОБА_13 та дві невідомі йому дівчини. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 пояснили йому, що збираються забрати гроші у іноземця, з яким від імені однієї з дівчин познайомилися через соціальні мережі, на що він погодився.

Вони разом пішли до місця, яке хлопці вибрали для зустрічі із цим хлопцем, а саме до берегу річки Уди. При цьому всю дорогу поки вони йшли ОСОБА_27 з мобільного телефону ОСОБА_13 листувалася з іноземцем, кілька разів вони дзвонили один одному, вона говорила хлопцю адресу, куди треба приїхати.

Після цього ОСОБА_25 і ОСОБА_26 пішли, а він разом із ОСОБА_28 та ОСОБА_20 , сховалися недалеко від того місця куди повинні були привести іноземця. В кущах, вони чекали на дівчат з хлопцем.

Коли дівчата з іноземцем пройшли повз них, вони вийшли з кущів, оділи на обличчя футболки, щоб хлопець не впізнав їх і пішли за ними. Коли ОСОБА_26 і ОСОБА_25 довели хлопця до зазначеного місця, вони підбігли до них. Він біг першим, за ним були ОСОБА_20 і ОСОБА_28 . Коли він вже був біля хлопця, останній повернувся і побачив його, він злякавшись завдав йому один удар правою рукою в область голови, в цей момент він побачив, що ОСОБА_28 дістає з кишені предмет схожий на пістолет, а у ОСОБА_20 в руках - ніж, після чого зрозумів що ОСОБА_28 і ОСОБА_20 зазначеними предметами будуть погрожувати хлопцю і злякавшись пішов звідти і сховався за кущами.

Перебуваючи в кущах він почув крики хлопця, злякавшись ще більше, пішов звідти.

Через деякий час, він зустрів ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , які як виявилося, теж звідти пішли, і вони втрьох пішли в сторону Баварії, по дорозі зустріли ОСОБА_28 і ОСОБА_20 , які з їх слів забрали у хлопця гроші в сумі 600 гривень, мобільний телефон та якісь картки.

Дійшовши до зупинки вони на таксі поїхали на «Південний вокзал», де з картки хлопця зняли гроші, які, як і мобільний телефон потерпілого були у ОСОБА_20 . Після цього повернулися до дому к ОСОБА_20 , ОСОБА_26 пішла, а ОСОБА_28 і ОСОБА_20 , купили пиво і піцу. Він трохи часу був у ОСОБА_20 , після чого пішов додому.

Аналогічні пояснення надала в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_29 пояснив суду, що 24 червня 2015 року близько 22 год., він виїхав таксувати на своєму автомобілі моделі «ВАЗ 2109». Приблизно 22 годині він під`їхав на вул. Одеську в м Харкові. В ході простою побачив двох хлопців, які прямували з боку станції метро «Гагаріна» в його сторону, які через кілька хвилин підійшли до нього, зробили заказ до «Баварії», і вони домовилися за 80 гривень. Вони попрямували в сторону Баварії. В ході поїздки вони сиділи тихо і не спілкувалися, біля БК «Ілліча», вони зупинилися, один з хлопців виходив за цигарками. Коли хлопець повернувся, вони поїхали в сторону «Лідного». На вулиці Ф. ОСОБА_30 вони зупинилися, і він відчув удар в шию, який наніс хлопець, що сидів позаду, невідомим предметом, він розвернувся і виставив лікоть правої руки, відчув біль в районі руки та грудей і спробував вискочити з автомобіля, але молодий хлопець, що знаходився на передньому пасажирському сидінні, схопив його за праву руку, і став утримувати. У цей момент він відчув удар в задню частину голови, відкрив двері та вискочив з автомобіля та став тікати по вулиці, бандити гналися за ним на його автомобілі, намагалися збити його, але йому вдалося втекти, після чого він звернувся до міліції із заявою про напад. Автомобіль знайшли працівники міліції у м. Пісочин. З автомобіля зникли навігатор, телефон та магнітола.

В ході досудового слідства ним були упізнані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як особи, які напали на нього та заволоділи належним йому автомобілем і майном.

При призначенні обвинуваченим покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_17 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, як встановлено в судовому засіданні, відповідно до повідомлення Прикордонної служби України, ОСОБА_17 виїхав за межі України 25.06.2016р., «Київ Дубаї», на територію України не повертався.
Свідок ОСОБА_31 пояснила суду, що про обставини скоєних сином злочинів їй нічого не відомо, сина може охарактеризувати, як добру, працьовиту дитину.

Свідок ОСОБА_32 пояснив суду, що про обставини скоєних сином злочинів йому нічого не відомо. Належні йому пневматичний пістолет та мисливський ніж він зберігав вдома, у ящику, який запирається на замок, про те, що син брав цю зброю, йому не відомо, її вилучили працівники міліції під час обшуку.

Окрім наведених вище пояснень потерпілого та свідків, провина обвинувачених також підтверджується наступними письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Фактом огляду слідчим у присутності понятих земельної ділянки поруч із будинками №/№47 та АДРЕСА_7 , під час якого зафіксована обстановка на місці, а також за допомогою фотоапарату зафіксовані тілесні ушкодження у ОСОБА_16 , відображених у протоколі від 24.06.2015 року.

Фактом огляду слідчим у присутності понятих земельної ділянки поруч із будинком №1 по вул. Будівників у м. Пісочин, на який виявлено автомобіль «ВАЗ-2109» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , під час якого з салону та кузова автомобіля вилучені зразки речовини бурого кольору, відображених у протоколі від 25.06.2015 року.

Згідно висновку експерта №3300-ая/15 від 22.07.2015 року, у ОСОБА_16 встановлені рубці на волосистій частині голови, обличчі, шиї та правій руці, які є наслідком загоєння різаних ран завданих гострим предметом.

Ці пошкодження утворилися не менш як за 12-15 днів до огляду, але не виключена можливість утворення їх в строк, на який вказує потерпілий, так як ці пошкодження хірургічної, асептичної обробці не піддавалися, а отже гоїлися в більш тривалий період часу.

Не виключена можливість утворення ушкоджень у ОСОБА_16 за тих обставин і механізму утворення, на який він вказує в протоколі його допиту.

За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Тілесні ушкодження у ОСОБА_16 не є небезпечними для життя, в тому числі і в момент заподіяння.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 260 від 29.07.2015р., ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 2109», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1300 см3, білого кольору, з урахуванням зносу, станом на 24.06.2015 року складає - 25400 грн.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3739 від 02.09.2015р., ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «5800» без комплектних аксесуарів, на момент скоєння злочину, складає 400 грн.

Фактами виявлення та вилучення в ході оглядів місця події у квартирі АДРЕСА_8 , одягу належного ОСОБА_13 : футболки жовтого кольору, джинси блакитного кольору, куртки сірого кольору, а також пневматичного пістолета «ТР-654 Makarov» та мисливського ножа, відображеному у протоколі від 13.07.2015 року.

Фактом виявлення та вилучення в ході огляду місця події кімнати №6 в будинку №5В по вул. Китаєнко в м. Харкові, кросівок білого кольору, футболки блакитного кольору, штанів сірого кольору, кофти чорного кольору та мобільного телефона «Спайс Мі 509», відображеному у протоколі від 13.07.2015 року.

Фактом виявлення та вилучення в ході огляду місця події, ділянки місцевості на берегу р. «Уди», біля буд. №1А по вул. Конотопський в м. Харкові, 2 скляних пляшок з під пива, 10 відрізків липкої стрічки із відбитками пальців рук, 15 монет на загальну суму 1грн. 65 коп., фрагмента кори зі слідами речовини бурого кольору, фрагментів трави зі слідами речовини бурого кольору, фрагмента бумаги із зображенням та букета в полімерній упаковці, відображеному у протоколі від 13.07.2015 року.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1837-И/15 від 28.07.2015 року, на пучку трави (об`єкт №1), вилученому під час огляду місця події, м. Харків, вул. Конотопська, 1-а, поблизу річки «Уди», виявлена кров людини групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_17 , не виключається.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №1838-И/15 від 06.08.2015 року, на чотирьох фрагментах деревної кори (об`єкти №№ 1-4), вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини групи О з ізогемагглютініном анти-А і анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_17 не виключається.

Згідно висновків судово-імунологічних експертиз №1839-И/15 від 04.08.2015 року, 1841 від 06.08.2015р., 1840 від 06.08.2015р., 1842 від 11.08.2015р., 1843 від 11.08.2015р., на кросівках, кофті, футболці, спортивних штанах, кров не виявлена.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3296 від 27.08.2015р., ринкова вартість мобільного телефона «Спайс Мі 509», складала 1414 грн.

Згідно висновку експерта №766-Ц від 24.07.2015 року, на вилученому під час огляду місця події ножі кров не виявлена.

Згідно висновку експерта №767-Ц від 24.07.2015 року, на вилученому під час огляду місця події пневматичному пістолеті кров не виявлена.

Згідно висновку експерта № 3564-ая/15 від 27.08.2015р., у Нагесваран Мохіт Шанкар виявлені наступні тілесні ушкодження: колото - різане поранення правої половини груді, яке проникає в плевральну порожнину, та в своїй течії ускладнилось розвитком гемопневмотораксу; колото - різане поранення передньої поверхні шиї ліворуч, колото - різане непроникаюче поранення поперекової ділянки праворуч, різана рана тім`яної ділянки, які утворилися від дії гострого предмету, який володіє колюче - ріжучими властивостями, за ступенем тяжкості колото - різане поранення правої половини груді, яке проникає в плевральну порожнину, та в своїй течії ускладнилось розвитком гемопневмотораксу належить до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, колото - різане поранення передньої поверхні шиї ліворуч, колото - різане непроникаюче поранення поперекової ділянки праворуч, різана рана тім`яної ділянки належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

Згідно висновку №274 від 28.07.2015р, ніж вилучений 13.07.2015р. при огляді місця події, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_1 , є холодною зброєю та відноситься до мисливських ножів загального призначення колючо - ріжучої дії.

Фактом впізнання 21 липня 2015 року, потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , як осіб, які 24.06.2015 року, напали на нього в автомобілі під його керуванням, нанесли удари ножом, після чого заволоділи автомобілем, зафіксованому у відповідних протоколах та фототаблицях до них.

Речовими доказами по справі, вилученими пневматичним пістолетом «ТР-654 Makarov», мисливським ножом та автомобілем «ВАЗ-2109», д.н. НОМЕР_1 , долученими до кримінального провадження.

Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Покази обвинувачених суд вважає послідовними, логічними і такими, що узгоджуються з показами потерпілого та іншими зібраними доказами по справі.

Оцінюючи вищевказані докази суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства, і підтверджується сукупністю доказів, досліджених і оголошених в судовому засіданні, які узгоджуються із показаннями, як самих обвинувачених, так і потерпілого, даними ними в ході судового слідства.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;

за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Суд кваліфікує дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що він із середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Харкові, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що він із середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Харкові, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_15 , встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення злочину, був неповнолітньою особою, віком 17 років, з повною середньою освітою, не одружений, працевлаштований у ТОВ Родоніт-Р оператором, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, проживає у повній сім`ї, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_12 , встановлено, що вона ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час вчинення правопорушення була неповнолітньою, віком 17 років, з середньою освітою, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , офіційно не працевлаштована, має місце реєстрації та постійного мешкання в м. Харкові, проживає у неповній сім`ї із опікуном, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття у скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_12 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття у скоєному та вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинені особливо тяжкий, тяжкі та середнього ступеню тяжкості злочини, ОСОБА_15 та ОСОБА_12 тяжкий злочин, дані про особу обвинувачених, ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, обставини, які пом`якшують їх покарання, думку потерпілого щодо призначення несуворого покарання обвинуваченим, та вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 покарання, у вигляді позбавлення волі на певний строк, з призначенням остаточного покарання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_15 та ОСОБА_12 із урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України про призначення покарання за незакінчений злочин.

Також суд враховуєте, що ОСОБА_15 та ОСОБА_12 вчинили злочин вперше, у неповнолітньому віці, їх характеристики, щиросердне визнання провини і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність до них претензій з боку потерпілого, і з урахуванням всіх обставин справи вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.ст.75, 104 КК України, із покладенням на них обов`язків передбачених ст.76 КК України.

З урахуванням конкретних обставин справи колегія суддів не знаходить підстав для застосування відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_12 ст.69 КК України, тобто призначення покарання нижче від нижчої межі санкції статті обвинувачення.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін, у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати, вартість проведення експертних досліджень, суд відповідно до вимог ст.ст.124-126 КПК України, покладає на обвинувачених в дольовому порядку.

Долю речових доказів колегія суддів вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 484 КПК України, суд, колегія суддів,

ухвалила:
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.289 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.4 ст.187 КК України у виді - 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.263 КК України у виді - 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_13 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Термін відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, а саме з 15.07.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015р.), зарахувати ОСОБА_13 у строк відбування покарання за цим вироком, строк його попереднього ув`язнення,а саме з 15.07.2015 року, дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.289 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.4 ст.187 КК України у виді - 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.263 КК України у виді - 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_14 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Термін відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 13.07.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015р.), зарахувати ОСОБА_14 у строк відбування покарання за цим вироком, строк його попереднього ув`язнення,а саме з 13.07.2015 року, дня затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити протягом іспитового строку - 2 (двох) років, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, встановити ОСОБА_15 протягом іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити протягом іспитового строку - 2 (двох) років, якщо вона не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, встановити ОСОБА_12 протягом іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь держави судові витрати, вартість проведення експертних досліджень 1043 гривні 46 коп., по 521 гривні 73 коп. з кожного, які перерахувати на р/р 0005, УДКСУ в Слобідському районі м.Харкова, МФО 899998, код доходів 24060300, код банку 37999680.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_12 на користь держави судові витрати, вартість проведення експертного дослідження 368 гривень 28 коп., по 92 гривні 07 коп. з кожного, які перерахувати на р/р 0005, УДКСУ в Слобідському районі м.Харкова, МФО 899998, код доходів 24060300, код банку 37999680.

Речові докази по справі: мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_14 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_17 , повернути останньому, як законному власнику; ніж мисливський, вилучений у ОСОБА_13 , пучок трави, фрагменти деревної кори, букет квітів в полімерній упаковці, 2 скляні пляшки, які передані слідчим до КЗРД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, знищити;

транспортний засіб, автомобіль «ВАЗ-2109», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , які передані слідчим на зберігання ОСОБА_16 , повернути останньому, як законному власнику;

пневматичний пістолет «МР-654К Макаров» вилучений у ОСОБА_13 , переданий слідчим на зберігання ОСОБА_34 , повернути останньому, як власнику;

одяг та кросівки вилучені у ОСОБА_14 , одяг вилучений у ОСОБА_13 , які передані слідчим до КЗРД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути останнім, як власникам;

СД диск «KAKTUZ» із відеозаписом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які утримуються під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3