У Х В А Л А

20.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000981 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000981 від 12.10.2018 року про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 12.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Просив накласти арешт на нерухоме майно, а саме: групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , що згідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 10.10.2007КМДА;

групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 , що згідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власностіналежитьна праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер 42РЖ-27/1, укладений21.12.2008між ЗАТ «Київміськбуд-1» та ОСОБА_7 ;

нежитлове приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по вулиці Інститутській (нова назва - алея Героїв Небесної Сотні), 24/7 в місті Києві, що згідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власностіналежить на праві приватної власності ТОВ «ІНТЕРІОР-СЕРВІС ПЛЮС» () на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер Б/Н, виданий 14.06.2018 ТОВ «МАККЕФ ПРИМ».

Власники майна на яке просить накласти арешт старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у судове засідання не викликалися, оскільки слідчий звертаючись з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно просив не викликати у судове засідання його власників, що було прийнято слідчим суддею до уваги при призначенні клопотання до розгляду, а також задоволено перед початком розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000981 від 12.10.2018 року заявлені у клопотанні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження №0000981 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою группою осіб , при проведенні державної реєстрації про право власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 , по алеї АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 подали державним реєстраторам завідомо підроблені правоустановчі документи.

Органом досудового розслідвання встановлено, що з метою реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на використання завідомо підроблених документів про право власності для продажу чужого майна, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_5 ; групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 та групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , що в дійсності належить ПП «Сомас», 19.10.2018, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_6 , у якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , де на них очікував ОСОБА_11 . Діючи згідно заздалегідь розробленого спільного плану, ОСОБА_8 виконуючи свою роль згідно спільного плану, залишився поруч із входом до офісу, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прослідували до офісу вказаного приватного нотаріуса, де в присутності покупця ОСОБА_11 , подали нотаріусу ОСОБА_10 завідомо підроблені правовстановлюючі документи на нежитлові приміщенням № 8 загальною площею291 кв.м. по алеї Героїв Небесної Сотні (стара назва - вулиця Інститутська), 24/7 в місті Києві; групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 , та групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , що на праві власності належитьПП «Сомас». Пред`явлення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завідомо підроблених правовстановлюючих документів на вищевказані об`єкти нерухомого майна слугувало передумовою подальшого оформлення нотаріусом ОСОБА_10 наступних договорів, щодо купівлі-продажу вказаних об`єктів.

Під час проведення слідчих дій в офісному приміщенні нотаріуса КМНО ОСОБА_10 і виявлено та вилучено речі та документи з ознаками підробки щодо права власності на нерухоме майно на яке просить накласти арешт слідчий.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено наступне: відповідно до інформації відображеної у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 18.10.2018 встановлено, що група нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 10.10.2007КМДА.

За даними інформації отриманої з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (), яка зе дорученням Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомило, що свідоцтво про право власності, серії НОМЕР_2 , видане 10.10.2007 на групу нежитлових приміщень № 1 по АДРЕСА_1 не оформлювалось.

Крім того, за даними інформації отриманої від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що відповідно з даних реєстрових книг Комунального підприємства по нежитловому фонду за адресою АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано будівлю (магазин) (літ А) заг. пл. 90,80 кв. м. (гр. прим. невказано) за приватною фірмою «Сомас» на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2008.

Крім того, відповідно до інформації відображеної у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 20.10.2018 встановлено, що група нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер 42РЖ-27/1, укладений 21.12.2008 між ЗАТ «Київміськбуд-1» та ОСОБА_7 . Однак, допитаний якості свідка ОСОБА_12 колишній виконавчий директор ЗАТ «Київміськбуд-1» повідомив, що Договір № 42РЖ-27/1 купівлі-продажу майнових прав від 21.12.2008 із ОСОБА_7 не укладав, а відповідно і не підписував. За даними інформації отриманої від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що відповідно даних реєстрових книг Комунального підприємства по нежитловому фонду за адресою АДРЕСА_4 група нежитлових приміщень № 1 заг. пл. 289,90 кв. м. на праві власності не зареєстровано.

За даними інформації відображеної у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 18.10.2018 року нежитлове приміщення АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ТОВ «ІНТЕРІОР-СЕРВІС ПЛЮС» ()на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер Б/Н, виданий 14.06.2018 ТОВ «МАККЕФ ПРИМ».

За повідомленням від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що відповідно даних реєстрових книг Комунального підприємства по нежитловому фонду по АДРЕСА_4 нежилі будівлі та приміщення на праві власності не зареєстровані.

Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, відповідно до правил ст. 170 КПК України, а саме п.3 ч. 2 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що нежитлові приміщення, на які просить накласти арешт старший слідчий СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , підлягатимуть конфіскації, як виду покарання.

Відповідно до частини 1 статті 59 КК Укпаїни конфіскація майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого, а за правилами частини 2 статті 59 конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Крім того, відповідно до правил ст. 170 КПК України, а саме п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

За змістом частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.10.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 виніс постанову про визнання речовим доказом об`єктів нерухомості, а саме нежитлове приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по алеї Героїв Небесної Сотні (тара назва - вулиця Інститутська), 24/7 в місті Києві; група нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 та група нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по вулиці Велика Васильківська (стара назва - Червоноармійська), 23-А

Відтак, є достатні підстави вважати, що об`єкти нерухомості, на які просить накласти арешт старший слідчий СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_13 відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000981 від 12.10.2018 року в межах якого подано клопотання про арешт.
Крім того, згідно п.3.ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до правил ч.10 ст. 170 КПК України, арешт можке бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, визначено необхідність арешту майна.
За результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту на нежитлові приміщення, оскільки є достатні підстави вважати, що нерухоме майно є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000981 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та може підлягати конфіскації у майбутньому або ж забезпечення цивільного позову щодо відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000981 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , що згідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 10.10.2007КМДА;

групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 , що згідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власностіналежитьна праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер 42РЖ-27/1, укладений21.12.2008між ЗАТ «Київміськбуд-1» та ОСОБА_7 ;

нежитлове приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по вулиці Інститутській (нова назва - алея Героїв Небесної Сотні), 24/7 в місті Києві, що згідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власностіналежить на праві приватної власності ТОВ «ІНТЕРІОР-СЕРВІС ПЛЮС» () на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер Б/Н, виданий 14.06.2018 ТОВ «МАККЕФ ПРИМ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору відділу прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000981 від 12.10.2018 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1