Справа № 645/5138/17
Провадження №1-кс/645/847/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.08.2017 року приблизно о 19.55 год. ОСОБА_5 , знаходячись на паркувальному майданчику біля магазину «Сільпо» по пр. Московському, 256 в м. Харкові, побачив як до магазину «Бір Маркет», що розташований поруч з магазином «Сільпо» під`їхав автомобіль ГАЗЕЛЬ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кузова якого водій почав розвантажувати металеві кеги. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна металевої кеги. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, дочекався коли чоловіки відійдуть від автомобіля та поруч нікого не буде, підійшов до кузова вищевказаного автомобіля та упевнившись, що за його протиправними злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, забрав з кузова автомобіля ГАЗЕЛЬ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим таємно викрав металеву пусту кегу ємністю 50л, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 17337 від 22.09.2017 р., 1980 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 погрузив викрадену металеву кегу в салон автомобіля «Део Ланос», державний р.н. НОМЕР_2 , на якому з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002069 від 18 серпня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчй зазначив, що вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , оглядом матеріалів відеозапису подій 16.08.2017 за адресою: м.Харків, пр.Московський,256, наданими органу слідства потерпілим ОСОБА_6 , одночасним допитом між свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 .
04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та послідовно надав показання, що повністю відповідають обставинам кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний, корисливий злочин проти власності середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, під час досудового слідства переховується від органів досудового розслідування, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 не проживає та на теперішній час його місцезнаходження не відоме.
08.12.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук»№ 5917031. До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлено.
16.08.2017 слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , 1984 року народження з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 16.02.2019 р..
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду. Участь підозрюваного ОСОБА_5 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002069 за ч.1 ст.185 КК України.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 13.09.2019 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1