overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7236/15-к
Провадження №1-в/127/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 20.01.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за статтею 198, частинами другою та п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 185, частиною першою статті 14, частиною п`ятою статті 185 КК України з урахуванням частини першої статті 69, частини першої статті 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3,4 частини першої статті 76 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2019 р. о 10:00 годині.

Суддя:
Справа № 467/146/19
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 01 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:30 12.02.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ;

3) потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
№ 207/3062/18
№ 1-кп/207/203/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінальних проваджень № 0000959, № 0001186 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України призначено на 12 лютого 2019 року на 12 год. 45 хв. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5

Прокурори в судовому засіданні заявили клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки вважають неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурорів, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачений був викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду, привід обвинуваченого відповідно до ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 січня 2019 року також не виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурорів про привід обвинуваченого в судове засідання на 04 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 04 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 04 березня 2019 року до 11 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурорам Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.02.19 Справа № 469/1337/18
1-кс/469/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000562, -

встановила :

16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (без дати) про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 16 січня 2019 року оскаржувану постанову скасовано (а.с.38).

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,

постановила :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000562 закрити.

Слідчий суддя
490/5910/18
н/п 1-кп/490/714/2018

У Х В А Л А
про примусовий привід
11 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомленя про отримання судової повістки, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи тричі не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, ст.314, ст.315 КПК України, суд, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/491/19
Кримінальне провадження №1-в/489/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.01.2018 р. за ст. 407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 06.03.2018р., за час випробування скоїв одне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, повторних злочинів не вчиняв. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва 26.01.2018р. за скоєння злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
490/2391/18
н/п 1-кп/490/406/2018

У Х В А Л А
про примусовий привід
11 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомленя про отримання судової повістки, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи тричі не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, ст.314, ст.315 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 11 год.40 хв. 14 березня 2019 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 . Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Світловодського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області (м.Світловодськ, вул. Глінки, 8). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/433/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002695 від 24.11.2018, який надійшов 01.02.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002695 від 24.11.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002695 від 24.11.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.02.2019 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2940/18
Провадження № 1-кп/496/148/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка розглядалась суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
У зв`язку з відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Справа прийнята до провадження на стадії підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314, 319, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до свого провадження.
Кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2019 року о 11:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11 лютого 2019 року
Справа № 183/2510/18
№ 1-кп/183/379/19

У Х В А Л А
12 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив суд, об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, які знаходяться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду в одне, мотивуючи свою позицію наявністю передбачених законом підстав для об`єднання, розумністю строків розгляду кримінального провадження.
Прокурор та обвинувачений, кожний окремо, проти об`єднання кримінальних проваджень в одне не заперечували.
Вислухавши клопотання захисника, думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України за № 183/2510/18 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України за № 183/7679/18.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 183/2510/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1127/19
Провадження № 1-кс/185/514/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 28.01.2019 року приблизно о 17:35 годині невідома особа, знаходячись у магазині «АТБ» по вул.Гагаріна, 12-А в м.Павлограді, шляхом вільного доступу таємно викрала пачку кави «Jacobs Monarch» 400г, чим спричинила матеріальний збиток на суму 248,25 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова (дійсна) вартість станом на 28 січня 2019 року без урахування НДС:
-кави розчинної «Jacobs Monarch» 400г ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1065/19
Провадження № 1-кс/185/482/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Судовий розгляд по скарзі призначено на 14 лютого 2019 року о 15.00 годині.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні та за для забезпечення оперативності вказаного судового провадження, суд вважає за необхідним провести судове засідання призначене на 14 лютого 2019 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 14 лютого 2019 року о 15.00 годині, по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) встановити особу скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1