Справа № 1-300/2001
Провадження 5/524/2/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого прокуратури м. Кременчука у кримінальній справі №008150056 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 84 ч.4 , 172 ч.2 КК України (1961 року) -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належне йому майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , мотивуючи своє клопотання тим, що при постановленні вироку Автозаводського районного суду с. Кременчука від 26.07.2001 року не було розглянуто питання про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого прокуратури м. Кременчука, у звязку із чим просить скасувати арешт накладений на його майно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту накладеного на майно, надав суду копію довідки Крюківського ВДВС про відсутність виконавчих проваджень відносно нього. Крім того зазначив, що збитки ним були відшкодовані в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно копії витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі повідомлення прокуратури м. Кременчука від 20.02.2001 року у кримінальній справі №008150056 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 ..

Пунктом 9 Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відстрочення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Оскільки рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_6 було прийнято до дня набрання чинності КПК України 2012 року, суд вважає за необхідне розглядати клопотання про зняття арешту з майна в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 324 КПК України від 28.12.1960 р. при постановленні вироку судом вирішуються питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої його конфіскації.

Положеннями ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.07.2001 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 84 ч.4 , 172 ч.2 КК України (1961 року) та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки. Звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та сплатою штрафу в сумі 700 грн. Цим же вироком задоволено цивільні позови ДП «Кременчукавтосервіс» та АТ «Українська автомобільна корпорація». Стягнуто в солідарному порядку 15393,54 грн. на користь ДП «Кременчукавтосервіс» та 209,20 грн. на користь АТ «Українська автомобільна корпорація». Питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої його конфіскації не вирішувалось.

Згідно довіки Крюківського ВДВС від 28.02.2019 року виконавчі провадження відносно ОСОБА_7 по кримінальній справі №008150056 на примусовому виконанні не перебувають.

З огляду на викладене, враховуючи, що покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_4 не застосовувалось, а арешт майна перешкоджає ОСОБА_4 реалізовувати належне йому право володіння, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 324, ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), п.9 Перехідних положень кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений прокуратурою м. Кременчука у кримінальній справі № 008150056 на майно ОСОБА_4 , а саме : квартируАДРЕСА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1