Дата документу 11.03.2019
Справа № 334/8898/18
Провадження № 1-кп/334/392/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003970 від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Галкіно, Павлобарської області Казахстан, українки, громадянки України, офіційно не працюючій, яка має середню освіту, вдова, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року, близько 04 години 55 хвилин, знаходячись біля друкованого офісу ТОВ «Інжектор 2», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з клумби, яка знаходиться біля вказаного офісу, ОСОБА_6 , таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Інжектор 2» а саме: 1 кущ рослини «Ялівець», вартістю 450 гривень за одиницю. Після чого, ОСОБА_6 , розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, причинивши матеріальні збитки ТОВ «Інжектор 2» на суму 450 гривень.

02.11.2018 року, близько 05 години 44 хвилин, знаходячись біля друкованого офісу ТОВ «Інжектор 2», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з клумби, яка знаходиться біля вказаного офісу, ОСОБА_6 , таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Інжектор 2» а саме: 1 кущ рослини «Ялівець», вартістю 450 гривень за одиницю. Після чого, ОСОБА_6 , розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, при цьому причинивши матеріальні збитки ТОВ «Інжектор 2» на суму 450 гривень.

Крім того, 03.11.2018 року, близько 05 години 51 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля друкованого офісу ТОВ «Інжектор 2», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з клумби, яка знаходиться біля вказаного офісу, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Інжектор 2» а саме: 1 кущ рослини «Ялівець», вартістю 450 гривень за одиницю. Після чого, ОСОБА_6 , розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, при цьому причинивши матеріальні збитки ТОВ «Інжектор 2» на суму 450 гривень.

05.11.2018 близько 04 години 55 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля друкованого офісу ТОВ «Інжектор 2», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з клумби, яка знаходиться біля вказаного офісу, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Інжектор 2» а саме: 1 кущ рослини «Ялівець», вартістю 450 гривень за одиницю. Після чого, ОСОБА_6 , розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, при цьому причинивши матеріальні збитки ТОВ «Інжектор 2» на суму 450 гривень.

07.11.2018 року, близько 05 години 43 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля друкованого офісу ТОВ «Інжектор 2», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з клумби, яка знаходиться біля вказаного офісу, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Інжектор 2» а саме: 1 кущ рослини «Ялівець», вартістю 450 гривень за одиницю. Після чого, ОСОБА_6 , розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, при цьому причинивши матеріальні збитки ТОВ «Інжектор 2» на суму 450 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, детально пояснила про обставини скоєння нею кримінального правопорушення, що дійсно скоїли крадіжку чужого майна за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро каюється.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та дали правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, а також активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує, що вчинені нею злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі покарання обставини і вважає необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений санкцією ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винної, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, те, що ОСОБА_6 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, раніше не судима, характеризуються позитивно, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за її поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, з іспитовим строком на один рік.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають поверненню законним володільцям відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України; ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання за ст. 185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.

Речові докази: рослини «Ялівець» - повернути власнику: ТОВ «Інжектор 2».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати у Ленінському районному суді м.Запоріжжя в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1