печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001327,

В С Т А Н О В И В :
Захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано заяву про відвід групи прокурорів прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0001327.

Відвід обґрунтовано тим, що прокурори не мають права здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, оскільки порушено правило підслідності. На думку заявника, вказане кримінальне провадженні підслідне детективам Національного антикорупційного бюро України. Посилаючись на існування вказаних обставин заявник вважав наявними підстави для відводу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Оскільки в даному випадку неявка учасників не перешкоджає розгляду, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у відсутність прокурора.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001327 від 02.09.2017 за ознаками кримінальних право рушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється - прокурорами прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу прокурору, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Частиною 1 ст. 37 КПК України повноваження щодо визначення прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, надано керівнику органу прокуратури після початку досудового розслідування.

З огляду на викладені в заяві про відвід підстави звернення, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів чи вказують на їх заінтересованість у результатах провадження.

Крім того, КПК не передбачає заявляти відвід групі прокурорів. Питання щодо підслідності не вирішується у передбаченому КПК порядку, що і не може бути підставою для їх відводу.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу прокурора, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001327 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1