Справа № 357/1582/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.05.2012 р. він був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 1020 грн.. Станом на січень 2019 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. 16.02.2018 р. було отримано відомості із СІТ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про те, останній перебуває в Київському СІЗО. 31.07.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом повернуто до уповноваженого органу з питань пробації подання відносно ОСОБА_5 11.01.2019 р. Білоцерківським міськрайонним судом подання відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 залишено без розгляду. Згідно інформації Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_5 31.03.2017 р. було порушено кримінальне провадження за ст. 115 ч.2 п.12 КК України, рішення по справі не прийнято. Відносно ОСОБА_5 закінчився строк виконання зазначеного обвинувального вироку відповідно до ст. 80 ч.1 КК України.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали надані разом із поданням, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.05.2012 р. засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 1020 грн. До теперішнього часу вирок не виконаний, даних про сплату ОСОБА_5 штрафу не має.

Згідно даних які надані відділом з питань пробації ОСОБА_5 з 7.04.2017 р. до теперішнього часу перебуває у Київському СІЗО у зв`язку підозрою у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України. Рішення по справі не прийняте.

Суд вважає за таких обставин поданням відділу з питань пробації не підлягає задоволенню, оскільки питання, яке ставиться у поданні підлягає вирішенню судом при розгляді справи відносно ОСОБА_5 , за якою він перебуває у теперішній час у Київському СІЗО. Дані про те, коли саме вчинено новий злочин, та інші питання які мають істотне значення для вирішення питання зазначеного у поданні відносно ОСОБА_5 , не зазначені.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 80 ч.4 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених в частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинив новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Суд зазначає, що орган з питань пробації не надав до суду належні документи, які б підтверджували закінчення строку передбаченого ст. 80 КК України відносно ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.05.2012 р.

Із данних зазначених у подані та документів приєднаному до подання, не можливо встановити коли був вчинений злочин, передбачений п.12 ч.2 ст. 115 КК України, який інкримінований ОСОБА_5 , та у зв`язку з чим відносно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв`язку із цим не можливо встановити день початку обчислення давності виконання вироку від 17.05.2012 р. після можливо вчинення ним нового вищезазначеного особливо тяжкого злочину.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 17.05.2012 р. за ст. 309 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області