overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/420/19
Провадження № 1-кс/280/474/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

06.03.2019 року, близько 18 години 55 хвилин невстановлена особа шляхом підпалу умисно знищила будинок та прибудову до нього разом з майно, що знаходилось в приміщеннях по АДРЕСА_1 , спричинивши власникам матеріальну шкоду.

07.03.2019 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

З метою встановлення причини пожежі та з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно првоести по даному кримінальному провадженню судову експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову пожежо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м.Житомир, Старий Бульвар,18.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Де знаходиться осередок (місце виникнення) пожежі?

2. Яка причина пожежі?

Для дослідження експертам направити копію ухвали, DVD-R диск з фото- та відео-матеріалами та матеріали кримінального провадження № 0000101.

Експертній установі висновок експертизи надати слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2018
Провадження № 1-кп/522/1929/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до судового розгляду
13 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІ-га Багажяшта Гульріпшського району, Абхазія, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
захисника-адвоката: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК У країни
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/576/18-к
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000416 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000416 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000416 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2923/19
УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Житомирської області поданого в межах кримінального провадження №0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим в межах досудового розслідування тобто до 29 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2599/19
1-кс/214/777/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги на 12-30 годину 05 квітня 2019 року в залі судового засідання № 2 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та представника Саксаганського ВП КВП головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Зобов`язати керівника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 05 квітня 2019 року надати до суду матеріали ЖЄО №3896 від 11.02.2019 року.
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/295/2019
Справа № 317/1070/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 23.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 23.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв. 07 травня 2019 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2019
Справа № 334/680/18
Провадження № 1-кп/334/201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо зміни заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/749/19
Провадження №1-в/337/36/2019
УХВАЛА
05 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про скасування строку випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання, суд, -
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали за поданням начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про скасування строку випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні 21.03.2019 року засудженим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відкладення розгляду, оскільки він потребує захисту адвоката , у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 05.04.2019 року.
В судове засідання 05.04.2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом отримання судової повістки під розпис в приміщенні суду.
Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо засуджений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до засудженого може бути застосований привід.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні засудженого ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26.04.2019 року на 09-15 годину засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5971/19
Провадження № 1-кс/344/3263/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивнак частина)

05 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002861 від 30.07.2018 року,-

керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5151/18
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Боровкова Д. О. у справі № 462/5151/18, -

встановив:
28 березня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Боровкова Д. О. у справі № 462/5151/18, покликаючись на те, що вона не довіряє цьому судді. Зазначає, що у кінці 2016 року її викликали телефоном до судді Боровкова Д. О. У день, коли вона з`явилася до судді, їй повідомили, що відсутні документи і попросили прийти наступного дня. Повідомляє, що наступного дня її відправили у відділення поліції. Наступного разу вона звернулася до судді Боровкова Д. О. у травні 2017 року для забезпечення експерту доступу до кв. АДРЕСА_1 для проведення експертизи у справі № 462/245/16-ц. Як зазначає заявник, суддя її не вислухав і у результаті експертиза проведена не була. З огляду на вказане, заявник не довіряє судді Боровкову Д. О. і просить його відвести від розгляду справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2019 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Боровкова Д. О. передана на розгляд судді Галайко Н.М.
З урахуванням положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності судді Боровкова Д. О., якому заявлено відвід.

Заслухавши думку слідчого Карандюк О.М., яка заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши заяву про відвід судді та матеріали справі № 462/5151/18, суд вважає, що така заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу судді чітко передбачені вимогами статей 75, 77 КПК України.

Подана заява фактично зводиться до непогодження заявника з процесуальними діями судді Боровкова Д. О.

Жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення заявника ОСОБА_1 щодо наявності сумнівів в неупередженості судді з наведених у його заяві мотивів.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хаузшільдт проти Данії» зазначено, що для висновку про наявність у конкретній справі правомірної підстави сумніватися у безсторонності судді думка обвинуваченого може враховуватися, але вона не має вирішального значення.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід судді свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді Боровкова Д. О., а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 80- 82 КПК України, суд,

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Боровкова Д. О. у справі № 462/5151/18 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/415/19
Провадження № 1-кп/448/111/19
У Х В А Л А

02.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 21.03.2019р., за №0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019р. за №0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська о 09:45год., 08.04.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2230/16-к
пр.№ 1-в/464/51/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в порядку п.12 ч.1 ст.537 КПК України звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_5 за вироком Галицького районного суду м.Львова від 1 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі (справа № 464/2230/16) у слідчому ізоляторі, а саме ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» ЗМУзПВКПтП Міністерства юстиції України.

Водночас слідчий подав заяву про повернення йому клопотання для доопрацювання.

За вимогами ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про повернення клопотання протимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1