overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/75/19
Провадження № 1-кп/0186/45/19
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м.Першотравенська

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 28 грудня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000636 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності

Заслухавши обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду за адресою: Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16 на 15 годину 15 хвилин 23 січня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 194/932/18
Номер провадження 1-кп/194/68/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за № 0000228 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 жовтня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, якою обвинувальний акт з додатками було повернуто прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
17 грудня 2018 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було скасовано ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року, справа направлена на новий розгляд.
23 січня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
23 січня 2019 року кримінальне провадження розподілено судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
23 січня 2019 року вказану справу передано судді.
Кримінальне провадження підсудне територіально Тернівському міському суду Дніпропетровської області.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 416 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових 24 квітня 2018 року за № 0000228 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 20 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000070 від 26.03.2018.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.01.2019, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч. 4 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0000070 від 26.03.2018. здійснювалось відносно судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід..

Керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження передати для автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 18 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в Миколаївському СІЗО за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2018 року за ч.1 ст. 187 КК України, суд вважає за необхідне здійснити допит свідка та провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським СІЗО.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначене на 05.03.2019 року о 13:30 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським СІЗО.
Доручити адміністрації Миколаївського СІЗО забезпечити організацію проведення 05.03.2019 року о 13.30 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Миколаївського СІЗО на адресу: вулиця Лагерне Поле, 5, Миколаїв, Миколаївська область, 54000, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 144/33/19
Провадження №11-п/801/134/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000428 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Теплицькому районному суді Вінницької області правосуддя не здійснюється через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000428, матеріали слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000428 задовольнити та направити клопотання до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №584/299/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/95/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 584/299/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 23 червня 2018 року, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тольский Майдан Горківської області РФ, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 і ч.1 ст.246 КК України та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 в черговий раз не з`явився в судове засідання і про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч.3 ст.142 цього Кодексу, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважним причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_7 в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 401 і 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 16 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року із Путивльським районним судом Сумської області (пр-т. І. Путивльського, буд.54, м. Путивль, Сумська область).

Ухвалу для виконання в частині здійснення приводу направити до Путивльського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/9263/18
Провадження № 1-кп/750/83/19
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006684 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.11.2018 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008666 (750/12667/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Враховуючи положення ст.334 КПК України, думку учасників судового провадження, а також те, що в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох злочинів, керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №750/9263/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та кримінальне провадження 750/12667/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №750/9263/18.

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11-00 28.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«24» січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1672/18
Провадження №1-кс/584/72/19
УХВАЛА
23.01.2019 м. Путивль
Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 25 січня 2019 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор»для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 751/8288/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/260/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 лютого 2019 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 під розписку, його захисника адвоката ОСОБА_4 , а також потерпілих та їх законних представників, роз`яснивши останнім, що їх явка в апеляційний суд необов`язкова.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

24.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , секретаря судових засідань - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вроцлав, Республіки Польща та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимою, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої державним реєстратором відділу реєстрації речових прав та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2 про обрання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вроцлав, Республіки Польща та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимою, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої державним реєстратором відділу реєстрації речових прав та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора на першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

-утримуватися від будь-якого спілкування з визначеними органом досудового слідства особами у кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бута оскаржена на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1