Справа № 578/1005/17
провадження № 1-кп/588/181/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.11.2018 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24.10.2018 обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для його застосування відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Разом із тим, відповідно до частини 5 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Ураховуючи, викладене, з метою отримання всієї інформації, яка характеризує ОСОБА_4 , суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Крім того, під час підготовчого провадження до суду було подане клопотання ОСОБА_4 , згідно з яким останній просив суд з метою запобігання псуванню належного йому автомобіля «УАЗ 3163-030», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, передати йому на відповідальне зберігання, оскільки на майданчику Краснопільського відділу поліції, де знаходиться автомобіль, відсутні належні умови його зберігання.
Розглядаючи дане клопотання суд виходить із наступного.
Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України до учасників судового провадження належать: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Як вбачається із вказаної норми ОСОБА_4 не є учасником судового провадження, відповідно він не наділений правом заявляти клопотання у ході судового провадження.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Крім того, ОСОБА_4 , в обґрунтування клопотання не надано будь-яких переконливих доказів, які б вказували на псування належного йому транспортного засобу за місцем його зберігання.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, її представника, враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, о 15 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець Сумська область).

Доручити Ковпаківському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 у строк до 27 грудня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визначення місця зберігання речового доказу - відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1