Справа № 202/7448/18
Провадження № 1-кс/202/8560/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянин України, який має середньо - спеціальну освіту, працює на посаді волочильник дроту ПраТ «Дніпрометиз», не одружений, непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2018 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні адміністративної будівлі Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро вул. Осіння,6, куди був доставлений працівниками поліції, а саме заступником командира роти №1 батальону №3 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , інспектором патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вчинення адміністративного правопорушення.

22.11.2018 приблизно о 11 годині 20 хвилин до приміщення, де знаходився ОСОБА_10 , а саме до кімнати прийому громадян, зайшов заступник командира роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який розмовляв по мобільному телефону та знаходився при виконанні своїх службових обов`язків. Після цього він попрямував до столу, за яким сидів інспектор 1 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та писав рапорт.

У цей час, ОСОБА_5 знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, розуміючи, що заступник командира роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, підбіг до потерпілого ззаду та своєю правою рукою схопив потерпілого за шию та сильно притиснув, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою та саден передньої поверхні шиї справа.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України.

22.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

23 листопада 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у своєму клопотанні та судовому засіданні посилався на існування ризиків, передбачених п.1 п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого чи свідків по кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001898, дійшов наступного висновку.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, який усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого чи свідків по кримінальному провадженню, має постійне місце реєстрації у місті Дніпро, працює на посаді волочильник дроту ПраТ «Дніпрометиз», вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду, на визначений ним час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 20 січня 2019 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 , покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1