КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського Апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 05 листопада 2018 року, з використанням відеоконференційного зв`язку з Київським СІЗО, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Києва від 19 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, депутата Ставищевської сільської ради Брусилівської сільської ради Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України,

за участі: підозрюваного ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 листопада 2018 року включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 000 грн. та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановляючи рішення, слідчий суддя врахував, доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, існуючі ризики, пов`язані з перешкоджанням кримінальному провадженню, та прийшов до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року та постановити нову ухвалу якою застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту у нічний період доби, або застави у значно меншому розмірі (80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги до суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_5 , погоджена із підозрюваним ОСОБА_6 , в якій він відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Києва від 19 вересня 2018 року. Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заяву захисника ОСОБА_5 та відмовився від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Києва від 19 вересня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Києва від 19 вересня 2018 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/660/2018 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1