Справа № 202/436/19
Провадження № 1-кс/202/811/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001864, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року.
21 січня 2019 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований автомобіль HyundayElantra державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 .
23.11.2016 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснено перереєстрацію автомобіля Hyunday Elantra державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 на ОСОБА_6 , яка являлась дружиною померлого.
24 квітня 2018 року проведено тимчасовий доступ до документів на підставі яких, здійснювалась перереєстрація автомобілю HyundayElantra державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 23.11.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаних документів 23 листопада 2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , яка діяла на підставі договору-комісії №00227 від 23.11.2016 та ОСОБА_6 укладено договір №00227 купівлі-продажу автомобілю Hyunday Elantra державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_6 придбала даний автомобіль у ОСОБА_5 за грошові кошти у розмірі 49 000 гривень. Згідно договору комісії №00227, який укладено 23 листопада 2016 року (наступного дня після смерті ОСОБА_5 ) ФОП ОСОБА_7 зобов`язувалась за дорученням ОСОБА_5 здійснити від свого імені угоду з продажу транспортного засобу, а саме автомобілю HyundayElantra державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи щодо встановлення особи, які від імені ОСОБА_5 підписала договір-комісії № 00227 від 23.11.2016 з ОСОБА_7 .
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлений актовий запис про шлюб № 433 від 06.07.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту підроблення офіційних документів, на підставі яких була здійснена перереєстрація транспортного засобу, а також проведення почеркознавчої експертизи виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, на підставі яких здійснено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та їх вилучення.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розглянути клопотання за її відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001864, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001864, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, визначеною постановою начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення, а саме:
-документів, на підставі яких здійснено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (актовий запис про шлюб № 433 від 06.07.2016).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Визначити строк виконання ухвали до 20 лютого 2019 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1