У Х В А Л А Справа № 200/17537/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/10665/18

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002535 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «БМВ», д.н. латвійської реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 03.11.2018 року близько 04.00 години в Соборному районі міста Дніпра (Дніпропетровська) на перехресті вул. Космічної, вул. Мандриківської та вул. Кадацький спуск трапилось зіткнення автомобіля «Деу Нексія», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля «БМВ», д.н. латвійської реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок даної ДТП водію автомобіля «Деу Нексія», ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ, СГМ, перелому тазостегнового суглобу справа, та пасажирам автомобіля «Деу Нексія» ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді : забиття правого та лівого колінного суглобу, ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ, СГМ, забиття грудної клітини, забиття тім`яної області.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2018 за № 0002535, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

03.11.2018 року автомобіль «БМВ», д.н. латвійської реєстрації НОМЕР_1 , було оглянуто, вилучено, та розміщено для зберігання в ТОВ0 «Династія - Дніпро», за адресою: м. Дніпро вул. Маршала Малиновського, 114.

Постановою слідчого від 03.11.2018 року автомобіль «БМВ», д.н. латвійської реєстрації НОМЕР_1 , визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутністю, прохав задовольнити.

Власник майна ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Прохав не накладати арешт на автомобіль, оскільки його зберігання на штрафмайданчику є дуже дорогим для нього. Зобов`язався законсервувати автомобіль, на першу вимогу надати його слідчому. Пояснив, що допомагає потерпілим усім, що їм необхідно для лікування та ремонту їх автомобіля.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що ОСОБА_10 відшкодовано матеріальну шкоду потерпілим. Він має можливість зберігати автомобіль в тому стані, в якому він є на сьогодні, оскільки занадто висока вартість його зберігання на штрафмайданчику, де автомобіль знаходиться зараз.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши власника майна та його адвоката, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль марки «БМВ», д.н. латвійської реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002535 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ», д.н. латвійської реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та його відчуження.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1