Справа № 525/670/19
Провадження № 1-кс/541/642/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 травня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000037 від 13.02.2019 відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
15.05.2019 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали від 14.05.2019 Полтавського апеляційного суду передано для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по факту заподіяння потерпілому ОСОБА_8 умисних тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення заподіяння.
В обґрунтування даного клопотання слідчий посилався на те, що відповідно до ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.05.2019 року та покладено наступні обов`язки: не відлучатися із місця свого проживання - будинку АДРЕСА_1 цілодобово, окрім прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та зі свідком ОСОБА_9 на протязі строку дії даної ухвали.

10.05.2019 року на виконання вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.03.2019 року, який набрав законний сили, ОСОБА_6 затримано та поміщено до ДУ «Полтавська установи виконання покарань (№23)».

В зв`язку з позбавленням волі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , не можливо виконати обов`язки які були покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що ускладнює виконання завдань кримінального провадження та є обставинами для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Для забезпечення проведення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, серед яких проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, в умовах Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. А.Ф. Мальцева, проведення якої призначено на 21.05.2019 року та отримання висновку додаткової судово - медичної експертизи.

При розгляді клопотання слідчим суддею прокурор його підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у поданні. Наголошував, що підозрюваний ОСОБА_6 за таких обставин не може виконувати обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.04.2019.

Слідчий просив задовольнити клопотання, пославшись на необхідність проведення ряду процесуальних дій по кримінальному провадженню та неможливість виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник та законний представник неповнолітнього підозрюваного в судовому засіданні покладалися на розсуд суду при розгляді клопотання слідчого.
Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
27.03.2019 року неповнолітнього ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який раніше неодноразово судимий, а саме: 20.03.2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік; 29.03.2019 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

З матеріалів долучених до клопотання про зміну запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , вбачається, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є обґрунтованою тапідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_10 , допитом потерпілого ОСОБА_8 , слідчим експериментом проведеним зі свідком ОСОБА_10 , висновком судово-медичного експерта №54 від 26.03.2019 року, допитом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим експериментом проведеним із неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_6 , додатковим висновком судово-медичного експерта № 62 від 18.04.2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, і вчинив новий злочин у період іспитового строку, може переховуватися від органів досудового розслідування, тому що ніде не навчається, не працює, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, після вчинення даного злочину зник з місця події, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони раніше знайомі, тому є достатні підстави застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.05.2019 року та покладено обов`язки: не відлучатися із місця свого проживання - будинку АДРЕСА_1 цілодобово, окрім прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та зі свідком ОСОБА_9 на протязі строку дії даної ухвали.

10.05.2019 року на виконання вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.03.2019 року, який набрав законний сили, ОСОБА_6 затримано та поміщено до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має можливості виконувати покладені на нього визначені ухвалою слідчого судді обов`язки, а саме не відлучатися із місця свого проживання - будинку АДРЕСА_1 цілодобово, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 183, 200, 205 КПК України, слідчий суддя ,
п о с т ан о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.05.2019 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього ОСОБА_6 на запобіжний захід тримання під вартою задовольнити.
Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашній арешт на тримання під вартою до 25 травня 2019 року.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України, ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1