ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 04.02.2019 року, ухвалену в кримінальному провадженні №0000631,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівців від 04.02.2019 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення його підзахисній ОСОБА_3 автомобіля марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які знаходяться на відповідальному збереженні.

На цю ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 чи інших уповноважених осіб повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які знаходяться на відповідальному збереженні в Садгірському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, в рамках якого адвокат звернувся зі скаргою до слідчого судді, не завершено.

В ч.1 та в ч.2 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік випадків коли під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді. В цьому переліку не передбачено право особи оскаржувати ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого про неповернення вилученого майна до документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, які не зазначені в ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ЄУНСС 726/141/19 справа №11сс/822/45/19 головуючий у 1 інстанії ОСОБА_5 .
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.4.ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 04.02.2019 року, постановлену за його скаргою на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №0000631., яка полягає в неповерненні вилученого автомобіля марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія.Згідно з оригіналом: суддя