Дата документу 22.03.2019 Справа № 554/2145/19
Провадження № 1-кс/554/4019/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000113 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 13.03.2019 року близько 7 год. 20 хв. на 198 км + 274 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський у Лубенському районі, Полтавської області, поблизу с. Вільшанка відбулось зіткнення автомобіля «Audi A6 Allroad» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який виконуючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу для руху та сідлового тягача «Renault Premium 450.18 DХІ» державний номер НОМЕР_2 із напівпричепом «Lambert LVFS-3E1R» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП водій автомобіля «Audi A6 Allroad» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , та його пасажир ОСОБА_5 загинули на місці пригоди.
13.03.2019 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб - автомобіль «Audi A6 Allroad» державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 від 10.11.2018 р., належать ОСОБА_3 , жителю: АДРЕСА_1 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду автомобіль має пошкодження. За результатами огляду транспортний засіб було тимчасового вилучено та поміщено для зберігання на стоянку, що за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська 2.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Audi A6 Allroad» державний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 13.03.2019 року постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та часткового задоволення клопотання, а саме з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування на час проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Audi A6 Allroad» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 , жителя: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт на час проведення судових експертиз.

Місцем зберігання визначити територію стоянки за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1