Справа № 183/6128/18
№ 1-кп/183/594/19
В И Р О К
іменем України

11 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 11.08.2018 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

15 липня 2018 року, приблизно о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився на міському пляжі, який розташований поблизу адміністративної будівлі ДНЗ №10 «Дюймовочка», який розташований за адресою вул. Паланочна, 39 м. Новомосковська Дніпропетровської області.
В зазначений час ОСОБА_3 побачив на пляжу свою колишню співмешканку ОСОБА_5 , яка сиділа на покривалі разом зі своєю подругою ОСОБА_6 та малолітньою донькою ОСОБА_7 .
Підійшовши до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 присів біля останньої та почав спілкуватися. Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на грунті неприязних відносин, які склалися раніше, після чого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 липня 2018 року, приблизно о 18 годин 01 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на міському пляжі, який розташований поблизу адміністративної будівлі ДНЗ №10 «Дюймовочка», розташований за адресою вул. Паланочна, 39 м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою у ніс, після чого ОСОБА_5 почала кричати та чинити опір ОСОБА_3 , тому останній відразу покинув місце вчинення злочину.
Внаслідок умисних противоправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин та синця в області носу, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, показав, що з потерпілою ОСОБА_5 проживав однією сім`єю, без реєстрації шлюбу з 2012 по 2017 роки. Він та потерпіла є батьками дитини ОСОБА_8 , 2013 року народження. В 2017 році він та ОСОБА_5 припинили відносини, перестали проживати разом внаслідок сварок, конфліктів, в наступному, він зареєстрував шлюб з іншою жінкою. 15.07.2018 р. у другій половині дня він разом із своєю дружиною та друзями відпочивали на міському пляжі поблизу вул. Паланочна м. Новомосковська. Він побачив, що приблизно на відстані 50 метрів відпочиває ОСОБА_5 з дочкою та подругою ОСОБА_6 . Він підійшов до них, присів на покривало, повідомив, що хотів погуляти з дочкою, але ОСОБА_5 не дозволила, стала казати, що він в стані сп`яніння, між ними виникла сварка. Потерпіла образливо висловлювалася відносно нього, після чого він встав та став уходити. ОСОБА_5 стала бігти за ним, ображала, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, намагалася ударити ногами і руками, схопила за срібний ланцюжок на його шиї, зірвала його та викинула у річку, після чого пішла. Потерпілу він не бив, тільки захищався від її дій.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у скоєнні злочину підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вона проживала однією сім`єю, без реєстрації шлюбу з 2012 по 2017 роки, вони мають спільну дитину ОСОБА_8 , 2013 року народження. В 2017 році вони припинили відносини, ОСОБА_3 ударив старшу дочку. Їй відомо, що обвинувачений в наступному уклав шлюб з іншою жінкою. Після припинення сімейних відносин, вона та ОСОБА_3 спілкувалися тільки з приводу дитини. 15.07.2018 р. приблизно о 18 годині вона разом з подругою ОСОБА_6 та дочкою відпочивали на міському пляжі поблизу вул. Паланочна м. Новомосковська, сиділи біля річки. ОСОБА_3 , його дружина та їх друзі також відпочивали біля річки трохи поодаль. Через деякий час ОСОБА_3 підійшов до неї, присів на покривало, він був у стані сп`яніння, став пред`являти їй претензії з приводу того, що вона зустрічається з чоловіками, які потім начебто погрожують йому. ОСОБА_3 став погрожувати їй, після чого ударив ладонею правою руки в ніс. Вони встали з покривала, стала кричати на обвинуваченого, вона думала, що останній буде ще наносити їй удари, тому, стала оборонятися руками, після чого викликала поліцію, від дій ОСОБА_3 на її носі був синець. Нею не заявлявся цивільний позов. Просить суд призначити обвинуваченому покарання за законом.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 15.07.2018 р. приблизно о 18 годині вона разом з ОСОБА_5 і її дочкою відпочивали на міському пляжі поблизу вул. Паланочна м. Новомосковська, сиділи на покривалі біля річки. Колишній співмешканець ОСОБА_5 - ОСОБА_3 разом з компанією відпочивав поодаль, через деякий час він підійшов до них, присів на покривало, від ОСОБА_3 був запах алкоголю. Він став пред`являти ОСОБА_5 претензії з приводу чоловіків, між ними виникла сварка, після чого ОСОБА_3 ударив ладонею руки в ніс ОСОБА_5 , остання стала кричати, а обвинувачений пішов. У ОСОБА_5 ніс був красний, на наступний день був опухлий, вони викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що з потерпілою ОСОБА_5 знайому в зв`язку з роботою, обвинуваченого ОСОБА_3 не знає. Точну дату вона не пам`ятає, в липні 2018 року приблизно о 18 годині, вона разом з дочкою відпочивали на міському пляжі поблизу вул. Паланочна м. Новомосковська. ОСОБА_5 також відпочивала, сиділа на покривалі біля річки з подругою та дитиною. Вона бачила, що між ОСОБА_5 та обвинуваченим був якийсь конфлікт, ОСОБА_5 прикривала рукою ніс, кричала, що викличе поліцію. Трохи пізніше ОСОБА_5 сказала, що обвинувачений ударив її.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_3 є її чоловіком, їй відомо, що потерпіла ОСОБА_5 колишня співмешканка чоловіка, в них є спільна дочка. 15.07.2018 р. в другій половині дня вона разом чоловіком та друзями відпочивали на міському пляжі поблизу вул. Паланочна м. Новомосковська. Також поодаль, біля річки відпочивала ОСОБА_5 з дочкою. ОСОБА_3 пішов до них, щоб поспілкуватися з дочкою, що між ними відбувалося їй невідомо, але ОСОБА_5 бігла за ОСОБА_3 роздряпала йому обличчя, кричала, зірвала з шиї срібний ланцюжок та викинула в річку. ОСОБА_3 пішов від неї, після цих подій вони пішли з пляжу. ОСОБА_11 не наносив ударів ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вона не знайома, потерпілу ОСОБА_5 знає в обличчя. 15.07.2018 р., точну годину не пам`ятає, у другій половині дня вона відпочивала на міському пляжі поблизу вул. Паланочна м. Новомосковська. Поруч з ними відпочивала ОСОБА_5 з дитиною та подругою, обвинувачений відпочивав поодаль з компанією. Всіх подій вона не бачила, звернула увагу, що обвинувачений підійшов до ОСОБА_5 вони розмовляли. Вона не бачила, щоб ОСОБА_3 бив ОСОБА_5 , але в якийсь час остання стала кричати, висловлювалася нецензурною лайкою. Вона зробила потерпілій зауваження, щоб остання не висловлювалася нецензурно. ОСОБА_5 ладонями рук била ОСОБА_3 , зірвала з його шиї ланцюжок та кинула в річку, після чого ОСОБА_3 пішов.
Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого, 11.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 за № 0001609 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, фабула 15.07.2018 р. близько 18-00 годин невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого, ОСОБА_5 повідомила про те. що 15.07.2018 р. о 18-00 годині на пляжі «Острів» поблизу вул. Леваневського у м. Новомосковськ, до неї підійшов колишній чоловік ОСОБА_3 , почав її ображати нецензурною лайкою та ударив долонею по носу;
-висновком судово-медичної експертизи № 409/Е від 21.08.2018 р., відповідно до якої, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин та синця в області носу, відносяться до легкого ступеню тяжкості (Згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.), заподіяні тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, та можуть відповідати даті пригоди, вказаній у постанові (15.07.2018 р.). Враховуючи кількість виявлених при огляді потерпілого тілесних ушкоджень, можливо стверджувати, що вони утворились внаслідок як мінімум однієї травматичної дії. Забій м`яких тканин та синець в області носу заподіяні тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею;
-протоколом слідчого експерименту від 23.08.2018 р., за участю судово-медичного експерта, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 показала, як 15.07.2018 р. ОСОБА_3 наніс їй удар ладонею правої руки у ніс;
-висновком судово-медичної експертизи № 434/Е від 30.08.2018 р., відповідно до якої, при експертизі потерпілої ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: забій м`яких тканин і синець в області носу. Виявлені тілесні ушкодження заподіяні тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, тому можливо стверджувати, що вони могли утворитися при механізмі, вказаним потерпілою ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту;
-протоколом слідчого експерименту від 28.08.2018 року, за участю судово-медичного експерта, в ході якого свідок ОСОБА_6 показала, як 15.07.2018 р. ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 удар кулаком чи ладонею правої руки у ніс;
-висновком судово-медичної експертизи № 443/Е від 05.09.2018 р., відповідно до якої, при експертизі потерпілої ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: забій м`яких тканин і синець в області носу. Виявлені тілесні ушкодження заподіяні тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, тому можливо стверджувати, що вони могли утворитися при механізмі, вказаним свідком ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту;
Як зазначалося вище, свідок ОСОБА_10 показала, що обвинувачений ОСОБА_3 не наносив удари потерпілій ОСОБА_5 , в той же час, суд критично оцінює покази свідка в цій частині, не приймає їх до уваги, оскільки покази свідка щодо нанесення удару суперечать доказам, які досліджені судом.

Суд, проаналізувавши та оцінивши зазначені вище докази, приходить до висновку, що вони, кожен окремо та в своїй сукупності, підтверджують вину обвинуваченого у скоєнні злочину та вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження - доведеною.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину та враховуючи сукупність усіх обставин у справі і дані про особу обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утримання двох неповнолітніх дітей, встановлено, що ОСОБА_3 на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває.
Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим, у відповідності до ст. 12 КК України - відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України.
Також судом не встановлені обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у вигляді громадських робіт, що буде співрозмірним вчиненому кримінальному правопорушенню та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1