УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та невстановленими керівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем планують здійснити незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами, виділеними підприємству ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів, шляхом завищення обсягів та вартості вказаних робіт.
Також встановлено, що 02.01.2018 був укладений договір на надання послуг по прийму та утилізації відходів №2/01/2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Крім того встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито розрахункові рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для вирішення питання які мають суттєве значення та призначення ряду експертиз, виникла необхідність у проведенні виїмки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які становлять банківську таємницю.
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Отже, клопотання задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до юридичної справи, карток із зразками печатки та підписів, роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді по всіх поточних та карткових рахунках, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі по рахунку № НОМЕР_4 , відкритих на підставі інструкції, з обов`язковою розшифровкою дати платежу, всіх даних контрагентів та призначення платежів, платіжних доручень та меморіальних ордерів, заяв на знаття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, чеків на отримання готівкових грошових коштів, а також електронних платіжних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які надходили в банк засобами системи «клієнт-банк», «інтернет-банк», SMS послуги, інше, та на підставі яких банком здійснювалися перекази грошових коштів на рахунки інших суб`єктів, з вказівкою анкетних даних особи та пароля, який вказаний на цих електронних платіжних документах, документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», протоколи обміну інформацією, LOG-файли, копії документів про передачу магнітних носіїв з файлами, копії журналів, тощо з дня відкриття рахунку по день проведення виїмки, із зазначенням ІР-адрес та МАС-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, документів майнового найму банківського сейфу, документів, щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками банку банківських операцій по вказаних рахунках, а саме реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), документів, щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, всіх цінних паперів (облігації, векселя, тощо), що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1