overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1541/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/395/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката: ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката: ОСОБА_12 ,
потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 адвоката: ОСОБА_15 ,
перекладача: ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.146 КК України, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_17 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 задоволити частково, апеляційні скарги прокурора ОСОБА_17 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 залишити без задоволення.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2018 р. змінити в частині порядку зарахування строку відбуття покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015 р. №838-VІІІ) зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі:

- ОСОБА_8 з 21 червня 2017 р. по 06 березня 2019 р. включно;

- ОСОБА_9 з 21 червня 2017 р. по 06 березня 2019 р. включно;

- ОСОБА_10 з 21 червня 2017 р. по 24 листопада 2017 р. включно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 11 березня 2019 р. о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №584/1181/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/423/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 17 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч .1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч .1 ст. 122 КК України, призначити на 15:00 год. 20 червня 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1095/18
Провадження № 11-п/817/105/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №604/1095/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №604/1095/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, на даний час у Підволочиському районному суді працює двоє суддів, в тому числі суддя ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці по 05 серпня 2019 року. Суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження в якості слідчого судді.

Інших суддів в Підволочиському районному суді немає, а тому призначити іншого суддю для розгляду даного кримінального провадження, неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження №604/1095/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-п/4820/172/19
Справа № 678/239/19
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000456 від 23 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Заступник керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області звернулась до суду з поданням про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000456 від 23 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Летичівському районному суді працює два судді у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень судді (слідчого судді), а суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя виносив рішення під час досудового розслідування, крім того відповідно до наказу №05/02-07 від 28 лютого 2019 року вибув у відрядження на один календарний день 01 березня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання заступника керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 01 березня 2019 року задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000456 від 23 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/733/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/38/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 27.02.2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 10 квітня 2019 року о 09-40 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/764/2019
Справа № 243/2282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 березня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 ,
підозрювана ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тетянівка Слов`янського району Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, заміжньої, яка має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят діб), починаючи з 06 березня 2019 року по 04 травня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2019 року о 09-00.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/489/19 Справа № 172/180/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000029 від 28 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
21 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000029 від 28 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області призначення кримінального провадження не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для судового провадження.

У вказаному суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень, на який його було призначено. Суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування приймав участь як слідчий суддя.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Васильківському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 28 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/738/19
Провадження № 1-кс/307/428/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 9 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Вказує на те, що 9 березня 2019 року, близько 05.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , знаходячись за адресою свого проживання померла внаслідок погіршення стану здоров`я.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 , які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000223 від 9 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:
1)Яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишньої мешканки АДРЕСА_1 ?
2)Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то визначити їх характер, локалізацію та механізм утворення.
3)Чи виявлено в крові ОСОБА_4 алкоголь або наркотичні речовини? Якщо так, то яка їх концентрація та до якого ступеня тяжкості це відноситься?
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4 до Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 після повідомлення особі про підозру,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 04.09.2018 року до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року вказана скарга по суті розглянута не була, у зв`язку із зайнятістю зали судового засідання, яка обладнана відеоконференцзв`язком.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення призначено на 29.01.2019 року о 14 год. 30 хв.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що призначене до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 січня 2019 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, Камянецька, 39) .
Про день та час розгляду вказаної скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (29013, м.Хмельницький, Камянецька, 39) перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (29013, м.Хмельницький, Камянецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя