Справа № 466/8560/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/121/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року у місті Львові.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 липня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення останньої від відбування покарання.
На вказану ухвалу суду засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підтримання своїх апеляційних вимог засуджена ОСОБА_6 вважає рішення суду першої інстанції незаконним, не вмотивованим та висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи. Також ОСОБА_6 вказує, що вона є особою пенсійного віку, а тому її не залучають до роботи і з огляду на це вважає покликання суду про те, що вона не працевлаштована, безпідставними. Крім цього, ОСОБА_6 зазначає, що їй не оголосили повністю ухвалу суду першої інстанції, що на її думку є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 та засуджена ОСОБА_6 підтримали подану апеляційну скаргу, вважають можливим задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.
Прокурор заперечив вимоги апеляційної скарги засудженої ОСОБА_6 , вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, захисника та засудженої, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
З матеріалів провадженнявбачається, що ОСОБА_6 24.11.2017 року засуджена вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 ст.ст.70, 71 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.05.2018 року залишено без змін та зараховано термін попереднього ув`язнення з 23.06.2015 року по 20.06.2017 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 23.06.2015 року, кінець строку відбування покарання 26.06.2019 року.
Крім цього, ОСОБА_6 до цього була неодноразово судима вироками Шевченківського районного суду м.Львова від 09.07.2007 року та 20.01.2014 року за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме шахрайства з обтяжуючими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При розгляді клопотання судом першої інстанції встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_6 заохочень та стягнень не має, до роботи в установі не залучалася, відбула встановлену законом 3/4 частини покарання 26.12.2017 року.
На думку колегії суддів, зазначені обставини справи були належним чином враховані судом першої інстанції під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , та вважає правильним його висновок про те, що ОСОБА_6 не довела свого виправлення та перевиховання, оскільки в останньої за час відбування покарання не має жодного заохочення.

Щодо покликання захисника в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_6 не порушує режиму утримання в колонії, то суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне зазначити, що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.
Таким чином, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 необґрунтованою та не вбачає законних підстав для її задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити в законній силі, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 липня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженої ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :