overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/118/19
Єдиний унікальний № 742/792/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину ,на час вчинення злочину працюючого оператором товарним 3-го розряду Прилуцької дільниці Прилуцького-Леляківського цеху з видобутку нафти й газу нафтогазовидобувного управління Чернігівнафтогаз ПАТ Укрнафта , нині не працюючого, раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-
за участю учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 13 березня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/212/19
Провадження№ 1-кп/747/20/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

26.02.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000087 від 14.12.2012 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000087 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 22.03.2019 року.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 31 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, на 20 березня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, потерпілого.

Підозрюваного ОСОБА_2 доставити до Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул. Центральна, 38 смт. Талалаївка) у призначений день і час органами національної поліції.

Копію ухвали в частині доставки підозрюваного до суду направити на виконання до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, начальнику ІТТ № 5 (м. Прилуки), начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Контроль за виконанням постанови в частині доставки підозрюваного до суду покласти на Бахмацьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/188/19
Провадження №11-п/801/408/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/188/19 (1-кс/144/47/19) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 458/753/16-к
Провадження № 11-п/811/197/19 Доповідач- ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України.
Подання мотивоване тим, що у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 перебувала дана кримінальна справа, проте подальший розгляд справи суддею ОСОБА_6 неможливий, оскільки 10.01.2019 його тимчасово відсторонили від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя, а 12.02.2019 продовжено строк тимчасового відсторонення судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя до 18.03.2019. Через відсутність інших суддів у штаті суду новий склад суду для розгляду справи утворити неможливо.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України надійшло до Турківського районного суду Львівської області 05 липня 2016 року й 23 березня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями передано судді ОСОБА_6 .
Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя строк тимчасового відсторонення судді ОСОБА_6 продовжено до 18 березня 2019 року.
Оскільки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України тривалий час перебуває у провадженні Турківського районного суду Львівської області, а відсторонення судді ОСОБА_6 має тимчасовий характер й передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду немає, подання суду першої інстанції слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/263/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 р. відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченогоч.4 ст. 190 КК України про відмову у продовженні строків тримання під вартою та змінену запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 309, 370, 392, 399, 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про відмову від поданих ними апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 р. задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на хвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 р., якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відмовлено у продовженні строків тримання під вартою та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2019 року

м. Київ
провадження № 51-802 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 13 576,97 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на вирок місцевого суду, в якій просить зменшити йому суму стягнутої на користь потерпілого моральної шкоди.
Мотиви суду
Відповідно до положень ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
З касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що засуджений звернувся до апеляційного суду поза межами встановленого строку на апеляційне оскарження вироку ,ухвалою від 22.11.2018року його апеляційна скарга була повернута . Таким чином встановлено, що вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядався, а тому відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України цей вирок не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 143/898/18
Ухвала
Іменем України
"21" лютого 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Калинівської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 11.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було зупинено на час розшуку обвинуваченого.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було затримано обвинуваченого ОСОБА_4 , і на даний час відпали підстави, за яких кримінальне провадження було зупинено, тому його слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 165/2778/18
Провадження № 1-кп/165/101/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

У підготовче судове засідання, без поважних причин, втретє, не з`явився обвинувачений.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 березня 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1780/17
№ 1-кп/207/81/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання знову не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибуває за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 29.03.2019 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 29.03.2019 року.

Про день, місце та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/88/2019
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1