Справа № 716/302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м.Заставна
Слідчий судя Заставнівського районногосуду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000033 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи ,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 15 лютого 2019 року щодо кримінального провадження.
Посилається на те, що в період час з 00 год. 30 хв. по 08 год. 00 хв. 15.02.2019 року невідома особа демонтувала та викрала відеокамеру зовнішнього нагялду із магазину-бару "Дністер", який розташований по вул. Головна,30 в с.Василів Заставнівського району Чернівецької області, вартістю 3000 (три) тисячі гривень та належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.02.2019 року в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Заставнівського районного суду від 19.02.2019 року, було виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, серед яких товари продовольчого та промислового походження, а саме:
Оливки консервовані 1 (одна) штука.
-Оливки консервовані 425 мліграм 1 (одна) штука.
-Соус делікатесний (Торчин) 300 (триста) грам 1 (одна) штука.
-Соус делікатесний (Торчин) 160 мліграм в кількості 17 (сімнадцять) штук
-Запрвка бурякова томатна (Торчин) 2 (дві) штуки.
-Кетчуп (Торчин) 9 (девять) штук .
-Майонез (Тартар) 1 (одна) штука.
-Кетчуп (Королівський смак) 2 (дві) штуки.
-Кетчуп (Союз Агро) 1 (одна) штука.
-Кетчуп (Білорусія) 1 (одна) штука.
-Згущонне молоко в поліетиленовій упаковці 6 (шість) штук.
-Шампунь дитячий (Асенс) 250 міліграм, 1 (одна) штука.
-Консерви (Сардина, Бички, Шпроти, ) в кількості 3 три штуки.
-Паштети різних смаків в кількості 9 (девять) штук.
-Кукурудза в банках в кількості 6 (шість) штук.
- Горошок зелений залізна тара 420 грам, в кількості 5 (п`ять) штук.
-Молоко згущонне в жалізній бляшанці 5 (п`ять) штук Чіпси різних марок 11 (одинадцять) пачок.
-Крекер 4 (чотири) пачки.
-1 (одна) упаковка шоколадного драже.
-Кава (Нескафе) 2 (дві) штуки ємкістю один літр.
-Кава різних марок ємкістю 1 літр 7 (сім) штук.
-Чай бесіда 6 (шість) штук.
-Чай (Ліптон) 2 (дві) штуки.
-Кава Галка 2 (дві) штуки.
-Вермішель (Мівіна) 94 (дев`яносто чотири) пачки.
-Батончики (Снікерс) малі та великі в кількості 23(двадцять три) штуки.
-Шоколад (Баунті) 2 (дві) штуки.
-Шоколадна батончики (Рошен) 8 (вісім) штук.
-Шоколадна плитки різних марок 33 (тридцять три) штуки.
-Стікери з кавою різних марок 100 (сто) штук.
- Жувальні гумки (Орбіт) в кількості 69 (шістдесят девять) пачок.
-Соняшникове нанасіння (Віп) 25 (двадцять п`ять) пачок.
-Соняшникове насіння хрустик, 20 (двадцять) штук .
-Гарбузові зернята (Лущик) 14 (чотирнадцять) штук.
-Халва 32 (тридцять дві) упаковки, та три куски щербету невагові.
-Вагові цукерки, в кількості 2 (два) поліетиленові кульки (БМВ) наполовину заповнені.
-1 (одне) відро драже, із надписом (Морські камінці) вагою 3 (три) кілограми .
-1(одне) відро із залишками шоколадного драже.
-1 (одна) коробка, із залишками різнокольорового драже.
-Чай фруктовий 1 (одна) упаковка .
-Жувальні гумки (Джампі) 1 (одна) упаковка.
-Шоколадні плитки Рошен 17 (сімнадцять) штук.
- Шоколадні плитки Оленка 14 (чотирнадцять) штук.
-Печиво (Танго) 3 три пачки.
-25 (двадцять) п`ять шоколадних батончиків.
-Іриски 3 (три) штуки.
З цих підстав просить доручити відповідному експерту провести даний вид експертизи, щоб визначити вартість викраденого майна.
В судове засідання слідчий, не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
У відповідності до ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.7, 7-1 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Розділ IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, регламентує порядок проведення товарознавчої експертизи.
Судом встановлено, що старший слідчий ОСОБА_3 уже звертався із вказаним клопотанням до суду і 07.03.2019 року слідчим суддею Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 винесено ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи товарно-матеріальних цінностей, серед яких товари продовольчого та промислового походження, які зазначені у вказаному клопотнні.
Слідчий посилається на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у розподілі вказаних товарів на продукти харчування, лікеро-горілчані вироби, промислові та продуктові товари, однак слідчим не аргументовано чому саме він прийшов до такого висновку, що зумовлює необхідність у проведенні експертизи, не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000033 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1