Справа № 577/590/19
Провадження № 1-кс/577/403/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0000105 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, експерта для проведення судово-балістичної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 04 лютого 2019 року працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду місця події, за адресою м. Конотоп вул. Ярмаркова, 6, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 85 набоїв калібру 5,6 мм, які останні зберігав без передбаченого Законом дозволу.

04.02.2019 року слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 пояснив, що вилучені під час огляду місця події патрони належать йому, і він їх зберігав без передбаченого Законом дозволу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-балістичної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.7).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово- балістичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про призначення судово-балістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000105 від 04.02.2019 року судову балістичну експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є бойовими припасами надані для проведення експертизи патрони, які упаковані до пакету № 4432259 ?

2. До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено вказані патрони ?

3. Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені вказані патрони ?

4. Чи придатні вказані патрони для проведення пострілу ?

Направити для проведення експертизи експертам Сумського НДЕКЦ МВС України пакет експертної служби МВС України № 4432259 з патронами вилученими у ОСОБА_4 ;

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 ,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1