печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Южноураїнський комбінат харчування» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Южноураїнський комбінат харчування» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано з огляду на відсутність належних та достатніх доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002196 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року задоволено частково клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що у арешті потреба відпала, оскільки процесуальний статус ПП «Южноураїнський комбінат харчування» у кримінальному провадженні № 0002196 не визначено, жодній службовій особі вказаного підприємства не повідомлено про підозру, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Южноураїнський комбінат харчування» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року, №757/19604/18-к з грошових коштів та видаткових операцій, цінних паперів, які знаходяться на рахунках ПП «Южноураїнський комбінат харчування» в настпуних банківських установах:

- ООДАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Одеса, МФО 328351 № НОМЕР_1 ;

- АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 № НОМЕР_2 ;

- Філія Миколаївське АТ Ощадбанк м. Миколаїв, МФО 326461 - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1