Справа № 521/43/19
Номер провадження:1-в/521/338/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, одруженого, який відбуває покарання в ДУ «ОВК № 14» за вироком Селидівським міським судом Донецької області від 22.04.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області остаточне покарання призначено у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну покарання більш м`яким обмеженням волі на підставі вимог статті 82 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «ОВК № 14» за вироком Селидівським міським судом Донецької області від 22.04.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області остаточне покарання призначено у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.Працевлаштований, має заохочення, став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання по вказаним у ньому підставам.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник ДУ «ОВК № 14» в судовому засіданні залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання засудженого, думку прокурора та представника ДУ «ОВК № 14», вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 82 КК України встановлюється, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половину строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Встановленням особи засудженого ОСОБА_5 , судом встановлено, що останній відповідно до ст. 12 КК України скоїв серед інших тяжкий злочин. З матеріалів наданих адміністрацією колонії на засудженого вбачається, що він в теперішній час має 7 (сім) заохочення. Згідно ч. 4 ст. 134 КВК стягнень не має. Порушень режиму відбування покарання не допускав. Був працевлаштований на дільниці по виготовленню взуття.У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує законні вимоги персоналу установи.До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Допускає порушення вимог пожежної безпеки.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладені обставини, а також думку прокурора та представника адміністрації, суддя вважає заможливим замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням - обмеженням волі, оскільки останній сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, що складає: 1 рік 9 місяців 13 днів більш м`яким обмеженням волі.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1