Справа №766/7245/18
н/п 1-кс/766/6768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
24.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися 14.12.2016 у період з 08.00 до 17.00, 29.12.2016 у період з 08.00 до 17.00, 13.01.2017 у період з 08.00 до 17.00, 13.02.2017 у період з 14.00 до 16.00, 20.02.2017 у період з 08.00 до 17.00, 14.03.2017 у період з 08.00 до 17.00, 15.03.2017 у період з 15.00 до 16.00, 28.03.2017 у період з 11.00 до 15.00, 11.04.2017 у період з 08.00 до 17.00 в межах дії базових станцій розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , за даними:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 45073 CID 24198, 14198, 34198, 8781, 781, 8783, 782, 8013, 8782, 13
з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.
Дозвіл на зняття та вилучення інформації надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_14 та (або) ОСОБА_15 та (або) ОСОБА_16 , або іншому слідчому якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_17 про вчинення шахрайських дій з квартирою АДРЕСА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 році невстановлені особи шахрайським шляхом, використовуючи рішення Херсонського міського суду, отримали право власності на квартиру АДРЕСА_3 . У подальшому вказаний об`єкт нерухомості було реалізовано ОСОБА_17 за 13 900 доларів США, шляхом укладання нотаріального договору купівлі-продажу. Унаслідок цих дій ОСОБА_17 заподіяно матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_17 показала, що у період з 20 по 25 квітня 2017 в денний час доби (приблизно у період час з 12.00 до 14.00) вона зустрілась з ріелтором ОСОБА_18 для огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 з метою купівлі. Під час зустрічі за вищевказаною адресою з ріелтором ОСОБА_18 до них прийшла знайома ОСОБА_18 ріелтор ОСОБА_19 , яка була безпосередньо знайома з власником квартири, що продавалася. ОСОБА_17 на дану зустріч прийшла зі своєю подругою ОСОБА_20 . При зустрічі, ОСОБА_19 зателефонувала знайомому власника квартири для того, щоб той показав квартиру. За результатами огляду, ОСОБА_17 сподобалась квартира та вона виявила бажання зустрітися з власником для обговорення купівлі квартири. Цього ж дня, близько 17.00 вона разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та своєю знайомою ОСОБА_20 приїхали до офісу нотаріусу ОСОБА_21 на АДРЕСА_5 для перевірки документів на квартиру. До офісу приїхали два чоловіки, один з яких представився ОСОБА_22 , а інший - власником квартири ОСОБА_23 , який надав пакет документів на квартиру. Нотаріус, перевіривши документи та квартиру по реєстру обтяжень, повідомила, що документи в порядку, квартира не перебуває в арешті. У нотаріуса ОСОБА_24 вона передала завдаток ОСОБА_23 у сумі 500 доларів США. Перед укладенням договору купівлі-продажу квартири за вищевказаною адресою, в один із днів з 28 по 30 квітня 2017 у період часу з 10 до 12 годин на АДРЕСА_6 вона мала особисту зустріч, організованою ріелтором ОСОБА_18 , з особою, яка представилася попереднім власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яку ОСОБА_18 представила як ОСОБА_25 05.05.2017 в період часу з 16.00 до 19.00, вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_26 та чоловіком ОСОБА_27 приїхала до офісу нотаріусу ОСОБА_24 , де на неї вже чекали ріелтори ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Згодом до офісу приїхав ОСОБА_22 , який привіз ОСОБА_28 . Близько 3 годин вони знаходились в офісі нотаріусу ОСОБА_24 , де укладали договір купівлі- продажу квартир. За результатами укладеної угоди, вона передала ОСОБА_23 , грошові кошти в сумі 13 400 доларів США, ріелторам ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та нотаріусу ОСОБА_24 - по 400 доларів США. Через тиждень після укладання договору купівлі-продажу квартири, відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 її та чоловіка було прописано у квартирі за вищевказаною адресою. У липні 2017 зроблено ремонт придбаного житла. У серпні 2017 їй стало відомо про те, що придбана нею квартиру належить до об`єктів комунальної власності. 20.03.2018 суддею Херсонського міського суду винесено рішення про виселення її та її чоловіка з квартири та повернення квартири у власність ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що особи, причетні до вчинення шахрайських дій з квартирою АДРЕСА_3 могли знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 : 14.12.2016 у період з 08.00 до 17.00, 29.12.2016 у період з 08.00 до 17.00, 13.01.2017 у період з 08.00 до 17.00, 13.02.2017 у період з 14.00 до 16.00, 20.02.2017 у період з 08.00 до 17.00, 14.03.2017 у період з 08.00 до 17.00, 15.03.2017 у період з 15.00 до 16.00, 28.03.2017 у період з 11.00 до 15.00, 11.04.2017 у період з 08.00 до 17.00.
Під час проведення заходів направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення було проведено радіотехнічну розвідку на місцях у зоні дії базових станцій за вищевказаною адресою, в результаті чого отримано наступні дані:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 45073 CID 24198, 14198, 34198, 8781, 781, 8783, 782, 8013, 8782, 13
Отримана інформація є недостатньою для проведення якісного аналізу та отримання відомостей необхідних для встановлення місця знаходження осіб, які вчинили злочин під час готування та вчинення злочину, зокрема, встановлення ділянки місцевості на якій вони перебували, під час вчинення злочину, інших мобільних терміналів та номерів операторів стільникового зв`язку, якими використовувались правопорушниками.
З метою встановлення місця знаходження осіб, причетних до вчинення злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, інших мобільних терміналів та номерів операторів стільникового зв`язку, якими вони користувались під час вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили, у період, що відноситься до досліджуваних подій.
Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000734 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.
Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, заявила клопотання про розгляд за її відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_17 про вчинення шахрайських дій з квартирою АДРЕСА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 році невстановлені особи шахрайським шляхом, використовуючи рішення Херсонського міського суду, отримали право власності на квартиру АДРЕСА_3 . У подальшому вказаний об`єкт нерухомості було реалізовано ОСОБА_17 за 13 900 доларів США, шляхом укладання нотаріального договору купівлі-продажу. Унаслідок цих дій ОСОБА_17 заподіяно матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_17 показала, що у період з 20 по 25 квітня 2017 в денний час доби (приблизно у період час з 12.00 до 14.00) вона зустрілась з ріелтором ОСОБА_18 для огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 з метою купівлі. Під час зустрічі за вищевказаною адресою з ріелтором ОСОБА_18 до них прийшла знайома ОСОБА_18 ріелтор ОСОБА_19 , яка була безпосередньо знайома з власником квартири, що продавалася. ОСОБА_17 на дану зустріч прийшла зі своєю подругою ОСОБА_20 . При зустрічі, ОСОБА_19 зателефонувала знайомому власника квартири для того, щоб той показав квартиру. За результатами огляду, ОСОБА_17 сподобалась квартира та вона виявила бажання зустрітися з власником для обговорення купівлі квартири. Цього ж дня, близько 17.00 вона разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та своєю знайомою ОСОБА_20 приїхали до офісу нотаріусу ОСОБА_21 на АДРЕСА_5 для перевірки документів на квартиру. До офісу приїхали два чоловіки, один з яких представився ОСОБА_22 , а інший - власником квартири ОСОБА_23 , який надав пакет документів на квартиру. Нотаріус, перевіривши документи та квартиру по реєстру обтяжень, повідомила, що документи в порядку, квартира не перебуває в арешті. У нотаріуса ОСОБА_24 вона передала завдаток ОСОБА_23 у сумі 500 доларів США. Перед укладенням договору купівлі-продажу квартири за вищевказаною адресою, в один із днів з 28 по 30 квітня 2017 у період часу з 10 до 12 годин на АДРЕСА_6 вона мала особисту зустріч, організованою ріелтором ОСОБА_18 , з особою, яка представилася попереднім власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яку ОСОБА_18 представила як ОСОБА_25 05.05.2017 в період часу з 16.00 до 19.00, вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_26 та чоловіком ОСОБА_27 приїхала до офісу нотаріусу ОСОБА_24 , де на неї вже чекали ріелтори ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Згодом до офісу приїхав ОСОБА_22 , який привіз ОСОБА_28 . Близько 3 годин вони знаходились в офісі нотаріусу ОСОБА_24 , де укладали договір купівлі- продажу квартир. За результатами укладеної угоди, вона передала ОСОБА_23 , грошові кошти в сумі 13 400 доларів США, ріелторам ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та нотаріусу ОСОБА_24 - по 400 доларів США. Через тиждень після укладання договору купівлі-продажу квартири, відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 її та чоловіка було прописано у квартирі за вищевказаною адресою. У липні 2017 зроблено ремонт придбаного житла. У серпні 2017 їй стало відомо про те, що придбана нею квартиру належить до об`єктів комунальної власності. 20.03.2018 суддею Херсонського міського суду винесено рішення про виселення її та її чоловіка з квартири та повернення квартири у власність ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що особи, причетні до вчинення шахрайських дій з квартирою АДРЕСА_3 могли знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 : 14.12.2016 у період з 08.00 до 17.00, 29.12.2016 у період з 08.00 до 17.00, 13.01.2017 у період з 08.00 до 17.00, 13.02.2017 у період з 14.00 до 16.00, 20.02.2017 у період з 08.00 до 17.00, 14.03.2017 у період з 08.00 до 17.00, 15.03.2017 у період з 15.00 до 16.00, 28.03.2017 у період з 11.00 до 15.00, 11.04.2017 у період з 08.00 до 17.00.
Під час проведення заходів направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення було проведено радіотехнічну розвідку на місцях у зоні дії базових станцій за вищевказаною адресою, в результаті чого отримано наступні дані:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 45073 CID 24198, 14198, 34198, 8781, 781, 8783, 782, 8013, 8782, 13
Отримана інформація є недостатньою для проведення якісного аналізу та отримання відомостей необхідних для встановлення місця знаходження осіб, які вчинили злочин під час готування та вчинення злочину, зокрема, встановлення ділянки місцевості на якій вони перебували, під час вчинення злочину, інших мобільних терміналів та номерів операторів стільникового зв`язку, якими використовувались правопорушниками.
З метою встановлення місця знаходження осіб, причетних до вчинення злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, інших мобільних терміналів та номерів операторів стільникового зв`язку, якими вони користувались під час вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили, у період, що відноситься до досліджуваних подій.
Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000734 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.
Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про саме зняття інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_14 та (або) ОСОБА_15 та (або) ОСОБА_16 або іншому слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття у електронному вигляді копії інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися 14.12.2016 у період з 08.00 до 17.00, 29.12.2016 у період з 08.00 до 17.00, 13.01.2017 у період з 08.00 до 17.00, 13.02.2017 у період з 14.00 до 16.00, 20.02.2017 у період з 08.00 до 17.00, 14.03.2017 у період з 08.00 до 17.00, 15.03.2017 у період з 15.00 до 16.00, 28.03.2017 у період з 11.00 до 15.00, 11.04.2017 у період з 08.00 до 17.00 в межах дії базових станцій розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , за даними:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 45073 CID 24198, 14198, 34198, 8781, 781, 8783, 782, 8013, 8782, 13
з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 24.05.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1