overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/9256/18
Провадження № 1-кс/0182/3727/2018
У Х В А Л А
Іменем України

03.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_3 ..

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується така бездіяльність, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на «06» грудня 2018 року о 08.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4554/18

№ 1-кп/183/1024/18

04 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.07.2018 року до ЄРДР за № 0001372, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 01.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. 14.11.2018 року обвинувальний акт переданий судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 годину 10 грудня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124.

Ухвалою судді від 03.12.2018 року задоволено заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На теперішній час, відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року справу передано у моє провадження, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/884/18
Провадження № 1-в/452/100/2018
УХВАЛА
іменем України

30 листопада 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_4 ,

керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень на 5(п`ять) місяців, - з чотирма щомісячними платежами у розмірі по 200 гривень і одним 50грн.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2018 року о 14.30год.

Суддя
Справа № 459/3227/18
Провадження № 1-кп/459/412/2018
УХВАЛА
судового засідання

23 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0001588 від 12.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не був доставлений приводом.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не був доставлений приводом у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 27.12.2018 року о 14.30 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/661/16 на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тростянець Городоцького району Хмельницької області, проживаючий АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за частиною 1 статті 185 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання, про причини неявки не повідомляє, є особою, яка судима, тому неявку в суд сторона обвинувачення розцінює, як намагання ухилитись від можливого покарання.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Так, дана справа була призначена до розгляду, в ході судового розгляду обвинувачений в судові засідання на призначені дні не являвся, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала від 18 липня 2016р., 09 серпня 2016 року про привід обвинуваченого не виконана.
Відповідно до положень статті 315 КПК України передбачено право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, яке здійснюється в порядку глави 18 КПК України, а також відповідно до ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, останній зупиняє провадження до розшуку особи. Таким чином в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, тому провадження має бути зупинено та оголошено розшук обвинуваченого.
Відповідно положень статті 187 КПК України, оскільки подано клопотання про зміну запобіжного заходу, на розшук обвинуваченого, а також на дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, тому у суду відповідно до положень ст. 187, 193, 194, 200, 331 КПК України на сьогодні є необхідність у надані дозволу на затримання обвинуваченого для приводу в суд.
Керуючись статтями 187, 193, 194, 200, 331, 335 України, суд, -
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя проживаючий АДРЕСА_1 раніше судимого, та доставку його в Хмельницький міськрайонний суд (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Копію ухвали направити в Хмельницьке ВП ГУНП в Хмельницький області для організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004342 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 03.12.2018 надійшов затверджений 26.11.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004342 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України о 14 годині 45 хвилин 05.12.2018 року в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/4386/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376, 395 КПК України,-

ухвалив :

Звільнення від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2017 року за ст. 309 ч.2 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, прож. за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, скасувати.

ОСОБА_4 з місця затримання направити до місць відбування покарання строком на 2 роки позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з часу приведення ухвали до виконання.

Копію ухвали направити до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2018 року о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1453/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «лайфселл» по кримінальному провадженню №0000309 від 22.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «лайфселл» по кримінальному провадженню №0000309 від 22.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «лайфселл» по кримінальному провадженню №0000309 від 22.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 17 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1453/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар» по кримінальному провадженню №0000309 від 22.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар» по кримінальному провадженню №0000309 від 22.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар» по кримінальному провадженню №0000309 від 22.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 16 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Єдиний унікальний номер 341/2014/18
Номер провадження 1-в/341/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Галицького районного суду подання Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 31 жовтня 2018 року щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 36.11.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в:
В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2015 року.

Даним вироком ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

У судовому засіданні представник Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор просив звільнити засуджену від призначеного судом покарання.

Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від покарання. Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно із КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧИЙ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ ч. 3 ст. 37. Умови відбування покарання у виді громадських робі стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання..

Із подання та доданих до нього матеріалів слідує, що засуджена після вступу вирок у законну силу завагітніла і рахується такою, що не може відбувати покарання у вигляді громадських робіт.

Отже, наявні всі передбачені законом підстави звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.37 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Задовольнити подання Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/2044/18
Провадження № 1-кп/349/156/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000287 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 грудня 20 18 року в залі засідань №1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ст. слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167-169, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі учасників а саме: вантажний автомобіль SCANIA R 114 LA державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом VAN HOOL-1126 державний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки "DAEWOO Nubira" реєстрації Республіки Польща номерний знак НОМЕР_3 які перебуває на майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 (вул. Г.Арабея, 17) з метою проведення необхідних криміналістичних та авто технічних досліджень по кримінальному проваджені .

Місцем зберігання даних транспортних засобів визначити майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.11.2018 року о 15.00 год.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /