Провадження №1-кс/752/1623/19
У Х В А Л А
про привід свідка

08.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що невстановлені особи створили та контролюють незаконну діяльність транзитно-конвертаційної групи, яка надає послуги з мінімізації податкових зобов`язань та переведення грошових коштів в готівку через банківські рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання.

Установлено, що невстановлені особи у протиправний спосіб заволоділи ключами доступу до реєстрації податкових накладних ТОВ «Кармен-Трейдинг» () та, використовуючи реквізити даного товариства, зареєстрували податкові накладні, сформувавши незаконний податковий кредит, для підприємства з окремими ознаками фіктивності ТОВ «ДЖЕТ СЕРВІС ГРУП» () на загальну суму 43 млн. грн., з них 7 млн. грн. ПДВ.

Прокурор зазначає, що до складу транзитно-конвертаційної групи входять товариства, які мають окремі ознаки транзитності, фіктивності та використовуються вказаними вище особами у зазначеній протиправній діяльності: ТОВ «ДЖЕТ СЕРВІС ГРУП» (), ТОВ «АНТІЛЕНСІС» (), ТОВ «ЄВРОВІЖЕН КОРПОРЕЙТ» (), ТОВ «РІДЖ ВЕЙ ТРЕЙД» (), ТОВ «СЕЙЛ ЕДЖЕНСІ» (), ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ІНТЕР ЛЕНД» (), ТОВ «КАСТАНА» (), ТОВ «КОЛЕТТ» (), ТОВ «ТД ДНІПРОПРОММАШ» (), ТОВ «ПУЛЬС АР ПЛЮС» (), ТОВ «ДЕЛЬТА СТРОЙ ПЛЮС» (), ТОВ «АРКАНДО» (), ТОВ «АЛІТУС ТРЕЙД» (), ТОВ «ОТАРІО» (), ТОВ «ТОРГОВА ЛІГА СОНЯШНИК» (), ТОВ «ФРІКОМ-ЛТД» (), ТОВ «УНІПРОК ТРЕЙД» (), ТОВ «БРЕДБЕРН» (), ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» (), ТОВ «ЛАФТ» (), ТОВ «МІРСЕЙН» (), ТОВ «ВУДЛІН» (), ТОВ «ФЕЛІС КОМПАНІ» (), ТОВ «АШТОН» (), ТОВ «ПОЛГАРД» (), ТОВ «МАТЕС» (), ТОВ «ТРЕЙДС ІНЖИНІРИНГ» (), ТОВ «БАНИНГ» ().та інші.

У ході досудового розслідування виникла необхідність допитати як свідка засновника та директора ТОВ «ІНТЕР ЛЕНД» () ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення з останнім слідчих дій з метою встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 викликався до Прокуратури м. Києва для допиту в якості свідка, проте останній до слідчого не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Так, ст.139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч.2 ст. 0139 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Прокуратури м. Києва (м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, каб. 109), для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0000225.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: