overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/7800/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , та зобов`язання вчинити дії в справах за номерами: №712/15562/18 (провадження № 1-кс/712/7800/18), №712/15619/18 (провадження №1-кс/712/7838/18).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , та зобов`язання вчинити дії в справах за номерами: №712/15562/18 (провадження № 1-кс/712/7800/18), №712/15619/18 (провадження №1-кс/712/7838/18) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

При прийнятті слідчим суддею зазначених скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, ст. ст. 304, 306 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , та зобов`язання вчинити дії справа №712/15619/18, провадження №1-кс/712/7838/18 об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , та зобов`язання вчинити дії справа №712/15562/18, провадження № 1-кс/712/7800/18, присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/15562/18.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд скарги на 20 грудня 2018 року о 08-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/7564/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , представник скаржника опікун ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу опікуна ОСОБА_7 ОСОБА_6 про відвід слідчому -

В С Т А Н О В И В:

Опікун ОСОБА_7 ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про відвід слідчому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 просила скаргу залишити без розгляду.

Прокурор та слідчий не заперечували щодо заявленого клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, так як скаржник заявив таку вимогу.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу опікуна ОСОБА_7 ОСОБА_6 про відвід слідчому залишити без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4304/18
Провадження № 1-кс/723/4878/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити та відвести слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 07 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2018 року о 09,00 годині.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/654/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, посилаючись на важке матеріальне становище.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений не має можливості залучити захисника самостійно, приходжу до висновку про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 07.09.2018 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003377 від 26 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України,
в с т а н о в и в:
Суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003377 від 26 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.
Підставою для самовідводу суддею ОСОБА_3 вказано те, що вона не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 5 лютого 2014 року, з якого виділено кримінальне провадження № 0003377 від 26 жовтня 2017 року, брала участь як свідок.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого самовідводу.
Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні як свідок, не може у подальшому брати участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя чи присяжний.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
А тому, на підставі викладеного, заява про самовідвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003377 від 26 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 листопада 2018 року до ЄРДР за №0010533 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

06 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 07 грудня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, представники потерпілих та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 15 листопада 2018 року до ЄРДР за №0010533 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо надання вказівок про встановлення розумних строків досудового розслідування та невнесення відомостей в ЄРДР за фактом невиконання ухвал слідчого судді,-
В С Т А Н О В И В :
15.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо надання вказівок про встановлення розумних строків досудового розслідування та невнесення відомостей в ЄРДР за фактом невиконання ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001817 від 21.11.2016 року.
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області, як вказує адвокат ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Димитровському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо надання вказівок про встановлення розумних строків досудового розслідування та невнесення відомостей в ЄРДР за фактом невиконання ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001817 від 21.11.2016 року.
Дата судового засідання призначена на 05.12.2018 року о 14:15 год., каб. №405, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 06.11.2018 року в кримінальному провадженні № 0000181

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 06.11.2018 року в кримінальному провадженні № 0000181.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018р. о 17.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого 19 липня 2018 року в ході обшуку майна в кримінальному провадженні № 0000076, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого 19 липня 2018 року в ході обшуку майна в кримінальному провадженні № 0000076.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 10 хв. 21 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1416/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009055 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009055 від 10.11.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.11.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009055 від 10.11.2018 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 16 год 48 хв. 12 грудня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Провадження № 1-в/761/545/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

22 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного подання, а засуджений підтримав згадане подання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На час розгляду клопотання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1488/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0011154 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0011154, відкрите відносно нього 22 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 13 грудня 2018 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0011154 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
18.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000049 слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1