overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/65/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7254/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід суддів Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і заяв про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 03.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00001128.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити о 17.00 18.01.2019 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7634/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1361/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/775/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002981 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0002981 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК Укрїни.
У підготовчому судовому засіданні прокурор потерпілий, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, призначити о 11.00 год. 23.01.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17 та проводити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6503/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 січня 2019 року. Житомирський апеляційний суд:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар
судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_7 про відмову від раніше наданого йому захисника адвоката ОСОБА_8 та надання йому безоплатної вторинної правової допомоги при розгляді поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира області від 10 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся Житомирського апеляційного суду з клопотанням про відмову від раніше наданого йому захисника адвоката ОСОБА_8 та надання йому безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав у судовому провадженні при розгляді поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира області від 10 липня 2018 року.
Своє клопотання засуджений ОСОБА_7 аргументує тим, що адвокат ОСОБА_8 належним чином не представляє його інтереси в суді.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 перебуває в умовах установи відбування покарання, є особою засудженою до довічного позбавлення волі, наполягає на участі іншого захисника в суді апеляційної інстанції, з метою недопущення порушення його прав на захист, а також те, що раніше призначений засудженому захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечує щодо задоволення вищевказаного клопотання останнього, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити нового захисника для здійснення його захисту у даному судовому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 377, 379 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити директору Регіонального обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в умовах УВП № 8 м. Житомира захисника із числа адвокатів центру для здійснення його захисту у судовому провадженні № 295/6503/17, апеляційний розгляд якого відбудеться о 14 год. 00 хв. 31.01.2019.

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Житомирської області.

Судді:
Номер провадження: 11-п/813/65/19
Номер справи місцевого суду: 518/1/19 1-кс/518/3/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000418 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000418 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді ОСОБА_5 25.07.2018 року закінчилися повноваження, в рамках п`ятирічного терміну, у судді ОСОБА_6 18.10.2018 року закінчилися повноваження, одна посада судді вакантна.
За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаних матеріалів у кримінальному провадженні.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000418 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали необхідно передати до Іванівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати Одеського апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000418 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд Іванівського районного суду Одеської області.

Судді Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 521/20152/17-к 1-кп/521/447/19

16 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження №0001880 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судом проведено підготовче судове засідання, розпочато судовий розгляд, а саме: проведено підготовчі дії, оголошено про початок судового розгляду, прокурор коротко оголосив обвинувальний акт, проведено судове слідство, судові дебати та суд вийшов до нарадчої кімнати для оголошення вироку.

Під час нарадчої кімнати стало відомо, що прокурором не долучено усіх необхідних матеріалів досудового розслідування.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження.

Керуючись ст. 365 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001880 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1718/19
Провадження № 1-кс/761/1630/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 16 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1861/18
Провадження № 1-кс/200/3048/18
УХВАЛА
15березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 30січня 2018 року № 0000213).
Перевіривши клопотання слідчого, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування (кримінальне провадження від 30 січня 2018 року № 0000213) є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з офіційною інформацією, що розміщена на сайті Національної Поліції в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (орган досудового розслідування) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у ст. 87 КПК України, під час судового провадження, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 132, 234, 237, 244, 245, 412 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 30 січня 2018 року № 0000213), повернути слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
18 січня 2019 року
м. Київ
справа № 348/1956/16-к
провадження № 51-8562ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року скасовано вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Не погоджуючись із постановленим рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвала Тернопільського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року, якою скасовано вирок Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року та призначено новий розгляд

у цьому ж районному суді, подальшому кримінальному провадженню

не перешкоджає, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з огляду на те, що вищевказана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 5 грудня

2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
18 січня 2019 року
м. Київ
справа № 753/19705/16-к
провадження № 51-6515км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 06 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21 травня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1