overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7742/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/218/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004354 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 6 грудня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Залізничного району м. Львова від 6 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/318/18
Справа № 673/1253/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з вироком суду, прокуророр подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 08 січня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 529/1067/17
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18. 12. 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, однак, станом на 18. 12. 2018 року його іспитовий термін закінчився, Диканський РС ФДУ "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча один раз притягувався до адміністративної відповідальності, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 18. 12. 2018 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18. 12. 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа № 534/1908/17
Провадження № 1-в/534/35/18
У Х В А Л А
29 грудня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або його заміну ,
в с т а н о в и в :
Вказане клопотання було призначене до судового засідання на 24.09.2018, 23.11.2018 14.12.2018,21.12.2018, 29.12.2018 ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу.
Суд заслухавши думки учасників розгляду, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом .
Керуючись ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання клопотання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або його заміну , відкласти на 18.01.2019 на 13 год 00 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 18.01.2019 року на 13 годину 00 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження №10000407 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №10000407 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання а 09.:00 годину 17 серпня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України здійснити привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Рівненський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 568/1801/18

Провадження № 1-кп/568/126/18

29 грудня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 28.12.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 20.12.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 22 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8341/17
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне клопотання засудженого вироком Рівненського міського суду ОСОБА_3 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив судовий розгляд проводити без його участі. В обгрунтування вищевказаного клопотання зазначив, що перебуває в статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні та на час досудового слідства просить залишити його в СІЗО, оскільки його покази мають істотне значення для вирішення справи.

Прокурор надав клопотання про розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 без його участі. Проти залишення засудженого тимчасово в слідчому ізоляторі не заперечує.
Дослідивши клопотання суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки відповідно до вказаних вимог необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в досудовому слідстві, то його слід залишити в слідчому ізбляторі.
Крім того, у разі етапування засудженого ОСОБА_3 до колонії він буде позбавлений можливості брати участь у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5764/18
номер провадження 1-в/570/517/2018
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ з

питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тутовичі Сарненського району Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 24 листопада 2016 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України із іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обовязки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації подання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказала що підтримує та просить задоволити вказане подання установи виконання покарань.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду подання не подавав.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в порядку передбаченому ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовільнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року за ч.1 ст.289 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/1060/17
Провадження № 1-в/611/70/18
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липча Хустського району Закарпатської області , освіта середня , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, судимого:

21.12.2017 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік; зареєстрованого за адресою : с. Липча , Хустський район , Закарпатська область, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Барвінківського райсуду Харківської області від 21.12.2017 ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Начальник Барвінківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, систематичних порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується задовільно.

Засудженний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі , подання підтримує.

Заслухавши пояснення начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Барвінківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 грудня 2017 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік , від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1434/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004323 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року за №0004323.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0004323 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 12:00 годину 28 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/40/18
Провадження № 1-в/638/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016» -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016році», у якій просить розглянути клопотання та застосувати ЗУ «Про амністію»

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів крим інального провадження вбачається, що ОСОБА_3 засуджений за кримінальне правопорушення, яке вчинено 12.07.2017.

В той час ЗУ «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07.09.2017р.

Тобто, ЗУ «Про амністію у 2016 році» не може бути застосовано до ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016»- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1