Справа №295/166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.11.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000058 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала скаргу та просила її задовольнити, а слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.11.2018 року закрито кримінальне провадження №0000058 від 26.12.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому слідчий прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування кримінального провадження довести що умисел ОСОБА_5 був спрямований на вчинення службового підроблення не представляється за можливе, а тому в діях посадових осіб ДП «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дійсно слідчим в рамках зазначеного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій. Однак, ухвалюючи оскаржувану постанову, слідчим не було вжито всіх необхідних заходів щодо збирання доказів, зокрема не перевірено законність довідки про нормативно-грошову оцінку гр. ОСОБА_6 , відсутність її реєстрації, оскільки під цим же номером зареєстрована інша, не витребувана ліцензія на право проведення землеоцінюючих робіт, не вияснено конкретну особу - спеціаліста, який виготовляв цю довідку, не перевірено причину відсутності оплати послуг за видачу такої довідки та інше.
Слідчим також не надана оцінка довідці ДП «Житомирського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» від 12.08.2015 року за № 501, з якої вбачається, що даною установою нормативна грошова оцінка на земельну ділянку площею 0,14 га на території Іванівської сільської ради Житомирського району за зверненням гр. ОСОБА_7 не проводилася.
В ході проведення досудового розслідування слідчим не були перевірені всі доводи, викладені заявником в заяві про вчинення злочину та в протоколах його допиту.
Таким чином, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 26.12.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: