Номер провадження 1-кс/754/515/19
Справа № 754/1710/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу тимчасово виконуючого обов"язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Києва 4.02.2019 р. надійшла скарга тимчасово виконуючого обов"язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 29.01.2019 р. військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 направив начальнику Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві повідомлення про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України. У встановлений законом строк повідомлення про злочин не було внесено до ЄРДР, а тому в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Деснянського УП ГУНП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в його заяві від 29.01.2019 р.

Вивчивши скаргу і долучені до неї документи, вважаю, що підстав для задоволення скарги не вбачається виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов`язок участі в судовому засіданні з розгляду скарги.

Не з`явившись в судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, скаржник знехтував своїм процесуальним обов`язком, і як результат доводи скарги не підтримав та не довів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала скаргу, або її представника є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, або її представник в судове засідання не з`явились, доводи скарги не підтримали, а обставини, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги тимчасово виконуючого обов"язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя