overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.01.2019
Провадження 1-кс/522/586/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолятивна частини)

23 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 , про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000190 від 27.12.2018, за підозрою громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, амбулаторну комплексну судову психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи страждав і чи страждає ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
- Чи виявляв ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) в період з 26.12.2018 по 28.12.2018, який-небудь тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) яким-небудь психічним захворюванням в теперішній час, чи може усвідомлювати свої дії і керувати ними, і чи може у своєму психічному стані бути осудною особою?
- Чи потребує ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?
- Чи страждає Сюр Кан ( ОСОБА_8 ) наркоманією, якщо так, чи потребує він лікування від наркоманії?
Для дослідження експертам направити підозрюваного громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 24 січня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
279/348/19
1-кс/279/229/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілому, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 , 1981 р.н., тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, яка їх ступінь тяжкості, локалізація, механізм та давність утворення?
- Чи є виявлені у потерпілого тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я?
- Яка кількість ударів необхідна для утворення виявлених тілесних ушкоджень?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися внаслідок ударів твердим тупим предметом?
- Яким видом знаряддя утворені тілесні ушкодження?
- Чи наявні у виявлених пошкодженнях характерні або специфічні ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір та інші індивідуальні ознаки знаряддя, що було застосоване?
- Чи можливе одномоментне утворення тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду горизонтальну поверхню з виступаючими предметами (асфальт, грунт, бетон та ін.)?
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для удару електричним струмом (електрошокером)?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 523/5061/18
Провадження № 1-кп/523/398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.02.2019 року о 16:00год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати Суворовський районний сектор пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та подати суду в строк до 04.02.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1655/18
Провадження №11-кп/801/382/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000373 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.12.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.12.2018, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ст. 75, ст. 76 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.01.2019 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 лютого 2019 року о 10.00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/82/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, -

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2019 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 19 лютого 2019 року о 10:00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1872/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/ 247/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи медичного характеру
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
На вказану ухвалу суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 07 лютого 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/247/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №354/636/18
28 січня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар с/з ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

предст. потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду при розгляді матеріалів кримінального провадження №000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України клопотання обвинуваченого про заміну захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 54, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_7 , який надає йому безоплатну правовудопомогу в кримінальному провадженні №000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 рокупро його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

.
Справа № 344/1502/19
Провадження № 1-кс/344/964/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про повернення вилучених коштів 29.01.2013 року за наслідком проведеного обшуку, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення вилучених коштів 29.01.2013 року за наслідком проведеного обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/143/19
Номер провадження №1-кс/351/36/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 у рамках розслідування кримінального провадження №0000001 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.01.2019р. слідчим суддею постановлено ухвалу про надання тимчасовий доступ до речей і документів, однак ухвала суду не виконується, оскільки в ухвалі слідчого судді Снятинського районного суду від 17.01.2019р. допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище особи, до документів якої надано доступ, а саме зазначено «ОСОБА_4 », коли правильно «ОСОБА_5 ».
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що без внесення виправлень, ухвалу слідчого судді не може бути виконаною, а тому в ухвалі слідчого судді Снятинського районного суду від 17.01.2019р. слід виправити допущену описку, а саме: зазначити правильно прізвище особи, до документів якої надано доступ «Пернеровська.» замість « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Снятинського районного суду від 17.01.2019 р. у справі №351/143/19, провадження №1-кс/351/36/19, зазначивши правильно прізвище особи, до документів якої надано доступ «Пернеровська» замість « ОСОБА_4 ».
Перший абзац резолютивної частини викласти наступним чином:
«Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналу державного акту на право приватної власності на землю IІ-ІФ №032407 від 23.06.1999 виданого ОСОБА_6 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.1999 та оригіналу книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Балинцівської сільської ради за 1999 рік, які зберігаються володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

28 січня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/8413/18
Провадження №1-в/367/18/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 та клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення засудженого,-

встановив:

начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 звернулись до суду з поданням та клопотанням про умовно дострокове звільнення засудженого.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

Подання та клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 1 день.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29.01.2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/97/19
Провадження 1-кс-69/19
ухвала
Іменем України

29 січня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області до виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області до виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/173/19
Провадження № 1-кс/378/36/19
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 29 січня 2019 року.
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 1 лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання скаржника, його представника та слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.2019 року
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області про не внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області про не внесення відомостей до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області про не внесення відомостей до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11:15 год. 29.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1