Справа № 191/5017/18
Провадження № 1-кс/191/27/19
У Х В А Л А
іменем України

16 січня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що Синельниківським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002053 від 18 грудня 2018 року за ч. 4 ст. 296 КК України. В данному кримінальному проваджені ОСОБА_5 визнано потерпілим та 18 грудня 2018 року допитано у якості потерпілого.

21 грудня 2018 року його представником - адвокатом ОСОБА_6 до СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

22 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 зазначене клопотання було розглянуто і за результатами розгляду винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Вказану вище постанову вважає передчасною, необгрунтованою та незаконною, а отже, такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. В мотивувальній частині постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчий лише констатує факт визнання ОСОБА_5 потерпілим, а отже, підтверджує, що відносно ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення, при цьому не мотивуючи, навіть не вказуючи на наявні чи відсутні підстави для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, про які йдеться у клопотанні. По-друге, слідчий з невідомих на те причин та за відсутності правових підстав делегує собі повноваження слідчого судді та розглядає питання про неможливість участі представника у кримінальному провадженні з передбачених ст. 78 КПК України підстав, що згідно вимог діючого кримінального процесуального законодавства є відводом представника. Але відводу представнику заявника - адвокату ОСОБА_6 не було заявлено, слідчим суддею питання про відвід в порядку ст. 81 КПК України не вирішувалося. Також, вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства щодо її оформлення, та не містить відомостей про порядок її оскарження .
У зв`язку із зазначеним, заявник вважає, що слідчий СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 позбавила його, як потерпілого, права на вільний вибір представника своїх інтересів, чим порушила його конституційні права як громадянина України. Просить визнати незаконною та скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, винесену 22 грудня 2018 року слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002053 від 18 грудня 2018 року, та зобов`язати слідчого у встановлений процесуальний законом строк прийняти процесуальне рішення за клопотанням представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 від 21 грудня 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , просять розглядати скаргу за їх відсутності.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Суд, розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як було встановлено судом, 21 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого СВ Синельниківського ВП ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0002053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме про застосування заходів безпеки потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ОСОБА_4 від 22 грудня 2018 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 було відмовлено у зв`язку з тим, що згідно норм чинного законодавства, а саме п.3 ч.2 ст.78 КПК України, адвокат ОСОБА_6 не може брати участь у кримінальному провадженні на підставі того, що вона є близьким родичем.

Пункт третій частини другої статті 78 КПК України передбачає підставу для відводу захисника, представника, а саме: особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисника бо представник також у випадках якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На час прийняття слідчим СВ Синельниківського ВП ОСОБА_4 постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відвід захиснику сторонами кримінального провадження не заявлявся, процесуальні рішення на наслідками відводу слідчим суддею не ухвалювались. Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено вимоги кримінального процесуального законодавства щодо порядку розгляду відводів і прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника з підстав, передбачених ст.78 КПК України .

Враховуючи викладене, постанова слідчого СВ Синельниківського ВП ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 22 грудня 2018 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст..303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити .

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, винесену 22 грудня 2018 року слідчим СВСинельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002053 від 18 грудня 2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 після вирішення питання про відвід представник потерпілого ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0002053 від 18 грудня 2018 року в порядку ч.2 ст.78 КПК України, прийняти процесуальне рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_6 від 21 грудня 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1