Провадження №1-кс/760/174/19

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
17 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива (слідчого) Національного антикорупційного бюро України, -

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2018 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого) Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 04.09.2018 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2018 №3010/1, в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат зазначає, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження №0000846 від 09.04.2018 року за фактом вчинення Головою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 та іншими підлеглими йому службовими особами Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 , ч.2 ст. 364 КК України у вигляді привласнення майна ОСОБА_4 , яке перебувало у віданні службових осіб Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» шляхом зловживання ними своїм службовим становищем за попередньою змовою організованою групою осіб у особливо великих розмірах, а також зловживання ними службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самих себе чи іншої фізичної чи юридичної особи використання влади чи службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_4 у розмірі 34 960 000 гривень. Що підтверджується листом детектива Національного бюро України від 06.09.2018 року за №0421-188/34137.
20.09.2018 детективом НАБУ ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000846 від 04.09.2018, яку скасована ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2018.
30.10.2018 року ним в інтересах ОСОБА_4 , до канцелярії НАБУ було подано клопотання від 30.10.2018 №3010/1 про проведення процесуальних дій, а саме здійснити вилучення (виїмку) завірених належним чином копій посадових інструкцій начальника (керівника, тощо) департаменту правового забезпечення та начальника (керівника, тощо) департаменту роздрібного бізнесу ПАТ «Ощадбанк» з 16.06.2014 по теперішній час, провести огляд вилучених документів.
Однак, на день подання скарги до суду уповноваженими особами НАБУ не розглянуто його клопотання по суті та не повідомлено його про результати розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити.
Детектив у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, 30.10.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Національного антикорупційного бюро України з клопотанням від 30.10.2018 №3010/1 про проведення процесуальних дій, проте, будь-якої відповіді не отримав.
Крім того, в судовому засіданні, також встановлено, що 24.10.2018 року детективом НАБУ ОСОБА_6 , повторно розглянула заяву від 17.09.2018 про залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000846 та винесла постанову про відмову у визнанні потерпілим, 13.12.2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва дана постанова скасована.
Отже, судом достовірно встановлено, що дані вимоги заявника не виконані, на що слід зазначити наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказані вище клопотання розглянуто і за наслідками їх розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника від 30.10.2018 року №3010/1, не розглянуто слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останнім допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детектива (слідчого) Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 04.09.2018 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2018 №3010/1, в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1