У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.11.2018 року приблизно о 17 годині на вулиці Шевченка в селі Качали Бородянського району Київської області в районі будинку №14-б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Vectra-B», реєстраційний номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в смузі для руху в бік с. Галинка здійснив виїзд на попутне, праве узбіччя по напрямку свого руху де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , 2007 року народження та ОСОБА_7 , 2009 року народження, які рухалися в межах узбіччя попутно руху автомобіля. Після наїзду водій ОСОБА_5 з місця скоєння ДТП зник, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 в тяжкому стані (комі) доставлена до реанімаційного відділення Бородянської ЦРЛ Київської області, пішохід ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями доставлений до хірургічного відділення Бородянської ЦРЛ Київської області.

14.11.2018 року з 21 год. 29 хв. по 22 год. 52 хв. проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто автомобіль марки автомобіля марки «Opel Vectra-B», реєстраційний номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , під час огляду ватною палочкою зроблено змив з ручки з лівої передньої дверки автомобіля «Opel Vectra-B», реєстраційний номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , який поміщено до паперового пакету; ватною палочкою зроблено змив з керма автомобіля «Opel Vectra-B», реєстраційний номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , який поміщено до паперового пакету; ватною палочкою зроблено змив з ричага коробки передач автомобіля «Opel Vectra-B», реєстраційний номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , який поміщено до паперового пакету.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України «при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ватну палочку зі змивом з ручки з лівої передньої дверки автомобіля «Opel Vectra-B», реєстраційний номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , який поміщено до паперового пакету; ватну палочку зі змивом з керма автомобіля «Opel Vectra-B», реєстраційний номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , який поміщено до паперового пакету; ватну палочку зі змивом з ричага коробки передач автомобіля «Opel Vectra-B», реєстраційний номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктом, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даних змивів, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, в телефонній розмові просив суд розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на ватну палочку зі змивом з ручки з лівої передньої дверки автомобіля «Opel Vectra-B», реєстраційний номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , який поміщено до паперового пакету; ватну палочку зі змивом з керма автомобіля «Opel Vectra-B», реєстраційний номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , який поміщено до паперового пакету; ватну палочку зі змивом з ричага коробки передач автомобіля «Opel Vectra-B», реєстраційний номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , залишивши їх на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000668 від 14.11.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1