Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/435/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 березня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна, Сквирського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні малолітніх дітей немає, не депутат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який утримується під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 28.12.2018р.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 з приводу продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, пояснивши, що на досудовому слідстві зібрані всі достатні докази відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину він визнає, просили замінити запобіжний захід тримання під вартою на більш мягкий запобіжний захід.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, встановив наступне.
Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, ніде офіційно до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не працював, не одружений, не має неповнолітніх дітей, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Вказані обставини, які характеризують особу ОСОБА_5 дають підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та ухилитись від суду. Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рогізна, Сквирського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 25 травня 2019 року до 10 год.30 хв. включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .