overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1856/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/1/2019
У Х В А Л А

22.01.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу та накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до змісту ст. 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення.
Згідно положень ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судове засідання, жодного разу не повідомив про неможливість прибуття до суду, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Накласти грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 1921 грн. 00 коп. на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/3/19
Провадження № 1-кп/135/54/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 05 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 05 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 05 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 лютого 2019 року о 15 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 134/1420/18
Провадження № 1-кп/142/54/19

"22" січня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15. ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 17.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 1 листопада 2018 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за участі обвинувачених,представника потепілого .

Обвинувачені згодні на призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засідання не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15. ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 17.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в приміщенні Піщанського районного суду 30 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. за участі обвинувачених, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді-ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому розгляді в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.

Попередній розгляд призначений на 24.05.2011 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Кирилюк Г.Г. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 в попередньому розгляді підтримали думку прокурора і вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., думки потерпілого та обвинувачених, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинувачених на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 15.06.2011 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи про вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

Справа надійшла до суду від заступника прокурора Вінницької області з постановою слідчого для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст.419 КПК України, справи, що надійшли до суду від прокурора в порядку, передбаченому статтею 418 Цього Кодексу, суддя або голова суду, якщо погодиться з постановою слідчого, вносить безпосередньо в судове засідання.

При вивченні матеріалів кримінальної справи про вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 273, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду і призначити її до судового розгляду на 22 листопада 2011 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Шаргородського району, захисника обвинуваченого ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/3467/12
П О С Т А Н О В А

30 липня 2012 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

прокурора Скороход Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.07.2012 року на 11 годину не зявилися підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в суд підсудний, потерпілий та свідки не повідомили.

У звязку із цим суд, заслухавши думку прокурора Скороход Л.О. та потерпілої ОСОБА_8, вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 280,288,290,292 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 8 серпня 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та свідків: ОСОБА_3, жительки с. Деребчин, вул. Л.Українки, 47, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, жительки с. Деребчин, вул. Суворова (б/н), ОСОБА_6, жительки с. Деребчин, вул. Л.Українки, 35, ОСОБА_7, жительки с. Деребчин, вул. Л. Українки, 53 привід через органи міліції.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови надіслати прокурору Шаргородськго району Вінницької області для відома та контролю за виконанням даної постанови.

Суддя
Справа № 297/2805/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
18 січня 2019 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 19 березня 2019 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 480,25 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3842 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.01.2019 року о 15:30 годині.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5761/18
Провадження № 1-кс/314/122/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі оперативного підрозділу правоохоронних органів, дозвіл на тимчасовий доступ до амбулаторної карти хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена амбулаторна карта, яка знаходиться у лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 21.02.2019 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.01.2019
Справа № 314/5292/18
Провадження № 1-в/314/52/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2019
№ 317/1279/18
№/п 1-кп/317/73/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 cічня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000367 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000367 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.01.2019 р. на 14 год.40 хвл., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Раніше ухвалою суду від 29.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явився, раніше надавав суду заяву, у якій просив суд проводити підготовче судове засідання та наступні засідання без його участі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12.02.2019 року о 14-15 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити працівникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1