Справа № 369/3026/19
Провадження №1-кс/369/971/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000091 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000091за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.
До Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, щослужбові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи коштами підприємства у особливо великих розмірах.

На підставі зазначених матеріалів 06.02.2019 до ЄРДР внесені відомості № 0000091 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, у цій же заяві директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вказує про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно не виконують рішення суду.

На підставі зазначених матеріалів 06.02.2019 до ЄРДР внесені відомості № 0000093 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою процесуального керівника від 06.02.2019 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне зі спільним № 0000091.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займається оптовою торгівлею мінеральними добривами.

На підставі наказу № 5-к від 12.08.2017 на посаду комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято громадянина Білорусії ОСОБА_6 .

Його обов`язками був пошук контрагентів, налаштування зв`язків по реалізації продукції та ведення переговорів із заводами-виробниками мінеральних добрив.

В серпні 2017 року ОСОБА_6 ОСОБА_7 про можливість укладення вигідногоконтракту на поставку міндобрив із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки він особисто знайомий із представником даного підприємства ОСОБА_8 та ручається за порядність його службових осіб.

Після цього, на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов проект договору поставки мінеральних добрив № 08/2017-2 від 10.08.2017 та рахунок на оплату № 117 від 10.08.2017 на загальну суму 2 990 000 гривень, за умовами 100% передплати.

Даний договір було підписано обома сторонами адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, на виконання даного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахутки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всю суму, передбачену договором 2 990 000 гривень (платіжні доручення № 38 від 11.08.2017 на суму 1 000 000 гривень, № 40 від 15.08.2017 на суму 1 960 000 гривень та № 44 від 23.08.2017 на суму 30 000 гривень).

Після перерахування коштів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до товаро-транспортних накладних поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мінеральні добрива загальною вагою 192 384 кг на загальну суму 1 755 400 гривень, а залишок товару на суму 1 233 960 гривень підприємству поставлений не був і не поставлений до цього часу.

На всі телефонні дзвінки, офіційні вимоги, листи та претензії, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не реагували.

Тому, у листопаді 2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішенням Господарського суду зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відшкодувати збитки за договором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/3370/17від 09.08.2018, яка вступила в законну силу, рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2018 у справі № 911/3370/17 залишено без змін.

Незважаючи на це, до цього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуло коштів та продовжує ігнорувати вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та здійснення ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в ознайомленні та відповідно у отриманні всіх документів, що стосуються укладення договору поставки № 08/2017-2 від 10.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рахунку на оплату № 117 від 10.08.2017 на загальну суму 2 990 000 гривень, установчих, реєстраційних та кадрових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, що стосуються судового розгляду позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані документи будуть направлені на дослідження для проведення судових експертиз (почеркознавчої та технічного дослідження документів), з метою встановлення виконавця рукописного тексту та підписів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового слідства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів усіх наявних документів, що стосуються укладення договору поставки № 08/2017-2 від 10.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рахунку на оплату № 117 від 10.08.2017 на загальну суму 2 990 000 гривень, установчих, реєстраційних та кадрових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, що стосуються судового розгляду позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-договору поставки № 08/2017-2 від 10.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-рахунок на оплату № 117 від 10.08.2017 на загальну суму 2 990 000 гривень;

-платіжних доручень № 38 від 11.08.2017 на суму 1 000 000 гривень, № 40 від 15.08.2017 на суму 1 960 000 гривень та № 44 від 23.08.2017 на суму 30 000 гривень;

-товаро-транспортні накладні та інші документи, що стосуються частково виконаної поставки товару на загальну суму 1 766 400, 00 грн;

-специфікацію до договору поставки;

-статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-наказу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який підписував договір поставки № 08/2017-2 від 10.08.2017 від іменіТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також всіх наявних оригіналів документів, що стосуються укладення договору поставки № 08/2017-2 від 10.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можуть мати значення для досудового розслідування.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотання розглядалось у відсутність представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до вимог ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000091за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого старшим слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
За таких обставин клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , або особі за їх дорученням тимчасовий доступ до речей і документів,які знаходятьсяв розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів усіх наявних документів, що стосуються укладення договору поставки № 08/2017-2 від 10.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рахунку на оплату № 117 від 10.08.2017 на загальну суму 2 990 000 гривень, установчих, реєстраційних та кадрових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, що стосуються судового розгляду позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-договір поставки № 08/2017-2 від 10.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-рахунок на оплату № 117 від 10.08.2017 на загальну суму 2 990 000 гривень;

-платіжні доручення № 38 від 11.08.2017 на суму 1 000 000 гривень, № 40 від 15.08.2017 на суму 1 960 000 гривень та № 44 від 23.08.2017 на суму 30 000 гривень;

-товаро-транспортні накладні та інші документи, що стосуються частково виконаної поставки товару на загальну суму 1 766 400, 00 грн;

-специфікація до договору поставки;

-статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-наказ про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-посадова інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

а також всіх наявних оригіналів документів, що стосуються укладення договору поставки № 08/2017-2 від 10.08.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можуть мати значення для досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1