Справа № 295/522/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчуються 15 березня 2019 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 просив суд змінити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, дане клопотання підтримали законний представник обвинуваченого та захисник.

Інші учасники судового процесу в даному питанні поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисників, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи матеріали кримінального провадження, час надходження обвинувального акту до суду, тяжкість покарання в якому обвинувачується обвинувачений, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці. При цьому суд враховує, що судове слідство по справі не закінчено, а саме допитані не всі свідки по справі, а тому при зміні запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, є ризики незаконного впливу на свідків зі сторони обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на 60 діб, а саме до 12 травня 2019 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1