ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/30/19
Провадження № 1-кп/486/67/2019

07 лютого 2019 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.12.2018 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року приблизно о 06:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із житлових кімнат квартири свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, діючи умисно та повторно, таємно викрав мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MH-6346 HQMS» вартістю 1 649,67 гривень, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
04 січня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001053.
Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0001053 добровільно у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір матеріальної шкоди, завданої злочином 1649,67 гривень, яка відшкодована потерпілому, а також узгоджене покарання обвинуваченому: за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд вважає, що вищевказана угода повністю відповідає вимогам чинного законодавства, так як містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, тобто зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата укладення угоди та підписи сторін.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілого, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 858 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
А тому, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 04 січня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001017 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 405 від 19.12.2018 р. в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
Речовий доказ інструкцію до мікрохвильової печі «LG, яка передана на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1