Справа № 592/3398/18
Провадження № 1-в/592/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання старшого інспектора Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про затримання і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

До Ковпаківського районного суду надійшло подання старшого інспектора Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про затримання і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивовано тим, що на адресу Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 19.11.2018 надійшли на виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, дві копії вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2018 та дві копії ухвали Апеляційного суду Сумської області від 06.11.2018 відносно ОСОБА_5 .

З метою виконання судового рішення, на адресу засудженого, через відділення поштового зв`язку, були направлені виклики про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі та видачі припису про виїзд до місця відбування покарання.

27.11.2018 та 07.12.2018 засуджений не з`явився до Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області за викликами.

10.12.2018 ст. інспектором Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 з метою особистого вручення виклику засудженому був здійснений вихід за адресою, яка зазначена у судовому рішенні, а саме АДРЕСА_1 .

Під час виходу, двері квартири ніхто не відчинив. При цьому мешканець квартири АДРЕСА_2 , який відмовився від дачі письмових пояснень, повідомив, що за адресою вказаною у вироку суду мешкає лише літня жінка, прізвище якої він не знає. Після чого, цього ж дня був здійснений телефонний дзвінок до захисника засудженого ОСОБА_6 , який в ході телефонної розмови зазначив, що повідомить ОСОБА_5 про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації до 17.12.2018.

17.12.2018 ОСОБА_5 було видано припис про виїзд до місця відбування покарання, відповідно до якого останній повинен був прибути до Державної установи «Конотопський виправний цент (№ 130)» до 20.12.2018. Засудженого було попереджено, що в разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений буде затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Просить вирішити питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримала з вищезазначених підстав, просила його задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що він має намір самостійно поїхати для відбування покарання до виправного центру, він не ухилявся від виконання покладеного на нього обов`язку, відповідно до наданого припису органом пробації. Не їхав з поважної причини, тільки тому, що в Ковпаківському районному суді м. Суми розглядалось кримінальне провадження відносно нього. Про дану обставину повідомляв орган пробації. На даний час винесено вирок. Зобов`язався самостійно на підставі виданого припису прибути до виправного центру в м. Конотоп. Просив відмовити в задоволенні подання.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання, вважає, що законних підстав для затримання ОСОБА_5 та направлення до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі немає, особа самостійно зобов`язується прибути до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі. Просила відмовити в задоволенні подання органу пробації.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2018 ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06.11.2018 року вирок залишено без змін (а.с.4-7).

Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована ст. 57 КВК України, діючою Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженою наказом ДДУпВП МВС України 19.12.2003 року №270/1560, які передбачають можливість самостійного прямування засудженого до обмеження волі за рахунок держави до місця відбування покарання після одержання припису про виїзд, направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання судом у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Згідно ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 06.11.2018 (а.с.3)

Згідно ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Відповідно до корінця припису від 17.12.2018 № 26/2270 припис ОСОБА_5 для прибуття самостійно протягом 3-х діб до виправного центру за адресою: АДРЕСА_3 , вручено 17.12.2019. Ващенко проїзними квитками не забезпечений (а.с. 10).

Згідно листа від 16.01.2019 ДУ "Конотопський виправний центр (№130)" станом на 16.01.2019 ОСОБА_5 не відбуває покарання в ДУ "Конотопський виправний центр (№130)" та на обліку не перебуває (а.с. 11).

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 05.02.2019, він не прибув у встановлений приписом строк до виправного центру в зв`язку з розглядом в Ковпаківському районному суді м. Суми кримінального провадження по його обвинуваченню (а.с. 13).

ОСОБА_5 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2019 справа № 592/10439/18 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2018, який набрав законної сили 06.11.2018, визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, на підставі ст. ст. 115, 131, 176, 207 209 КПК України (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80138220).

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що подання в зв`язку з передчасністю неохідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -

постановив:

Залишити без задоволення подання старшого інспектора Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про затримання і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1