Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження 1-кс/554/1644/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000276 від 21.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , в якій просить поновити пропущений строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій, скасувати постанову слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій адвоката ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 в розумні строки вчинити слідчі та процесуальні дії, передбачені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 13.12.2018 року.
В судовому засідання скаржник ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав, прохав задовольнити.
Слідчий проти клопотання про поновлення строку та задоволення скарги заперечував у повному обсязі, вказав, що ним в рамках кримінального провадження 29.11.2018 року проведено з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впізнання викрадених речей. Клопотання адвоката надійшло вже після проведення впізнання, а тому у його задоволенні було відмовлено. Якщо у подальшому будуть виявлені викрадені речі потерпілих клопотання адвоката буде враховано.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Встановлено, що слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000276 від 21.09.2018 за ч. 3 ст. 186 КК, ч. 3 ст. 187 КК України. ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК, ч. 3 ст. 187 КК України.
17.12.2018 роком адвокатом ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_7 , на адресу СУ ГУ НП України в Полтавській області, слідчому ОСОБА_4 направлено клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках вказаного кримінального провадження, а саме, проведення слідчих дій пред`явлення для впізнання речей із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якими за версією слідства заволодів ОСОБА_7 .
19.12.2018 року слідчий ОСОБА_4 розглянув клопотання адвоката та виніс постанову, якою у задоволенні клопотання відмовив. У постанові зазначено, що відсутня необхідність у проведенні слідчих дії - пред`явлення для впізнання речей із вказаними потерпілими у зв`язку із проведенням даних слідчих дій раніше.
03.01.2019 адвокатом ОСОБА_3 поштовим зв`язком із СУ ГУ НП України в Полтавській області отримано вказану постанову слідчого від 19.12.2018 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих і процесуальних дій в рамках кримінального провадження. У проведенні слідчих дій в рамках кримінального провадження йому було відмовлено. Дана постанова направлена слідчим поштовим зв`язком, звичайним листом.
З 02.01.2019 по 19.01.2019 року ОСОБА_3 перебував на лікарняному і за станом здоров`я не мав можливості оскаржити дану постанову.
28.01.2019 ОСОБА_3 направив до суду скаргу на вказану постанову слідчого з клопотанням про поновлення строку на подання скарги.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, судом встановлено, що строк для звернення до суду пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження № 000276 від 21.09.2018 року з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 29.11.2018 року проводилося впізнання викрадених у них речей. Проведення вказаних процесуальних дій слідчим підтверджується протоколами пред`явлення речей для впізнання, згідно яких у присутності понятих потерпіла ОСОБА_5 впізнала, належний їй, мобільний телефон, та потерпіла ОСОБА_6 впізнала належну їй хлібопіч. З іншими потерпілими впізнання речей не проводилося, оскільки такі речі відсутності .
З урахуванням того, що клопотання адвоката надійшло до слідчого після проведення слідчих дій впізнання речей потерпілими, то у задоволенні вказаної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -
п о с т а н о в и в:

Поновити строк подачі скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000276 від 21.09.2018 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000276 від 21.09.2018 року відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1