Справа № 645/7308/18
Провадження №1-кс/645/2593/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів ,
Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , вказуючи, що 27.07.2018 року до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій збоку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 . Основний вид діяльності товариства: виробництво маргарину та подібних харчових жирів; оптова та роздрібна торгівля продуктами харчування. Також він зареєстрований як ФОП ОСОБА_5 . В 2017 року до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася особа з номеру абоненту: НОМЕР_1 , яка представилася ОСОБА_6 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Під час переговорів в телефонному режимі було вирішено укласти договір поставки, відповідно до якого предметом виступає товар продукти харчування, а саме: маргарини, жири кондитерські. Всі переговори із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувались виключно в телефонному режимі, телефонуючи останньому на номер телефону: НОМЕР_1 . При цьому у своїй заяві та протоколі допиту в якості свідка указав свої контактні номери: НОМЕР_3 та 050-5473-872. Під час переговорів також повідомив директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що він зареєстрований як ФОП ОСОБА_5 та може поставити продукцію товариству від ФОП, що зацікавило ОСОБА_7 . Так, в телефонному режимі було обумовлено, що він як ФОП ОСОБА_5 поставить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукцію маргарин. Разом із товаром надійде договір поставки та видаткові накладні, які потрібно буде підписати покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, в червні 2017 ним будо складено договір поставки № 26/17 від 06.06.2017 . За даним договором 16.09.2017 відповідно до видаткової накладної № Глу-000095 від 15.09.2017, ТТН № 95 від 15.09.2017р., водієм ОСОБА_8 здійснено перевезення товару та його поставку до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 67427 грн. Відповідно до видаткової накладної № Глу-000216 від 28.09.2017 року, ТТН № 216 від 28.09.2017 року водієм ОСОБА_9 , к.н.: НОМЕР_4 було здійснено поставку товару-маргарину в асортименті на суму 25085грн. Після поставки даної продукції директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар за вказаним договором отримав, при цьому договір поставки зі своєї сторони не підписав та в товаро-транспортних накладних підпис та печатку в підтвердження отримання продукції не поставив. Грошові кошти від покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФОП ОСОБА_5 за даним договором по теперішній час не надійшли. В телефонних розмовах для урегулювання спору, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 спочатку визнавав заборгованість перед ФОП ОСОБА_5 , а через деякий час став казати, що він ніякі документи, зокрема договір поставки не підписував, а тому він як ФОП ОСОБА_5 доказати в судовому порядку факт поставки та продажу товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 26/17 від 06.06.2018 не зможе.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . В період часу з 2015 р. по 31.12.2017 обіймав посаду комерційного директора. На час обіймання даної посади, в червні 2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір поставки № 22/17 із постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », предметом договору виступала харчова продукція- маргарини в асортименті. Всі переговори щодо укладання даного договору та поставки продукції він вів безпосередньо із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 в телефонному режимі зі свого номеру абоненту: НОМЕР_1 За укладеним договором товар на їх фірму надходив транспортом постачальника. За час взаємовідносин з даним контрагентом, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розрахувалося за поставлену у вересні 2017року продукцію постачальника на суму 24000грн. На теперішній час існує заборгованість по останній поставці в розмірі 15000 грн. Затримка у розрахунках виникла із-за того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при останній поставці поставило неякісну продукцію. При цьому пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніяких взаємовідносин із ФОП ОСОБА_5 не мало. Гр. ОСОБА_4 він знав лише як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, та подальшого аналізу необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначених номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо підтвердження показань ОСОБА_4 про взаємовідносини ФОП ОСОБА_5 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поставки останнім продукції указаними ним під час допиту водіями та транспортними засобами, можливість використати такі відомості як докази у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо, оскільки вказані дані перебувають лише у розпорядженні операторів мереж мобільного зв`язку

Просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку(вхідні та вихідні дзвінки) з номерів:НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, в період часу з 01 червня 2017 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку.
У судове засідання слідчий не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та без фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Представник мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати старшому слідчому Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме: про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку(вхідні та вихідні дзвінки) з номерів:НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій та указанням їх адрес в період часу з 01 червня 2017 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку.
2.Зобов`язати ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3). Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4). Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів В), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 03.01.2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1