01.04.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019р. Справа №642/1789/19к Провадження 1кс/642/1140/19

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник заявляє вимоги, а саме:

- визнати незаконною бездіяльність Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення відносно мене кримінального правопорушення..

- зобов`язати службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 186 Кримінального кодексу України- відкритого заволодіння належним мені майном - камерою відеоспостередження, розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В мотивування вимог вказав, 29.10.2010 року біля 11 години гр. ОСОБА_5 завдав заявнику тілесні ушкодження та відкрито заволодів камерою зовнішнього спостереження, яка була закріплена на моєму домоволодінні.

25.11.2010 року з цього приводу було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України.

10 грудня 2010 року заявник повідомив про цей факт відкритого заволодіння належним йому майном слідчого під час допиту його у якості потерпілого при розслідуванні кримінальної справи з приводу хуліганства та надав документи про модель камери відеоспостереження.

15.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про заподіяння заявнику 29.10.2010 року ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Жодних дій, спрямованих на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу відкритого заволодіння належним йому майном органом досудового розслідування не вчинялося.

6 березня 2019 року він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №1 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про заволодіння його майном з боку гр. ОСОБА_5 .

Заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 заява про вчинений злочин до Єдиного реєстру не внесена, а спрямована до Холодногорського відділу поліції.

З цих підстав він заявляє вимоги.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заступник прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 до суду не з`явився, був повідомлень про день та час розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності прокурора.

Заявник в судовому засідання вказав, обставини викладені в мотивуванні скарги.
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, судом встановлені наступні факти та обставини:

Заявник звертається зі скаргою на бездіяльність Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо реєстрації злочину.

Статтею 303 ч.1 КПК України визначено: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 214 ч.1, 2 КПК України визначено:

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Отже, вказаною нормою закону визначено обов`язковість внесення відомостей до ЄДРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Як свідчать пояснення заявника та досліджені докази, а саме: заява прокурору про вчинення кримінального правопорушення, лист прокурора, листи начальника слідчого управління ГУМВС, на теперішній час відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно заявника були внесені до ЄДРДР у 2010 році, за статтею 125 КК України, але заявник не погоджується з даною кваліфікацією, т.я. на його думку наявні ознаки грабежу, тому він вимагає повторно внести відомості по означеному факту за кваліфікацією передбаченою статтею 186 КК України.

Отже, порушень норми КПК України судом не встановлено, т.я. правова кваліфікації кримінального правопорушення це безпосередньо право слідчого та прокурора в межах кримінального провадження по результатам розгляду якого потерпілий може оскаржити рішення суду в встановленому законом порядку.

Таким чином, заява є необґрунтована. А тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду або через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1