Справа № 307/2351/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/1/19, за заявою начальника Тернопільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 26.01.2017,

В С Т А Н О В И В:

вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2016 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним і призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами й на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 26.01.2017 вирок Тячівського районного суду від 25.10.2016 щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасовано і призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки й на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а в решті вироку суду першої інстанції залишено без змін.

У заяві про роз`яснення виконання судового рішення, начальник Тернопільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_6 просить роз`яснити з якого часу необхідно обчислювати іспитовий строк щодо засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді про суть заяви про роз`яснення судового рішення, прокурора, який вважає, що іспитовий строк щодо ОСОБА_7 необхідно обчислювати з моменту з`явлення ОСОБА_7 до органу пробації для постановки на облік, перевіривши матеріали кримінального провадження докази, колегія суддів приходить до такого висновку.

Заява про роз`яснення виконання судового рішення розглядається за відсутності засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , неявка яких з урахуванням положень частини 2 статті 380 КПК України не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а також те, що від них не надходили клопотання про відкладення розгляду заяви на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК Українисудом під час виконання вироків вирішується інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Із письмової заяви, надісланої до апеляційного суду начальником Тернопільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_6 убачається, що він просить роз`яснити виконання судового рішення, зокрема, роз`яснити з якого часу необхідно обчислювати іспитовий строк стосовно засудженого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 цієї статті, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження вирок Тячівського районного суду від 25.10.2016 щодо ОСОБА_7 у частині призначеного покарання скасовано. Апеляційним судом Закарпатської області 26.01.2017 ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки й на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 26.01.2017 щодо засудженого ОСОБА_7 набрав законної сили й підлягає до виконання.

Вищенаведене свідчить про те, що вирок Тячівського районного суду в частині призначення ОСОБА_7 покарання не набрав законної сили, оскільки скасований апеляційним судом.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про те, що вирок Тячівського районного суду щодо засудженого ОСОБА_7 приводився до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК Україниіспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що іспитовий строк засудженому ОСОБА_7 необхідно обчислювати з моменту проголошення 26.01.2017 Апеляційним судом Закарпатської області нового вироку, яким вирок Тячівського районного суду від 25.10.2016 щодо ОСОБА_7 у частині призначеного покарання скасовано і призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки й на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 407, 418, 419, 537 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

роз`яснити начальнику Тернопільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_6 , що встановлений ОСОБА_7 іспитовий строк необхідно обчислювати з моменту ухвалення щодо ОСОБА_7 вироку Апеляційним судом Закарпатської області, тобто з 26.01.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: