Справа № 642/6825/18,
Провадження 1кп/642/888/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0002212 від 28.08.2018 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував у м.Харкові де у нього виник злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини-«амфетамін», для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 використовуючи всесвітню мережу інтернет, зайшов у інтернет-магазин «Амф Хаус» та у невстановленої в ході досудового слідства особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, замовив психотропну речовину-«амфетамін», та за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій, перевів грошові кошти у сумі 3000 гривень, на рахунок інтернет-магазину, після чого отримав пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, який почав зберігати при собі, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину-«амфетамін» та з вказаного часу почав зберігати її при собі, для власного вживання, без мети збуту.
28 серпня 2018 близько 15 год. 05 хв. год. ОСОБА_4 перебував на території вокзалу ст.Харків-Пасажирський, де був виявлений працівниками Холодногірського відділу поліції, яким, під час огляду добровільно видав полімерний пакунок з логотипом «Нова Пошта», у якому знаходиться пакет виготовлений з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, масою 9,8689 грам, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2389 від 19.09.2018 містить у своєму складі психотропну речовину-«амфетамін». Маса амфетаміну в складі наданої на дослідження речовини складає 7,0691 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, психотропну речовину - «амфетамін», що віднесений до наркотичних засобів обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.

19 грудня 2018 року між прокурором Холодногірського відділу прокуратури Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.473 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин і ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчинені зазначеного злочину. Також сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений, а саме за ч.2 ст.309 КК України - два роки позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.
Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження зазначеної угоди.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з його кваліфікацією, щиро покаявся та підтвердив обставини викладені в угоді про визнання винуватості. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно, права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання він взмозі реально. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник підтримав думку прокурора та обвинуваченого і також просив затвердити угоду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.2 ст.309 КК України.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, та є фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469,472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкцій ч.2 ст.309 КК України, є такою, що відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 19 грудня 2018 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд переконаний, що угода підлягає затвердженню, та призначає узгоджені сторонами міру покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судового дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №2389 від 19.09.2018 р. у розмірі 1144 грн. 00 коп.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Холодногірського відділу прокуратури Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 19 грудня 2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання, та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судового дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №2389 від 19.09.2018 р. у розмірі 1144 грн. 00 коп.
Речові докази: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною масою 9,8689 грам, яка містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», маса амфетаміну, в складі наданої на дослідження речовини, складає 7,0691 грам. які згідно постанови слідчого від 29.09.2018р. та за квитанцією №8088 від 05.10.2018р. знаходяться в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1