Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1012/19
Провадження № 1-кс/644/389/19
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № №0000218 від 01 лютого 2019 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості, характеру, давності, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_4 , що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000218 від 01 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2019 року приблизно о 19 -00 годині, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. В.Кільцева 4 в м. Харкові, заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Слідчий просив призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2, на вирішення експертів поставити питання:

а). Чи є у гр. ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх причини, характер, кількість, локалізація?

б). Якою є давність спричинення тілесних ушкоджень, що має гр. ОСОБА_4 .?

в). Яка ступінь тяжкості цих ушкоджень?

г). Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

д). Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями?

е). Чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_4 утворитися при обставинах на які він посилається під час проведення слідчого експерименту?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 01 лютого 2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України за фабулою: 30.01.2019 року близько 19-00 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 51 п/п від 1 лютого 2019 року у гр. ОСОБА_4 мається закрита тупа травма носу з переломом кісток носу зі зміщенням відламків, синцем та забійною раною на спинці носа, яка виникла від ударної дії тупого твердого предмету. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення тяжкості, характеру, давності, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, що розташовано за адресою м.Харків, вулиця Амосова, 35, провести в рамках кримінального провадження за №0000218 від 01 лютого 2019 року судово-медичну експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:
а). Чи є у гр. ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх причини, характер, кількість, локалізація?
б). Якою є давність спричинення тілесних ушкоджень, що має гр. ОСОБА_4 .?
в). Яка ступінь тяжкості цих ушкоджень?
г). Який механізм утворення вказаних ушкоджень?
д). Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями?
е). Чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_4 утворитися при обставинах на які він посилається під час проведення слідчого експерименту?
Для ознайомлення експерту направити копію висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 51 п/п від 1 лютого 2019 року, копію допиту потерпілого. За вимогою експерта направити матеріали кримінального провадження та потерпілого ОСОБА_4 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1