ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3303/19
провадження № 1-кс/753/1756/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2019 р. у справі № 753/3303/19
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали суду від 26.02.2019 р. у справі № 753/3303/19, посилаючись на те, що йому не зрозуміло дане судове рішення в частині осіб, що вчинили проти його охоронюваних законом прав, свобод і інтересів злочин. Зазначає, що у скарзі і заяві про злочин від 11.02.2019 він зазначив осіб, які вчинили проти нього кримінальне правопорушення, а саме: « враховуючи наведене, керуючись імперативними нормами ст.214 КПК України, прошу протягом 24 годин внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення та передати за підслідністю для подальшого розслідування слідчими Державного бюро розслідувань факту злочину, вчиненого організованою групою у складі працівників правоохоронних органів, а саме: двох фізичних осіб, службових осіб ГУНП (служба102), двох патрульних поліцейських ГУНП, двох уповноважених осіб Райвідділу, а саме: особи жіночої статі, прізвище, П, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якої мені поки що невідоме, але відомий номер її мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 ; особи за ОСОБА_6 . ОСОБА_7 ; невідомих мені поки що службових осіб служби 102 ГУНП; слідчого Райвідділу ОСОБА_8 ; старшого слідчого Райвідділу ОСОБА_9 , можливо інших службових осіб органів поліції, але поки що мені невідомих, які за попередньою змовою вчинили кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.26-30, ч.4 ст.189, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України, а саме: у складі організованої групи вимагали у мене 5000 грн., поєднаного зі зловживанням службових повноважень…».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2019 року скаргу задоволено, зобов`язано слідчого слідого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (особу, уповноважену здійснювати внесення відомостей в ЄРДР із заяв про вчинення кримінальних правопорушень) невідкладно, але не пізніше 24 голин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11 лютого 2019 року.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_3 фактично просить роз`яснити йому про осіб, що вчинили проти нього злочин.
Разом з цим, ухвала слідчого судді постановлена на підставі вимог ст.ст. 369-372 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.
При цьому, під час постановлення ухвали, слідчим суддею були досліджені та враховані усі матеріали скарги, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.
З огляду на вищенаведене, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 214, 303-307, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2019 р. у справі № 753/3303/19 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1