Справа № 640/9297/19
н/п 1-кс/640/6099/19
"15" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залучити експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинні були діяти водій автомобілю «Ауді 100» ОСОБА_4 , та велосипедист ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія автомобілю «Ауді 100» ОСОБА_4 , та велосипедиста ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 14 квітня 2018 року, близько о 16:00, в районі буд. №246 по вул. Гвардійців Широнинців у м. Харкова, стався наїзд автомобілем «Ауді 100», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на велосипедиста ОСОБА_5 , в результаті чого остання з тілесними ушкодженнями була доставлена до 4-ї лікарні.
13 травня 2019 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Загальні вихідні дані:
- подія мала місце в населеному пункті, в районі перехрестя вул. Гвардійців Широнинців Дружби Народів, у світлий час доби, дорожнє покриття асфальтобетон, сухо, проїжджа частина загальною шириною 26 метрів, видимість дороги в місці ДТП складає більше 300 м;
- до ДТП автомобіль «Audi 100» р.н. НОМЕР_1 , зі слів водія, знаходився в технічно справному стані, ступінь завантаження не завантажений;
- До ДТП велосипед «Салют +» знаходився в технічно справному стані, ступінь завантаження не завантажений;
Під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень водія ОСОБА_4 встановлено:
- автомобіль «Ауді 100» рухався по вул. Гвардійців Широнинців, зі сторони вул. Дружби Народів в напрямку вул. Героїв Праці прямолінійно, не маневруючи, на відстані 3,3 м. від свого правого габариту до правого краю проїжджої частини;
- Швидкість руху автомобіля «Ауді 100» шляхом проведення експериментального заїзду складала 20 км/год.;
- По ходу свого руху з правої сторони побачив велосипедиста, яка рухалась у попутному напрямку, на відстані 2,8 м. від свої коліс до правого краю проїжджої частини відносно свого руху;
- Велосипедист рухалась прямолінійно, не маневруючи;
- в момент, коли автомобіль «Ауді 100» почав випереджати велосипедиста, відстань від правої частини автомобіля до краю лівої рукоятки велосипеда складала 0,29 м.;
- в момент випередження автомобілем велосипедиста стався контакт із велосипедом, після чого велосипедист впала на проїжджу частину;
- після контакту із велосипедом він застосував екстрене гальмування, та зупинився;
- До контакту з велосипедом рухався прямолінійно, не маневруючи.
Момент небезпеки прошу брати з експертної практики.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.
Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинні були діяти водій автомобілю «Ауді 100» ОСОБА_4 , та велосипедист ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія автомобілю «Ауді 100» ОСОБА_4 , та велосипедиста ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1