МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/812/110/19 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення, в рамках кримінального провадження №0000022, клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В поданні в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 порушується питання про направлення, в рамках кримінального провадження №0000022, клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеного клопотання у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам частини 2 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 лютого 2019 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 працює лише одна суддя.

Суддею ОСОБА_4 був заявлений самовідвід.

Суддю ОСОБА_5 виключено, у зв`язку з закінченням періоду повноважень.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення, в рамках кримінального провадження №0000022, клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід задовольнити та передати клопотання слідчого на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним судом у якому можливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, є Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним направити клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000022, на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 34, статтею 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення, в рамках кримінального провадження №0000022, клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, до іншого суду - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000022, направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: