Провадження № 1-кс/592/9593/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000757 внесеному 18.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.12.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивується тим, що 18.12.2018 р. о 20-25 год. до Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від заступника начальника СКП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що під час перевірки матеріалів ЖЕО № 8580 від 18.12.2018 по факту зупинки поблизу с. Сад автомобіля Форд Транзит, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 отримано інформацію, що на зазначеному автомобілі ОСОБА_6 перевозив викрадене майно з дачних будинків, що розташовані на території Сумського району, а саме з дачного будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Зазначає, що для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 були внесені відомості за ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини та залучення експерта, з метою проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000757 судову автотоварознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість майна, належного ОСОБА_7 , з урахуванням дати його придбання, стану виробу та зносу, станом на 17.12.2018, а саме:

культиватора «Роста», з комплектуючими частинами, в робочому стані, без пошкоджень, в експлуатації не перебував, придбаного в 2017році;

знаку аварійної зупинки, модель «King tools», модель «RFT01», без пошкоджень в упаковці, придбаного в 2017році;

рогів оленя, з чотирма відростками, на дерев 'яному стенді, вкриті лаком, придбані в 2016році;

рогів лося, з трьома відростками, на дерев`яному стенді вкриті лаком, придбані в 2016році;

куртки чоловічої, марки «OOdji», розмір «L», чорного кольору на блискавці, бувшої у використані, без пошкоджень, придбаної у 2017 році;

куртки чоловічої, зеленого кольору, марки «7В», розміром 164, на блискавці бувшої у використані, без пошкоджень, придбаної у 2017 році;

самовару із нержавіючою сталі з кришкою, електричного, ємкістю З л, нового, у використанні не був, придбаного у 2016році;

двох каробків прарафінових свічок, по 3 шт. в кожному, придбаних в 2016 році;

автомобільного насосусірого кольору з монометром, бувшого у використані, без пошкоджень, придбаного в 2017році;

комплекту автомобільних килимків до автомобіля «Опель Вектра С», бувших у використані, без пошкоджень, придбаних в 2015 році, з того часу у використанні;

ключів свічних металевих в кількості 2 шт., бувших у використані, без пошкоджень, придбаних 2015 році;

балонного ключа, бувшого у використані, придбаного в 2015 році;

набору ключів «шестигранників» «Сибертех» в кількості 9 шт., придбаних у 2016 році, без пошкоджень, з того часу у використанні;

набору пластинок для вимірювання зазорів, в чохлі, бувших у використані, придбаних в 2016році, без пошкоджень, з того часу у використанні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1