Провадження №1-кс/127/7303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що в березні 2019 року ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що у будинку АДРЕСА_3 , проживає його двоюрідний брат ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який володіє значною сумою коштів, так-як займається реалізацією м`ясної продукції, вирішивнезаконно заволодіти його грошовими коштами, шляхом вчинення нападу на останнього.

З цією метою, ОСОБА_4 вступив у злочинний зговір із своїми товаришами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та 14.03.2019 на автомобілі марки «Audi A-6» приїхали з м.Київ в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, з метою вивчення маршруту щоденного переміщення та місця перебування ОСОБА_7 .

Згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 , який являвся безпосереднім організатором вчиненого злочину у момент його скоєння - 15.03.2019, мав перебувати неподалік від будинку ОСОБА_7 , з метою спостереження за обстановкою та подання сигналу у разі виявлення працівників поліції або ж родичів потерпілого, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повинні були проникнути у будинок потерпілого, де заволодіти належними останньому грошовими коштами.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого із застосуванням погрози насильства, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи об`єднанні єдиним злочинним умислом, 15.03.2019 біля 20:00 прибули до будинку потерпілого, де згідно попередньо розподілених ролей ОСОБА_4 залишився неподалік будинку потерпілого і спостерігав щоб не з`явились родичі потерпілого та працівники поліції, або ж інші особи, які їх можуть викрити.

В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підійшли до домогосподарства ОСОБА_7 , де впевнившись, що в середині будинку нікого немає, через незачинені вхідні двері зайшли в середину та стали чекати на появу господаря, вдягнувши перед цим на голови чорні в`язані шапочки з прорізями для очей з метою маскування. Згодом у будинок зайшов ОСОБА_7 разом із своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою подолання спротиву останніх, за допомогою попередньо заготовлених пластикових хомутів та клейкої стрічки типу «скотч», зв`язали руки та ноги потерпілим. З метою отримання інформації про місце зберігання грошових коштів, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по черзі почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 , погрожуючи при цьому предметом, схожим на пістолет.

Не витримавши знущань та погроз застосування зброї, потерпілий вказав на місце схованки грошей, а саме поліетиленовий пакет, який знаходився у тумбі однієї із кімнат. В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знайшли грошові кошти в сумі 140 000 гривень, заволоділи ними та залишили місце події на своєму автомобілі.

Через короткий проміжок часу, ОСОБА_7 звільнив свої руки та ноги, вибіг з будинку, сів за кермо автомобіля марки «BMW» чорного кольору, який перебував у нього в користуванні, і почав наздоганяти нападників. При виїзді із с. Хоменки на вул. Слобода, неподалік будинку № 103, ОСОБА_7 наздогнав автомобіль злочинців і здійснив його таран. Внаслідок чого, автомобіль «Hyundai Accent» почав котитись у кювет до річки «Мурашка», а присутні у ньому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вискочили з салону авто. Маючи намір не повертати потерпілому відібрані у нього грошові кошти, а також в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд, і не бажаючи бути викритими та затриманими, вищевказані особи вирішили позбавити життя ОСОБА_7 . Зокрема, ОСОБА_8 , використовуючи вогнепальну зброю невстановленої марки, яка знаходилась при ньому, здійснив три постріли в ОСОБА_7 , який у цей час вийшов із свого автомобіля «BMW» і мав намір повернути собі відібрані у нього в будинку грошові кошти. Від заподіяних вогнепальних поранень та отримання тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 помер на місці події. Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця події зникли.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 18 від 16.03.2019, смерть ОСОБА_7 настала від гострої внутрішньої крововтрати, наскрізного вогнепального кульового поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів.

16.03.2019 о 19:40 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 17.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 18.03.2019, щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 16 вересня 2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 14.05.2019 о 19:40 год., однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: завершити призначені судові експертизи: амбулаторні судово-психіатричні експертизи відносно підозрюваних, імунологічну, біологічну, вибухотехнічну, які знаходяться на виконанні у відповідних експертних установах. Крім того, оголосити підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_8 остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим, підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Слідчий зазначає,що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі, ризики, враховані слідчим суддею передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Також, провести необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину, тому ініціатор клопотання звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку його захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження 0000135 від 16.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, заслухавши думку учасників процесуальної дії, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, ап також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що слід клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 08 липня 2019 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: