overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8518/16-к
Номер провадження:1-в/521/325/19
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ставиться питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_7 на підставі ст. 26 КВК України.

В судовому засіданні представник пробації вважала за можливе застосувати відносно ОСОБА_7 ст. 80 КК України, звільнивши її від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор заперечувала щодо задоволення подання та застосування до засудженої ст. 80 КК України.

ОСОБА_7 вказала, що у зв`язку з сімейними обставинами не мала об`єктивної можливості заплатити штраф , визначений вироком суду.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджена вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу в розмірі 8500 гривень.

Згідно розпорядження Малиновського районного суду м. Одеси вказаний вирок набрав законної сили 01.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Як встановлено в судовому засіданні з дня набрання чинності вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відносно ОСОБА_7 пройшло понад два роки.
Згідно особової справи відносно ОСОБА_7 , копія вироку надійшла до Приморського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області 06.09.2018 року та прийнята до виконання, тобто вже зі спливом строку виконання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_7 своїми діями умисно не ухилялась від виконання вироку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Керуючись ст. 53, 80 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 127/7067/19
Провадження № 1-кп/127/221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10004019 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Хмільник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 12.03.2019.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 05 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/212/19
Провадження № 1-кс/476/45/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000060, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.03.2019 року, судово-автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану автомобіля марки "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_1 , виконання якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи в справному стані знаходиться гальмівна система, рульове керування, ходова частина, освітлювальні прилади, автомобіля марки "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_1 ?
2.Якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом?

3.Якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та які пункти Правил дорожнього руху України порушені в процесі експлуатації транспортного засобу?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходяться на території Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, що розташований за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 14.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/463/19
Номер провадження 1-кс/482/141/2019

У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 13.03.2019 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті. Труп направлено на МОБ СМЕ. М. Миколаєва.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи трупу, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 238 КПК України, після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення причин смерті.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про при життєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3.Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4.Чи є на тілі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5.Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
6.Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь? Якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 592/4067/19
Провадження № 1-в/592/216/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ Сумська виправна колонія 116» відносно засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання у порядку виконання вироку.
Дослідивши подання, суд вважає за необхідне призначити до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду подання ДУ Сумська виправна колонія 116» відносно засудженого ОСОБА_2 , о 13-50 год. 28.03.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/445/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" березня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000598 від 05.09.2018р. з обвинувальним актом від 28.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2019 року в порядку зміни підсудності до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 28.02.2019р., узгоджений з прокурором Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000598 від 05.09.2018р., по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000598 від 05.09.2018р. з обвинувальним актом від 28.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 березня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/151/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 березня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007386 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Обвинуваченим заявлено клопотання про заміну захисника, обґрунтоване незгодою з його роботою у іншому кримінальному провадженні, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Прокурором подано клопотання про виклик свідків, проти чого інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 54, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 11-20 25.03.2019.

Клопотання про заміну захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Деснянського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, пр.Перемоги,141, каб.209).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для призначення адвоката та забезпечення явки його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/83/19
Єдиний унікальний № 748/3312/18
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2018 року за № 0000747, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2018 року за № 0000747, згідно яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 15 березня 2019 року на 10 годині 00 хвилин, не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до зазначених свідків (крім ОСОБА_8 , яка відсутня з поважної причини) примусовий привід їх в судове засідання. Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

У зв`язку з наведеним, свідків які не з`явилась в судове засідання без поважних причин, слід доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, ч.1 ст.327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 15:00 годину 02.04.2019 року.
Застосувати відносно свідків:

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

примусовий привід їх в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів вул. Хлібопекарська (колишня Воровського, 4,) на 15 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 Справа № 219/2298/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 00000093 від 05 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року, якою змінено підсудність справи, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно прийняти та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України КК України до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 27 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин за обов`язковою участю: обвинуваченого, прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1485/14-к
Провадження № 1-кс/307/359/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001596,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001596, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Прокурор через канцелярію суду подав постанову від 14 березня 2019 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001596.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що прокурором 14 березня 2019 року самостійно скасовано постанову від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001596, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001596 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3750/18
Провадження № 1-кс/309/296/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000255, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.03.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000255.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе прийняти його до провадження, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000255 на 20 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 317/850/19
Провадження № 1-в/317/120/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено 18.03.2019 о 08-45 год.

Суддя ОСОБА_1