Номер провадження:1-кс/521/7909/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за номером 0004381 від 19 грудня 2018 року, про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 19 грудня 2018 року, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , седан чорного кольору 2012 року випуску який на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 19 грудня 2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНГІ в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те що 19 грудня 2018 року приблизно о 08 годині 04 хвилини водій ОСОБА_5 , 1957 року народження, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Cruze» державний номер НОМЕР_1 здійснював рух в м. Одесі по вул. Єфімова з боку вул. Я. Бреуса та на перехресті з вул. М. Малиновського при виконання лівого повороту навпроти будинку № 61 по вулиці М. Малиновського діючи необережно, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1962 року народження який в цей час перетинав проїжджу частину вулиці у невстановленому місці зліва направо по ходу руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого гомілковостопного суглобу з якими був госпіталізований до КУ «МКЛ 10» м. Одеса. (ЖЄО Малиновського ВП № 37476, 37478 від 19 грудня 2018 року).

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004381 від 19 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до лікарняної довідки КУ «МКЛ № 11» м. Одеси від 24 листопада 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до медичного закладу.

19 грудня 2018 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіль марки «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_4 шасі № НОМЕР_2 , седан чорного кольору 2012 року випуску який був вилучений та направлений до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

20 грудня 2018 року автомобіль марки «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , седан чорного кольору 2012 року випуску був визнаний речовим доказом.

Автомобіль марки «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , седан чорного кольору 2012 року випуску згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , седан чорного кольору 2012 року оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
21 грудня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси від слідчого надійшла заява в якій останній просить слідчого суддю розглядати клопотання за його відсутністю, при цьому зазначає що клопотання підтримує у повному обсязі та просить після проведення необхідних досліджень автомобіль повернути власнику.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , седан чорного кольору 2012 року, є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди його вчинення.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, в тому числі проведення ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна яке вилучено під час огляду у вигляді заборони на відчуження, розпорядження без заборони користуватись ним.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за номером 0004381 від 19 грудня 2018 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , седан чорного кольору 2012 року випуску який на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження без заборони користуватись ним.

Після проведення необхідних експертних досліджень повернути ОСОБА_5 автомобіль «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , седан чорного кольору 2012 року випуску.

Попередити ОСОБА_5 у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1