Справа № 359/7/19
Провадження № 1-кс/359/11/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 січня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2018 близько 09:00 год., перебуваючи поблизу будинку №137-6 по вул. Шевченка в м. Бориспіль Київської області, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Згодом до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшов висновок експертного дослідження Комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» №165 від 07.08.2018 року щодо проведеного судово-медичного обстеження громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого виявлені ознаки легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (на строк понад 6, але менш ніж 21 день).
16 жовтня 2018 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , в ході допиту установлено, що 04 серпня 2018 року близько 09 години 00 хвилин перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з співмешканцем (цивільним чоловіком) колишньої дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , останній наніс йому тілесні ушкодження, а саме один удар кулаком правої руки в ділянку лівої брови обличчя, другий удар кулаком лівої руки дещо вище від правого виска, близько 3-4 ударів кулаками двох рук в різні ділянки тіла, а саме: декілька ударів в ділянку лівого та правого підребер`я. Також ОСОБА_4 під час даного конфлікту вдарився стегном правої ноги об власний автомобіль «ДеоЛанус», останній припускає, що вдаритися ногою міг об праве бокове дзеркало заднього виду.
08 листопада 2018 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , котра в ході допиту надала покази і зазначила, що ОСОБА_8 вчинив сварку з її сином - ОСОБА_4 , в ході котрої наніс один удар кулаком правої руки по обличчю останнього, удар прийшовся в ділянку лівої брови, другий удар був нанесений в ділянку обличчя, але ОСОБА_7 не розгледіла куди саме. Також свідок зазначила, що ОСОБА_8 продовжив наносити удари її сину в ділянку обличчя та грудної клітини.
08 листопада 2018 року з метою перевірки і уточнення відомостей показань свідка ОСОБА_7 , щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7
29 грудня 2018 року з метою перевірки і уточнення відомостей показань, щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з останнім.
Також ОСОБА_8 надав пояснення дільничному офіцеру поліції в якому визнав, що дійсно мав словесний конфлікт з ОСОБА_4 , який переріс в штовханину, під час якої він наніс останньому тілесні ушкодження.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2018 близько 09:00 год., перебуваючи поблизу будинку №137-6 по вул. Шевченка в м. Бориспіль Київської області, ОСОБА_8 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які згідно висновку експертного дослідження Комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» №165 від 07.08.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (на строк понад 6, але менш ніж 21 день).
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , а також в ході проведення слідчих експеримен6тів за їх участю слідчим було встановлено як саме та в які частини тіла наносив удари ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 , необхідно провести судово-медичну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001902, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 року.
На вирішення експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» поставити наступні питання:
1. Чи маються у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то які, який їх характер, давність отримання, локалізація та механізм виникнення цих тілесних ушкоджень?

2. До якого ступеню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження?

3. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин, викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 08.11.2018?

4. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин, викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 29.12.2018?

5. Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння з положення стоячи, або який інший механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1