справа № 208/3438/17
№ провадження 1-кс/208/1829/18
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження №00001177 від 01.06.2018 року, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний Зикій переховується від органів досудового розслідування та не з`явиться до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий прохає надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, 31.05.2017 приблизно о 10.40 год., перебуваючи у тамбурі 3-го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_1 та розмовляючи із ОСОБА_6 , побачив що у останнього у лівій руці знаходиться мобільний телефон «APPLE iPhone 6 64GB» IMEI НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_6 стояв на порозі квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку, а лівою рукою тримав телефон таким чином, що він знаходився за територією квартири, а саме у тамбурі 3-го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_7 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву та корисливої мети, викрадення у ОСОБА_6 зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 31.05.2017 приблизно о 10.40 год., перебуваючи у тамбурі 3-го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 рукою різко зачинив двері кв. АДРЕСА_2 таким чином, що вдарив ними ОСОБА_6 по лівій руці, в якій останній тримав свій телефон, таким чином, що удар прийшовся на передпліччя (між ліктьовим та кистьовим суглобами), від чого ОСОБА_6 відчув фізичний біль. Таким чином ОСОБА_7 застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_7 рукою вихопив з лівої руки ОСОБА_6 мобільний телефон «APPLE iPhone 6 64GB» IMEI НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2627-17 від 15.06.2017 становить 18 000, 00 грн, який був у чохлі чорного кольору (майнової цінності для потерпілого не має).

З метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_7 , тримаючи викрадений телефону у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Своїми умисними діями, що виразилися відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

01.06.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001177 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України.

27 червня 2017 року підозрюваному ОСОБА_7 вручено погоджене із прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд клопотання призначено на 10.00 год. 29 червня 2017 року, про що було завчасно повідомлено підозрюваного однак останній у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки нікому не повідомив. На даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду.

Ч.4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вважаючи що, є достатні підстави вважати, що підозрюваний Зикій до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0001177 від 01.06.2018 року.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1