Дата документу 30.11.2018 Справа № 310/3065/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/902/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3065/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 392 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000817, за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет можливості відкриття по ній апеляційного провадження, доходжу висновку про необхідність повернення відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України прокурору апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Згідно ст. 131-1 Конституції України в України діє прокуратури, яка здійснює, зокрема, підтримання публічного обвинувачення в суді.
Прокурор є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення та виконує свої повноваження відповідно до вимог КПК.
Відповідно до норм, викладених у пункті 6 частини 1 статті 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати прокурор. При цьому під поняттям прокурора, як суб`єкта апеляційного оскарження розуміється прокурор, який брав участь у даному провадженні та службові особи органів прокуратури вищого рівня, незалежно від їх участі в судовому провадженні.
Виходячи з положень частини 4 статті 36 КПК України право на подання апеляційної скарги незалежно від участі в судовому провадженні мають службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Тобто, виходячи з положень наведених норм процесуального закону, право на подачу апеляційної скарги зі сторони обвинувачення має прокурор, який був учасником судового провадження, а також службові особи органів прокуратури вищого рівня.
Згідно постанови Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області від 28.02.2015 року про призначення групи прокурорів у наведеному кримінальному провадженні мали право брати участь прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 8).
Як вбачається з обвинувального акту нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 259).
Згідно постанови Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області від 30.12.2015 року про призначення прокурора для участі в судовому провадженні призначено прокурора ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 242).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримували обвинувачення в суді першої інстанції.
Таким чином, враховуючи, що прокурор Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , не був учасником судового провадження і не входив до групи прокурорів, яка здійснювала процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, також не належить до кола службових осіб органів прокуратури вищого рівня, то право на подачу апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 не мав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, враховуючи наведені обставини та діючи відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, вважаю необхідним повернути прокурору Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу, як особі, що не мала права подавати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 37, 393, 399 КПК України,

у х в а л и в:

повернути прокурору Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 5 статті 399 КПК України направити прокурору копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Згідно до частини 6 наведеної вище статті ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2