УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0004348,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що До Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій працівника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які призвели до відчуження заставного майна.

29.07.2015 відомості про дане кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004348, кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2008 до відділення № НОМЕР_1 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що було розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звернулись ОСОБА_5 ОСОБА_6 , із заявкою про надання іпотечного кредиту ОСОБА_5 для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно 27.08.2008 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі заступника начальника відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено «Договір про надання споживчого кредиту» № 1. Також, 27.08.2008 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі заступника начальника відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено «Договір поруки» № 225627 та «Договір іпотеки» № 92694, відповідно до п. 1.1 якого в іпотеку передано квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 .

Згідно «Договору іпотеки» № 92694 від 27.08.2008 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, що належить ОСОБА_5 до припинення чи розірвання Договору іпотеки.

01.08.2010 року у зв`язку із невиконанням зазначеними позичальником та поручителем зобов`язань по сплаті кредитної заборгованості АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було подано позовну заяву про стягнення заборгованості за «Договором про надання споживчого кредиту» № 1 від 27.08.2008 року.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2010 року позов Банку задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заборгованість в сумі 532 164, 88 гривень, пеню в розмірі 8223,05 гривень, судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення під час судового процесу на суму 120 гривень, в загальному- 542 207, 93 гривень.

Згодом, нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , було направлено запит від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що нотаріус повідомила, що на підставі листа «Про зняття заборони» від 11.07.2012, «в зв`язку із припиненням дії договору», заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна від 11.07.2012 та повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 11.07.2012, підписаних та наданих заступником начальника відділу примусового стягнення ПУСБ ДСБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 , який діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 було зняте обтяження та вилучено запис з Державного реєстру іпотек заставного майна, а саме: квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 .

Згідно ст.17 ЗУ Про іпотеку від 05.06.2003 року, який діяв станом на 11.07.2012 року, іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

- визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення(втрати) переданої в іпотеку будівлі(споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Проте станом на 11.07.2012 і до теперішнього часу жодних із вищевикладених підстав припинення іпотеки не настала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому 1-го відділення СВ Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим особам за його доручення, тимчасовий доступ та дозвіл провести вилучення оригіналів наступних документів:

-інвентарної справи на нерухоме майно, а саме кв. АДРЕСА_4 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 18 січня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя