Справа №195/448/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2019 року за № 0000031 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

В С ТА Н О В И В :
20.01.2019, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпиваючи спиртні напої разом з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого мешкання а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 20.01.2019 року близько 15 години 05 хвилин, знаходячись на кухні у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , схопив в праву руку кухонний ніж, який лежав зліва від нього на кухонному столі та умисно завдав не менше 1 удару даним ножем в область грудей ОСОБА_6 .
В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 20.01.2019 був доставлений до реанімаційного відділення КЗ «Томаківська центральна районна лікарня «ДОР» з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, відкритий пневмоторакс.
У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: «проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини з пошкодженням пристінкової плеври, проникненням в ліву плевральну порожнину, відкритий лівобічний пневмоторакс, які за ознаками небезпеки для життя відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, розкаявся в скоєному. Пояснив власну протиправну поведінку тим, що під час розпивання спиртних напоїв в нього з потерпілим виник конфлікт через ображання потерпілим його співмешканки ОСОБА_7 . Після чого в них виникла бійка, під час якої він схопив ніж з столу та хотів не пугати потерпілого, проте наніс удар ножем в область грудей. Вважає що це сталося випадково, у зв`язку з тим що перебував в стані алкогольного сп`яніння, попросив вибачення в потерпілого , та просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є сводним братом обвинуваченого, з яким перебуває в дружніх стосунках. 20.01.2019 року перебуваючи дома у ОСОБА_3 разом ним розпивали спиртні напої. Під час вживання горілки між ними сталася сварка, в ході якої він почав виражатися нецензурною лайкою в бік співмешканки обвинуваченого, після чого між ними зав`язалась бійка, хто кого вдарив першим не пам`ятає. В ході бійки обвинувачений схопив ніж та вдарив його в область грудної клітки. Просить обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати, не позбавляти волі. Претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має. Повідомив що обвинувачений відшкодовує йому кошти за лікування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до характеризуючих матеріалів обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання. Скарги відносно нього не надходило, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Позитивно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також що обвинувачений не працевлаштований, вину визнав розкаявся, позицію потерпілого, щодо неувязнення обвинувачення та ступінь його дружніх відносин з ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, який відшкодовую потерпілому кошти за лікування, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: CD-R диск RIDATA із записом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , DVD-R диск VIDEX із допитом в якості свідка ОСОБА_8 , CD-R диск RIDATA із записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 , CD-R диск RIDATA із записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , залишити в матеріалах кримінального провадження, зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що зберігаються в камері схову речових доказів Томаківського ВП - знищити,
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України та зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме CD-R диск RIDATA із записом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , DVD-R диск VIDEX із допитом в якості свідка ОСОБА_8 , CD-R диск RIDATA із записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 , CD-R диск RIDATA із записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , залишити в матеріалах кримінального провадження, зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що зберігаються в камері схову речових доказів Томаківського ВП - знищити,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1