Справа № 182/1607/19
Провадження № 1-кс/0182/1032/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за № 0000787 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

13.03.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за № 0000787 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання слідчого, не погоджене з прокурором.
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.03.2018 невідома особа, шляхом обману, через інтернет оголошення на сайті «ОЛХ» про продажу газової плити, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами у сумі 1 800 грн., які остання перерахувала на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Спричинивши тим самим потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за № 0000787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 13.03.2018 приблизно о 13.00 год. в мережі інтернет, на сайті «ОЛХ», знайшла оголошення щодо продажу газової плити. Зателефонувавши на номер телефону вказаний в оголошенні НОМЕР_1 , домовилася про купівлю газової плити. Згідно домовленості потрібно було сплатити завдаток у сумі 1 000 грн. В той же день ОСОБА_4 перерахувала на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1 000 грн. Наступного дня вона зателефонувала до чоловіка, який повинен був відправити їй газову плиту. Чоловік сказав, що необхідно сплатити всю суму вартість плити. ОСОБА_4 погодилася та сплатила ще 820 грн. Газової плити ОСОБА_4 не отримала, грошові кошти їй не повернуто.
З метою встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, враховуючи, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить дати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) до технічної інформації трафіка з`єднань абонента № НОМЕР_1 за період з 00.00 год. 13.03.2018 по теперішній час, imei мобільного терміналу та нульові з`єднання абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Також, згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
В порушення вимог чинного законодавства, клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 про надання права тимчасового доступу до документів, не погоджено з прокурором.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що підстав для надання тимчасового доступу до документів, за обставин зазначених у клопотанні, немає.
Окрім того, згідно витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення вчинено 14.03.2018, але слідчим не вказано підстави, через які він звертається до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу на отримання інформації лише 13.03.2019, тобто майже через 1 рік.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою недопущення порушень прав людини закріплених ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за № 0000787 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке не погоджене з прокурором - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1