Справа № 200/3866/19
Провадження № 1-кс/200/2313/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року

18 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури 2 ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ).

Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001665 від 14.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 167 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.06.2017 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, про те, що невстановлена особа використала опіку з корисливою метою на шкоду підопічному ОСОБА_4 , 1956 року народження.

Будучи допитаним у якості представника потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 06.12.2016 року його призначено опікуном над недієздатним інвалідом

з дитинства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цим же рішенням звільнено ОСОБА_6 , від покладених на останнього обов`язків опікуна щодо ОСОБА_4 . ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи з дитинства, проживав у приватному будинку по АДРЕСА_2 , який належав на праві приватної власності його батькові ОСОБА_7 .

Після смерті батька ОСОБА_4 , став повноцінним власником всього майна, а саме: житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 580 кв. м.

Так, 19.02.1999 рішенням опікунської ради ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 призначено опікуном ОСОБА_4

ОСОБА_6 , 23.04.2004, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав дозвіл на продаж частини будинку за вказаною адресою та земельної ділянки

яка належить недієздатному ОСОБА_4 , з умовою включення у договір купівлі-продажу нового житла ім`я свого підопічного ОСОБА_4 .

Таким чином, 26.08.2004 року ОСОБА_6 , отримавши зазначений дозвіл продав частини будинку АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_4 по теперішній час, житлом не забезпечений, права власності на будь-яке нерухоме майно не має, при цьому дружина ОСОБА_6 , - ОСОБА_8 , 1944 р.н., згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, того ж року, а саме 05.10.2004 року набуває права власності на нерухому майно за адресою: АДРЕСА_3 (договір купівлі-продажу ВВК № 879306, реєстр 6-4471 від 01.09.2004 р., посвідчений Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою), яким на теперішній час володіє і користується донька ОСОБА_6 ОСОБА_9 (договір дарування, ВЕС № 692296, реєстр 9-3201, від 01.11.2006 року)

Крім того в ході допиту в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_6 , неодноразово зазначав, що на отримані грошові кошти від продажу нерухомого майна ОСОБА_4 , придбав житло своїм дітям та на забезпечення ОСОБА_4 в ОСОБА_6 грошові кошти відсутні.

Вказані речі, що містять відповідну інформацію мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться у вказаних речах можуть бути використані як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не викликався.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій договору купівлі-продажу ВВК № 879306, реєстр 6-4471 від 01.09.2004 р., та належним чином завірених копій договору дарування, ВЕС № 692296, реєстр 9-3201, від 01.11.2006 року, посвідчених ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документів, що стали підставою для набуття права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1