Провадження № 1-кс/592/8652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000069 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

27.11.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ) в липні, вересні та листопаді 2004 року, шляхом відображення в податковому обліку закупівлі товарно-матеріальних цінностей від фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), завищили податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 774540 гривень. Вищезазначене підтверджується актом перевірки від 05.07.2007 № 73/23-606/05766356 та податковим повідомленням рішенням від 16.07.2007 №/0/16, яке постановою Верховного Суду України від 20.06.2018 (справа №818/4137/13-а, провадження №К/9901/4145/18) визнано чинним.

З метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), для вилучення наказу про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_5 від 26.11.1997 №286, наказу про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_5 № 702 від 22.09.2008 року, статуту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого наказом Міністерства промислової політики від 22.02.2006 року №73, декларацій з податку на додану вартість за липень, вересень, листопад 2004 року з усіма додатками до них, податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №171 від 30.06.2004 року, №215 від 29.07.2004 року, №232 від 31.08.2004 року, №279 від 28.09.2004 року, №324 від 31.10.2004 року; договору №01-07-04 від 24.05.2004 року з усіма додатками, з метою залучення до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2018 року у Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно до вимог п.5, п.6, п.7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п.5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів, що перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання цих доказів як відомостей, що містяться в документах.

Крім того, з огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1