overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6624/18
Провадження № 1-кс/362/2132/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського ВП ГУ НП у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначила, що нею до місцевого відділу поліції було подано заяву від 12.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб поліції по невиконанню дій, передбачених статтею 214 КПК України та зобов`язати їх внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 12.11.2018 року.

Особа, яка подала скаргу та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити з викладених у ній підстав.

Уповноважена особа місцевого відділу поліції в судове засідання не прибула.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали за зверненням заявника, приходжу до наступних висновків.

12.11.2018 року Васильківським ВП ГУ НП в Київській області отримано заяву ОСОБА_3 від 12.11.018 року про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до норм частин першої і четвертої статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженими особами Васильківського ВП ГУ НП в Київській області не дотримано наведених вимог кримінального процесуального закону.

Отже, бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесені ними відомостей повідомлених у зверненні ОСОБА_3 від 12.11.2018 року в порядку статті 214 КПК України є неправомірною та порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати особу, бездіяльність якої оскаржено вчинити дії відповідно до вимог статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП у Київській області щодо не внесення ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2018 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Головуючий суддя в суді І інстнції
Єдиний унікальний № 374/360/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 15 листопада 2018 року надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року Справа №370/1042/18

Провадження №1-кс/370/965/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 22.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 19.01.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2018 о 14 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :
заступник прокурора у кримінальному провадженні №0000013 від 09.07.2014 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що заступник прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2017 року за клопотанням заступника прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 10.01.2018 року втратила законну силу ухвала слідчого судді від 10.07.2017 року, а підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного, може бути розглянуто виключно за його участю, якого оголошено у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 526/1573/18
Провадження № 1-кс/526/877/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000664 від 22.08.2018, згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.09.2018.

Відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити до розгляду дане клопотання про зняття арешту з майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та слідчого Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2018 Справа № 554/8501/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 листопада 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 04.10.2018 р. , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 04.10.2018 р.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд Полтавської області(вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200), оскільки скаржник проживає за межами міста Полтава в м. Кобеляки та не має можливості прибути в судове засідання до м. Полтави.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 04.10.2018 р. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200) проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 16 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та Службу Безпеки України в Полтавській області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області та в Служби Безпеки України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/781/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 листопада 2018 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.10.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000215 від 10.07.2018 року, розпочатого за ознаками ч.2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року за вхідним № 4486, до Шишацького районного суду надійшла скарга представника ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.10.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000215 від 10.07.2018 року, розпочатого за ознаками ч.2 ст. 382 КК України.

Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.10.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000215 від 10.07.2018 року, розпочатого за ознаками ч.2 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 14-00 годин 29 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати представника ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 та слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Про місце і час розгляду скарги повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ..

Слідчому СВ Шишацького відділення поліції ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні надати матеріали кримінального провадження № 0000215 від 10.07.2018 року, розпочатого за ознаками ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 листопада 2018 р.

м. Київ
справа № 1-5/02

провадження № 51-9472ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововоявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 05 лютого 2002 року щодо нього.
Апеляційний суд Миколаївської області ухвалою від 05 вересня 2018 року зазначену ухвалу залишив без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 567/729/18
УХВАЛА

19.11.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000166 від 02.05.2018.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.
В підготовче судове засідання на 01.08.2018, 07.09.2018, 19.09.2018, 25.10.2018, 19.11.2018 викликався обвинувачений, який не прибув за викликами у судові засідання, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду, обвинувачений суду не повідомив.
Згідно повідомлення Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 19.11.2018 встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній. 15.11.2018 Славутським ВП ГУНП ОСОБА_4 оголошений в розшук.
Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, що у свою чергу позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання, оскільки згідно вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Враховуючи наведені обставини, прокурор заявив суду клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого свідчить про не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на нього обов`язки, він ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження, тому з метою забезпечення своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України

ухвалив :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Острозькому ВП ГУНП України в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3413/18 № 1-кс/610/1321/2018

м. Балаклія 19.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001194 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 16.11.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

02.11.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000930 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу 15.11.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено склад суду: головуючого - суддю ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 23.11.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3