overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/283/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
04.04.16 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 30.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 30.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, за ознаками умисного завдання удару, побоїв, або вчинення інших насильницьких дій. які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні 04.04.2016 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання надійшла заява, згідно із якою він просив про розгляд справи без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, на 10.30 год. 26 травня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/2010/18
Номер справи місцевого суду: 498/847/18 1-кс/498/317/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

12.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю власника майна ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_8 , в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15.11.2018 року, якою відмовлено у задоволені клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_8 , в інтересах потерпілого ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 21.09.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_8 , в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15.11.2018 року, якою відмовлено у задоволені клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_8 , в інтересах потерпілого ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 21.09.2018 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2018 року, о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року Справа № 608/2469/18

Номер провадження1-кп/608/294/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 07.12.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 07.12.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 07.12.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 04 січня 2019 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1612/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000433 від 23.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та у замаху на вчинення тяжкого кримінального правопорушення, які він скоїв із користі, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 20.02.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5844/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003412, -
в с т а н о в и в :

20.12.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003412.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 21.12.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0003412.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-о/743/5/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року стосовно нього за нововиявленими обставинами.
Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Разом із заявою ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про залучення до участі у розгляді його заяви безоплатного захисника.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", а тому з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, суд доходить висновку про задоволення клопотання про призначення йому захисника - адвоката для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 369, 371, 372, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94, Ріпкинського району Чернігівської області).
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 10 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94) для участі у розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року, ухваленого стосовно ОСОБА_2 .
Ухвала в частині доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області для виконання.
Копію ухвали про разом з копією заяви надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2018 Справа № 334/7232/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/7232/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/943/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2018 року, якою задоволено подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його направлено для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2018 року, якою задоволено подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його направлено для відбування покарання, призначеного вироком.

Призначити апеляційний розгляд на 12 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4358/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/646/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2018 року ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Виправдано ОСОБА_4 в обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України за недоведеністю;

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Виправдано ОСОБА_5 в обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України за недоведеністю;

ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Виправдано ОСОБА_6 в обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України за недоведеністю.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

11.12.2018 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити на 15 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №586/1415/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/15/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, у Середино-Будському районному суді Сумської області, суддя ОСОБА_4 22.11.2018 року ухвалював рішення по даному кримінальному провадженню про призначення судової товарознавчої експертизи, таким чином, автоматизований розподіл даної судової справи не відбувся, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За таких обставин, оскільки в Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 736/197/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/383/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/8211/17
Провадження №1-в/524/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-п. Новомирський, Азовського району, Ростовської області, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 07.12.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ст..ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2017 року за ч.1 ст.185, ст..ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації з 01.03.2018 року. 12.03.2018 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію. 18.06.2018 року засуджений не прибув на реєстрацію. 02.0.2018 року останній надав письмове пояснення, що не прибув на реєстрацію тому що перебував за межами міста, за що йому було винесено письмове попередження. Надалі на реєстрацію засуджений з`являвся вчасно. За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів в період іспитового строку засуджений не вчиняв.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2017 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2017 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: