overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/823/19 Справа № 185/5428/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001137 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахування викладеного, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що необхідно задовольнити клопотання про призначення захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Залучити захисника для захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для захисту прав і інтересів ОСОБА_9 .
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0001137 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року на 06 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4447/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 390 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
розглянула під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.390 КК України клопотання ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.390 КК України.
Під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційного суду 09 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відмову від своєї апеляційної скарги, яке підтримав в повному обсязі.
Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечили проти такого клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Дослідивши зазначене клопотання обвинуваченого, заслухавши інших учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судді прийшла до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на зазначений вирок суду першої інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.390 КК України подано апеляційну скаргу лише самим обвинуваченим.
З урахуванням наведеного, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.
Наслідки відмови від апеляційної скарги обвинуваченому було роз`яснено.
Керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від його апеляційної скарги на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року щодо нього за ч.1 ст.390 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/10/17 Номер провадження 11-кп/814/713/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 19.02.2019 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
19.02.2019 Шишацьким районним судом Полтавської області задоволено клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України, а кримінальне провадження № 0000438 від 13 листопада 2016 року, - закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000035 від 1.02.2017 щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводити відповідно до загальних положень судового розгляду, призначивши судове засідання о 10 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.04.2019.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа номер №303/1819/19
Провадження №1кс/303/1027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_1 , мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 20.03.2019 року близько 09 год. 30 хв. на а/д «Київ-Чоп» (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_1 , експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Ужгород, вул. Петефі, 14).
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, а також ходова частина автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_1 ?
- Якщо названі вище системи автомобіля марки марки «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_1 , мають несправності, то коли вони виникли, до, чи під час даної ДТП?
Автомобіль марки м «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_1 , знаходиться на спец майданчику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1189/19
Провадження №: 1-кс/332/515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , особи у володінні якої знаходиться тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000436 від 31березня2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме на: футболку чорного кольору з малюнком та шорти спортивні чорного кольору, яке було вилучено 31.03.2019 року під час проведення обшуку затриманої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя. вул. Посадочна, буд. 4-А, яке належать підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому та заінтересованій особі щодо майна, якої вирішувалось питання про арешт майна, роз`яснивши останній право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2019
Справа № 334/4711/18
Провадження № 1-кп/334/292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001989 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, її захисника, які вважали за можливе призначення до судового розгляду кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, складеного згідно з вимогами КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001989 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченої, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/5924/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання про скасування статті 75 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

засуджений в судове засідання призначене на 18 грудня 2018 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Станіславчик, Бродівського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання призначене на 06 лютого 2019 року на 10 год. 05 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Копію ухвали направити Залізничному районному відділу Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1442/19
Провадження №1-кп/463/334/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 квітня 2019 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 від 19.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 19.02.2019.

Ухвалою судді від 11.03.2019 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 від 19.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 14:40 год. 11.04.2019.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1927/18
Провадження № 1-кс/459/8/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2018 р. слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.10.2018 р. задоволено клопотання слідчого та надано останньому дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали був визначений до 08.04.2019 р. включно.

До цього часу підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до слідчого судді.

Вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до 08.04.2019 року підозрюваний доставлений до слідчого судді не був, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий не звертався, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1