overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/153/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002003, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом з тим до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Уповноважена особа представник ГСУ ФР ДФС України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018 на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з тим, 18.01.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1259/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №289/1259/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2019 року о 12 год.
Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/873/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 14.09.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2019 року о 10 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8682/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1407/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

24 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 732/242/19
Провадження № 1-кп/732/52/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.02.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.01.2019 року за № 0000005 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.02.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.01.2019 року за № 0000005.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.01.2019 року за № 0000005 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 22 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/734/3/19 Справа № 734/231/19
У х в а л а

іменем України

04 лютого 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2019 року про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів по кримінальному провадженню №0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року на адресу суду надійшла заява від слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.01.2019 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне за заявою слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 виправити описку в ухвалі суду від 21.01.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Правильно зазначити в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 21.01.2019 року про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів по кримінальному провадженню №0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України:

«Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за №0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів задовольнити.», замість неправильного

«Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів задовольнити.».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7061/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1362/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Харківський районний суд Харківської області 10.12.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.01.2019 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 04.02.2019 Справа № 323/3988/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/3988/18
Провадження № 11-кп/807/821/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 і інтересах засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника засудженого для надання заперечень у строк до 20 лютого 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/1910/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/639/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002717 від 27.06.2017р. за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17.10.2018р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 416, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17.10.2018р. щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 04.02.2019р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/441/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003234 від 04 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003234 від 04 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Провадження № 11-кп/4820/205/19
Справа № 688/159/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення протиріччя про визначення точної дати закінчення строку призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2007 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 17 серпня 2006 року по 29 травня 2007 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2007 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що кінець строку відбування покарання закінчується 04 листопада 2020 року, що суперечить підрахункам адміністрації державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», згідно яких строк відбування покарання закінчується 05 листопада 2020 року.

Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що таке слід повернути останньому за таких підстав.

Відповідно до п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Тобто, із зазначеним клопотання засуджений ОСОБА_3 має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення протиріччя визначення точної дати закінчення строку призначеного покарання повернути останньому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 204/8889/18
Провадження № 1-в/204/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_6 про скасування вироку та звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою про скасування вироку та звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_5 надав до суду клопотання про залишення без розгляду його заяви про скасування вироку та звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про залишення без розгляду його заяви про скасування вироку та звільнення від відбування покарання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про скасування вироку та звільнення від відбування покарання.
Вислухавши засудженого, захисника, думку прокурора суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 про скасування вироку та звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_6 про скасування вироку та звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1