Справа № 165/1836/17
Провадження № 1-кп/165/23/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000933 від 21 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Руснів Володимиро-Волинсмького району Волинської області, українка, громадянка України, освіта базова вища, одружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, судима вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2018 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

12 червня 2017 року, близько 17 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення через незачинені вхідні двері у квартиру АДРЕСА_3 , звідкіля таємно викрала мобільний телефон марки "Prestigio WIZE NX3" червоного кольору, вартістю 1171,67 грн. в який була вмонтована телефона картка оператора стільникового зв`язку "Київстар" № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1196,67 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтвердила, час, місце, обставини, при яких вона викрала мобільний телефон належний ОСОБА_7 та його вартість, зазначених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинила протиправно.
Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватою у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, та кваліфікує її дії за ч.3 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не визнає.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, пом`якшуючу вину обставину, відсутність обтяжуючих вину обставин та дані про її особу: є працездатною, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.123-124), раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину (а.с.110-111), негативно характеризується по місцю проживання (а.с.125), і приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 для виправлення та перевиховання слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що від злочину вчиненого ОСОБА_4 тяжких наслідків не настало, що вона має постійне місце проживання, сім`ю, має на утриманні неповнолітнього сина (а.с.126), та думку потерпілого, який претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має, при призначенні покарання обвинуваченій поклався на розсуд суду (а.с.18,36), суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо неї слід застосувати ст.75 КК України із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для її виправлення та перевиховання.
Обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ мобільний телефон марки "Prestigio WIZE NX3" червоного кольору (а.с.112), який передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 (а.с.113), залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 395,48 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи висновок №430 від 25 липня 2017 року (а.с.115-120).

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 29 березня 2019 року.
Речовий доказ мобільний телефон марки "Prestigio WIZE NX3" червоного кольору, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 , залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 виконувати окремо.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1