overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1922/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2019 за скаргою потерпілого ОСОБА_7 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 23.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 від 21.01.2019 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000622 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.02.2019., відповідно до положень ст. 35 КПК України, у даній справі визначено колегію суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для здійнення апеляційного розгляду даної справи.

У судовому засіданні 04.03.2019 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у розгляді даної справи з тих підстав, що він має дружні відносини з потерпілим ОСОБА_7 , що може викликати сумнів у його неупередженості. Прокурор не заперечує проти задоволення вказаного самовідводу судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Повідомлений суддею ОСОБА_10 факт дружніх відносин з потерпілим ОСОБА_7 може викликати сумнів у неупередженості цього судді, що виключає його участь у даній справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої неупередженості судді ОСОБА_2 , заява цього судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовидвід судді ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2019 за скаргою потерпілого ОСОБА_7 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 23.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 від 21.01.2019 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000622 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Справу передати на повторний авторозподіл для віришення питання про заміну судді-доповідача.

Судді:
Справа № 761/7764/19
Провадження № 1-кс/761/5643/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
21 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву у якій просила не розглядати скаргу по суті, зазначивши, що відомості за її заявою були внесені до ЄРДР 25.02.2019.
У судове засідання уповноважений слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги уповноважена особа (слідчий) Державного бюро розслідувань самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, а саме: вніс до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2019, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не підлягає розгляду по суті наведених у ній доводів, а провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1935/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6
представника
скаржника адвоката: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2019 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2019 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 року поверенути до суду першої інстанції для розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2019 року о 12.00

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 березня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2019 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2018 року про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000070.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Аапеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2019 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2018 рокупро призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000070, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2019 року о 09 год. 20 хв.
Судді:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
681/369/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РµРєСЃРїРµСЂС‚РёР·Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.03.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.03.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.03.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.03.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/681/123/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1622/17 Номер провадження 11-кп/814/627/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000979, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, на 2 роки позбавлення волі.
На підставі п.„г" ст.1 Закону Україи „Про амністію у 2016 році" ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_4 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 2200 грн. та моральну шкоду, завдану злочином в сумі 1000 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 березня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6191/18 Номер провадження 11-кп/814/608/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за № 0002003 щодо обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИ В :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України i призначено їй покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 8290 грн. та 5000 грн. компенсації за моральну шкоду.
Скасований накладений арешт на речові докази 12.06.2018 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 22.02.2019.
З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.01.2019 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 14.00 год. 22.04.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2421/16
Провадження №1-в/477/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 09 серпня 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
представник центру пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 537-539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 березня 2019 року о 08.10 годині.

СУДДЯ ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/3851/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1553/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-30 годині 08 жовтня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/1749/19
Провадження № 1-кп/487/481/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ПРО ПРОВЕДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ)

06.03.2019 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст.185,ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст.185,ст.395 КК України,
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст.185,ст.395 КК України, на 12.04.2019 року на 14 год 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/254/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №635/4979/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

4 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

представників власника майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 7 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 399, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у поновленні строку на оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року адвокату ОСОБА_9 .

Повернути адвокату ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді