Справа № 546/1043/18
Провадження № 1-кп/545/63/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, гр. України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року, близько 02-50 год., у темну пору доби, по автодорозі Київ-Харків, у смт. Решетилівка Полтавської області, в напрямку м. Київ, по крайній правій смузі руху зі швидкістю 60 км/год. рухався автомобіль Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом Lamberet SR-2 XLY, д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, належать ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 12.3 ПДР України, при наближенні до перешкоди у вигляді стоячого біля правого краю проїзної частини вантажного фургону ізотермічного С Mercedes-Benz 1217, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ « Бердянські ковбаси », та який він завчасно мав змогу виявити, не зменшив швидкість руху, не застосував

екстрене гальмування та допустив зіткнення із стоячим вантажним фургоном ізотермічним - С Mercedes-Benz 1217, д.н.з. НОМЕР_3 , у кабіні якого на час зіткнення знаходився його водій ОСОБА_4 .

В результаті зіткнення транспортних засобів потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1114 від 11.09.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню з лінійним переломом скроневої кістки та переломів кісток лицьового скелету, гематом та саден шкіри голови, верхніх кінцівок, які могли утворитися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 365 від 29.08.2018 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом Lamberet SR-2 XLY, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій автомобіля Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом Lamberet SR-2 XLY, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водія вантажного фургону ізотермічного - С Mercedes-Benz 1217, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 будь-яких невідповідностей вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку із виникненням даної пригоди, не вбачається. Технічна можливість попередити дану ДТП не залежала від односторонніх дій водія ОСОБА_4 , а цілком визначалася діями водія автомобіля ОСОБА_6 .

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив , що дійсно 13.04.2017 р., рухаючись по а/д Київ-Харків в смт. Решетилівка на автомобілі Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом Lamberet SR-2 XLY, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 12.3ПДР та здійснив зіткнення із стоячим вантажним фургоном ізотермічним - С Mercedes-Benz 1217, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив , що обвинувачений ОСОБА_6 здійснив наїзд на автомобіль, в якому він перебував , в результаті чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження, та тривалий час перебував на лікування в медичній установі.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений характеризується позитивно .

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом визнано його щире каяття, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину , непрацездатних батьків.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі .

Суд вважає за необхідне не застосовувати до ОСОБА_6 додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами , оскільки раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху він не притягувався, інкримінований злочин є необережним , в момент скоєння ДТП не перебував в стані алкогольного чи іншого сп`яніння .

В суді ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до нього п. «в» , п. « є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили , які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків , які досягли 70- річного віку , за умови , що в них немає інших працездатних дітей.
Встановлено , що ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо якої він не позбавлений батьківських прав, та батьків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які досягли 70- річного віку та не мають інших працездатних дітей.
ОСОБА_6 не відноситься до категорії тих осіб, до яких згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» або ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується.
За таких обставин суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання на підставі акту про амністію.
Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1648,96 грн. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за ст. ч. 2 ст.286 КК України покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі згідно п. « в» , п. " є" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1648,96 грн. ( одну тисячу шістсот сорок вісім гривень 96 коп. ) . Речові докази - автомобіль Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом Lamberet SR-2 XLY, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_7 та вантажний фургон Mercedes-Benz 1217, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ « Бердянські ковбаси », переданий на відповідальне зберігання уповноваженій особі , вважати повернутими за належністю їх власникам , після набрання вироком законної сили .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1