Справа № 461/2288/19
Провадження № 1-кс/461/2802/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08.04.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000363 від 30 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому або за його дорученням оперативним підрозділам дозволу на тимчасовий доступ до даних інформації, із можливістю ознайомлення та вилучення інформації, що перебувають у їх володінні, зокрема щодо усіх з`єднань в період часу з 01.01.2019 року по 30.03.2019 року, здійснених абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . У наданій інформації відобразити наступні дані : адресу розташування базової станції,- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання,ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, номери скетч-карток,якими поповнювалися номери, із зазначенням ідентифікаційних номерів, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, дата, час, сума поповнення та інша інформація щодо руху коштів із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів з якими працювали абоненти.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину та можуть бути використані як докази. При цьому іншим способом отримати такі документи неможливо.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані документи, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначеного слідчим володільця, можуть знаходитись документи(відомості), які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів. Зокрема така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи(відомості) можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи(відомості) самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів.

При цьому звертаю увагу на те, що відповідно до положень ч.3,4 ст.165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, відповідно до ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється, таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40 КПК України та ч.6 ст.218 КПК України, не підлягають застосуванню, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159-165 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до даних інформації, із можливістю ознайомлення та вилучення інформації, які перебувають у їх володінні, зокрема щодо усіх з`єднань в період часу з 01.01.2019 року по 30.03.2019 року, здійснених абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . У наданій інформації відобразити наступні дані : адресу розташування базової станції,- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання,ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, номери скетч-карток,якими поповнювалися номери, із зазначенням ідентифікаційних номерів, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, дата, час, сума поповнення та інша інформація щодо руху коштів із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів з якими працювали абоненти.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1