overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6769/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника представника скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, у режимі відеоконференції зі Здолбунівським районним судом Рівненської області, в зв`язку із віддаленістю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від м.Здолбунів Рівненської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника є м.Здолбунів Рівненської області, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання представника скаржника, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Здолбунівським районним судом Рівненської області (35700, Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) 02 квітня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити Голові Здолбунівського районного суду Рівненської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Здолбунівського районного суду Рівненської області вручити скаржнику ОСОБА_3 та його представнику пам`ятку про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Здолбунівського районного суду Рівненської області (35700, Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2156/19
У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду, у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці, клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити
Продовжити по 25.04.2019 року, включно, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.11.2019 року, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 25.04.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2019 року о 17.45 год.

Слідчий суддя
Дата документу 02.04.2019 Справа № 314/351/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/351/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/994/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
02 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про його умовно-дострокове звільнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/313/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/110/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 15 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000723 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Кременецького районного суду від 15 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на 4 роки.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 , вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 15 лютого 2019 року.

2. Надіслати прокурору Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36, 402, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.42, 45, 402, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 16 квітня 2019 року.

Суддя - підпис.
Справа № 199/2659/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

03.04.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003441,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003441.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 08 квітня 2019 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду кримінальне провадження №0003441 до 05 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/1518/19
№ 1-в/204/330/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.02.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/2616/19

Провадження № 1-кс/185/1050/19

28 березня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.185 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року за №0000621, порушує питання про проведення експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, слід враховувати положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Застосування заходів процесуального примусу в кримінальному провадженні обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.

Враховуючи той факт, що матеріали клопотання окрім безпосередньо тексту клопотання містять витяг з ЄРДР, а додані до нього документи, які за своїм оформленням є такими, що унеможливлюють сприйняття їх змісту, не містить більше жодних обґрунтувань доводів клопотання, слідчий суддя критично ставиться до доведеності обґрунтованості поданого клопотання.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на низький рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6125/19
н/п 1-кс/640/4070/19
(резолютивна частина)
"03" квітня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого третього відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому третього відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 та/або слідчому з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 та/або слідчому з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання оригіналів документів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код платника НОМЕР_1 ).
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.05.2019 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 669/113/19
Провадження № 1-р/669/1/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

02 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року в кримінальному провадженні № 000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року в кримінальному провадженні № 000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року в кримінальному провадженні № 000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №758/2199/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1530/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року, яким задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям,-

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року, яким задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року, яким задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 13 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2