Справа № 579/163/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000001.

28 листопада 2018 року слідчий ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та посадових осіб Кролевецької міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Із вказаною постановою вона не згодна, а тому просить суд скасувати постанову від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000001, оскільки не повно проведено досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує (а.с.15)

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.11)

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України неявка учасників кримінального провадження не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000001, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

10 квітня 2015 року постановлено ухвалу слідчого судді Кролевецького районого суду за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кролевецького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви.

Вказаною ухвалою зобов`язано прокурора Кролевецького району внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом заяви ОСОБА_3 від 02 квітня 2015 року за №56-2014.

11 квітня 2015 року на підставі зазначеної ухвали слідчого судді внесені відомості до ЄРДР №0000001, правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України, з коротким викладом обставин ОСОБА_5 та посадові особи Кролевецької міської ради шляхом приватизації, незаконно заволоділи земельною ділянкою та гаражем за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 28 листопада 2018 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000001 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та посадових осіб Кролевецької міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий з боку обвинувачення є стороною кримінального провадження.

Вимоги, передбачені ч.2 ст.9, ст.91, ст.93 КПК України, слідчим ОСОБА_4 при прийняті постанови від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000001 дотримані не були.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 не виконане доручення слідчого ОСОБА_4 щодо визначення та допиту в якості свідків посадових осіб, причетних до прийняття рішення від 18.12.2008 року про надання дозволу ОСОБА_5 на будівництво гаража по АДРЕСА_1 (а.с.16)

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У кримінальному провадженні №0000001 слідчим не було розглянуто в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 7 липня 2018 року щодо допиту архітектора ОСОБА_6 .

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а постанова підлягає скасуванню.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000001.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1