ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2690/16-к Номер провадження 11-кп/814/396/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу
28 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №1714 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії з розгляду кримінального провадження №1714 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України, у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України. Заслухавши суддю-доповідача та суддю, що заявила самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Як вбачається з матеріалів судового провадження, 30 грудня 2015 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , а ухвалу Крюківського районного суду районного суду Полтавської області від 19 грудня 2015 року про обрання стосовно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Крім того, 03 березня 2016 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2016 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 - без змін.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні №1714 щодо ОСОБА_10 під час досудового розслідування, вона не має права брати участь у його розгляді в суді апеляційної інстанції.

У зв"язку з викладеним її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №1714 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3