27.12.2018 363/3610/17
ВИРОК
Іменем України
27 грудня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000398 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, не працюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , 16.04.2017 року приблизно о 19-30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 побачився зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_6 двома руками відштовхнув ОСОБА_5 від ОСОБА_7 . В свою чергу, особисто ОСОБА_5 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс один удар ножем з невстановленими характеристиками зверху вниз ОСОБА_6 , в область грудної клітини зліва.

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 64/Д-2017р. від 16.06.2017 року із наданої документації, знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Вишгородської ЦРЛ з 16.04.2017 року по 20.04.2017 року з діагнозом: «Різана рана грудної клітини зліва. Перелом 2-го ребра. Хронічний гнійний бронхіт». Згідно консультаційного заключення консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ № 291/2 від 31.05.2017 року низька якість наданих рентгенограм не дозволяє зробити висновок про травматичне ушкодження ребра. Згідно наданої рентгенограми ОГМ від 16.06.2017 року порушення цілісності кісної частини ребер не виявлено.

Такого характеру тілесне ушкодження могло виникнути від дії гострого предмету (типу клинка ножа), який володіє колючо-ріжучою дією, можливо в строк та при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад шість, але не більше 21 дня.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема пояснивши, що дійсно 16.04.2017 року приблизно 19-30 год. перебуваючи в с. Нові Петрівці у нього виник словесний конфлікт з потерпілим, який перейшов до фізичного конфлікту, під час його він наніс удар ножем. Крім того, вказує., що розкаюється у вчиненому обіцяючи, що такого більше не повториться.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують та стан здоров`я обвинуваченого.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, з метою попередження нових злочинів, виправлення ОСОБА_5 , з врахуванням вимог статті 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000398після набрання вироком законної сили, а саме, кофту комбінованого коричнево-білого кольору із плямками буро-червоного кольору та пошкодженнями у вигляді двох рваних отворів, яка поміщено до експертного пакету № 03348032 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1