Провадження № 1-кс/317/353/2019
Справа №317/810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що В період часу з січня місяця 2019 по лютий місяць 2019 невстановлена особа, знаходячись з дозволу власника домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала електроінструменти, які належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 06.03.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування оперативним підрозділам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України та встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, свідків та очевидців, місцезнаходження викраденого майна.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що з початку січня місяця по кінець лютого місяця 2019 року йому по господарству допомагав, чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який з с. Біленьке, за роботу вій йому платив приблизно 50-100 гривен. За весь період роботи ОСОБА_5 неодноразово виконував роботу не якісно, через що, він його попрохав більше не виходити на роботу. Приблизно 04.03.2019 він направився у господарчу будівлю, де він зберігає свої електроінструменти, але більша частина інструменту була відсутня. Оглянувши все ретельно виявив відсутність наступних електроінструментів: електродриль «IMPACT DRILL» JP8206, яку я придбав у 2016 році, шуруповерт «MAТRIX» AK 14,4 Evolution, який я придбав у 2017 році, електродриль «ИЭ» 1031 А, яка була придбана у 1998 році, шліфувальна машина ексцентрикова «СТАЛЬ» ЕШМ 350 , яку я придбав у 2016 році, електрообігрівач вентиляторний «Delonghi» HVA 3220, який я придбав у 2017 році, болгарка «УШМ-9513П», яку я прибав у 2017 році, перфоратор «GRAND ПЭ-1500 DFR», яку я придбав у 2016 році, болгарка «DWT» WS08-125 E, яку я придбав у 2017 році. В даній крадіжці підозрює чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який працював у нього раніше.

Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступне питання:

яка середня ринкова вартість, без урахування ПДВ наступного майна;

- станом на 07.01.2019, електродрилі «IMPACT DRILL» JP8206, яка була придбана у 2016 році;

- станом на 12.01.2019, шуруповерту «MAТRIX» AK 14,4 Evolution, який був придбаний у 2017 році;

- станом на 15.01.2019, електродрилі «ИЭ» 1031 А, яка була придбана у 1998 році;

- станом на 21.01.2019, шліфувальної машини ексцентрикової «СТАЛЬ» ЕШМ 350 яка була придбана у 2016 році;

- станом на 30.01.2019, електрообігрівача вентиляторного «Delonghi» HVA 3220, який був придбаний у 2017 році;

- станом на 07.02.2019, болгарки «УШМ-9513П», яка була придбана у 2017 році;

- станом на 11.02.2019, перфоратору «GRAND ПЭ-1500 DFR», який був придбаний у 2016 році;

- станом на 20.02.2019, болгарки «DWT» WS08-125 E, яка була придбана у 2017 році;

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1