Справа №766/3866/19
н/п 1-кс/766/3520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, який утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, українця, неодруженого, не працюючого, який утриманців не має зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 24.09.2018 до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за викликом слідчого;

- не залишати постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000522 від 19.02.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.02.2019, близько 11.40 годин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо - Фуд» на території ТРЦ «Фабрика», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався здійснити крадіжку товарі з вказаного супермаркету, а саме:

- дезодорант-олівець «Dove», в кількості 2 шт., ринкова вартість якого за 1 штуку, згідно висновку експерта від 21.02.2019 № 565-МТ, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, становить 63 грн. 45 коп., загальна сума становить 126 грн. 90 коп,;

- дезодорант- олівець «Rехоnа», в кількості 2 шт., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта від 21.02.2019 № 565-МТ, наданого Херсонським?НДЕКЦ МВС України, становить 54 грн. 63 коп., загальна сума становить 109 грн. 26 коп., тим самим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 236 грн. 16 коп., після чого, сховавши зазначений товар під свій одяг, вийшов за межі касової зони магазину, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме: не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки був зупинений охоронцями біля виходу з ТРЦ «Фабрика» та повернувся у приміщення під їх супроводом.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та його адвокат заперечували, щодо поданого клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 23.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 14.02.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ;

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, в силу ст. 89 КК України рініше не судимий, має постійне місце мешкання, не одружений, у зв`язку з чим існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, оскільки за даний злочин, може бути призначено судом покарання лише у вигляді позбавлення волі до 5 років, може незаконно впливати на свідків або на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за викликом слідчого;

- не залишати постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Встановити строк дії ухвали до 24.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1