Справа № 462/4379/16-к
пр.№ 1-в/464/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА

06.03.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2018 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання. Клопотання мотивує тим, що засудженому 11.07.2018 та 17.07.2018 скеровувалися виклики для постановки на облік, однак останній в орган пробації не прибув. 23.07.2018 здійснено вихід за адресою проживання засудженого, проте дверей квартири ніхто не відчинив. Тоді ж залишено повідомлення засудженому про явку на 30.07.2018, однак таке залишилося без реагування. Окрім цього, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 проведено ряд першочергових розшукових заходів, проте такими встановити місцеперебування останнього не вдалось. 02.08.2018 ОСОБА_5 поставлено на облік, ознайомлено з умовами відбування покарання та обов`язками. Засуджений 06.08.2018, 17.09.2018 та 17.12.2018 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом. Окрім того, 21.09.2018 ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 127 КУпАП. Просила клопотання задовольнити, оскільки поведінка засудженого свідчить про легковажне ставлення до відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений в судовому засіданні надав пояснення про те, що кілька разів не з`являвся на реєстрацію, оскільки забував, які саме дні йому визначені, про що в подальшому повідомляв орган пробації. Запевнив, що в подальшому з`являтиметься на реєстрацію, на даний час усвідомив обов`язковість покладених вироком суду обов`язків та необхідність виконання таких. Вказав, що офіційно не працевлаштований, проте періодично працює різноробочим, проживає однією сім`єю з жінкою, з якою має на утриманні спільну малолітню дитину. Також пояснив, що притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП та сплатив накладений на нього штраф.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд таке задовольнити. Окрім цього, вказала, що засуджений також не з`явився на реєстрацію без поважних причин кілька разів протягом часу, у який клопотання перебуває на розгляді суду, про що останньому винесено письмові попередження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання повністю підтримала, просила суд таке задовольнити.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 02.08.2018 перебуває на обліку в Сихівському районному відділі з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_5 тричі не з`являвся в орган пробації для реєстрації, а саме, 06.08.2018, 17.09.2018, 17.12.2018, чим порушив один з покладених вироком суду на нього обов`язків, за що винесено три письмових застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Також засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин кілька разів протягом перебування клопотання на розгляді суду, про що останньому винесено письмові попередження.

Крім цього, 21.09.2018 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 127 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмір 51 грн., який останній сплатив та надав суду відповідну квитанцію.

Разом з тим, засуджений інших обов`язків не порушував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Беручи до уваги встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а також дані про особу засудженого, який офіційно не працевлаштований, проте періодично працює, проживає однією сім`єю з ОСОБА_7 , з якою має на утриманні спільну малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за порушення ним, як пішоходом, правил переходу проїзної частини, що безумовно не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, штраф за таке правопорушення сплатив та надав суду відповідну квитанцію, зобов`язався не порушувати встановлені обмеження та усвідомив наслідки таких дій, суд прийшов до переконання, що зазначені у клопотанні обставини на даний час не є достатніми для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1