Провадження № 1-кс/523/4669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 р.оку

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 розглянув клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0002213 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопоршуення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України:

Встановив :
З клопотання вбачається, що 22.12.2018 приблизно о 10.10 годині, ОСОБА_4 , знаходився у маршрутному таксі № 168, яке рухалось по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також їхала в маршрутному таксі та майно якої ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка сиділа та тримала в руках свій рюкзак. Далі ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір та сподіваючись, що за його діями ні хто не спостерігає розстебнув вищевказаний рюкзак та дістав з нього гаманець чорного кольору в якому знаходились, грошові кошти в сумі 1465 грн, банківська карта «Ощад Банку» та банківська карта «Приват Банку» та поклав його до своєї кишені.

В цей час ОСОБА_5 помітила відкритий рюкзак та відсутність у ньому свого гаманця та схопивши за руку ОСОБА_4 , почала кричати щоб він повернув її майно, однак останній, не реагуючи на прохання ОСОБА_5 , з викраденим майном вибіг з маршрутного таксі на зупинці 7-ма Пересипська та побіг по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі. Тим самим своїми навмисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1465 гривень.

ОСОБА_4 був затриманий біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 114 біля якого було виявлено гаманець, який належить ОСОБА_5 . Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 провів огляд земельної ділянки біля будинку за вказаною адресою. Під час огляду було виявлено та вилучено : гаманець із шкіряного матеріалу чорного кольору в якому знаходились:

- грошові купюри: сім купюр номіналом 200 гривень (серії КЕ11928, ТГ4144314, ТН9126143, УР3653562, СН6195102, ПА2128192, КН7956310), три купюри номіналом 20 гривень (серії ЧА3181090, ТБ6035034, ТГ4366565) та одна купюра номіналом 5 гривень серії УБ3702753;

- банківські картки «Ощадбанку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-банківські картки «ПриватБанку» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

що належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.12.2018 слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 виніс постанову про визнання речовими доказами та долучення до кримінального провадження речових доказів, а саме: гаманець із шкіряного матеріалу чорного кольору; грошові купюри: сім купюр номіналом 200 гривень (серії КЕ11928, ТГ4144314, ТН9126143, УР3653562, СН6195102, ПА2128192, КН7956310), три купюри номіналом 20 гривень (серії ЧА3181090, ТБ6035034, ТГ4366565) та одна купюра номіналом 5 гривень серії УБ3702753; банківські картки «Ощадбанку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; банківські картки «ПриватБанку» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчим СВ Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській ОСОБА_7 о 16 годин 44 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення, а під час обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору без імеїв, розкладний ніж та шкіряний гаманець чорного кольору.

Досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0002213 від 22.12.2018 проводиться за фактом відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засідані прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , підтримав клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі. Власник майна до суду не з`явився належним чином був повідомлений, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами ст.172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, яке може бути знаряддям вчинення злочину, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Суворовського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене при огляді земельної ділянки , що знаходиться біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також при обшуці ОСОБА_4 майна, а саме: гаманця із шкіряного матеріалу чорного кольору; грошових купюр: сім купюр номіналом 200 гривень (серії КЕ11928, ТГ4144314, ТН9126143, УР3653562, СН6195102, ПА2128192, КН7956310), три купюри номіналом 20 гривень (серії ЧА3181090, ТБ6035034, ТГ4366565) та одна купюра номіналом 5 гривень серії УБ3702753; банківських карткок «Ощадбанку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; банківських карткок «ПриватБанку» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «Самсунг» білого кольору без інеїв; розкладного ножа та шкіряного гаманця чорного кольору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .