Справа 758/3138/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/466/2019 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві виділені матеріали з кримінального провадження за апеляційною скаргоюзаступника начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2018,-
в с т а н о в и л а:
До Подільського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, звернувся із клопотанням ОСОБА_10 про уточнення способу виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2017 про скасування арешту майна.
В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_10 указав на те, що за адресою, де знаходиться ТОВ «ЮС ВІЧІ» знаходиться СТО. Окрім цього, в уточненому клопотанні ОСОБА_10 просив зобов`язати слідче управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві в строк до 23.07.2018, повернути належне йому майно, що було вилучене 09.02.2017 в ході проведення огляду приміщень магазину складу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться на п`ятому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на яке скасовано ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30.05.2017.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2018 клопотання ОСОБА_10 задоволено частково, зобов`язано слідче управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві в строк до 15.08.2018 повернути ФОП ОСОБА_10 майно, яке було вилучене 09.02.2017 в ході огляду приміщень магазину складу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заступник начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав заяву про роз`яснення ухвали Подільського районного суду міста Києва від 19.07.2018. В обґрунтування її доводів вказав на те, що із резолютивної частини ухвали від 19.07.2018 незрозуміло з якого саме майна знято арешт ухвалою від 30.05.2017, яким чином слідче управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві може виконати ухвалу від 19.07.2018, оскільки частина майна знищена у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2017, а інше майно не зберігалося у приміщенні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві та не зберігається у приміщеннях слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві та його територіальних підрозділів.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2018 у задоволенні заяви заступника начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2018 відмовлено.
Своє рішення суддя мотивував тим, що ухвала від 19.07.2018 є повною та зрозумілою, у зв`язку із чим роз`ясненню не підлягає. Щодо інформації про знищення частини майна, суддя вказав на необхідність відображення цієї інформації у процесуальних документах під час виконання ухвали.
В апеляційній скарзі заступника начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві указано на незаконність ухвали та необхідність її скасування. В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на незрозумілість ухвали Подільського районного суду міста Києва від 19.07.2018 в частині її виконавця, строку її виконання та переліку майна яке необхідно повернути ФОП ОСОБА_10 . Вказав, що відповідно до наказів начальника ГУ ДФС у м. Києві від 22.06.2018 та 06.07.2018 змінено структуру ГУ ДФС у м. Києві, у тому числі припинено діяльність слідчих управлінь (відділів) фінансових розслідувань ДПІ у районах міста. Окрім цього вказав на те, що строк виконання ухвали указаний до 15.08.2018, а копія ухвали на адресу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві листом від 23.10.2018. Апелянт також звернув увагу на те, що речові докази у кримінальному провадженні № 0000029 були знищені на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2017 про що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідний акт. Вважав, що оскільки діяльність слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві припинена та вилучене майно у ньому не зберігалося, ухвала 19.07.2018 є незрозумілою в цій частині. Просив ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2018 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2018 в суді першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурорів та заявника, які апеляційну скаргу заступника начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підтримали, підтвердили її доводи та просили її задовольнити;
вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про уточнення способу виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року про скасування арешту майна була постановлена 19.07.2018 року у ході розгляду кримінального провадження № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України. Ухвала про відмову у роз`ясненні цієї ухвали була постановлена також у ході розгляду зазначеного вище кримінального провадження. Судом першої інстанції було визначено те, що дана ухвала не підлягає оскарженню. При вирішенні питання про можливість продовження провадження за апеляційною скаргою колегія суддів враховує те, що за змістом ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, якими закінчується провадження у суді першої інстанції окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Оскільки законом не передбачено можливості оскарження ухвали про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення постановленої у ході судового провадження, то ухвала, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення під час судового провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
При цьому колегія суддів зважає на те, що ч.4 ст. 380 КПК України передбачена можливість роз`яснення ухвал, постановлених у порядку ст. 380 КПК України, що суперечить положенням ч.2 ст. 392 КПК України в частині ухвал, постановлених у ході судового провадження у суді першої інстанції. Проте, конкуренцію цих правових норм колегія суддів розцінює як конкуренцію загальної та спеціальної норми при якій ч.2 ст. 392 КПК України є спеціальною нормою. У зв`язку із цим, колегія суддів застосовує положення ч.2 ст. 392 КПК України відповідно до яких ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення, постановлена у ході судового провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Наведене указує на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, є перешкодою для здійснення апеляційного провадження. У зв`язку із цим, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року із підстав передбачених ч.4 ст. 399 КПК України
Керуючись ч.4 ст. 399, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Провадження за апеляційною скаргою заступника начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2018 закрити із підстав, передбачених ч.4 ст.399 КПК України.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4