Справа № 569/1014/19

УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0003692 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів податкової справи фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з можливістю вилучити оригінали податкової справи.

Клопотання мотивоване тим, що до Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 під час оформлення кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму близько 610 000 грн. надала завідомо неправдиву інформацію.

20.06.2018 року розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України (надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди).

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Рівненського управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 272 на суму кредиту 610 000 грн. Кредит був наданий під поруку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно договорів №272/1 від 18.07.2008 та №272/2 від 18.07.2008.

Окрім того, 18.07.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 укладено іпотечний договір з метою забезпечення виконання кредитного договору №272 від 18.07.2008. Предметом іпотеки за договором є нерухоме майно - домоволодіння загальною площею 549, 00 кв. м., житловою площею 183, 90 кв. м. та земельна ділянка площею 0,1000 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 від 22.08.2005 р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі розпорядження міського голови № 1405-р від 18.08.2005 р. та Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 054369, виданого 11.07.2005р., про що в книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю зроблено запис за № 29 та право власності на вказане житлове приміщення зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_5 22.08.2005р. за № 215-12-62522, реєстраційний № 11805871. Зазначений іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (зареєстровано в реєстрі нотаріуса №3125 та №3126).

За рішенням Рівненського міського суду (справа 2-2189/11) від 08.12.2011 року позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Рівненського управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 897 517,88 грн. задоволено.

Згідно рішення Рівненського міського суду (справа №569/15882/14ц) від 30.04.2015 позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі філії Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі філії Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2008 реєстровий № 3125, нерухоме майно - домоволодіння загальною площею 549, 00 кв. м., житловою площею 183, 90 кв. м. та земельну ділянку площею 0,1000 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 569/15882/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 21.10.2015 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2008, реєстровий №3125, нерухоме майно домоволодіння загальною площею 549 кв.м., житловою площею 183,90 кв.м., та земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, встановлено, що рішенням Рівненського міського суду (справа 2-7961/08) від 17.10.2008 задоволено позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та визнано за останніми право власності з самочинно переобладнаної господарської будівлі на житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , жилою площею 33,1 кв.м. в рівних долях.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_7 присвоєно адресу житловому будинку АДРЕСА_2 та за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровано право власності на даний об`єкт нерухомості у рівних долях по 1/2.

29.09.2010 року ОСОБА_5 на підставі договору дарування подарувала своїй дочці ОСОБА_7 1/2 житлового будинку загальною площею 128,1 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 . Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 2500 кв.м., з яких 1000 кв.м. перебуває у власності ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 054369, виданого 11.07.2005 ІНФОРМАЦІЯ_8 , кадастровий номер земельної ділянки :01:071:0053. Зазначена земельна ділянка також підлягає відчуженню. Зазначений договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (зареєстровано в реєстрі нотаріуса №2183).

Крім цього, 19.01.2011 року ОСОБА_6 на підставі договору дарування подарував своєму синову ОСОБА_9 1/2 житлового будинку загальною площею 128,1 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 . Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 2500 кв.м., з яких 1000 кв.м. перебуває у власності ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 054369, виданого 11.07.2005 ІНФОРМАЦІЯ_8 , кадастровий номер земельної ділянки :01:071:0053. Частина зазначеної земельної ділянки також підлягає відчуженню. Зазначений договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (зареєстровано в реєстрі нотаріуса №163).

Таким чином, відчуження житлового будинку, що потягнуло за собою відчуження частини земельної ділянки, яка була предметом іпотечного договору унеможливлює виконати рішення Рівненського міського суду (справа №569/15882/14ц) від 30.04.2015, в зв"язку з чим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Рівненського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано шкоди.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , була зареєстрована фізичною-особою підприємцем.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту подачі гр. ОСОБА_5 завідомо неправдивої інформації при оформленні кредиту з метою подальшого його неповернення. Крім цього, в матеріалах справи містяться документи із вільними взірцями підписів та почерку ОСОБА_5 , які необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Неявка слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх неприбуття згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003692 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об"єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0003692 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів податкової справи фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з можливістю вилучити оригінали податкової справи.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Роз`яснити посадовим особам, у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1