overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8813/18
Провадження № 1-кс/635/552/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000391 від 14 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 14 лютого 2019 року о 15:45.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000391 від 14 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №753/1339/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1201/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000133 від 21 вересня 2018 року, повернуто заявнику,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_8 , діючий в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000133 від 21 вересня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, вищевказану скаргу повернуто заявнику, оскільки скаржник оскаржує дії посадових осіб щодо повернення вилученого майна, що не передбачено ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, від якої до початку судового розгляду відмовився.
Учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлені були належним чином.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Оскільки, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, апелянтом була відкликана, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000133 від 21 вересня 2018 року, повернуто заявнику закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.__________________ 2.____________________ 3.__________________
Постанова
13 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 1-15/2010

провадження № 51-6674 ск 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року щодо нього,
встановив:
Зі змісту чергової касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вироком суду апеляційної інстанції, просить прийняти до розгляду його касаційну скаргу.
Постановою суддіВерховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального від 25 червня 2018 року відмовлено засудженому ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.
При цьому йому роз`яснено, що його касаційна скарга на вирок апеляційного суду від 30 грудня 2010 року надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження та зазначено, що строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому статтею 353 КПК України 1960 року, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження розглядається виключно судом, який розглядав справу.

Зі змісту чергової касаційної скарги засудженого, яка датована 22 січня 2019 року та надійшла до суду касаційної інстанції 29 січня 2019 року, убачається, що він не погоджується з вироком апеляційного суду, однак пропустив строк на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог статті 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили, а у разі подачі скарги з пропуском цього строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України 1960 року судом, який постановив оскаржуване рішення.
Так, відповідно до вимог статті 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.
До того ж повторно звертаємо увагу засудженого, що згідно зі статтею 353 КПК України 1960 року в разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин скаржник може заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.
При цьому, відповідно до вимог частини 2 статті 286 КПК України строк касаційного оскарження зазначеного рішення складав три місяці з моменту набрання ним законної сили, а касаційна скарга, подана після спливу даного строку.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 має бути визнана такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись статтями 353, 386, 388 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК України,

постановив:
визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 221/2952/16-к
Провадження № 51-1596 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старогнатівка Волноваського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тельманівського районного суду Донецької області від 31 березня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.

встановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду на 12 лютого 2019 року.
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявляв клопотання про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції, яке було задоволене.
Втім, судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку учасників провадження з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 434 КПК,
постановив:
касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю захисника ОСОБА_6 о 14 годині 00 хвилин26 лютого 2019 року між Волноваським районним судом Донецької області та Верховним Судом.
Виконання ухвали в частині відеоконференції покласти на голову Волноваського районного суду Донецької області.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/367/19
Провадження № 1-кп/0158/50/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000047 від 25.01.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000047 від 25.01.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/507/19
Провадження по справі № 1-в/129/47/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 5.11.2018 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 28.11.2018 р. за ч.3 ст. 178 КУпАП, 26.12.2018 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленого відносно нього ухвалою Гайсинського районного суду від 20.08.2018 року строком на один рік, не виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим постановами Гайсинського районного суду до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 5.11.2018 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 28.11.2018 р. за ч.3 ст. 178 КУпАП, 26.12.2018 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових злочинів і продовження здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно продовжити адміністративний нагляд, встановлений постановою Гайсинського районного суду від 20.08.2018 року. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час, та виїзд за межі району проживання без дозволу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, заборонити відвідувати місця продажу спиртного на розлив.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд встановлений ухвалою Гайсинського районного суду ОСОБА_2 строком на шість місяців.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівля спиртними напоями на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;

г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області для відмітки 5 числа кожного місяця.

Надіслати постанову для виконання до Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 до Жмеринського міськрайонного суду надійшли клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.
Вирішуючи клопотання засудженої, приходжу таких висновків.
Стаття 221 КПК України закріплено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
Як визначено у ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст. 537 КПК України врегульовано виключно питання переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до пункту 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Як вбачається з матеріалів судової справи обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України був направлений до суду 22.03.2016, що свідчить про закінчення стадії досудового розслідування. Оскільки стадія судового провадження відносно ОСОБА_2 завершена 21.11.2018 ухваленням постанови Верховним Судом, за умови відсутності інших підстав, клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, безпідставне та не підлягає задоволенню.
Звертаю увагу, що аналогічне клопотання ОСОБА_2 вже було предметом розгляду цього суду, про що суд постановив ухвалу 26.12.2018.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала можу бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

14.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 року за нововиявленими обставинами.
Розгляд зави призначити на 20.03.2019 року о 16-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.
Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/85/19
Провадження № 1-кп/142/94/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 08 січня 2019 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 08 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілу.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 08 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/337/19
№ 1-кп/207/323/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .

Не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої провести підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 також вважає неможливим провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з не доставкою обвинуваченого ОСОБА_5 та неявкою потерпілої, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 21 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/15840/16-к (пр. № 1кп/201/176/2019), відомості про яке 08 січня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 11 березня 2019 року на 11.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1