Справа № 442/2601/18
Провадження № 1-кс/442/2209/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 09.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 09.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу № 153-к від 03.10.2011, перебуваючи на посаді лікаря-терапевта приймально-ургентного відділу КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради, будучи службовою особою, наділеною посадовими обов`язками відповідно до п. 7 розділу І, п. 16 розділу ІІ посадової інструкції ургентного терапевта приймально-ургентного відділення КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради щодо проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, близько 03 год. 14 хв. 23.03.2017, перебуваючи у службовому кабінеті КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради, розташованому за адресою: м. Дрогобич, вул. Шептицького, 9, всупереч вимог п. 4 розділу IV посадової інструкції ургентного терапевта приймально-ургентного відділення КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради, вчинила службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме Висновку № 94 від 23.03.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в пункт 10 якого внесла завідомо недостовірні дані щодо відсутності ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 , який був доставлений працівниками поліції для медичного огляду на стан сп`яніння, при цьому достовірно знаючи після проведеного огляду, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що нею відповідно складено Акт № 94 від 23.03.2017 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та другий примірник Висновку № 94 від 23.03.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також внесла достовірні дані в журнал проведення експертиз на стан алкогольного сп`яніння щодо виявлення у ОСОБА_5 алкогольного сп`яніння у розмірі 1,430‰ етанолу. Зазначає, що в подальшому ОСОБА_4 завідомо неправдивий Висновок № 94 від 23.03.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_5 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння, скріпила особистим підписом та видала працівникам поліції, які доставляли останнього на медичний огляд після вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином наголошує, що внаслідок внесення неправдивих відомостей до одного примірнику Висновку № 94 від 23.03.2017 ОСОБА_5 уникнув притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 30.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначає, що 17.12.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09.02.2018 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази прокурором визнано достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування та надано до них доступ для ознайомлення. Наголошує, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторону захисту повідомлено, що вони мають право на доступ та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у Дрогобицькій місцевій прокуратурі: 16.30 год. 18 грудня 2018 року, 10.00 год. 19 грудня 2018 року, 15.00 год. 20 грудня 2018 року, 09.00 год. 21 грудня 2018 року, у прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та в порядку ст.ст. 111, 112, 290 КПК України підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 повідомлені шляхом скерування письмових повідомлень рекомендованою поштовою кореспонденцією за адресами проживання та запропоновано прибути останнім на визначені дати для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Наголошує, що про отримання вказаних повідомлень свідчить те, що захисник ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а також відомості з офіційного сайту „Укрпошти про відстеження поштових відправлень. Окрім того прокурор у клопотанні зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 вказувала на досудовому розслідуванні про те, що усі повідомлення необхідно скеровувати через адміністрацію КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради, а томуповідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування від 17.12.2018 скеровано в адміністрацію КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради, про що свідчить відповідний вхідний штамп від 18.12.2018. Вказує, що 21.12.2018 в період з 09.15 год. по 11.00 год. адвокат ОСОБА_6 ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, речовими доказами та компакт-дисками, про що свідчить протокол надання захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 21.12.2018. Окрім цього, адвокатом ОСОБА_6 сфотографовано усі матеріали кримінального провадження на власний фотоапарат, а підозрювана ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як самостійно, так і за участю свого захисника, станом на 21.12.2018 не розпочала ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Прокурор наголошує, що підозрюваній ОСОБА_4 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак з невідомих причин остання ігнорує виклики прокурора та свідомо затягує процес ознайомлення та скерування обвинувального акту до суду. А тому прокурор просить встановити підозрюваній ОСОБА_4 строк для ознайомлення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що не заперечує проти встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29.12.2018.

Підозрована ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29.12.2018 .

Вислухавши доводи прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

17.12.2018 прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслано підозрюваній ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту на 18.12.2018 о 16.30 год., 19.12.2018 о 10.00 год., 20.12.2018 о 15.00 год., 21.12.2018 о 09.00 год. (надіслано рекомендованим повідомленням про вручення 07.12.2018 № 210).
Також 17.12.2018 прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було передано повідомлення про завершення досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_4 через адмінінстацію за місцем її роботи (вхідний штамп про прийнятя повідомлення КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради від 18.12.2018).

Відповідно до протоколу про надання адвокату доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.12.2018 захисник ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 09.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Підозрювана ОСОБА_4 зазначила, що їй 18.12.2018 повідомили з відділу кадрів з її роботи про виклик. Зазначає, що не могла прибути так як була на курсах у Львові про що повідомила захисника. Захисник повідомив, що про перебування на курсах ОСОБА_4 він повідомив прокурору. Прокурор заперечив факт повідомлення йому про перебування на курсах ОСОБА_4 і послався на те, що незважаючи на те, що ОСОБА_4 перебувала на курсах, вона в цей час з`являлася до слідчого на процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України виклик підозрюваної шляхом вручення повістки адміністрації за місцем її роботи вважається повідомленням її належним чином.

Таким шляхом 18.12.2018 ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про виклик для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи положення ч. 8 ст. 135 КПК України, слідчий суддя вважає, що належним викликом ОСОБА_4 слід вважати її виклик на 21.12.2018 на 09:00.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не повідомила поркурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про причини своєї неявки, а докази повідомлення захисником прокурора про причини неявки підозрюваної відсутні, то слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана ухилилася від ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи, що кримінальне провадження налічує 2 томи, то слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання прокурора, та вважає за необхідне встановити підозрюваній ОСОБА_4 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ до 29.12.2018 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 138, 290, 309, ч. 5 ст. 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваній ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 09.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до яких надано доступ до 29.12.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1