overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/51/19
провадження №1-кс/711/52/19
У Х В А Л А
про внесення виправлень до ухвали слідчого судді

10.01.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 року Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000177 від 24.06.2018 про призначення судово-трасологічної експертизи.

08.01.2019 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого.

Однак при виготовлені ухвали слідчого судді було допущено описку в назві експертної установи в мотивувальній та резолютивній частині, а саме вказано «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області», замість вірно «Черкаський НДЕКЦ МВС України».

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 08.01.2019 року, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено назву експертної установи «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області» замість вірного «Черкаський НДЕКЦ МВС України.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2019 року по кримінальній справі № 711/51/19 (провадження 1-кс/711/52/19) за клопотанням слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи, а саме по тексту ухвали назву експертної установи замість «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області» зазначити «Черкаський НДЕКЦ МВС України».
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7644/18

Провадження 1кп/712/206/19

10 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002786 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку (КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради), що зумовлює неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, що обвинувачений ОСОБА_7 не може з`явитись в судове засідання в Соснівський районний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року, для проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР (20700, Черкаська область. М. Сміла, вул. Павлова, 46) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться 13 лютого 2019 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
Справа №705/3437/16-к
1-в/705/248/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні прокурор вказав на те, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для звернення за підсудністю. Оскільки, засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання в установах виконання покарання, які знаходяться під територіальною юрисдикцією Уманського міськрайонного суду, а станом на 11.01.2019 утримується в Черкаському слідчому ізоляторі (згідно повідомлення спецвідділу СІЗО), то Уманський міськрайонний суд позбавлений правових підстав (ст.539 КПК України) розглядати вказане клопотання. В зв`язку з чим, клопотання має бути повернене засудженому для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 №223-20/0/4-16, ВСС роз`яснив, що клопотання про застосування закону №838-VIII має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу). «Суд, який ухвалював вирок» (.3 «Прикінцевих положень») застосовує закон №838-VIII у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили. Якщо ж клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого тимчасово перебуває обвинувачений (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання із роз`ясненням права та порядку звернення.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в СІЗО м. Черкаси.
Враховуючи позицію прокурора, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підсудне до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області. На підставі ст.ст. 369-372,539 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Представник потерпілої особи в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про проведення підготовчого розгляду справи без його участі.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обирався.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченої, представника потерпілої особи, прокурора та свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 січня 2019 року на 14 годину 45 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченої, захисника, представника потерпілої особи та свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.12.2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянин України, військовозобов*язаного, з професійно-технічною освітою, студента ІV курсу групи Ф-42 Рівненського педагогічного інституту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004876 від 23.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто по 23 лютого 219 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1)не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. кожного дня до 06.00 год. ранку наступної доби;
2)прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3)повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;
4)утриматись від спілкування з свідками, потерпілими, іншим підозрюваним у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області та слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали по 23 лютого 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/918/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
18 грудня 2018 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -,

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
На адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшов лист про перебування справи відносно ОСОБА_2 у Залізничному районному суді м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, проведення судового розгляду необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

проводити судові засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Залізничним районним судом м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
Наступне судове засідання відбудеться о 12.00 год. 27 лютого 2019 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити голові Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
Копію ухвали направити на адресу Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/704/19 Справа № 215/5183/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктам у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/69/19 Головуючий 1 інстанції- ОСОБА_1
Справа № 646/2810/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо виключення з Єдиного реєстру відомостей про вручення повідомлення про підозру,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 30 хв. 15.01.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2018.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа №720/87/19
Провадження №1-кс/720/21/19
УХВАЛА
11 січня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2019 року за ст.125 ч.1 КК України про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000006 від 09.01.2019 року за ст.125 ч.1 КК України. Встановлено, що 08.01.2019 року приблизно о 00 годині 30 хвилин Муцій Вадим на одній з вулиць с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області в ході виниклого конфлікту побив ОСОБА_3 , в результаті чого останній міг отримати тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи виявлено тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 , якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
-Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження при обставинах, які відбулися о 00 годині 30 хвилин 08.01.2019 року?
-Внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
В разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000006 від 09.01.2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:__________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/17770/17

Провадження №: 1-кп/755/498/18

"27" грудня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013626 від 04.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, встановив :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :
у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16:00 год. 28.12.2018.
С у д д я : ОСОБА_1