Провадження № 1-кс/756/3445/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

17.12.2018 адвокатом ОСОБА_2 до суду подано скаргу на незаконне затримання працівниками Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 .
18.12.2018 адвокат ОСОБА_2 подала заяву про повернення вищезазначеної скарги у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з-під варти.
КПК України не передбачено, яке процесуальне рішення підлягає прийняттю у разі подання заяви про повернення скарги, поданої в порядку ст.206 КПК України. При вирішенні цього питання суд керується наступним.
Відповідно до ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Дана норма покликана забезпечити реагування слідчого судді на незаконне затримання та тримання особи в умовах позбавлення свободи за відсутності достатніх правових підстав.
Однією з передбачених ст.7 КПК України засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ч.6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Відповідно до ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання.

Із змісту заяви адвоката ОСОБА_2 від 18.12.2018 вбачається, що порушення вимог КПК України щодо ОСОБА_3 на даний час усунуте, мета її звернення зі скаргою досягнута, право ОСОБА_3 на свободу та особисту недоторканість на даний час не порушується. Вказане свідчить про відсутність у слідчого судді підстав для втручання в порядку судового контролю з метою захисту прав людини.
Статтею 304 КПК України передбачено можливість прийняття слідчим суддею процесуального рішення про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на даний час порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3 усунуте, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 та повернення її скарги на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 12, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 разом з доданими документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1