Провадження № 1-кс/344/9352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 внести відомості в ЄРДР щодо судового експерта ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу).

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши зміст скарги та надані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 як представник ОСОБА_7 звернувся до прокурора Івано-Франківської області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив про факт надання судовим експертом ОСОБА_6 . Надвірнянському міськрайонному суду неправдивого висновку експерта, у зв`язку з чим просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Листом №16608/108/24/2018 від 07.11.2018 року Слідче управління Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області повідомило ОСОБА_3 про те, що його заява з приводу складення завідомо неправдивого висновку експерта зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУ НП в Івано-Франківській області та направлена для розгляду в Надвірнянський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

На думку адвоката ОСОБА_3 , не внісши зазначені ним в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В той же час, як вбачається зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 від 02 листопада 2018 року про кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України відносно експерта ОСОБА_6 , а також з його пояснень в судовому засіданні, в даній заяві адвокат ОСОБА_3 не навів достатній перелік обставин, які могли б свідчили про вчинення кримінального правопорушення за статтею 384 КК України, не надав належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Зокрема, зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 та його пояснень вбачається, що заявник покликається на завідому неправдивість висновку експерта, який було надано ним на виконання ухвали суду в рамках відповідної цивільної справи.

В той же час, враховуючи встановлені цивільним процесуальним законом правила належності та допустимості доказів, а також закріпленого принципу змагальності цивільного судочинства, кожна сторона цивільної справи не позбавлена права спростовувати належність чи достовірність окремих доказів.

Крім того, як зазначив адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, прийнявши висновок експерта ОСОБА_6 , який заявник вважає неправдивим, Надвірнянським міськрайонним судом було прийнято відповідне судове рішення, яке на даний час перебуває на стадії апеляційного провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо за ст. 384 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок органу досудового розслідування про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а, відтак, не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 30 листопада 2018 року об 15 год. 00 хв.