№ провадження 1-кс/495/967/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Онега Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003795 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється місцевою Білгород-Дністровською прокуратурою.
29.11. 2018 року приблизно о 03:15 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в алкогольного сп`яніння, знаходився їз своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на паркувальному майданчику «АТБ-Маркет» по вул. Перемоги 2-М у м. Білгород-Дністровському Одеської області, де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «TOYOTA CARINA», державний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, об`єм двигуна 1998, кузов № НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно розуміючи незаконний характер своїх дій та факт відсутності у них будь-яких повноважень на використання та розпорядження чужим транспортним засобом, шляхом вільного доступу відчинив незамкнені водійські двері вказаного автомобіля та зайняв місце водія, ОСОБА_7 - переднє пасажирське місце, а ОСОБА_6 заднє пасажирське місце боку правих дверей, після чого здійснив рух на автомобілі з паркувального майданчика «АТБ-Маркет», скориставшись ним на власний розсуд .
Рухаючись по вул. Перемоги біля будинку № 30 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_5 , не впоравшись з керуванням, потрапив до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкодив автомобіль марки «TOYOTA CARINA», державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1998, кузов № НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_8 .
Вказаними діями ОСОБА_5 , спричинив шкоду ОСОБА_8 у розмірі 120 000 гривень.
29 листопада грудня 2018 року, ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КК України.
29.11.2018 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 підтвердив факт отримання останнім коштів від громадянина ОСОБА_10 .
Таким чином, є достатні підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
30 листопада 2018 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27 січня 2019 року та визначено розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 30.11.2018 року складає 36820,00 гривень.
Вказаний розмір застави 29 грудня 2018 року був внесений ОСОБА_5 у зв`язку з чим на останнього судом були покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, де він проживав до затримання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, і в`їзд в Україну.
На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може не прибувати до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Завершити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судової авто товарознавчої експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження, яка направлена до Одеського НДІСЕ від 14.12.2018 року; отримати відповідь на запит з Біляївського районного суду, стосовно копії вироку на ОСОБА_5 ;повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування; повідомити стороні захисту про те, що вона зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; ознайомити сторони захисту з матеріалами кримінального провадження;скласти обвинувальний акт.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

В удовому засіданні встановлено, 29.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, поясненням особи підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.
30 листопада 2018 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27 січня 2019 року та визначено розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 30.11.2018 року складає 36820,00 гривень.
Вказаний розмір застави 29 грудня 2018 року був внесений ОСОБА_5 у зв`язку з чим на останнього судом були покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, де він проживав до затримання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, і в`їзд в Україну.
На даний час строк вказаного запобіжного заходу сплив.
Відповідно до положень ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:
1) особисте зобов`язання;
2) особиста порука;
3) застава;
4) домашній арешт;
5) тримання під вартою.
Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрювану вважаю, що прокурором та слідчим цілком доведені обставини передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, але ж не доведено, те, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи також те, що ОСОБА_5 за період дії у відношенні нього запобіжного заходу, не порушував, покладені у відношенні нього обов`язки, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 182, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 28.02.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 за першим викликом;

2) не відлучатися за межі міста Білгород-Дністровський без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця де продаються спиртні напої на розлив;

5) заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Слідчий суддя