Справа №562/3966/18
У Х В А Л А

12.12.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області заяву судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, посилаючись на те, що під його головуванням розглядалась кримінальна справа № 1708/1505/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.368 КК України з ухваленням 28 березня 2013 року вироку, який було скасовано Апеляційним судом Рівненської області.

У заяві на ім`я суду суддя ОСОБА_6 просить розглянути заяву про самовідвід без його участі.

Прокурор у судовому засіданні у вирішенні заяви про самовідвід покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід. Вважають, що наведені мотиви самовідводу є обгрунтованими.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_6 розглядалась кримінальна справа № 1708/1505/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.368 КК України. По справі головуючим досліджувались зібрані докази в повному об`ємі та 28 березня 2013 року суддею ОСОБА_6 ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України. Апеляційною інстанцією вирок скасовано.

В подальшому кримінальну справу № 1708/1505/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.368 КК України було направлено на додаткове розслідування, внаслідок чого дії обвинуваченого були перекваліфіковані на ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.9 КПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

На підставі наведеного, враховуючи, що суддею ОСОБА_6 по даному факту досліджувались докази та за результатами розгляду справи було ухвалено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого головуючим самовідводу.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України КК України.

Кримінальну справу № 562/3966/18 передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для проведення перерозподілу та передачі її для розгляду іншому судді відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я