Справа № 128/2935/18
ВИРОК
Іменем України
28 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 12.02.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Леонівка, Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не працюючого, не одруженого, раніш судимого: 11.12.2009 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі; 29.12.2009 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 11 місяців 26 днів постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.12.2011 р.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 3 лютого 2014 року о 10.00 год., знаходячись на фермерському господарстві «Аллочка», що розташоване за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Турбівське шосе, на території Стадницької сільської ради за межами населеного пункту, на ділянці №3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, повторно, шляхом вільного доступу, з вагончика, у якому проживав разом з потерпілим ОСОБА_5 , здійснив крадіжку майна, що належало останньому: грошей в сумі 3000 грн.; 25 пачок цигарок ТМ «Ватра», вартість яких згідно висновку експерта за № 5386-5387/18-21 від 09.10.2018 становить 225 грн.; 15 пачок цигарок ТМ «Прима», вартість яких згідно вказаного висновку становить 66 грн.; камуфляжного костюма, вартість якого згідно висновку експерта № 658 від 08.10.2018 становить 266,67 грн.; теплої сорочки з довгим рукавом, вартість якої згідно вказаного висновку становить 116,67 грн., а всього майна на загальну суму 3674 грн. 34 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 10 лютого 2014 року в обідню пору, перебуваючи біля КСП ім. Шевченка по вул. Леніна в селі Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, незаконно придбав, а саме знайшов 26 патронів, які поклав до лівої кишені своєї куртки, де в подальшому незаконно переносив та зберігав.

Після цього, 12 лютого 2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись на фермерському господарстві «Аллочка», що розташоване за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Турбівське шосе, на території Стадницької сільської ради за межами населеного пункту, на ділянці № 3, під час поверхневої перевірки з лівої кишені куртки добровільно видав працівникам Вінницького РВ УМВС 26 патронів, які згідно висновку експерта № 63-Б від 17.02.2014 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78», та інших калібру 5,6 мм та є придатними для стрільби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно проживав у вагончику, що знаходився на території фермерського господарства «Аллочка», за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Турбівське шосе, разом з ОСОБА_5 .. Робив по господарству. 3 лютого 2014 року він перебував у вагончику і скориставшись тим, що ОСОБА_5 поїхав на склад, вчинив крадіжку грошей в сумі 3000 грн. з кишені куртки, 25 пачок цигарок «Ватра», 15 пачок цигарок «Прима», камуфляжного костюма та теплої сорочки з довгим рукавом, які належали ОСОБА_5 . Одяг надягнув на себе, і з вкраденим майном покинув вагончик.

Крім того, суду показав, що 10 лютого 2014 року він перебуваючи біля КСП ім. Шевченка по вул. Леніна в селі Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, біла руїн знайшов 26 патронів, які поклав до лівої кишені своєї куртки, та носив з собою. 12.02.2014р. його затримали працівники поліції і під час його огляду вилучили вказані патрони з кишені куртки. Патрони віддав добровільно.

У скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.
За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; та за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, те що обвинувачений є раніш судимий за вчинення умисних, корисних злочинів, інкриміновані йому злочини за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України вчинив в період непогашеної та не знятої судимості, однак щиро розкаявся у скоєному, добровільно надав зізнавальні, послідовні покази.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Також суд бере до уваги досудову доповідь ДУ «Центр пробації» ФДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ВМВ за якою беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, наявність попередніх правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Тому, сукупність даних про обставини вчинення кримінальних правопорушень та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, через що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, та ч.1 ст.263 КК України, з застосуванням нормативних положень ст.70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 слід залишити попередній у виді тримання під вартою.

З обвинуваченого згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 1591,50 грн. згідно наданих довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальних провадженнях.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
- за ч. 1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 5 років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 1591,50 грн.

Речовий доказ, а саме, поліетиленовий пакет з 16 малокаліберними мисливськими патронами 5,6 мм., 10 гільз до них, поміщених на збереження на склад УМЗ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Речовий доказ теплу сорочку з довгим рукавом, запаковану пачку цигарок ТМ «Ватра», розпаковану пачку цигарок ТМ «Ватра», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС повернути потерпілому ОСОБА_5 .
До вступу вироку у законну силу залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Строк покарання обраховувати з моменту затримання, а саме, з 27.08.2018р. Приведення вироку до виконання - з моменту вступу вироку в чинність.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1