справа № 166/1434/18
провадження № 1-кп/166/143/18
18 лютого 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
16 лютого 2018 року, близько 23 год. 30 хв. між с. Черче та с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_4 , знаходячись з ОСОБА_6 в автомобілі "Фольксваген Пасат", під керуванням ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітили автомобіль "MAN", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в напрямку с. Бузаки. Після цього ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , з хуліганських спонукань та надуманих причин у вигляді перевірки вантажу вищевказаного транспортного засобу, вирішили зупинити автомобіль "MAN", р.н. НОМЕР_1 . Обігнавши даний транспортний засіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 без поважних прчини, з особливою зухвалістю, ігноруючи загальнопристойні правила поведінки, не маючи на те відповідних повноважень почали зупиняти його, вийшовши на проїзну частину дороги та перекрили рух. ОСОБА_8 , злякавшись за власне життя та здоров`я не зупинився, продовживши рух. Після цього, водій автомобіля "Фольксваген Пасат", на вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , порушуючи правила дорожнього руху України, під час маневру обгону, не дотримуючись безпечного інтервалу, з метою безпідставної зупинки автомобіля "MAN", р.н. НОМЕР_1 , почав притискати своїм транспортним засобом до узбіччя автомобіль "MAN", внаслідок чого було спричинено пошкодження лівої передньої частини транспортного засобу "MAN", р.н. НОМЕР_1 бамперу та передньої лівої фари.
Беручи до уваги наведене вище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (надалі КК України), а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним хуліганських дій, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що усі збитки завдані потерпілому відшкодовано повністю.
Прокурор підтвердила факт відшкодування Обвинучваченим Потерпілому матеріальних збитків та процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, скерував до Суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Окрім показань Обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується наступними доказами:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом демонстрації відеозапису від 06.08.2018 року, в ході перегляду якого встановлено, що злочин було вчинено групою осіб, серед яких ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 12.02.2018 року з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого встановлено час та місце вчинення кримінального правопорушення, а також характер механічних пошкоджень автомобіля "MAN", р.н. НОМЕР_1 , які були спричинені хуліганськими діями групою осіб, серед яких був ОСОБА_4 ;
З огляду на наведене, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 296 КК України, є доведеною, оскільки вказані обставини, зазначені в обвинувальному акті, визнається Обвинуваченим та підтверджена наведеними вище доказами.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є: щире каяття, добровільне відшкодування завданих злочином потерпілому збитків.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, Суд не вбачає, оскільки факт вчинення ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп`яніння не доведений органом досудового слідства та заперечується Обвинуваченим.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 296 КК України, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, без тяжких наслідків його вчинення, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є несудимим відповідно до вимог ст. 89 КК України, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку без достатнього життєвого досвіду, має постійне місце проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку Потерпілого, який притензій до Обвинуваченого не має та, беручи до уваги позицію Прокурора, з приводу призначення покарання, вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, що цілком відповідає характеру вчиненого ним злочину, обставинам справи та співмірності злочину та покарання за його вчинення, та вважає за доцільне призначити покарання Обвинуваченому в межах нижньої межі санкції статті, що передбачає покарання.
Окрім того, враховуючи встановлені обставини, особу обвинуваченого, тяжкість злочину, Суд вважає, що виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів можливе без застосування до Обвинуваченого реального відбуття покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання із випробуванням з покладенням на нього передбачених ст. 76 цього Кодексу обов`язків.
Долю речового доказу Суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1573 грн. 00 коп. Обвинуваченим відшкодовано повністю.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, Суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ автомобіль марки "MAN", р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , залишити в його володінні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити Обвинуваченому та Прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1