Ухвала

Іменем України

Справа №712/14747/18
Провадження № 1-кс/712/740718

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
04грудня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за скаргою потерпілого ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.303КПК України на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області у кримінальному провадженні № 1-кс/712/7402/18,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за скаргою потерпілого ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.303КПК України на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей ДО ЄРДР України за заявою в порядку ст.214КПК України про вчинення неправомірних дій після проголошення 16.11.2018 у залі суду колегією суддів Соснівського районного суду м.Черкаси вступної та резолютивної частин ухвали по блокуванню виходу з зали адвокату та судді, застосування насильства до працівників Національної гвардії та судді ОСОБА_6 ( справа № 712/14747/18, провадження 1-кс/712/7402/18).

В обгрунтування заяви про самовідвід вказано, що судя ОСОБА_4 входить до складу колегії суддів Соснівського районного суду м.Черкаси, в провадженні якої перебуває справа №704/16/16 та з приводу подій у залі суду, які відбулися після проголошення 16.11.2018 вступної та резолютивної частин ухвали у вказаній справі зверталася з повідомленням про втручання в діяльність здійснення правосуддя до Вищиї ради правосуддя та до Генерального прокурора в порядку ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вважає, що вирішення нею питань щодо законності дій правоохоронних органів за скаргою потерпілого ОСОБА_5 , як слідчим суддею може викликати обгрунтовані сумніви у неупередженості та безсторонності судді.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Крім того, відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, який при розгляді заяви покладався на розсуд суду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за скаргою потерпілого ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.303КПК України на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області у кримінальному провадженні № 1-кс/712/7402/18 задоволити.

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.303КПК України на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області у кримінальному провадженні № 1-кс/712/7402/18 , справа № 712/14747/18 передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: