Провадження № 11-сс/4820/138/19
Справа № 686/6909/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, що виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, що виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2019 року.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді, а не стосовно відсутності реагування органу досудового розслідування на подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не є предметом оскарження на досудовому розслідуванні.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України та зобов`язати ОСОБА_9 невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

Зазначає, що 13.03.2019 року отримала із Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001185 від 11.03.2019 року, зміст якого вказує на демонстративне й безкарне ігнорування саме ОСОБА_9 судового рішення, викладеного в ухвалі від 25.02.2019 року та фактичних обставин кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викладених у заяві від 05.02.2019 року. Зокрема, датою надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення вказано 11.03.2019 року, тоді як фактично заяву було отримано начальником СВ Зарічанського ВнП ОСОБА_9 з слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області 06.02.2019 року. Замість ОСОБА_12 потерпілої вказані нібито існуючі «матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень». Правову кваліфікацію кримінального правопорушення вказано за ч. 1 ст. 355 КК України, хоча у заяві від 05.02.2019 року викладені чіткі кваліфікуючі ознаки вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Не вказано конкретні фізичні особи, тобто ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , якими було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України. В якості обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено, що 11.03.2019 р. до Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 . Крім того, з тексту витягу з ЄРДР не вбачається, яким конкретно органом досудового розслідування були внесені ці відомості до ЄРДР й будуть здійснювати слідчі дії у кримінальному провадженні №0001185 від 11.03.2019 року, адже, Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області не являється повноважним органом досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_7 та її представника- адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2019 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_7 від 05.02.2019 року.

14 березня 2019 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, після отримання заяви потерпілої ОСОБА_7 від 05.02.2019 р. та ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2019 року у судовій справі №686/4528/19.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, що виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2019 року.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З доданого до матеріалів справи потерпілою витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2019 року підписаного заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_14 вбачається, що 11.03.2019 року було внесено до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_7 .

Таким чином, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2019 року, якою зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_7 від 05.02.2019 року, виконана, вказані відомості внесені до ЄРДР.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_7 оскаржує не бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а дії щодо неправильного внесення відомостей до ЄРДР, а саме їх форму і зміст, що відповідно до ст. 303 КПК України не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування. Тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Доводи апеляційної скарги про те, що зі змісту отриманого із Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001185 від 11.03.2019 року, вбачається демонстративне й безкарне ігнорування судового рішення, викладеного в ухвалі від 25.02.2019 року та фактичних обставин кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викладених у заяві від 05.02.2019 року, перевірені колегією суддів і є необгрунтованими, оскільки ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2019 року виконана, відомості по заяві ОСОБА_7 внесені до ЄРДР, а потерпіла оскаржує зміст та форму внесених до ЄРДР відомостей, що відповідно до ст. 303 КПК України не є предметом оскарження. За таких обставин, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження є обґрунтованою, а апеляційна скарга ОСОБА_7 безпідставною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, що виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2019 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді