Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3431/18
Провадження № 1-кс/572/1074/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №000001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний сідловий тягач «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , загальний напівпричіп марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебуває у власності ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , пиловник дубу 1-2-3 сортів загальним об`ємом 16.30 м. куб.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділенням Сарненського СВ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №000001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. Зазначене майно залучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні №000001243 постановами слідчого СВ Сарненського РВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 20.11.2018р.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зауважив, що документація на пиловник дубу та на здійснення його перевезення транспортними засобами викликає ґрунтовну підозру, просив задовольнити клопотання.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у накладенні арешту, надав для огляду оригінали документів, що підтверджують підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали надані окремо адвокатом, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з основ демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_8 здійснює підприємницьку діяльність в сфері купівлі, продажу та обробки деревини. Згідно з укладеним договором з ФОП ОСОБА_9 №76 від 01 листопада 2018 року про виготовлення продукції з давальницької сировини ФОП ОСОБА_8 направив до ФОП ОСОБА_9 пиловник дубу 1-2-3 сортів загальним об`ємом 16.30 м. куб. для виготовлення пиломатеріалів продукції твердолистяних порід. Жодних підтверджуючих даний факт документів слідчому судді не надано, яким чином та в які дати здійснювалось транспортування пиловнику дубу з м.Костопіль Рівненської області від ФОП ОСОБА_8 до с.Рудня-Миколаївська, Житомирської області на адресу ФОП ОСОБА_9 невідомо, як невідомо і походження даного пиловнику дубу. 07.11.2018 року ФОП ОСОБА_9 своїм листом повідомив ФОП ОСОБА_8 про забезпечення повернення деревини засобами ФОП ОСОБА_8 , зважаючи на несправність виробничого обладнання.

Згідно досліджених матеріалів клопотання та документів наданих адвокатом, 19.11.2018 р. ФОП ОСОБА_8 складає специфікацію-накладну №386 від 19.11.2018р. до товаро-транспортної накладної №386 від 19.11.2018р. на пиловник дубу 1-2-3 сортів загальним об`ємом 16.30 м. куб. згідно якої здійснюється перевезення пиловнику дубу з с.Рудня-Миколаївська, Житомирської області до м.Костопіль Рівненської області. Слідчий суддя приймає до уваги той факт, що дані документи були складені 19.11.2018р., транспортний засіб затримано 20.11.2018 р. о 00год. 26 хв., водій відмовився від дачі показань про обставини транспортування.

Наданими представником власника тимчасово вилученого майна адвокатом ОСОБА_4 оригіналами документів для дослідження в судовому засіданні підтверджується здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 , проте яким-небудь чином ідентифікувати чи встановити належність вилученого пиловника дубу 1-2-3 сортів загальним об`ємом 16.30 м. куб. останньому не є можливим. Крім того, суд критично ставиться до тверджень представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 про те, що після придбання деревини, її власник може вільно здійснювати її перевезення на власний розсуд без-будь яких документів, які свідчать про її походження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що представником власника тимчасово вилученого майна адвокатом ОСОБА_4 доведено факт здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 з купівлі-продажу та обробки деревини, проте, жодним чином не доведено факт законного походження пиловника дубу 1-2-3 сортів загальним об`ємом 16.30 м.куб., досліджені документи не надають можливості підтвердити, що даний пиловник було придбано безпосередньо ФОП ОСОБА_8 та в подальшому перевезено до с.Рудня-Миколаївська, Житомирської області для обробки, звідки, в подальшому, знову здійснювалось транспортування вказаного пиловнику до м.Костопіль Рівненської області за ТТН 386 від.19.11.2018р. та СН 386 від 19.11.2018р.

Слідчий суддя вважає що такі дії можуть мати ознаки маскування чи фальсифікації спрямованої на приховування джерела походження чи законності походження зазначеної деревини, спростування чи підтвердження чого має бути встановлено за результатами проведення досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є розумним та співмірним, а його незастосування може призвети до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні підстави для арешту майна. Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів. Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- вантажний сідловий тягач «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,

- загальний напівпричіп марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебуває у власності ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ,

- пиловник дубу 1-2-3 сортів загальним об`ємом 16.30 м. куб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 року о 12 :00.

Слідчий суддя