Провадження №1-кс/193/122/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 березня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування технічними засобами клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000544 від 23.12.2018, за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000544 від 23.12.2018, за ч.1 ст.121 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , увечері 22.12.2018 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Улітіна в с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, під час виниклої словесної сварки з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зі своїм знайомим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, на грунті неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя, в результаті чого останній впав на землю. Далі, ОСОБА_5 взявши велосипед, який належав потерпілому та який останній котив з собою, наніс ним декілька ударів в область голови лежачому на землі ОСОБА_6 . Після чого, кинувши велосипед на землю, з місця вчинення злочину зник.

11.02.2019 року в приміщенні КЗ «ДОБ СМЕ`Дор» м. Кривого Рогу для уточнення раніше наданих свідчень та встановлення причинного зв`язку між діями та наслідками, за участю свідка ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів Апостолівського міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР» та на вирішення експерта поставити зазначені у клопотанні питання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд зазначеного клопотання без їх участі та без застосування технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті.

Відповідно ч.ч.1,3,6 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, враховуючи що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244,332, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000544 від 23.12.2018, за ч.1 ст.121 КК України задовільнити.

Провести у кримінальному провадженні №0000544 від 23.12.2018 року, за ч.1 ст.121 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Апостолівського міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР» (вул.Медична, 63, м.Апостолове Дніпропетровської області) .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи можливо заподіяти тілесні ушкодження при механізмі та способі, які були продемонстровані свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: