Справа № 199/9571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні № 199/9571/18 (1-кс/199/2931/18) від 26.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0002034 від 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 26.12.2018 року № 199/9571/18 (1-кс/199/2931/18) було частково задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 22.12.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002034 від 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

До суду найшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні ухвалі суду № 199/9571/18 (1-кс/199/2931/18) від 26.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0002034 від 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, зокрема при постановленні ухвали суду від 26.12.2018 року № 199/9571/18 (1-кс/199/2931/18) судом було допущені описки при написанні прізвища прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 невірно зазначивши, як « ОСОБА_3 », при написанні ініціалів посадових осіб, яким надано доступ до речей і документів, при написанні номеру кримінального провадження № 0002034 від 10.11.2018 року невірно зазначивши, як «0002034», а також не зазначений, як слідчий слідчого відділення поліції ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що має право на здійснення тимчасового доступу - ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, прокурор надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 № 199/9571/18 (1-кс/199/2931/18) від 26.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0002034 від 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, правильно зазначивши прізвище прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , як « ОСОБА_3 », вірно зазначивши ініціали слідчих слідчого відділення поліції ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , як « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 , як « ОСОБА_6 », яким надано право на здійснення тимчасового доступу; вірно зазначивши номер кримінального провадження, як «0002034», оскільки слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 допущені зазначені описки при постановленні ухвали № 199/9571/18 (1-кс/199/2931/18) від 26.12.2018 року.
В частині зазначення особи слідчого відділення поліції ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якому надано право на здійснення тимчасового доступу згідно ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 № 199/9571/18 (1-кс/199/2931/18) від 26.12.2018 року, зокрема ОСОБА_4 , суддя відмовляє у виправленні зазначеної описки, оскільки матеріали справи № 199/9571/18 (1-кс/199/2931/18) не містять даних, що останній входить до такої групи слідчих, а відтак не може вважатись як здійсненою опискою судом.

Керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні № 199/9571/18 (1-кс/199/2931/18) від 26.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0002034 від 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України задовольнити частково.
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 № 199/9571/18 (1-кс/199/2931/18) від 26.12.2018 року про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 30002034 від 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, правильно зазначивши: прізвище прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , як « ОСОБА_3 », ініціали слідчих слідчого відділення поліції ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », яким надано право на здійснення тимчасового доступу; номер кримінального провадження, як «0002034».
В іншій частині вимог заяви відмовити.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя