Справа № 496/1079/19
Провадження № 1-кс/496/734/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 23.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 23.03.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 23.03.2019 близько 15:30 год, біля будинку №37 по вул. Генерала Чуйкова, м. Біляївка, Одеської області, невстановлена особа, рухаючись на автомобілі чорного кольору, порушила правила безпеки дорожнього руху та здійснила наїзд на велосипедиста - ОСОБА_4 2007 р.н., який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді рваної рани передньої брюшної стінки, після чого з місця пригоди зникла. (ЖЄО-2007). За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. 23.03.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Генерала Чуйкова, було виявлено та вилучено: велосипед марки «Connondale» червоно- чорного кольору, на якому рухався ОСОБА_4 , бризговик від велосипеду «Defender» чорного кольору, дзеркало заднього виду (ліве) з маркуванням «КІА Senefanacke» 012234; 012235; 17У22. Виявлені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди велосипед марки «Connondale» червоно-чорного кольору, бризговик від велосипеду «Defender» чорного кольору, дзеркало заднього виду (ліве) з маркуванням «КІА Senefanacke» 012234; 012235; 17У22 є речовим доказом, а саме предметами вчиненім кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збереження отриманих відомостей, котрі є необхідними для подальшого досудового розслідування, для проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, подальшого дослідження інформації, яка відобразилася на вилучених речах, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані виявлені та вилучені предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є знаряддями та предметами кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений велосипед відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилученого велосипеду, бризговика та дзеркало, на яких ймовірно залишилася сліди злочину, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна на:

-велосипед марки «Connondale» червоно-чорного кольору з застосуванням заборони користування та розпорядження вказаним велосипедом;

-бризговик від велосипеду «Defender» чорного кольору, з застосуванням заборони користування та розпорядження;

-дзеркало заднього виду (ліве) з маркуванням «КІА Senefanacke» 012234; 012235; 17У22, з застосуванням заборони користування та розпорядження, які виявлені та вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Генерала Чуйкова.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1