Провадження № 1-кп/582/26/19
Справа № 582/256/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 травня 2019 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були отримані обвинуваченим 14.02.2019.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання 11.02.2019 на строк два місяці, строк дії якого сплив, клопотання про продовження строку запобіжного заходу не заявлено.

02 травня 2019 року під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає в оскарженні відмови слідчого у проведенні слідчих дій, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , що полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та у відмові у відкритті всіх матеріалів досудового розслідування, незаконною, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернути обвинувальний акт, та зобов`язати службових осіб СВ Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області провести вказані у клопотання слідчі дії, а саме одночасні допити між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , між ОСОБА_6 та свідками (очевидцями) події та надати для ознайомлення всі наявні матеріали досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали вказану скаргу та клопотання про повернення обвинувального акту з підстав не зазначення в ньому обставин, що пом`якшують покарання та матеріальної шкоди, враховуючи, що потерпілим та прокурором заявлені цивільні позови.

Прокурор, потерпілий та захисник потерпілого заперечили щодо скарги, оскільки нормами КПК України скарга за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути подана лише на досудовому провадженні, та щодо повернення обвинувального акту, оскільки підстави для цього відсутні.

Розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у проведенні слідчих дій, суд вважає, що підстав для її розгляду немає виходячи з такого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У ч. 2 ст. 303 КПК України вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Ч. 1 та ч. 2 вказаної статті конкретизує, які види рішень, дій чи бездіяльності, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а які під час підготовчого провадження у суді.

Оскільки у ч. 2 ст. 303 та інших нормах КПК не розкривається поняття «інші» стосовно об`єктів оскарження, то до них можна віднести будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого, за винятком тих, що зазначені у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 3 ст. 303 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п.5 та 6 цієї статті.

Таким чином можна зробити висновок, що рішення, дії чи бездіяльність сторони обвинувачення, зазначені у п.п.1-4, 7 і 8 можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування. Виняток становлять лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та їхні рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки - вони можуть бути оскаржені як на стадії досудового розслідування, так і під час підготовчого провадження.

Оскільки скарга захисника обвинуваченого на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у проведенні слідчих дій не підпадає під дію ч. 3 ст. 303 КПК України, підстав для її розгляду суд не вбачає.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено також клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Частиною 2 статті 291 КПК України встановлений вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті, а частиною 4 вказаної статті встановлений перелік документів, які до нього додаються.

Відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд, перевіривши обвинувальний акт на відповідність його вимогам ст. 291 КПК України, дійшов висновку, що останній відповідає вимогам КПК України, а тому поверненню не підлягає. В обвинувальному акті зазначено, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, досудовим слідством не встановлено, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

При цьому, право на подання до початку судового розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні передбачено статтею 128 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора, який вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку потерпілого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі обвинувального акту. Додаткових клопотань не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні, при вирішенні питання щодо призначення справи до судового розгляду, покладаються на розсуд суду.

Прокурором в інтересах держави заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Захисником потерпілого ОСОБА_5 до суду поданий цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Враховуючи наведене, а також вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що зазначені цивільні позови відповідають вимогам, визначеним ст. 175 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви в розумінні ч. 4 ст.128 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У розгляді скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000225 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора, який діє в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради, прийняти до розгляду.

Цивільний позов захисника потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1