overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/493/18
№ 1-кп/183/285/19

У Х В А Л А
23 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
01 лютого 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним доручити Новомосковському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні злочину в неповнолітньому віці.
Потерпіла, захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 , сама обвинувачена, кожна окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне доручити Новомосковському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.350, ст. 314-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати Новомосковський МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти та подати до суду в строк до 07 лютого 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/523/19
Провадження № 1-кс/185/315/19
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000151 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000151 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2019 року приблизно о 14.20 годин невідома особа, знаходячись в магазині "Єва" по вул. Верстатобудівників 8А м. Павлограда, таємно шляхом вільного доступу викрала парфумовану воду жіночу "Ланвін Еклат д*Арпеж" ємкістю 100 мл., яка состоїть на балансі магазину "Єва". Сума збитку складає 1 тис. 899 грн..
В ході досудового слідства від Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» надійшла довідка про те, що вартість викраденої 19.01.2019 року товару, а саме: парфумованої води жіночої "Ланвін Еклат д*Арпеж" ємкістю 100 мл. складає 1899 грн. з НДС.
Для встановлення розміру шкоди, заподіяної потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 .
На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова (дійсна) вартість парфумованої води жіночої "Ланвін Еклат д*Арпеж" ємкістю 100 мл. на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 19 січня 2019 року, без урахування НДС?
Висновок експерта видати слідчому Павлоградського ВП.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2122/19
Провадження №1-кс/127/1303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.11.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.11.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 23.01.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.11.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.01.2019 року, о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого в особливо важливих справах СВ управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000125.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 215/3523/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.162 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та по вказаному кримінальному провадженню 22.01.2019 р. здійснено перерозподіл справи в звязку з неможливістю здісйнення судочинства суддею ОСОБА_3 .

Згідно ухвали суду від 14.09.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд, тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду відповідно до ст.ст.314-317 КПК України в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.162 ч.2 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «06» березня 2019 року к 10.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити захисника, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/234/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2018 р. було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, обчислюючи його з 30.11.2018 р. по 28.01.2019 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 29.03.2019 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилався на те, що ОСОБА_4 вчинив новий тяжкий злочин проти власності, не працює, неодружений, у відношенні якого на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебувають два кримінальні провадження, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що вчинив новий тяжкий злочин проти власності, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 29.03.2019 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.09.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 24.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0007149 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0007149 направити до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Справа №295/1035/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005368 від 26.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 22.01.2019року надійшов затверджений 18.01.2019року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню провадженні №0005368 від 26.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.125КК України на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 17.01.2019 року подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, зняття напруженості у стосунках сторін з приводу зацікавленості слідчого судді у розгляді справи, уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на висловлену слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 позицію у заяві про самовідвід щодо обставин, які викликають сумнів у її неупередженості у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 працює в одному приміщенні та перебуває в дружніх відносинах, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу №295/17717/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

23 січня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000174 від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Захисник, обвинувачена просять не призначати судовий розгляд, а повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що направлений до суду поза межами строків досудового розслідування і вважається складеним неуповноваженою особою.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання, заперечення, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.291, 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №5К Корольовського районного суду м.Житомира на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/392/19
№ провадження 1-в/279/71/19

У Х В А Л А
"23" січня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
23.01.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:15 год. 29 січня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/37/19
Справа № 279/152/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ " Коростенська виправна колонії № 71 "звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбування призначеного покарання у відповідності з Законом України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст.72 КК України за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03.04.2018 року.
Засуджений в судове засідання не з"явився. Суд не визнає явку засудженого в судове засідання обов"язковою, а тому вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності.
Прокурор надав заяву в якій заперечив щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», такий закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 видно, що на момент розгляду його клопотання судом, відносно останнього набрала чинності і виконується вирок Бородянського районного суду Київської області від 03.04.2018 року за яким згідно ухвали Київського апеляційного суду від 29.10.2018 року строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання з 09.06.2017 року та зарахувати як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 09.06.2017 року до 29.10.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1