ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/953/19
Провадження № 1-кс/210/1677/19

"10" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене по кримінальному провадженню №0000167 від 05 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 05 лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2019 року до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на території Металургійного району м. Кривого Рогу, невідома особа здійснює незаконний збут наркотичного засобу «мета дон».

Так, 14 березня 2019 року в період часу з 21:25 до 21:40 години, співробітниками слідчого відділення та кримінальної поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 21:18 годині, через вікно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув за 350 гривень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паперовий згорток в середині якого наркотичний засіб «метадон» маса якого, відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/165 від 16 березня 2019 року, становить 0,1879г., яка у своєму складі містить наркотичний засіб «метадон», який віднесено до таблиці №1 додатку до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу». Маса метадону становить 0,0267г.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів.

15 березня 2019 року о 10:50 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

16 березня 2019 року о 10:50 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

16 березня 2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2019 включно.

10 квітня 2019 року Дніпровським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та постановлено нову ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 з 15 березня 2019 року до 12 травня 2019 року.

07 травня 2019 року постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №1Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16 червня 2019 року.

Підозра ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.307 ч.1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 14 березня 2019 року, біля буд.№53 по вул. Віталія Матусевича, м. Кривий Ріг, після проведення оперативної закупки;

- матеріалами проведення негласних слідчих дій, - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі та аудіо- відео контроль за особою;

- протоколом огляду від 15 березня 2019 року, біля буд.№55 по вул. Віталія Матусевича, м. Кривий Ріг, де було виявлено та вилучено паперовий згорток з позначкою «0,5» із речовиною білого кольору, кристалічної форми;

- протоколом обшуку від 15 березня 2019 року, в ході якого було виявлено та вилучено купюру номіналом 50грн. ФЖ 8534816; 4 згортка на якій надпис ручкою «0,5» та 3 згортка з надписом «1», в яких вбачається речовина білого кольору кристалічної форми;1 шприц великий, шприц запаяний, шприц відчинений, 7 голок до шприца; шприц з прозорою речовиною; паперовий згорток 3 штуки з позначкою «1» та паперовий згорток 3 штуки з надписом «мой»; 8 паперових згортків з надписом «0,5» та 1 паперовий згорток з надписом «1», в яких виявлена речовина білого кольору, кристалічної форми; прозора баночка та палена вата; ваги чорного кольору, товкачка, коробка дерев`яна; сліп пакет з речовиною білого кольору кристалічної форми; грошові кошти номіналом 50 грн. (СН 9796512), 20 грн. (ПИ 6410950), 5 грн. (ЮЕ 1392397), 1 грн. (СТ 5905417), 1 грн. (9768162); предмет ззовні схожий на пістолет «EKOL Viper 4,5»; 18 предметів схожих на набої; 8 купюр номіналами 10 доларів США та 2 купюри номіналами 5 доларів США в загальній сумі 90 доларів США; 4 патрони;

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст.208 ч.3 КПК України від 15 березня 2019 року, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом в загальній сумі 2963грн. номіналами купюра 50 грн. (УБ 9128332), 10 грн. (ЦГ 1640345) 2 грн. (ТЖ 1393247) 1 грн.(НВ 1700420), 200 грн. (УИ 8031384, ЄХ 2770128), 500 грн. (ХГ 8647616, ВФ 1201447,ХА 5977870, МВ 9954216, ХЖ 7675262) та мобільний телефон чорного кольору XiaomiA2 Lite.;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №30/8.6/165 від 16 березня 2019 року, №30/8.6/1231 від 10 квітня 2019 року, №1/8.6/1204 від 22 квітня 2019 року, №1/8.6/1230 від 17 квітня 2019 року;

- речовими доказами: наркотичним засобом «метадоном», маса якого після проведення експертизи становить 0,0267г., грошовими коштами 50 гривень 1 штука (ФЖ 8534816), 50 грн. (СН 9796512), 20 грн. (ПИ 6410950), 5 грн. (ЮЕ 1392397), 1 грн. (СТ 5905417), 1 грн. (9768162), 8 купюр номіналами 10 доларів США та 2 купюри номіналами 5 доларів США в загальній сумі 90 доларів США, в загальній сумі 2963 грн. номіналами купюра 50 грн.(УБ 9128332), 10 грн. (ЦГ 1640345) 2 грн. (ТЖ 1393247) 1 грн.(НВ 1700420), 200 грн. (УИ 8031384, ЄХ 2770128), 500 грн. (ХГ 8647616, ВФ 1201447, ХА 5977870, МВ 9954216, ХЖ 7675262), 1 шприц великий, шприц запаяний, шприц відчинений, 7 голок до шприца, паперовий згорток 3 штуки з позначкою «1» та паперовий згорток 3 штуки з надписом «мой»,електронні ваги чорного кольору, товкачка, коробка дерев`яна, ангідридом оцтової кислоти маса якого після проведення експертизи становить 0,0004 кг., концентрат із макової соломи загальна маса якого після проведення експертизи становить 1,4292 г., дифенгідрамін (димедрол) маса якого після проведення експертизи становить 2,3439г.;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

В рамках даного кримінального провадження виявлено та вилучено речовини, які направленні на експертизи. В ході досудового розслідування призначені три балістичні експертизи, п`ять експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Проведення даних експертизи доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. До теперішнього часу проведення даних експертиз не завершено, висновків експерта не отримано та не долучено, у зв`язку з чим не видається можливим надати об`єктивну оцінку та правильну правову кваліфікацію діям ОСОБА_5 .

Викладені у клопотанні обставини злочинної діяльності ОСОБА_5 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення ст.307 ч.1 КК України, за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, що за класифікацією злочинів є тяжким та санкція у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності законодавець встановив лише позбавлення волі. Також, дана категорія злочинів відноситься до розділу ХІІІ злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення об`єктивна сторона якої полягає у суспільно небезпечному і протиправному заподіянні шкоди здоров`я населення, суспільна небезпека від дії яких поширюють вплив наркоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль та спосіб життя, що приводиться до поступового занепаду, деградації особистості та що вчиняється поза встановленим і врегульованим державою обігом контроль за яким покладено на Центральні органи виконавчої влади. На підставі чого, виявивши дії ОСОБА_5 у вигляді збуту наркотичного засобу «метадон» та необхідності притягнення винного до кримінальної відповідальності та не надання можливості її уникнення винною особою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим, тому прошу суд звернути на це увагу.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 04 до 08 років.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 , є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке згідно ст.12 ч.4 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_5 підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_5 . Крім того, будучи схильним до вживання наркотичних засобів (перебуває під наглядом з квітня 2017 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками) та будучи особисто знайомим із особами схильними до вживання наркотичних засобів, може встановити особу, яка була залучена в рамках даного кримінального провадження до негласного співробітництва та незаконно впливати на неї.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що ОСОБА_5 на теперішній час не має місця роботи та постійного заробітку, тобто не має засобів для існування, а заробляв на виживання незаконним збутом наркотичних засобів, систематично, протягом значного проміжку часу незаконно збував іншим особам наркотичні засоби. Окрім того, ОСОБА_5 вчиняв злочини, пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів конспіративним шляхом, ретельно підбираючи покупців, схильний до вчинення нових злочинів та наявна необхідність ізоляції його від суспільства.

Відповідно ст.199 ч.1 КПК України слідство вважає, що заявлені ризики не зменшились, та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою. ОСОБА_5 розуміючи, що додатково буде повідомлений про підозру за всіма епізодами злочинної діяльності, збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо буде відвернути, не продовживши тримати під вартою. Слідчий зазначає, що на даний час матеріали кримінального провадження не відкриті сторонам кримінального провадження та щоб у подальшому не допустити зволікання при ознайомленні з матеріалами з порушеннями вимог ст.28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, з метою дочекатись завершення строку тримання під вартою, тобто до 12 травня 2019 року, продовження строку тримання під вартою є доцільним.

Відповідно до ст.199 ч.2 КПК України обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є: закінчити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки отримання результатів експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судової балістичної експертизи; на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі та розшукові дії в яких виникне потреба; відкрити матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторонам, вирішити клопотання захисту; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України.

Слідство вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить практиці Європейського суду з прав людини в аспекті його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, наведені ризики та обставини, що свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, окрім продовження строку тримання під вартою, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 12 червня 2019 року включно, що не виходить за межі строку досудового розслідування. Зазначали, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, до взяття під варту не працював, не має міцних соціальних зв`язків, є особою, схильною до вживання наркотичних засобів, у зв`язку із чим існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, крім того останній може впливати на свідків, та переховуватись від слідства, а у подальшому і від суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо проти клопотання слідчого заперечували вважаючи його необґрунтованим, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Також посилалися на відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 15 березня 2019 року о 10:50 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

16 березня 2019 року о 10:50 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

16 березня 2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2019 включно.

10 квітня 2019 року Дніпровським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та постановлено нову ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 з 15 березня 2019 року до 12 травня 2019 року.

07 травня 2019 року постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №1Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16 червня 2019 року.

Згідно ст.199 ч.ч.1, 3 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.199 ч.5 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст.177-179, 183, 184, 194, 199 КПК України та ст.5 ч.1 п.«е» Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або його продовження обирається підозрюваному, обвинуваченому, судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається із клопотання, підставою для продовження строку тримання під вартою є необхідність остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено необхідність продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно із ст.197 ч.1 КПК України, строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини при застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно дотримуватись принципу забезпечення поваги до особистої свободи та презумпції невинуватості, яка має враховуватися при будь-якому ув`язненні особи без відповідного вироку суду та тривалості строків досудового розслідування, ув`язнення до вироку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання з наданими до нього додатками, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені обставини викладені у клопотанні. При цьому підозрюваний не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в порядку, передбаченому ст.201 КПК України.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, який є тяжким злочином, в силу положень ст.12 КК України, спосіб та характер вчинення кримінального правопорушення, мотиви таких дій, прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема ухилятись від суду, органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення повного всебічного виконання процесуальних рішень, відносно останнього, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно продовжити строк тримання під вартою до 12 червня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 178, 183, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене по кримінальному провадженню №0000167 від 05 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 червня 2019 року включно.

Розмір застави визначити у межах 40-ка розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 74 120,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали, до 12 червня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1