Справа № 487/2320/19
Провадження № 1-кс/487/2550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням на гауптвахті відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Докучаєве, Устинівського р-ну, Кіровоградської області, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, тимчасово виконуючого обов`язки бухгалтера фінансової-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий зазначає, що Третім СВ СУ ТУ ДБР, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України не з`явлення вчасно на службу без поважних причин,вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військо службовцем (крім строкової служби).
27.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якої міри запобіжного заходу ніж тримання під вартою, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2017 ОСОБА_5 призвано Казанівським РВК, наказом №289 командира військової частина ОСОБА_5 призначено на посаду курсанта для проходження фахової підготовки у військовій частині НОМЕР_2 , під час проходження служби ОСОБА_5 укладено контракт із військовою частиною НОМЕР_1 про проходження військової служби за контрактом у Збройних Силах України.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2018 №10 (по особовому складу) матроса ОСОБА_5 прийнято на військову службу за контрактом осіб рядового складу, призначено на посаду оператора -топогеодизиста радіолакаційної станції взводу управління командира, зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 04.06.2018 №117 (по особовому складу) матроса ОСОБА_5 призначено на посаду тимчасово виконувача обов`язків бухгалтера фінансової-економічної служби військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 04.06.2018 №30
(по особовому складу) матроса ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та на всі види забезпечення.
Згідно положень ч. 1 п. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.
Відтак, з 24.11.2017, тобто з моменту зарахування матроса ОСОБА_5 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , матрос ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з того ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.
Згідно вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Проходячи військову службу на посаді тимчасово виконувача обов`язків бухгалтера фінансової-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_5 як військовослужбовець, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Разом з тим, всупереч вищезазначених вимог закону, матрос
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді тимчасово виконувача обов`язків бухгалтера фінансової-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, о 08 год. 00 хв. 11.10.2018, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує незаконно перебувати поза межами військової частини НОМЕР_1 дотепер, проводячи час на власний розсуд.
27.03.2019 в порядку передбаченому КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військослужбовцем (крім строкової служби).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, повідомленням про кримінальне правопорушення, матеріалами службового розслідування, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Підозрюваний матрос ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із нез`явленням вчасно на службу без поважних причин, неодноразово ігнорував встановлені законодавством України вимоги, щодо порядку проходження військовослужбовцем військової служби, військової честі та військової дисципліни, та не має постійного місця проживання у м. Миколаїв.

Крім того, матрос ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, перебуває у задовільному стані здоров`я, має можливість залякувати свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також з цією метою може вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, з огляду на те, що органом досудового розслідування доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний матрос ОСОБА_5 до призову на військову службу проживав у АДРЕСА_1 , і не має постійного місця проживання у м. Миколаїв, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан та інші обставини, для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, позбавить його можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки будь-які більш м`які види запобіжного заходу не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, після внесення якої він повинен бути звільнений з під варти.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Положення ч.5 ст. 182 КПК України передбачають, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Позиція Європейського суду з прав людини стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та визначення її розміру, цілковито відображується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.
З урахуванням викладеного, при визначенні розміру застави, слідчий суддя, окрім вищевказаного, також враховує тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , матеріальне становище підозрюваного.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням на гауптвахті задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 до 04.07.2019 року (включно).
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в сумі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять грн.).
Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 04.07.2019 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1