overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1418/1710/12
Провадж.№ 1-в/481/16/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в.о. начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 11.10.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, звільненого 15.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

про встановлення адміністративного нагляду,

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,-

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 11.10.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, звільненого 15.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2) заборони виїзду за межі Новобузького району (міста) Миколаївської області в особистих справах без дозволу органу національної поліції;

3) заборони відвідування барів, кафе, магазинів та інших місць громадського харчування, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

4) реєстрації у Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області кожного 15-го числа місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Ухвала в повному обсязі оголошена 14.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_1 ,
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілого - ОСОБА_12
представника потерпілого - ОСОБА_13 ,
провівши в приміщенні суду в залі судового засідання в режимі відео конференції судове засідання в кримінальному провадженні № 0001373 від 14.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2019 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_14 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001373 від 14.03.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 397/1366/18
У Х В А Л А

16.01.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, уродженки с. Іванівка Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 09.11.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської оласті за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої засудженою ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Олександрівського районного суду 09.11.2018 року, на покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Олександрівського районного суду 09.11.2018 року, на покарання у вигляді громадських на 28 січня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засуджену, начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 395/1341/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000356, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 16 січня 2019 року з 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/394/14-к;
1-кп/401/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді ОСОБА_5 .
Згідно розпорядження керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2019 р. № 66 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.01.2019 р. справа розподілена судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 06.02.2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/213/19
Провадження № 1-кс/552/197/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 13.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12.01.2019 до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 12.01.2019 близько 23:00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , він отримав тілесні ушкодження. З метою вирішення питання про встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово- медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що виникли питання для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області судової медицини, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000142 від 13.01.2019 судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
?Чи малися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?

?Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

?Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

?Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи ?

?Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ?

?Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

?Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9863/18
Провадження №1-кс/524/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004389 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004389 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.
Надати групі слідчих Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 14 год. 00 хв. 30.11.2018 до 17 год. 00 хв. 30.11.2018, квартал 278, в м. Кременчуці здійснених за такими координатами:
LACCIDLACCIDLACCID
040418793

Строк дії ухвали визначити до 15.02.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4890/18
Номер провадження:1-в/521/276/19
УХВАЛА
11 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробування і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вказав, що в повній мірі не розуміє зміст подання органу пробації та не зміг надати пояснення з приводу обставин, зазначених в ньому.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність залучення засудженому захисника, з метою забезпечення дотримання його прав, свобод і законних інтересів.

Так, відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_5 для участі в розгляді подання, судове засідання по якому призначене на 11.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 43, 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_5 для участі у розгляді подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробування і направлення останнього для відбування призначеного покарання, судове засідання по якому відбудеться 11.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
26.12.2018
Провадження № 1-кп/522/1584/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до двох місяців.

Обвинувачений та адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінии, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження,вислухавши думку прокурора, суд, з урахуванням обставин справи, а також того, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає, вважає доцільним продовжити термін його утримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія -

УХВАЛИЛА:
Продовжити термін тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до двох місяця, тобто до 24.02.2019 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року на автомобіль марки LEXUS GS 350, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000028 від 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.
В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, причину суд не повідомили.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів справи, на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000028 від 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, в рамках якого було прийнято рішення про арешт майна, а саме автомобіля марки LEXUS GS 350, номер кузова НОМЕР_1 , проводиться СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000028 від 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, в рамках якого, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року, накладено арешт на автомобіль марки LEXUS GS 350, номер кузова НОМЕР_1 , проводиться СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

26.12.2018