Справа № 196/1836/18
№ провадження 1-кс/196/60/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, інвалідом не являється, не одружений, має неповну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2018 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000601 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000601 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 лютого 2019р. 17 год. 20 хв. включно.

Слідчий вимоги клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2018 року близько 21-00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пішли до домоволодіння, де проживає ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_5 через незамкнені двері зайшли до приміщення житлового будинку, де в кімнаті на ліжку спав ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_8 , взявши на підлозі алюмінієву палицю для ходіння в праву руку, підійшов до ОСОБА_9 та умисно наніс йому один удар по правій руці, після чого ОСОБА_5 за допомогою палиці, яку він приніс із собою, наніс ОСОБА_9 декілька ударів по лівій нозі, а потім викинувши її та взявши у вказаній кімнаті в руки металевий прут, який був з одного боку заточений, підійшов до ОСОБА_9 , який в той час вже сидів на ліжку та за допомогою вказаного прута наніс йму один удар в область шиї зліва, після чого заточеною частиною прута наніс ще один удар в область шиї з правого боку та один удар в праву частину живота, від чого ОСОБА_9 знову впав на ліжко. Після чого ОСОБА_8 забрав у ОСОБА_5 вказаний металевий прут та наніс ним ще два удари в область спини ОСОБА_9 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді масивних колото-різаних ран шиї, тулуба, верхніх кінцівок, одна із ран проникає в черевну порожнину, три рани проникають в плевральну порожнину зліва з ушкодженням лівої легені, тупої травми голови, тулуба кінцівок, масивних синців тіла закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонку і в речовину, що ускладнилися розвиттям травматичного шоку, від яких останній помер на місці події.
За даним кримінальним провадженням виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але в той же час закінчити досудове розслідування не можливо, оскільки в подальшому необхідно виконати ще цілий ряд слідчих дій, а саме:

- закінчити проведення призначених судово-імунологічних, судово-цитологічних та судових медико-криміналістичних експертиз;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України із підозрюваним ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_8 , їх захисником;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України із потерпілою стороною;

- відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України та інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування.

Враховуючи те, що застосування менш суворого запобіжного заходу, не дасть можливості забезпечити правомірну поведінку підозрюваного та нормальний хід досудового розслідування по вказаному провадженню, тому у слідства і виникла необхідність в зверненні з клопотанням до Царичанського районного суду Дніпропетровської області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 3-х місяців, а саме до 09.03.2019 року.

Слідчий слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, та просив його задовольнити.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав внесене клопотання та вважав, що наявні всі правові підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 09.03.2019р.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання. Просив суд змінити у відношенні нього запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , думку захисника - адвоката ОСОБА_6 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, та відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2018 року за №0000601.

При цьому, ОСОБА_5 , вчиняючи умисний особливо тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб, маючи реальну можливість надати медичну допомогу потерпілому шляхом здійснення виклику швидкої медичної допомоги чи повідомлення правоохоронним органам, маючи при цьому реальну можливість запобігти тяжким наслідкам, не зробив цього, а навпаки намагався приховати вчинення ним злочину, розраховуючи на уникнення відповідальності; знаючи, що умисно позбавив життя ОСОБА_9 , продовжував вживати спиртні напої; тривалий час офіційно ніде не працює, не має постійного законного джерела прибутку, схильний до вживання алкогольних напоїв, паспорта громадянина України не має та заходів щодо його отримання не вживає, що свідчить про небажання останнього жити з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000601 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 лютого 2019р. 17 год. 20 хв. включно.

На даний час суду не надано доказів того, що ризики, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні або зменшилися.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може ухилитися від правосуддя.

Враховуючи дані обставини, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому слідчий суддя враховує, що по даному кримінальному провадженню вже виконано ряд слідчих дій, однак закінчити досудове розслідування ще не можливо, оскільки в подальшому необхідно закінчити проведення призначених судово-імунологічних, судово-цитологічних та судових медико-криміналістичних експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України із підозрюваним ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_8 , їх захисником; виконати вимоги ст. 290 КПК України із потерпілою стороною; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 293 КПК України та інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у провадженні.

Відповідно до вимог ст.197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванняв порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Отже, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, а саме: п.12 ч.2 ст. 115 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, ступінь відповідальності за нього та те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, схильний до вживання алкогольних напоїв, паспорта громадянина України не має та не вживає заходів щодо його отримання, внаслідок чого необхідно запобігти спробам підозрюваного переховуватись від суду, тому, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідно продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 березня 2019 року 17 год. 20 хв. включно, задовольнивши таким чином клопотання слідчого частково. При цьому необхідно зазначити, що відповідно до ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування і строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесяти днів. Оскільки постановою керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000601 до 09 березня 2019р., то і строк тримання під вартою ОСОБА_5 може бути продовжений до 09.03.2019р., тому клопотання слідчого в частині продовження строку тримання під вартою на три місяці задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, підозрюваному за п.12 ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000601, продовжити до 09 березня 2019 року 17 год. 20 хв. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮУ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1