ун. № 759/4316/19 пр. № 1-кп/759/682/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малин Житомирської області, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпіла ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2019 року близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні трамваю маршруту № 1, що рухався по бул. Кольцова в м. Києві, помітив поруч раніше незнайому ОСОБА_7 , яка тримала в руках належний їй мобільний телефон «Samsung J510», яким він вирішив відкрито заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та шляхом ривка відкрито викрав у неї з рук мобільний телефон «Samsung J510», вартістю 5 500 грн. Заволодівши у такий спосіб цим майном потерпілої, ОСОБА_5 , вибіг з салону трамваю на зупинці громадського транспорту по бул. Кольцова, 12 в м. Києві і намагався втекти, проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення грабежу, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 16 лютого 2019 року, близько 23 год. 40 хв., знаходячись в салоні трамваю № 1, який в цей час рухався по бул. Кольцова в м. Києві, звернув увагу на незнайому раніше НОВАК, яка тримала в руках мобільний телефон, яким вирішив відкрито заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, він підійшов до НОВАК, вирвав з її рук мобільний телефон «Samsung J510», вартість якого у 5 500 грн. не оспорював, на зупинці громадського транспорту вибіг з салону трамваю, проте не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 16 лютого 2019 року близько 23 год. 40 хв. вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належало потерпілій ОСОБА_7 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 максимальне за своїм розміром покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, обраний судом вид покарання, підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 1 700 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 особисте зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі потерпілої використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11