УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотанняслідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003189 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0003189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зазначає, щодо Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шляхом обману і зловживання довірою, під приводом продажу заявнику морського кортика «ИМЗ 1945 року» заволоділа його грошовими коштами у розмірі 7 000 гривень.

Гр. ОСОБА_5 перерахував грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але морський кортик отримано ним не було.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи для шахрайських дій використовували абонентські номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Тому, з метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, слідчий просить надати їй та інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Придніпровського управління кіберполіції ДКП НП України ОСОБА_6 тимчасовий доступ з метою вилучення документів (роздруківок), у тому числі електронних носіїв, що перебувають у компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ,за період часу з 01.01.2018 року до 17.12.2018 року, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних пристроїв в яких діяли вказані мобільні телефони та зони покриття ретрансляційних антен, у яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, виходячи з вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Що стосується вимоги у клопотанні про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Придніпровського управління кіберполіції ДКП НП України ОСОБА_6 , то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003189 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів,що перебувають у володінні компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, а саме:

- інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ,за період часу з 01.01.2018 року по 17.12.2018 року, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних пристроїв в яких діяли вказані мобільні телефони та зони покриття ретрансляційних антен, у яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери.

В задоволенні інших вимог клопотання слідчого відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Один примірник ухвали та копію направити до СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, зобов`язавши слідчого вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при врученні якої пред`явити оригінал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1