Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6238/18
Провадження №1-кс/523/1672/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22.03.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваної та її захисника - адвоката Прокопішеної ., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яку підозрюють у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що відбулося близько 18 години 01 травня 2018 року біля будинку АДРЕСА_3 .
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається факт внесення 03 травня 2018 року даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792за ознаками ч.1 ст.121 КК України. 25 січня 2019 року прокурором повідомлено ОСОБА_4 про відповідну підозру, а 25 січня цього ж року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 24 березня 2019 року.

Строк досудового розслідування продовжено керівником Одеської місцевої прокуратури №4 до 25 квітня цього ж року. Для завершення досудового розслідування необхідно: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи потерпілої щодо визначення ступеню, характеру, механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ; встановити повні анкетні дані та ґрунтовно допитати в якості свідків чоловіка на ім`я « ОСОБА_7 » та жінку на ім`я « ОСОБА_8 », які станом на 01.05.2018 проживали у сусідній кімнаті з ОСОБА_6 , з приводу обставин спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 01.05.2018 приблизно о 18:00 годині, при цьому обов`язково з`ясувати хто, де, коли та чим їй наніс тілесні ушкодження, чи падала вона при цьому, чи вдарялась об щось, якщо так, то скільки разів, якими ділянками тіла тощо, встановити з яких причин почався конфлікт, хто був очевидцем вказаних подій та хто міг бачити момент нанесення їй тілесних ушкоджень; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність після отримання вищевказаного висновку судової експертизи; ознайомити підозрювану та потерпілу з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування внесеного клопотання прокурор в судовому засіданні вказує про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в зв`язку із чим існують ризики її переховування від слідства і суду та неправомірного перешкоджання розслідуванню.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, часткові заперечення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 08.05.2018, згідно яких, 01.05.2018 приблизно о 18:00 годині вона знаходились в кухонному приміщені кухні вищевказаної квартири, разом з ОСОБА_4 в результаті розпивання алкогольних напоїв спілкування між останніми, на ґрунті між виниклих між ними неприязних стосунків, трапився словесний конфлікт. У ході якого ОСОБА_4 , спричинила ОСОБА_6 , тілесні ушкоджень, руками та ногами, тим самим спричинивши тяжкі тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 21.09.2018, згідно якого, 01.05.2018 приблизно о 21:30 годині вона разом з свою дочкою вийшла в парадну перекурить та почула крики з квартири АДРЕСА_4 та голос ОСОБА_6 про допомогу і почала стукати в двері квартири АДРЕСА_4 . Коли вона стукала через декілька хвилин двері відкрила ОСОБА_4 і вона з дочкою зайшла в квартиру до приміщення кухні, де на кухні на підлозі лежала ОСОБА_6 з тілесними ушкодження, яка сказала що її побила ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 13.11.2018, згідно якого, 01.05.2018 вечором вона разом з свою мамою вийшла в парадну перекурить та почула крики з квартири АДРЕСА_4 та голос ОСОБА_11 про допомогу. Після того, як вони стукали через декілька хвилин двері відкрила ОСОБА_4 . Зайшовши в квартиру до приміщення кухні на підлозі лежала ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, яка сказала що її побила ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 2186 від 16.10.2018 року згідно якого у ОСОБА_6 , виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: травми живота, до складу якої входить: внутрішньо очеревинний розрив сечового міхура та підшкірна гематома живота; закритий перелому кісток носа, черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, підшкірних гематом обличчя та грудної клітки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що на утриманні підозрюваної перебуває її мати, ОСОБА_12 , 1935 р.н., яка мешкає окремо від підозрюваної, але потребує стороннього догляду, в тому числі і в нічний час доби.

З врахуванням викладеного, враховуючи досліджені матеріали, а також доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із оцінкою того, чи можуть більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, достатньо застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних процесуальних обов`язків, тобто в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Протягом строку застосування даного запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти про зміну місця проживання; не виїжджати за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду; а також утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали доручити керівнику Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1