Справа № 639/6275/18
Провадж. №1-КП/639/561/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/6275/18 (в ЄРДР №0001298 від 17.07.2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно непрацюючої, одруженої, раніше судимої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_4 обвинувачується, в тому, що працюючи на підставі договору про надання послуг від 05.07.2018 продавцем-консультантом у речовому магазині «Все від 40», належному ФОП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , вчинила злочин проти власності за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 12.07.2018 у першій половині дня, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи вільний доступ до предметів одягу та взуття, які знаходилися в її віданні, вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме: однієї пари жіночих кросівок сірого кольору з рожевими вставками та підошвою білого кольору, двох пар джинсів фірми «RUELLE», розмір 28, світло та темно синього кольору, трьома футболками жіночими, одна з яких сірого кольору з принтом «ADIDAS», друга - рожевого кольору з принтом «І am Limited», третя сірого кольору у вигляді двох полос, з надписом «1890», виставлених для продажу.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи ту обставину, що за відсутності інших працівників в торговому залі магазину вона знаходилась одна, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа однією парою жіночих кросівок сірого кольору з рожевими вставками та підошвою білого кольору, вартістю 448 грн., двома парами джинсів фірми «RUELLE», розмір 28, світло та темно синього кольору, загальною вартістю 366 грн., трьома футболками жіночими, одна з яких сірого кольору з принтом «ADIDAS», вартістю 183 грн., друга рожевого кольору з принтом «І am Limited», вартістю 183 грн., третя сірого кольору у вигляді двох полос, з надписом «1890», вартістю 183 грн., та, поклавши зазначене майно до полімерного пакету і сховала його за робочий стіл.
Після цього, приблизно о 19 годині того ж дня ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 1 363 гривні.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), про підозру в чому йому повідомлено.
Під час досудового розслідування 30.10.2018 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, обов`язку ОСОБА_4 беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду. Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Розглянувши питання про затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Отже, у цьому кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, зокрема ст. ст. 50, 63, 65, 75, 185 КК України.

Крім того, суд переконався, що підозрювана цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрювана та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, а потерпілою - від права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше не судима.
Отже, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу підозрюваної.
Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 30.10.2018 року по кримінальному провадженню №0001298, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: одну пару жіночих кросівок сірого кольору з рожевими вставками та підошвою білого кольору, дві пари джинсів фірми «RUELLE», розмір 28, світло та темно синього кольору, три футболки жіночі (сіра з принтом «ADIDAS», рожева з принтом «І am Limited» сірого кольору у вигляді двох полос, сіра з надписом «1890»), передані до камери зберігання речових доказів Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_5 (к.п. а.с. 52, 55)

Процесуальні витрати в сумі 300,00 грн. (триста грн. 00 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт майна однієї пари жіночих кросівок сірого кольору з рожевими вставками та підошвою білого кольору, двох пар джинсів фірми «RUELLE», розмір 28, світло та темно синього кольору, трьох футболок жіночих (сіра з принтом «ADIDAS», рожева з принтом «І am Limited» сірого кольору у вигляді двох полос, сіра з надписом «1890»), накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року (к/п. а.с. 54).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1