Справа № 303/416/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі. ОСОБА_5 також визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 за сукупністю злочинів покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2017 року.
У клопотанні ставиться питання про роз`яснення початку терміну, який підлягає зарахуванню відповідно до ч.5 ст.72 КК України, а також підстав погашення судимості від 16.09.2009 року, а саме на підставі якої частини ст.89 КК України.
Учасники судового провадження для розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У відповідності до відомостей, які містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 був затриманий 09 жовтня 2015 року, одже з цієї дати слід рахувати початок терміну відбування ним покарання, який підлягає зарахуванню йому відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Підставами погашення судимості ОСОБА_5 за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.09.2009 року є п.1 ст.89 КК України, відповідно до вимог якого такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

- 2 -
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2010 року за поданням кримінально-виконавчої інспекції в м.Мукачево ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Тому слід роз`яснити, що судимість в ОСОБА_5 є погашеною (від визнається таким, що не має судимості) у відповідності до п.1 ст.89 КК України.
Керуючись ст.ст.372, 376, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2017 року задовольнити.
Роз`яснити вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2017 року, зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , який підлягає зарахуванню відповідно до ч.5 ст.72 КК України, є день його затримання 09 жовтня 2015 року ; судимість ОСОБА_5 за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.09.2009 року є погашеною на підставі п.1 ст.89 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3