№ 243/3404/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/3172/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному №0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000699 від 06.09.2017 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час розслідування, крім іншого встановлено, що посадові особи групи суб`єктів підприємницької діяльності систематично, протягом 2016-2018 років, привласнюють кошти державного та місцевого бюджету, а також власні кошти державних та комунальних підприємств під час проведення робіт з ремонтів об`єктів житлово-комунального господарства, а також при постачанні товарів на такі підприємства та організації.

Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є фактичними власниками, кінцевими бенефіціарами, а також фактичними контролерами діяльності наступних підприємств:

- ПП «РЕАЛ - СТРОЙ» (, зареєстроване за адресою: м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, буд. 100);

- ТОВ «АЗОВБІЗНЕСАЛЬЯНС» (, зареєстроване за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, буд. 6);

- ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНА БУДІВЕЛЬНА ГРУПА», (, зареєстроване за адресою: м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 81);

- ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ГРУП» (, зареєстроване за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, буд. 50);

- ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

- ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Вказані суб`єкти підприємницької діяльності систематично, за попередніми домовленостями із посадовими особами підприємств та установ організаторів тендерних закупівель, стають переможцями конкурсних торгів. При цьому, з метою створення штучної конкуренції, у тендерних торгах приймають участь декілька із вищезазначених СПД.

Далі, згідно раніше досягнутих домовленостей, при виконанні робіт та постачанні товарів, посадові особи вказаних підприємств, діючи за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до документів (кошторисної документації, актів виконаних робіт), постачання продукції та використання матеріалів низької якості, що не відповідають вимогам укладених договорів та не передбачені проектно-кошторисною документацією, з подальшою легалізацією бюджетних коштів шляхом проведення безтоварних операцій через конвертаційні центри, здійснюють розкрадання бюджетних коштів.

Отримані грошові кошти у подальшому розподіляються між посадовими особами комунального підприємства та власниками комерційних підприємств. Так, протягом 2016 року зазначеними комерційними підприємствами освоєно (виконано робіт) на загальну суму у понад 80 млн. грн.

Одним з епізодів злочинної діяльності є наступний.

Так, рішенням тендерного комітету КП «Маріупольське ВУ ВКГ» () від 11.07.2017 року ТОВ «Азовбізнесальянс» (), директором якого, згідно наказу товариства № 2 від 17.03.2011 року, є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначеного переможцем тендерної закупівлі щодо «Поточного ремонту приймальних резервуарів КНС № № 2, 7, 8, 11 і каналізаційних колекторів із застосуванням гідромоніторної установки м. Маріуполь», за результатами чого зазначеними підприємствами 31.07.2017 року укладено договір на виконання робіт № 427 (далі Договір), відповідно до якого ТОВ «Азовбізнесальянс» зобов`язується на свій ризик, власними силами із застосуванням власних матеріалів, ресурсів та устаткування належної якості виконати послуги: «Поточний ремонт приймальних резервуарів КНС № № 2, 7, 8, 11 і каналізаційних колекторів із застосуванням гідромоніторної установки м. Маріуполь», а КП «Маріупольське ВУ ВКГ» () зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Договором визначено вартість робіт у сумі 2 мільйона 200 тисяч гривень, у подальшому, додатковою угодою № 2 від 16.11.2017 року до Договору, вартість робіт зменшено до 2 мільйонів 190 тисяч 371,42 гривень. Відповідно до п. 4.2 Договору, оплата виконаних робіт здійснюється не раніше 30 (тридцяти) банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт і витрат за формою КБ-3.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 31.07.2017 до Договору, сторонами узгоджено, що ТОВ «Азовбізнесальянс» () залучає до виконання договору субпідрядника для виконання робіт за Договором у розмірі 100 відсотків згідно документів, наданих підрядником у тендерній пропозиції.

05.07.2017 року, ще до укладення договору із КП «Маріупольське ВУ ВКГ», ОСОБА_9 , будучи директором ТОВ «Азовбізнесальянс» (), діючи за попередньою злочинною змовою із засновником та заступником директора ПП «Реал-Строй» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння коштами КП «Маріупольське ВУ ВКГ» під час проведення робіт з поточного ремонту приймальних резервуарів КНС № № 2, 7, 8, 11 і каналізаційних колекторів із застосуванням гідромоніторної установки м. Маріуполь, та подальшого розподілення отриманих коштів між учасниками злочинної схеми, укладає із ПП «Реал-Строй» () в особі директора ОСОБА_10 договір підряду на виконання вищезазначених робіт.

Таким чином, відповідно до укладених між КП «Маріупольське ВУ ВКГ», ТОВ «Азовбізнесальянс» та ПП «Реал-Строй» угод, фактичні роботи із поточного ремонту приймальних резервуарів КНС № № 2, 7, 8, 11 і каналізаційних колекторів із застосуванням гідромоніторної установки м. Маріуполь мало б виконувати ПП «Реал-Строй».

Фактичне керівництво та організацію роботи підприємством ПП «Реал-Строй» (), у тому числі при проведенні вищезазначених робіт, а також виконання злочинної схеми заволодіння коштами КП «Маріупольське ВУ ВКГ», здійснював засновник та заступник директора вказаного підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Останній протягом серпня-жовтня 2017 року підшукав підприємство ТОВ «Технічна база» (), у якого наявні відповідні потужності для проведення робіт з ремонту приймальних резервуарів каналізаційно-насосних станцій і каналізаційних колекторів, а саме автомобілі із гідромоніторною установкою та резервуарами для перевезення відкачаного мулу, та залучив його до фактичного проведення робіт за Договором № 427 на «Поточний ремонт приймальних резервуарів КНС № № 2, 7, 8, 11 і каналізаційних колекторів із застосуванням гідромоніторної установки м. Маріуполь».

Протягом листопада-грудня 2017 року, працівники ТОВ «Технічна база» (), не будучи обізнаними про злочинні плани ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших осіб щодо заволодіння коштами КП «Маріупольське ВУ ВКГ», за участю директора ПП «Реал-строй» ОСОБА_10 , провели фактичні роботи з очищення приймальних резервуарів КНС №2 (м. Маріуполь, с. Виноградне, вул. Українська (Радянська), 52), КНС №7 (м. Маріуполь, вул. Торгова, 80), КНС №8 (м. Маріуполь, просп. Луніна, 8-А) та КНС №11 (м. Маріуполь, вул. Заозерна, 78-А).

При цьому, ОСОБА_5 , як співучасник вищезазначеної злочинної схеми, безпосередньо узгоджував із представниками КП «Маріупольське ВУ ВКГ» об`єми виконаних робіт, можливі механізми завищення об`ємів таких робіт, надавав вказівки ОСОБА_10 щодо фактичного здійснення робіт, їх актування, а також підшукав підприємство, працівниками якого фактично виконані такі роботи.

Під час виконання робіт, з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, що вступили у злочинну змову, працівники ТОВ «Технічна база» (), за участю директора ПП «Реал-строй» ОСОБА_10 , здійснювали роботи у меншому обсязі, ніж передбачено умовами Договору № 427 від 31.07.2017.

У подальшому, директором ТОВ «Азовбізнесальянс» ОСОБА_9 26.02.2018 року підписано акти виконаних будівельних робіт № № 1, 2, 3, 4, 5 щодо прочищання каналізаційних оглядових колодязів з відкачуванням мулу та перевезення сміття, за результатами виконання Договору № 427 від 31.07.2017, до яких включено завідомо неправдиві відомості щодо завищення об`єму виконаних робіт на суму 1 162 021 (один мільйон сто шістдесят дві тисячі двадцять одна) гривня 40 копійок, які у подальшому у загальній сумі розрахунку за проведення робіт перераховані КП «Маріупольське ВУ ВКГ» на розрахунковий рахунок ТОВ «Азовбізнесальянс».

Таким чином, посадові особи ТОВ «Азовбізнесальянс», у 2018 році заволоділи коштами КП «Маріупольське ВУ ВКГ» на загальну суму 1 162 021 (один мільйон сто шістдесят дві тисячі двадцять одна) гривня 40 копійок, що, які у подальшому перераховано не на розрахункові рахунки ПП «Реал-Строй», а на розрахункові рахунки ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ГРУП», а у подальшому на розрахункові рахунки «конвертаційного» центру.

Крім того встановлено, що в 2016 році підприємством ТОВ «Інвест Трейдінг Груп» укладено договір з КП «МАРІУПОЛЬСЬКЕ ВУВКГ» щодо поточного ремонту приймальних резервуарів каналізаційно-насосних станцій № № 1а, 2, 6, 7, 8, 11 та каналізаційних колекторів на загальну суму 3 млн. грн.

Так, згідно умов договору, одним з видів робіт (з найбільшою вартістю) було відкачування мулу та вивезення сміття на 30 км. При підписанні актів виконаних робіт умисно завищено відомості щодо використання транспортних засобів (машино-годин), а також внесені завідомо неправдиві відомості щодо перевезення сміття на 30 км. Однак, фактично сміття на вказану відстань не перевозилось, а викидалось у найближчих місцях. Внаслідок вказаних незаконних дій здійснено привласнення бюджетних коштів у розмірі більше 1 млн грн.

Встановлено, що дружина засновника ПП «РЕАЛ - СТРОЙ» ОСОБА_5 ОСОБА_11 має у власності автомобілем Subaru Tribeca д.н.з. НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 (відповідно до даних РСЦ МВС).

Таким чином, на думку прокурора, є розумні підстави вважати, що посадові особи ПП «РЕАЛ - СТРОЙ» (), діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «АЗОВБІЗНЕСАЛЬЯНС» (), вчинили кримінальне правопорушення за вищезазначених обставин, та на вказаний автомобіль слід накласти арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 170 КПК України передбачено, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів..

За вимогами ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурор у своєму клопотанні просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя враховує, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження жодній особі не пред`явлено про підозру, не доведена сама подія вчинення злочину, цивільний позов не заявлено у кримінальному провадженні, не визнано жодної особи потерпілим, цивільним позивачем.

Слідчий суддя, виходячи з принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що доказів, які могли би обґрунтувати наявність реальних підстав для арешту зазначеного в клопотанні майна, надано не було.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1