УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0001832,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0001832.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 12.04.2019 р. близько 20 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. С.Бендери зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Озерної м. Хмельницького, неподалік будинку №28/1, що по вул. С.Бендери, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 13.04.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001832, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001832 від 13.04.2019 р. судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) яка швидкість руху автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає слідам гальмування залишених на проїзній частині?

2) як повинен був діяти водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3) чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці як при визначеній швидкості руху автомобіля в питанні №1, так і при допустимій швидкості руху в межах населеного пункту 50км/год.?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

ДТП сталася в темну пору доби, опадів не було, проїзна частина вул. С.Бандери сухий асфальтобетон, має спуск 8‰ по ходу руху автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку до вул. Озерної, проїзна частина вул. С.Бандери шириною 15 м., проїзна частина вул. С.Бандери в місці ДТП освітлювалась міським електроосвітленням.

Автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі був один дорослий пасажир, вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. С.Бандери зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Озерної зі швидкістю руху автомобіля біля 50-55 км/год., з правим боковим інтервалом до правого краю проїзної частини біля 3 м. Автомобіль до наїзду перебував в загальмованому стані та до наїзду подолав біля 9-10 м. Зі слів водія ОСОБА_4 відомо, що він перебував в засліпленому стані світлом фар зустрічного автомобіля, з моменту засліплення до наїзду перебував в засліпленому стані близько 5 сек.

Пішохід ОСОБА_5 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольне сп`яніння, рухався по центру нерегульованого пішохідного переходу проїзної частини вул. С.Бандери, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, в темпі спокійної ходи.

Під час огляду місця ДТП було встановлено:

- автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 розташований на проїзній частині вул. С.Бандери на відстані 4 м. від переднього правого колеса до правого краю проїзної частини. Відстань від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини становить 4.15 м. та на відстані 21.9 м. до електроопори б/н.

- L1 слід гальмування від переднього правого колеса автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 довжиною 20.9 м. розташований на проїзній частині вул. С.Бандери, початок на відстані 4.75 м. до правого краю проїзної частини та на відстані 1.1 м. до електроопори б/н, закінчується під переднім правим колесом автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- L2 слід гальмування від переднього лівого колеса автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 довжиною 19.2 м. розташований на проїзній частині вул. С.Бандери, початок на відстані 6.15 м. до правого краю проїзної частини та на відстані 2.7 м. до електроопори б/н, закінчується під переднім лівим колесом автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .

Небезпека для руху водію автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту засліплення його світлом фар зустрічного автомобіля та з цього моменту до наїзду пройшло близько 5 сек.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України та для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0001832 від 13.04.2019.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням ініціатора клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя