Справа № 298/1653/18
Номер провадження 1-кс/298/484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2018 року по справі №298/1653/18. Клопотання мотивує тим, що 19 жовтня 2018 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду накладено арешт у кримінальному провадженні №0000296 внесеному до ЄРДР 11 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на належний йому автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки, на даний час з автомобілем проведено всі можливі та необхідні процесуальні дії, тому його подальше перебування на майданчику тимчасового тримання є недоцільним та порушує право користування власністю. Сам автомобіль знаходиться під відкритим небом, а погодні умови передбачають велику кількість опадів, що без належного догляду за автомобілем може призвести до пошкодження лакофарбового покриття та ржавіння кузову, а потреба у його арешті фактично не може вплинути на хід слідства, тому керуючись ст. 174 КПК України просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили таке задоволити з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні у задоволення клопотання просив відмовити, оскільки кримінальне провадження не завершене.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, так як вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні і в ході досудового розслідування може виникнути потреба у проведенні додаткових слідчих дій.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2018 року було накладено арешт на один змив із зовнішньої сторони керма автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Який упаковано в паперовий конверт з підписами понятих, спеціаліста та слідчого; Чохол (накладку) із керма автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 упаковано в паперовий конверт з підписами понятих, спеціаліста та слідчого; На 11 мікрооб`єктів біологічного походження, ззовні схожих на волосся, які упаковано в паперовий конверт з підписами понятих, спеціаліста та слідчого. На чохол (підголовник) верхньої частини сидіння водія автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та упаковано в паперовий конверт з підписами понятих, спеціаліста та слідчого. 6 (шість) слідів одорологічного походження із 4-ох дверцят, ручки передач та ручки ручного (стоянкового) гальма автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано в спеціальні пакети Національна поліція України Головне слідче управління за № 3559253, №3559254, №3559255, № 3559256, №3559252 та № 4316187. 3 відрізки ленти-скотч, на які перекопійовано сліди папілярних ліній пальців та долонь, які упаковані в спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче управління № 4513837; Мобільний телефон марки Хуавей П 10+, Самсунг та LG 3 g ; Вказані речі вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче управління №4513838. Автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений та поміщений на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні, постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 18 жовтня 2018 року, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000296 від 11 вересня 2018 року.

Крім цього, кримінальне провадження №0000296 не закрито, у вищевказаному кримінальному провадженні проводяться відповідні слідчі дії та призначено експертизи, у зв`язку з чим застосування арешту майна є актуальним та скасовано бути не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2018 року по справі №298/1653/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1