Справа № 308/1964/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004117 від «26» грудня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 26.12.2018 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 в якій йдеться про те що в період часу з 16.00 годин 22.12.2018 року по 20.00 годин 25.12.20187 року невідома особа таєно шляхом пошкодження дверей проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала наступні речі: 1) акустичні колонки в кількості 2 (двох) шт. марки «Амфітон», моделі «50 AC-022»; магнітофон марки «Айва», моделі «R450», сірого кольору; аналоговий фотоапарат марки «Зенит-В», сірого кольору з елементами чорного кольору; аудіокасети в кількості близько 100 (сто) штук. (аудіокасета марки «TDK A90» в кількості 20 шт.; аудіокасета марки «AKAI SX 90» в кількості 5 шт.; аудіокасета марки «JVC F190» в кількості 5 шт.; аудіокасета марки «UX90» в кількості 30 шт.; аудіокасета марки «UXS90» в кількості 20 шт.; аудіокасета марки «TDK МА110» в кількості 20 шт.).

26.12.2018 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0004117, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити вартість викрадених речей, у зв`язку з чим з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004117 від 26.12.2018 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0004117 від 26.12.2018 року товарознавчої експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004117 від «26» грудня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0004117 від 26.12.2018 року товарознавчу експертизудо проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України(місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), на вирішення якої поставити наступні запитання:

?яка ринкова вартість акустичних колонок в кількості 2 (двох) шт., марки «Амфітон», моделі «50 AC-022», бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 22.12.2018?

?яка ринкова вартість магнітофона марки «Айва», моделі «R450», сірого кольору, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 22.12.2018?

?яка ринкова вартість аналогового фотоапарата марки «Зенит-В», сірого кольору з елементами чорного кольору, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 22.12.2018?

?яка ринкова вартість аудіокасети марки «TDK A90», бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 22.12.2018?

?яка ринкова вартість аудіокасети марки «AKAI SX 90», бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 22.12.2018?

?яка ринкова вартість аудіокасети марки «JVC F190», бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 22.12.2018?

?яка ринкова вартість аудіокасети марки «UX90», бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 22.12.2018?

?яка ринкова вартість аудіокасети марки «TDK МА110», бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 22.12.2018?

Для дослідження експертам надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.02.2019 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1