Справа № 527/2196/18
провадження № 1-кп/527/26/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000678 від 03.09.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боршів Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 13.09.2017 року до покарання у виді штрафу розміром 850 грн., Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 16.05.2018 року штраф 850 грн. замінено на 50 годин громадських робіт, покарання відбуте

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.09.2018 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території домогосподарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків, діючи умисно, тримаючи в лівій руці горловину скляної пляшки, наніс громадянину ОСОБА_6 один удар в область правого вуха, після чого горловину пляшки викинув та продовжуючи вчиняти свої злочинні дії зайшовши до будинку, де на кухонному столі взяв до лівої руки кухонний ніж і використовуючи свою фізичну силу, наніс 5 -7 ударів в область тулубу з переду, чим спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичного експерта № 89 від 16.10.2018, у вигляді різаної рани правої вушної раковини, шістьох різаних ран лівої половини передньої грудної клітини, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та один удар ножом громадянину ОСОБА_6 в область спини з ліва чим спричинив, згідно вище вказаного висновку судово- медичної експертизи тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої плевральної порожнини , лівобічний гемопневматоракс, колото - різане поранення задньої стінки грудної клітки з ліва, утворені від одноразової дії колото ріжучого предмету, яким може бути лезо ножа та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Також, 03.09.2018 року близько 00год. 35 хв. цим, продовжуючи свою злочинну діяльність громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків, діючи умисно, використовуючи свою фізичну силу, за допомогою кухонного ножа, шляхом декількох поштовхів їм в верхню передню частину тулуб громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив тілесні ушкодження останній.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 88 від 11.10.2018, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді колото - різаних ран правої надключичної ділянки та лівої ключиці, які утворились від дії колючо - ріжучого предмету, яким може бути лезо ножа та відносяться, за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність громадянин ОСОБА_5 , 03.09.2018 року близько 01 год. 15 хв. прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 де у нього виник злочинний умисел на умисне знищення вище вказаного будинку шляхом підпалу, так усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою запальнички, підпалив снопи сіна, що знаходились в прилягаючому до будинку приміщенні чим і спричинив пожежу, якою було завдано шкоди великих розмірах громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку судової будівельно технічної експертизи №1917 від 19.10.2018 року, вартість відновлювальних робіт будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , складає, з урахуванням ПДВ , 274004, 00 грн. (Двісті сімдесят чотири тисячі чотири гривні 00 коп.)

Своїми умисними діями, які виразились у умисному знищенні майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, - є рецидив злочинів.

ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.2, п.9 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», суд при постановленні вироку у справі про злочин, яким заподіяно матеріальну шкоду, зобов`язаний вирішити цивільний позов, а коли його не пред`явлено згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 29 КПК України, - з власної ініціативи вирішити питання про відшкодування шкоди, якщо цього вимагає охорона державних або громадських інтересів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, … власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь.

З огляду на викладене позов прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 в інтересах держави до ОСОБА_5 про відшкодування збитків заподіяних злочином інтересам Глобинської ЦРЛ Глобинського району Полтавської області: на стаціонарне лікування ОСОБА_6 у сумі 4096 грн. 10 коп., підлягає до задоволення. Вказаний позов визнаний ОСОБА_5 в повному обсязі.

Розглянувши цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 , у межах заявлених вимог, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Пунктом 3 частини 1 статті 91 КПК України передбачено, що вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 22 та 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду кримінального провадження підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій завдано майнової шкоди у вигляді підпалу домоволодіння АДРЕСА_3 , вартість відновлювальних робіт становить 274 004 грн.

Таким чином з ОСОБА_5 слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_10 заявлену суму матеріальної шкоди, в розмірі 274 004 грн.

Вирішуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, яку потерпіла оцінила у 230 000 грн., суд виходить з того, що за загальним правилом розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦПК України).

Вищенаведені обставини в дотримання вимог ст.23 ЦК України враховуються судом при з`ясуванні питання про обґрунтованість заявленого цивільним позивачем розміру моральної шкоди.

Тому, на підставі вищенаведеного, керуючись засадами розумності та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди в 230 000 грн. є завищеним.

З врахуванням принципів законності та справедливості вимоги цивільного позову в частині моральної шкоди підлягають частковому задоволенню: з ОСОБА_5 слід стягнути 30 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду за їх клопотанням.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді:

-за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 125 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі;
-за ч.2 ст. 194 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі;
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання 14.00 год. 03.09.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній утримання під вартою.

Позовну заяву прокурора - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_6 в сумі 4096 грн. 10 коп. (чотири тисячі дев`яносто шість ) грн.10 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 274 004 (двісті сімдесят чотири тисячі чотири) грн. матеріальної шкоди та 30 000 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу в сумі 3432,00 ( три тисячі тридцять дві) грн.

Речові докази: - чоловічі труси, простирадло сірого кольору, штори, паспорт ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 03.09.2018 року) повернути власнику.

-частина скляної пляшки, марлеві тампони, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 03.09.2018 року, квитанція № 144/18 від 03.09.2018 року) знищити.

-спортивні штани, футболка білого кольору, футболка темно синього кольору, кросівки темно синього кольору, простирадло, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 03.09.2018 року, квитанція № 137/18 від 03.09.2018 року) повернути власнику.

-дерев`яна штахетина, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 04.09.2018 року, квитанція № 143/18 від 04.09.2018 року) знищити.

-ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 04.09.2018 року, квитанція № 142/18 від 04.09.2018 року) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1