У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6/19

№ 1-кс/183/98/19

17 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 січня 2019 р. за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив :

02 січня 2019 р. приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував біля «Національної Лотереї» по вул. Гетьманська, 31, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення майна, із застосуванням насильства, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс декілька ударів ногами та руками по тулубу ОСОБА_5 , після чого відкрито забрав у потерпілого ОСОБА_5 його сумку в якій знаходилися наступні речі, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi», ключі, паспорт на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , що не несуть матеріальної цінності для потерпілого.Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи в руках викрадене майно, втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

02 січня 2019 р. приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи приблизно в 30 метрах від «Національної Лотереї» по вул. Гетьманська, 31, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, побачивши потерпілого ОСОБА_5 , який наздогнав останнього, з метою повернути своє викрадене майно, діючи умисно, дістав з кишені розкладний ніж та утримуючи його в своїй руці наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів в область спини. Внаслідок умисних противоправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, пневмогемоторакс.

03.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, та останньому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

03.01.2019 р. під час проведення слідчого експерименту слідчим слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Гетьманська, 24, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено складний металевий ніж, який обмотаний в еластичний бинт, на якому виявлено сліди РБК.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 був госпіталізований до КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня» він у період часу з 02.01.2019 р. по 14.01.2019 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні.

Під час досудового розслідування необхідно встановити чи є на тілі потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження, і до якого ступеню тяжкості вони відносяться.

Крім того під час досудового розслідування за участю підозрюваного ОСОБА_4 , був проведений слідчий експеримент, під час якого останній показав механізм нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання був повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, копією довідки, протоколом проведення слідчого експерименту.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Новомосковського відділення судово-медичної експертизи комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської області для проведення судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
1. Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_6 , тілесні ушкодження ?

2. Якщо так, який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення та ступень тяжкості?

3. Яка кількість травматичних дій нанесено потерпілому ОСОБА_6 .?

4. Чим ймовірно були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .?

5. Чи можливо виникнення тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , при механізмі вказаним підозрюваним ОСОБА_4 , при проведенні слідчого експерименту, який проводився 03.01.2019 р.?

Для дослідження експерту надати: історію хвороби потерпілого ОСОБА_6 , копію слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відеозапис слідчого експерименту та забезпечити прибуття для участі у проведенні експертизи потерпілого ОСОБА_6 .

Висновок експерта прошу направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1