Справа № 629/1698/19
Провадження № 1-кс/629/664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000503 від 12.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.06.2000 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.229-6 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.45 КК України з іспитовим строком 2 роки, штраф 200 грн.;
- 30.10.2001 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.309 ч.2,70,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 20.09.2003 року за відбуттям строку покарання;
- 14.03.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 22.04.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.124,71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 11 днів;
- 06.09.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.1,185 ч.3,15 ч.2,185 ч.3,307 ч.2,70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, звільнений 09.11.2018 року за відбуттям строку покарання;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , 13.05.2019 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що 11.04.2019 року, близько 16-00 год., ОСОБА_4 зайшовши до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 де між 4 та 5 поверхами побачив підсобне приміщення, двері якого на той час були відчинені та в якому зберігалися речі робітників, які проводили ремонтні роботи в під`їзді, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до вищевказаного підсобного приміщення, де з кишені куртки ОСОБА_8 викрав мобільний телефон марки «Nomi I5510», вартістю 1230 грн., який був в силіконовому чохлі, вартістю 18 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1248 грн.
Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань було внесене кримінальне провадження №0000503 за ч.3 ст.185 КК України.
08.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запропонованого слідчим та прокурором не заперечував, захисника ОСОБА_5 , яка підтримала думку свого довірителя., вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який на задоволенні клопотання наполягав, оскільки останній раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років, не працює, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також враховуючи, що підозрюваний не має офіційних джерел існування, заощаджень, має не зняті та не погашені в установленому законом судимості, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.196 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.177,181,369-372,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000503 від 12.04.2019 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 19-00 год. до 08-00 год. ранку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, каб.31, з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися за межі м.Лозова, Харківської області, без дозволу слідчого чи прокурора; 3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , визначити до двох місяців тобто до 08.07.2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання Лозівському ВП ГУНП в Харківській області, слідчому ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_7 до відома та вручити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1