overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1740/17
№ 1-кп/207/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новокузнецьк Кемеровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 р., 05.07.2017 р. із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвали про привід обвинувачених від 23.01.2018р, 02.02.2018р., 28.02.2018р., 30.03.2018р., 23.04.2018р., 29.05.2018р., 15.06.2018р., 09.08.2018р., 12.09.2018р. були не виконанні працівниками поліції, про причини невиконання суду не повідомили.
Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_7 , яка не прибула за викликом в судове засідання, та не повідомила про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 07.03.2019 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачених:
ОСОБА_8 , яка зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 07.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1239/19
Провадження № 1-кс/201/856/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.ДніпропетровськаОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 за заявою від 24 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, яка була розподілена і передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
З тексту даної скарги вбачається, що заявник просить суд внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 за заявою від 24 січня 2019 року.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зКодексом суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

04 жовтня 2018 року мною, як слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 , в якій заявник просив суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 25 вересня 2019 року (справа № 201/10547/18).

Враховуючи те, що предмет розгляду по даній скарзі є аналогічним предмету розгляду по справі №201/10547/18, по якій мною, як слідчим суддею вже висловлена правова позиція, з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй об`єктивності і неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-79, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 за заявою від 24 січня 2019 року заявити самовідвід.
Справу № 201/1239/19, провадження № 1-кс/201/856/2019 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3523/19
Провадження №1-кс/127/2127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 17.12.2018 року (відносно ОСОБА_4 ), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 17.12.2018 року щодо можливого вчинення громадянином ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати АТ КБ «ПриватБанк» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/344/19
Провадження №1-кс/477/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 09 лютого 2019 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 10 лютого 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/2097/18
провадження № 1-кп/179/12/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 11.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання на 05 лютого 2019 року на 09-40 годин.
Разом з тим, стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80), оскільки на виконання вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року, його було затримано та наразі він перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» на час розгляду Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», на час розгляду Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання по даній справі призначене на 13-30 год. 20 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/686/19
Провадження № 1-кс/202/1481/2019
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000027 від 07.01.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2019 року клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задоволено та призначено у кримінальному провадженні № 0000027 від 07.01.2019 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначений номер кримінального провадження «0000027», замість вірного «0000027».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2019 року.

Керуючись ст. 379-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2019 року, постановлену за результатом розгляду клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000027 від 07.01.2019 року.

Вказати в резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження «0000027», замість помилково зазначеного «0000027».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
479/1368/18
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000440 від 21 листопада 2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, призначене на 16 січня 2019 року, 07 лютого 2019 року, та 08 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, при цьому про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала 07 лютого 2019 року заяву щодо розгляду справи у підготовчому судовому засіданні без її участі.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду та відкласти підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 26 лютого 2019 року на 08.45 год.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року на 08.45 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любашівка Любашівського району Одеської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 178/153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05.02.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 05.02.2019 року близько 09:00 год. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 покінчила життя самогубством через повішення.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина настання смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3) Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку с настанням смерті?

4) Чи вживала перед смертю алкогольні напої? Якщо вживала, то прошу визначити стан сп`яніння?

5) Якими захворюваннями страждала за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/275/17
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.272 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та по вказаному кримінальному провадженню 08.02.2019 р. здійснено перерозподіл справи в звязку з відрядженням до іншого суду судді ОСОБА_3 .

Згідно ухвали суду по вказаному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд, тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду відповідно до ст.ст.314-317 КПК України в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.272 ч.2 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «22» березня 2019 року к 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/414/19
Провадження № 1-кп/496/194/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

неповнолітнього ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Дудка к.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000974 від 10.11.2018 року, за скоєння суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05.02.2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .

Ухвалою від 06.02.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення ставиться питання щодо можливості призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000974 від 10.11.2018 року, за скоєння суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, КК України на 11.02.2019 року о 14:45 годин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1