Справа № 290/787/18
Провадження № 1-кп/273/105/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження за № 0000246 від 02.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні має одну малолітню дитину, не військовозобов"язаного , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

01.07.2018 року близько 14 години на березі сільського ставу по вул. Садовій в с. Станіславівка Романівського району Житомирської області між ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи обуреним суперечкою, ОСОБА_4 вирішив викликати у неповнолітнього побоювання за своє життя, пригрозивши останньому вбивством.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством усвідомлюючи, що ця погроза здатна викликати у потерпілого реальне побоювання за своє життя та бажаючи цього, ОСОБА_4 , вихопив з кишені куртки потерпілого кухонний ніж та взявши ОСОБА_7 лівою рукою за верхній одяг на рівні грудей, правою рукою приставив лезо ножа до його горла, тим самим продемонструвавши реальність своєї погрози, висловлюючи при цьому намір позбавити життя.

Реально сприймаючи погрозу та наміри позбавлення життя, ОСОБА_7 прикрив свою шию правою рукою, при цьому ОСОБА_10 , продовжуючи утримання ножа біля горла неповнолітнього, порізав йому лезом ножа перший палець правої кисті, спричинивши рану, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Присутній під час суперечки ОСОБА_8 вирішив захистити ОСОБА_7 та припинити протиправні дії ОСОБА_4 .. З цією метою він наблизився до останнього та забрав з рук ОСОБА_4 ніж.
Будучи обуреним, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 без розриву в часі, розуміючи протиправність своїх дій, наблизився до ОСОБА_6 , схопив його правою рукою за шию і з прикладанням фізичної сили стиснув пальці рук, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у інкрімінованих йому злочинах та їх обставини , що викладені у обвинувальному акті , визнав , розкаявся у їх вчиненні і показав наступне. Він від"їхав із батьківського домогосподарства в с. Станіславівка Романівського району Житомирської області і через якийсь час його батько подзвонив та попросив приїхати назад , бо хтось ловив на його ставі рибу. Тому він повернувся , під"їхав до ставу і запитав незнайомих , хто вони такі і що вони тут роблять. Один із хлопців, як в подальшому виявилось ОСОБА_11 відповів, що він громадянин України і має право ловити рибу однією вудкою. В цей час із лісу почали виходити якість незнайомі йому люди. Він помітив, що в кишені ОСОБА_12 був ніж, так як лезом він був до верху і його було видно. Він витягнув даного ножа , щоб викинути. Але в подальшому вирішив налякати цих незнайомих людей і взявши ніж, приставив його до горла ОСОБА_12 . Також він злякався їх, так як ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , їх батько , вийшли з лісу , в камуфляжі, із ножами. На той час вони йому не були знайомі. ОСОБА_15 він був із дружиною і дитиною. При цьому об лезо ножа поранив пальця руки потерпілого ОСОБА_12 . Хтось із них ОСОБА_16 чи ОСОБА_17 вихопили ніж. Тому він схопив ОСОБА_18 за шию та душив його, взявши його за шию і одяг руками одночасно. Не мав наміру у ході цього конфлікту когось вбивати чи порізати . Взагалі став , де ловили рибу, не огороджений і не мав ніяких позначок, що у ньому рибалити заборонено. Свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім того, попросив вибачення у потерпілих , щиро каявся у вчиненому у судовому засіданні .
Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні наполягав на притягненні обвинуваченого до відповідальності та застосування до нього покарання у виді обмеження волі. Крім того додатково пояснив суду, що в день коли все трапилося, він із родиною пішли збирати гриби. Син його брата залишився ловити рибу на ставку однією вудкою, який був поблизу. Через деякий час він почув крики та нецензурну лайку і тому вийшов із лісу. При цьому побачив немолодого чоловіка, який кричав , що ловити рибу на його ставі заборонено. Зробив йому заяваження щодо нецензурної лайки в присутності дітей, але він на зауваження не реагував, а погрожував всіх постріляти. В цей час він почув, що розлючений чоловік телефонував і просив , щоб ОСОБА_19 приїхав до нього. Як в подальшому виявилось, він телефонував до обвинуваченого. Через декілька хвилин приїхав автомобіль, з якого вибіг обвинувачений та відразу з криками та погрозами фізичної розправи кинувся до них. В якийсь момент він вихопив ніж у ОСОБА_12 , який був у його кишені та приставив до горла з погрозами про вбивство. Аби захиститись ОСОБА_12 підставив під ніж руку, в результаті чого отримав поріз на пальці руки. Після цього ОСОБА_14 почав захищати сина і йому вдалось вибити ніж із рук обвинуваченого. Але в цей час обвинувачений його схопив за шию і почав руками душити. В подальшому він його відпустив і на цьому конфлікт закінчився. Фактично вони вимушені були втікати із місця події. Крім того, зважаючи на те, як ОСОБА_4 підставив ножа до горла ОСОБА_12 та на те як він тримав його самого, вважає, що обвинувачений діяв професійно.
- показаннями потерпілого ОСОБА_20 , який в судовому засіданні також наполягав на притягненні обвинуваченого до відповідальності та застосування до нього покарання у виді обмеження волі. Крім того він додатково пояснив суду, що дійсно того дня вони приїхали збирати гриби, але його брат ОСОБА_11 вирішив порибалити на ставку біля дороги, який не був обгороженим. Через деякий час він почув крики та нецензурну лайку від якогось діда , що рибалити у ставку заборонено . На зауваження він не реагував. Більше того, він подзвонив до ОСОБА_19 , як потім виявилось, до обвинуваченого та попросив приїхати. Відразу по приїзду, обвинувачений кинувся до ОСОБА_11 із криками. Тому він став на його шляху, а обвинувачений , наблизившись вихопив з його карману кухонний ніж та приставив до горла із погрозами про вбивство. Аби уникнути поранення шиї він підставив під ніж руку в результаті чого обвинувачений порізав йому пальця руки. Після цього, його батько відштовхнув обвинуваченого від нього. Далі обвинувачений кинувся на ОСОБА_6 та почав його душити. Якимось чином йому вдалося вирватися з рук обвинуваченого. Після цього вони вимушені були втякати з місця події.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується :

- даними протоколу огляду місця пригоди від 01 липня 2018 року , згідно яких оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_1 ,

-даними протоколу огляду предмету від 02 липня 2018 року , згідно яких оглянуто кухонного ножа, виданого по заяві від 01 липня 2018 року ОСОБА_8 ,

- даними протоколів проведених слідчих експериментів із участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , які із допомогою статиста показали , яким чином наносились тілесні ушкодження ОСОБА_4 ,

- даними протоколу проведеного слідчого експерименту із участю підозрюваного ОСОБА_4 , який із допомогою статиста показав , яким чином він погрожував ножем та наніс тілесні ушкодження для потерпілих,

- даними висновку судово-медичної експертизи № 240, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_6 було виявлено синці шиї, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я, утворилися від дії тупого предмету, можливо внаслідок дії пальців рук ,

- даними висновку судово-медичної експертизи № 239, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_7 було виявлено різану рану першого пальця правої кисті, яка є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров`я, утворилася від дії ріжучого предмету, що має лезо .

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкрімінованих йому кримінальних правопорушень в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.
Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями , які виразились у погрозі вбивством , за наявності реальних підстав побоюватись здійснення цієї погрози , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України , крім того суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями , які виразились в умисному спричиненні легкого тілесниго ушкодження вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючи його дії таким чином.

У відповідності до приписів частини ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи , якій висунуто обвинувачення , і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта , крім випадків , передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор не заявляв клопотань щодо зміни обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, тощо, хоча судом така можливість йому надавалась.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами відповідно до ст.12 КК України невеликої тяжкості.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини у вчинених злочинах. Суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження зазначені пом"якшуючі покарання обставини, що підтверджується показаннями обвинуваченого та його поведінкою ( прохання вибачення у потерпілих) . Відкидати їх, про що зазначає представник потерпілих , у суду немає підстав.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покараня обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь що характеризує обвинуваченого, складену Баранівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», згідно якої сектор пробації вважає, що ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній. Крім того, на думку сектору пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Також при обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує характеризуючі дані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем свого проживання характеризується позитивно не працює.

Відповідно до ст.ст. 50 , 65 КК України , покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових з лочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Отже, враховуючи вказані всі обстиавини у їх сукупності , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах, встановлених санкціями ч. 1 ст. 125 КК України - у виді двохсот годин громадських робіт та ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі строком два роки та призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
При цьому, враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність, які обтяжують покарання, зважаючи на досудову доповідь сектору пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції суспільства, суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статей закону, який передбачає відповідальність за вчинені злочини, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371 , 373 , 374 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 129 КК України , та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

1) диск СD, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити у справі;

2) кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1