Справа № 569/1979/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000029, внесеного 02 січня 2019 року до Єниного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 29 грудня 2018 року, о 14 год. 41 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 69, що належить ТзОВ «СІЛЬПО- ФУД», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину, не оплативши на касовій зоні, майно, що належить юридичній особі ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: свинячий биток, вагою 1,75 кг., вартістю 214,1 гривень, фарш свинячий, вагою 1,95 кг., вартістю 147,8 гривень, масло «Ферма 400 г.», вартістю 69,6 гривень, три упаковки мірників, вартістю 10 гривень, станок для бриття «Gillette», вартістю 26,9 гривень, дві упаковки сметани «Молокія 400 г.», вартістю 47,2 гривень, дезодорант «Оагпіег», вартістю 40 гривень, мандарини, вагою 2,38 кг., вартістю 65,4 гривень, хлібину, вартістю 10,8 гривень, пральний порошок «Gala», вартістю 65 гривень, світлодіодну лампу, вартістю 90,8 гривень, чотири шоколадки «Roshen», вартістю 60 гривень, дві шоколадки «Millenium», вартістю 50,2 гривень, журнал «Любимьіе кроссвордьі», вартістю 21,6 гривень, упаковку пакетів для сміття, вартістю 25,2 гривень, кетчуп «Торчин», вартістю 18,5 гривень, а всього майна на загальну суму 983,9 гривень.
Однак довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони супермаркету «Сільпо» в приміщенні маркету після касової зони з викраденим майном.
ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Представник потерпілого в судовому засіданні дав покази, що відповідають матеріалам справи. Вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1