Справа № 161/7384/19 Провадження №11-сс/802/243/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника тимчасово вилученого транспортного засобу - ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника тимчасово вилученого майна - транспортного засобу ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000063 від 26.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на алкогольну продукцію, тютюнові вироби та транспортний засіб, які 26.04.2019, вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Ford Transit Custom» (спеціалізований вантажний фургон), державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:
-122 скляні пляшки об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «Первак», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
-100 скляних пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «PRIME», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
-126 скляних пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «STATUS», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 248 скляних пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «Хлібний Дар», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 91 скляну пляшку об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «Хортиця», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 380 скляних пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «NEMIROFF», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 420 скляних пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «Козацька Рада», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 161 скляну пляшку об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «Воздух», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 70 скляних пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «SILVER PLATINUM WHITE TIGER», які заповнені рідиною прозорого
кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 20 скляних пляшок об`ємом 0,7 літри кожна, з реквізитами «MEDOFF», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 24 скляних пляшки об`ємом 0,7 літри кожна, з реквізитами «Хлібний Дар», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 9 скляних пляшок об`ємом 0,7 літри кожна, з реквізитами «NEMIROFF», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 2 скляні пляшки об`ємом 0,7 літри кожна, з реквізитами «Козацька Рада», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 1 скляну пляшку об`ємом 0,7 літри, з реквізитами «Первак», яка заповнена рідиною прозорого кольору та закоркована корком на якому міститься марка акцизного податку;
- 1 скляну пляшку об`ємом 0,7 літри, з реквізитами «Президентський Стандарт», яка заповнена рідиною прозорого кольору та закоркована корком на якому міститься марка акцизного податку;
- 1 скляну пляшку об`ємом 0,7 літри, з реквізитами «Хлібна Криниця», яка заповнена рідиною прозорого кольору та закоркована корком на якому міститься марка акцизного податку;
- 500 пачок тютюнових виробів з реквізитами СOMPLIMENT BLUE;
- транспортний засіб марки «Ford Transit Custom», державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Transit Custom», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 .
- 1 ключ до транспортного засобу марки «Ford Transit Custom», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000063 від 26.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

26.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18.04.2019 року було проведено огляд транспортного засобу марки «Ford Transit Custom», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно, а також цей транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію і ключі до нього.
Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні під №0000063.
Оскільки в ході проведення огляду було виявлене та вилучене майно, яке на думку слідчого, відповідає критеріям речових доказів, то останній просить накласти на нього арешт.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2019 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено.
Накладено арешт на алкогольну продукцію, тютюнові вироби та транспортний засіб, які 26.04.2019, вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Ford Transit Custom» (спеціалізований вантажний фургон), державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:
-122 (сто двадцять дві) скляні пляшки об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «Первак», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
-100 (сто) скляних пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «PRIME», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 126 (сто двадцять шість) скляних пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «STATUS», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 248 (двісті сорок вісім) скляних пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «Хлібний Дар», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 91 (дев`яносто одна) скляна пляшка об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «Хортиця», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 380 (триста вісімдесят) скляних пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «NEMIROFF», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку.
- 420 (чотириста двадцять) скляних пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «Козацька Рада», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 161 (сто шістдесят одна) скляна пляшка об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «Воздух», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 70 (сімдесят) скляних пляшок об`ємом 0,5 літри кожна, з реквізитами «SILVER PLATINUM WHITE TIGER», які заповнені рідиною прозорого
кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку.
-20 (двадцять) скляних пляшок об`ємом 0,7 літри кожна, з реквізитами «MEDOFF», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 24 (двадцять чотири) скляних пляшки об`ємом 0,7 літри кожна, з реквізитами «Хлібний Дар», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 9 (дев`ять) скляних пляшок об`ємом 0,7 літри кожна, з реквізитами «NEMIROFF», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 2 (дві) скляні пляшки об`ємом 0,7 літри кожна, з реквізитами «Козацька Рада», які заповнені рідиною прозорого кольору та закорковані корками на яких містяться марки акцизного податку;
- 1 (одна) скляна пляшка об`ємом 0,7 літри, з реквізитами «Первак», яка заповнена рідиною прозорого кольору та закоркована корком на якому міститься марка акцизного податку;
- 1 (одна) скляна пляшка об`ємом 0,7 літри, з реквізитами «Президентський Стандарт», яка заповнена рідиною прозорого кольору та закоркована корком на якому міститься марка акцизного податку;
- 1 (одна) скляна пляшка об`ємом 0,7 літри, з реквізитами «Хлібна Криниця», яка заповнена рідиною прозорого кольору та закоркована корком на якому міститься марка акцизного податку;
- 500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів з реквізитами СOMPLIMENT BLUE;
- транспортний засіб марки «Ford Transit Custom», державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Transit Custom» державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ;
- 1 (один) ключ до транспортного засобу марки «Ford Transit Custom» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене 26.04.2019 року в ході огляду майно, є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України, тобто речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник власника тимчасово вилученого майна - транспортного засобу ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме - автомобіль марки «Ford Transit Custom», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі до нього скасувати та повернути це майно власнику ОСОБА_7 . Вказує, що сама по собі постанова слідчого про віднесення цього майна до знаряддя вчинення злочину, не дає достатніх правових підстав вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину. Зазначає також, що судом не було врахованого того чи може транспортний засіб, який належить ОСОБА_7 використовуватись як доказ у даному кримінальному провадженні. Не враховано було і положень ст.96-2 КК України, відповідно до якого, вилучене майно повертається законному володільцю, який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Власник тимчасово вилученого транспортного засобу ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд провадження у її відсутності за участі її представника. Вимоги апеляційної скарги підтримує у повному обсязі.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_8 , який скаргу підтримав з підстав викладених у ній, прокурора, який скаргу заперечив та просив відхилити, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема, - щодо збереження речових доказів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно слідчим суддею дотримані в повній мірі.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000063 від 26.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

26 квітня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18.04.2019 року було проведено огляд транспортного засобу марки «Ford Transit Custom», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено алкогольну та тютюнову продукцію, а також транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі до цього транспортного засобу.
Постановою старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_9 від 26.04.2019 року тимчасово вилучене майно (алкогольна та тютюнова продукція) визнано речовими доказами, а транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі до нього - знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні №0000063.
Доводячи підставність поданого клопотання, слідчий вказує про те, що вилучене майно має силу речових доказів, а тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження та встановлення істини у даному кримінальному провадження. На його думку, є достатні підстави вважати, що транспортний засіб використовувався, як знаряддя вчинення злочину, зберіг на собі сліди вчинення злочину, оскільки ним перевозилась алкогольна та тютюнова продукція, яка являється предметом вчинення злочину в даному провадженні.
Проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 26.04.2019 року, дійсно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на майно, а саме - автомобіль марки «Ford Transit Custom», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі до нього, яке вилучено в ході проведення огляду 26.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000063, прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування, як того просить апелянт - немає.
Посилання апелянта про те, що на даний транспортний засіб не може бути накладено арешт у зв`язку з тим, що його власник не знав про його незаконне використання, не заслуговує на увагу суду, оскільки арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів. Крім того, в ході апеляційного розгляду не знайшло свого підтвердження те, що власник транспортного засобу ОСОБА_7 не знала про мету його використання іншою особою - ОСОБА_10 , який являється її батьком.
Таким чином усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду, не заслуговують на увагу суду, так як були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм була дана вірна правова оцінка.

А тому, оскаржувана ухвала слідчого судді в оскаржуваній її частині є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування в апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника власника тимчасово вилученого майна - транспортного засобу ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2019 року про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000063 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді