№ провадження 1-кс/495/5362/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 щодо ненадання відповіді на клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 щодо ненадання відповіді на клопотання, якою просить:

- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 розглянути два клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 від 04.10.2018 року та надати мотивовану відповідь в порядку статті 220 КПК України.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в Білгород-Дністровському ВП ГУНП України в Одеській області триває досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004090, в якому ОСОБА_6 виступає потерпілим.
04.10.2018 року на ім`я слідчого було подано через канцелярію Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області два клопотання в порядку статті 220 КПК України, однак відповіді на них отримано не було, що спонукало заявника звернутись до суду з вказаною скаргою.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
Відповідно до положень статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9 КПК України задекларовано, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
З матеріалів справи вбачається, що в Білгород-Дністровському ВП ГУНП України в Одеській області триває досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004090, в якому ОСОБА_6 виступає потерпілим.
04.10.2018 року на ім`я слідчого було подано через канцелярію Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області два клопотання в порядку статті 220 КПК України, однак відповіді на них отримано не було. На час розгляду скарги зазначені клопотання слідчим не розглянуті.
Статтею 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можу бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 щодо ненадання відповіді на клопотання, є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 щодо ненадання відповіді на клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розглянути два клопотання адвоката ОСОБА_5 від 04.10.2018 року, які були заявлені в інтересах ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0004090.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя