ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001463 від 20 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглик, Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду від 18 грудня 2018 року ОСОБА_9 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України і за його вчинення призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 2550 грн. в дохід держави.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і за його вчинення призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
ЄУНСС: 725/855/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
Провадження: № 11-кп/822/85/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289, ч.1ст.263
ст.290 КК України
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На період призначеного судом однорічного іспитового строку зобов`язано засудженого ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_6 виправдано.
Скасовано арешт на майно згідно ухвал Шевченківського районного суду м.Чернівці з автомобілів марки «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_1 та «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_2 та технічні паспорти до них повернуто ОСОБА_12 .
Грошові кошти в сумі 250000 грн. внесені в якості застави за ОСОБА_6 повернуто застоводавцю ОСОБА_13 .
Вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на суму 104036 грн. задоволено частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 104036 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 104036 грн. матеріальних збитків.
Стягнуто з ОСОБА_6 1038,81 грн. за проведення експертиз судових витрат в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_9 1186,44 грн. за проведення експертиз судових витрат в дохід держави.
На вказаний вирок суду прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий, яким визначити міру покарання ОСОБА_9 за ст. 290 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В засідання суду апеляційної інстанції 19 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, за відомою суду адресою, про причини своєї неявки суд не повідомив. Захисник ОСОБА_7 повідомив, що втратив зв`язок з обвинуваченим ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_9 , який не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді,

якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_5 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з чим участь останнього є обов`язковою.
Так, згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи те, що кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянути неможливо, а тому його слід відкласти і застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, на підставі ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -
У Х В А Л И Л А:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (вул. Емінеску,4 м. Чернівців) 13 травня 2019 року об 11год. 00 хв.
Ухвалу для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області ОСОБА_14 .
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Чернівецької області ОСОБА_15 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати колегію суддів апеляційного суду.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.04.2019 року

(дата засвідчення копії)