233 Справа № 233/5604/18
1-кс/233/1485/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 22 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 22 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.10.2018 року, приблизно о 00.40 годин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля будинку № 115 по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка, Донецької області, де між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась сварка через те, що ОСОБА_6 почав висловлювати образи та погрози в адресу ОСОБА_5 , після чого збив останнього з ніг, сів зверху та між ними почалась боротьба.
Під час боротьби, ОСОБА_5 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_6 на підставі чого у нього виник злочинний намір спрямований на завдання останньому тяжкого тілесного ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 22 жовтня 2018 року, приблизно о 00.45 годин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, знаходячись на землі в положенні на спині біля будинку № 115 по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка, Донецької області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , з правої кишені своєї куртки правою рукою взяв ніж, яким завдав ОСОБА_6 один удар в ділянку лівої лопатки. Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: колото-різану рану грудної клітини ліворуч, проникаючу в плевральну порожнину, гемо пневмоторакс, травматичний шок, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння.
В ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 було вилучено складний ніж, яким згідно його показів він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 а також наніс ножове поранення ОСОБА_7
22.10.2018 року в ході огляду місця події проведеного у приміщення КУ «ЦРЛ» м. Костянтинівка вилучено наступне: чоловічий светр ОСОБА_6 ; чоловічу куртку з ушкодженням ОСОБА_6
22.10.2018 року в ході огляду місця події, проведеного у приміщення КУ «ЦРЛ» м. Костянтинівка вилучено наступне: куртка чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 ; футболка сірого кольору, яка належить ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені медико-криміналістичної експертизи для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0001181 від 22 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за № 0001181 від 22 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 22 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за № 0001181 від 22 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, проведення якої доручити експертам відділення медичної криміналістики КЗ «Дніпропетровське областе бюро судово - медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи маються на чоловічому светрі, який належить ОСОБА_6 ушкодження? Якщо так, то який їх характер?
2) Чи маються на чоловічій куртці, яка належить ОСОБА_6 ушкодження? Якщо так, то який їх характер?
3) Чи маються на куртці, яка належить ОСОБА_7 ушкодження? Якщо так, то який їх характер?
4) Чи маються на футболці, яка належить ОСОБА_7 ушкодження? Якщо так, то який їх характер?
5) Чи можливе виявлене ушкодження походити (бути утвореним) від клинку ножа, вилученого під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 проведеного 22.10.2018 року?
Для проведення медико-криміналістичної експертизи направити до відділення медичної криміналістики КЗ «Дніпропетровське областе бюро судово - медичної експертизи» ДОР» вилучені під час досудового розслідування наступні предмети: чоловічий светр ОСОБА_6 ; чоловічу куртку з ушкодженням ОСОБА_6 ; куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 ; футболку сірого кольору, яка належить ОСОБА_7 ; складний ніж «GRAD WAY».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням «Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини», затвердженого наказом МВС України, МОЗ України та Генеральної прокуратури України № 807/1193/279 від 29.09.2017 р.
При проведенні експертизи, дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Копію ухвали направити до відділення медичної криміналістики КЗ «Дніпропетровське областе бюро судово - медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1