Справа 688/515/19
№ 1-в/688/40/19
Ухвала
Іменем України

06 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98» в залі судових засідань в м. Шепетівці судове провадження за спільним клопотанням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, до засудження не працював, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

встановив:

12 лютого 2019 року начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» спільно із головою спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначив, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в установі з 22 січня 2010 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що дев`ять разів заохочувався, до дисциплінарної відповідальності притягувався 3 рази, стягнення погашені у встановленому порядку. Враховуючи, що засуджений чесним ставленням до праці та доброю поведінкою довів своє виправлення, просили замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Представник державної установи виконання покарань ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання. Вважає, що засуджений заслуговує на пом`якшення покарання, оскільки працевлаштований, до праці відноситься добре, завдання виконує вчасно та якісно, не конфліктний, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, в установі здобув повну загальну освіту, закінчив учбовий центр та здобув професію машиніст (кочегар) котельні. Просив клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, оскільки засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання, а поведінка засудженого активізувалася безпосередньо перед зверненням із таким клопотанням. Маючи можливість щоквартально отримувати заохочення, засуджений має їх лише дев`ять. Крім того, засуджений має не погашений цивільний позов. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні представника державної установи виконання покарань, засудженого та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув визначену законом частину покарання встановленого вироком суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2009 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2016 року ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, в період з 20 березня 2009 року по 04 листопада 2009 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 20 березня 2009 року; кінець строку: 04 серпня 2020 року.

Станом на 11 лютого 2019 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 становить 1 рік 05 місяців 24 дні. ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до характеристики від 06 лютого 2019 року, затвердженої начальником дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», засуджений ОСОБА_6 з 27 березня 2009 року утримувався в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання допустив 2 порушення режиму утримання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності.

З 22 січня 2010 року засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що 6 разів був заохочений адміністрацією установи. Мав два порушення режиму відбування покарання, за що один раз був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в 1 випадку обмежились проведенням бесіди виховного характеру. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. З 06 квітня 2018 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації характеризується добре. Дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, та розпорядок дня установи, за що три рази заохочувався. Порушень режиму відбування покарання не допускає. Працевлаштований різноробочим. До праці відноситься добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна колонії і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Утримує в чистоті та в порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Має охайний зовнішній вигляд. Приймає активну участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», «Подолання алкогольної та наркотичної залежності». В 2013 році здобув повну загальну середню освіту у Кліментовецькій вечірній загальноосвітній школі ІІ-ІІІ ступенів. В 2015 році закінчив учбовий центр житлово-комунального господарства м. Хмельницький за професією машиніст (кочегар) котельні. З рідними зв`язок підтримує шляхом листування та побачень, телефонних розмов, отримує посилки та передачі.

Крім того, 02 вересня 2016 року комісією при Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» розглядалось питання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України - відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення; 30 серпня 2017 року в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відмовлено як такому, що не довів своє виправлення. 04 квітня 2018 року комісією з питань розгляду заохочувальних норм задоволено клопотання про переведення до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що стає на шлях виправлення. 02 листопада 2018 року прийнято рішення про умовно-дострокове звільнення, як такого, що довів своє виправлення, однак ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні.

В той же час, за даними щоденника індивідуальної роботи із засудженим, останній на початку строку відбування покарання, протягом 2010 2015 років до праці відносився задовільно, вимог режиму відбування покарання дотримувався задовільно, під контролем.

Вину у скоєному злочині визнає, станом на час звернення з клопотанням має залишок по виконавчих листах в сумі 87896,65 грн.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про можливість застосування відносно особи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого, яке підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Наявність у ОСОБА_6 заохочень за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку колонії та погашення на момент звернення до суду застосованих до нього стягнень, свідчить про позитивну динаміку у поведінці засудженого.

Водночас відповідно до ч.2 ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Засуджений ОСОБА_7 в період відбування покарання все ж таки притягувався до дисциплінарної відповідальності та не мав систематичних заохочень.

Ураховуючи викладене, тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину, характеристику його особи, ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе вирішення питання про заміну для засудженого невідбутої частини покарання більш м`яким, суд дійшов висновку про відсутність фактичних даних, які б підтверджували той факт, що мета покарання досягнута, а засуджений став на шлях виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні спільного клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: