Справа №303/2027/19
Номер рядка статистичного звіту - 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції Мукачівського ВП ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000634 від 20.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, студентки 2-го курсу гуманітарно-педагогічного коледжу Мукачівського державного університету, раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 13 березня 2019 року о 15 год. 00 хв., знаходячись в магазині "Жіночий одяг" по вул. Достоєвського, 22 в м. Мукачево, діючи умисно, таємно викрала з торгового прилавку жіночу сорочку марки "Hoot Rdeer вартістю 416 грн., жіночу юбку марки "Pronto Moda" вартістю 99 грн., жіночу кофту марки "Newe H.A.N" вартістю 387 грн. та жіночі штани вартістю 490 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 392 грн.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 13 березня 2019 року таємної крадіжки жіночого одягу з магазину по вул. Достоєвського в м. Мукачево визнала повністю та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялася.
Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 її вина стверджується також: товарознавчим висновком експерта від 25.03.2019 року про вартість викрадених речей, визнанням їх та приєднанням в якості речових доказів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування їх дій за ст. 185 ч. 1 КК України.
Суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризуються за місцем проживання та висновок досудової доповіді органу пробації про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітньою особою, суд визнає за обставини, що пом`якшують покарання винної.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітньої винної, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненні злочину, на час постановлення вироку не потребує застосування покарання та її можливо звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру з передачею неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_5 , яка на думку суду має реальну можливість забезпечити позитивний вплив на її виховання та здійснювати постійний контроль за її поведінкою. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,373,374, 484 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України.
На підставі ст.105 ч.2 п.3 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання та застосувати відносно неї примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 на строк до досягнення нею повноліття.
Речові докази: жіночу сорочку марки "Hoot Rdeer, жіночу юбку марки "Pronto Moda", жіночу кофту марки "Newe H.A.N" та жіночі штани, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , передати останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1