Провадження № 1-кс/760/621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування накладеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2018 по справі №760/30382/18.
На обґрунтування вимог клопотання зазначала, що 26.11.2018 задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 в межах кримінального провадження №0013352 від 16.11.2017.
Вважає, даний арешт накладений необґрунтовано, без додержання вимог закону, оскільки в матеріалах клопотання про арешт майна від 20.11.2018 відсутня ухвала слідчого судді, про те, що відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий за погодженням із прокурором невідкладно після проникнення до автомобіля звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді та таке клопотання було задоволено.
Також, на обґрунтування своїх вимог зазначала, що постанова про визнання та приєднання речових доказів від 20.11.2018 року не містить обґрунтування того що автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та які саме сліди або інші відомості містить автомобіль та які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0013352 від 16.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
При цьому адвокат у своєму клопотанні звернула увагу на те, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 не вручено повідомлення про підозру у вчиненні будь - якого кримінального правопорушення.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання та надану уточнену заяву з підстав наведених у ній, проси клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26.11.2018 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши надані пояснення, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження №0013352 від 16.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчої судді Солом`янського районного суду від 26.11.2018 року накладено арешт на автомобіль марки автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 та який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 КПК України.
ОСОБА_7 , як користувач майна, не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Крім того, автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження №0013352 від 16.11.2017, на належне ОСОБА_5 майно, а саме:
- автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ;
- ключі від автомобіля «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 .
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 9 повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку 19.11.2018 за адресою: м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9-а, належне йому майно, а саме:
- автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ;
- ключі від автомобіля «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1