Справа № 691/1682/18
Провадження № 1-кс/691/485/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000119 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.03.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , що спричинив йому легкі тілесні ушкодження 02.03.2018 року.

Відомості про дану подію 22.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

07.12.2018 року та 21.12.2018 року з потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 проведені слідчі експерименти в ході яких останні зазначили механізм нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи № 05-11- 01/45 від 22.03.2018 року на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубця м`яких тканин мочки лівої вушної раковини. Даний рубець свідчить про те, що на тілі ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді рани мочки лівої вушної раковини, яка могла утворитися в строк вказаний обстежуваним.

Посилаючись на вищезазначене просив призначити в справі судово-медичну експертизу з урахуванням проведених слідчих експериментів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, його неявка, в силу приписів ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даного клопотання слідчим суддею, не проводилось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. З ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно наказу № 591 від 17.07.2017 року «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України», а саме розділу 2, «Організація приймання, реєстрації матеріалів, поданих в експертне провадження, та видачі або надіслання ініціаторам результатів експертних проваджень та об`єктів дослідження», доставлення документів, матеріалів та об`єктів дослідження, до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ для проведення експертизи, а по закінченню проведення експертизи, результати експертних проваджень та об`єктів дослідження видаються ініціатору за пред`явленням документа, що посвідчує особу, або уповноваженій ним особі за належно оформленим дорученням (наявність дати, підпису ініціатора, завіреного печаткою установи).

Беручи до уваги вище викладене, вважаю, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, в справі необхідно призначити та провести судово-медичну експертизу, для встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000119, внесеному до ЄРДР 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити завідувачу Корсунь-Шевченківським міжрайонним відділенням комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_9 , попередивши його про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та час їх настання?

- до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження, їх характер, локалізація та механізм утворення?

- чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, виникнути за обставин вказаних ним при проведенні слідчого експерименту 21.12.2018 року, якщо так, то від ударів чи укусу більш ймовірніше їх утворення?

- чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, виникнути за обставин вказаних ОСОБА_7 при проведенні з ним слідчого експерименту 07.12.2018 року?

Для дослідження експерту надати копію цієї ухвали, копії протоколів слідчих експериментів за участю ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , копію висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №05-11-01/45 від 22.03.2018 року та забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 .

Доручити слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітану поліції, Усу ОСОБА_11 , номер службового посвідчення НОМЕР_1 , або за дорученням слідчого іншому уповноваженому працівнику Городищенського ВП надати експерту копію цієї ухвали, копії протоколів слідчих експериментів за участю ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , копію висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №05-11-01/45 від 22.03.2018 року, забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 та отримати висновок експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1