Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/14/19

Номер провадження: 1-кп/511/73/19

18 лютого 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001208 від 14.12.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Овідіополь Одеської області, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13.12.2018 близько 23.00 години, з метою не законного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна прибув до охоронюваної огородженої території ТДВ «Гідропрес», розташованого за адресою: вул. 40 років Перемоги, № 9 в м. Роздільна Одеської області.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 перебуваючи на території ТДВ " Гідропрес», виявив склад в якому зберігалось різноманітне обладнання та металеві вироби, після чого переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через вікно (скло в якому було відсутнє), проник до приміщення зазначеного складу.
Перебуваючи у приміщенні складу ОСОБА_5 здійснив відкриття вхідних воріт з внутрішньої сторони, після чого таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна розташованого в приміщенні складу, а саме: складових - частин насосу Т-75 у вигляді 8 труб вартістю 400 гривень та складових частин від електро-мостового крану у вигляді 6 швелерів та 4 кутів на загальну суму 300грн. Після всього , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, чим завдав ТДВ «Гідропрес» матеріального збитку на загальну суму 700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення щодо викрадення майна ТДВ «Гідропрес» , яке мало місце 13.12.2018 року , майнова шкода відшкодована повністю шляхом повернення майна власнику , у вчиненому щиро розкаюється, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.

Представник потерпілої особи , ТДВ «Гідропрес» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, зазначила, що викрадене майно повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого на даний час не має.

Розбіжностей в поясненнях обвинуваченого та представника потерпілої особи не встановлено.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, КК України та вину його у вчинені даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки обвинувачений дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у сховище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 є суб.єктом злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України , діяв з прямим умислом на заволодіння чужим майном , тобто навмисно , з корисливих мотивів , є осудною особою (А.к.п. ) . Спосіб вилучення чужого майна обвинуваченим таємний.
Суд кваліфікує злочин , який вчинив обвинувачений ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище .
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризєються задовільно, у вчиненому щиро розкається, працює по найму.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, характеризуюються задовільно, а тому вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Цивільний позов по справі не заявлявся, може бути заявлений в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили . Запобіжний захід не обирався.
Речові докази, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України після набранням вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 , п. 2 ч.2 ст.76 КК України, саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
- не виїзжати за межі України без погодження з уповновадженим органом питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.12.2018 року на тимчасове вилучене майно, а саме: деталі від насоса Т-75 та електромостового крану (металеві труби, вуголки, швелера) .
Речові докази: деталі від насоса Т-75 та електромостового крану(металеві труби, вуголки, швелера) , після набрання вироком законної сили залишити потерпілому.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1