печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення криміналістичної лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000083,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення криміналістичної лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000083 з метою отримання відповідей на питання: Чи брали участь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у досліджуваній розмові, зафіксованій на (відео) фонограмі? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені кожним з них? Чи одні й та самі особи брали участь у досліджуваних розмовах? Скільки осіб брали участь у розмовах, зафіксованій на фонограмі? Чи є мовлення досліджуваних осіб - усне мовлення яких зафіксовано в результаті НСРД спонтанним підготовленим (завченим) чи спонтанним непідготовленим? Чи є в мовленні досліджуваних осіб ознаки читання тексту? Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань в усному мовленні всіх досліджуваних осіб - усне мовлення яких зафіксовано в результаті НСРД? Чи містяться в мовленні досліджуваної особи публічні заклики (висловлювання) до певних дій (вказати, яких саме), а саме в усному ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .? Чи містяться в мовленні ОСОБА_5 характер провокації? Чи є висловлювання осіб фактичним твердженням або оціночним судженням?

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначив, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП України в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України відносно ОСОБА_4 . Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.

В судове засідання адвокат, слідчий не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП України в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника належним чином не спростував.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення криміналістичної лінгвістичної експертизи, оскільки адвокатом в матеріалах клопотання доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно проведення криміналістичної лінгвістичної експертизи для встановлення важливих фактів, що необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення криміналістичної лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000083- задовольнити.

Залучити експерта у кримінальному провадженні № 0000083 від, призначивши криміналістичну лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 6, вулиця Смоленська, Київ, 03057.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити такі питання:

1. Чи брали участь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у досліджуваній розмові, зафіксованій на (відео) фонограмі? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені кожним з них?

2. Чи одні й та самі особи брали участь у досліджуваних розмовах?

3. Скільки осіб брали участь у розмовах, зафіксованій на фонограмі?

4. Чи є мовлення досліджуваних осіб - усне мовлення яких зафіксовано в результаті НСРД спонтанним підготовленим (завченим) чи спонтанним непідготовленим? Чи є в мовленні досліджуваних осіб ознаки читання тексту?

5. Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань в усному мовленні всіх досліджуваних осіб - усне мовлення яких зафіксовано в результаті НСРД?

6. Чи містяться в мовленні досліджуваної особи публічні заклики (висловлювання) до певних дій (вказати, яких саме), а саме в усному ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?

7. Чи містяться в мовленні ОСОБА_5 характер провокації?

8.Чи є висловлювання осіб фактичним твердженням або оціночним судженням?

Експерту для дослідження направити результати негласних слідчих (розшукових) дій разом із матеріальними носіями у вигляді серверів, дисків, файлів, протоколів, які розсекречені.

Доручити експерту також провести ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення за лінгвістичними ознаками усного мовлення із визначенням типу висловлювання, визначення в мовленні ознак імітації щодо ОСОБА_5 , а також будь-яких інших осіб, усне мовлення яких зафіксовано в результаті НСРД, які розсекречені.

Експертне дослідження по зазначеним питання провести відносно всіх осіб, усне мовлення яких зафіксовано в результаті НСРД ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та будь-яких інших осіб, розмови яких зафіксовані в результатах НСРД, які розсекречені.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1