У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року
м. Київ

провадження: № 51-9719 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК, з Запорізького апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення колегії не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Так, четверо з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не можуть брати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки двоє з них були відведені в порядку п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, а інші вже приймали участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що поданняЗапорізького апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тощо.

Як видно зі змісту подання Запорізького апеляційного суду, судова палата з розгляду кримінальних справ складається з шести суддів.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2018 року визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
З матеріалів провадження убачається, що двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже брали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року.
Крім того, суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, який ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року було задоволено, а суддя ОСОБА_9 був відведений з аналогічних підстав ухвалою від 27 квітня 2017 року за клопотанням адвоката ОСОБА_10 .
Зважаючи на наведене, подання Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду, оскільки четверо з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не можуть брати участь у його апеляційному розгляді з визначених законом підстав, у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити з Запорізького апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК,
постановив
подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК, направити до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3