Справа №522/7991/18
Провадження № 1-кп/522/1147/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001803 від 06.03.2016 року та №0000915 від 22.04.2018 року на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, яка має незакінчену вищу освіту, незаміжньої, працює прибиральницею, без реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

05.03.2016 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: місто Одеса, проспект Шевченкоб. 33 Б, незаконно придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, після чого була затримана співробітниками поліції.
В ході огляду місця події за адресою: місто Одеса, проспект Шевченко 33 Б, виявлено та вилучено: полімерний пакунок з білою кристалічною речовиною масою 0,266 г. в полімерному пакеті, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,032 г.
Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_3 незаконно придбала та незаконно зберігала для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім того, 21.04.2018 року приблизно о 12 годині ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Армійській в м.Одесі біля будинку № 17, незаконно придбала шляхом присвоєння знахідки дев`ять полімерних згортків, в кожному з яких перебувала порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 стала незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Після цього ОСОБА_3 була затримана працівниками поліції. Під час проведення огляду місця події вказані дев`ять згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, були вилучені.

Вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою за змістом метадону становить 0,239г. та 0,063г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
За сукупністю злочинів ОСОБА_3 вчинила злочини, передбачені ч.1,2 ст.309 КК України.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних злочинах, передбачених ч.1, 2 ст.309 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно за вказаних обставин, незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, без мети збуту.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення, а саме:
- за ч.1 ст.309 КК України: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
- за ч.2 ст.309 КК України: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з наступного.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК) а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд також керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1, 2 ст.309 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
ОСОБА_3 має незакінчену вищу освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, без реєстрації, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обвинувачена щиро розкаялась у вчинених злочинах. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить суворо її не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання алкогольними напоями - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлені.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинені нею злочини, покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду її подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 ( один) рік.

Згідно із п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2201 (дві тисячі двісті одна) гривня та 2860 ( дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Речові докази:
- кристалічна речовина з кількісним вмістом метадону 0,239, 0,663 г.- знищити;

- кристалічна речовина з кількісним вмістом метадону 0, 254 г.- знищити;

- мобільний телефон «Nomi» model i503 імеi 1: НОМЕР_1 , імеi 2: НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт з майна обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме з телефону «Nomi» model i503 імеi 1: НОМЕР_1 , імеi 2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.04.2018 року у справі №522/7131/18, провадження №1-кс/522/7828/18.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя:

22.11.2018