Справа № 684/807/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року смт Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000142 від 12 листапада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 12.11.2018 року до Старосинявського ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 20.10.2018 року, шляхом вільного доступу викрала його мобільний телефон марки «Nокіа 216» чорного кольору, який він залишив на лавці, біля власного будинку.

12.11.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.11.2018 року в ході огляду за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Nокіа 216», чорного кольору, ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був оглянутий та поміщений до прозорого поліетиленового пакету, який зв`язано ниткою, опечатано та вилучено, та був визнаний та приєднаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні за №0000142 від 12.11.2018 року.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність накладення арешту на майно а саме мобільний телефон марки «Nокіа 216», чорного кольору, ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 13.11.2018 року мобільний телефон марки «Nокіа 216», чорного кольору, ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування для проведення судових експертиз та слідчих дій, на час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000142 від 12.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя ______________ ОСОБА_1