ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/284/19
Провадження № 1-в/210/97/19
У Х В А Л А
іменем України
"04" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання покарання за сукупністю злочинів відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання покарання за сукупністю злочинів відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначає, що 13.12.2018 року на виконання надійшов вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 року, яким гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки. 28.12.2018 року на виконання надійшов вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2018 року,Ю яким гр.. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1,4 ст. 70 до 3 років 8 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки. Таким чином, в період винесення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2018 року не був врахований невідбутий строк покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 року. Тому, вважає за доцільне направити матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 до суду для вирішення питання щодо призначення покарання за сукупністю вироків.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст. 539 КПК України.

Суд, дослідивши подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2018 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок суду не оскаржений та набрав законної сили (а.с. 2-3).

Крім того, вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів та призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2018 року більш суворим, призначеним по даному вироку у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 років не вчинить нового злочину. У відповідності зі ст. 76 КК України покладено такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок не оскаржений та набрав законної сили 07.12.2018 року (а.с. 4-5).

Таким чином, дійсно при ухваленні вироку від 06.11.2018 року не було враховано вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 року.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Проте, п.11 ч.1 ст.537 КПК України, детально не визначає порядок застосування покарання при наявності кількох вироків на підставі ст.70 або ст.71 КК України.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він надав у п.12 Постанови №11 від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, вносити виправлення або змінювати покарання щодо вироку суду, який набрав законної сили та направлений для виконання, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має процесуальних повноважень.

Але, разом з тим, аналізуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити порядок виконання кожного із вказаних вироків, які мають виконуватися окремо один від одного.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання покарання за сукупністю злочинів відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити, що вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_4 та вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_4 підлягають виконанню окремо один від одного.

Копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, начальнику Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1