overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6843/17
№ провадження 1-кс/495/1006/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
27.02.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1525/18
Провадження № 1-кп/499/100/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0001006 внесеного до ЄРДР від 03.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 03.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0001006 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0001006 внесеного до ЄРДР від 03.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001006 внесеного до ЄРДР від 03.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/5455/18
Номер провадження 1-кс/570/1459/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №570/5455/18 (номер провадження 1-кс/570/1458/2018), -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дана справа передана до провадження судді ОСОБА_3 . До початку розгляду справи суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.74 КПК України. Зазначене клопотання мотивує тим, що виникли обставини, які унеможливлюють розгляд справи в такому складі суду. Зокрема вона є наставником стажиста ОСОБА_5 , який є потерпілим в даній справі.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась. Відповідно до усної заяви своє клопотання про самовідвід вона підтримує та просить розглянути без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд вважає, що наявні підстави для розгляду заяви про самовідвід без участі сторін.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 є наставником стажиста ОСОБА_5 , який є потерпілим в даній справі.

З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованим, правомірним та підлягає задоволенню, а викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у даній справі.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №570/5455/18 (номер провадження 1-кс/570/1458/2018) - задовольнити.
Передати матеріали справи в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/681/18
Провадження № 1-кс/572/805/18
УХВАЛА
06.11.18 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України .
02.11.2018 року надійшла заява від захисника про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заява захисника про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3238/18 № 1-кс/610/1234/2018

м. Балаклія 13.11.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про передачу в дохід держави заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.08.2018 року о 13.00 годині під час прийому етапу у засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон, що є забороненим для зберігання і використання в колоніях предметом.

Представник ПВК (№ 17) і прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 07.08.2018 року о 13.00 годині під час прийому етапу у засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору, бувшого у використанні, з зарядним пристроєм до нього, який було приховано від догляду в сумці з особистими речами.

Факт зберігання засудженим ОСОБА_5 вилученого у нього 07.08.2018р. мобільного телефону підтверджений достатньою сукупністю наданих доказів: висновком від 13.08.2018р. за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону, рапортами працівників ПВК (№ 17), письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом вилучення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» в цей перелік включено і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1094/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 08.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.06.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 08.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 08.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
Доручити Кілійському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.04.2015 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України та подати до 13 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
справа № 505/3661/18 Провадження № 1-кс/505/960/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду його клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання, яке надійшло по Подільського ВП 24.10.2018 року, про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні стосовно незаконної порубки лісу 24.10.2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду його клопотання.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 15 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002285 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо відмови у задоволенні клопотання від 04.06.2018 року, -
В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 303-307 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо відмови у задоволенні клопотання від 04.06.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

14.11.2018
Справа № 626/2330/18 Провадження № 1-кп/626/232/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 листопада 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 30.10.2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.11.2018 року о 14-00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя