overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1185/14-к
номер провадження 1-кп/570/75/2014
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001597 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд важає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді шести років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

На підставі наведенного, керуючись ст.314-316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні №0001597 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити її до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 02.04.2014 о 14:25 год.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці по 02 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2061/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000627 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Риаконя надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на15 год. 28 липня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №766/7450/19
н/п 1-кп/766/2030/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання на 18.04.2019 року о 09:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1079/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/434/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/1150/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 29.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 24 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 29.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати і питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді. Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

На період розгляду кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тимчасово залишити утримувати в Миколаївському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області, вул. Лагерне Поле, 5.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Миколаївського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія. Вірно.

Суддя

Веселинівського районного суду С.С. Кучерявенко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0001582 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001582 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 02.05.2019 року о 10:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1990/15-к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/203/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України
УХВАЛА

18 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000558 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.11.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 26.01.2015 року у цьому кримінальному провадженні за його участі у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області розглядалась апеляційна скарга старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 17.01.2015 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 17.01.2015 року без змін. Вказані обставини унеможливлюють його участь в апеляційному розгляді вказаного провадження відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при апеляційному розгляді кримінального провадження № № 0000558 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.11.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України- задовольнити.

Судді:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2166/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001161 від 01.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16.00 год. 31.01.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/342/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, подання В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2019 року за поданням В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2019 року подання В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_3 - задоволено.

Після ознайомлення з текстом вказаної ухвали було виявлено, що під час складання її резолютивної частини допущено описку, а саме: помилково вказано «69 днів», замість правильного: «63 дні».

У судове засідання учасники судового провадження не з?явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши зміст ухвали, судом встановлено, що у її резолютивній частині допущена описка, а саме: невірно вказано «69 днів», замість правильного: «63 дні». Вищевказана допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення у резолютивну частину ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2019 року, вказавши правильним «63 дні».

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у тексті резолютивної частині ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2019 року за поданням В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_3 , а саме: не вірно вказані «69 днів», виправити на «63 дні».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Судя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/842/19
Провадження № 1-кп/610/145/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 27 березня 2019 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000236, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 25 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід якої не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявила.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 квітня 2019 року об 10-20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/1030/16-к
Провадження № 1-кп/650/18/19
Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказав на значну відстань смт. Велика Олександрівка від смт. Нововоронцовка.
Вказане клопотання, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходження обвинуваченого та його захисника, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1125/19
Провадження № 1-кс/610/558/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000371 за ч. 1 ст. 186 КК України встановлено крадіжку металевих стовпчиків у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Яка ринкова вартість одного металевого стовпчика, виготовленого з чорного металу, довжиною 280 см, діаметром 8 см, товщиною металу 0,5 см, вагою 25 кг як брухту чорного металу, станом на момент вчинення злочину - 11.04.2019 року?

2) Яка ринкова вартість двох металевих стовпчиків, виготовлених з чорного металу, довжиною 280 см, діаметром 8 см, товщиною металу 0,5 см загальною вагою 50 кг як брухту чорного металу, станом на момент вчинення злочину - 11.04.2019 року?

3) Яка ринкова вартість трьох металевих стовпчиків, виготовлених з чорного металу, довжиною 280 см, діаметром 8 см, товщиною металу 0,5 см, загальною вагою 75 кг як брухту чорного металу, станом на момент вчинення злочину - 11.04.2019 року?

4) Яка ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу станом на момент вчинення злочину - 11.04.2019 року?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1