overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до шести місяців, тобто до 22 грудня 2018 року, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.06.2018 - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 01.06.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до шести місяців, тобто до 22 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 21 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представник ВВК № 86: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого;

По даній справі засуджений: 11.11.2016 Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 21.06.2016, кінець строку: 07.08.2019, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання 22.09.2018 та характеризується позитивно, не має дисциплінарних стягнення та має сім заохочень, працевлаштований.

Представник Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької ВК № 86, дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання та характеризується позитивно, має сім заохочень та не має стягнень, а тому ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 11.11.2016 з не відбутою частиною призначеного покарання 8 місяців 15 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
233 Справа № 233/6042/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0001211 від 30 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 3 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 06 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин за обов`язковою участю: прокурора та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/11639/18
Провадження № 1-кс/243/2830/2018

22 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Слов?янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Слов?янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Слов?янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Витребувати зі Слов?янської місцевої прокуратури письмові відомості та матеріали з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за заявою від 19.11.2018 р., які надати до суду у строк до 23.11.2018 року до 14-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2080/18
УХВАЛА
про привід
22 листопада 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 09.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 22 листопада 2018 року було призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив провести судовий розгляд без його участі.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 29 листопада 2018 року на 10:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
про привід обвинуваченого
20 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання, призначене на 20.11.2018 року обвинувачена до суду не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомила.
Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає, що до обвинуваченого слід здійснити привід у судове засідання, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не з`явилась у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/4273/18
Провадження №1-кс/337/1574/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на подання даної скарги.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, надати заявнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2018 року о 11-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3911/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 06 вересня 2018 року о 11.20 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3357/18
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

22 листопада 2018 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000701 від 18.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому та за його дорученням працівникам СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 02.00год. по 07.00 год. 16.09.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-53910, 53910, 53910 СІD 2097, 2093, 4823; 3G LAC-53910, 53910, 53910 СІD 32093, 32092, 32091 ( АДРЕСА_2 ), зазначену інформацію надати на носій інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 466/7740/18
У Х В А Л А

про повернення клопотання

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання в.о. начальника Личаківської виправної колонії № 30 ОСОБА_3 про застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

До суду поступило подання в.о. начальника Личаківської виправної колонії № 30 ОСОБА_3 про застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

21.11.2018 р. до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали подання та доданих до нього матеріалів, керуючись ст. 107, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання про повернення подання в.о. начальника Личаківської виправної колонії № 30 ОСОБА_3 про застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернути подання в.о. начальника Личаківської виправної колонії № 30 ОСОБА_3 про застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/1016/18
Провадження № 1-кс/476/214/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000301, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань02.11.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи є надана на дослідження речовина у сейф пакеті № ЕХР 0233533, наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, яка його вага у висушеному стані ?

2.Чи є надана на дослідження речовина у сейф пакеті № ЕХР 0151486, наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, яка його вага у висушеному стані ?

3.Чи є на стінках фрагмента полімерної пляшки(сейф пакет № ЕХР 0233532), нашарування речовини наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, яка його вага у висушеному стані ?

Для дослідження експертам надати:сейф пакет № ЕХР 0233533 із вмістом речовини бурого кольору, сейф пакет № ЕХР 0151486 із вмістом речовини бурого кольору та сейф пакет № ЕХР 0233532 із фрагментом полімерної пляшки з нашаруваннями.

Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні та досліджувані об`єкти.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7608/15-к
Номер провадження 1-в/489/137/18

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час вирок відносно засудженого ОСОБА_2 набрав законної сили.

На підставі викладеного, вважаю, що засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Миколаївському слідчому ізоляторі для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі на період ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6267/18
Номер провадження 1-кс/489/2572/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,
В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим. У скарзі зазначає, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій (не допитав його в якості свідка та не перевірив даних, викладених у його заяві) і передчасно, без відповідних на те правових підстав, відмовлено у визнанні його потерпілим.
Скаржник просив суд такі дії слідчого визнати неправомірними та зобов`язати останнього визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002852, слідчим ОСОБА_4 13.10.2018 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, у зв`язку з тим, що дана категорія злочинів проти громадського порядку та моральності не передбачає наявність матеріальних збитків.
Вважаю, що така постанова слідчого є передчасною, оскільки у даному кримінальному провадженні слідчому необхідно допитати ОСОБА_3 на предмет розміру, завданих йому злочином збитків (матеріальної та моральної шкоди) і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, зазначаю, що слідчий суддя не може перебирати на себе повноваження слідчого у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.10.2018 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002852.
Ухвала оскарженню, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1