МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року Справа №370/43/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000871 від 23.01.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забуяння Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, тимчасово не працює, який не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненню до житла.

Так, 23.12.2018 року, близько 17 год. 00 хв., після розлиття спиртних напоїв в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , рухався в напрямку с. Забуяння до свого місця проживання але, розуміючи, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, вирішив з метою ночівлі проникнути в житло, яке належать ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на порушення недоторканості володіння особи , ОСОБА_4 , того ж дня прийшов до вказаного домоволодіння, діючи з прямим умислом, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з мотивів неповаги до права особи на недоторканість житла та порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, шляхом вільного доступу через фіртку зайшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 . Підійшовши до вхідних дверей будинку, які були замкнені на навісний замок, ОСОБА_4 зірвав руками навісний замок, відчинив вхідні двері та проник в середину будинку, чим порушив недоторканість володіння потерпілої ОСОБА_5 .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , не з`явилася, належним чином повідомлена, подала до суду заяву в якій просила суду розглядати дане кримінальне провадження без її участі та просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення, посилаючись на їх примирення.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також просив закрити провадження із вказаної підстави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 162 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд закриває провадження, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 , відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 284, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Закрити кримінальне провадження № № 0000871 від 23.01.2019 року за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1