Справа №705/2186/19
1-кс/705/900/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 09.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2019 року ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «Фолькцваген Пассат» н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 вилучені в ході огляду місця події 08.05.2019 року за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, в напрямку с. Городецьке, Уманського району з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних експертиз.
Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задоволити, накласти арешт на майно з метою проведення в подальшому експертизи.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання слідчим в установленому порядку.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 09.05.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000577 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: у невстановлений слідством день та час, невстановленою особою здійснено підроблення офіційного документа, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Passat синього кольору, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2019 року до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП № 4 Уманського ВПП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що під час несення служби 08.05.2019 року на службовому автомобілі «Рено Докер» н.з. НОМЕР_4 спільно з сержантом поліції ОСОБА_7 в м. Умань неподалік від перехрестя вулиць Залізняка-Заводська, був зупинений автомобіль марки VolkswagenPassat, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та під час перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та номер кузова автомобіля НОМЕР_5 не відповідають даним за наявними базами НАІС АТМ, ІПС «АРМОР». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_8 . На місце події викликано СОГ Уманського ВП..

Під час Огляду місця події від 08.05.2019 року за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, в напрямку с. Городецьке, Уманського району, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фолькцваген Пассат» н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_8 , проживаюча: АДРЕСА_2 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль Volkswagen Passat синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , було вилученого до Уманського ВП.

09.05.2019 року автомобіль Volkswagen Passat синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були оглянуті та визнанні речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Фолькцваген Пассат» н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 .
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Фолькцваген Пассат» н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань вул. Незалежності, 35.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1