Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/184/19
Номер провадження 1-кс/650/153/19
УХВАЛА
іменем України

01 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника володільця речей ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_5 або іншому слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000052 від 11.02.2019, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеозапису, зробленого на відеокамеру зовнішнього спостереження, установленої на вході (зі сторони вулиці Заводська в смт. Велика Олександрівка Херсонської області) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , володільцем якої є вищевказаний ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення огляду відеозапису та зняття з нього копії, а саме відеозапису вказаної відеокамери зовнішнього спостереження, зробленого 11.02.2019 в період часу з 00.00 години по 02.00 години, з метою залучення копії відеозапису до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий зазначив, що 11.02.2019 близько 00.15 годині, на проїзній частині вулиці Заводська в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, неподалік електроопори № 40, водій автомобіля марки «MERCEDES BENS» моделі «C220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не впорався з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого, ОСОБА_7 доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 з попереднім діагнозом: ІНФОРМАЦІЯ_6 . Забій ГМ? Перелом кісток шелепи справа, кісок правої гомілки із зміщенням, лівої ключиці. Тупа травма живота. Рана в області підборіддя.

11.02.2019 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на вулиці Заводська в смт. Велика Олександрівка, біля будівлі, в якій розташований ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Фактичною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 є: АДРЕСА_1 , при цьому вхід до будівлі ТСЦ, на якому установлена відеокамера зовнішнього спостереження, знаходиться зі сторони проїзної частини вул. Заводська, напроти ділянки дороги, на якій сталась вказана дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи викладене, вищевказана відеокамера зовнішнього спостереження, установлена на вході до ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла зафіксувати обставини дорожньо-транспортної пригоди, а отже її відеозапис може містити відомості, які мають значення доказів по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що відеозапис вказаної у клопотанні відеокамери, зроблений 11.02.2019 в період часу з 00.00 години по 02.00 години, має важливе значення для досудового розслідування, так як він міг зафіксувати безпосередні обставини дорожньо-транспортної пригоди, а тому надасть можливість встановити точний час події, при цьому на ньому можуть бути зафіксовані обставини не тільки самої пригоди, а і загалом руху транспортних засобів, як до пригоди, так як після неї, що може вказати на додаткових свідків події, в тому числі більш детально охарактеризувати обставини події які мали місце. Тобто сам відеозапис має значення доказу по кримінальному провадженні.

Представник володільця речей та документів не заперечую проти задоволення клопотання слідчого.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, представника володільця речей та документів, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст.159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З врахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відеозапис про який йде мова у клопотанні слідчого, може містить відомості про обстановку та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ по кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування та і в судовому розгляді, при цьому іншим способом, а ніж отримання тимчасового доступу до вказаної інформації на підставі ухвали слідчого судді, отримати вказаний доказ належним чином, як допустимий доказ, не представляється можливим.

Керуючись ст. 159 п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 5, ч. 6 ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_5 або іншому слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000052 від 11.02.2019, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеозапису, зробленого на відеокамеру зовнішнього спостереження, установленої на вході (зі сторони вулиці Заводська в смт. Велика Олександрівка Херсонської області) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , володільцем якої є вищевказаний ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення огляду відеозапису та зняття з нього копії, а саме відеозапису вказаної відеокамери зовнішнього спостереження, зробленого 11.02.2019 в період часу з 00.00 години по 02.00 години, з метою залучення копії відеозапису до матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати керівництво та відповідальних працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 , надати для огляду і зняття копії вказаний у попередньому пункті відеозапис.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1