УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що старшим слідчим СБУ в Рівненській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000103, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України. 26 листопада 2018 року захисником підозрюваної було подано старшому слідчому в особливо важливих справах СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 з метою з`ясування розбіжностей у наданих ними показаннях під час проведення їхніх допитів
03.12.2018 в телефонному режимі слідчий повідомив захисника, що ним прийнято рішення про відмову в задоволенні вказаного клопотання, прийняте рішення у формі постанови було надіслано поштою на адресу захисника, протее станом на 04.12.2018 така постанова не надходила.
З вказаною постановою слідчого не погоджується та вважає, що проведення одночасного допиту необхідно для повного та всебічного розслідування данного кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
Просить суд, постанову старшого слідчого з ОВС УСБУ в Рівненській області Стрільчука про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 від 30.11.2018, скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та її захисник скаргу підтримали та просили її задоволити з підстав викладених у ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , вказавши на те, що скарга не обгрунтована та до задоволення не підлягає, а постанова від 30.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання є законною та обгрунтованою. Слідчий також вказав, що істотних розбіжностей у показах вказаних осіб немає, а проведення одночасного допиту є правом слідчого, а не обов"язком.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді і вказана норма Кодексу кореспондується із нормою п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно положень пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема,рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій- особою,якій відмовлено у задоволенні клопотання,її представником або захисником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СБУ в Рівненській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000103, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.11.2018 у задоволенні клопотання від 26.11.2018 адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
У клопотанні про проведення одночасного допиту підозрюваної та свідка захисником не наведено жодних підстав та конкретних розбіжностей у їх допиті, передбачених КПК України.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 224 КПК України в частині того, що свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показання і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі за давання завідомо неправдивих показань, необхідно врахувати, що підозрювані не попереджаються про кримінальну відповідальність за такі дії, а отже, як і було встановлено під час кримінального провадження, можуть давати показання, які не відповідають обставинам кримінального провадження, що суперечить завданням кримінального судочинства.
На момент розгляду скарги слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 30.11.2018 слідчим було дотримано вимоги ст. 220 КПК України, зазначена постанова є належним чином вмотивована, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1