Справа № 750/1904/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/200/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000020 від 25 січня 2018 року відносно підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, раніше судимого: 28 жовтня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Строк дії ухвали встановлено до 16 червня 2019 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновок суду про обґрунтованість висунутої ОСОБА_9 підозри є необґрунтованим та незаконним, оскільки стороною захисту заявлялося, що ряд зібраних в ході досудового розслідування доказів є неналежними та недопустимими доказами. Апелянт також вважає, що крім припущень та хибних висновків, викладених як в клопотанні так і в ухвалі суду про наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, нічим не вмотивовано та на підтверджується жодним доказом. Натомість ОСОБА_9 має постійне місце реєстрації, мав постійне офіційне місце роботи, мешкає з батьками, підтримує постійні відношення з колишньою дружиною та надає допомогу їх неповнолітній дитині, яка потребує медичної допомоги. Крім того, вказує, що ОСОБА_9 страждає серйозним хронічним захворюванням, яке вимагає хірургічного втручання і лікування в медичному закладі.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав наведених у ній, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги і просив її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 слідчим суддею були дотримані.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 25 січня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

20 лютого 2019 року, 16 год. 00 хв., ОСОБА_9 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.

21 лютого 2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 20 квітня 2019 року.

Під час розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні ОСОБА_9 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. При цьому, кваліфікація дій ОСОБА_9 від початку досудового розслідування не змінилась.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано встановлено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання є недостатнім.

Обґрунтованими є викладені в клопотанні слідчого доводи щодо неможливості завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 у зв`язку з необхідністю отримання висновків експертиз, а також виконання вимог ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя, врахувавши тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_9 , конкретні обставини кримінального провадження, доводи, викладені в клопотанні слідчого, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , а тому доводи захисника щодо неможливості продовження застосування вказаного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зменшення або зникнення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.

Зазначені в апеляційній скарзі дані щодо особи підозрюваного були встановлені при розгляді клопотання, їм надана оцінка в ухвалі слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що зазначені у клопотанні слідчого обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою, а тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4