УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 181 101 300 006 47 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коцюбинське Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.289 КК України, а саме у вчиненні незаконного заволодіння транспортного засобу, організованою групою, що завдало великої матеріальної шкоди.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.04.2018 включно.

На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися, висока вірогідність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні.

12.02.2019 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців тобто до 22.05.2019.

Строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи про відсутність ризиків на які посилався прокурор. Крім того, вказав, що підозрюваний є раніше не судимою особою, позитивно характеризується та в належний спосіб виконує свої процесуальні обов`язки. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися, оскільки має на утриманні доньку, яка є студенткою, а тому просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, підтвердив суду, що має необхідність працевлаштування з метою забезпечення своєї доньки.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК.

13.02.2019 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України, того ж дня його повідомлено про підозру за ч.3 ст.289 КК України.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи огляду місця події, протоколи огляду, допиту потерпілого, впізнання та інші в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого чи інших у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами п.1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я і те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому судом враховані обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, у зв`язку з чим суд, дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався прокурор, у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, незаконно впливати на свідків чи потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Так, прокурором наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про необхідність зміни умов виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 не заслуговуть на увагу, оскільки слідчому судді не надано будь-яких фактичних даних на підтвердження такої необхідністі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 заборонивши йому цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у

даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон,

чи інші документи які дають право виїзду за межі України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановити по 22.05.2019 включно.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.04.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1