Провадження №1-кп/761/1272/2019
В И Р О К
іменем України

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому місці, за невстановлених слідством обставин виник злочинний умисел направлений на заволодіння будь-яким шляхом майном громадян та подальше обернення його на власну користь.
Так з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, сайту «ОЛХ» знайшов оголошення під № 552042843 про продаж золотого годинника марки «Луч», вагою 14,31 грам, 583 проби, вартістю 5706 гривень 10 копійок від громадянки ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 зателефонував останній та домовився про зустріч за адресою: АДРЕСА_3 .
Зустрівшись за вищевказаною адресою 26 серпня 2018 року приблизно о 12 годині ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 та ввівши в оману, отримав від останньої годинник для огляду, імітуючи при цьому добросовісного покупця та намір здійснення покупки.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння золотим годинником марки «Луч» вагою 14,31 грам, 583 проби, вартістю 5706 гривень 10 копійок, що належить ОСОБА_5 ОСОБА_6 дочекавшись, коли потерпіла втратила його з поля зору, та зрозумівши, що має можливість таємно зникнути з місця, ОСОБА_6 утримуючи при собі вищевказаний годинник зник з місця вчиненого кримінального правопорушення.
А всього ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5706 гривень 10 копійок, та розпорядився викраденим годинником на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе за ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що: у зв`язку з фінансовими труднощами, він вирішив викрасти чуже майно, для чого він знайшов в мережі інтернет оголошення про продаж годиннику та не маючи наміру купувати годинник, зустрівся з потерпілою 25 серпня 2018 року та видавав себе за добросовісного покупця. Вдруге він зустрілися з потерпілою 26.08.2018 року біля метро Берестейська о 13:00 годині. Зазначав, що пояснював потерпілій, що батько привезе кошти за годинник. В подальшому, коли потерпіла відійшла за дитиною зрозумів, що може викрасти годинник та побіг до метро Берестейська. Після чого здав годинник у ломбард за 5000 тисяч гривень. Отримані кошти використав на погашення кредиту. У вчиненому щиро розкаявся.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 25.08.2018 року вона зустрілась з обвинуваченим у м. Києві біля метро Берестейська щоб продати годинник. Останній подивися годинник та сказав, що передзвонить. Потім обвинувачений зателефонував їй сказав, що хоче купити даний годинник. Наступного дня вони зустрілися на тому ж місці біля метро Берестейська о 13:00 годині. Обвинувачений сказав, що зараз приїде батько і привезе кошти за годинник. Біля години вони чекали батька, однак батько так і не приїхав. Зазначила, що вона на зустріч з ОСОБА_6 приїхала разом із дитиною. Коли дитина відбігла на 2 метри вона відійшла, щоб її забрати. Обвинувачений скористався моментом та втік разом із годинником. Вона одразу викликала поліцію та поїхала у райвідділок поліції писати заяву про викрадення годинника. Пояснила суду, що у вечері знайшла обвинуваченого у соціальній мережі контакт та одразу повідомила слідчого про прізвище ім`я обвинуваченого, рік народження та місце навчання.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілого, обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше не судимий, має позитивну характеристику за місцем навчання.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відсутній, так само, як і відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
-Відеозапис з камер відеоспостереження Фаворит спорт який належить «Тера Голд», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 4/48, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
-Годинник марки «Луч» вагою 14,31 грам, 583 проби, що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу залишити у володіння ОСОБА_5 .
Судові витрати на залучення експерта під час проведення товарознавчої експертизи № 12-4/1602 від 26.09.2018 на суму 143 (сто сорок три) гривні 00 копійок, стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави з відповідними призначеннями платежів.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: