overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.11.2018
справа №642/2326/18
провадження №1-кс/642/3297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 21.11.2018 на 10-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000575 від 26.01.2017 року за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявами ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, а саме, про підроблення та використання медичних довідок №4137 від 12.09.2016 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» та №19 від 10.01.2017 року «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2».

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що вказані довідки були подані до суду ОСОБА_5 під час розгляду цивільних справ.

Разом з тим, сам ОСОБА_5 про обставини отримання ним вказаних підроблених довідок та подання їх копій до суду допитаний не був.

Крім того, не встановлено місцезнаходження оригіналів вказаних підроблених довідок, не встановлено наявність в матеріалах цивільних справ копій підроблених довідок.

Крім того, в заявах про криміналі правопорушення ОСОБА_3 повідомила не тільки про факти використання завідомо підроблених документів, а і про факти їх підроблення.

Разом з тим, правової оцінки факту підроблення документів в оскаржуваній постанові слідчим не надано.

За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000575 від 26.01.2017 року за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.11.2018
Справа № 635/2580/18
Провадження 1-кс/635/2989/2018
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_2 , який діє як представник ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_2 , який діє як представник ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про зміну місця зберігання арештованого майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотанню про скасування арешту майна до розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_2 , який діє як представник ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна призначити до розгляду в судовому засідання на 23 листопада 2018 року о 14 год. 45 хв.

Про час, дату та місце розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Витребувати з Слідчого відділу Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000251 від 18.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1289/18
Провадження № 1-кс/691/406/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000126 від 18 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 12 листопада 2018 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000126 від 18 вересня 2018 року до судового розгляду на 14 листопада 2018 року 12 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7026/18
№ провадження 1-кс/646/6730/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
В клопотанні слідчий просив надати доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 57177, CID 20267, 30267, 10267, 8043, 19803, 12167, 43 з 02 год. 00 хв. 29.09.2018 р. до 03 год. 00 хв. 29.09.2018 р. щодо: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання, яке перебувало у зоні базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Прокурор, слідчий та особа у володінні, якої знаходяться документи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про судовий розгляд належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
Для застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор мають, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, довести, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Однак, крім витягу з ЄРДР та рапорту про базові станції оператору мобільного зв`зку до клопотання слідчим ні чого не додано.
Таким чином, матеріали справи взагалі не містять підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, що в силу ч. 3 ст. 132 КПК України недопускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1134/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/703/488/18 (справа №696/1134/18), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000436, внесеного 17.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 16.11.2018 року згідн о ухвали Апеляційного суду Черкаської області віл 07.11.2018 р. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженню, яке надійшло до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2018 р. о 11год. 30 хв. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1817/18
Провадження № 1-кп/724/144/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В підготовчі засідання 12.11.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку із цим судом ухвалено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10.00 год. 21.11.2018 року.
Ухвала суду від 12.11.2018 року про привід підозрюваного ОСОБА_4 не виконано у зв`язку із тим, що останній був відсутній за місцем проживання та на даний час знаходиться межами України.

Прокурор в судовому засіданні повідомив про невиконання ухвал суду про привід підозрюваного, у зв`язку з чим заявив клопотання про оголошення його у розшук.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та відсутній за місцем проживання, клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук ОСОБА_4 та у відповідності до вимог ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 288, ст. 314, ст. 335, ст.ст. 369-372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.02.2017 року - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

При встановленні місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 негайно повідомити Хотинський районний суд Чернівецької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (60000, м.Хотин, вул. І.Франка. 5б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 02.11.2017 року вироком Дарницького районного суду м. Києва засуджено за ч.1 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання інспектора та наданих матеріалів, за час перебування на обліку, засуджений зарекомендувала себе задовільно, на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності, злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 02.11.2018 року.

Прокурор та засуджений подання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами, заслухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного 02.11.2017 року вироком Дарницького районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч.1 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6022/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницький районний суд м. Києва в складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.11.2018 про призначення судової технічної експертизи документу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009487 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.11.2018 призначенко технічну експертизу документу у кримінальному провадженні №0009487 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
19 листопада 2018 року на адресу суду надійшов акт експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №8-4/1827 про невідповідність наданого об`єкту на дослідження його даним зазначеним у вказаній в ухвалі суду про призначення технічної експертизи документу, а саме, невідповідність дати народження особи на яку видано посвідчення водія вказаному ухвалі.
Між тим, як вбачається з тексту ухвали, судом не вірно вказано дату народження особи на яку видано водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , від 01.02.2018, видане в територіальному сервісному центрі 8042, категорії «В» та «С», ОСОБА_3 , а саме, замість «08.11.1999» заначив «01.02.1999».
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд даного питання були повідомлені належним чином. Однак, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ст. 379 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 309, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві ОСОБА_1 від 02.11.2018 про призначення судової технічної експертизи документу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009487 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, допущену по тексту ухвали описку у даті народження особи ОСОБА_3 на якого видано водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , від 01.02.2018, та замість «01.02.1999» вказати «08.11.1999».
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007018 від 12.08.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопанці Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 24.10.2018 року, 05.11.2018 року, 12.11.2018 року та 21.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 12 грудня 2018 року на 11 години 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити слідчому відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3-А).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1