Справа № 383/391/19
Номер провадження 1-кс/383/155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000082 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000082 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розпочатого за фактом того, що 18.03.2019 року до Бобринецького відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період з 14.03.2019 року по 16.03.2019 року невідома особа проникла до приміщення сараю, вхідні двері якого було зачинено на гачок, який розташований території домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно викрала трьох півнів сірої та чорної масті та трьох курей червоної масті, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму близько 1500 грн.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що викрадені свійські кури породи Полтавська Глиняста, були віком 11 місяців, вага курки становила 3 кг., а півні породи Полтавська чорна та Полтавська Зозулиста, були віком 11 місяців, вагою 3,5 кг.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 , виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000082 від 19.03.2019 року з метою встановлення вартості викраденого майна, яке належать потерпілій ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.
На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість, не представленої на експертизу, свійської курки породи Полтавська глиняста, віком 11 місяців, вагою 3 кілограми, станом на 14.03.2019 року?

2. Яка ринкова вартість, не представленої на експертизу, свійської курки породи Полтавська глиняста, віком 11 місяців, вагою 3 кілограми, станом на 15.03.2019 року?

3. Яка ринкова вартість, не представленого на експертизу, свійського півня породи Полтавська чорна, віком 11 місяців, вагою 3,5 кілограми, станом на 14.03.2019 року?

4. Яка ринкова вартість, не представленого на експертизу, свійського півня породи Полтавська чорна, віком 11 місяців, вагою 3,5 кілограми, станом на 15.03.2019 року?

5. Яка ринкова вартість, не представленого на експертизу, свійського півня породи Полтавська зозулиста, віком 11 місяців, вагою 3,5 кілограми, станом на 15.03.2019 року?

Для дослідження експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження №0000082 від 19.03.2019 року.

Експерти мають право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані в тому числі джерелами, розміщеними в мережі інтернет.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1