Справа № 352/974/18
Провадження № 1-кп/352/61/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000237 від 16.05.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 09.06.2017 р. за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого 13.11.2017 р. після відбуття покарання, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

Злочин скоєно за наступних обставин.

06 травня 2018 року близько 11 год. обвинувачений, перебуваючи у приміщенні свого будинковолодіння по АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої зі своїм товаришем ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній заснув, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «PSP5515» золотисто-чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2299 грн. Наступного дня 07 травня 2018 року обвинувачений обміняв викрадений телефон ОСОБА_7 на горілку та грошові кошти у розмірі 20 грн. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2299 грн.

Судом встановлено, що під час судового розгляду даного кримінального провадження між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 23 квітня 2019 р. укладено угоду про примирення. Згідно з умовами укладеної між сторонами угоди про примирення обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 2299 грн., останній не має претензій до обвинуваченого. Сторони узгодили, що за скоєння даного злочину обвинуваченому призначається покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а саме: для підозрюваного обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, для потерпілого обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до обвинуваченого у разі затвердження угоди, розуміє.

Потерпілий у поданій суду заяві просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, у виді арешту на строк чотири місяці буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази коробку та товарний чек на мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «PSP5515» золотисто-чорного кольору, передані на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 23 квітня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Речові докази коробку та товарний чек на мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «PSP5515» золотисто-чорного кольору, передані на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_6 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12 год. 00 хв. 06 березня 2019 року, зарахувавши відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України від 18.05.2017 р. № 2046-VШ) у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1