печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2018 року у провадженні № 757/49491/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника Управління Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника Управління Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково та зобов`язано уповноважених службових осіб Прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2018 року; зобов`язано уповноважених службових осіб Прокуратури Київської області через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після оголошення повного тексту зазначеної ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2018 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та прокурор, не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Перевіривши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2018 року та матеріали провадження № 757/49491/18-к, слідчий суддя встановив наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника Управління Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково та зобов`язано уповноважених службових осіб Прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2018 року; зобов`язано уповноважених службових осіб Прокуратури Київської області через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.02.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2018 року у провадженні № 757/49491/18-к, проте, не вказує які самі виправлення вважає за необхідне внести в ухвалу слідчого судді від 17.12.2018 року.

Разом з тим, дослідивши ухвалу слідчого судді від 17.12.2018 року та матеріали провадження № 757/49491/18-к, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описки.

Так, замість вірної дати заяви про кримінальні правопорушення, яка була подана ОСОБА_3 до Прокуратури Київської області «13.09.2018 року», невірно зазначено «13.09.2017 року» та «03.09.2018 року».

Крім того, в абзацах чотирнадцятому та п`ятнадцятому мотивувальної частини ухвали зазначено: «Отже, після надходження вказаної заяви ОСОБА_5 відповідальна службова особа Головного слідчого управління Національної поліції України зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_5 не були внесені до ЄРДР».

Разом з тим, вірно слід зазначити: «Отже, після надходження вказаної заяви ОСОБА_3 відповідальна службова особа Прокуратури Київської області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що в ухвалі допущено описки, що унеможливлює виконання цієї ухвали, вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2018 року у провадженні № 757/49491/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника Управління Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року, а саме: вважати вірною дату заяви про кримінальні правопорушення, яка була подана ОСОБА_3 до Прокуратури Київської області як «13.09.2018 року» та абзаци чотирнадцятий, п`ятнадцятий мотивувальної частини ухвали слід читати: «Отже, після надходження вказаної заяви ОСОБА_3 відповідальна службова особа Прокуратури Київської області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1