Справа № 461/638/18
Провадження № 1-в/461/234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши подання інспектора Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування випробувального терміну та направлення для відбуття покарання призначеного вироком суду засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонична, Кам`янка-бузького району, Львівської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Інспектор Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , звернулась до суду з поданням, в якому просить скасувати іспитовий строк засудженому, покликаючись на те, що останній не з`являється на планові реєстрації до Галицького РС Львівського МВ з питань пробації та не надав жодних підтверджуючих документів щодо поважності причин таких неявок, хоча викликався до інспекції належним чином. Крім того, зазначає, що за період іспитового терміну засудженого було неодноразово піддано адміністративному стягненню, що свідчить про те, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від покладених на нього судом обов`язків та про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник Галицького РС Львівського МВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні подання заперечили, просять відмовити в його задоволенні. При цьому засуджений визнав, що з квітня 2017 року не відвідував орган пробації.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Згідно ч.ч.1,3 ст.164 КВК України, орган з питань пробації веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Судом встановлено, що засуджений з 27.08.2015 року перебуває на обліку в Галицькому РС Львівського МВ з питань пробації згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2015 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, останнього звільнено від відбуття покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Згідно розписки ОСОБА_4 /а.10,54 особової справи/, останній ознайомлений з вимогами законодавства щодо звільнення від покарання з випробуванням, покладеними на нього вироком суду обов`язками, йому зрозумілі правові наслідки неявки до органу пробації, порушення правил порядку, вчинення нових правопорушень.
Згідно пояснень засудженого, останній підтвердив факти неявки до органу пробації, зазначив, що не з`явився до органу пробації з причин перебування за межами м. Львова, також вказав, що є офіційно працевлаштованим та виконує покладені на нього обов`язки, нових правопорушень не вчиняє/а.52,57,99,112 особової справи/.
Водночас, поясненння засудженого щодо виконання покладених на нього обов`язків і не вчинення правопорушень спростовуються матеріалами особової справи №41/2015, з яких видно, що за період іспитового терміну ОСОБА_4 , повідомлений про необхідність виконання положень статті 164 КВК України, неодноразово не з`являвся на виклики до органу з питань пробації без поважних причин, про причини своєї неявки орган пробації не повідомив.
Наявними в матеріалах особової справи рапортами уповноважених осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, підтверджується той факт, що засуджений за адресою місця свого проживання не перебуває, що унеможливлює проведення з ним профілактичних робіт. Проведеними розшуковими заходами також не виявилось можливим встановити місце знаходження засудженого, що свідчить про ігнорування засудженим своїх обов`язків за вироком суду.

Також, за період іспитового терміну засудженого неодноразово було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178 КУпАП, ст.185 КУпАП та ст.51 КУпАП, що стверджується наявними в матеріалах особової справи копіями відповідних постанов /а.с.89,118,156/.

11.10.2016 року, 07.02.2017 року щодо ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, повторно проведено бесіду профілактичного характеру, під час якої засудженому роз`яснено правові наслідки невиконання обов`язків, покладених судом, порушення правил порядку вчинення нового злочину /а.100,113 особової справи/.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень, що дані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч.3, 4 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає підтвердженим той факт, що порушення допущені засудженим ОСОБА_4 мають систематичний характер.

Суд відхиляє доводи захисника на порушення вимог Закону, у зв`язку із скеруванням подання до суду по закінченні іспитового терміну, адже в ході розгляду справи засуджений сам визнав, що перестав відвідувати орган пробації під час дії іспитового строку. Крім того, як вказано вище судом встановлено, що засуджений був оголошений у розшук. Рішення в порядку ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання судом не виносилось.

Незважаючи на тривалий час перебування подання на розгляді, а відтак нявність достанього проміжку часу для подачі і збирання доказів щодо необґрунтованості подання, ні зісудженим, ні його захисником, суду не подано жодного доказу на підтвердження поважних причин неявки засудженого до органу пробації Крім того, суду не подано жодного доказу на підтвердження доводів засудженого щодо упередженості посадових осіб органу пробації.

Беручи до уваги наведене, також те, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього судом обов`язки, зокрема не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з визначеною періодичністю, не повідомляє орган пробації про зміну місця проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. При цьому суд відзначає, що засуджений не надав суду належних доказів, які б свідчили про поважні причини невиконання таких обов`язків, а тому приходить до висновку про наявність підстав для скасування щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та необхідності направлення його для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім цього, як видно з матеріалів справи вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 12.01.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2016 року, вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2015 року та вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 12.01.2016 року підлягають самостійному виконанню.
В матеріалах особової справи засудженого дані про облік засудженого за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 12.01.2016 року відсутні.
Таким чином, вимога про скасування щодо засудженого вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 12.01.2016 року, задоволенню не підлягає, оскільки у суду відсутні будь-які дані щодо виконання органом пробації Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України даного судового рішення та виконання чи невиконання засудженим ОСОБА_4 обов`язків за даним вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України,суд, -

постановив:

Подання задоволити частково.

Скасувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувальний термін та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2015 року ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

У решті вимог подання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1