ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/643/19 Справа № 175/1873/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07 січня 2017 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 263 КК України, за клопотанням потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року, -

за участю:
секретаря ОСОБА_7 , ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за недоведеністю його вини та виправдано за даним обвинуваченням. ОСОБА_5 визнано винним в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ст. 124 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ст. 124 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить поновити йому строк оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, потерпілий зазначає, що він не був присутній при оголошенні вироку та не був обізнаний про його ухвалення, і лише 15 січня 2019 року від ОСОБА_12 він дізнався про наявність вироку та про факт застосування спеціальної конфіскації до його майна.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, вказані потерпілим ОСОБА_6 причини пропущення строку апеляційного оскарження можливо вважати поважними з огляду на таке.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як видно з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок було ухвалено судом без участі потерпілого ОСОБА_6 . Разом із цим, відомості про його направлення та вручення ОСОБА_6 у матеріалах провадження відсутні.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин, які перешкодили ОСОБА_6 своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.
Отже, колегія суддів вважає, що зазначені потерпілим ОСОБА_6 в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, та приходить до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року.
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.
Поновити потерпілому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_4