УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження судді ОСОБА_3 передано скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000124 за фактом вчинення колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області (головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 374 КК України.

19.11.2018 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи за вказаною скаргою, яка мотивована тим, що апеляційні суди є судами вищого рівня для місцевих судів, мають широке коло повноважень, зокрема здійснюють перегляд судових рішень судів першої інстанції, надають методичну допомогу місцевим судам, а судді судів першої інстанції періодично проходять стажування в судах Апеляційної інстанції, тому з метою уникнення сумнівів у учасників процесу в упередженості судді, заявляє собі самовідвід.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000124 за фактом вчинення колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області (головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 374 КК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000124 за фактом вчинення колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області (головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 374 КК України, задовольнити.

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000124 за фактом вчинення колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області (головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 374 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1