overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/71/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/356/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 22 квітня 2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9936/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/274/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України

26 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000874за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000874 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області кримінального провадження №0000874за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 50 хвилин 27 березня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України

25 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1364 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Рівненського апеляційного суду від 5 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_4 строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади до двох місяців.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Рівненського апеляційного суду від 5 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційним судом порушено вимоги КПК України.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Ухвалою судді Рівненського апеляційного суду від 5 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року, з тих підстав, що ця ухвала відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року, оскільки її окреме оскарження в апеляційному порядку законом не передбачено.
Таким чином рішення апеляційного суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Рівненського апеляційного суду від 5 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою повернуто адвокату ОСОБА_2 його скаргу на незаконність затримання ОСОБА_3 .

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про повернення скарги на незаконність затримання не входить до переліку тих судових рішень, які підлягають оскарженню в порядку ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

________________________

Справа № 11-сс/824/2102/2019

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1 .

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року приєднано не відбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року, і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбування покарання рахується з моменту затримання ОСОБА_2 03 жовтня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 11 березня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1311/2019 Категорія КК: ч. 2 ст. 309
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 591/1938/19
Провадження № 1-кс/591/1664/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 березня 2019 року о 11-05 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
справа № 141/182/17
26.03.2019 р. У Х В АЛ А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
ахисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки.
Справу слухати неможливо.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід зазначених свідків.
Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України , суд-
Справу слуханням відкласти на 16.04.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 16.04.2019 року на 11 год. 30 хв., свідків:
- ОСОБА_8 , прож. по АДРЕСА_2
- ОСОБА_9 , прож. по АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Оратівського відділення поліції та прокурору Калинівської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа 127/8903/19
Провадження 1-кс/127/5186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ПрАТ «ДАТАГРУП» в особі представника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 27.03.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ПрАТ «ДАТАГРУП» в особі представника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ПрАТ «ДАТАГРУП» в особі представника ОСОБА_2 від 24.03.2018, про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.03.2019, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ПрАТ «ДАТАГРУП» в особі представника ОСОБА_2 від 24.03.2018, про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/1930/18
Провадження №1-кп/477/156/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частиною 2 статті 115 та частиною 4 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2019 року до суду з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, на підставі ухвали від 25 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частиною 2 статті 115 та частиною 4 статті 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважає необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. ст.. 416 КК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частиною 2 статті 115 та частиною 4 статті 187 КК України, 29 березня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/1904/16-к
Провадження № 1-о/576/2/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та зхасуджено до трьох років позбавлення волі.
Свою заяву мотивує тим, що під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 576/1904/16-к стали відомі нові обставини справи, які не розглядались під час досудового слідства.
Ухвалою від 25.02.2019 р. заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви терміном п`ятнадцять днів.
Зазначена ухвала надсилалась ОСОБА_2 рекомендованим листом.
Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала була отримана ОСОБА_2 07 березня 2019 року, про що мається відмітка про отримання листа.
Станом на 27 березня 2019 року зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуті.
За змістом ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 429 КПК України, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк, її слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 369-372, 429, 459-464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути останньому.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформленою та поданою у відповідності до вимог ст.ст. 459, 462 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/259/19
Номер провадження: 1-кп/156/46/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2019 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2018 року за № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 0000300 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1