overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1053/17
Провадження № 1-кс/216/6012/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/747/18
провадження 1-кп/216/444/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 20.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі, призначивши судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 15:00 год., 07 лютого 2019 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- потерпілі,

- обвинувачений.

Доручити представникам уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством, у строк до 07 лютого 2019 року, скласти досудову доповідь відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обраний, під час досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважати продовженим.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.12.2018 року, о 17-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/42/19
Провадження №1-кс/283/53/2019
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 при розгляді скарги захисника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_2 було визначено головуючим для розгляду скарги захисника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що його син ОСОБА_3 у цьому ж провадженні є представником скаржника.

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Той факт, що син судді ОСОБА_2 у цьому ж провадженні є представником скаржника, викликають сумнів у неупередженості судді, а тому він підлягає відводу.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 при розгляді скарги захисника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/907/18
У Х В А Л А
"10" січня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи призначити на 16:45 год. 10 січня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітна поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/86/19
Провадження № 1-кс/345/30/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув заяву слідчого Калуського ВП ГУНП ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті ухвали Калуського міськрайонного суду справа №345/2909/18 провадження №1-кс/345/1501/2018,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 17 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 16.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку - задоволено.
Проте в вступній та описовій частині ухвали вказано , що обшук проводився за адресою АДРЕСА_1 , а в результативній частині ухвали допущено описку та вказано, що обшук надається за адресою м.Калуш вул. Б.Хмельницького,115. Також на момент проведення огляду місця події в протоколі ОМП було зазначено вул. Величковича, однак в ході досудового розслідування встановлено, що дана вулиця була перейменована на вул. Воликовича. Тому просить виправити описку в тексті ухвали, а саме з вул. Величковича та вул. Б.Хмельницького,115 зазначити АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах слід виправи допущену описку, виправивши описку у назві вулиці зазначивши АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву слідчого Калуського ВП ГУНП ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті ухвали Калуського міськрайонного суду справа №345/2909/18 провадження №1-кс/345/1501/2018 - задовольнити.
Виправити описку в тексті ухвали Калуського міськрайонного суду від 17 листопада 2018 року по справі №345/2909/18 провадження №1-кс/345/1501/2018, зазначивши правильну назву вулиці: АДРЕСА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом, подання апеляційної скарги протягом 7 діб з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 342/418/18
Провадження № 1-кп/342/61/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000071 від 30.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 р. Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2018р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000071 від 30.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України скасовано та направлено кримінальне провадження на розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в сумі першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019р. дане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000071 від 30.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/538/19
Провадження № 1-кп/344/473/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 cічня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 08 лютого 2019 року о 14.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/77/19
Провадження № 1-в/346/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши клопотання авоката ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 направив до суду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у «Коломийській виправній колонії (№41)».
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 28 січня 2019 року в 10 год. 40 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/9/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000752 від 08 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 січня 2019 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 21 лютого 2019 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 367/26/19
Провадження по справі № 1-кп/367/275/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2017 року за № 0000257,-

встановив:

03.01.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000257, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 30 хв. 24.01.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/2596/18
Провадження №1-кп/369/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
З 13.09.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_7 , якому ухвалою суду від 14.09.2018 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який, в подальшому, був продовжений ухвалою від 12.11.2018 року до 12.01.2019 року на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

08.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_7 . Подане клопотання вмотивоване тим, що на думку сторони захисту обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, позитивні характеристики, працевлаштований, а тому його належну процесуальні поведінку може бути забезпечено більш м`яким запобіжним заходом у виді нічного домашнього арешту.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника, з`ясувавши думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_7 доцільно утримувати під вартою, а також думку обвинуваченого, який підтримав доводи свого захисника, колегія суддів вважає, що на даний час існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде незаконно впливати на недопитаних у даному кримінальному провадженні свідків та потерпілу, а тому приходить до висновку про доцільність продовження тримання ОСОБА_7 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 діб, починаючи з 09.01.2019 року, а саме до 10.03.2019 року, включно, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд
ухвалив:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 09 січня 2019 року, а саме до 10 березня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
10.01.2019 Єдиний унікальний № 371/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/4/19

Провадження № 1-кс/371/41/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за ст. 125 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за ст. 125 ч. 2 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за ст. 125 ч. 2 КК України, тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний документ зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві Миронівської районної ради «ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення медичної карти.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 45 хвилин 14 січня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1