СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Овідіопольського району, с. Доброолександрівки, громадянина України, який одружений, має двох неповнолітніх дітей 2005 та 2016р.н., працює на посаді заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи свої вимоги наступним.
Так, генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002294 від 14.09.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 646-р від 08.09.2016 ОСОБА_7 призначений заступником Голови Державного агентства водних ресурсів України.

Так, ОСОБА_7 , будучи представником влади згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, усупереч Конституції України, Закону України «Про Державну службу» та інших нормативно правових актів вирішив використати надані йому владні повноваження з метою особистого збагачення за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2013 між ТОВ «Агроленд Україна» та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства укладено договір № 49, предметом якого є здійснення Товариством протягом 5 років діяльності пов`язаної із організацією спортивного і любительського рибальства, ефективного використання Бучанського водосховища та очищенням дна Бучанського водосховища.

Зважаючи на те, що 01.07.2018 строк дії згаданого договору закінчився та була необхідність у його продовженні, на початку липня 2018 року директор ТОВ «Агроленд Україна» ОСОБА_8 звернулася до ОСОБА_9 із проханням допомогти їй в укладені нового договору біологічної меліорації водосховища «Бучанське», надавши йому відповідні повноваження представника Товариства.

Діючи на підставі договору про надання послуг, укладеного із ОСОБА_8 , 03.07.2018 ОСОБА_9 звернувся до начальника Ірпінського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_10 з пропозицією продовжити термін дії згаданого договору, на що ОСОБА_10 повідомив, що договір може бути укладеним лише після надання відповідних погоджень начальником Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра ОСОБА_11 або керівництвом Державного агентства водних ресурсів України.

Виконуючи вказівку ОСОБА_10 , у серпні 2018 року ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_11 , який пояснив, що укладання даного договору не відповідає вимогам чинного законодавства України, однак можливе після одержання ним відповідної вказівки від керівників Державного агентства водних ресурсів України, зокрема від заступника голови Державного агентства водних ресурсів ОСОБА_7 .

Діючи згідно вказівки ОСОБА_11 , бажаючи домовитися про укладення між ТОВ «Агроленд Україна» та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства договору біологічної меліорації водосховища «Бучанське», у кінці серпня на початку вересня 2018 року ОСОБА_9 прибув до Державного агентства водних ресурсів України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8, де потрапив на особистий прийом до заступника голови Державного агентства водних ресурсів ОСОБА_7 , який пообіцяв йому розібратися у ситуації та посприяти в укладенні договору.

Прокурор зазначав, що не зважаючи на обіцянки ОСОБА_7 , станом на грудень 2018 року він укладений не був, у зв`язку із чим 13.12.2018 ОСОБА_9 повторно прибув до Державного агентства водних ресурсів України, де зустрівся із ОСОБА_7 . В ході зустрічі останній повідомив, що питання укладення договору є складним і вчергове пообіцяв ОСОБА_9 посприяти у його вирішенні.

Після цього, у ОСОБА_7 , який усвідомлював, що договір № 49, укладений 01.07.2013 між ТОВ «Агроленд Україна» та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства втратив чинність, а укладення нового неможливе без його погодження, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Агроленд Україна» ОСОБА_9 у вигляді 50% статутного капіталу вказаного Товариства, що становить 21 тис. грн., та отримання половини (50%) прибутку від подальшої діяльності вказаного Товариства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2019 ОСОБА_12 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи біля приміщення Державного агентства водних ресурсів України, зустрівся із ОСОБА_9 , якому висунув незаконну вимогу щодо передачі йому як неправомірної вигоди 50 % статутного капіталу ТОВ «Агроленд Україна», що становить 21 тис. грн., та отримання половини (50 %) прибутку від подальшої діяльності вказаного Товариства, за укладання (підписання) між ТОВ «Агроленд Україна» та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства договору на здійснення біологічної меліорації водойми - Бучанського водосховища (84 га), яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі.

Не бажаючи настання негативних наслідків для господарської діяльності ТОВ «Агроленд Україна», ОСОБА_9 змушений був погодитися виконати вимогу ОСОБА_12 , попередньо погодивши дане рішення із засновниками вказаного Товариства.

У подальшому, протягом лютого 2019 року ОСОБА_9 неодноразово спілкувався по мобільному телефону та зустрічався із ОСОБА_7 щодо питань, пов`язаних із одержанням останнім як неправомірної вигоди 50 % статутного капіталу ТОВ «Агроленд Україна», що становить 21 тис. грн., та отримання половини (50 %) прибутку від подальшої діяльності Товариства.

Прокурор зазнчав, що 05.03.2019 в обідній час ОСОБА_9 прибув до приміщення Державного агентства водних ресурсів України, де за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 . Під час зустрічі, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що згідно його вказівки директор Ірпінського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_10 підписав договір біологічної меліорації водосховища «Бучанське» і вказаний документ зберігається за місцем роботи останнього. Також ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, зазначив, що представники ТОВ «Агроленд Україна» зможуть отримати примірник даного договору лише після того, як передадуть особисто йому неправомірну вигоду. При цьому, ОСОБА_7 змінив свої незаконні вимоги, повідомивши, що предметом неправомірної вигоди має бути не 50 % статутного капіталу ТОВ «Агроленд Україна» та отримання половини (50 %) прибутку від подальшої діяльності Товариства, що було обумовлено раніше, а грошові кошти у розмірі 8 тис. доларів США.

ОСОБА_9 , розуміючи, що у випадку його відмови від виконання незаконних вимог ОСОБА_7 , ТОВ «Агроленд Україна» понесе матеріальні збитки, погодився їх виконати.

Досудовим розслідуваням встановлено, що діючи згідно попередньої домовленості, 06 березня 2019 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_9 прибув на вул. Жилянську в м. Києві, де на нього чекав ОСОБА_7 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_9 сів до салону вказаного автомобіля, де передав, а ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи умисно, із корисливих мотивів, одержав раніше обумовлену ними неправомірну вигоду у розмірі 8 тис. доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 06.03.2019, становило 214 098 (двісті чотирнадцять тисяч дев`яносто вісім) гривень, за укладання (підписання) між ТОВ «Агроленд Україна» та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства договору на здійснення біологічної меліорації водойми - Бучанського водосховища (84 га), яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі.

Після отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, 06.03.2019, останнього затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

07.03.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаному з її вимаганням, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначав, що на даний час ОСОБА_7 перебуває на посаді заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 646-р від 08.09.2016, відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «А» та належить до службових осіб, які займають особливо відповідальне становище.

Прокурор вказував, що саме перебування на вказаній посаді ОСОБА_7 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, оскільки при його вчиненні ОСОБА_7 використав своє службове становище.

Також прокурор зазначав, що підозрюваний ОСОБА_7 обіймаючи посаду вищого корпусу державної служби має широке коло спілкування та підтримує відносини із особами, які займають керівні ланки у різних органах державної влади, правоохоронних органах, що свідчить про те що, підозрюваний залишаючись на займаній посаді, для уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої зв`язки для: незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, вчиняти дії, спрямовані на знищення доказів.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, викладених вище.
Захисники категорично заперечували проти задоволення клопотання. Зазначали про те, що підозра є необгрунтованою. Що відбулася провокація злочину, при цьому, не навели конкретних обгрунтувань. Також сторона захисту звернула увагу слідчого судді на те, що до підозрюваного застосовано на сьогоднішній день запобіжний захід у вигляді застави, додатково на нього покладені обов`язки, зокрема, обов`язок утримуватися від спілкування із конкретними особами, що, в свою чергу, тепер прокурор зазначає як ризик для необхідності задоволення даного клопотання і відсторонення підозрюваного від посади. Також захисник переконували слідчого суддю в тому, що при відстороненні підозрюваний не буде отримувати заробітну плату. На питання, чому сторона захисту отожнює відстороненні від посади із припиненням трудових відносин, захисники відповіді не надали. Підсумували, що він має маленьку дитину та дружину, яких необіхдно утримувати.
Підозрюваний підтримав пояснення своїх захисників.
Прокурор додав, що не слід відсторонення порівнювати із звільненням в контексті необхідності утримання родини та нарахування заробітної плати підозрюваному.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002294 від 14.09.2018 за підозрою ОСОБА_7 в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаному з її вимаганням, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України, будучи службовою особою центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, тобто будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи умисно, із корисливих мотивів, одержав раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 8 тис. доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 06.03.2019, становило 214 098 (двісті чотирнадцять тисяч дев`яносто вісім) гривень, за укладання (підписання) між ТОВ «Агроленд Україна» та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства договору на здійснення біологічної меліорації водойми - Бучанського водосховища (84 га), яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі.

Вбачається, що саме перебування на вказаній посаді ОСОБА_7 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, оскільки при його вчиненні ОСОБА_7 використав своє службове становище.

07.03.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаному з її вимаганням, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_7 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином на даному етапі, хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Встановлено, що ОСОБА_7 з 08.09.2016 по даний час перебуває на посаді заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України.

Вбачається, що на теперішній час існують обставини, які є підставою для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, оскільки підозрюваний обіймаючи посаду вищого корпусу державної служби має широке коло спілкування та підтримує відносини із особами, які займають керівні ланки у різних органах державної влади, правоохоронних органах, що свідчить про те що, підозрюваний перебуваючи на займаній посаді з метою уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої службові зв`язки для: незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, вчиняти дії, спрямовані на знищення доказів.

Крім того вбачається, що ОСОБА_13 підозрюється у вчинення особливо тяжкого корупційного злочину, що також може спонукати підозрюваного для вчинення вищезазначених протиправних дій, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та конкретними обставинами вчинення інкримінованого ОСОБА_13 кримінального правопорушення, що також слідчий суддя враховує під час ухвалення рішення.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З огляду на наведене вище вбачається, що існують обставини, які вказують на те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_13 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджанню здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає подане клопотанняпро відсторонення від посади обґрунтованими, доведеним та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України до 07.05.2019 включно.
Копію ухвали направити до відому Державного агентства водних ресурсів України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 18.03.2019