Провадження № 1-кс/520/8825/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, у якому остання просить суд:

1.Накласти арешт на приміщення сараю під літ. «С» та «Р» домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власниками яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

2.Заборонити вчиняти подальші дії, щодо реконструкції будинку під літ. «С» та сараю під літ. «Р», домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .;

3.Накласти на власників приміщень обов`язки щодо належного виконання ухвали про арешт майна, та попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України;

4.Розглянути вказане клопотання без повідомлення осіб, власників майна, з метою збереження арешту майна, яке не було тимчасово вилучене на підставі положень ч.2 ст.172 КПК України.

Адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просила суд розглянути клопотання без її участі, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_8 (СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі) просила суд розглянути клопотання без його участі, не заперечую проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування заявником у кримінальному провадженні надано листи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 23.01.2018 року, 25.01.2018 року, 30.08.2017 року, 14.09.2017 року, 13.12.2017 року, 25.089.2017 року, в яких зазначено, що ОСОБА_6 проводив будівельні роботи без відповідних дозвільних документів.

Разом з тим, під час досудового розслідування не проведення ряд відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою підтвердження або спростування вищезазначеного факту, зокрема, не проведено огляд домоволодіння із залученням експертів, не проведено експертне дослідження.

Крім цього жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження заявлено цивільний позов, де ціна майнової шкоди на цей час становить 127 547 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, станом на момент розгляду клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 170-172, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно відмовити.
Копію ухвали суду невідкладно скерувати до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та заявнику, для відому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1