Справа № 577/4737/18
Провадження № 1-кс/577/2926/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати йому та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, документів, у яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період часу з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2018 року, із зазначенням відомостей про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери, сім-картки, IMEI), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості, за наявності документації про укладення угоди (договору) надати копії таких документів.

Зазначену інформацію прохає надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27 жовтня 2018 року близько 10 год. 20 хв. невстановлена особа, переслідуючи злочинні наміри, направлені на умисне пошкодження майна, прибула у двір будинку АДРЕСА_2 , де шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Mitsubishi L200» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, який належить ОСОБА_9 та був припаркований біля 7-го під`їзду вказаного будинку.

27 жовтня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження потерпілий ОСОБА_9 вказав, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

З метою перевірки причетності до скоєння вказаного злочину ОСОБА_10 та встановлення об`єктивної істини у справі виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Доказове значення має інформація щодо дзвінків з вказаного номера мобільного телефону за період з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2018 року.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину не виявляється можливим.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий послався на протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27 жовтня 2018 року, який вказує на осіб, що можуть бути причетними до скоєння злочину.

В той же час потерпілий ОСОБА_9 не вказує, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_10 .

Як вбачається із доручення слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10 грудня 2018 року він не надавав доручення встановити номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 .

Суд також враховує, що відповідно до ст. ст. 84, 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показанняв, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

До клопотання слідчого долучений рапорт оперуповноваженого КП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 21 грудня 2018 року, в якому зазначено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, може бути причетний ОСОБА_10 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Проте рапорт оперуповноваженого КП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 не є процесуальним документом та доказом у кримінальному провадженні.

Будь-які інші докази, які б доводили можливу причетність ОСОБА_10 до скоєння злочину, вказували, що саме він користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 та виправдовували б такий ступінь втручання у його права і свободи, про який йде мова у клопотанні, слідчим не надані.

Слідчим також не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про яку йде мова у клопотанні слідчого, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст. 132, ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 та з`єдання вказаного абонента за період часу з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1