КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1696/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність ГСУ НП України та Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань.

Обгрунтовуючи своє рішення слідчий суддя вказав на те, подача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяви про вчинення кримінального правопорушення до ГСУ НП України та Генеральної прокуратури України, не підтверджена жодними даними, як і її отримання ГСУ НП України та ГП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року, вимоги скарги задовольнити частково, справу скерувати у суд першої інстанції та зобов`язати внести відомості в ЄРДР, СВ, ГП/СВ, НП.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначають, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення осіб та суб`єкта оскарження - Генерального прокурора України.

Вважають, що ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, не розглянуто скаргу по суті та не отримано відомості про наявність таких заяв.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, в апеляційній скарзі заявили клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність, а тому зважаючи на обмеженість у строках розгляду даної категорії справ, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріали скарги не містять даних щодо повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду їх скарги, оскільки скарга до розгляду по суті не призначалась. Крім того, матеріали скарги не містять даних щодо направлення скаржникам копії ухвали слідчого судді, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді нею пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Печерського районного суду м. Києва в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність ГСУ НП України та ГП України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, матеріали скарги не містять жодних підтверджень того, що апелянти звертались із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГСУ НП України та ГП України, а також про те, чи отримувалась їх заява цими органами, що позбавило можливості суд 1-ї інстанції перевірити дії вказаних суб`єктів на предмет законності, як і вимоги самої скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на предмет її обґрунтованості.

За таких обставин, слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим його рішення, як законне та обґрунтоване, має бути залишене без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо його скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4