Справа № 488/1208/19
Провадження № 1-кс/488/517/19 р.

У Х В А Л А
05.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , посилаючись на те, що слідчим незаконно закрите кримінальне провадження, розслідування проведено не всебічно, не повно та не об`єктивно, звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 06.07.2017 року про закриття внесеного 11.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися, згідно письмової заяви ОСОБА_3 просив розглянути справу за його відсутністю.
Враховуючи отримання копії оскаржуваної постанови слідчого 11.03.2019 року, суд вважає, що заявником скарга на дії слідчого подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи із наступного:
судом встановлено, що 10.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до поліції та до керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій послався на те, що на його адресу 23.02.2017 року надійшов договір користування електроенергією від філії Південна ПАТ Миколаївобленерго, в якому мав місце підпис від його імені з ознаками підробки, що вплинуло на видання в подальшому судового наказу від 30.11.2016 року про стягнення з нього грошових коштів.
06.07.2017 року слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття внесеного 11.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення).
Мотивувальною частиною оскаржуваної постанови встановлено, що слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у зв`язку із тим, що заявник не надав документи, які б підтверджували використання завідомо підроблених документів для створення юридичної особи, що свідчить про відсутність об`єкту цього злочину.
З аналізу представлених доказів, судом встановлено, що,-
після здійснення 11.03.2017 року повідомлення про початок досудового розслідування слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії задля отримання доказів у конкретному кримінальному провадженні та перевірки доводів заявника, а допит самого заявника здійснено поверхово без з`ясування жодної обставини у кримінальному провадженні.
Посилання слідчого, як на підставу відсутності складу кримінального правопорушення за заявою Шевченка, на ненадання заявником документів, які б підтверджували використання завідомо підроблених документів для створення юридичної особи, що свідчить про відсутність об`єкту цього злочину, є хибним, суперечливим та таким, що не відповідає диспозиції ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ч. 4 ст.38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені у скарзі ОСОБА_3 доводи про те, що зобов`язання з приводу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчим проігноровані, знайшли своє підтвердження, тому вимоги скарги є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303, 306-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття внесеного 11.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення) - скасувати.
Кримінальне провадження за № 0000639 направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. .

Слідчий суддя: ОСОБА_1