overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3561/17
Номер провадження 1-кп/629/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора про привід свідків обвинувачення, -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду неодноразово в судові засідання викликалися свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які у судове засідання 07.05.2019 року не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, у зв`язку з неможливістю розгляду справи, оскільки був визначений порядок дослідження доказів, а саме: допит свідків.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На підставі ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з вищевикладеним та на підставі того, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід у наступне судове засідання у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
привід в судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/3561/17 на 05 червня 2019 року на 12 год. 00 хвилин.
Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2237/19
Провадження № 1-кп/644/605/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000260 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден Німеччина, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 10 годин 30 хвилин 10 травня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, про судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/157/19
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

08 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000605, № 0000465, № 0000860 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ковшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальні провадження неодноразово призначались до підготовчого судового розгляду, останній раз на 08.05.2019 року на 11.00 годин. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду не з`явились, про час та місце розгляду обвинувальних актів повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинувачених у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в підготовче судове засідання на 11.00 годин 24 червня 2019 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року з Касаційного кримінального суду Верховного Суду до Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 року задоволені заяви головуючого у справі судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_6 про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу даної справи на підставі ухвали про задоволення заяви про відвід (самовідвід) від 26.04.2019 року по справі № 643/16431/14-к, що розглядається у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_5 , члени колегії судді ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , здійснено заміну головуючого судді та судді.
За таких обставин вважаємо за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 439 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14.06.2019 року на 10.30 годину, з викликом учасників судового провадження.
Судове засідання провести у складі колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/1181/17
Провадження №1-кп/635/281/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження №0000148 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про здійснення приводу у наступне судове засідання свідка.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне, з метою більш швидкого розгляду справи, задовольнити клопотання прокурора і піддати свідка ОСОБА_6 приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 свідка:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5014/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/856/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою суд відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк відбування покарання, в порядку визначеному ч. 5 ст. 72 КК України в редакції до 21.06.2017 року, періоду часу з 09.03.2017 року по 23.03.2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про привід
08 травня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000109 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 листопада 2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.1, 307 ч.2 КК України визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з не доведенням, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судове засідання, призначене на 08 травня 2019 року, був викликаний свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у засідання апеляційного суду не з`явився, причини неявки апеляційному суду не повідомив.

Провадження №11-кп/822/62/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.ст. 185ч.3, 263 ч.1, Суддя-доповідач: ОСОБА_1
307 ч.1, 307 ч.2 КК України

Заслухавши думку сторін, судова колегія вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.ст.139, 140 ч.2 КПК України застосувати відносно свідка ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст.66, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Застосувати привід щодо свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання апеляційного суду на 11 годину 17 травня 2019 року за адресою: вул. М.Емінеску, 4, м. Чернівці.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Для контролю виконання копію ухвали направити до прокуратури Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/605/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2006/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 18 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№373/2508/14-к
Провадження №1-кп/359/52/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
7 травня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 ,
під час судового розгляду з технічною фіксацією та відео фіксацією у відкритому судовому засіданні об`єднаного судового провадження за кримінальними провадженнями: №0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, та № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 272 КК України.
розглянувши усне клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимими доказами отриманих на підставі запиту слідчого від 28.05.2014 року в порядку ст. 93 КПК України документів (а.с. 198-199, том 24),
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 86, 87, 89, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимими доказами отриманих на підставі запиту слідчого від 28.05.2014 року в порядку ст. 93 КПК України документів (а.с. 198-199, том 24), - залишити без задоволення.
Дослідити докази сторони обвинувачення документи отримані на підставі запиту слідчого від 28.05.2014 року в порядку ст. 93 КПК України (а.с. 198-199, том 24), в ході судового розгляду.
Вирішити питання недопустимості вказаних доказів в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з урахуванням всіх досліджених судом доказів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.50 год. 13.05.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9116/17 Головуючий в І-й інстанц. - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2966/2019 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 15.03.2019 року про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000210.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу та постанову слідчого ВП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 15.03.2019 року про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000127 скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-12 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 24 квітня 2019року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 15 березня 2019 року про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000210.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскарженадо Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2