КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/2007/18
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/105/18
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.08.2018 року за №0000265, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Римачі Любомльського району Волинської області, проживає по АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, студента Любомльського професійного ліцею, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09.08.2018 року, приблизно о 15 год., знаходячись у приміщенні кафе «Славутич», що розташоване по вул. Вокзальна в м. Любомль Волинської області, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei» модель Y6, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1 551,67 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. Такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_7 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з указаною угодою неповнолітній ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди неповнолітньому ОСОБА_4 буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк шість місяців.

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом установлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілим ОСОБА_7 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 . Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, та обставина, що тяжкі наслідки внаслідок вчинення злочину не настали.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення неповнолітньому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України основного покарання у виді позбавлення волі на строк шість місяців та звільнення його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, на підставі статей 75, 76, 104 КК України, із встановленим судом іспитовим строком.

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення.

У зв`язку з відсутністю у неповнолітнього обвинуваченого самостійних доходів, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 715 грн. слід стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Згідно з ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 14.08.2018 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Huawei» модель Y6, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Арешт, накладений на вказане майно, слід скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei» модель Y6, ІМЕІ: НОМЕР_1 , слід повернути потерпілому ОСОБА_7 . Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 27 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.08.2018 року за №0000265.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами основне покарання у виді позбавлення волі на строк шість місяців.

На підставі статей 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 715 грн. (сімсот п`ятнадцять гривень).

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Huawei» модель Y6, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei» модель Y6, ІМЕІ: НОМЕР_1 , повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1