overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
8 травня 2019 року

м. Київ
справа № 589/2861/16-к
провадження № 51-5072км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 призначено на 10:00 29 травня 2019 року.
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції через Зарічний районний суд м. Суми у зв`язку з неможливістю її безпосередньої участі у судовому засіданні за станом здоров`я та через віддаленість її місця проживання від касаційного суду.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 29 травня 2019 року о 10:00 між Верховним Судом та Зарічним районним судом м. Суми за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 29 травня 2019 року о 10:00.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030) та захиснику ОСОБА_2 (вул. Петропавлівська, 68, м. Суми, 40000).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7072/19
Провадження № 1-кс/643/2779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженню № 0004656 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що 19.08.2018 приблизно в 15-10 годин невстановлена особа знаходячись в першому під`їзді у кабіні ліфта за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку заволоділа золотим ланцюжком, який належить ОСОБА_4 , чим останній було завдано шкоди.

За даним фактом 20.08.2018 СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0004656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме яка ринкова вартість викраденого майна станом на 19.08.2018 а саме: золотого ланцюжка вагою 3 грами 585 проби.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка вартість викраденого майна станом на 19.08.2018 а саме: золотого ланцюжка вагою 3 грами 585 проби.

У разі потреби надати експерту матеріальні кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8736/19
провадження № 1-кп/753/1349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002925 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року вище вказане кримінальне провадження надішло до Дарницького районного суду м. Києва, ухвалою суду від 07.05.2019 року, було призначено підготовче судове засідання.

Однак у вказаній ухвалі було допущено помилку, а саме не вірно зазначено дату її винесення, замість 03.05.2019 року було помилково зазначено 07.05.2019 року, тому вказану описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2019 року (№753/8736/19, провадження №1-кп/753/1349/19), та вважати правильною датою її винесення - 03.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5594/15-к
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 11 вересня 2015 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 12 жовтня 2015 року, 30 жовтня 2015, 12 листопада 2015 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5594/15-к відкласти до 09-00 години 30 листопада 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костопіль Рівненської області, та який проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Костопільському відділу Головного Управління Національної поліції України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Донецького гарнізону.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6312/19
Провадження № 1-кс/161/3265/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7630/19
Провадження № 1-кс/161/3900/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 10 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави.

10.05.2019 року до суду надійшла заява слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про повернення клопотання, на підставі ст.185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 200 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/205/19
Провадження № 1-кп/280/270/19
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 09.02.19 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 08.05.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.ч.1,2 ст.289, ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.ч.1,2 ст.289, ч.ч.2,3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 00 хвилин 16 травня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного,законного представника, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу орану Національної поліції.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1128/19
У Х В А Л А

10.05.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 19.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 10 травня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: м. Овруч вул. Гетьмана Виговського, 5 Житомирської області, 11106.

Здійснення приводу доручити Новосанжарському відділенню поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4773/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001087 від 14.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року від Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання не пізніше п`яти днів з дня його надходження та викликати учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001087 від 14.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке провести «17» травня 2019 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити головуючим суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/161/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України,ст. 53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у розмірі 850 грн. 00 коп. рівними частинами на 5 місяців, зобов`язавши сплачувати по 170 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з червня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/106/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладні такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа номер №303/2326/18
Провадження №1кс/303/857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному 01 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про встановлення строку в два тижні для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному 01 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2019 року о 11 год. 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У. №366/70/15-к
Пр. №1-кп-/366/19/15;
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду на 19.01. 2015 р. та до розгляду на 27.01. 2015 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. З місця постійного проживання зник.
Розгляд кримінального провадження відкладено, а обвинуваченому ОСОБА_4 оголошено розшук та затримання з метою обрання запобіжного заходу.
Провадження зупинено до розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
02.02. 2015 року ОСОБА_4 доставлений до суду,йому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,строком до 02.04. 2015 року.
Отже, провадження слід поновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 323,188,189 КПК України, суд
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя: