Справа № 130/2377/18
Провадження №11-кп/801/530/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000513 від 14.09.2018р., за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2019р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, з повною загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, невійськово-зобов`язаного, раніше судимого: 07.07.2010 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 28.05.2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України приєднано 4 роки 2 місяці до вироку Жмеринського міськрайонного суду від 28.05.2010 року, а всього 5 років 2 місяці позбавлення волі;

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено обраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з процесуальними витратами, речовими доказами та накладеним арештом.

За участю прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, 31.08.2018 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_7 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, в результаті виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна прийшов до магазину «Грош-Експрес», що по вул. Центральна, 8, в м. Жмеринка Вінницької області, де перебуваючи в середині магазину, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: тунець салатний в олії 185 грам марки ТМ «Аквамарин» 1 шт, печінка тріски 230 грам ТМ«Fish Line» 1 шт., які помістив до кишені штанів, в які він був одягнений, та вийшов з приміщення магазину. Після чого ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 31.08.2018 року біля 11-00 год. знову прийшов до вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перебуваючи в середині магазину, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку однієї пляшки горілки «Срібна прохолода», 0,7л марки «Хортиця», яку помістив на резинку штанів у які був одягнений, та вийшов із приміщення магазину. Після чого ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 31.08.2018 року біля 13-30 год. знову прийшов до магазину «Грош-Експрес», що по вул. Центральна, 8, в м. Жмеринка Вінницької області, де перебуваючи в середині магазину, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: тунець філе у власному соку 185 грам, ключ ТМ «Аквамарин» 3 шт, які помістив у кишені штанів та вийшов з приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «НВП «Аргон» матеріальної шкоди згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5146-5148/18-21 від 26.09.2018 року на суму 419,38 грн.

Також 07.09.2018 року біля 16-40 год. ОСОБА_7 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 185 КК України, в результаті виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна прийшов до магазину «Грош-Експрес», що по вул. Центральна, 8 в м. Жмеринка Вінницької області, де перебуваючи в середині магазину, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: печінка тріски, 230 грам ТМ «Fish Line» 3 шт, які помістив до кишені куртки та вийшов з приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «НВП «Аргон» матеріальної шкоди згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5146-5148/18-21 від 26.09.2018 року на суму 276,93 грн.

Також 08.09.2018 року біля 11-50 год. ОСОБА_7 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 185 КК України, в результаті виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна прийшов до магазину «Грош-Експрес», що по вул. Центральна, 8 в м. Жмеринка Вінницької області, де перебуваючи в середині магазину, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: печінка тріски, 230 грам ТМ «Fish Line» 3 шт, які помістив до кишені куртки та вийшов з приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «НВП «Аргон» матеріальної шкоди згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5146-5148/18-21 від 26.09.2018 року на суму 276,93 грн.

Прокурор в апеляційній скарзі просить змінити вирок, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у резолютивній частині вироку зазначити початок строку відбування покарання, а саме строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання, після звернення вироку до виконання. У решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд не конкретизував початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , не вказавши, що строк необхідно обраховувати з моменту затримання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить змінити вирок в частині вказівки про початок строку відбування покарання з моменту затримання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

Прокурор оскаржив вирок лише в частині вказівки в резолютивній частині, що строк відбування покарання обраховувати з часу звернення до виконання, вважаючи, що таке рішення є істотним порушенням вимог КПК та без зміни вироку можуть виникнути сумніви при виконанні.

Проте дана обставина не є істотним порушенням норм КПК, яка має наслідком зміну вироку, а доводи прокурора щодо сумнівів при виконанні є лише його припущенням, так як законодавством врегульовано питання та доведені до відома органів, які займаються виконанням вироків, правила, з якого часу слід рахувати строк відбування покарання, після затримання особи на виконання вироку.

Крім того, в разі виникнення труднощів у виконанні вироку, існує право на звернення до суду першої інстанції за роз`ясненням судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Жмеринської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2019р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: