Справа № 761/6704/19
Провадження № 1-кс/761/4862/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009784 від 30.10.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009784 від 30.10.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009784 від 30.10.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Зазначає, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2002 №67/227 та договорів оренди між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.02.2003 №№ 79-5-00035, 79-5-00036 вказане товариство отримало в оренду земельні ділянки кадастровий № :79:056:007 площею 0,5407 га та кадастровий № :79:056:008 площею 0,4051 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням «3авершення будівництва та подальша експлуатація і обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованим басейном для ІНФОРМАЦІЯ_4 та об`єктами соціально-культурного призначення».

Слідчий вказує, що 29.12.2005 в ході реалізації даного проекту, між ІНФОРМАЦІЯ_5 , СШ № 130 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 24 про співробітництво в реалізації інвестиційного проекту будівництва вбудовано-прибудованого басейну з допоміжними приміщеннями для ІНФОРМАЦІЯ_4 у житловому будинку з об`єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

В клопотанні вказано,що відповідно до умов зазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось завершити будівництво об`єкта та після введення його в експлуатацію як єдиного пускового комплексу, передати вбудовано-прибудований басейн з допоміжними приміщеннями до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району з подальшою передачею в оперативне ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно з додатком № 2 до договору № 24 від 29.12.2005 будівництво зазначеного об`єкту мало бути завершене в листопаді 2007 року. Відповідно до: п. 3.1 вказаного договору сторони несуть відповідальність за невиконання, чи неналежне виконання зобов`язань визначених договором; п. 3.2. всі понесені збитки внаслідок неналежного виконання однією із сторін своїх обов`язків, обумовлених цим договором, компенсуються за рахунок винної сторони.

Слідчий вказує, що в 2005 році на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з боку ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розроблено проектно-кошторисну документацію по об`єкту «будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованим басейном для ІНФОРМАЦІЯ_4 та об`єктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_1 », затверджену наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.09.2007 № 07-Д, та яка отримала позитивний висновок комплексної державної експертизи від 17.09.2007, проведеної Спеціалізованою державною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 (служба « ІНФОРМАЦІЯ_8 »)». Вказаним проектом передбачалось будівництво у складі об`єкту басейну загальною площею 1182 кв.м.

Зазначає, що в подальшому замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як з інвестором, інвестиційний договір від 29.03.2013 про будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з п. 1.1.8. даного договору будівництво об`єкта - комплекс усіх дій, спрямованих на завершення будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованим басейном для ІНФОРМАЦІЯ_4 та об`єктами соціально-культурного призначення, будівництво якого планується завершити.

Відповідно до п. 2.2 предметом зазначеного договору є участь сторін у завершенні будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованим басейном для ІНФОРМАЦІЯ_4 та об`єктами соціального-культурного призначення, будівництво якого планується завершити згідно з проектно-кошторисною документацією.

Також п. 4.1.21 договору передбачалось, що інвестор зобов`язується завершити будівництво об`єкту - житлового будинку з вбудованими приміщеннями для середньої школи № 130 та об`єктами соціально-культурного призначення, згідно із затвердженою проектною документацією. Після виконання всіх передбачених проектом робіт інвестор готує об`єкт до здачі в експлуатацію.

Слідчий вказує у клопотанні, що незважаючи на взяті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зобов`язання по будівництву басейну для СШ № 130, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з використанням містобудівного розрахунку об`єкта будівництва, розробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), отримало в ІНФОРМАЦІЯ_11 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 13390/0/12/009-13 від 30.07.2013.

Вказує, що зазначеними містобудівними умовами змінено об`єкт будівництва на «завершення будівництва житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення (в рамках нового проекту) по АДРЕСА_1 » та техніко-економічні показники., при цьому, виключивши будівництво басейну для СШ №130. В той же час, в п. 7 містобудівних умов та обмежень «цільове призначення земельної ділянки» зазначено - для завершення будівництва та подальшої експлуатації і обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованим басейном для ІНФОРМАЦІЯ_4 та об`єктами соціально-культурного призначення.

Крім того зазначає, що надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з використанням вказаних містобудівних умов та обмежень від 30.07.2013 розроблено нову проектну документацію по об`єкту: «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення по АДРЕСА_1 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » проведено експертизу вказаної проектної документації, за результатами якої видано експертний звіт від 12.05.2014 № 3-207-13-ЕП/КО.

Слідчий вказує, що 20.05.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наказом № 20/05 затверджено вказану проектну документацію. З урахуванням даної проектної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено до ІНФОРМАЦІЯ_14 повідомлення ІУ 57 про зміну даних у виданому дозволі від 11.02.2008 № 0054-Гл.

Крім того, зазначає, що на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 ») здійснено експертну оцінку кошторисної частини проектної документації по об`єкту: «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення по АДРЕСА_1 », яка затверджена 04.06.2015 за № 10-0516-15/ЕО.

Вказує, що зазначеними містобудівними умовами, проектною документацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », експертним звітом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 12.05.2014 не передбачалось будівництво басейну для СШ № 130. Крім того, вказану проектну документацію не було погоджено з уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_17 , СШ № 130, з якими укладено інвестиційний договір №24 від 29.12.2005 щодо будівництва басейну для школи.

Слідчий зазначає, що на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 20.11.2014, оформленого та підписаного посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ІНФОРМАЦІЯ_14 25.11.2014 оформлено сертифікат ІУ 05 про відповідність збудованого об`єкта «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення по АДРЕСА_1 » проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам та правилам.

В клопотанні вказано, що в той же час, на частині земельної ділянки, на якій передбачалось будівництво басейну, було здійснено будівництво паркінгу, що свідчить про невиконання взятих зобов`язань та нанесення шкоди територіальній громаді Голосіївського району та СШ № 130.

Зазначає, що таким чином, вказаними злочинними діями службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та інших юридичних осіб територіальній громаді Голосіївського району та СШ № 130 завдано матеріальну шкоду, розмір якої згідно висновку судово-економічної експертизи №92/7 від 08.09.2017 станом на 25.11.2014 становить 9 317 537 грн.

Слідчий в клопотанні вказує, що на даний час у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою підтвердження чи спростування чи дійсно підписи від імені директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на завданні на проектування від 2013 року по об`єкту «Житловий будинок з об`єктами соціально-культурного призначення по АДРЕСА_1 »; наказі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 20/05 від 20.05.2014 про затвердження проекту по об`єкту; заяві, яка подавалась до ІНФОРМАЦІЯ_11 для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , акті про готовність об`єкта до експлуатації № 1 від 20.11.2014, виконані вказаними особами.

Зазначає, що від експертів ІСТЕ СБ України надійшло клопотання № 594/1 від 11.02.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, в тому числі, вільних зразків підписів ОСОБА_6 .

Вказує, що підписи ОСОБА_6 наявні в документах щодо відкриття банківського рахунку (банківська картка № НОМЕР_6 ) на ім`я останнього в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з викладеним, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_6 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ), які містять підписи останнього. Вказані документи містять відомості, які будуть використані як докази в кримінальному проваджені та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо. Дані документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ). Іншим способом отримати документи, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009784 від 30.10.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В матеріалах справи наявне клопотання ІНФОРМАЦІЯ_20 №594/1 від 11.02.2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, в тому числі, вільних зразків підписів ОСОБА_6 , що підтверджує необхідність вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ).

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0009784 від 30.10.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Однак слідчим в клопотанні недоведена необхідність вилучення банківських карток зі зразками підписів, копій паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного коду, доручень, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкриті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) рахунків; платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахункам, у зв`язку із цим слідчий суддя приходить до висновку про відмому в цій частині клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009784 від 30.10.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 або іншому слідчому за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення їх оригіналів в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ) щодо клієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП НОМЕР_8 за період з 01.01.2014 до цього часу, а саме: документів, щодо відкриття, закриття та обслуговування рахунку (банківська картка № НОМЕР_6 ) на ім`я ОСОБА_6 , в тому числі, договорів з додатками, анкет, заяв.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: