Справа № 200/587/19
Провадження № 1-кс/200/361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

29 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №00000633 від 02.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про часткове скасування арешту з майна вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з мобільного телефону Iphone, моделі 4S, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , мобільного телефону Хiаomi, модель mі5+, чорного кольору, без IMEI, мобільного телефону ONEPLUS, модель A6000, чорного кольору з IMEI НОМЕР_2 (IMEI НОМЕР_3 ) та відеореєстратора марки «Аjhua», s/n 1j0408bpaeg958u, білого кольору, в частині заборони використання та розпорядження цим майном.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що матеріали кримінального провадження не містять доказів, що існує потреба в застосуванні арешту усього майна, тимчасово вилученого під час проведення 22.10.2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вся інформація з них слідством вилучена, вони для слідства вже не мають значення і в теперішній час немає потреби в їх арешті, тому є всі підстави для скасування з них арешту.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 25 жовтня 2018 року у справі № 200/15901/18 задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №00000633 від 02.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , посилається на те, що відпала потреба в застосуванні арешту усього майна, тимчасово вилученого під час проведення 22.10.2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону Iphone, моделі 4S, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , мобільного телефону Хiаomi, модель mі5+, чорного кольору, без IMEI, мобільного телефону ONEPLUS, модель A6000, чорного кольору з IMEI НОМЕР_2 (IMEI НОМЕР_3 ) та відеореєстратора марки «Аjhua», s/n 1j0408bpaeg958u, білого кольору, оскільки вся інформація з них слідством вилучена, вказане майно для слідства вже не має значення і в теперішній час немає потреби в їх арешті, тому є всі підстави для скасування з них арешту.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 364 України, та відноситься до тяжких злочинів, триває з 02.08.2017 року, тобто майже 18 місяці, і на даний час, з вказаним майном, повинні бути проведені усі необхідні слідчі дії, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Арешт, накладений ухвалою № 200/15901/18 від 25 жовтня 2018 року слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone, моделі 4S, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон Хiаomi, модель mі5+, чорного кольору, без IMEI, мобільний телефону ONEPLUS, модель A6000, чорного кольору з IMEI НОМЕР_2 (IMEI НОМЕР_3 ) та відеореєстратор марки «Аjhua», s/n 1j0408bpaeg958u, білого кольору, в частині заборони використання та розпорядження цим майном - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1