Провадження №1-кп/748/368/18
Єдиний унікальний № 748/2905/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 01 вересня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджан, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвиченої адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 31 серпня 2018 року близько 11 год. 50 хв., перебуваючи у кабінеті учительської, що на другому поверсі Вознесенського навчально-виховного комплексу "загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" Чернігівської районної ради Чернігівської області, що знаходиться за адресою: вул. Подільська, буд. 1-А в с. Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла не менше одного удару правою рукою в область плеча та притиснула тулубом лівий бік та плечі ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден лівого плеча та грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 527 від 11 жовтня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи не значної стійкості втрати працездатності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала, заявлені до неї цивільні позови не визнала та показала суду, що 31 серпня 2018 року вона зайшла до вчительської запросити учителів на збори. В учительській були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вона спитала чому вони не прийшли на збори. ОСОБА_6 відповіла, що хто вона така. Це обвинувачену обурило, крім того ОСОБА_6 почала знімати її на телефон, вона намагалась забрати мобільний телефон, обхватувала потерпілу, щоб забрати телефон, але ударів не наносила, тілесних ушкоджень не спричиняла. Вважає, що моральної шкоди своїми діями потерпілій не заподіяла.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними, дослідженими судом доказами і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.

- показами допитаних судом потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 встановлено, що 31 серпня 2018 року об 11 год. в актовому залі на першому поверсі Вознесенського НВК відбувались збори, на яких були присутні батьки учнів та учителі - звіт директора НВК. Батьки підняли питання про поширення в інтернеті сюжетів за участі їх дітей, батьків обурило, що це робили окремі вчителі без їх згоди. Саме ці вчителі не прийшли на збори. Тому група батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 піднялись на другий поверх, де знаходиться вчительська та кабінети, щоб запросити вчителів на збори, стався конфлікт між батьками учнів та вчителями. Ніхто зі свідків не бачив, щоб одяг ОСОБА_6 був пошарпаний.

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка показала суду, що 31 серпня 2018 року в учительській займалась справами, також була вчитель ОСОБА_7 . Близько 12 год. почули шум на східцях, за хвилину до учительської забігла обвинувачена, потерпіла сиділа, обвинувачена вихопила мобільний телефон, ударила її в плече, штовхнула у груди, біля шафи притискала, шарпала одяг, тягала за волосся, намагалась забрати телефон. ЇЇ колега ОСОБА_7 це все почала знімати на телефон, обвинувачена його відібрала та вибігла у коридор, де продовжувалась суперечка між батьками та вчителями. У коридорі тілесних ушкоджень обвинувачена їй не спричиняла. Викликали поліцію. Увечері потерпіла потрапила до лікарні зі струсом головного мозку, шість днів провела на стаціонарному лікуванні. Моральна шкода полягає у моральних стражданнях, які вона перенесла, порушився її уклад життя, інцидент стався на роботі у присутності колег та батьків учнів, відчувала приниження, порушився сон. Потерпіла не цікавилась її станом здоров`я, не просила вибачення, а навпаки поводить себе зухвало.

- показами свідка ОСОБА_7 , згідно яких 31 серпня 2018 року вона була в учительській з ОСОБА_6 . Об 11 год. 40 хв. до вчительської зайшла ОСОБА_3 агрессивно налаштована, підійшла до ОСОБА_6 з криком: « чому не пішли на збори?», ударила потерпілу правою рукою у ліве плече, хотіла забрати телефон, обхоплювала тулуб руками, притискала боком біля шафи. Потім вихопила телефон свідка та вийшла з ним у коридор, де продовжувалась штовханина.

- показами свідка ОСОБА_19 , згідно яких 31 серпня 2018 року близько 11 год.45 хв. до кабінета зайшли ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та вимагали прийти на збори. В подальшому почула крики біля учительської, була штовханина, коли вона вийшла у неї відібрали телефон.

-заявою ОСОБА_6 від 31 серпня 2018 року про проведення перевірки за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у Вознесенському НВК.( а.с. 49).

- даними протоколу огляду відео, речей та документів від 12 вересня 2018 року та переглядом відеофайлів у судовому засіданні, у ході якого оглянуто відеозапис на двох оптичних носіях: СD-R диску 52х «Каktuz», об`ємом 700 МЬ, СD-R диску 52х «Каktuz», об`ємом 700 Мb. На диску №1 міститься один файл VID 4745.МР4 об`ємом 510 Мb, тривалістю 5 хвилин 51 секунда, при відкритті файла йде відеозапис, на якому зображено дві жінки, перша схожа на гр. ОСОБА_6 , друга схожа на гр. ОСОБА_3 . Нечипоренко починає кричати та питати «Почему вы не прийшли на собрание?», на що гр. ОСОБА_20 відповіла не розбірливо, ОСОБА_3 почала хватити за плече гр. ОСОБА_6 , але вона відразила рукою. З криком гр. ОСОБА_3 казала «На собрание!». Після цього ОСОБА_3 підійшла до камери та почала забирати телефон у особи, що здійснювала відеозйомку. ОСОБА_21 відійшла до іншого кінця кімнати та за нею пішла ОСОБА_3 та почала забирати у неї телефон. Особа, яка знімала втрутилась, гр. ОСОБА_22 забрала телефон у особи яка втрутилась, на якому була зйомка та віддала іншій жінці. Після чого жінка спустилась с поверху на нижній поверх та зайшла до актового залу. На вказаному диску №2 міститься два файли 0-02-05- 7987аеа6d1b043b10289686a93fb26bd3c6eae472d55596de41b7b95b36е60с8 8еа3455 е.МР4 об`ємом 5,76 Мb тривалістю І хвилину 15 секунд та VID 20180831_120302.МР4 об`ємом 248 Мb. тривалістю 2 хвилини 52 секунди. При відкритті першого файла йде відеозапис, на якому зображено дві жінки, перша схожа на гр. ОСОБА_7 , друга схожа на гр. ОСОБА_3 . Нечипоренко забирає телефон у гр. Рослик силоміць й виходить до коридора. ОСОБА_6 намагається зупинити дії гр. ОСОБА_3 реагує агресивно (а.с.56-57).

- даними протоколу огляду речей від 17 жовтня 2018 року, у ході якого оглянуто мобільний телефон марки MEIZU, М 578Н, сірого кольору, сенсорний, серійний номер НОМЕР_1 , на якому у папці "Галерея" мається папка "Запис", у якій мається відеозапис під надписом НОМЕР_2 , де ОСОБА_3 вдягнена в синю сукню, розмахує руками та штовхає ОСОБА_7 ОСОБА_6 , в цей час, намагається зупинити ОСОБА_3 . В ході огляду один файл відео вилучено та перенесено на оптичний носій. (а.с.72-73).

- даними проколу огляду речей від 17 жовтня 2018 року, у ході якого оглянуто мобільний телефон марки Black Beery, чорного кольору, кнопочний, екран сенсорний, модель Q10 SQ100-3. На робочому столі телефону в папці "відео" мається відеозаписи під номером 6 та 7. На відео під номером 6, яке знімалось 31 серпня 2018 року о 12 год. 05 хв. 54 сек. чутно розмови та лайки. Видно, як ОСОБА_3 стоїть біля столу в синій сукні, сидять люди на стільцях в залі та біля столу, відбуваються поштовхи, відео зупинилось. На відео під номером 7, яке знімалось 31 серпня 2018 року 0 11 год. 53 хв. 36 сек. видно, як ОСОБА_3 зайшла до вчительської та підійшла до столу де сиділа ОСОБА_6 та почала кричати «Почему ви не прийшли на собрание"?, потім ОСОБА_3 схопила потерпілу за праву руку за зап`ясток та продовжувала лайку, потім схопила за шию потерпілу. Потім ОСОБА_3 проганяє потерпілу на збори, штовхає, придушає за тіло, схопила її з лівої сторони та вийшли в коридор. ОСОБА_3 продовжує лаятись та штовхати людей. Потім ОСОБА_3 забігла до класу та почала кричати "Стирайте что вы снимали". В ході огляду вилучено два файли та перенесено на оптичні носії (а.с.78). Зазначені відеофайли переглянуті у судовому засіданні.

- висновком судово-медичної експертизи № 527 від 11 жовтня 2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2018 року, у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді саден лівого плеча та грудної клітки, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму тертя і, як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 могли утворитися 31 серпня 2018 року. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту на площину, як з попереднім наданням тілу прискорення, так і без такого, виключається (а.с.65-69).

Із записів лікаря хірурга з медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення Чернігівської ЦРЛ ОСОБА_6 від 31 серпня 2018 року о 16 год. 50 хв., вбачається, що є скарги на біль в ділянці шиї, саден лівого плеча та грудної клітки, болі з`явились після побиття мамою одного з учнів Вознесенськоїго НВК 31 серпня 2018 року близько 12-00 год. На шкірі зовнішньої поверхні лівого плеча та на шкірі в ділянці грудини виявлено поверхневі садна лінійної форми, довжиною до 6 см., шириною 0,2 - 0,3 см. Встановлено діагноз: садна лівого плеча, грудної клітки.

Таким чином з показів потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , переглянутого відеофайла з мобільного телефона встановлено, що обвинувачена спричинила повштовхом потерпілій удар в область лівого плеча, притискала тулубом лівий бік, в результаті чого спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій у вигляді ссаден. Зазначені покази узгоджуються між собою та з локалізацією тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої за висновком проведеної по справі експертизи. Твердження обвинуваченої, що вона не спричиняла потерпілій тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження потерпіла могла отримати в транспорті, повністю спростовані зазначеними доказами, тому її твердження суд розцінює як захисну версію.

Відповідальність за ч.1 ст. 125 КК України встановлюється за легке тілесне ушкодження, яке виявилось в порушенні анатомічної цілісності тканини або в порушенні нормального функціонування тканини чи органів тіла людини, але не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, до таких ушкоджень, що мали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше шести днів, відносять синець, садно, тощо.

Суд, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 і її дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченої, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості скоєного злочину та обставини, за яких вчинено злочин. Обвинувачена злочин вчинила уперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_23 2003 року народження, ОСОБА_24 , 2008 року народження та ОСОБА_25 , 2013 року народження, має пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєному не визнала, не розкаялася, за таких обставин з урахуванням думки потерпілої, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення 12 000 грн. в рахунок спричиненої їй моральної шкоди. Позов обгрунтовано тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 їй була завдана моральна шкода, що полягає у фізичному болі, душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, які позначили негативні зміни у її житті, викликали негативні переживання та спогади, потребу в уникненні аналогічних обставин, насторогу, тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, фіксованість уваги на проблемі одужання та правової реабілітації, переживання фізичних незручностей психологічного дискомфорту, тимчасову відірваність від активного соціального життя, знижений настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційну напругу, почуття образи, обурення, принижена гідність та право на недоторканість, нераціональне витрачання життєвого часу.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню потерпілій суд виходить з характеру вчиненого злочину, який є умисним, глибини фізичних та душевних страждань, спричинених потерпілій, порушення укладу її життя та виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи вік обвинуваченої, стан здоров`я та матеріальний стан, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої 2 000 грн. моральної шкоди.

У іншій частині у задоволенні цивільного позову потерпілій слід відмовити.

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня» витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину у розмірі 1 970 грн. 25 коп. в силу положень ч. 5 ст. 128 КПК України, ч.1 ст. 257 ЦПК України за клопотанням прокурора слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі: два оптичних носії CD-Rx52 «Kaktuz» об`ємом 700 Mb зеленого кольору з відеозаписом від 31 серпня 2018 року, два диска VidexDVD +R15x 4.7 GB 120 Min, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати у справі; мобільний телефон марки MEIZU, М 578Н, серійний номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 слід залишити у її розпорядженні; мобільний телефон марки Black Beery, модель Q10 SQ100-3, переданий під зберігальну розписку свідку ОСОБА_7 , слід залишити у її розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст. 373,374 К П К України, с у д

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за цей злочин у виді шрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 2 000 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди. У іншій частині у задоволенні цивільного позову потерпілій ОСОБА_6 відмовити.

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області залишити без розгляду.

Речові докази по справі: два оптичних носії CD-Rx52 «Kaktuz» об`ємом 700 Mb зеленого кольору з відеозаписом від 31 серпня 2018 року, два диски VidexDVD +R15x 4.7 GB 120 Min, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах справи; мобільний телефон марки MEIZU, М 578Н, серійний номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні; мобільний телефон марки Black Beery, модель Q10 SQ100-3, переданий під зберігальну розписку свідку ОСОБА_7 - залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1