Дата документу 04.02.2019

В И Р О К
Іменем України

4 лютого 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0003733 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в :

Зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно з обвинувальним актом навесні 2018 року на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності обвинуваченого та ОСОБА_5 , невстановлені особи, не маючи встановленого законом дозволу, вирішили вирощувати особливо небезпечні наркотичні засоби рослини конопель.

З цією метою, на початку травня 2018 року, невстановлені особи, відносно яких проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000288, маючи доступ до вказаної земельної ділянки, що умовно визначена за ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю вдома обвинуваченого ОСОБА_5 та членів його родини, здійснили посів конопель.

В подальшому, невстановлені особи під приводом боргових зобов`язань ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та за невтручання обвинуваченого, якому стало відомо про насадження коноплі, періодично поливали рослини коноплі, проривали бур`ян, а також з метою приховати злочин, підв`язали верхівки високих кущів коноплі, щоб їх було непомітно через паркан, тим самим здійснили догляд за вирощуванням рослин коноплі.

12 вересня 2018 року, під час обшуку вказаного господарства працівниками поліції, на городі присадибної ділянки, виявлено та вилучено 56 рослин, які згідно висновку судової експертизи наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2010 від 24 вересня 2018 року, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослини роду коноплі та містять тетрагідраканнабінол і є нарковмісними.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно на заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинення невстановленими особами тяжкого злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та своєї бездіяльності, не будучи членом сім`ї чи близьким родичем осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, надав можливість незаконно вирощувати рослини конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, тим самим заздалегідь необіцяно приховав вчинення тяжкого злочину.

Кваліфікація дій обвинувачених органами досудового розслідування

Органами досудового розслідування дії обвинуваченогокваліфіковані за ч. 1 ст. 396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Позиції сторін

Під час досудового розслідування 10 грудня 2018 року між прокурором, обвинуваченим та захисником обвинуваченого була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 1 ст. 396 КК України у виді одного року обмеження волі з звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому вона підлягає затвердженню.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої:

1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим, його захисником та прокурором.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду від 10 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0003733 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником та прокурором, - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по матеріалах кримінального провадження знищити.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1