Справа №592/2156/19
Провадження №1-кс/592/1142/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.08.2017 р. надійшов рапорт від ст. ІП ЮП СП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про те, що 07.05.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 під час пологів у ОСОБА_4 посадовими особами було допущено неналежне виконання професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинили тяжкі наслідки для новонародженої дитини ОСОБА_5 07.05.2017р.

31.07.2017 р. до Сумського ВП надійшло звернення від Уповноваженого Президента України з прав дитини ОСОБА_6 про те, що до неї надійшло звернення гр. ОСОБА_7 щодо порушення прав новонародженої дитини та її матері. Заявниця повідомила про те, що 07.05.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 її донька ОСОБА_4 народила дитину. Лікарем-акушером ОСОБА_8 при пологах було застосовано метод «видавлювання», що спричинило, на думку заявниці, важкі наслідки для здоров`я та життя дитини.

17.10.2017 р. було допитано як потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 05.05.2017 року вона поступила до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований у м. Суми, після надання направлення лікарем ІНФОРМАЦІЯ_4 . 07.05.2017 року в ОСОБА_4 відбулася родова діяльність, яку проводив лікар ОСОБА_8 . В ході родової діяльності породіллі ОСОБА_4 , останньою була народжена дитина, зі слів останньої, методом «видавлювання», які спричинили тяжкі наслідки здоров`ю новонародженої дитини.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, для повного та об`єктивного висновку експерта та вирішення поставлених на експертизу питань, необхідно надати оригінали медичної документації: медичну картку стаціонарного хворого (ф.003/0) № 8311, індивідуальної картки вагітної та породіллі (ф 111/0) на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення медичної ради з контролю якості медичної допомоги № 7 від 23.05.2017 року КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які мають значення для кримінального провадження

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 до речей і документів: КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення в оригіналах: медичну картку стаціонарного хворого (ф.003/0) № 8311, індивідуальної картки вагітної та породіллі (ф 111/0) на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення медичної ради з контролю якості медичної допомоги № 7 від 23.05.2017 року КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та іншу медичну документацію стосовно лікування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що має суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1