Справа№ 309/2207/16-к
Провадження № 1-кп/309/510/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні у м. Хуст питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0000191 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 27.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 5 листопада 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 4 січня 2019 року включно.

Станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що обвинуваченому можливо обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 до початку розгляду справи у закритому судовому засіданні був видалений з зали судового засідання за неодноразове порушення порядку судового засідання та невиконання розпорядження головуючого. Такий захід впливу не призведе до порушень права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його інтереси у судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день судове слідство по справі не розпочато, потерпіла та свідки не допитані, а тому продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків, а також суд враховує особу обвинуваченого, який під час судового розгляду поводиться агресивно, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати протиправну діяльність та ухилятися від суду.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч.1 ст.125 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 5 січня 2019 року до 06 березня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .