ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/504/19 Справа № 173/2243/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду області у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0000808 за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малоолександрівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-засуджений 12.08.2010 року Ківерецьким районним судом Волинської області за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 14.02.2006 року Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, остаточно призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волію. Звільнився 30.05.2017 року по відбуттю терміну покарання;
визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з 23 липня 2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII) зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання час знаходження під вартою з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати за залучення експерта в сумі 1144 грн.
Вирішено долю речових доказів.

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він о 21.26 годині, 22 липня 2018 року, перебуваючи в середині вагона електропоїзду «П`ятихатки-Дніпро», побачив ОСОБА_11 , яка утримувала у руках мобільний телефон. Підійшовши до неї та демонстративно утримуючи ніж у правій руці, погрожуючи застосуванням фізичного насильства до потерпілої, він умисно рукою вирвав із рук ОСОБА_11 її мобільний телефон. Бажаючи зупинити нападника та повернути свій мобільний телефон, вона прослідувала за ОСОБА_8 по салону вагона, та наздогнавши схопила його за руку, при цьому утримуючи на своєму плечі жіночу сумку із грошима. ОСОБА_8 . Бажаючи подавити волю потерпілої, він знову продемонстрував перед ОСОБА_11 ніж, яким зробив декілька змахів перед обличчям останньої, та наніс їй одну різану рану лезом ножа по правому плечу, та одну різану рану першого пальця правої руки. У цей час електропотяг прибув на зупинку «Платформа 125 км.» і ОСОБА_8 умисно руками зірвав з її плеча жіночу сумку у якій знаходились особисті предмети гігієни (які не становлять для потерпілої матеріальної цінності), а також гроші у сумі 500 гривень та 500 Польських злотих. Далі він випригнув на платформу та зник із майном та грошима ОСОБА_11 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5030 грн.
У результаті умисних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_11 також були заподіяні тілесні ушкодження, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року виправлено описку у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 та виключено з першого абзацу описової частини вироку слово Повторний та вказано в резолютивній частині вироку, що строк відбування покарання для ОСОБА_8 необхідно обчислювати з 23 липня 2018 року.

В апеляційній скарзі:
- прокурор просить вирок скасувати в частині призначення покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку, з неправильним, на його думку, застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вказує, що судом першої інстанції у резолютивній частині вироку не зазначено додаткову міру покарання - конфіскація майна, яка є обов`язковою, згідно санкції ч.2 ст.187 КК України.
Заслухавши доповідь суддідоповідача, думку прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги сторони обвинувачення, думки обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з вироку, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані не в повному обсязі.
Згідно з вимогами ст.404 КПК в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції перевіряється в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину при обставинах, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 187 КК України, - вірні та ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, та ніким з учасників кримінального провадження не оскаржуються.
Як вбачається з резолютивної частини вироку, ОСОБА_8 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.
Санкція ч.2 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.
Таким чином, суд першої інстанції в порушення зазначених вимог, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, не зазначив про призначення додаткового покарання конфіскацію майна, що є порушенням закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, тягне за собою скасування судового рішення.
Суд апеляційної інстанції скасовує вироку суду першої інстанції і ухвалює свій, у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вирок щодо ОСОБА_8 скасуванню.
Призначаючи покарання ОСОБА_12 за ч.2 ст. 187 КК України, у відповідності до статей 65-67 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, завдану шкоду не відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує щиросердне каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Тому колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією всього належного йому майна.
На думку колегії суддів, саме такий вид та розмір покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 404,405,407,409, 420 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , - задовольнити.
Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 , в частині призначення покарання, - скасувати.
Ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, з конфіскацією всього належного йому майна.
В решті вирок залишити без зміни.
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
На вирок апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3