печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особа, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007660, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року на нежитлові приміщення в будинку за адресою: м. Київ, вул. Г. Андрющенка, буд. 4Г, розташовані на 6-му та 7-му поверхах із забороною ПП «Ерідан» () ТОВ «Фортінбрас» (), ТОВ «Аксепт-Буд» (), ТОВ «Авіста-Інвест» (), ТОВ «Комтранс» () та будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, користування, здачу в оренду, передачу в заставу, надання в іпотеку тощо нежитлових приміщень 6-го та 7-го поверху, розташованих в будинку за адресою: м. Київ, вул. Г. Андрющенка, буд. 4-Г, а також вчиняти будь які інші дії відносно зазначеного майна в межах кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2017 року.
В обґрунтування клопотання Директор ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 зазначає, що накладений арешт порушує права та законні інтереси власника майна, оскільки службові особи ТОВ «ФОРТІНБРАС» не мають жодного відношення до кримінального провадження в якому було подано клопотання про арешт майна, не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого, не є будь-яким іншим учасником кримінального провадження № 0007660. Крім того, ТОВ «ФОРТІНБРАС» є добросовісним набувачем вказаних приміщень, а застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, порушує права товариства як власника, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
В судове засідання представник особи, яка подала клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 30.10.2018 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню про не підлягає, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0007660 від 30.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року накладено арешт на нежитлові приміщення в будинку за адресою: м. Київ, вул. Г. Андрющенка, буд. 4Г, розташовані на 6-му та 7-му поверхах із забороною ПП «Ерідан» () ТОВ «Фортінбрас» (), ТОВ «Аксепт-Буд» (), ТОВ «Авіста-Інвест» (), ТОВ «Комтранс» () та будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, користування, здачу в оренду, передачу в заставу, надання в іпотеку тощо нежитлових приміщень 6-го та 7-го поверху, розташованих в будинку за адресою: м. Київ, вул. Г. Андрющенка, буд. 4-Г, а також вчиняти будь які інші дії відносно зазначеного майна в межах кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка представника особи, який подав клопотання, є обов`язковою.
Разом з тим, Директор ТОВ «ФОРТІНБРАС» в судове засідання не з`явився, тобто на час розгляду клопотання заявлені вимоги останній не підтримує.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання Директора ТОВ відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2017 року задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007660, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2017 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1