overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про розшук

03 травня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

захисників: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК Країни, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`вився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 14 год. 30 хв. 01.06.2016р. та на 10 год. 00 хв. 31.01.2017р.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , щодо здійснення приводу обвинуваченого, останній за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме. Ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Заходи забезпечення обвинуваченому залишити без змін.

Організацію виконання ухвали суду доручити Заводському ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/3850/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1489/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч. ч.1, 2 ст.309,ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

01 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч. ч. 1, 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.03.2018 року зазначений вирок суду першої інстанції був залишений без змін.

На дану ухвалу апеляційного суду Харківської області прокурором була подана касаційна скарга.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2019 року ухвала апеляційного суду Харківської області від 13.03.2018 року скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 16 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 675/356/19
Провадження № 1-кп/675/63/2019
"06" березня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
ОСОБА_5 утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», оскільки ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_5 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням ним у попередньому ув`язнення у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаних кримінальних проваджень у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на 19 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Адміністрації Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Блок Майстер Україна»,
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців.

Старокостянтинівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 підтримує подання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, яка також подання підтримує, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку позитивно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, з`являвся для проведення профілактичних бесід.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, а підстав для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не вбачається, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування

покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2017 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 04.03.2019 Справа № 331/6224/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/6224/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/870/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

4 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 1 липня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/248/19
Справа № 686/5065/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006899 від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (відданого до суду), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006899 від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (відданого до суду), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року, закінчено. А тому необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006899 від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (відданого до суду), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року призначити на 17 год. 00 хв. 14 березня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/1065/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/129/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про забезпечення належних умов участі в судовому процесі,

в с т а н о в и л а :

Підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про надання можливості участі в судовому засіданні за безпосереднього спілкування з захисником, користування можливістю підготовки процесуальних документів.
Заслухавши думку сторін, які не заперечують даного клопотання, керуючись ст.ст. 419, 350 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

надати можливість підозрюваному ОСОБА_6 перебувати в час розгляду кримінального провадження в залі суду біля його захисника ОСОБА_7

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 199/1768/19
УХВАЛА
про повернення скарги

06.03.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги директора Повного товариства «Ломбард «Золота корпорація Блаженська та Капустін» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2019 року до суду надійшла скарга директора Повного товариства «Ломбард «Золота корпорація Блаженська та Капустін» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ознайомившись зі скаргою, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Так, до скарги не додано документів, які регламентовані ст. 58 КПК України та які підтверджують, що ОСОБА_2 є керівником юридичної особи - Повного товариства «Ломбард «Золота корпорація Блаженська та Капустін» чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою.
Таким чином, оскільки при зверненні до суду зі скаргою не дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно підтвердження представництва потерпілого, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Повного товариства «Ломбард «Золота корпорація Блаженська та Капустін» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/770/19
Провадження № 1-кп/209/315/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 5 березня 2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/315/19 по справі №209/770/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
5 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/315/19 по справі №209/770/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/315/19 по справі №209/770/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20 березня 2019 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/11749/18 (провадження № 1-кп/201/347/2019), відомості про яке 24 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 , щодо якого надійшли інші кримінальні провадження за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вислухавши клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено судом, на адресу суду дійсно надійшли обвинувальні акти стосовно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, які були передано на розгляд складу суду, який вже здійснює кримінальне провадження стосовно цієї особи.

А отже, враховуючи, що у провадженні суду вже перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальними провадженнями стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 201/11749/18 (провадження № 1-кп/201/347/2019) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження із кримінальним провадженням № 201/14017/18 (пр. № 1-кп/201/413/2019) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальним провадженням № 201/55/19 (провадження № 1-кп/201/472/2019), присвоївши їм єдиний номер кримінального провадження № 201/11749/18 (пр. № 1-кп/201/347/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/585/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 06.08.2018, який надійшов 12.02.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 06.08.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 06.08.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.02.2019 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1