overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

14.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про проведення обшуку, клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005057 та додані до клопотання матеріали, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просила доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0005057 від 06.12.2018 року.

14.12.2018 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій слідчий просив повернути дане клопотання, до його розгляду.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки слідчим подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчогоСВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001078 від 14.03.2018 року за ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001078 від 14.03.2018 року за ч.4 ст.187 КК України

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, до скарги не долучено будь-яких документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є володільцем тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , або іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Натомість, як вбачається зі змісту скарги та долучених до скарги копій документів,зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.01.2017, власником вилученого автомобіля марки «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка її подала.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001078 від 14.03.2018 року за ч.4 ст.187 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/10572/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 04.09.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 04.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 308/10572/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 04.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.01.2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1571/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000330 від 20.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000330 від 20.12.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000330 від 20.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 11 год. 40 хв. 22 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 314/4825/18
Провадження № 1-в/314/1422/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, уродженця міста Бердянськ, Запорізької області, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)24.06.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;

2)30.04.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 389 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

3)02.06.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 307 ч.2; 71 ч.1 КК України до 6 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.72 ч.5 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.10.2015 року по 23.08.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі

Засуджений: 05.12.2016 року Вільянським районним судом Запорізької області за ст. ст. 309 ч.2; 70 ч.4 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Зараховано у строк покарання строк покарання за вироком Бердянського районного суду Запорізької області від 02.06.2016 року, а саме з 13.10.2015 року по 05.12.2016 року. У строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме з 13.10.2015 року до 23.08.2016 року, а також з 11.11.2016 року до дня набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дня позбавлення волі.

Початок строку: 05.12.2016 року Кінець строку : 25.04.2020 року.

який відбуває покарання уДержавній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

Керуючись ст. 81 КК України ст. ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якй відбуває подання Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про вирішення питання щодо умовно-дострокового - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
22.12.2018
Справа № 314/5807/18
Провадження № 1-кс/314/2064/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

14.12.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 17 штук, а саме: 1-СГ0928156; 2-БТ6513910; 3-ВВ0568100; 4-ВИ4843275; 5-ФЖ0628925; 6-ФЖ4513715; 7-ЗБ3594800; 8-ВХ5103561; 9-ВЕ2756604; 10-ФЗ4626416; 11-ЛВ7900122; 12-ЗН1915025; 13-ВХ9998942; 14-СБ3492310; 15-СГ3585395; 16-ВВ6570183; 17-БР9561066, вилучені під час огляду службового кабінету № 5 СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.12.2018
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина

18 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/302/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/302/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України на 28.12.2018 року о 11.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 ,, обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого - Запорізької обласної ради, про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2018 року о 14.00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
18.12.2018 Провадження № 1-кп/331/202/2018
Єдиний унікальний номер № 331/437/18
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина

18 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/202/2018 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-83, 372 КПК,

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2018 року о 08.55 годин.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
- 24.04.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від 2001 року, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
- 23.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України. Призначено покарання у вигляді штрафу розміром 510 гривень;
- 06.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 09.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України. Призначено покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 19.02.2019 включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.12.2018 року о 10:30 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7402/14-к
УХВАЛА

22.12.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, з метою приводу щодо підозрюваної

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

У провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 15.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою приводу останньої для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

22.12.2018 року прокурор подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.159, 163 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7988/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

21.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення психіатричної експертизи щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, м. Сабиробат, громадянина Азербайджану, азербайджанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.242-244, 509 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004688 від 21.10.2018 року, амбулаторну психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, м. Сабиробат, громадянина Азербайджану, азербайджанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психіатричним захворюванням під час вчинення інкримінованої йому дій?

2.якщо так, то яким саме, чи позбавляло це захворювання здібності віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними ?

3.чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психіатричним захворюванням в даний час?

4.якщо так, то чи являється воно тимчасовим і таким, що позбавляє його здібності віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

5.чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1