УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/124/19

Провадження №1-кс/505/93/2019

22.01.2019 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000078 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000078 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Як вбачається із клопотання, в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000078, відомості про яке 25 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на території Кодимського району Одеської області на напрямку н.п. Тимкове (Україна) Республіка Молдова невстановлені особи займаються систематичним переправленням осіб через Державний кордон України за грошову винагороду.
Так, 15.01.2019 в ході проведення огляду проїжджої частини автошляху населених пунктів с. Муроване Подільського району Одеської області с. Слобідка, Кодимського району, Одеської області в районі південно східної околиці с. Слобідка Кодимського району, Одеської області приблизно в 200-300 м від залізничного перехрестя виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2121» (НИВА), червоного кольору, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 який згідно довіреності від 15.09.2015 № 5934 має право керувати вказаним транспортним засобом. Вказаним автомобілем здійснювалося фактичне перевезення ОСОБА_7 від лінії державного кордону України до с. Слобідка Кодимського району Одеської області поза пунктами пропуску.
З метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, враховуючи що на автомобілі марки «ВАЗ 2121» (НИВА), червоного кольору, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , здійснювалося перевезення ОСОБА_7 , який незаконно перетнув державний кордон України, у вказаний автомобіль здійснено проникнення та його оглянуто в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234, 237 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку чи огляду.
Тобто, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 15.01.2019 в період часу з 16.25 по 16.45, прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 невідкладно проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 2121» (НИВА), червоного кольору, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , де в ході огляду виявлено та вилучено наступні речі: технічний паспорт на автомобіль марки «ВАЗ 2121» (НИВА), червоного кольору, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 серійний номер документа НОМЕР_3 на оригінальному пластиковому бланку, оригінал довіреності на право керування автомобілем марки ВАЗ 2121 номер НОМЕР_1 від 20.10.2014 № 9494 на 1 арк.; оригінал довіреності на право керування автомобілем марки ВАЗ 2121 номер НОМЕР_1 від 15.09.2015 № 5934 на 1 арк.; мобільний телефон марки Nokia С2-00, іmеі №1: НОМЕР_4 , іmеі №2: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_6 ); мобільний телефон марки Samsung GT-T 1200M, іmеі №1: НОМЕР_7 , з сім картою мобільного оператора «МТС» ( НОМЕР_8 ); мобільний телефон марки Samsung Versizon SCH-U365, без слоту сім картки, meid hex: АDFC.
В цей же день, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який підтвердив факт, незаконного перетину через державний кордон України.
Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В судове засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 ю не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність у зв`язку із занятістю по службі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Беручи до уваги те, що вищевказане майно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому є достатні підстави вважати, що він є предметом злочинного посягання, що свідчать про факт скоєння даного кримінального правопорушення..
Метою накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя вважає забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000078 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2121» (НИВА), червоного кольору, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та яким, згідно довіреності від 15.09.2015 № 5934 користується та має право керувати ОСОБА_6 ; технічний паспорт на автомобіль марки «ВАЗ 2121» (НИВА), червоного кольору, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 серійний номер документа НОМЕР_3 на оригінальному пластиковому бланку; оригінал довіреності на право керування автомобілем марки ВАЗ 2121 номер НОМЕР_1 від 20.10.2014 № 9494 на 1 арк.; оригінал довіреності на право керування автомобілем марки ВАЗ 2121 номер НОМЕР_1 від 15.09.2015 № 5934 на 1 арк.; мобільний телефон марки Nokia С2-00, іmеі №1: НОМЕР_4 , іmеі №2: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_6 ); мобільний телефон марки Samsung GT-T 1200M, іmеі: НОМЕР_7 , з сім картою мобільного оператора «МТС» ( НОМЕР_8 ); мобільний телефон марки Samsung Versizon SCH-U365, без слоту сім картки, meid hex: АDFC.
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1