Справа № 577/495/19
Провадження № 1-кп/577/195/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 1)18 грудня 1985 року Сумським обласним судом за ст. ст. 121, 17, ч. 4 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років; 2) 02 серпня 1995 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 3) 10 квітня 2000 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 4) 31 липня 2002 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці; 5) 04 квітня 2005 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 6) 22 квітня 2005 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; 7) 08 серпня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 8) 07 квітня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці; 9) 15 січня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці; 10) 31 січня 2017 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2018 року ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли завадити його неправомірним діям, ОСОБА_4 , відкривши незамкнуту хвірточку, таким чином, подолавши перешкоду в доступі до сховища для зберігання речей побутового призначення, проник на огороджену парканом територію вищевказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 966,67 грн., залишений ОСОБА_5 поряд з житловим будинком. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на 966,67 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він його в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_4 був засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2018 року, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, при призначенні покарання слід застосувати ст. 70 ч. 4 КК України
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз в розмірі 429 грн. (а. с. 23) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
У відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2018 року більш суворим за цим вироком ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, з 21 грудня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_4 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2574 грн.
Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: раму з велосипеда марки «Україна» жіночого типу, синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 та знаходиться у неї під збережною розпискою (а. 24, 25 наданих матеріалів) - їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1