Справа № 206/1301/18
Провадження № 1-кп/206/205/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000179 від 17.02.2018 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000010 від 03.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст.ст. 75,76 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 02.01.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 7А по вул. Карагандинській в м. Дніпро , виявив на землі паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою не менше ніж 6,052 г., яку ОСОБА_4 за кольором та іншими ознаками визначив для себе як наркотичний засіб «канабіс». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «канабісу» речовини, яка знаходилась в зазначеному паперовому згортку, без мети збуту.

Діючи умисно, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, вказаний паперовий згорток підняв з землі та поклав до зовнішньої кишені сумки чорного кольору,що висіла в нього на плечі, тим самим придбав та почав її незаконно зберігати при собі після чого пішки попрямував по вул. Карагандинський в м. Дніпро.

Цього ж дня приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні більярдного клубу «Азаль», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська 2, був виявлений інспекторами 8 роти 3 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро та прийнятий за особу, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В цей час

ОСОБА_4 , розуміючи, що за зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, почав помітно нервувати, в результаті чого інспекторами 8 роти 3 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» (поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб), була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_4 . Під час проведення поверхневої перевірки на запитання працівників поліції , чи маються у ОСОБА_4 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

02.01.2018року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні більярдного клубу «Азаль», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська 2, в присутності двох понятих дістав з зовнішньої кишені сумки чорного кольору , яка знаходилась при ньому, та видав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 для огляду та подальшого вилучення паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою не менше ніж 6,052 г., який він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/53 від 25.01.2018: надана на експертизу речовина масою 6,052 г , вилучена у

ОСОБА_4 , є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину складає 5,809 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 17.02.2018 року приблизно о 06 годині 09 хвилин прибув до торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 29, де у нього раптово виник злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу у цей же день приблизно о 06 годині 14 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, підійшов до полиць холодильної камери у відділі молочної продукції, де діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 1 залізну банку згущеного молока «Рогачев» з цукром 8,5%, вагою 380 г, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 586/18 від 19.02.2018 року , вартістю 36,00 грн., та сховав її у зовнішню праву кишеню своєї куртки, яка була на ньому вдягнута. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , знаходячись у передкасовій зоні магазину у той же день приблизно о 06 годині 15 хвилини, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стійки 3 стартових пакети мобільного оператора «Lifecell» «Абсолютна свобода» у фірмовій упаковці, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 586/18 від 19.02.2018 року , вартістю 60,00 грн. кожен, загальною вартістю 180,00 грн. та сховав вище вказані стартові пакети під куртку, яка була на ньому вдягнута.

Надалі з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину

ОСОБА_4 , утримуючи зазначені стартові пакети під курткою та зазначену банку згущеного молока в правій зовнішній кишені своєї куртки, що була на ньому вдягнута, пройшов через лінію кас, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу після проходження касової зони ОСОБА_4 був затриманий співробітниками служби охорони магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 586/18 від 19.02.2018 року , мав намір заподіяти матеріальну шкоду ТОВ «АТБ маркет» на загальному суму 216,00 гривен

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав обставини скоєння злочинів по обом епізодам злочинної діяльності,зазначені в обвинувальному иактиі, піддав сумніву доведеність вини в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України , при цьому суду показав, що дійсно 17.02.2018 року перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» захотів чогось солодкого, взявши банку згущеного молока , пішов до каси, але не маючи коштів банку згущеного молока та стартові пакети мобільного зв`язку поклав до внутрішньої кишені куртки, однак на виході з магазину був затриманий співробітниками служби безпеки магазину.
Також суду показав, що в січні 2018 року , коли він перебував в приміщенні більярдного клубу, до нього підійшли співробітники поліції, які зробили йому зауваження щодо куріння цигарки, та на запитання чи має він при собі заборонені предмети, він добровільно видав паперовий згорток з канабісом,.який він знайшов на землі того ж дня та поклав до сумки і забув викинути. Однак з висновком експерта щодо ваги вилученого у нього наркотичного засобу не згоден, оскільки вважає, що експерт здійснював зважування наркотику з порушенням, а саме зважував разом із паперовим згортком, в якому зберігався наркотичний засіб, що в подальшому призвело до заквищення фактичної ваги наркотичного засобу та незаконності притягнення його до кримінальної відповідальності за даним фактом, вказав, що такий висновок він зробив нак підставі свого життєвого досвіду.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності представника « АТБ- маркет».
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 02.01.2018 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення більярдного клубу «Азаль», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська, 2, в приміщенні якого знаходився ОСОБА_4 , який добровільно видав для огляду та вилучення згорток білого кольору, в якому містилась рослинна речовина зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта від 25.01.2018 року за № 1/8.6/53 є наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 5,809 г (Т. 2 а.п. 7-8, 13-16);
- допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_8 , показала суду, що процедура зважування наркотичного засобу проходить в два етапи в спеціально для цього відведеному приміщенні за допомогою електронних ваг. Спочатку речовина зважується у тому вигляді, у якому було її надано на дослідження, а потім після висушування її до постійної маси проводиться повторне зважування, що відповідає вимогам Міжвідомчої методики дослідження наркотичних засобів з рослин конопель та маку снотворного та Наказу експертної служби МВС України № 591 від 17.07.2017 року « Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України». Жодних сторонніх предметів, як-то пакувальні матеріали ( паперові згортки, коробки, поліетиленові матеріали) разом з такими речовинами при зважуванні на ваги не додаються.
- протоколом огляду предмету від 17.02.2018 року, відповідно до якого було проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , в ході якого було оглянуто металеву банку згущеного молока «Рогачев» вагою 380 г та 3 стартові пакети мобільного оператору «Lifecell», який було вилучено службою безпеки у ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 6-7);
-протоколом огляду місця події від 18.02.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто торгівельні прилавки магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 29, з яких ОСОБА_4 здійснив крадіжку продовольчих товарів (т.1 а.п. 39-42);
-висновком експерта № 586/18 від 19.02.2018 року, відповідно до якого станом на 17.02.2018 року середня ринкова вартість стартових пакетів марки «Lifecell» «Абсолютна свобода» у кількості 3 шт. становить 180 грн., банка згущеного молока марки «Рогачев» незбираного з цукром 8,5 % - 36 грн. (т. 1 а.п.27-30).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в:
-незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
-закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки даний злочин було скоєно до засудження його 08.10.2018 року за вироком Самарського районного суду м. Дніпрпоетровська за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_4 про відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , у зв*язку з тим, що він вважає, що вага наркотичного засобу , вилученого в нього , не перевищує максимальні межі, за яких настає тільки адміністративна відповідальність ( невеликий розмір) , так як його доводи грунтуються тільки на його життєвому досвіді , про що він заявив суду , і нічим іншим об*єктивно не підкріплені. Його незгода з висвновком експерта судом не приймається до уваги, оскільки даний доказ відповідає вимогам ст.ст.85,86 КПК України про належність і допустимість доказу та були підтвереджені в судовому засіданні особистими поясненнями експерта ОСОБА_8 .
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним по всім епізодам злочинної діяльності
Висновок експерта це письмовий процесуальний документ , в якому відображено хід та результати досліджень, проведених з питань, які поставлені особою, що залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, який доручив проведення такої експертизи. Вимоги до форми та змісту експертного висновку передбачені ст.ст.101,102 КПК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який до скоєння даних злочинів був не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно (т. 1 а.п. 30), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 28,29), скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України , є злочинами середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щирє каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Відповідно до абз. 5 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання» застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання, призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, враховуючи, що останній скоїв дані злочини до його засудження за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року, остаточну міру покарання за сукупністю злочинів слід призначити ОСОБА_4 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

За сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до покарання, обраного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
-Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (реквізити рахунку: одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/53 від 25.01.2018 року в розмірі 1144 грн.; на користь судового експерта ОСОБА_9 (р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , ОКПП ) витрати за проведення судово-товарознавчої № 586/18 від 19.02.2018 року в розмірі 300 грн.
-Речові докази:
-паперовий згорток з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, масою 6,052 г(маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 5,809 г), який зберігається в камері схову речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000818) знищіти.
-банку згущеного молока «Рогачев» з цукром 8,5%, вагою 380 г., 3 стартових пакети мобільного оператору «Lifecell» «Абсолютна свобода» у фірмовій упаковці залишити власнику

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1