Справа № 504/4540/18
12.12.2018 смт.Доброслав
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.09.2006 Суворовським районним судом м. Одеси пс ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-24.04.2013 Київським районним судом м. Одеси по ст.ст. 186 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.05.2016 Суворовським районним судом м. Одеси по ст.ст. 186 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, не заперечували проти визначення розміру застави у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000637 від 13.04.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел, направлений на спільне вчинення таємного викрадення чужого майна у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у торгівельно-розважальному центрі «Таврія-В Суворовський», що в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, 17 січня 2017 о 13.07 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули в приміщення торгівельно-розважального центру «Таврія-В Суворовський».
У подальшому, зазначені особи підійшли до розташованого в фойє вказаного торгівельного закладу прилавку магазину «Золотий талісман», який належить ОСОБА_9 , де впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом підняття скляної вітрини, таємно та навмисно викрали лоток, у якому були :
- золотий ланцюжок, артикул 120061494. вагою 6,84 грами, вартістю 6498 гривень;
- золотий ланцюжок, артикул 165472805, вагою 3,13 грами, вартістю 3600 гривень;
-золотий ланцюжок, артикул 704895851, вагою 1,96 грами, вартістю 2254 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 603205795, вагою 1,25 грами, вартістю 1438 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 732275706, вагою 1,9 грами, вартістю 2185 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 579391626, вагою 2,46 грами, вартістю 2829 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 373370927, вагою 3,45 грами, вартістю 3968 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 788416244, вагою 2,41 грами, вартістю 2290 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 556001831, вагою 3,25 грами, вартістю 3088 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 372001059, вагою 2,09 грами, вартістю 1986 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 724464055, вагою 1,98 грами, вартістю 1881 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 860593397, вагою 3,58 грами, вартістю 3401 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 826395772, вагою 5,28 грами, вартістю 5016 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 2919607 31, вагою 6,52 грами, вартістю 6194 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 188776764, вагою 5,58 грами, вартістю 5301 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 858081159, вагою 2,1 грами, вартістю 1995 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 246565743, вагою 4,32 грами, вартістю 4104 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул, 345495532, вагою 4,23 грами, вартістю 4019 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 248416492, вагою 2,58 грами, вартістю 2451 гривень; золотий ланцюжок, артикул 725695738, вагою 2,49 грами, вартістю 2365 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 171937382, вагою 10,80 грами, вартістю 14580 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 190200058, вагою 7,3 грами, вартістю 6935 гривень;

- золотий ланцюжок, артикул 350508598, вагою 5,25 грами, вартістю 4988 гривень, загальною кількістю 23 штуки, чим спричинили фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 93 366 гривень.

Після таємного викрадення вищевказаного майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 т ОСОБА_8 з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, яка відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

12 грудня 2018 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є:
-протокол прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене
кримінальне правопорушення від17.01.2017 року;
-протокол огляду місця події від 17.01.2017 року;
-протоколи допиту та додаткового допиту в якості потерпілої

ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду предмету від 18.01.2017 року;
-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 18.01.2017року;
-протокол огляду предмету від 18. 01.2017 року;
-висновок дактилоскопічної експертизи №309-Д від 04.04.2017року.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, на що вказує ряд встановлених об`єктивних даних.

Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в начальнику ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 12 грудня 2018 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 09 лютого 2019 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят)гривень, звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1