Справа № 161/2367/19 Провадження №11-сс/802/133/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене в до №0000279 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України за апеляційною директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку грального залу, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 під №0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою отримання кримінальних прибутків у великих розмірах, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», під прикриттям розповсюдження національних лотерей та надання на платній основі послуг із доступу до мережі Інтернет, організували в м. Луцьку, та інших населених пунктах Волинської області місця надання послуг у сфері грального бізнесу.
07.02.2019 слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області надав дозвіл на проведення обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 .
08.02.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі та документи
Вказує, що оскільки вилучені предмети, документи, мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, постановою слідчого вищевказані речі визнані речовим доказом, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою проведення відповідних експертиз, забезпечення подальшого виконання вироку в частині конфіскації майна, виникла необхідність в арешті речей вилучених під час проведення обшуку.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 задоволено, накладено арешт шляхом заборони на відчуження, використання та розпорядження тимчасово вилученим майном під час обшуку грального залу, що за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр. Соборності, 30, а саме:
1. Грошові кошти наступним номіналом, серіями та номерами:
- номіналом 200 гривень: ЕЩ 3880063, ХЄ 2990859, ХЗ 7074948, ТГ 2832634, УЗ 9663439, ТА 0919668, КЄ 72533138, ЕЧ 5409325, УЕ 1666410, СЕ 3409148, ТИ 2026123, СЕ 2798953, ХЗ 2669208, ЄЕ 6944304, МБ 8065011, ХЄ 8087578, загальною кількістю 16 штук, на суму 3200 гривень;
- номіналом 100 гривень: МД 4276034, ЕЩ 6564414, КМ 6387490, КЙ 7677112, ЕГ 5845739, МП 2765559, ЗХ 4103519, МК 2740894, ЗЕ 9721995, СЗ 5932169, КТ 3207230, СЄ 3797426, СЖ 8933827, ЄА 6875557, ЗГ 9245559, МЄ 1677999, КМ 6706649, МП 6702184, УН 7836748, МК 2976279, КЄ 7079271, МК 7279370, СЄ 6701579, СБ 7419429, КУ 9595917, всього 25 штук, на суму 2500 гривень;
- номіналом 50 гривень: УМ 5012772, СИ 9072867, УГ 2251909, ФЖ 6470538, ФВ 3816501, ФБ 6388200, УБ 5907927, ФЄ 4064472, всього 8 штук, на суму 400 гривень;
- номіналом 20 гривень: СИ 7284216, ТН 6282072, ТК 1048152, ТВ 7831580, СЄ 1560735, ТЕ 2862193, ТК 3666354, ЧБ 6246131, всього 8 штук, на суму 160 гривень;
- номіналом 10 гривень: ЦЕ 0179833, ХА 4893241, ЮД 3910781, всього 3 штуки, на суму 30 гривень.
2. Документи, серед яких рахунки за електроенергію, чорнові записи, накладні на воду, каву, бланк договору субдоручення від 24.01.2019, інструкція по користуванню, копії посвідчень ТзОВ «Магнум Трейд ЛТД», графік роботи із зазначенням ім`я та числа, бланки товарних чеків, всього на 25 аркушах.
3. Блокнот із чорновими записами із обгорткою синього кольору.
4. Флеш-носій помаранчевого кольору, який знаходився у столі.
5. Білети «КОСМОЛОТ 10 000 грн.,, РОЗІГРАШ», всього 269 штук.
6. Камера відеоспостереження «HIKVISION» серійний номер: С13592043, біло-сірого кольору, яка була встановлена у приміщенні адміністратора.
7. Камера зовнішнього відеоспостереження «Oltec» модель LС-320SVF? серійний номер С1Е2409, білого кольору;
8. Системні блоки персональних комп`ютерів, загальною кількістю 33 штуки, за наступними серійними номерами та марками:
- СZС94647RZ H/Р з флеш носієм; - СZС8102К57 H/Р з флеш носієм; - СZС843666С H/Р з флеш носієм; - СZС9106mGZ H/Р з флеш носієм; - СZС9019В42 H/Р з флеш носієм; - СZС8014ZQW H/Р з флеш носієм; - В73LH3J DELL з флеш носієм; - СZС7495DNG H/Р з флеш носієм; - ИWR474J DELL з флеш носієм; - 549VC4J DELL з флеш носієм; - СZС8066NGZ H/Р з флеш носієм; - ВJZNN2J DELL з флеш носієм; - JW99V4J DELL з флеш носієм; - 37KDT2J DELL з флеш носієм; - 54V153J DELL з флеш носієм; - 473LH3J DELL з флеш носієм; - СZС0097KPЗ H/Р без флеш носія, системний блок адміністратора; - СZС0102Y9J H/Р без флеш носія; - СZС91053GW H/Р без флеш носія; - СZС0043J7T H/Р без флеш носія; - СZС91053GC H/Р без флеш носія; - ECJ25687m Lenovo без флеш носія; - СZС81463J8 H/Р без флеш носія; - 76PVVЗJ DELL без флеш носія; - 6072А5GLMKGHBИ Lenovo без флеш носія; - F3RLB3J DELL без флеш носія; - 7YTKXЗJ DELL без флеш носія; - 8BLHXЗJ DELL без флеш носія; - ET090AV H/Р без флеш носія; - 7C31Y1J DELL без флеш носія; - СZС193401NЗ H/Р без флеш носія; - ВСLSD3J DELL без флеш носія; - 33KH43J DELL без флеш носія;
9. Wi-Fi роутери: HUAWEI S/N: С4SDWB, HUAWEI 4G Litel Play без серійного номера, що являються одним цілим, D-LINK S/N: S3AS1FC001504, TP-LINK S/N: 158 з зарядним пристроєм, SparkLan S/N: 08C, TP-LINK S/N: 902, всього 5 штук.
10. Пристрій для друку чеків POS Sector HTRP-, чорного кольору з кабелем.
11. Детектор валют Delux 201704UC6839? чорного кольору з кабелем.
12. Свічі: Netis S/N: 600304, Allied Telesis S/N: A03277G074202796A з кабелем живлення, HRVI S/N: A92 з кабелем живлення.
13. Жорсткі диски персональних комп`ютерів S/N: 5VM6R273, S/N: 9RXENSVB.
14. Ноутбук марки TOSHIBA S/N: 6A126519Q чорного кольору з зарядним пристроєм (не вмикається, не працює).
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити, зобов`язати слідчого повернути вилучене майно. Зазначає, що арешт на вилучене майно накладено безпідставно, оскільки товариство не причетне до вчиненого кримінального правопорушення, а слідчим не доведено обставин, які б підтверджували відношення вилучених речей до кримінального провадження та взагалі зайняття ТОВ «Магнум Трейд Лтд» забороненою господарською діяльністю.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника власника майна ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02.07.2018 під №0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення 08 лютого 2019 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі та документи, які в подальшому ухвалою визнані речовими доказами.
Як встановлено слідчим суддею, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.170 КПК України, а тому, підставно накладено арешт на дане майно.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зняття арешту з даного майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З наведених підстав доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року про накладення арешту на майно вилучене 08.02.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: