Справа № 729/293/19
1-кс/729/88/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на постанову слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 28.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
12.03.2019 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на постанову слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 28.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» в судове засідання для розгляду скарги не з`явився. Надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Ухвалою від 12.03.2019 за вказаною скаргою відкрито провадження, призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14.03.2019 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.
Призначене судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з неможливістю забезпечення вільного залу судового засідання Господарським судом Київської області. В заяві від 14 березня 2019 скаржник просить розглянути скаргу у його відсутність ,скаргу підтримує.
Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В абзаці 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Оскільки скаржник в судове засідання не зявився, доводи скарги не підтримав, скаргу необхідно залиши без розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на постанову слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 28.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК Українизалишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1