Справа№751/8937/18
Провадження №1-кп/751/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005519 від 23.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.12.2018 року справу призначено в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки існують ризики, що були на момент обрання міри запобіжного заходу і на даний час вони не зникли, зокрема: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити нові злочини, впливати на свідків. Більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання не забезпечить виконання обвинуваченому покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він не працює, не має жодних джерел для існування, не має сталих соціальних зв`язків, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Просив викликати свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою. Захисник надав письмове заперечення на клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив відмовити в його задоволенні, або затосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Звернувся з клопотання про допит спеціаліста судово-медичної практики ОСОБА_15 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Він відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 11.01.2019 року.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини вчинених правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може впливати на свідків. Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі; вік обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи та сталих соціальних зв`язків,

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 діб.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005519 від 23.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 08 січня 2019 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк 60 діб, до 27 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , спеціаліста судово-медичної практики ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_16 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_16