overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 547/1006/18
Провадження № 1-кп/539/449/2018
Справа № 547/1006/18
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Підсудність справи Лубенському міськрайонного суду визначена ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.10.2018 року.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. "11" грудня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити Семенівському РВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України у строк до 11.12.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Семенівського РВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/367/2018
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.11.2018 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/844/18
Провадження № 1-кп/209/239/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1кп/209/239/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №1кп/209/239/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" обвинувачений етапований для відбуття покарання до ІК №94.
Приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 не може перебувати в ДУ «ДУВП №4» без відповідної ухвали суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про етапування засудженого з виправної колонії та тимчасового залишення засудженого в ДУ «ДУВП №4» відповідно до приписів пункту 12 статті 537 КПК України в зв`язку з розглядом Дніпровським районним судом Дніпропетровської області стосовно цієї особи кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, п.12, ст.ст.370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобовязати адміністрацію ВК № 94 Дніпропетровської області етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ВК № 94 Дніпропетровської області (52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське) до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" (м. Дніпропетровськ) для розгляду кримінального провадження відносно.

Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" та рахувати за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на час розгляду справи цим судом.
Зобов`язати начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" забезпечити доставку громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду справи у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 11 грудня 2018 року.
Копії ухвали направити на адреси ВК № 94 Дніпропетровської області, ДУ «ДУВП№4» для виконання.
Попередити керівників установ про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8477/18
Провадження №1-кс/204/2916/18
УХВАЛА
іменем України
19 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :
Скаржник ОСОБА_2 за наявними відомостями утримується під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки скаржник не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин (перебуває під вартою в установі виконання покарань), наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою, який тримається під вартою, здійснювати у режимі відеоконференції.
На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Державної установи «Дніпровської установи виконання покарань №4» вручити ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 182/5106/18
Провадження № 1-кп/0182/730/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 року за №0001476 стосовно ОСОБА_3 ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження:

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 року за №0001476 по обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 20 листопада 2018 року на 10.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2292/18
Провадження № 1-кс/347/968/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.18 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 10.20 год 26.11.2018 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2347/17
Номер провадження 1-кс/559/736/2018
УХВАЛА
"20" листопада 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 31.10.2017 на тимчасово вилучене майно, змінивши порядок та умови його зберігання,-

В С Т А Н О В И В :
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16:00 год. 21.11.2018, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 31.10.2017 на тимчасово вилучене майно, змінивши порядок та умови його зберігання- відмовити.
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 568/1033/18

Провадження № 1-кп/568/89/18

20 листопада 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Радивилів Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:
на розгляді Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 356 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження, просили одночасно розглянути поданий цивільний позов.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, представника.
До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.
Потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов до ОСОБА_4 , який остання просила розглянути у даному кримінальному провадженні.
Суд вбачає підстави для розгляду поданого цивільного позову у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд
ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду (м.Радивилів, вул.І.Франка, 8), 19 лютого 2019 року о 15:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,потерпілу, представника.
Прийняти до розгляду цивільний позов, поданий ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями до розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши ОСОБА_5 цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні особи потерпілою,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про відмову у визнанні особи потерпілою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні особи потерпілою.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
14 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 740/4934/15-к
провадження № 51-2554км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 5 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Сосниці Сосницького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.
встановив:
У касаційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_6 , серед іншого, зазначає, що до матеріалів кримінального провадження не долучено матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а саме записи телефонних розмов між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 й між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що велись з 29 липня по 11 серпня 2015 року на підставі ухвал Апеляційного суду Чернігівської області №1014, №1016 від 29 липня 2015 року про надання дозволу на зняття інформації з транспортних та телекомунікаційних мереж.
05 липня 2018 року ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , якому порушується питання відступу від сформульованого у постанові Верховного Суду України від 16 березня 2017 року у справі №5-364кс16 правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме відкриття матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій на виконання вимог ст. 290 КПК (справа № 751/7557/15-к, провадження № 13-3758км18). Отже, в указаній ухвалі Верховного Суду порушено питання, яке є аналогічним до питання касаційного розгляду даного провадження. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31 жовтня 2018 року відклала розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та інших на 10.00 год. 28 листопада 2018 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти касаційний розгляд для отримання рішення Великої Палати Верховного Суду в справі № 751/7557/15-к, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень Верховного Суду із забезпечення сталості та єдності судової практики, вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14 годину 23 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
19 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 295/1984/17

Провадження № 51 8623 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 156 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни. В порядку ст. 206 КПК України доручено прокурору Житомирської області організувати проведення відповідним органом досудового розслідування дослідження фактів, викладених обвинувачуваним ОСОБА_4 при апеляційному розгляді справи, про застосування насильства щодо нього за місцем попереднього ув`язнення.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

20 листопада 2018 року
м. Київ

справа №296/3039/16-к
провадження № 51- 7349км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 11 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1