В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року Справа № 608/97/19

Номер провадження1-кп/608/93/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Чорткові кримінальне провадження № 0000031 від 11.01.2019 року, внесене в Єдиний реєстр досудових рослідувань відносно ОСОБА_3 , числа ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білий Потік Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року біля 20.15 год. ОСОБА_3 перебуваючи на задньому пасажирському сидінні, з правої сторони за пасажирським переднім кріслом, в автомобілі марки «ГАЗ 24

Волга»,р.н. НОМЕР_1 в компанії власника автомобіля ОСОБА_5 , який був за кермом та ОСОБА_7 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, рухаючись з смт. Заводське в сторону центру м.Чорткова, помітив поміж передніми пасажирськими сидіннями матерчату чоловічу сумку і у нього виник умисел на її крадіжку з метою особистого збагачення.

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 на ділянці дороги поблизу меморіалу танку по вул. Копичинецькій м. Чорткова, діючи умисно, переконавшись що його дії не помітні, таємно викрав чоловічу матерчату сумку марки «Теngfeipal» вартістю 400 трн., із вмістимим, серед якого кошти в сумі 1500 грн., карта «ПриватБанк» для виплат, запасний ключ від замка запалювання автомобіля з брилком логотипом ГАЗ та візитні картки, після чого помістив її у поліетиленовий пакет, що мав із собою та вийшов із автомобіля неподалік пожежної частини по вул. Шевченка м. Чорткова, чим спричинив матеріальну шкоду власнику ОСОБА_5 на загальну суму 1900 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 17 січня 2019 року укладено угоду про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання .

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , укладену 17 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000031 від 11 січня 2019 року за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510(п`ятсот десять) гривень.

Речові докази залишити в користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Вирок набрав законної сили "___" ______________ 201___ року.
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи №608/97/19.

Суддя: ОСОБА_1