Справа № 202/5651/18
Провадження № 1-кс/202/8602/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначив, що 15.11.2016 року ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист вих. № 14 від 15.11.2016 року) з метою отримання погодження на розробку ІНФОРМАЦІЯ_2 будівельних пісків.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №01-06/65 вих. від 20.01.2017 року ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) повідомлено, що останньому відмовлено в погоджені на надання розробки вищевказаного родовища та роз`яснено, що питання надання згоди на гірничий відвід земель державної власності водного фонду України може бути розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_4 лише після погодження ІНФОРМАЦІЯ_5 .

26.01.2017 року ПП « ОСОБА_5 » (і.к. 34489010) за вих. № 12 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання гірничого відводу ІНФОРМАЦІЯ_2 будівельних пісків, надавши до заяви завірену печаткою та підписом директора копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01-06/65 вих. від 20.01.2017 року, зміст якого було змінено з відмови в погодженні надання гірничого відводу (шляхом виключення абзацу 4 листа) на відсутність необхідності отримання згоди ІНФОРМАЦІЯ_1 в даних правовідносинах.

Вищевказані дії посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) призвели до того, що на підставі підробленого листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01-06/65 вих. від 20.01.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було винесено рішення № 186-8/VII від 24.03.2017, яким ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) надано гірничий відвід на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків.

Таким чином, встановлено, що протягом 2017-2018 років ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) незаконно здійснювало видобуток піску, що був реалізований ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Філія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АСК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за що отримувало грошові кошти, які у подальшому перераховувались на фіктивні підприємства та потрапляли в тіньовий сектор економіки.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) для здійснення розрахунків у господарській діяльності в національній валюті, використовувались наступні банківські рахунки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що відкриті в Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_12 .

Банківська документація підприємства ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) за вказаними рахунками знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що відомості про рух грошових коштів на рахунках ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) та документи, що підтверджують банківські операції, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, з метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів.

Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (виїмки), що зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу юридичної справи підприємства ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ), до відкриття якого рахунку вона б не відносилась з усіма без виключення документами за всі роки з часу відкриття першого рахунку, а також з усіма картками із зразками підписів службових осіб підприємства; довідки-інформації (на паперовому та електронному носіях) про рух грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_13 , із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів з 01.01.2015 року по теперішній час; відомостей щодо реєстрації клієнта: ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів, IP-адрес та повних реквізитів Інтернет-провайдерів з моменту відкриття вищевказаних рахунків по момент виконання ухвали слідчого судді; заяв ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) на підключення до сервісу «Клієнт - Банк», інформації та роздруківки з повною розшифровкою ІРадрес або груп адрес, номерів мобільних та стаціонарних телефонів користувачів, з яких в адресу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_12 ) на підставі угод системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» здійснювалось: формування та відправлення в банківську установу платіжних доручень; здійснення платежів в національній або іншій валюті в межах України з поточних рахунків; отримання копій вхідних та вихідних SWIFT - повідомлень, підтвердження платежів від підприємств з моменту укладення угод системи «Клієнт-Банк» по момент виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим належним чином не обґрунтовано та не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) щодо банківських рахунків №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_1 ) щодо банківських рахунків №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1