465/7111/18
1-кс/465/2168/18
У Х В А Л А
про відмову у призначенні експертизи

26.11.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання, що внесене в кримінальному провадженні № 0003432 від 17 листопада 2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0003432 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0003432 від 17 листопада 2018 року, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09 год. 20 хв. по 23 год. 00 хв. 15.06.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в орендовану квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 900 доларів США, 2000 грн., срібне кільце із червоним камінцем, вагою приблизно 2 г., чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 26 000 гривень.

17.11.2018 року слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0003432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин справи виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , не з`явилася, у клопотанні зазначила про розгляд справи у її відсутності, яке просила задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0003432 від 17 листопада 2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, передбачено, що сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, та задоволенню не підлягає, доцільність експертизи не обґрунтовано. Разом з тим, фактичні обставини справи, не відповідають обставинам зазначеним у клопотанні, зокрема з витягу ЄРДР вбачається, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 , однак у клопотанні слідча зазначає, що матеріальна шкода була завдана ОСОБА_4 . Крім цього, як випливає із заяви ОСОБА_5 подія відбулась 16.11.2018 року близько 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , з якої не викрадено будь-яких речей, проте слідчий у своєму клопотанні зазначає період часу 09 год. 20 хв. по 23 год. 00 хв. 15.06.2018 року та зазначає, що невідома особа проникла в орендовану квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 900 доларів США, 2000 грн., срібне кільце із червоним камінцем, вагою приблизно 2 г., чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 26 000 гривень. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання не додана постанова про призначення слідчої групи та не представлено об`єкт експертного дослідження, у той же час, слідчий просить розглядати клопотання у його відсутності.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вищевказаного клопотання на вимогу слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 не надала матеріалів кримінального провадження.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи, вважаю що воно подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки в ньому не зазначено про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, щодо необхідності залучення експерта, а тому приходжу до висновку, що дане клопотання є формальним та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що подано у кримінальному провадженні № 0003432 від 17 листопада 2018 року про призначення дактилоскопічної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6