УХВАЛА
Справа № 486/1549/18
Провадження № 1-кп/486/39/2019

11 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В
До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, 15 січня 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
11 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано, в зв`язку з чим відновлено судове провадження.
Того ж дня в зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор звернуся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Обвинувачений не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
За правилами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У відповідності частини 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статті 194 цього Кодексу.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 належним чином не виконував обов`язки обвинуваченого, визначені кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема знехтував обов`язком явки до суду в зв`язку з чим його було оголошено в розшук, що вказує на наявність ризиків передбачених п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
А тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд вважає, що такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
А тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 331, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу суду.
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії обов`язків, покладених даною ухвалою на обвинуваченого ОСОБА_3 2 (два) місяці.
Копію ухвали надіслати до Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1