Дата документу 21.12.2018
Справа № 334/9434/18
Провадження № 1-кс/334/3895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0004265 від 27 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0004265 від 27 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.11.2018 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Ігоря Сікорського з боку пр. Моторобудівників в напрямку вул. Солідарності, в районі будинку № 29, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху та зіткнення передньої частини свого автомобілю із передньою частиною зустрічного автомобілю «ЗАЗ Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зазначеного зіткнення автомобіль «ЗАЗ Сенс» контактував з автомобілем «ЗАЗ Деу» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався позаду.

В ході дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, перелом лівого надколінника», а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток носу, паро орбітальна гематома зліва, забійної рани лівої губи, забою грудної клітини».

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Свідчення учасників ДТП (див. матеріали кримінального провадження).
Вихідні данні:
- час доби: світлий час доби;
- погодні умови: під час дощу;
- профіль дороги: горизонтальна, пряма ділянка;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;
- стан дорожнього покриття: мокре, чисте;
- дорожня розмітка, дорожні знаки: дорожня розмітка 1.5;
- ширина проїзної частини: 10.3 м. (див. схему);
- автомобіль «ВАЗ 21093» під керуванням ОСОБА_4 без вантажу та пасажирів, технічно справний;
- автомобіль «ЗАЗ Сенс» під керуванням ОСОБА_5 без вантажу та пасажирів, технічно справний;
- автомобіль «ЗАЗ Деу» під керуванням ОСОБА_6 без вантажу та пасажирів, технічно справний;
- на проїжджій частині сліди гальмування: не відобразились;
- загальна видимість елементів проїзної частини та перешкоди: більше 300 м.;
- швидкість руху автомобілю «ВАЗ» 70 км/год;
- швидкість руху автомобілю «ЗАЗ Сенс» 40 км/год;
- швидкість руху автомобілю «ЗАЗ Деу» 40 км/год;
- місце зіткнення автомобілю «ВАЗ» під керуванням водія ОСОБА_4 із автомобілем «ЗАЗ Сенс» під керуванням водія ОСОБА_5 розташоване на відстані 4.1 м. від правого краю проїзної частини вул. Сікорського за ходом руху автомобілю «ЗАЗ Сенс», а також 5.3 м. від кута будинку № 29;
- місце зіткнення автомобілю «ЗАЗ Деу» під керуванням водія ОСОБА_6 із автомобілем «ЗАЗ Сенс» під керуванням водія ОСОБА_5 розташоване на відстані 0.9 м. від правого краю проїзної частини вул. Сікорського за ходом руху автомобілю «ЗАЗ Сенс», а також 14.1 м. від кута будинку № 29 зазначене зіткнення відбулось внаслідок «відкидання» автомобілю «ЗАЗ Сенс» у зворотному напрямку після зіткнення з автомобілем «ВАЗ»;
- місце виїзду автомобілю «ВАЗ» під керуванням водія ОСОБА_4 на смугу зустрічного для себе руху розташоване:
- за свідченнями потерпілого ОСОБА_5 на відстані 5.2 м. від правого краю проїзної частини за ходом руху автомобілю «ЗАЗ Сенс» та 20 м. від кута будинку № 29, з місця виїзду на зустрічну смугу до місця зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Сенс» автомобіль «ВАЗ» проїхав 26 м.;
- за свідченнями свідка ОСОБА_6 на відстані 5.2 м. від правого краю проїзної частини за ходом руху автомобілю «ЗАЗ Сенс» та 19.5 м. від кута будинку № 29, з місця виїзду на зустрічну смугу до місця зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Сенс» автомобіль «ВАЗ» проїхав 25.4 м.;
- небезпека для руху водію ОСОБА_5 наступає з моменту виїзду автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 на смугу його руху;виїхавши на смугу зустрічного руху водій ОСОБА_4 сам своїми діями створює небезпеку для свого руху.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняслідчий просить призначити експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0004265 від 27 листопада 2018р. судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта(ів) поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожний з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
- в діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
- чи мали водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так то за допомогою яких заходів?
Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А).

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1