Справа № 761/4282/19
Провадження № 1-кс/761/3205/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Росток-Холдинг» на бездіяльність відповідальної службової особи ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 18 січня 2019 р. Т.в.о. директора ТОВ «Росток-Холдинг» ОСОБА_4 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до приймальні ГУ НП в м.Києві, у якій повідомив про злочини за ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 206-2, ч.1 ст. 364 КК України щодо дій посадових осіб Печерського УП ГУ НП в м.Києві. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою він будь-яких даних щодо того, чи внесено відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, від ГУ НП в м.Києві не отримував.

У зв`язку із зазначеним заявник просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Т.в.о. директора ТОВ «Росток-Холдинг» ОСОБА_4 до ЄРДР, про що повідомитит заявника відповідно до вимог закону.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з`явилась, подавши клопотання про розгляд скарги у її відсутність, доводи якої підтримала.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, подавши суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність на підставі наведених у ній доводів.

Повноважна особа ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, 18 січня 2019 р. Т.в.о. директора ТОВ «Росток-Холдинг» ОСОБА_4 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до приймальні ГУ НП в м.Києві, у якій повідомив про злочини за ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 206-2, ч.1 ст. 364 КК України щодо дій посадових осіб Печерського УП ГУ НП в м.Києві що підтверджується копією вказаної заяви від 18.01.2019 р. із вхідним штампом приймальні ГУ НП ОСОБА_5 .

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вказаної заяви про кримінальне правопорушення, надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання відповідальної службової особи ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Росток-Холдинг» задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУ НП в м.Києві іншу відповідальну особу ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок по внесенню відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Т.в.о. директора ТОВ «Росток-Холдинг» ОСОБА_4 від 18 січня 2019 року, про що повідомити заявника у визначений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1