overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3451/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність та дію процесуального керівника прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року у кримінальних провадженнях №0004005, №0000203 , у зв`язку з недотриманням ними порядку розгляду його клопотання від 05.11.2018 року поданого на їх адресу в порядку передбаченому ст.220 КПК України; зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області визнати підслідність кримінального правопорушення у кримінальних провадженнях зареєстрованих у ЄРДР за №0004005, №0000203 у відповідності до вимог ст.216 КПК України. Та положень ч.2 п.4 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення, Закону України Про державне бюро розслідування.

Також просить поновити йому строк на подачу скарги, оскільки про вказані порушення йому стало відомо лише 05.04.2019 при ознайомленні з матеріалами вищевказаних двох кримінальних проваджень.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для поновлення заявнику строку на подачу скарги.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 11 квітня 2019 року на 10:20 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/820/19
Провадження №1-кп/283/150/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
9 квітня 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 7 квітня 2019 року близько 20 години по вул. Польовій в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_3 на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесної суперечки, нанесла близько двох ударів по голові ОСОБА_4 та близько двох ударів в область грудної клітки ОСОБА_5 , спричинивши останнім тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чим були заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
3) від якої кількості травмуючих дій утворилися виявлені тілесні ушкодження?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чим були заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
3) від якої кількості травмуючих дій утворилися виявлені тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/158/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, 23.01.2019 року потерпілий ОСОБА_10 подав клопотання про його допит у режимі відеоконференції, вказавши про неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю та станом здоров`я. Також просив визначити Коростенський міськрайонний суд Житомирської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та здійснення допиту потерпілого ОСОБА_10 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 23 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України за участю потерпілого ОСОБА_10 з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, потерпілому ОСОБА_10 та прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2087/19
Провадження № 1-в/362/151/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/151/19 про відміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом з подальшою випискою під активний диспансерний нагляд рай психіатра та рідних щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

04.04.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про відміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом з подальшою випискою під активний диспансерний нагляд рай психіатра та рідних щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 22.04.2019 року о 15-10 годин провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО».

Доручити КЗ КОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції 22.04.2019 року о 15 год. 10 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2087/19
Провадження № 1-в/362/151/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про відміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом з подальшою випискою під активний диспансерний нагляд рай психіатра та рідних щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 04.04.2019 р. надійшла заява генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про відміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом з подальшою випискою під активний диспансерний нагляд рай психіатра та рідних щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 22.04.2019 року о 15 год. 10 хв..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 22.04.2019 р. о 15 год. 10 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5082/17
Провадження №1-кп/369/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2002 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; 13.08.2005 звільнений по відбуттю строку покарання; 06.04.2011 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1700 грн.; 29.12.2011 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт; 31.07.2012 знятий з обліку по відбуттю покарання, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ..

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання яке може бути призначено обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків за місце його проживання, зважаючи на неодноразове засудження та суд вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 03 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/93/19
Провадження 1-м/374/1/19

УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області запит (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України, а саме: доручення турецького суду щодо отримання захисних свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває запит (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України, а саме: доручення турецького суду щодо отримання захисних свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вказаний запит виконується відповідно до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, у порядку Глави 43 КПК України та Інструкції про порядок виконання європейських конвенцій з питань кримінального судочинства.

Проведення процесуальних дій, передбачених вказаним вище запитом було призначено на 11 год 00 хв. 10 квітня 2019 року. З метою виклику обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для проведення процесуальних дій було сформовано судову повістку та рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано на адресу проживання останнього, що вказана в дорученні. Однак, вказаний лист повернувся до суду без вручення адресату з відміткою листоноші, - інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Суддею вирішено призначити проведення процесуальних дій щодо вказаного запиту на іншу дату,- 11 год 30 хв. 19 квітня 2019 року, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення виконання доручення турецького суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 561 КПК України, ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до суду для проведення процесуальних дій на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2019 року через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУНП у Київській області - майору поліції ОСОБА_4 , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.04.2019 Справа № 554/1890/19
Провадження №1-во/554/33/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 21 березня 2019 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000471 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням про проведення комп`ютено-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000471 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

21 березня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні слідчий питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді підтримав, вважав за доцільне виправити допущену неточність у ухвалі. Інші учасники судового провадження не з`явились, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши ухвалу суду від 21 березня 2019 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено помилку в тексті, а саме: в описовій та резулятивній частині було вказано «Жорсткий диск SAMSUNG об`ємом 20 Гб серійним номером 801NJ10W651203» та «Флеш-накопичувач SD об`ємом 8 Гб» замість «Жорсткий диск SAMSUNG об`ємом 20 Гб серійним номером S01NJ10W651203» та «Флеш-накопичувач SP об`ємом 8 Гб».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 21 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави, прийнятої за результатами розгляду клопотанням про проведення комп`ютено-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000471 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, виправивши описку в тексті, а саме: в описовій та резулятивній частині замість «Жорсткий диск SAMSUNG об`ємом 20 Гб серійним номером 801NJ10W651203» та «Флеш-накопичувач SD об`ємом 8 Гб» вказати «Жорсткий диск SAMSUNG об`ємом 20 Гб серійним номером S01NJ10W651203» та «Флеш-накопичувач SP об`ємом 8 Гб».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1