Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження № 1-кс/554/1407/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в якій просив суд поновити пропущений строк звернення до суду із скаргою на постанову про слідчого СУ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення слідчих дій; скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 ; визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій адвоката ОСОБА_2 , якому відмовлено у задоволенні клопотання та порушенням строків розгляду даного клопотання; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 , в розумні строки, вчинити слідчі та процесуальні дії, передбачені у клопотанні адвоката ОСОБА_2 від 17.12.2018 року.

Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається зі змісту скарги, 17.12.2018 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на адресу СУ ГУ НП України в Полтавській області, слідчому ОСОБА_4 направлено клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000276. 03.01.2019 року поштою він отримав постанову слідчого СУ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Проте належних та допустимих доказів наявності поважних причин пропуску строку доказів отримання постанови саме 03.01.2019 року, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності поважних причин пропуску вказаного строку та повернення скарги особі яка її подала..

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.116, 303-304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у поновленні строку для звернення зі скаргою до суду.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1