Справа № 405/9183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000060, клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Кіровоград, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 368 КК України, за участю прокурорів ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що відповідно до наказу Генерального директора Державного «Укроборонпром» від 06.02.2017 № 36 к з 08.02.2017 призначений на посаду директора Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод». Наказом Генерального директора Державного концерну «Укроборонпром» від 23.06.2017 № 102-к відповідно до наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 16 червня 2017 року № 220 «Про зміну найменування Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» у тексті наказу

від 06.02.2017 № 36к «Про призначення ОСОБА_4 » слова

«Кіровоградський ремонтний завод» замінено словами «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання».

Відповідно до п.п.1.1, 2.1, 2.11 контракту № 6к/І7від 06.02.2017 між ДК «Укроборонпром» та директором Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» ОСОБА_4 , останнього як керівника, наділено повноваженнями здійснення поточного управління (керівництва) підприємством, забезпечення його високоприбуткової діяльності, ефективного використання та збереження закріпленого за Підприємством державного майна; здійснює поточне (оперативне) управління підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством України, Статутом Підприємства та цим контрактом; охорону Підприємства; має право: укладати від імені Підприємства договори з іншими підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до ст.ет. З, 8, 19; 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про державну службу", посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

У п.п. 1, 2 Примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України міститься поняття службової особи. Так, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням. Службовими особами також визнаються іноземці або особи без громадянства, які виконують обов`язки, зазначені в пункті 1 цієї Примітки.

Частинами третьою, четвертою та п`ятою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хабарництво" передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Таким чином, відповідно до займаної посади та покладених обов`язків ОСОБА_4 наділений адміністративно-господарськими та організаційно - розпорядчими обов`язками, у зв`язку з чим є службовою особою.

Проте ОСОБА_4 , діючи на порушення наведених вимог законів, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 працює на посаді директора ТОВ «Нова Пошта» в м. Кропивницькому, один із терміналів (сортувальний центр) якого знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2. Зазначений термінал знаходиться в приміщенні, яке орендується ТОВ «Нова Пошта» в ТОВ «РендТрейд», крім того, дане приміщення, яке належить на праві власності ТОВ «РендТрейд», територіально розташоване на території Державного підприємства "Ремонтний Завод Радіотехнічного Обладнання", відповідно до чого і в`їзд на територію здійснюється через контрольно-пропускний пункт вказаного підприємства.

Згідно договору оренди офіційну оплата здійснюється у безготівковому вигляді на банківські рахунки ТОВ «РендТрейд».

20.06.2018 ОСОБА_7 зателефонував орендодавець - керівник ТОВ «РендТрейд» та повідомив, що керівник Державного підприємства "Ремонтний Завод Радіотехнічного Обладнання" ОСОБА_4 висунув вимогу, що якщо він хоче щоб транспортні засоби, які заїжджають на територію підприємства для вигрузки, погрузки тощо, безперешкодно пересувалися через контрольно-пропускний пункт, тобто взагалі мали змогу проїхати до приміщення терміналу, йому необхідно надати ОСОБА_4 особисто кошти у сумі 41000 (сорок одна тисяча) гривень нібито на частковий ямковий ремонт доріг загального користування території Державного підприємства "Ремонтний Завод Радіотехнічного Обладнання".

25.06.2018 року під час зустрічі в кабінеті директора №210, на території ремонтного заводу, за адресою: вуя. Добровольського, 2, м. Крогшвницький, ОСОБА_4 в присутності невстановлених осіб, продовжив свої протиправні дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди, та знову почав вимагати у ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі вже 36500 грн., нібито за проведення ямкового ремонту, та у разі відмови сплачувати дані кошти натякнув на можливу появу проблем перетину пропускного пункту на територію заводу автомобілями ТОВ «Нова Пошта», та взагалі функціонуванням підприємства на території заводу.

Близько 14 год. 00 хв. 26.06.2018 року, на території Державного підприємства "Ремонтний Завод Радіотехнічного Обладнання", розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2, поблизу складських приміщень Кіровоградської філії ПП «Алмаз-М» - корпус 302, ОСОБА_4 , в присутності третьої особи - ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 , знову почав вимагати у ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 36500 грн., які той повинен передати ОСОБА_8 , який в свою чергу повідомив, що він вже не перший рік орендує приміщення на території заводу, та що сплата ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_4 піде на користь усім.

В подальшому в ході цієї розмови ОСОБА_4 наполіг на передачі ОСОБА_9 зазначених грошових коштів, та повідомив ОСОБА_7 , щоб вказані кошти він передав через посередництво ОСОБА_9 .

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 близько 14 год. 15 хв. 26.06.2018 передав ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 36500 грн. за надання дозволу ОСОБА_4 , як керівником державного підприємства, щодо безперешкодного руху транспортних засобів по території підприємства до приміщень ТОВ «Нова пошта» на території Державного підприємства "Ремонтний Завод Радіотехнічного Обладнання", розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2.

Цього ж дня, злочинна діяльність ОСОБА_4 , спрямована вимагання від ОСОБА_7 та одержання через ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 36500 грн. пригашена у зв`язку із затриманням ОСОБА_4 правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, директор Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, 25.06.2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, вимагав від представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у суму 36500 грн. та близько 14 год. 15 хв. 26.06.2018 отримав її через посередника - директора Кіровоградської філії ГЕТ «Алмаз - М» ОСОБА_8 за безперешкодний рух транспортних засобів по території підприємства до приміщень ТОВ «Нова пошта» на території Державного підприємства «Ремонтний Завод Радіотехнічного обладнання», розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2, чим вчинив одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у кримінальне иравопорушсння, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

27.06.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.06.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду

м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.08.2018.

23.08.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду

м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 27.09.2018.

26.09.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду

м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 27.11.2018.

29.11.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду

м. Кіровограда, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки у запобіжному заході - особистому зобов`язанні.

25.12.2018 слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 за погодженням з військовим прокурором Кіровоградського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення при зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якого ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.11.2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 27.12.2018 року.

26.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії обов`язків, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні.
У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

В ході розгляду означеного клопотання встановлено, що 27.06.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.09.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду

м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 27.11.2018.

29.11.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду

м. Кіровограда, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки у запобіжному заході - особистому зобов`язанні.

23.11.2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 27.12.2018 року.

26.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 3 ст. 368 КК України, та причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання.
В ході розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які ще в судовому засіданні не допитувалися.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому продовженні строку дії обов`язків, а тому вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2018 року.
Керуючись ст.ст. 176, 369-372 КПК України слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 28.12.2018 року наступні обов`язки :
- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз"яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 28.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11 Загреба