пр. № 1-кс/759/4265/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , представника особи, права якої обмежуються, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу, подану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в особі в.о. директора департаменту розслідування протиправних діянь ОСОБА_6 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 15.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року в.о. директора департаменту розслідування протиправних діянь ОСОБА_6 , як представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 15.02.2018 року.

Скаржник оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Окремо зауважив, що Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про наявність оскаржуваної постанови стало відомо 20.09.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі Святошинського УП ГУНП в м.Києві про направлення постанови про закриття кримінального провадження.

Представник ОСОБА_4 , особи права якої обмежуються, - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги категорично заперечувала, зауважила, що оскаржувана постанова винесена на законних підставах, після повного і всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а дії скаржника щодо подачі вказаної скарги розцінює лише як намагання не виконувати рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.11.2017 року.

Вислухавши доводи представника скаржника ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 , особи права якої обмежуються, - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В постанові слідчий, в мотивувальній частині, зазначає, що слідство прийшло до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України в діях службових осіб ПАТ "НВЦ Борщагівський ХФЗ" та ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", оскільки грошові кошти, які перераховувались з рахунку ПАТ "НВЦ Борщагівський ХФЗ" на рахунки 58 фізичних осіб (співробітників заводу) за участі ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" були власністю заводу, який мав право володіти, користуватись та розпоряджатись ними на власний розсуд, такі дії не виходять за межі статуту ПАТ "НВЦ Борщагівський ХФЗ", що було підтверджено рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва та Київського апеляційного адміністративного суду, а також згодою самого заявника (ФГВФО) про погодження виплат гарантоаних сум вкладів двом фізичним особам, фінансові операції яких є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні на ряду з ідентичними 56 фінансовими операціями 56 фізичних осіб (співробітників заводу).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та встановлення істини у справі, проведено комплекс слідчий дій та інших заходів по встановленню фактичних обставин справи.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова була прийнята з дотриманням норм КПК, оскільки слідчим були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, проведено ряд слідчих та розшукових дій та було надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові слідчий обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 303-306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги, поданої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в особі в.о. директора департаменту розслідування протиправних діянь ОСОБА_6 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 15.02.2018 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 03.01.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1