В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 Справа №607/10055/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000224 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 09 травня 2018 року близько 19 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на території пилорамного цеху, що знаходиться у володінні ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реалізовуючи який він тоді ж і там же, попросивши про допомогу свого сусіда ОСОБА_6 , який не був обізнаним про його наміри вчинити крадіжку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів проник у приміщення пилорамного цеху шляхом зламу навісного замка дверей та в подальшому викрав звідти металобрухт, а саме: компресорний бак із електродвигуном та буржуйку, загальною вагою 224 кг, загальною вартістю 1303, 68 грн., які разом із ОСОБА_6 завантажив у вантажний автомобіль Volkswagen, білого кольору, після чого із вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні їх підтвердив. Про вчинене шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу винуватого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його пенсійний вік, що позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне повне усунення заподіяного збитку.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції.

Разом з тим, суд, враховуючи об`єктивні обставини справи та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 1287 грн., з приводу звільнення від сплати яких звернувся із клопотанням обвинувачений.

Відповідно до ч.2 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Зважаючи на наведені обставини, враховуючи важкий майновий стан обвинуваченого, а також того, що офіційно обвинувачений ніде не працює, є пенсіонером, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та повністю звільнити його від оплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 на території ПП «МЕТАЛОПАЛ», а саме компресорний бак та буржуйку необхідно повернути ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Повністю звільнити ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в загальній сумі 1287 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 на території ПП «МЕТАЛОПАЛ», а саме компресорний бак та буржуйку повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1