Справа №766/8555/19
н/п 1-кс/766/7154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Костецького О.В. у матеріалах досудового розслідування №0001171 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе,28 А провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :

- Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину 30.04.2019, металевої труби довжиною 8м., діаметром 4, 2 см., товщиною металу 3мм., без пошкоджень, має наліт корозії, в експлуатації перебуває близько 20 років?

Надання об'єктів дослідження до НДЕКЦ доручити слідчому чи іншому працівнику Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого, а у разі їх відсутності провести експертне дослідження ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження.

Отримати результати експертного дослідження дозволити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування, а саме слідчому відділенню Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що невстановлена особа 30.04.2019 року знаходячись на території ТЕЦ за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, вчинила крадіжку металевої труби.

В ході досудового розслідування встановлено характеристики викраденого майна, а саме: металева труба довжиною 8м., діаметром 4, 2 см., товщиною металу 3мм., без пошкоджень, має наліт корозії, в експлуатації перебуває близько 20 років.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення товарознавчої експертизи.

Посилаючись на те, що для встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно провести товарознавчу експертизу із залученням експертів, у зв’язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Костецького О.В. – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0001171 від 30.04.2019 року судово-товарознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину 30.04.2019, металевої труби довжиною 8м., діаметром 4, 2 см., товщиною металу 3мм., без пошкоджень, має наліт корозії, в експлуатації перебуває близько 20 років?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28 А.

Зобов’язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження( за клопотанням експерта), об’єкти дослідження ( у разі їх наявності) та направити копію ухвали слідчого судді до експертної установи.

Результати експертизи та об’єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Д. О. Гонтар