Справа № 209/912/17
Провадження № 1-кп/209/54/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/54/18 справа № 209/912/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 08 лютого 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янського (колишнє м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

- 15 лютого 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року ухвалено за ст. 82 КК України невідбутий строк 1 рік 10 місяців 3 дні позбавлення волі замінити на обмеження волі. Звільнений 24 червня 2015 року з Ігренського виправного центру Дніпропетровської області № 133 на підставі ухвали Самарського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року за ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 28 днів,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 07 лютого 2017 року в денний час перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у вищевказаному будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , повторно, 07 лютого 2017 року в денний час (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), перестрибнувши через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до пластикового вікна однієї з кімнат вищевказаного будинку. Переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою викрутки ОСОБА_8 віджав пластикове вікно, яке відчинилося, після чого останній проник до вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_4 . Перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав USB-модем «АС 2726» вартістю 200 грн., цифровий фотоапарат марки «Ergo» вартістю 55 грн., підзорну трубу 1985 р. «33Т20х50», вартість якої встановити неможливо, мобільний телефон марки «Fly 439», вартістю 68 грн. 25 коп., срібне кільце 925 проби, у вигляді листику зі штучним камінцем, вагою 3 гр, вартістю 313 грн. 50 коп., срібне кільце 925 проби, у вигляді вісімки з штучним камінцем, вагою 4 гр, вартістю 418 грн., срібну обручку з штучним камінцем 925 проби, вагою 4 гр, вартістю 418 грн., срібне кільце 925 проби, у вигляді листику з штучним камінцем зеленого кольору, вагою 2 гр, вартістю 209 грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_7 , заволодівши викраденим майном, виліз через вікно та направився у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1681 грн. 75 коп.

07 лютого 2017 року в денний час, ОСОБА_7 проходив повз будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у вищевказаному будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , повторно, 07 лютого 2017 року в денний час (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), перестрибнувши через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшов до пластикового вікна однієї з кімнат вищевказаного будинку. Переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою викрутки ОСОБА_8 віджав пластикове вікно, яке відчинилося, після чого останній проник до вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_5 . Перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук марки «Lenovo G-580», вартістю 2440, комп`ютерну бездротову мишу «Loqtech М235», вартістю 378 грн., грошові кошти в сумі 2800 грн., 120 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ, станом на 07 лютого 2017 року, становить 3271 грн., банківську монету з срібного металу, 999-99 проби, із зображенням «Святого Михайла» вагою одна унція, вартістю 596 грн., золотий ланцюжок форми плетіння з увігнутими овальними кільцями у вигляді якоря, вагою 12 гр, 585 проби, довжиною 60 см, вартістю 12540 грн., золоту підвіску для ланцюжка 583 проби, формою у вигляді зображення серця з вбудованим каменем червоного кольору із напівсинтетичного рубіна, вагою 6 гр, вартістю 6270 грн., золоту підвіску 583 проби у формі зображення листочка, вагою 2 гр, вартістю 2090 грн., золоту підвіску 583 проби формою у вигляді цілісного моноліту зображенням ромба, вагою 4 гр, вартістю 4180 грн., золоту підвіску 583 проби формою у вигляді хреста з розп`ятим Хрестом вагою 3 гр, вартістю 3135 грн., срібну підвіску 925 проби, формою у вигляді ромба зі штучним ромбом з вбудованими камінчиками штучних діамантів, вагою 3 гр, вартістю 313 грн. 50 коп., золотий комплект 583 проби, з сережок у формі вигляді квітки, всередині якої встановлена кругла перлина, вагою 4 гр, також кільце у вигляді пелюстки з круглими перлами, вагою 3 гр, вартістю 7315 грн., золотий комплект 585 проби, кільця і сережок у вигляді квітки з фіанітом зеленого кольору, загальною вагою 7 гр, вартістю 7315 грн., золотий ланцюжок 585 проби, тонкого плетіння у вигляді якоря, довжиною 50 см, вагою 4 гр, вартістю 4180 грн., золотий браслет 583 проби, формою у вигляді прямокутних пластин у виді ялинки, довжиною 25 см, вагою 6 гр, вартістю 6270 грн., золоті сережки 583 проби у вигляді півмісяця вагою 10 гр, вартістю 10450 грн., срібний комплект 925 проби, сережки з каменем у вигляді куба вагою 2 гр та перстня у вигляді ромба вагою 4 гр, вартістю 627 грн., срібний ланцюжок у вигляді скрученого великого джгута, переплетеного між собою, вагою 8 гр довжиною 50 см, вартістю 836 грн., срібну кавову ложку, 925 проби з малюнком у вигляді крапель з листиком вагою 20 гр, вартістю 2090 грн., біжутерію у вигляді браслета на руку зі штучним фіанітом, камінням червоного і білого кольору, вбудовані в ланцюжок з жовтого металу, вагою 8 гр, китайського виробництва, вартість встановити не надається можливим, що на праві власності належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_7 , заволодівши викраденим майном, виліз через вікно та направився у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 71025 грн. 50 коп.

ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що 07 лютого 2017 року у денний час він знаходився у провулку Некрасова у м. Кам`янському, оскільки шукав там автомобіль, який продавався по об`яві. Коли він проходив повз будинку АДРЕСА_2 , то переліз через паркан і відчинив вікно будинку за допомогою викрутки. Йому не було відомо, чи є хтось вдома у цьому будинку. З ОСОБА_4 він раніше не був знайомий. Визнає, що вкрав з будинку ОСОБА_4 всі ті речі, що зазначені у обвинувальному акті, а потім продав їх на ринку. Гроші, отримані з продажу викрадених речей, витратив на ігрових автоматах. Того ж дня він проник до будинку АДРЕСА_3 . Теж, за допомогою викрутки він відчинив вікно. З ОСОБА_5 він раніше не був знайомий. Визнав, що викрав всі речі ОСОБА_5 , зазначені у обвинувальному акті. Викрадені речі він продав раніше незнайомим йому людям, а гроші витратив на ігрові автомати. Скоїв крадіжку, бо йому були потрібні гроші. Він розуміє, що вчинив злочин, згоден відшкодовувати збитки, розкаюється у скоєному. Умисел на викрадення майна у нього виник спонтанно. Він впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, а речі виносив за один раз у рюкзаку. Він виліз з одного будинку і одразу заліз у сусідній. Просив вибачення у потерпілих, а суд просив не застосовувати до нього суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 на власний розсуд, заявлений нею цивільний позов підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 на власний розсуд, заявлений нею цивільний позов підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Окрім повного визнання ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, вина останнього повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом огляду місця події від 07 лютого 2017 року з фототаблицею до нього (а.с. 12-17), відповідно якого був оглянутий будинок АДРЕСА_3 , який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення;

- Протоколом огляду місця події від 07 лютого 2017 року з фототаблицею до нього (а.с. 39-43), відповідно якого був оглянутий будинок АДРЕСА_2 , який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення;

- Протоколом огляду від 09 лютого 2018 року з фототаблицею (а.с. 57-61), згідно якого були оглянуті добровільно надані ОСОБА_7 предмети: ноутбук марки «Lenovo G-580» чорного кольору, код 00192-491-262-065, мишу марки «Loqіtech М235», пристрій для зарядки ноутбуку «Lenovo», цифровий фотоапарат «Ergo» сірого кольору на 5 мегапікселів з картою пам`яті «Kingston» на 2 Gb, тубус чорного кольору, в якому знаходиться підзорна труба 1985 року синьо-чорного кольору, на якій є надпис «33Т20х50», які вилучено до Дніпровського ВП. Вказаний протокол підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 лютого 2017 року з фототаблицею (а.с. 85-86), відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 на знімку № 1, як особу, яку він 07 лютого 2017 року приблизно о 13.30 годині бачив біля свого будинку АДРЕСА_4 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 лютого 2017 року (а.с. 87), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_7 на знімку № 3, як особу, яку раніше бачила поблизу свого місця мешкання, а саме будинку АДРЕСА_3 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 09 лютого 2017 року з фототаблицею (а.с. 94-100), в ході якого ОСОБА_7 відтворив механізм та обставини вчинених ним 07 лютого 2017 року злочинів за адресами: АДРЕСА_5 ;

- Заявою ОСОБА_7 від 09 лютого 2017 року (а.с. 101) про добровільне видання поліції монети з білого металу у пластиковій колбі, на якій мається напис «Національний банк України», одна гривня, 31,1 (999,9); мобільного телефону марки Motorola рожевого кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільного телефону Fly без задньої кришки з Sim-картою IMEI НОМЕР_2 , яка підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення;

- Протоколом огляду від 09 лютого 2018 року (а.с. 102-103), згідно якого були оглянуті добровільно надані ОСОБА_7 предмети: монета з білого металу у пластиковій колбі, на якій мається напис «Національний банк України», одна гривня, 31,1 (999,9); мобільний телефон марки Motorola рожевого кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон Fly без задньої кришки з Sim-картою IMEI НОМЕР_2 ;

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13 лютого 2017 року з фототаблицею (а.с. 118-120), згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала цифровий фотоапарат «Ergo ОС51» сірого кольору, як свій;

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13 лютого 2017 року з фототаблицею (а.с. 125-127), згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала монету сріблястого кольору з зображенням одна гривня НБУ України о одного боку та Святого Михайла з іншого, як свою;

- Висновком експерта № 758-17 від 20 березня 2017 року (а.с. 157-163), згідно якого загальна вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 , станом на 07 лютого 2017 року, складала 71025 грн. 50 коп. Загальна вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_4 , станом на 07 лютого 2017 року, складала 2308 грн. 75 коп.

Речовими доказами по справі: мобільний телефон марки Motorola рожевого кольору IMEI НОМЕР_1 , (а.с. 105); цифровий фотоапарат марки «Ergo», підзорна труба 1985 р. «33Т20х50», мобільний телефон марки «Fly 439» (а.с. 121); ноутбук марки «Lenovo G-580», комп`ютерна бездротова миша «Loqtech М235», банківська монета з срібного металу 999-99 проби із зображенням «Святого Михайла» вагою одна унція (а.с. 128).

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_7 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тож існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання ОСОБА_7 своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не виявлені.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_7 злочинів та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря нарколога, враховуючи позицію потерпілих, які просили призначити ОСОБА_7 покарання на розсуд суду, висновок органу з питань пробації, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_7 необхідним і достатнім буде покарання пов`язане з позбавленням волі.

Також відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 був затриманий 09 лютого 2017 року (а.с. 108). Вказаний запобіжний захід до ухвалення вироку судом першої інстанції не змінювався, на підставі чого строк тримання під вартою ОСОБА_7 за цим вироком необхідно обчислювати з 09 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_4 , суд вважає його частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено позов на суму 1681,75 грн., проте під час досудового слідства їй були повернуті наступні речі: цифровий фотоапарат марки «Ergo», підзорна труба 1985 р. «33Т20х50», мобільний телефон марки «Fly 439», загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 758-17 від 20 березня 2017 року, становить 123,25 грн., тож задоволенню підлягають позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням вартості повернутого майна, а саме: 1681,75 грн. 123,25 грн. = 1558,50 грн.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_5 , суд вважає частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено позов на суму 67638,50 грн. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 758-17 від 20 березня 2017 року загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_5 майна, станом на 07 лютого 2017 року, складала 71025,50 грн. Під час досудового слідства їй були повернуті наступні речі: ноутбук марки «Lenovo G-580», комп`ютерна бездротова миша «Loqtech М235», банківська монета з срібного металу 999-99 проби із зображенням «Святого Михайла» вагою одна унція, загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 758-17 від 20 березня 2017 року, становить 3414 грн., тож сума матеріальних збитків, завданих ОСОБА_5 , встановлених судом та не відшкодованих на досудовому слідстві, становить: 71025,50 грн. 3414 грн. = 67611,50 грн. Враховуючи викладене, стягненню підлягає сума в розмірі 67611,50 грн.

Під час досудового слідства були здійснені процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 758-17 від 20 березня 2017 року в сумі 792 грн., які документально підтверджені та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 09 лютого 2017 року.

Зарахувати строк знаходження ОСОБА_7 під вартою з 09 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши зі ОСОБА_7 на її користь матеріальні збитки в сумі 1558 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 50 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши зі ОСОБА_7 на її користь матеріальні збитки в сумі 67611. (шістдесят сім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 792 (сімсот дев`яності дві) гривні на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000253 внесеному в ЄРДР від 06 лютого 2017 року, на майно, а саме: автомобіль марки «Опель Кадет», червоного кольору, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 07 липня 1995 року на ім`я ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_6 від 27 липня 2004 року та автомобільні ключі від даного автомобіля - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Опель Кадет», червоного кольору, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській обл. (а.с. 67) - повернути за належністю ОСОБА_11 .

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 07 липня 1995 року на ім`я ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , та автомобільні ключі від автомобіля марки «Опель Кадет», червоного кольору, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю ОСОБА_11 .

Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_6 від 27 липня 2004 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки Motorola рожевого кольору IMEI НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у камері схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській обл. за квитанцією № 002753 (а.с. 105) повернути ОСОБА_7 .

Речові докази: цифровий фотоапарат марки «Ergo», підзорну трубу 1985 р. «33Т20х50», мобільний телефон марки «Fly 439», які передані на зберігання ОСОБА_4 (а.с. 121) залишити у останньої за належністю.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo G-580», комп`ютерну бездротову мишу «Loqtech М235», банківську монету з срібного металу 999-99 проби із зображенням «Святого Михайла» вагою одна унція, які передані на зберігання ОСОБА_5 (а.с. 128) залишити у останньої за належністю.

Речові докази: слід пальця руки, слід долоні, слід тканини, дактокарти ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , які знаходяться на зберіганні у камері схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській обл. за квитанцією № 002754 (а.с. 152) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1