Справа № 737/69/19
Провадження № 1-кс/737/14/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- про проведення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 10.01.2019 до Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила, що в період часу з 01.08.2018 по 01.09.2018 невстановлена особа з належного їй на праві власності дачного господарства, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку лому чорних металів та господарчих предметів побутового призначення, внаслідок чого ОСОБА_4 завдано матеріального збитку.

10.01.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що на праві власності має дачне господарства розміщене по АДРЕСА_1 . У період часу з початку серпня 2018 року до початку вересня 2018 року в невстановлений спосіб здійснені крадіжки майна з вказаного господарства. З зазначеного господарства зникли: дерев`яні дошки в кількості 30 шт. розмірами кожної дошки: довжина - 2 м, ширина - 14 см, товщина - 2 см, виготовлені з дерева сосни та були призначені для планового ремонтування паркану в даному господарстві, пошкоджень основи не мали. З технічно справного холодильника марки «Днепр - 2» зник компресор марки «Атлант С КО 140 Н 5-02», який був не комплектний з вказаним приладом, придбаний окремо від холодильника на заміну недіючого ідентичного пристрою, придбаний в 2016 році новим в магазині за 1500 грн., який на момент викрадення перебував в справному технічно-експлуатаційному стані без пошкоджень та використовувався за цільовим призначенням. З приміщення сараю зник лом (фомка) «гвоздодьор», виробництва СССР довжиною 50 см, виготовлений з «титан ВТ - 3», пошкоджень основи не мав, використовувався за цільовим призначенням. З - під навісу в даному господарстві з пральної машини білого кольору марки «Таврія», виробництва СССР, придбаної близько 30 років тому, зник комплектний двигун марки «Видан 180 220v/180 50 hz», який перебував у справному технічно-експлуатаційному стані, без будь-яких механічних пошкоджень основи та використовувався за цільовим призначенням. З-під навісу в даному господарстві зникло два прорезинені брезенти виробництва СССР, сіро-зеленого кольору, розмірами 5х3 м, кожний, по контуру яких малися заводського походження отвори з металевими вставками, використовувалися для сушіння на них зернових культур, пошкоджень основи не мали та мали не суттєві експлуатаційні ознаки зношеності у вигляді потертостей основи. Також, з господарства зник лом чорних металів вагою близько 115 кілограмів. Потерпілій завдано матеріального збитку, який оцінений ОСОБА_4 в 10 000 грн.

З метою встановлення розміру заподіяного матеріального збитку, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання подано без порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, 10.01.2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Під час розгляду клопотання встановлена наявність достатніх підстав для призначення товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування ринкової вартості зазначених моніторів та терміналу з урахуванням їх зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання.

В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову товарознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд.19, провести у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість однієї та 30 шт., відповідно, дерев`яних дощок розмірами: довжина - 2 м, ширина - 14 см, товщина - 2 см, виготовлених з сосни, станом на серпень 2018 року ?

2.Яка ринкова вартість компресора марки «Атлант С КО 140 Н 5-02», виготовленого в Україні, що був у вжитку, станом на серпень 2018 року?

3.Яка ринкова вартість лома (фомка) «гвоздодьор», виробництва СССР довжиною 50 см, марки «титану ВТ-3», що був у вжитку, станом на серпень 2018 року?

4.Яка ринкова вартість двигуна пральної машини «Таврія» марки Видан 180 220v/180 50 hz», що був у вжитку, станом на серпень 2018 року?

5.Яка ринкова вартість двох брезентів, виробництва СССР, сіро-зеленого кольору, розмірами 5х3 м кожний, що були у вжитку, станом на серпень 2018 року?

6. Яка ринкова вартість лому (металобрухту) чорних металів за один кілограм та вартість 115 кілограмів такого металу, відповідно, станом на серпень 2018 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Копію ухвали направити експертам та слідчому для організації виконання.

Слідчому ОСОБА_3 надати експертам на їх вимогу матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Роз`яснити експертам, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. Клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, в порядку п.2 ч.3 ст. 69 КПК України направляється безпосередньо до слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1