Справа № 314/860/19
Провадження № 1-кп/314/254/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000124 від 02.02.2019 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Єрцево, Коношський район, Архангельська область, Російська Федерація, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
на початку липня 2018 року в денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незачинені на замикаючий пристрій ворота, пройшов на повністю огороджену по периметру територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де через незачинені на замикаючий пристрій двері, проник до приміщення сараю, звідки таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мережевого шуруповерту фірми «Електромаш ДЕ-800» в корпусі сірого кольору, який належав ОСОБА_6 .

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_6 в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта № 566 від 19.02.2019 року, за результатами проведеної товарознавчої експертизи на суму 472 гривні 52 копійки.

В середині липня 2018 року, в денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через не зачинені на замикаючий пристрій ворота, пройшов на повністю огороджену по периметру територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де через незачинені на замикаючий пристрій двері, проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно з корисливих мотивів вчинив крадіжку електричного рубанку фірми «GRAND»-РЭ-1050 у корпусі сірого кольору, який належав ОСОБА_6 .

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_6 в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта № 566 від 19.02.2019 року, за результатами проведеної товарознавчої експертизи на суму 1031 гривня 59 копійок.

В кінці липня 2018 року, в денний час доби ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через не зачинені на замикаючий пристрій ворота, пройшов на повністю огороджену по периметру територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де через незачинені на замикаючий пристрій двері, проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно з корисливих мотивів вчинив крадіжку бензокоси фірми «GoodLuck» GL4300BC у корпусі помаранчевого кольору, який належав ОСОБА_6 .

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_6 в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта № 566 від 19.02.2019 року, за результатами проведеної товарознавчої експертизи на суму 1762 гривні 39 копійок.

На початку серпня 2018 року, в денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через не зачинені на замикаючий пристрій ворота, проник на повністю огороджену по периметру територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де біля будинку, таємно, повторно з корисливих мотивів вчинив крадіжку електродвигуна однофазного АИ1Е 71 А4 у корпусі сірого кольору, який належав ОСОБА_6 .

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_6 в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №566 від 19.02.2019 року, за результатами проведеної товарознавчої експертизи на суму 2012 гривень 80 копійок.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення з повністю огородженої по периметру території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна з повністю огородженої по периметру території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , по 1 епізоду, яке мало місце на початку липня 2018 року в денний час доби, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; по 2 та 3 епізодах, яке мало місце в середині липня 2018 року в денний час та в кінці липня 2018 року в денний час доби, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; по 4 епізоду, яке мало місце на початку серпня 2018 року в денний час доби, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середню освіту, не одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку військовозобов`язаних у Вільнянському РВК не перебуває, виключений з військового обліку за станом здоров`я (хвороба на туберкульоз), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
-бензокосу фірми «GoodLuck» GL4300BC у корпусі помаранчевого кольору,яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7
08.04.2019