Справа №-613/1440/18 Провадження №-1-кп/613/230/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11 жовтня 2018 року о 15 год. 50 хвилин, знаходячись в приміщенні «АТБ-маркет» магазин «Продукти-772», що розташований за адресою: Харківська область м.Богодухів пл.Незалежності, буд.20, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу із відкритої камери схову №10 магазину, таємно викрав DVD-програвач марки «Saturn-ST-DV 7725», вартість якого складає 284 гривні та DVD-програвач марки «ВВК-316 SI», вартість якого складає 95 гривень та покинув місце події разом з зазначеним викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 379 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 8 листопада 2018 року близько 13 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу приміщення магазину «Подорожник», розташованого за адресою: м.Богодухів вул.Харківська,60 Харківської області, шляхом відкриття незамкнених передніх дверцят водія, з підлокітнику між сидіннями у салоні автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв крадіжку мобільного телефону марки Doogee X10, б/в, вартістю 951 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 11 жовтня 2018 року він знаходячись в магазині АТБ м.Богодухова скоїв крадіжку двох DVD програвачів, які знаходились в незачиненій шафі камери схову, мав намір їх продати, але цього йому не вдалося та 08 листопада 2018 року з автомобіля марки ВАЗ 2121 "Нива", який знаходився біля магазину «Подорожник» по вул.Харківській скоїв крадіжку мобільного телефону, мав намір його продати, а кошти витратити на продукти харчування. До салону автомобіля він потрапив через незачинені водійські двері. Погодився із найменуванням та вартістю викраденого ним майна.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Не заперечували проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Стосовно міри покарання поклалися на думку суду.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, а також таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра при Богодухівській ЦРЛ не перебуває, шкоду відшкодовано. Відповідно до висновку відділу з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі за кожний злочин, застосувати ст.70 КК України, визначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.75 КК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1 та п.2 КК України. При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що «призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів».

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 1144 гривні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , в доход держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні.

Речові докази по справі:

-DVD-програвач марки «Saturn-ST-DV 7725» та DVD-програвач марки «ВВК-316 SI», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Doogee X10, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутими власникам.

-DVD-диск марки Verbatim із відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину «АТБ-маркет» магазин «Продукти -772» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя