Справа № 367/6658/17
Провадження №1-кс/367/841/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002726 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :01:039:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,15 га, законним орендарем якої є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слічого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 від 06 жовтня 2017 року (по справі № 367/6658/17).

За змістом клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2017 клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,15 га., кадастровий номер :01:039:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Бучанській міській раді Київської області та перебуває у фактичному володінні (оренді) ОСОБА_4 шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження, користування майном, зріз зелених насаджень та заборони будівництва.
Судом було встановлено, що до Ірпінського відділу поліції Головного

управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від

громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 про те, що за адресою

АДРЕСА_1 , невідомі особи здійснювали незаконну вирубку сосен на землях

державного лісового фонду.

В ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим № :01:039:0003 відповідно до договору оренди земельної ділянки від 26.05.2016 перебуває в оренді у ОСОБА_4 .

Так, 04.10.2017 в період з 12 год. 01 хв. по 13 год. 01 хв. за добровільної згоди орендаря земельної ділянки ОСОБА_4 проведено огляд земельної ділянки. В ході проведення огляду встановлено, що вказана земельна ділянка огороджена дерев`яним парканом, безпосередньо на території наявні 58 дерев породи сосни, на землі розташовано 6 стовбурів зрізаних дерев.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку № НВ-016 площа земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 - становить 0,15 га, перебуває в комунальній власності та її цільове призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області № 513 від 15.08.2017 надано дозвіл на видалення аварійних та сухостійних дерев (10 сухостійних сосен) та зелених насаджень після сплати відновної вартості (26 сосен) на території земельної земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ордеру № 81/17 від 22.08.2017 виданого Комунальним підприємством «Бучазеленбуд» Бучанської міської ради на видалення зелених насаджень надано дозвіл на видалення 36 сосен, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник вказує, що з моменту накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:039:0003, яка розташована за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,15 га пройшло вже 18 місяців. За всі 18 місяців не було проведено жодної слідчої дії стосовно земельної ділянки, не було допитано ОСОБА_4 , як законного користувача (орендаря), нікого не було допитано із співробітників та посадових осіб Бучанської міської ради, не були допитані інші свідки.

Крім того, скаржник зазначає, що за клопотанням ОСОБА_4 Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Київлісозахист» було проведене спеціальне обстеження зелених насаджень на предмет встановлення їх якісного та біологічного стану з вивченням аварійно-небезпечних дерев, які підлягають видаленню. У висновку фахівця № 23 від 08.02.2019 начальнику відділу ДСЛП «Київлісозахист» чітко зазначено, що із 54-х обстежених дерев, 23 дерева незадовільного стану та сухостої різних термінів утворення, в першу чергу є аварійно-небезпечними, становлять підвищену загрозу пішоходам, транспортним засобам та навколишнім будівлям. Такі дерева, потребують обов`язкового та невідкладного видалення.

Таким чином, арешт накладений на належну ОСОБА_4 на праві користування (оренди) земельну ділянку позбавляє його можливості усунути ризики падіння сухостійних дерев.

Також скаржник наголошує, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до порушеного кримінального провадження, а відтак в даному випадку відсутні підстави для накладення арешту на орендовану ним земельну ділянку, до того ж досудове розслідування триває досить тривалий час.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується актом, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання слідчий не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002726 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2017 клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,15 га., кадастровий номер :01:039:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Бучанській міській раді Київської області та перебуває у фактичному володінні (оренді) ОСОБА_4 шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження, користування майном, зріз зелених насаджень та заборони будівництва.
В судовому засіданні було встановлено, що земельна ділянка площею 0,15 га., кадастровий номер :01:039:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 не є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002726 від 04.10.2017.

Також встановлено, що з моменту накладення арешту на вищевказану земельну ділянку пройшло вже 18 місяців. За всі 18 місяців не було проведено жодної слідчої дії стосовно земельної ділянки, не було допитано ОСОБА_4 , як законного користувача (орендаря), нікого не було допитано із співробітників та посадових осіб Бучанської міської ради, не були допитані інші свідки.

На запит суду щодо надання для огляду матеріалів кримінального провадження № 0002726 від 04.10.2017 було отримано лист Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області вх № 13556 від 07.05.2019 за змістом якого повідомляють, що згідно акту проведеної інвентаризації кримінальних проваджень СВ Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України вважається втраченим.

Крім того, судом було встановлено, що ОСОБА_4 якому на праві користування (оренди) належить земельна ділянка площею 0,15 га., кадастровий номер :01:039:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 не має процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0002726 від 04.10.2017, а відтак в даному випадку відпали підстави для накладення арешту на орендовану ним земельну ділянку.

В судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_4 сплатив відновну вартість зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 80 011,47 грн., що підтверджується квитанцією № 25581424 від 23.08.2017.
ОСОБА_4 за договором оренди земельної ділянки від 26.05.2016 сплачує орендні платежі. Згідно квитанції № 0.0.589367651.1 від 22.07.2016 орендарем було сплачено 40 443,92 грн., а згідно квитанції № 0.0.82566411.1 від 03.08.2017 - 76 168.08 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За даних обставин суд приходить до висновку, що потреба у арешті майна встановленому ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2017 відпала, а отже клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,132,170-173,175372, КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :01:039:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,15 га, законним орендарем якої є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слічого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 від 06 жовтня 2017 року (по справі № 367/6658/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1