Справа № 202/1616/19
Провадження № 1кп/202/254/2019
УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 18.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має середню освіту, одружений, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 22.10.2009 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 1 ст. 309, ст. 355 КК України до позбавлення волі на строк 6 років. Звільнений 06.06.2013 року умовно-достроково на строк 1 рік 10 місяців 10 днів;
- 27.08.2014 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2014 року, остаточно до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 13.10.2016 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність покарання, призначеного іншим судом.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Ці обставини в сукупності, свідчать про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від суду та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Будь-яких інших клопотань не надійшло.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 31.05.2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1