Справа № 569/1330/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тайкури, Рівненського району, Рівненської області, громадянину України, українцю за національністю, не одруженому, раніше не судимому, не працюючому, з базовою загальною середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_5 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
З клопотання вбачається, що в СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 17.01.2019 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2019 року, в період часу з 16.00 год. по 17.00 год., ОСОБА_6 , з метою викрадення особи і подальшого вимагання чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , на автомобілі «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , де, діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , порушуючи конституційні права і свободи ОСОБА_10 на недоторканість особи, свободу дії та пересування, застосувавши з метою придушення опору до нього фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я ОСОБА_10 , і виразилось в заподіянні йому фізичних страждань у виді спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілий отримав перелом кісток носа та правої гайморової пазухи, забійної рани кута лівого ока, гематоми лівого ока, субконьюктивального крововиливу зліва, забою м`яких тканин голови, обличчя, передплічь, відкрито заволоділи ОСОБА_10 та помістили його в салон вищевказаного автомобіля «Opel Vivaro» де поклали на підлогу та надягнули на руки кайданки.
В подальшому на автомобілі «Opel Vivaro» незаконно перемістили ОСОБА_10 на територію будинковолодіння, що за адресою будинок АДРЕСА_3 , де утримували його до 21 години 15.01.2019 в підсобному приміщенні прикутим кайданками, обмотавши обличчя липкою стрічкою та періодично наносячи удари по тулубу, завдаючи цим йому фізичних страждань шляхом спричинення сильного фізичного болю..
Крім того, 15 січня 2019 року, в період часу з 16.00 год. по 21.00 год., ОСОБА_6 , в групі з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи в підсобному приміщенні, що знаходиться на території будинковолодіння за адресою будинок АДРЕСА_3 , наніс почергово з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 удари по тулубу ОСОБА_10 , в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер зліва та 5, 6, 7, 8 ребер справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Також, 15 січня 2019 року, в період часу з 16.00 год. по 21.00 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, утримуючи в підсобному приміщенні, що знаходиться на території будинковолодіння за адресою будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 всупереч його волі, застосували насильство, яке є небезпечним для здоров`я і виразилось в тому, що він наніс почергово з ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_8 удари по тулубу ОСОБА_10 , в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер зліва та 5, 6, 7, 8 ребер справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров?я, а також погрожували вбивством потерпілого та членів його сім`ї. Одночасно із застосуванням насильства ОСОБА_6 пред`явив незаконну вимогу в передачі йому прав власності на автомобіль «BMW-520», який перебуває в користуванні сина потерпілого ОСОБА_12 , на квартиру АДРЕСА_4 , якою користується потерпілий ОСОБА_10 та члени його сім`ї, а також грошових коштів в сумі 1000 євро, по ціні 32 гривні 13 копійок за 1 євро, на загальну суму 32130 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань; ч. 1 ст. 122 КК України умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження; ч. 3 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна, права на майно з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я особи.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вина підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні.
24 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189 КК України. Підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, свою причетність до інкримінованих йому злочинів заперечив.
19.03.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327 продовжено виконувачем обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури до 3-х місяців, а саме до 24.04.2019.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 25 березня 2019 року, однак, через складність кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час не виконано вимоги ст. 290 КПК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189 КК України, а саме позбавлення волі строком до 10 років, вчинення злочину із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, а також відсутність таких стримуючих факторів як наявність сім`ї, постійного джерела прибутку, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин будучи притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке на даний час розглядається в Рівненському міському суді, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, на даний час не встановлено місцезнаходження викрадених у потерпілого речей, мобільного телефону та інших предметів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні (кайданки, одяг, липка стрічка), що дає підстави вважати про можливість ОСОБА_6 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого, що свідчить про його суспільну небезпеку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких злочинів.
Так, 06 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у кримінальному провадженні №0000117 від 05.01.2019, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України (5 епізодів) в період з 12 по 23 січня 2019 року, досудове розслідування у якому триває, що не виключає вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Зазначені ризики не зменшились, продовжують існувати та дають підстави вважати, що їх наявність може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його поведінку.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні з повним його обгрунтуванням. Крім того, в судовому засіданні прокурори обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурорів, пояснення слідчого, підозрюваного його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189 КК України.
24 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122, ч.3 ст.189 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 24 січня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, тобто до 25.03.2019 року.
Постановою про продовження строку досудового розслідування від 19.03.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327 продовжено виконувачем обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури до 3-х місяців, а саме до 24.04.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються підозрюваному , дані про особу обвинуваченого, та наявність ризиків, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, суд вважає доведеними. Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказані ризики обгрунтовано зазначені в ухвалі слідчого судді від 24 січня 2019 року та, як доведено прокурором, на даний час не змінились.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає достатні підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, 06 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у кримінальному провадженні №0000117 від 05.01.2019, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України (5 епізодів) в період з 12 по 23 січня 2019 року, досудове розслідування у якому триває, що не виключає вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Зазначені ризики не зменшились, продовжують існувати та дають підстави вважати, що їх наявність може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його поведінку.
Вивченням особи ОСОБА_6 на даний час встановлено, що він працездатний, не одружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, не має на утриманні малолітніх дітей. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що строки досудового розслідування продовжено виконувачем обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури до 3-х місяців, а саме до 24.04.2019, про що надані суду відповідні матеріали.
Таким чином, з метою попередження можливості ОСОБА_6 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тайкури, Рівненського району, Рівненської області, громадянину України, українцю за національністю, не одруженому, раніше не судимому, не працюючому, з базовою загальною середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189 КК України - в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави, а саме до 24.04.2019 року.
Визначити строк дії ухвали до 24.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1