Справа № 361/1516/19
Провадження № 1-кс/361/594/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, посилаючись на наступне.
У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 21 год. 30 хв 18.02.2019 по 06 год. 20 хв 19.02.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 42, неподалік закладу швидкого харчування «Ріzzburg», керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, шляхом відкривання замків водійських дверей за допомогою заздалегідь підготовленої металової викрутки, незаконно проник у салон автомобіля «DAWOO LANOS», червоного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_5 , який знаходився за вищевказаною адресою, після чого ОСОБА_4 , перебуваючи на місці водія у даному автомобілі привів у роботу його двигун за допомогою металевої викрутки, яку мав в своєму розпорядженні та керуючи вказаним автомобілем поїхав у невідомому напрямку, чим незаконно ним заволодів.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився автомобілем марки «DAWOO LANOS», червоного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_5 на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 35000 тис. грн.
Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, причини неприбуття суду невідомі, хоча про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-автотоварознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000540 від 19.02.2019, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість бувшого у використанні автомобіля марки «DAWOO LANOS», червоного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 станом на 19.02.2019 року?
За необхідністю надати експертам для дослідження ксерокопії необхідних матеріалів кримінального провадження № 0000540 від 19.02.2019, об`єкт дослідження автомобіль марки «DAWOO LANOS», червоного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1