overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1800/18
Провадження № 1-кп/188/38/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали об"єднаного кримінально провадження № 0000624 від 29.12.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , освіта середня , не одружений раніше неодноразово судимий , остання судимість 14.09.2015 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі . На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік та 8 міс. позбавлення волі по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2014 р. і остаточно призначено до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.03.2018 р. умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 23 дні ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.01.2019 р. за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового провадження на 31.01.2019 р.

В судове засідання , яке було призначено на вказану дату не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час , місце та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

В зв"язку з цим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого .

Вислухавши прокурора ,вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином , дана вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.142 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити .

Розгляд справи відкласти на 06.02.2019 р. на 09.00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану дату доставити приводом .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/36/19
Провадження № 1-кп/0186/38/19
У Х В А Л А
31 січня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 01 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чумаки Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, непрацюючої, одруженої, яка має на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши захисника, потерпілого та обвинувачену, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання відносно обвинуваченої міри запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду за адресою: Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16 на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 500/617/19
Провадження № 1-кп/500/344/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002331, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, освіта середня, громадянин України, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.12.2010 Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16.11.2011 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, 70, 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.07.2012 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 4 сг. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 29.08.2012 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277. ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні злочина, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є неповнолітній ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 грудня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочина, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 12 березня 2019 року, на 13 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/852/19
Провадження № 1-кс/520/1336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянки України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 21.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:30 год., 30.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 288/1206/16-к
Провадження № 1-кп/272/3/19
УХВАЛА

"31" січня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Щодо даних свідків ухвалою суду неодноразово було застосвано привід, який залишався не виконаним.

В судове засідання 31.01.2019 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з"явилися . Згідно повідомлення прокурора, який забезпечував їх явку, вказані свідки були повідомлені про необхідність явки до суду та зобов"язались з"явитись .

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 приводу через органи Національної Поліції, оскільки їх поведінка свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вбачає підстави для повторного застосування до свідків приводучерез підрозділи Національної Поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 04 березня 2019 року на 11 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
- ОСОБА_8 , місце проживання : АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , місце проживання : АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали направити для виконання в Житомирське ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 22 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 22-73-84

21.01.2019 року № 295/915/19 Прокурору Житомирської місцевої прокуратури
ОСОБА_3
10014, м.Житомир, вул. Леха Качинського, 2.

ОСОБА_2
10012, м.Житомир, вул. Б.Тена, 50

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Представник Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації звернувся до суду з даним поданням та до початку розгляду якого подав клопотання про повернення його без розгляду, у зв`язку з порушенням відносно ОСОБА_4 кримінального провадження, що виключає можливість звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Беручи до уваги зазначене, а також думку прокурора, який не заперечив щодо повернення без розгляду даного подання, суд дійшов висновку про необхідність його повернення ініціатору внесення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації задовольнити.

Повернути без розгляду подання Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 288/154/19
Провадження № 1-кп/288/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22 січня 2019 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 28 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/6188/18
Провадження № 1-кп/591/280/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_7 , представника Відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор та представник Відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській обл. висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, яке мотивував тим, що обвинувальний акт не містить анкетних відомостей кожного обвинуваченого, в обвинувальному акті не викладені в повній мірі всі фактичні обставини справи, кваліфікація та формулювання обвинувачення не відповідають матеріалам кримінального провадження, зокрема у обвинувальному акті не вказане прізвище іншого співучасника злочину, хоча ця особа відома органам досудового розслідування.
Обвинувачений, його законний представник та представник Служби у справах дітей Сумської міської ради підтримали позицію захисника.
Прокурор вважає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Дослідивши зміст заявленого захисником клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини викладені так, як їх було встановлено прокурором під час досудового розслідування, підстави для повернення обвинувального акту відсутні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 11:30 год. 07.02.2019 з викликом учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити за необгрунтованістю.
Зобов`язати начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 в строк до 10 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та про умовно-дострокове звільнення,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та про умовно-дострокове звільнення- відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Копію ухвали невідкладно вручити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/355/19
Провадження № 1-кс/577/317/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"25" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора Конотопської місцевої прокуратури,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 січня 2019 року о 11.50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/4295/18
1-кп/729/37/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Бобровицького районного суду Чернігівської області суду від 28 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 засудженого за ст. 396 ч.1 КК України , -
в с т а н о в и в:

За результатами судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 за № 0000187, в судовому засіданні 28.01.2019 Бобровицьким районним судом Чернігівської області проголошено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та засуджено до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив питання щодо виправлення описки провести без його участі, засуджений , належним чином повідомлений , що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення вироку у його мотивувальній частині судом було допущено описку, а саме помилково зазначено статтю «389» КК України замість правильної статті «396» КК України.
За таких обставин, оскільки судом допущено у вироці суду описку, яка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, тому таку описку слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали. Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.01.2019 року у кримінальньному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
У абзаці 7 мотивувальної частини вироку вважати правильним : « суд вважає за необхідне призначити йому покарання пов`язане з ізолюванням від суспільства , передбачене санкцією ч. 1 ст. 396КК України у виді арешту, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізолюванням від суспільства.»
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів через Бобровицький районний суд з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1