Справа № 479/4/19
Провадження № 1-кп/474/40/19
В И Р О К
Іменем України
10.04.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 11.12.2018 року по обвинувальному акту щодо:
н/п ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу Кривоозерського навчально-виховного комплексу ЗШ І-ІІ ступеню, раніше не судимого:
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого - ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ;
н/п обвинуваченого ОСОБА_3 ;
захисника - ОСОБА_5 ;
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ;
педагога ОСОБА_7
без участі: представника відділу освіти Кривоозерської РДА, Миколаївської області ОСОБА_8 ;

представника уповноваженого підрозділу поліції ОСОБА_9 ;

потерпілого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :
24.11.2018 року біля 11 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні роздягальні Кривоозерського ДЮСША, яке знаходиться за адресою смт. Криве Озеро, Майдан Незалежності, 2, Миколаївської області, умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, скориставшись відсутністстю в приміщенні роздягальні сторонніх осіб та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки Lenovo k5 silver, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який останній залишив в кишені куртки, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальні збитки на загальну суму 1120 грн.
Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують його особу, ризики вчинення повторного кримінального праворушення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , якими він вину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що дійсно 24.11.2018 року біля 11 год., перебуваючи в роздягальні Кривоозерського ДЮСША, яке знаходиться за адресою смт. Криве Озеро, Майдан Незалежності, 2, Миколаївської області, викрав з кишенні куртки яка належить ОСОБА_11 , мобільний телефон марки Lenovo k5 silver, який заніс та залишив за місцем свого мешкання. Вчинив крадіжку з корисливою метою на заволодіння чужим майном. Через декілька днів на прохання ОСОБА_12 надав зазначений телефон йому в користування. З вартістю викраденого встановленої в ході досудового розслідування - 1120 грн., - згоден.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 24.11.2018 року близько 11 год., він знаходячись в приміщенні роздягальні Кривоозерського ДЮСША залишив в кишені куртки мобільний телефон марки Lenovo k5 silver, який йому купив його батько ОСОБА_10 . Повернувшишь в роздягальню приблизно о 12 год. 30 хв., виявив відсутність мобільного телефону, який почав шукати, не знайшовши пішов додому та розповів про крадіжку батькові ОСОБА_10 , з яким потім пішов до Кривоозерського ВП та звернулися з заявою про крадіжку.
Показаннями свідка ОСОБА_6 відповідно до яких ОСОБА_3 з 9 років виховувався в неповній багатодітній сім`ї (без батька), має посередні умови проживання, задовільний стан здоров`я, після вчинення злочину став на шлях виправлення, не порушує порядку, поводиться у побуті та громадських місцях відповідно до прийнятих норм.
Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2018 р., витягом з кримінального провадження № 0000455 від 11.12.2018 року про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_10 , про прийняття мір до ОСОБА_3 , який 24.11.2018 р., перебуваючи в приміщенні роздягальні Кривоозерського ДЮСША, здійснив крадіжку мобільного телефону марки Lenovo k5 silver, яким користувався його неповнолітній син ОСОБА_11 , спричинивши йому матеріальну шкоду;
Заявою ОСОБА_13 , від 12.12.2018 р. про надання дозволу на огляд приміщення Кривоозерського ДЮСША та протоколом огляду місця події від 12.12.2018 р.,з фототаблицею відповідно до якого в ході огляду приміщення Кривоозерського ДЮСША яке знаходиться в смт. Криве Озеро, Майдан Незалежності, 2, Миколаївської області, встановлено, що зліва від вхідних дверей знаходиться приміщення роздягальні, з якої зі слів потерпілого ОСОБА_10 , було викрадено мобільний телефон марки Lenovo k5 silver;
Заявою ОСОБА_10 , від 12.12.2018 р., про добровільну видачу працівникам поліції паперової коробки від належного йому мобільного телефону марки Lenovo k5 silver;
Протоколом огляду речей від 12.12.2018 р.з фото таблицею , паперової коробки від мобільного телефону марки Lenovo k5 silver, в ході якого встановлено, що на передній частині коробки зображено мобільний телефон марки Lenovo k5 silver, з задньої частини наявний надпис Model «Lenovo A6020 a 40, Color: silver, Made in China, Imei: НОМЕР_2 , після чого зазначену коробку поміщено до пакету №1 та вилучено як доказ по кримінальному провадженні;
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.12.2018 р., квитанцією №325 згідно яких, паперову коробку від мобільного телефону марки Lenovo k5 silver, яка поміщена до пакету №1, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Кривоозерського віділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області;
Заявою ОСОБА_14 , від 12.12.2018 р. про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки Lenovo k5 silver, який як зазначила остання, ОСОБА_3 , подарував її неповнолітньому сину ОСОБА_15 ;
Протоколом огляду від 12.12.2018 р.,з фототаблицею мобільного телефону марки Lenovo k5 silver, в ході якого встановлено, що мобільний телефон марки Lenovo k5 silver знаходиться в цілому стані, на поверхні екрану зверху та знизу наявні тріщини скла. Після чого, потерпілим ОСОБА_10 , було оглянуто його, який впізнав як свій;
Постановою від 12.12.2018 року про визнання - мобільного телефону марки Lenovo k5 silver, іmei: НОМЕР_2 , який поміщений до пакету №1, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Кривоозерського віділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області;
Ухвалою Кривоозерського районного суду №479/1384/18 про призначення товарознавчої експертизи від 20.12.2018 р., висновком експерта від 21.12.2018 р., відповідно до яких станом на 24 листопада 2018 р., вартість мобільного телефону марки Lenovo k5 silver, іmei: НОМЕР_1 бувшого у використанністановила - 1120 грн.

Вимогою про судимість №24-18122018/48017 від 18.12.2018 р., довідкою про склад сім`ї №2536 від 13.12.2018 р., актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 13.12.2018 р., виданими Кривоозерською сільською радою, характеристикою з місця навчання, довідками Кривоозерської ЦРЛ від 12.12.2018 р., довідкою Кривоозерського РВК №1991 від 13.12.2018 р., довідкою Кривоозерського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області №660 від 13.12.2018 р., свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видане 14.07.2004 р., досудовою доповіддю сектору пробації від 11.03.2019 р., відповідно до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою раніше не судимою, позитивно характеризується по місцю навчання, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , вітчимом ОСОБА_16 , сестрою ОСОБА_17 та братами ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в АДРЕСА_2 , на обліку Кривоозерського РВК та Кривоозерського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області не перебуває, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, небезпеки для суспільства він не становить.
Суд розглянувши питання щодо не дослідженням доказів, - показань потерпілого ОСОБА_10 , про викрадення мобільного телефону марки Lenovo k5 silver у його неповнолітнього сина ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_11 , щодо обставин про час, місце та предмет зниклого (мобільного телефону марки Lenovo k5 silver) свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , про дарування обвинуваченим ОСОБА_3 , мобільного телефону марки Lenovo k5 silver неповнолітньому ОСОБА_15 з врахуванням того, що сторони повідомили суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються, що їх позиція добровільна, ними не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора з цих питань під час досудового розслідування, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку в межах даного кримінального провадження, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження цих доказів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , в інкримінованому йому діянні, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Представники служби у справах дітей Кривоозерської райдержадміністрації в Миколаївській області та уповноваженого підрозділу превенції Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП в судове засідання не з`явилися, звернувшись з заявами (вх. №1722 від 03.04.2019р. та №1813 від 10.04.2019р.) про розгляд справи у їх відсутність, в яких зробили висновки про доцільність застосування до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру, у виді передачі під нагляд батьків, оскільки поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною, як в сім`ї, так і в побуті, навчальному колективі, він свідомо і добровільно дотримувався загальноприйнятих правил людського співжиття, та як вони ж вважають не потребує застосування покарання. В своїй заяві служба у справах дітей також зазначила, що батьки неповнолітнього позитивно характеризуються.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості суду необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
В інформаційному листі ВССУ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» роз`яснено, що, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України, суд постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

З огляду на вищевикладене, суд враховуючи неповнолітньому обвинуваченому обставини, які пом`якшують покарання, - вперше вчинене кримінальне правопорушення, щире розкаяння, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_10 , вчинення злочину неповнолітнім, процесуальна поведінка обвинуваченого після вчинення злочину (публічне вибачення перед потерпілим під час відкритого судового засідання), його виховання з 9 років в неповній (без батька) малозабезпеченій, багатодітній сім`ї, задовільний стан його здоров`я та розвитку, висновки органу пробації про можливість застосування до неповнолітнього соціально виховних заходів, так як його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, і він не становить високої небезпеки для суспільства, висновки представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу відділення поліції про доцільність застосування до нього примусових заходів виховного характеру у виді його передачі під нагляд батьків, з огляду на його бездоганну поведінку після вчинення злочину, та щире розкаяння, особу обвинуваченого, який позитивно характеризувався по місцю проживання та навчання до вчинення злочину, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного який має постійне місце проживання та навчання, за якими посередньо характеризувався, до вчинення кримінального правопорушення, звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, ст.105 КК України, суд, - З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В силу ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п.1,3 ч.2 ст.105 КК України, у вигляді:
- застереження;
- передачі неповнолітнього до досягнення ним повноліття, під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її прохання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон марки Lenovo k5 silver, іmei: НОМЕР_1 та паперову коробку від нього, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кривоозерського відділеня поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_10 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1