У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю за наступних обставин: 01 квітня 2017 року близько 03:00 години в м. Змієві Харківської області ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебувала у приміщенні розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL", яке розташоване по вул. Пролетарське шосе, буд. 3а, де перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші відвідувачі і працівники закладу. Там ОСОБА_5 діючи із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи раптово виниклий умисел на вчинення хуліганських дій та виражаючи явне нехтування до існуючих в суспільстві норм моралі та поведінки, почала висловлюватись нецензурною лайкою в бік відвідувачів вказаного кафе. В той час з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 , до неї із зауваженням звернувся ОСОБА_7 , в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 продовжила висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 та утримуючи в руках скляний стакан із напоєм виплеснула вміст стакана на нього і ОСОБА_4 , яка в той час, знаходячись поруч, не вступаючи у конфлікт, з метою його уникнення, намагалась увести ОСОБА_7 з приміщення та території закладу. У відповідь ОСОБА_4 зробила зауваження ОСОБА_5 , на що остання, утримуючи в руках вище зазначений стакан, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , рукою кинула стакан в область обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяла останній легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді не проникаючого різаного поранення в лобній області справа.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.03.2019 за клопотанням захисника ОСОБА_6 доручено органу досудового розслідування Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області провести слідчі та розшукові дії з метою встановлення наступних обставин: - повної назви згідно ЄДРПОУ розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL"; юридичної назви та юридичної адреси вказаного комплексу; прізвища, імені та по батькові керівника; прізвищ, імен та по батькові, а також адрес проживання працівників закладу станом на 01.04.2017; - наявності камер відео спостереження в приміщенні розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL", яке знаходиться в м. Змієві Харківської області, вул. Пролетарське шосе, 3а, та записів відео спостереження за 31.03.2017 - 01.04.2017.

Відповідно до наданих матеріалів на виконання ухвали суду від 25.03.2019 вбачається, що від розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL" витребуваної інформації не надходило.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому дозволу на проведення огляду розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL", яке знаходиться в м. Змієві Харківської області, вул. Пролетарське шосе, 3а, з метою встановлення наступних відомостей: повної назви згідно ЄДРПОУ розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL"; юридичної назви та юридичної адреси вказаного комплексу; прізвища, імені та по батькові керівника; прізвищ, імен та по батькові, а також адрес проживання працівників закладу станом на 01.04.2017.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 25.03.2019 працівником "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL" було отримано запит на отримання вищевказаних відомостей.

Станом на 08.05.2019 працівники "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL" на адресу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відповідь не надали.

На підставі викладеного прокурор дійшов висновку, про наявність підстав для проведення слідчих дій за вказаною адресою.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Згідно частин 1, 2, 6 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно частини 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до частини 1 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до частин 5, 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Прокурор ОСОБА_3 у клопотанні та під час судового розгляду довів наявність достатніх підстав вважати, що отримані в результаті огляду відомості можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, необхідність відомостей, які планується отримати в результаті огляду, визначена ухвалою Зміївського районного суду від 25.03.2019 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі та розшукові дії.

За таких обставин, враховуючи неможливість без проведення огляду отримати відомості, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на проведення огляду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 233-236, 237, 309, 350 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення огляду, із застосуванням відеозапису, розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL", яке знаходиться в м. Змієві Харківської області, вул. Пролетарське шосе, 3а, з метою відшукання речей і документів, що містять наступні відомості: повну назву згідно ЄДРПОУ розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL"; юридичну назву та юридичну адресу вказаного комплексу; прізвище, ім`я та по батькові керівника; прізвища, імена та по батькові, а також адреси проживання працівників закладу станом на 01.04.2017.

3. Строк дії ухвали встановити до 31.05.2019.

4. Перед початком огляду копію даної ухвали надати відповідальній особі розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL".

5. Роз`яснити особам у присутності яких здійснюється огляд, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу огляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1