Провадження № 1-кс/742/303/19
Єдиний унікальний № 731/13/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-наркологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 29.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2018 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно з метою таємного викрадення чужого майна, а саме металобрухту, прибули на територію колишнього хлібокомбінату, який згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить СТОВ «Дружба-Нова» та розташований за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, провулок Миру 1-й, 6.4, де шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення виробничого корпусу хлібзаводу 1, А розташованого на території хлібокомбінату, яке було закрите на запираючий пристрій, звідки таємно викрали 140 кілограмів брухту чорних металів на загальну суму 714 гривень. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишили місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме винесли за територію хлібокомбінату та сховали у покинутому приміщенні, яке не належить СТОВ «Дружба-Нова».
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин, а саме: 29.12.2018 року, близько 09 годину 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно з метою таємного викрадення чужого майна, а саме металобрухту, прибули на територію колишнього хлібокомбінату, який згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить СТОВ «Дружба-Нова» та розташований за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, провулок Миру 1-й, 6.4, де шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення виробничого корпусу хлібзаводу 1, А, розташованого на території хлібокомбінату, яке було закрите на запираючий пристрій, звідки таємно викрали 60 кілограмів брухту чорних металів на загальну суму 306 гривень. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме винесли за територію хлібокомбінату та сховали у покинутому приміщенні, яке не належить СТОВ «Дружба- Нова».
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку в лікаря-нарколога в Варвинській центральній районній лікарні з діагнозом: поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.
Оскільки, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, а саме проведення судово-наркологічної експертизи, тому слідчим і подано відповідне клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості в розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання та проведення судової експертизи, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-наркологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 29.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Доручити експертам лікарям Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні (м.Чернігів, вул. Івана Мазепи,3) проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000214 від 29.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи маються у ОСОБА_5 , на теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності?
- Чи потребує ОСОБА_5 на теперішній час протиалкогольного лікування ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи направляти до слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Доручити слідчому СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в Прилуцьку ЦМЛ рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, зобов`язавши останнього надати експертній установі всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
Зобов"язати слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати експерту 2 медичні амбулаторні картки № НОМЕР_1 ОСОБА_5 та забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обстеження в день проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1