гСправа № 371/682/18 Провадження № 1-кп/358/51/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/51/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року, близько 09.10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав апарат опалювального газового побутового котла з водяним контуром марки «АОГВ 11,6-3» модель «2210», який вивіз з території подвір`я та в подальшому здав на пункт прийому металобрухту за 400 грн.. Отримані кошти витратив на продукти харчування.

Внаслідок незаконного заволодіння майном, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на суму 925 гривень 00 копійок..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що 18.04.2018 року близько 09 год. 10 хв. знаючи, що на подвір`ї домоволодіння де він мешкає та яке належить його відчиму ОСОБА_5 , знаходиться старий газовий котел вирішив його здати на металобрухт.

Не отримавши дозволу від власника, він поклав вищезазначений котел на велосипед та відвіз його до пункту прийому металобрухту. За даний котел отримав кошти в розмірі 400 грн. які витратив на цигарки та продукти харчування.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена повністю, оскільки він 18.04.2018 року своїми умисними, протиправними діями, таємно викрав чуже майно на загальну суму 925 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 ..

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді, позбавлення воли на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційної інстанції через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1