У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 Справа №607/25561/18

провадження № 1кс/607/13190/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про припинення кримінального переслідування, -

встановив:

07 грудня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про припинення кримінального переслідування, яке він обґрунтовує тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4. ст. 190 та ч.2. ст. 209 ККУ. Ним було подано клопотання про залучення його в якості потерпілого та докази того, що він являюсь потерпілим у даній справі, дане підтверджується відеозаписом руху коштів в платіжній системі perfect money, з якого вбачається що він поповнював кошти на рахунок ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ Україна». Проте не зважаючи на зазначене йому вручена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.2. ст. 209 ККУ і він проходить як підозрюваний у даному кримінальному провадженні. Він вважає підозру, інкриміновану йому ч. 4. ст. 190 та ч.2. ст. 209 КК України необґрунтованою, оскільки за увесь період проведення слідчих дій з часу вручення йому підозри 02 грудня 2016 року по сьогоднішній день, працівниками прокуратури не було надано жодного доказу, який би підтверджував факти, що він є службовою особою ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», що ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» діяло в особі ОСОБА_4 , а також не надано жодного доказу (номера рахунку, банківської ячейки для зберігання коштів, відомості про транзакції із його участю), який би вказував на те що він є вигодо набувачем. Виходячи з вищенаведеного немає належних та достатніх доказів, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4. ст. 190 та ч.2. ст. 209 КК України, однак докази того, що він являється потерпілим у даній справі ним були наданні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Прокурор в судовому засідання з приводу задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що заявлені вимоги не входять до повноважень слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, вирішення клопотань сторони захисту (підозрюваного) під час досудового розслідування відповідного кримінального провадження належить до повноважень слідчого та прокурора, які здійснюють таке досудове розслідування.

Разом з тим, повноваження слідчого судді місцевого суду чітко окресленні нормами Кримінального процесуального кодексу України, до яких належить: вирішенні питань, пов`язаних із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, їх зміна та скасування; розгляд клопотань сторін кримінального провадження про проведення слідчих дій, які обмежують права і свободи людини, та потребують попереднього дозволу слідчого судді; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час здійснення ними досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вирішення клопотання ОСОБА_4 про припинення кримінального переслідування відносно нього, не належить до повноважень слідчого судді місцевого суду, у зв`язку з чим в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 220 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про припинення кримінального переслідування відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1