Справа № 594/252/17
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала заяву, представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

в с т а н о в и в :
Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що при ознайомленні 31 липня 2018 року за участю потерпілої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000319 їй стало відомо, що залишаються не виконаними доручення слідчого від 27 квітня 2018 року про допит як свідків працівників бригад швидкої допомоги, які виїжджали на виклик до потерпілої ОСОБА_3 та про допит членів сім`ї ОСОБА_3 , сусідів останньої, у зв`язку з чим вона 31 липня та 01 серпня 2018 року звернулася до слідчого із клопотаннями про допит таких свідків та просила у клопотанні, щоб слідчий клопотав перед судом про призначення комісійної судової медичної експертизи, для проведення якої передала слідчому документи. Просила слідчого повідомити про результати розгляду даних клопотань, однак, до сьогодні відповіді від слідчого не надійшло. Окрім того, ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року було визнано незаконною постанову слідчого СВ Борщівського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження. Слідчий за період з червня по жовтень 2018 року жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не виконав, а тому вважає, що слідчим свідомо допускається бездіяльність при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні і такі обставини викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву і просить її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Слідчий пояснив, що немає жодних причин для його упередженості в даній справі. Частину необхідних слідчих дій він виконав, про що усно повідомляв представника потерпілої.

Прокурор вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані представником потерпілої, зокрема, додані до заяви клопотання слідчому, на які посилається заявник, встановлено наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вказані представником потерпілої у заяві обставини, на які вона посилається в обґрунтування своєї заяви про відвід слідчого ОСОБА_6 , не є належним підтвердженням того, що слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 свідомо допускає бездіяльність при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319, або на існування інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000319 від 28 жовтня 2016 року, а тому в задоволенні заяви представника потерпілої про відвід слідчого ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Копію ухвали направити слідчому СВ Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані на підготовчому засіданні.

Слідчий суддя: