Справа №766/4978/19
н/п 1-кс/766/4541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 26.01.2019 року о 07 год. 35 хв., під час проведення позапланового обшуку камери №03, дільниця слідчого ізолятору (№2) при державній установі «Північна виправна колонія (№90)», молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено особистий обшук ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 15 КК України. В результаті обшуку, за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній. Згідно пункту 4.5 розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 460/5 від 18.03.2013 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.
Із ув`язненим ОСОБА_4 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення яке він в категоричній формі відмовився надати, але в усній формі факт належності йому мобільного телефону визнав.
В ході проведеної перевірки за даним фактом встановлено, що вилучений мобільний телефон «SAMSUNG», дійсно належав ув`язненому ОСОБА_4 . Так у грудні 2019 року ув`язнений привіз мобільний телефон в установу після судового засідання прихованим шляхом, а саме в спідній білизні, що не дало змоги виявити його під час проведення особистого неповного обшуку. Яким шляхом даний мобільний телефон потрапив до ув`язненого ОСОБА_4 , з`ясувати не надалось можливим, оскільки він отримав його за межами дислокації установи. Крім того, ув`язнений ОСОБА_4 не вказує жодних даних щодо особи, що могла передати мобільний телефон з метою уникнення дисциплінарної відповідальності.
Своїми діями ув`язнений ОСОБА_4 згідно ст. 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та пункту 4.3 розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 460/5 від 18.03.2013 року, злісно порушив вимоги режиму утримання, що виразилось у зберіганні забороненого до використання предмету, а саме мобільного телефону.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4.5 розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 460/5 від 18.03.2013 року,ув`язненим і засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку.

Судом встановлено, що 26.01.2019 року о 07 год. 35 хв., під час проведення позапланового обшуку камери №03, дільниця слідчого ізолятору (№2) при державній установі «Північна виправна колонія (№90)», молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено особистий обшук ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 15 КК України. В результаті обшуку, за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній. Згідно пункту 4.5 розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 460/5 від 18.03.2013 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.
Із ув`язненим ОСОБА_4 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення яке він в категоричній формі відмовився надати, але в усній формі факт належності йому мобільного телефону визнав.
В ході проведеної перевірки за даним фактом встановлено, що вилучений мобільний телефон «SAMSUNG», дійсно належав ув`язненому ОСОБА_4 . Так у грудні 2019 року ув`язнений привіз мобільний телефон в установу після судового засідання прихованим шляхом, а саме в спідній білизні, що не дало змоги виявити його під час проведення особистого неповного обшуку. Яким шляхом даний мобільний телефон потрапив до ув`язненого ОСОБА_4 , з`ясувати не надалось можливим, оскільки він отримав його за межами дислокації установи. Крім того, ув`язнений ОСОБА_4 не вказує жодних даних щодо особи, що могла передати мобільний телефон з метою уникнення дисциплінарної відповідальності.
Своїми діями ув`язнений ОСОБА_4 згідно ст. 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та пункту 4.3 розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 460/5 від 18.03.2013 року, злісно порушив вимоги режиму утримання, що виразилось у зберіганні забороненого до використання предмету, а саме мобільного телефону.
Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 26.01.2019 року о 07 год. 35 хв. під час проведення позапланового обшуку камери №03 ділянки слідчого ізолятору (№2) мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, належний ув`язненому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1