overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6251/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не зареєстрований, мешкає за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року.

Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1638/19
Провадження № 1-кс/185/670/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 29.01.2019 року приблизно о 17:40 годині невідома особа, знаходячись у приміщенні магазину «Варус» ТОВ «Омега-ЛТД» за адресою м.Павлоград, вул.Нова, 2в, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Омега-ЛТД», чим завдала матеріальний збиток на суму 203 грн 53 коп.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 судову товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість станом на 29.01.2019 року:
-скрабу для обличчя торгівельної марки Garnier об`ємом 150 мл,
-засобу для зняття макіяжу торгівельної марки Nivea об`ємом 125мл,
-крему для обличчя торгівельної марки Belita Young об`ємом 50мл,
-маски для обличчя торгівельної марки Вітекс Black Clean об`ємом 75мл.

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384,

385 КК України).
Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5355/18
Провадження № 1-в/216/114/18
У Х В А Л А

про примусовий привід засудженого

05.11.2018

м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально Міського районного відділу державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року на адресу суду надійшло подання начальника Центрально Міського районного відділу державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання 05.11.2018 року не з`явився, в зв`язку з чим у залі судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Присутня в судовому засіданні представник пробації підтримала думку прокурора з приводу оголошення приводу ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, представника пробації, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, неможливість розгляду подання органу пробації за відсутності засудженого ОСОБА_6 слід застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 березня 2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, - задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд подання на 13 грудня 2018 року, 16-30 год., у приміщенні залу № 6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).

Застосувати примусовий привід до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , на 13 грудня 2018 року на 16-30 годин, у судове засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3385/18

Провадження № 1-кс/401/119/19

21 лютого 2019 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення прокурора про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні та зобов`язання уповноважених осіб Прокуратури Кіровоградської області та Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення прокурора про підозру у вчиненні злочину, у якій просить скасувати повідомлення про підозру від 14 грудня 2018 року прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України відносно заявника; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Кіровоградській області та уповноважену особу Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру.
Подана скарга відповідає ч. 2 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження на даний час не вбачається, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення прокурора про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні та зобов`язання уповноважених осіб Прокуратури Кіровоградської області та Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 14:40 год. 22 лютого 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.02.2019
У Х В А Л А

Іменем України

№ 754/2606/18 № 1-в/610/79/2019

м. Балаклія 25.02.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше судимого 5 разів,

засудженого
19.11.2018р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України (вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2018р.) до 4р. 1 міс. позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

ПВК (№ 17) письмовою заявою від 22.02.2019р. просила залишити їх подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, не підтримання подання, у його задоволенні необхідно відмовити, що не позбавляє права на його повторну подачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16661/15-к

Провадження № 1-кп/638/14/19

15.02.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, по кримінальному провадженню №0003374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003374 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являвся, про що свідчать матеріали справи.
Ухвалою Дзержинського районного суду від 21.11.2018 року та ухвалою від 26.10.2017 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак виконана ухвала суду не була, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього.
Ухвалою Дзержинського районного суду від 30.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, по кримінальному провадженню №0003374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №639/7563/18
Провадження №1-кп/639/221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.08.2018 року за №0001576, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив.
Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід відносно ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 12 березня 2019 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 12.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

25 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повної мотивованої частини ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.03.2019 року о 09-10 год.

Керуючись ст.303,304,305-306 , 307ч.2п.4, 372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення, що мали місце 24.02.2018 року за адресою м.Харків, вул.Зорянська, 35, до ЄДРДР, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/322/19
Номер провадження 1-кс/635/233/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЄО за № 13098 від 21.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2019 року о 09:00год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2600/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкрите судове засідання о 15.25 годині 25 лютого 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1