overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/280/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 205 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000289 за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000289 за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого частиною 2 статті 205 КК України.
До Миколаївського апеляційного суду від начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані прокурором підстави проведення дистанційного судового провадження поважними.
Керуючись статтями 336, 405 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого частиною 2 статті 205 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Шевченківським районним судом м. Києва з прокурором Спеціалізовної антикорупційної прокуратури.
Голові Шевченківським районним судом м. Києва забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий

Судді:
Справа № 362/238/19
Провадження № 1-кп/362/214/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 року за № 120 181 101 400 020 34.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 09 січня 2019 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 09 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 29 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/1805/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/287/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001241 від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, повернуто військовій прокуратурі Сумського гарнізону Центрального регіону України для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, повернуто військовій прокуратурі Сумського гарнізону Центрального регіону України для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, повернуто військовій прокуратурі Сумського гарнізону Центрального регіону України для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 734/4448/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/4/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою директора ПП КТ «СЕРВІС» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно належне ПП КТ «СЕРВІС».

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ПП КТ «СЕРВІС» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно належне ПП КТ «СЕРВІС» без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 14 січня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15.05.2018 року судове провадження зупинено до видужання та виписки обвинуваченого ОСОБА_2 із стаціонарного лікування з Благовіщенського ПТД с. Трояни.
10.01.2019 року до Гайворонського районного суду з Кіровоградського обласного протитуберкульозного диспансеру надійшов лист про те, що ОСОБА_2 виписаний достроково.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та оскільки обвинувачений не з`являвся за викликами до суду, зобов`язати Гайворонський ВП ГУНП в Кіровоградській області вручити судову повістку обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 18.03.2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Зобов`язати Гайворонський ВП ГУНП в Кіровоградській області вручити судову повістку обвинуваченому ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2633/18
Провадження 1-кп-67/19
ухвала
Іменем України

14 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоч належним чином повідомлялась про час і місце слухання справи.
Прокурор просив застосувати привід обвинуваченої.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання, не повідомила причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 27 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.2019 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області від 39.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000781, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року як незаконну та необґрунтовану.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга подана в строк передбачений ч.1 с. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 18.01.2019 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурора, та потерпілого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 січня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2018,-

Встановив:

14 січня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2018.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2018 та призначити до розгляду на 13 год 00 хв 15 січня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2018.

В судове засідання викликати слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/2019/18
Провадження № 1-кс/541/10/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі головуючої слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна, ОСОБА_5 , про часткове зняття арешту з автомобіля марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-174 КПК України, суд, -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна, ОСОБА_5 , про часткове зняття арешту з автомобіля марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає оскардженню.

Слідчий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/179/19
Провадження № 1-кс/552/141/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
11.01.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 12.12.2018 за фактом смерті ОСОБА_4 , 1937 року народження. Установлено, що 11.12.2018 до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 12 год. 39 хв. в 1 МКЛ м.Полтава, за адресою: м.Полтава, вул. О.Гончара, 27А у реанімаційному відділені помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тілесних ушкоджень не має. Труп направлено до БСМЕ. З метою встановлення причини смерті, тяжкості та характер тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0003070 від 12.12.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/61/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0005544 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005544 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005544 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1