г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3189/18
Номер провадження 1-кп/213/98/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду, в м. Кривому Розі, в підготовчому засіданні клопотання прокурора про проведення судових засідань у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченим ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.317 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в телефонному режимі також не заперечувала проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції та не заперечувала проти вирішення даного питання за її відсутності.

Обвинуваченого ОСОБА_5 не було доставлено до суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, згідно вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд не має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, оскільки суду на цей час невідома думка обвинуваченого стосовно здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, слід таке питання поставити перед ним, але вирішувати його, після з`ясування його думки з цього приводу.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поставити перед обвинуваченим ОСОБА_5 питання про можливість розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за правилами статті 336 КПК України.

В разі згоди обвинуваченого ОСОБА_5 щодо дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», відібрати заяву щодо згоди останнього на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.

Відкласти підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, на 22 січня 2019 року на 14.00 годин та здійснювати судове провадження, у разі згоди обвинуваченого, у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Головуючий суддя ОСОБА_1 .