Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/37/19
номер провадження № 1-кс/215/72/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057 від 06.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 06.01.2019р. до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового лінії «102» про те, що 06.01.2019р. приблизно о 02.00 год. поблизу будинку АДРЕСА_1 виявлено труп чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено для встановлення причин смерті до Криворізького відділення СМЕ.

Дане повідомлення зареєстроване до журналу Єдиного обліку Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 323 від 06.01.2019 р.
При виїзді СОГ на місце події 06.01.2019р., було оглянуто труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, тілесними ушкодженнями в області тулуба та ніг.
За вказаним фактом 06.01.2019р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до ЄРДР за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з додатковою відміткою щодо кваліфікації навмисне вбивство.
Під час проведення досудового розслідування проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 , який на макеті тіла людини продемонстрував механізм та локалізацію нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 знаходячись на сходинковому майданчику, в п`ятому під`їзді буд. АДРЕСА_1 , розмістив макет тіла людини в положенні стоячи, біля вхідних дверей до під`їзду. Після цього, підозрюваний ОСОБА_6 , продемонстрував своє місце знаходження на сходинковому майданчику, а саме між дерев`яною та металевими дверима. Розташувавши макет тіла людини на відстані приблизно витягнутої руки, ОСОБА_6 вказав на нього, та пояснив, що саме з вказаної відстані ОСОБА_7 наближався до нього під час сварки і штовхнув його лівою рукою в праве плече. Після цього підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він дістав з лівого кармана своєї куртки розкладний ніж та на макеті тіла людини продемонстрував, як він наніс ОСОБА_7 не менше п`яти ударів в область правого боку тулуба, який в той момент стояв до нього обличчям. Далі ОСОБА_6 пояснив, що після вказаних подій ОСОБА_7 обернувся та почав тікати, однак він почав його переслідувати та наздогнав його поблизу будинку АДРЕСА_1 . Потім підозрюваний ОСОБА_6 прослідкував до вказаної ділянки місцевості, де на бетонній плиті теплотраси розмістив макет тіла людини в положенні лежачи на спині та пояснив, що ОСОБА_7 знаходився у вказаному ним положенні та намагався нанести йому удари ногами. Далі ОСОБА_6 продемонстрував на макеті тіла людини, як він наносив удари ножем по лівій та правій нозі потерпілого та пояснив, що він, загалом наніс не менше 5-7 ударів. Далі ОСОБА_6 пояснив, що коли ОСОБА_7 перестав намагатись нанести удари ногами, він підійшов до останнього ближче та почав наносити йому удари ножем. Після цього підозрюваний ОСОБА_6 заліз на бетоні плити, розташувався з лівого боку від макета тіла людини, який знаходився в положенні лежачи на спині, став на праве коліно і почав демонструвати, як він наносив удари ножем потерпілому ОСОБА_7 в область тулуба і голови, нанісши не менше 40 ударів.
Після проведення 06.01.2019р. огляду, труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його одяг, а саме: куртка синього кольору; трикотажний светр синього кольору; футболка чорного кольору; штани синього кольору; труси сірого кольору; кросівки, було відправлено для встановлення причини смерті судово-медичним експертом Криворізького міжрайонного відділу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виходячи з того, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що одяг, який знаходився на трупі ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив зобов`язати завідуючого Криворізького міжрайонного відділу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 надати тимчасовий доступ до одягу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час знаходиться в Криворізькому міжрайонному відділі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його тимчасового вилучення для проведення судових експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Криворізького міжрайонного відділу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника Криворізького міжрайонного відділу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ст. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, у порушенні вказаних вимог слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення одягу трупу ОСОБА_5 для проведення експертиз та до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували необхідність вилучення одягу для проведення експертиз.

Окрім того, слідчий в мотивувальній частині клопотання зазначає, про необхідність тимчасового вилучення одягу для долучення його в якості речового доказу, а в прохальній частині клопотання просить тимчасово вилучити одяг для проведення експертиз.

Також, слідчим до клопотання не долучено доказів, які підтверджують знаходження речей до яких він просить надати тимчасовий доступ у Криворізькому міжрайонному відділі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх тимчасового вилучення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057 від 06.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя