Провадження №1-кп/761/2161/2018
В И Р О К
іменем України

26 листопада 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2018 приблизно о 01:00 год. до ОСОБА_2 , який перебував поблизу станції метро «Дорогожичі» за адресою: м. Київ, вулиця Київський шлях, 0409, підійшов ОСОБА_5 та попросив зробити телефонний дзвінок з мобільного телефону ОСОБА_2 , оскільки в нього розрядився акумулятор. Після завершення розмови ОСОБА_5 повернув ОСОБА_2 мобільний телефон, однак останній почав вимагати купити йому пляшку пива за надану послугу. В цей час до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_6 , який розмовляв по телефону.

В цей момент, у ОСОБА_2 , виник прямий умисел направлений на напад з метою заволодіння мобільними телефонами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Київ, вулиця Київський шлях, 0409, поблизу станції метро «Дорогожичі» 28.07.2018 приблизно о 01:00 год., напав на ОСОБА_8 та наніс йому один удар кулаком в область обличчя від якого ОСОБА_6 впав на спину. Лежачому на землі ОСОБА_9 . ОСОБА_2 наніс п`ять ударів ногою в область голови, що спричинило тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я,

після чого відкрито заволодів мобільним телефоном Iphone 5с вартістю 1650 гривень, який належить ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.07.2018 ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Київ, вулиця Київський шлях, 0409, поблизу станції метро «Дорогожичі» приблизно о 01:00 год., наніс два удари в область обличчя ОСОБА_5 , що спричинило тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, після чого відкрито заволодів його мобільним телефоном «S-TELL S22», вартістю 651 гривень 86 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), передбачене ч.1 ст.187 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.187 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), передбачене ч.1 ст.187 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо обвинуваченого вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню передати власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Речові докази по кримінальному провадженню передати власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Обраний відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави скасувати.

Заставу внесену за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах даного кримінального провадження повернути заставодавцю.

Скасувати арешт майна накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10