Справа № 496/758/19
Провадження № 1-кс/496/641/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІН КОМ» про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000121 від 26.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2019 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 26.02.2019 року в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системні блоки до ПК 13 шт., віртуальну клавіатуру, ключі 16 шт., мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, а також зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області повернути зазначене майно.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2019 року був накладений арешт на вищевказане майно, яке було вилучене 26.02.2019 року в ході обшуку, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 127. Зазначає, що арешт накладений необґрунтовано, ТОВ «НОВІН КОМ» здійснює законну господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей. Окрім того, програмне забезпечення, що встановлене на комп`ютерній техніці, згідно висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 07.08.2015 року № 1327, розробленому за результатами проведення експертного комп`ютерно-технічного дослідження, програмно-технічний комплекс «Забезпечення проведення державної лотереї», відповідає ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, тобто відповідає вимогам чинного законодавства України з питань випуску та проведення державних лотерей на території України. Вважає, що усе вилучене під час обшуку 26.02.2019 року майно не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України і арешт слід скасувати, а майно повернути власнику, у зв`язку з чим представник заявника звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Представник заявника ТОВ «НОВІН КОМ» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, арешт скасувати, в майно повернути власнику. При цьому пояснив, що майно можливо передати власнику на відповідальне зберігання, інформацію, що міститься, можливо скопіювати на інший носій, а у разі необхідності ТОВ «НОВІН КОМ» буде надане вилучене майно для проведення експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що на даний час ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року призначені комп`ютерні-технічні експертизи за експертними спеціальностями 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» в рамках кримінального провадження № 0000121 від 26.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України. Наразі проведення експертизи триває, висновки слідчим не отримано, а тому підстав для скасування арешт немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.02.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000121, за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України.
26.02.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: системний блок з маркуванням 161018001 серійний номер «CZC7192DGC»; системний блок з маркуванням 161018002 серійний номер «HUB 71412T1»; системний блок з маркуванням «HUB 73605В4»; системний блок з маркуванням 353; дев`ять системних блоків без будь-яких маркувань та позначень, з`єднані між собою мережевим кабелем; віртуальну клавіатуру; блокнот з обкладинкою коричневого кольору; 16 ключів з надписами; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 ; фрагмент паперу з написом «пароль от компов НОМЕР_3 , при выключении от сети».
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2019 року клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на речі, які було вилучено 26.02.2019 року в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок з маркуванням 161018001 серійний номер «CZC7192DGC»; системний блок з маркуванням 161018002 серійний номер «HUB 71412T1»; системний блок з маркуванням «HUB 73605В4»; системний блок з маркуванням 353; дев`ять системних блоків без будь-яких маркувань та позначень, з`єднані між собою мережевим кабелем; віртуальну клавіатуру; блокнот з обкладинкою коричневого кольору; 16 ключів з надписами; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 ; фрагмент паперу з написом «пароль от компов НОМЕР_3 , при выключении от сети», до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення експертизи.
Відповідно до роз`яснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів, наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, експертиза, яка була призначена за клопотанням слідчого, не проведена. Тобто підстави для скасування арешту, що передбачено ст. 174 КПК України, не відпали.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна не відпала, доводи представника заявника в тій частині, що арешт накладено необґрунтовано, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, клопотання є передчасним, тому підстави для скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2019 року, відсутні.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІН КОМ» про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000121 від 26.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1