САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2240/18
Провадження № 1-кп/726/28/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000640 від 17.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, який має на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого , одруженого,раніше судимого:

- 03.11.1997 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 81 ч. 3 КК України, кримінальна справа закрита за ст. 6 п. 4 КПК України;

- 26.02.1998 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2,42 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців;

- 22.04.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 307 ч.1, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 22.09.2005 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 11.10.2011 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 186 ч.2, звільнений від покарання за ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію»;

- 05.07.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України до арешту на строк 6 місяців;

- 18.05.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період не знятої та не погашеної установлений законом порядку судимості, повторно вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 16.10.2018 року, близько 15.00 години. гр. ОСОБА_5 перебуваючи на КП МТК «Калинівський ринок», за адресою: м. Чернівцівул. Калинівська, 13 А, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, скориставшись неуважністю продавця, шляхом вільного доступу з прилавку викрав електричний подрібнювач марки «Кенвуд» модель СН 180 300W, на 350 мл, білого кольору бувший в користуванні, вартість якого на момент вчинення крадіжки, згідно висновку експерта № 258-Р від 26.10.2018 року становить 465 грн., який належить гр. ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину з викраденим майном покинув та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся, надав суду показання згідно обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду пояснення згідно пред`явленого обвинувачення, просив обвинуваченого покарати згідно закону.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових аналогічних злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю злочину, та відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом досліджено дані які характеризують особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, шкода потерпілому відшкодована повністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, про не можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначивши покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт строком до 21.03.2019 року.

Судові витрати по справі по залученню експертів для проведення експертизи 572 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , залишити попередньо обрану, у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати по залученню експертів для проведення експертизи в розмірі 572 грн. 00 коп.

Речові докази:

- електоронний подрібнювач марки «Кенвуд» білого кольору повернути власнику ОСОБА_4 ;

- два диска DVD+R «TDK, 4.7GB 8x-16x» з відеозаписами слідчого експеременту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1