overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
19 лютого 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000010 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 19.02.2019 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вищезазначених свідків примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачений та захисник висловили думку на розсуд суду.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати примусовий привід у суд через органи внутрішніх справ. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 12.03. 2019 року на 16 год. 30 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 - свідків:
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 -прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 -прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 - прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 прож. АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 прож. АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 404/953/19
Номер провадження 1-кп/404/72/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007599, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 14 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5091/18
Номер провадження 1-в/404/23/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про уточнення порядку виконання вироків,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 року до суду звернувся начальник Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 з заявою, в якій просить вирішити питання щодо визначення порядку застосування покарання при наявності вироків Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2018 та Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2018 відповідно чинного законодавства.

В судовому засідання представник органу пробації просила залишити без розгляду заявлене клопотання.

Прокурор та засуджений не заперечували щодо залишення без розгляду зазначеного клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про уточнення порядку виконання вироків, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про уточнення порядку виконання вироків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2072/19
Провадження № 1-кп/523/785/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
18.02.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 та обвинувачених, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді 08 лютого 2019 року був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторони заявляють про можливість призначення судового розгляду протягом поточної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 годину 50 хвилин 18 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/958/19
Провадження № 1-кс/591/1016/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання скасувати повідомлення начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1985 р.н. у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання скасувати повідомлення начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 22 лютого 2019 року о 10-00 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 580/417/19
Номер провадження 1-кс/580/211/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідування встановлено, 15.02.2019 о 22 год. 15 хв. в м. Лебедин по вул. Т.Шевченка, 12, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено три шприци заповнені рідиною жовтого кольору об`ємом 6 мл, 4,8 мл, 5 мл.

15.02.2019 СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження 0000064, враховуючи те, що для дослідження виявленої та вилученої рідини в ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

1.Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи є надана на дослідження рідина жовтого кольору в трьох шприцах вилучена в ОСОБА_5 15.02.2019 наркотичним засобом, якщо так, то до якого виду відноситься, та яка їх вага?

3.Для проведення експертизи направити паперовий пакунок з трьома шприцами з рідиною жовтого кольору.

4.Дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України при проведенні експертизи частково або повністю використати об`єкти дослідження та зміну їх властивостей.

5.Зобов`язати експертів Сумського НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта із об`єктами дослідження надати до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/232/19
Номер провадження 1-кп/585/162/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000924 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2019 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000924 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, який ухвалою суду від 18 січня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи, будь яких клопотань чи заяв суду не направляв.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі положень ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000924 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року об 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №586/1407/18
Провадження № 1-кп/590/51/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 лютого 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 15.11.2018 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, просив суд призначити провадження до судового розгляду в більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України, в зв`язку з завантаженістю в судових процесах; щодо доцільності в призначенні доручення Середино-Будському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області складати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , покладався на розсуд суду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в більш тривалий строк.

Представник потерпілого ТОВ «ТПК Агроінвест+» в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 15.11.2018 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16 квітня 2019 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілого ТОВ «ТПК Агроінвест +» ОСОБА_7 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/334/19
Провадження № 1-в/596/28/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"19" лютого 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_2 надійшло на розгляд клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України клопотання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу розглядається протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання до суду суддею одноособово.

На підставі наведеного, ознайомившись із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливим призначити його до судового розгляду в режимі відеоконференції із державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)» відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання державної установи «Копичинської виправної колонії (№112)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 19 лютого 2019 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)» .
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)».
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.

Ухвалу надіслати до державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1