Справа № 686/8842/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001582,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , перебуває кримінальнальне провадження№ 0001582, зареєстроване за ч.2 ст. 186 КК України.

03.04.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001582, зокрема паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карту водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську карту «Приватбанк», банківську карту іноземного банку, дисконтні картки, два паперові клаптики з номерами телефонів», посилаючись на те, що вказане майно виявлено в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та належить потерпілому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що арешт зазначеного майна необхідний з метою уникнення можливості зникнення майна, втрати, пошкодження та відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2

було виявлено та вилучено наступні речі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карту водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську карту «Приватбанк», банківську карту іноземного банку, дисконтні картки, два паперові клаптики з номерами телефонів, які попередньо були викраденні у останнього.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ та накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Зі змісту клопотання вбачається, що відшукані речі є особистими документами потерпілого, які попередньо були у нього викрадені. Слідчим не обґрунтовано причини, з яких потерпілий може знищити чи пошкодити свій особистий паспорт водійські права та інше, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в клопотанні про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя