Справа № 761/52/19
Провадження № 1-кс/761/599/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, з середньою освітою, одруженого, маючого трьох малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 04.01.2019 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 03.01.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Обґрунтовуючи неможливість застосування відносно ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий зазначив, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , відноситься до категорії тяжких, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, а тому ОСОБА_9 , який являється громадянином іноземної держави, офіційно не працює, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені. Вважає за доцільне застосувати, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання слідчого, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки існування ризиків можливої неправомірної поведінки ОСОБА_5 стороною обвинувачення не доведено та ґрунтується на припущеннях. Разом з цим, просили врахувати особу ОСОБА_5 , те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Києві та міцні соціальні зв`язки, відшкодував потерпілому шкоду у розмірі 50 000 гривень.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

03.01.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 01.01.2019 року та схемі до нього; протоколі перегляду відеозапису від 03.01.2019 року.

Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий.
Слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має трьох малолітніх дітей, працює, відшкодував потерпілому шкоду у розмірі 50 000 гривень, що свідчить про можливість застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, яким має бути особисте зобов`язання, яке на думку слідчого судді є достатнім та помірним для вказаної особи, та може бути запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено конкретних об`єктивних обставин, які обґрунтовують недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема особистого зобов`язання, обов`язок доказування таких обставин покладається на прокурора в суді у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто більш м`якого ніж тримання під вартою, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України на строк до 03 березня 2019 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 09 січня 2019 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1