ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6938/18
Провадження № 1-кп/210/358/19

"20" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
Прокурор ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4
Захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000291 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який наутриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.02.2018 о 14.30 годин, знаходячись в приміщенні «Магазин № 221» ТОВ «Сільпо-ФУД», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, 30а„ маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу вказаного магазину, підійшов до одного з прилавків, розташованих у вищевказаному приміщенні «Магазин № 221», звідки таємно викрав належне ТОВ «Сільпо ФУД» майно, а саме: конструктор пазл грузовик Ugers3a модель «Пожежна драбина», вартість якої станом на 06.02.2018, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 46 від 14.03.2018 становила 1131 гривень.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 таємно поклав вищевказаний конструктор під стелаж з товаром, належний ТОВ «Сільпо-ФУД», який розташований навпроти входу до торгової зали магазину та камер схову, щоб в подальшому непомітно його забрати. Потім, обійшов вказаний стелаж з лівого боку, нахилився до того місця, куди поклав конструктор, підняв вказаний конструктор та сховав його під верхній одяг, одягнений на ньому, після чого попрямував до виходу з магазину.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця він не зміг, так як був зупинений працівниками охорони «Магазин № 221» ТОВ «Сільпо-ФУД»

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

В житті склалися важкі обставини, не мав житла та документів. Вирішив скоїти крадіжку. Все вчинив так, як написано в обвинувальному акті.

Потім до нього підійшла охорона магазину, викликали поліцію.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Викрадений конструктор оплатив у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що мають значення для вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат (якщо такі були) та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України «незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі».

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочиномсередньої тяжкості,обвинувачений у скоєнні злочину розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Збитки у справі частково відшкодовані шляхом оплати вартості викраденого.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг»; за місцем проживання характеризується нейтрально ( т.1, а.с.31-38).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався. Суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу на даному етапі.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-конструктор-пазл, переданий на зберігання представнику власника (т.1, а.с. 15) залишити власнику.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 КК України та ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-Речові докази - конструктор-пазл, переданий на зберігання представнику власника (т.1, а.с. 15) залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1