Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2094/17
Провадження № 1-кп/280/81/19
ВИРОК
Іменем України

12 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000617 від 29.10.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.03.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2017 вирок Шевченківського районного суду залишено без змін,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304. ч.2 ст.185КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, студент коледжу « Україна» , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого МП» Фірма Фобос» кухарем, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_4 та проживаючого по АДРЕСА_5 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2017 ОСОБА_6 , достовірно знаючи про вік неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи психологічний вплив на них, діючи умисно, маючи на меті втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, в ході спільної бесіди про можливість вчинення крадіжки, шляхом переконань, вмовлянь та особистим прикладом схилив спільно вчинити крадіжку чужого майна біля адміністративної будівлі АЗС № 38, яка належить ТОВ «СОЛАРД ПОЛІССЯ» і розташована по вулиці Карпенка, 48 в м. Радомишль Житомирської області, усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітніх у злочинну діяльність.

Після чого, в цей же день близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, разом прийшли до адміністративної будівлі АЗС № 38, яка належить ТОВ «СОЛАРД ПОЛІССЯ» і розташована по вулиці Карпенка, 48 в м. Радомишль Житомирської області, де таємно викрали компресор «NOVATEК», вартістю 1250 гривень, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_6 та неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяли ТОВ «СОЛАРД ПОЛІССЯ» матеріальну шкоду на загальну суму 1250 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 29.10.2017 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив крадіжку компресора з АЗС в м.Радомишль Житомирської області .

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що викрадене майно повернуто, матеріальних та моральних претензій не має, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачені,законний представник, захисники не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 304 КК України, як умисні дії , які виразились у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність.

- за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ч.1 ст.304 КК України є тяжким злочином.

Злочин , передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставина, яка обтяжуює покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, на данний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону .

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Радомишльського районного відділу з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якої має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства та середній рівень ризику шкоди життю та здоров`ю, вважає, що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі на певний строк не можливе та може становити небезпеку для суспільства .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України та та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 01 березня 2016 ОСОБА_6 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5(п`ять) років 1 місяць без конфіскації майна.

За правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання відбуте частково покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 01.03.2016 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , призначеному за даним вироком, обчислювати з моменту приведення вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 01.03.2016 до виконання , а саме з 09.11.2017.

Речові докази: компресор «NOVATEК , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1