Справа № 164/1135/16-к Провадження №11-кп/802/82/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 367 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000189 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на виправдувальний вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Волинської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючий на посаді головного лісничого ДП СЛАП «Ратнеагроліс», раніше не судимий,

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України та виправданий.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Семки Маневицького району Волинської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючий на посаді майстра лісу ДП "Поліське ЛГ", раніше не судимий,

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України та виправданий.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди в розмірі 2 319 614,63 грн. - залишено без розгляду.

Цивільний позов ДП «Поліське ЛГ» до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди на суму 2 319 614,63 - залишено без розгляду.

Витрати на залучення експертів в сумі 2 457,60 гривень за проведення судово економічної експертизи № 8337 від 04 грудня 2015 року віднесено на рахунок держави.

Дію заходів забезпечення кримінального провадження продовжено до набрання вироком законної сили.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за таких обставин.

У відповідності до наказу т.в.о. директора ДП "Поліське ЛГ" №99 від 10 червня 2015 року, обов`язки лісничого Розничівського лісництва ДП «Поліське лісове господарство» покладено на ОСОБА_8 , як на лісничого Куликовицького лісництва ДП «Поліське лісове господарство».

У своїй діяльності ОСОБА_8 зобов`язаний керуватися посадовою інструкцією лісничого лісгоспу, затвердженою директором ДП "Поліське лісове господарство" ОСОБА_11 14 червня 2011 року, із змістом якої ОСОБА_8 ознайомлений під розписку.

ОСОБА_8 , будучи представником влади, виконуючи обов`язки лісничого Розничівського лісництва ДП «Поліське лісове господарство», являючись службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в порушення вимог ч. 1 ст. 69, ч. 8 ст. 70 Лісового Кодексу України, пунктів 36-40 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, пунктами 2.4, 2.7, 3.1, 3.5, 4.11, 6.1 - 6.4 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 9 від 21 січня 2013 року, пунктів 1, 5 розділу 1, пунктів 1, 4, 15 - 18, 20, 24 розділу II, пунктів 2,3 розділу "V" Посадової інструкції, в червні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Розничі Маневицького району Волинської області, не переконавшись у достовірності даних, зазначених в лісорубному квитку серії 02 ЛБК №474646 від 17 лютого 2015, місць розташування 4, 7, 8, 12 виділів 35 кварталу Розничівського лісництва ДП "Поліське ЛГ", за відсутності дозволу - лісорубного квитка на спеціальне лісокористування в 7, 8 та 12 виділах 35 кварталу даного лісництва, дав вказівку майстру лісу цього ж лісництва та лісорубній бригаді розпочинати рубку дерев, яку останні виконали. Впродовж здійснення рубки дерев, зокрема протягом липня-серпня 2015 року в 7, 8 та 12 виділах 35 кварталу даного лісництва в.о. лісничого Розничівського лісництва ДП «Поліське лісове господарство» ОСОБА_8 , будучи матеріально-відповідальною особою, не здійснив контрольних перевірок правомірності рубок, не забезпечив правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу, хоча в силу своїх посадових обов`язків ОСОБА_8 повинен був і міг це перевірити, що, як наслідок, спричинило збитки ДП «Поліське лісове господарство» на загальну суму 2 319 614,63 грн. Згідно обвинувального акту, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_8 своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, без лісорубного квитка незаконно зрубано 762 дерева у 7, 8, 12 виділах 35 кварталу Розничівського лісництва ДП "Поліське лісове господарство", у зв`язку з чим державним інтересам в особі державного підприємства «Поліське лісове господарство» завдано збитків на суму 2 319 614,63 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів.
ОСОБА_9 досудовим розслідуванням обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за таких обставин.
На підставі п. 23 наказу директора ДП "Поліське ЛГ" №24 від 14 червня 2011 року ОСОБА_9 призначено на посаду майстра лісу Розничівського лісництва ДП «Поліське лісове господарство». Відповідно до паспорту обходу № 5 Розничівського лісництва ДП «Поліське лісове господарство» квартал 35 Розничівського лісництва загальною площею 81 га перебував у обході ОСОБА_9 , про що останній проставив свій підпис у паспорті обходу.
У своїй діяльності ОСОБА_9 зобов`язаний керуватися посадовою інструкцією майстра лісу, затвердженою директором ДП "Поліське лісове господарство" ОСОБА_11 14 червня 2011 року, із змістом якої ОСОБА_9 ознайомлений під розписку.
ОСОБА_9 , будучи представником влади, перебуваючи на посаді майстра лісу Розничівського лісництва ДП «Поліське лісове господарство», являючись службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в порушення вимог ч. 1 ст. 69, ч. 8 ст. 70 Лісового Кодексу України, пунктів 36-40 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, пунктів 2.4, 2.7, 3.1, 3.5, 4.11, 6.1 - 6.4 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 9 від 21 січня 2013 року, пунктів 1, 2, 4 розділу 1, пунктів 6, 8, 14, 15, 17 розділу II, пунктів 2, 3 розділу "V" Посадової інструкції, у липні 2015 року на території Маневицького району, точного місця не встановлено, отримав вказівку від ОСОБА_8 провести порубку лісу у виділі 4 квартал 35 Розничівського лісництва вказаного підприємства, не встановивши на місцевості точне місцезнаходження вказаного виділу, не перевіривши переважаючий породний склад дерев, не звіривши площу і границі ділянки із площею, зазначеною в лісорубному квитку серії 02 ЛБК № 474646 від 17 лютого 2015 року, місцю розташування 4, 7, 8, 12 виділів 35 кварталу Розничівського лісництва ДП "Поліське ЛГ", за відсутності дозволу - лісорубного квитка на спеціальне лісокористування в 7, 8 та 12 виділах 35 кварталу даного лісництва, дав вказівку штатній лісорубній бригаді розпочинати рубку дерев, яку останні виконали. Впродовж здійснення рубки дерев, зокрема протягом липня-серпня 2015 року в 7, 8 та 12 виділах 35 кварталу даного лісництва майстер лісу ОСОБА_9 , будучи матеріально-відповідальною особою, не здійснив контрольних перевірок правомірності рубок, не забезпечив правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу, хоча в силу своїх посадових обов`язків ОСОБА_9 повинен був і міг це перевірити, що, як наслідок, спричинило збитки ДП «Поліське лісове господарство» на загальну суму 2 319 614, 63 грн. Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_9 через несумлінне ставлення до них, без лісорубного квитка незаконно зрубано 762 дерева у 7, 8, 12 виділах 35 кварталу Розничівського лісництва ДП "Поліське лісове господарство", у зв`язку з чим державним інтересам в особі державного підприємства «Поліське лісове господарство» завдано збитків на суму 2 319 614,63 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів.
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції у вироку зазначив, що діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заподіяно шкоди охоронюваним законом інтересам держави в особі ДП «Поліське ЛГ», що виразилась в тяжких наслідках, що виключає кваліфікацію їх дій за ч.2 ст. 367 КК України, оскільки для такої кваліфікації необхідна наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді тяжкої шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державними чи громадянським інтересом, або інтересом окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаними діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помилялись у своїх діях в результаті прямого дійсного зв`язку з грубою помилкою інших посадових осіб, а тому їх дії суд оцінює, як такі, що не підпадають під ознаку неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в розумінні ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить виправдувальний вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити обом покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки зі штрафом 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Посилається на те, що відповідно до п.п.1, 4, 15-18, 20, 24 розділу ІІ Посадової інструкції, завданнями та обов`язками лісничого ОСОБА_8 є, в тому числі, відведення лісосік та відпуск лісу на пні; забезпечення додержання правил відпуску лісу на пні, рубання лісу. Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які входили в бригаду з порубки лісу вказали, що декілька разів на ділянку, де проводилась рубка, приїздив ОСОБА_8 , який відповідно до показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 давав вказівку на порубку, тоді як ОСОБА_9 показував ділянку, яка має бути зрізана. Як показав свідок ОСОБА_16 , ОСОБА_9 особисто закопував стовпи (межові знаки) на відведених ділянках.

Впродовж здійснення рубки дерев, зокрема протягом липня-серпня 2015 року в 7, 8 та 12 виділах 35 кварталу даного лісництва в.о.лісничого Розничівського лісництва ДП «Поліське лісове господарство» ОСОБА_8 , будучи матеріально - відповідальною особою, не здійснив контрольних перевірок правомірності рубок, не забезпечив правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу, хоча в силу своїх посадових обов`язків повинен був і міг це перевірити.

Також вказує, що квиток на 7,8,12 виділи був наданий на порубку майже через 5 місяців після вже фактично проведеної порубки лісу, а квартал № 8 взагалі не передбачався фондом рубки загального користування, як такий, що підлягає рубці в 2015 році. А, тому, лісовий квиток фактично виписувався не як дозвіл на рубку деревини, а як засіб уникнення відповідальності вже зрубаної деревини.

Отже, ОСОБА_9 , який брав участь у відведенні виділу 4 кварталу 35, сам закопував межові стовпи в кварталі 12, хоча на них містився напис, що це виділ 4, надавав вказівку бригаді на порубку та в подальшому був присутній під час рубки дерев, а тому, у разі виникнення підозри, що стовпи перенесені, повинен був зупинити порубку та повідомити про даний факт керівництво, провести контрольний перевідвід, однак цього не зробив.

Окрім того, межі виділів не є дотичними та знаходяться на відстані один від одного, на місцевості чітко проставлені визири, наявні межові та квартальні стовпи, що зазначено в протоколі огляду місця події.

Вважає, що стороною обвинувачення доведено той факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були зобов`язані перевірити відповідність інформації, зазначеній в документах, в тому числі, в лісорубному квитку 4 від 17 лютого 2015 року, матеріалах відводу, фонду рубок головного користування на 2015 рік, перед початком здійснення рубки, мали реальну можливість це зробити, однак в силу неналежного виконання покладених на них обов`язків цього не виконали, у зв`язку з чим, вчинили кримінальне правопорушення.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав і просив ухвалити обвинувальний вирок, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисників захисника ОСОБА_7 , які подану апеляцію заперечили і просили вирок суду залишити без зміни, перевіривши її доводи та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст.62 Конституції України, ст.373 КПК України, п.23 Постанови Пленуму ВСУ України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами законодавства і постановлення вироку», випливає, що кожна людина має право на справедливий розгляд справи, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті.

Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення.

Визнаючи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суд правильно застосував вищезазначені норми та дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність їх вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Зміст мотивувальної частини вироку щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свідчить, що місцевий суд належним чином дослідив всі докази, надані стороною обвинувачення. Клопотання учасників судового провадження, в тому числі прокурора, були розглянуті, обвинувачені та свідки допитані, документи та інші докази досліджені згідно з положеннями кримінального процесуального закону.

У судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанцій обвинувачений ОСОБА_8 показав, що лісовий фонд в Розничівському лісництві не приймав, а приймав лише виробничий інвентар. Відведення виділу 4 в кварталі 35, проводилось без його участі і ще задовго до вступу його на посаду в.о. лісничого Розничівського лісництва. Він виконував лише поставлені вказівки керівництва по вирубці виділу 4 в кварталі 35, помилково вважаючи, що це саме виділ 4. Про те, що фактично вирубано виділи 7, 8, 12 в кварталі 35, дізнався лише при проведенні перевірки в серпні 2015 року. Вважає, що вказана помилка виникла в результаті службової недбалості осіб, які проводили відвід лісової ділянки для вирубки.

У судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанцій обвинувачений ОСОБА_9 показав, що відвід виділу 4 в кварталі 35, проводився спеціально створеною бригадою на чолі з головним інженером ДП «Поліське ЛГ» ОСОБА_17 . Він частково приймав участь у даному відводі, але фактично виконував вказівки керівника спеціалізованої бригади з відводу і таксації лісосік ОСОБА_17 , який керуючись пристроєм «бусоль» та портативним комп`ютером визначав межі виділу 4 кварталу 35. Він лише наносив позначення на деревах, яким саме чином він не пам`ятає, за вказівкою ОСОБА_17 . До кінця даної дії він не був, так як йому було поставлено інше завдання на іншій лісовій ділянці. Він весь час сприймав дії ОСОБА_17 та інших членів спеціалізованої бригади з відводу і таксації лісосік, як правомірні і підстав ставити під сумнів правильність їх дій у нього не було. Після вчинення відводу виділу 4 в кварталі 35, помилково вважав, що це саме виділ 4, а не 7, 8, 12, виділ, тому в подальшому організовував робити на цій лісовій ділянці з її вирубки.

У судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_17 показав, що він працює головним інженером в ДП «Поліське ЛГ». У 2015 році перебував на цій посаді. В його обов`язки входить планування лісогосподарської діяльності. 17.02.2015 року видавав лісорубний квиток на виділ № 4 квартал 35. помічнику лісничого ОСОБА_18 . Приблизно в липні працівники Волинського обласного управління лісового господарства проводили перевірку та виявили незаконну порубку. Про це було повідомлено державну екологічну інспекцію та органи прокуратури. В обов`язки майстра лісу та лісничого входить ознайомлення з матеріалами лісовпорядкування. Він особисто всім лісничим роздавав матеріали з фондом рубок головного користування де вказано на конкретні квартали та виділи. І лісничий і майстер лісу повинні на місцевості орієнтуватися в виділах в кварталах, так як у них перебували на руках плани поділу на квартали та виділи. Виділ 4 в кварталі 35 проводився працівниками Розничівського лісництва, він особисто участі у відводі не брав. Він ще в 2014 році проводив відведення в 7, 8, 12 виділі 35 кварталу, де встановлювали межові знаки. Вже при виявленні порушення в липні серпні 2015 року, він бачив, що в 12 виділі стояли межові знаки, а саме лісогосподарський стовб, з поміткою 4 виділу 35 кварталу. Йому відомо, що ОСОБА_19 при вступі на посаду в.о. лісничого Розничівського лісництва приймав лісництво. Як саме це відбувалось сказати не може, але останньому пред`являлись всі документи бухгалтерського обліку. Всі посадові особи лісового господарства, зокрема лісничий, повинні перевіряти відповідність фактичної рубки дерев виділеним виділам. Після фактичної рубки дерев в 7, 8, 12 виділі 35 кварталу на ці виділи було згодом видано лісорубні квитки. Згідно плану лісовпорядкування 7 та 12 виділ на наступний рік повинні були бути виділені для порубки, а 8 виділ міг бути виділений в рубку через декілька років. Деревина, яка була зрубана в цих виділах, була прийнята лісництвом, що відображено в бухгалтерських документах.

У судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_16 показав, що перед ОСОБА_8 виконував обов`язки лісничого Розничівського лісництва. При передачі лісництва ОСОБА_8 було складено акт прийому передачі. Цей акт складався в адміністративному приміщенні без виходу на лісові ділянки. Чи був цей акт юридично оформлений, як передача всього лісництва в цілому, чи лише матеріальних цінностей він пригадати не може, але він особисто сприймав це, як передача лісництва в цілому. Він приймав участь в відводі майже всіх виділів 35 кварталу. Приблизно в кінці зими 2014 року, точно пригадати не може, він приймав участь в відведенні 4 виділу 35 кварталу. Виділ проводився за допомогою приладу «бусоль». По кутам виділу стовпи не закопувались, обмежились вбиванням в землю дерев`яних кілків, засіки на деревах не робились, так як не було сокири, а лише були позначення на деревах крейдою. ОСОБА_9 був присутній при відведенні виділів, але чи був присутній при відведенні саме 4 виділу, він пригадати не може. В подальшому ОСОБА_9 за його вказівкою по телефону повинен був поставити межові стовпи. Орієнтував він його по телефону. Чи поставив ОСОБА_9 вказані стовпи йому невідомо.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні суду першої інстанції, він працює помічником лісничого Розничівського лісництва з 30 січня 2015 року. Він отримав від ОСОБА_17 лісорубний квиток на виділ 4 кварталу 35. ОСОБА_8 після того як був призначений на посаду в.о. лісничого Розничівського лісництва давав вказівку на вирубку вказаного виділу, але чи перевіряв на місці, чи це саме той виділ, йому невідомо. Він особисто в 4 виділі 35 кварталі ніяких візуальних ознак виділу не бачив. В подальшому ділянка яка була зрізана була виділена стовпами і ці стовпи повинен був закопувати майстер лісу ОСОБА_9 , про те чи він закопував ці стовпи йому невідомо.

У судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_20 показав, що він працює трактористом в ДП «Поліське ЛГ». Він був учасником рубки виділу 4 кварталу 35. Вказівка про виконання рубки у вказаному відділі була дана ОСОБА_9 , який був безпосередньо присутній на місці і вказував на ділянку лісу, яку необхідно вирубати. Лісничий ОСОБА_8 також приїжджав на місце вирубки і особисто контролював вирубку.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_21 у судовому засіданні суду першої інстанції, що він працює інженером по відводах в ДП «Маневицьке ЛГ», раніше працював в ДП «Поліське ЛГ». Він особисто брав участь у відводі виділу 4 кварталу 35. Разом з ним це проводили ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Хто ще був присутній пригадати не може. Відвід проводився весною в 2014 році. Стовпи не закопувались. Межі виділеної ділянки позначались затесаними кілками та робились засіки сокирами на деревах. Він впевнений, що відвід було зроблено саме в виділі 4 кварталу 35, а не в інших виділах, так як користувались планами схемами, прив`язка була зроблена від квартального стовпа.

У судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_22 показав, що він працює майстром лісу Розничівського лісництва, проте участі у відводі виділу 4 кварталу 35 не брав. Хто проводив відвід йому невідомо. На його думку, перед початком рубки майстер лісу повинен був перевірити відповідність ділянки для рубки даним зазначеним в лісорубному квитку.

У судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_23 показав, що він працює головним спеціалістом в Державній екологічній інспекції Волинської області і територією його обслуговування є Маневицький район Волинської області. В липні 2015 року він отримав вказівку про проведення перевірки в Розничівському лісництві. На місці було встановлено, що вирубана не та ділянка, але що виділ який підлягав рубці, що виділ який фактично був зрубаний підпадає під рубку головного користування. Він встановив на місцевості виділ 4 кварталу 35. Межі виділу були позначені засіками на деревах. По кольору деревини на засіках він встановив, що засіки були недавні, тобто вони не могли бути зроблені в 2014 році. Стовпи на межах виділу були відсутні. 12 виділ на той час був обмежований білою фарбою. На карті вказана одна дорога в лісовому масиві поряд з виділом 4 кварталу 35. В наявності є дві дороги, тому він особисто вважає, що працівники лісового господарства помилково могли орієнтир взяти не з тієї дороги, що призвело до вирубки не того виділу.

В судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_12 показав, що він працює в Розничівському лісництві ДП «Поліське ЛГ» лісорубом. Він був в лісорубній бригаді, яка помилково вирубала не той виділ. Вказівку розпочати рубку на вказаній ділянці йому особисто надав бригадир лісорубної бригади ОСОБА_14 . Під час рубки декілька разів був присутній майстер лісу ОСОБА_9 . Один раз приїздив лісничий ОСОБА_8 . Межові знаки ділянки він бачив, це були візирні стовпи, але не звертав на них уваги.

В судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_13 показав, що він працює в Розничівському лісництві ДП «Поліське ЛГ» лісорубом. Вказівку на вирубку саме цієї ділянки надав майстер лісу ОСОБА_9 . Під час рубки був присутній майстер лісу ОСОБА_9 На ділянку приїздив лісничий ОСОБА_8 . Межові знаки ділянки він бачив, це були візірні стовпи.

В судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_14 показав, що він працює в Розничівському лісництві ДП «Поліське ЛГ» лісорубом. Він також працює бригадиром лісорубної бригади. В липні 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_8 , який надав вказівку зібрати лісорубну бригаду та виїхати в ліс, де їх зустріне майстер лісу ОСОБА_9 , який в подальшому покаже ділянку, яка підлягає вирубці. ОСОБА_9 зустрів їх в лісі показав ділянку, яка була обмежована візирними стовпами, візирними помітками на деревах білою фарбою та засіками на стовбурах дерев, та надав вказівку на її вирубку. Майстер лісу ОСОБА_9 часто був присутній на місці рубки. Декілька разів приїздив ОСОБА_8 .

У судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_24 показав, що він працює майстром лісу Градівського лісництва. Він був присутній при контрольному перевідводі в Розничівському лісництві, який проводився в червні липні 2015 року. На ділянці візірів та насічок на стовбурах дерев не було, стовпів не було. Були помітки на стовбурах дерев білою речовиною, можливо крейдою, але що це за помітки він не знає. Який це був виділ та квартал він не знає.

У судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_25 показала, що вона працює в ДП «Поліське ЛГ» на посаді головного бухгалтера. На всю кубомасу, яка була зрубана, в кварталі 35 Розничівського лісництва в 2015 році, виписані лісорубні квитки, окрім можливо виділу 12, після чого сплачено лісовий дохід. Збитків підприємству не завдано.

Згідно з наказом № 12 начальника ДП «Поліське ЛГ» від 20.01.2014 року створено спеціалізовану бригаду з відводу і таксації лісосік. Керівником бригади призначено інженера лісового господарства ОСОБА_17 .. В склад бригади включено; помічника лісничого Куклинського лісництва ОСОБА_26 , помічника лісничого Розничівського лісництва ОСОБА_16 , помічника Куклинського лісництва ОСОБА_27 , помічника Чорторийського лісництва ОСОБА_28 .

Згідно з актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14.08.2015, проведеної Державною екологічною інспекцією у Волинській області - встановлено, що в кварталі 35 виділі 12,7,8, на площі 1,8 га. Розничівського лісництва ДП «Поліське ЛГ» в липні - серпні 2015 року, здійснено суцільну незаконну порубку 762 дерев різних порід, без будь-якого дозволу на зрізання даних дерев, тобто відсутній лісорубний квиток на зрізання дерев на даній ділянці. По всьому периметру лісосіка обмежована візирами (зарубки на деревах, лінії білою фарбою). Візир створений близько півроку тому. На кутах поворотів даної лісової ділянки встановлені лісогосподарські стовпи, з наступним підписом на щоці 35-4 СР-2015. Матеріали виділення і відводу даної ділянки в рубку - відсутні.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням 762 дерев різних порід в кварталі 35 виділах 12,7,8 Розничівського лісництва ДП «Поліське ЛГ», зробленого головним спеціалістом державним інспектором відділу екологічного контролю ПФЗ рослинного та тваринного світу Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_29 шкода становить 2 319 607,48 гривень.

Згідно з методичними вказівками з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 року №9; п.2.3 виділення лісових ділянок для заготівлі деревини під час проведення рубок головного користування, здійснюють підрозділи з відведення і таксації лісосік, склад яких затверджують державні лісогосподарські підприємства за погодженням з Рескомлісом АР Крим, обласними управліннями лісового та мисливського господарства; п.2.6 якщо в процесі відведення лісосік встановлено, що деревостани не можуть бути відведені в рубку через виявлені розбіжності з даними лісовпорядкування (невірне визначення віку, переважачої породи, повноти тощо) складається акт про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування, який направляється органам Держлісагенства для затвердження; п.2.7- відведення лісосік проводиться для рубок головного користування за один рік до початку року рубки; п. 3.1 -роботи з відмежування лісосік включають встановлення лісогосподарських стовпів та пікетних кілків; п.3.5 в куті лісосіки від якого здійснюється прив`язка, встановлюється лісогосподарський знак (стовп) розмір форма, а також надпис на якому, повинні відповідати ДСТУ 3534-97; п. 6.1 - після проведення робіт з відведення і таксації лісосік, проводиться попередня передача лісосік для заготівлі деревини; п.6.2 - державні лісогосподарські підприємства в рік, що передує року початку рубки, але не пізніше 1 жовтня пред`являють лісозаготівельникам відведені лісосіки з- документами матеріально-грошової оцінки для попередньої передачі; п. 6.3 - дозвіл на проведення рубки оформляється лісорубним квитком.

Відповідно до акту прийому передачі Розничівського лісництва станом на 17.06.2015 року до початку проведення інвентаризації всі документи щодо розходу та приходу на товарно-матеріальні цінності здані в бухгалтерію і всі товарно-матеріальні цінності, які поступили на відповідальність працівників підприємства оприходуванні, а вибулі - списані в розхід. Здав помічник лісничого ОСОБА_16 , прийняв - лісничий ОСОБА_8 ..

Згідно з повідомленням ДП «Поліське ЛГ» від 24.06.2016 року - відповідно до лісорубного квитка серія 02 ЛКБ № 474696 від 23.12.2015 року, про надання дозволу на проведення суцільно лісосічної рубки в кв.35, вид.12, Розничівського лісництва, загальною кубомасою 518 м.3 до бюджету оплачено лісового доходу в сумі 8 885, 67 грн..

Відповідно до повідомлення ДП «Поліське ЛГ» від 24.06.2016, лісорубного квитка серія 02 ЛКБ № 474646 від 17.02.2015 року, про надання дозволу на проведення суцільно лісосічної рубки в кв.35, вид.4, Розничівського лісництва, загальною кубомасою 197 м.3 до бюджету оплачено лісового доходу в сумі 1739 грн.

Згідно з повідомленням ДП «Поліське ЛГ» від 24.06.2016 року - лісопродукція зрізана в кварталі 35 виділах 7,8,12 Розничівського лісництва ДП «Поліське ЛГ» становить 488 м3 була облікована за бухгалтерським обліком на суму 212 938,55 гривень.

Згідно з Інструкцією про порядок проведення ревізії лісових обходів (майстерських дільниць), затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України 08.02.2010 року №23 планові ревізії проводяться двічі на рік, восени до встановлення стійкого снігового покриву ( до 1-го грудня поточного року) та весною після сходу стійкого снігового покриву (до 1-го травня поточного року). Вказані ревізії проводяться помічниками лісничих, лісничими, інженерами з охорони та захисту лісу, іншими посадовими особами державної лісової охорони підприємств у присутності матеріально-відповідальних осіб лісового обходу (майстерської дільниці) що перевіряється. При проведенні ревізії перевіряється, зокрема: стан роботи щодо попередження незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників та інших порушень лісового законодавства; якість проведення лісоохоронних, лісовідновлювальних та інших лісогосподарських заходів; стан натурного оформлення території лісового фонду, збереженість стовпів квартальних, межових, візирних, інших лісовпорядних і лісогосподарських знаків, шлагбаумів та інших споруд. Контрольні ревізії здійснюються в місячний термін після завершення планових ревізій, з охопленням не менше одної третини обходів (майстерських дільниць). Поточні ревізії здійснюються на підставі розпоряджень лісничого в процесі повсякденної роботи. Позапланові ревізії здійснюються під час передачі лісового обходу, майстерської дільниці, лісництва у зв`язку з відпусткою, звільненням, переміщенням, тривалою хворобою, відстороненням від виконання службових обов`язків матеріально-відповідальних осіб майстрів лісу (старших майстрів лісу) лісничих, або при поверненні їх на роботу після тимчасової відсутності. Позапланові ревізії проводяться комісією під керівництвом головного лісничого, лісничого, або його помічника за участю бухгалтера лісництва та у присутності матеріально відповідальної особи даної дільниці і осіб, що здають та приймають лісовий обхід (майстерську дільницю).

Згідно з довідкою ДП «Поліське ЛГ» від 24.06.2016 року в кварталі 35 виділах 7,8,12 площею 1,8 га. Розничівського лісництва ДП «Поліське ЛГ» у 2015 році було проведено рубку головного користування. Вся лісопродукція заготовлена на даній ділянці в кількості 488, 876 м.3, була реалізована державним підприємством «Поліське ЛГ» на суму 212 938,55 гривень, що свідчать дані з матеріалів бухгалтерського обліку та перевірки екологічної інспекції. На дану ділянку Волинським обласним управлінням лісового та мисливського господарства було видано лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 474696 від 23 грудня 2015 року. Даний лісорубний квиток виданий відповідно «Порядку видачі спеціалізованих дозволів на використання лісових ресурсів» (Згідно «Фонду рубок головного користування» на 2015 рік, виділи 12 та 7 кварталу 35 Розничівського лісництва входять в план проведення рубок головного користування на 2015 рік, а виділ 8 кварталу 35 віднесений до рубки згідно «Правил рубок головного користування» пункт 2.7 абзац 8.9). Відповідно до лісорубного квитка державним підприємством «Поліське ЛГ» було сплачено лісовий дохід у формі попенної плати в розмірі 8 885,67 гривень.

Згідно з листа Державного комітету лісового господарства України від 29.03.2004 № 02-13/3742 - встановлено, що дерева, які були відведені в рубку відповідно до діючих правил та норм і в подальшому зрубані лісокористувачем не є незаконно зрубаними.

Згідно з висновку судово економічної експертизи № 8337від 04.12.2015 року розмір шкоди заподіяної незаконним вирубуванням 762 дерев різних порід по Розничівському лісництву ДП «Поліське ЛГ» підтверджується на суму 2 319 614,63 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.12.2015 в виділах 7,8,12 кварталу 35 наявне остовблення ділянки з нанесеними підписами 35-4, а в виділі 4 на стовбурах дерев є візири нанесені фарбою.

Даний доказ повністю підтверджує показання обвинувачених про те, що ділянку для рубки лісу було помилково виділено у виділах 7,8,12 кварталу 35.

Аналізуючи вищевикладені показання обвинувачених та свідків, а також письмові докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України - недоведена.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 в зв`язку з відсутністю лісничого Розничівського лісництва, був призначений керівництвом виконувати обов`язки лісничого даного лісництва. Згідно акту прийому-передачі станом на 17.06.2015 року йому були передані тільки матеріальні цінності згідно інвентаризаційних описів, що знаходилися в Розничівському лісництві (сокири, бензопили, лопати та ін.). Матеріалів, які підтверджують передачу ОСОБА_8 ввіреної ділянки лісового масиву стороною обвинувачення ненадано. Свідок ОСОБА_16 , який займав дану посаду до ОСОБА_8 в своїх показах не вказує на передачу останньому лісового масиву і пояснює, що акт підписувався в адміністративному приміщенні без виходу на ввірену лісову територію. Відповідно до «Інструкції про порядок проведення ревізій лісових обходів», при проведенні передачі лісництва проводиться позапланова ревізія комісією до складу якої обов`язково включається головний лісничий та головний бухгалтер підприємства, на підставі якої складається, акт ревізії установленої форми у двох примірниках. При проведенні ревізії перевіряється стан роботи, щодо попередження незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників та інших порушень лісового законодавства; стан натурального оформлення лісового фонду, збереженість стовпів квартальних, межових, візирних, інших лісовпорядних і лісогосподарських знаків, шлагбаумів та інших споруд. (п.2.4). Даний факт свідчить про те, що передачі ввіреної ділянки лісового масиву (в тому числі кварталу 35) не було. З наказом про передачу лісництва обвинувачений особисто не був ознайомлений, про що свідчить відсутність підписів.

Згідно з методичними вказівками з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 року №9; п.2.3 виділення лісових ділянок для заготівлі деревини під час проведення рубок головного користування, здійснюють підрозділи з відведення і таксації лісосік, склад яких затверджують державні лісогосподарські підприємства за погодженням з Рескомлісом АР Крим, обласними управліннями лісового та мисливського господарства. Згідно вказаних вимог лісового законодавства, в ДП «Поліське ЛГ» була створена спеціалізована бригада по відводу ділянок вирубки головного користування, яка здійснювала відведення виділу 4 кварталу 35. В цю бригаду не був включений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При відведенні даного виділу спеціалізованою бригадою під керівництвом ОСОБА_17 весною 2014 року, точної дати судом не встановлено, було допущено помилку і замість виділу 4, виділено виділи 7,8,12 кварталу 35, які були позначені нумерацією виділу 4. Даний факт підтверджується відсутністю зарубів на деревах, діляночних стовпів, протесаних вирізів в виділі 4, що в свою чергу підтверджується показами свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 . Свідок ОСОБА_23 вказує, що на час виявлення порушення, межі виділу 4, були позначені засіками на деревах. По кольору деревини на засіках він встановив, що засіки були недавні, тобто вони не могли бути зроблені в 2014 році. Стовпи на межах виділу були відсутні. Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 11.12.2015 року. Згідно даного протоколу огляду місця події від 11.12.2015 р. - в виділах 7,8,12 кварталу 35 наявне остовплення ділянки з нанесеними підписами 35-4, що свідчить про те, що було допущено помилку при відведенні ділянки.

Суд першої інстанції, аналітично проаналізувавши показання свідка ОСОБА_17 про те, що останній не приймав участі у відведенні виділу 4 кварталу 35, дійшов висновку, що його показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_21 .. Крім того ОСОБА_17 згідно з наказом № 12 начальника ДП «Поліське ЛГ» від 20.01.2014 призначений керівником спеціалізованої бригади з відводу і таксації лісосік і тому повинен був особисто відводити дану ділянку для рубки.

Таким чином, судом встановлено, що саме спеціалізованою бригадою з відводу і таксації лісосік під керівництвом ОСОБА_17 весною 2014 року, точної дати судом не встановлено, було помилково відведено виділи 7,8,12 кварталу 35, замість виділу 4 та грубо порушено вимоги методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 року №9.

Доказами того, що іншими посадовими особами ДП «Поліське ЛГ», відмінними від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було допущено ряд помилок є невідповідність в матеріалах дати на первинних матеріалах «нібито» відводу виділу 4, кварталу 35, оскільки така дата є пізнішою за дату Акту передачі лісосічного фонду. Акт передачі лісосічного фонду на 2015 рік, яким передавалась вказана ділянка, датований 10.09.2014, а матеріали відводу зазначеної ділянки датовані 22.11.2014, тобто майже через два місяці.

Суд правильно взяв до уваги показання свідка ОСОБА_23 про те, що під час проведення перевірки за наслідками рубки, у виділі 4 кварталу 35, межі виділу були позначені засіками на деревах, які згідно кольору деревини були недавні, що підтверджує факт того, що невстановлена особа намагалась дезорієнтувати орган досудового розслідування намагаючись інсценувати процес виділення в рубку саме 4 виділу кварталу 35.

Згідно з посадовою інструкцією лісничого від 14.06.2011 року, з якою ознайомлений ОСОБА_8 лісничий забезпечує додержання правил відпуску лісу на пні, рубання лісу, проводить огляд місць рубань, про те до його обов`язків не входить перевірка правильності дій спеціалізованої бригади з відводу і таксації лісосік. Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи впевненим, що спеціалізованою бригадою з відводу і таксації лісосік правильно визначено межі виділу 4 кварталу 35, надав вказівку на вирубку цієї ділянки.

Згідно з посадовою інструкцією майстра лісу від 14.06.2011 року, з якою ознайомлений ОСОБА_9 - майстер лісу бере участь у відведенні і таксації лісосік, оглядає місця рубки та заготівлі лісоматеріалів, про те згідно його повноважень, він не може керувати діями спеціалізованої бригади з відводу і таксації лісосік. Судом встановлено, що ОСОБА_9 був частково присутнім при відводі виділу 4 кварталу 35, який відбувався весною 2014 року. Даний відвід проводився спеціалізованою бригадою з відводу і таксації лісосік в складі; керівника бригади - головного інженера ДП «Поліське ЛГ» ОСОБА_17 , помічника лісничого Розничівського лісництва ОСОБА_16 , працівника на той час ДП «Поліське ЛГ» ОСОБА_21 . Під час відводу бригада користувалась спеціальним пристроєм «бусоль», планами схемами та портативними комп`ютерами. Підстав ставити під сумнів дії спеціалізованої бригади в обвинуваченого ОСОБА_9 не було, так як посадові особи, що здійснювали відвід були наділені такими повноваженнями, володіли спеціальними знаннями, при відведенні користувались спеціальними засобами орієнтуючись на відповідну документацію та спеціальні комп`ютерні програми. Він як майстер лісу виконував лише вказівки керівника вказаної бригади ОСОБА_17 , які полягали в позначенні дерев фарбуючим матеріалом, а в подальшому у встановленні межових стовпів на ділянці вказаної ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ..

Судом враховано, що виділи 4,7,8,12 кварталу 35 знаходяться близько один від одного, з однаковим породним складом дерев, з непомітною розбіжністю на місцевості у площі, а також те, що на картах лісовпорядкування відсутні всі лісові дороги, що підтверджує свідок ОСОБА_23 , також враховано, що квартал 35, який входив до обходу закріпленого за ОСОБА_9 має значну площу - 81 га, тому суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 добросовісно помилялись в відповідності місцевості, тому чи іншому виділу, покладаючись на правильність дій спеціалізованої бригади з відводу і таксації лісосік. Їх помилка була похідною від першочергової помилки спеціалізованої бригади з відводу і таксації лісосік, що в значній мірі зменшує ступінь суспільної небезпеки в їх діях, тому суд допускає в їх діях склад іншого правопорушення відмінного від кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, але давати оцінку цьому факту суд не наділений повноваженнями, так як це питання виходить за межі судового розгляду.

Місцевим судом при прийнятті оскаржуваного рішення взято до уваги, що згідно з пунктами 36-40 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 - підрозділи з відведення і таксації лісосік передають у двотижневий строк виділені лісові ділянки (лісосіки) та документи щодо їх матеріально-грошової оцінки власникам лісів або постійним лісокористувачам. Власники лісів або постійні лісокористувачі проводять огляд виділених лісосік, за результатами якого складається акт прийняття-передачі лісосік. В даному випадку акт прийняття-передачі лісосіки виділу 4 кварталу 35 відсутній, що позбавило можливості у разі виявлення розбіжностей між даними матеріалів виділення лісосіки і даними матеріалів за результатами огляду цієї лісосіки провести її контрольну перевірку. Ні обвинувачений ОСОБА_8 , ні обвинувачений ОСОБА_9 , в даній ситуації не були наділені службовим обов`язком складати акт прийняття-передачі вказаної лісосіки.

17 лютого 2015 року був виписаний лісорубний квиток на виділ 4, кварталу 35, після виписки якого згідно пункту 6.15 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місця заготівлі деревини в лісах державного агентства лісових ресурсів України - встановлено, що з дня видачі лісорубного квитка претензії службових осіб, які проводять лісозаготівлі, про незгоду з матеріально-грошовою оцінкою лісосік не приймаються. Отже підстав проводити додаткову перевірку даної ділянки на червень липень 2015 р. не було і обвинувачений ОСОБА_8 як в.о. лісничого та обвинувачений ОСОБА_9 , як майстер лісу не зобов`язані згідно посадових інструкцій обов`язково її проводити.

Слід зазначити, що обвинуваченими даний лісорубний квиток не виписувався.

Чим спростовуються доводи прокурора про те, що лісорубний квиток був виписаний з метою прикриття незаконної порубки лісу.

Судом враховано, що на дану ділянку, виділи 7,8,12 кварталу 35, був виписаний лісорубний квиток і була сплачена нарахована сума лісового доходу в повній мірі, вся заготовлена лісова продукція реалізована підприємством, за що було отримано прибуток, а не збитки, що підтверджується довідкою ДП «Поліське ЛГ» від 24.06.2016 року, показаннями свідка ОСОБА_25 , яка являється головним бухгалтером цього підприємства. Про те що частина даної ділянки, а саме виділи 7, 12, призначена в рубку головного користування на 2016 рік свідчать і матеріали базового лісовпорядкування, та відомості запроектованих заходів на 2016 рік матеріалів безперервного лісовпорядкування, які були складенні ще задовго до рубки виділів 7, 12 кварталу 35. Частина виділу 8 кварталу 35 взята в рубку на підставі абзацу 8 п.2.7 правил рубок головного користування де вказано, що ділянка пристигаючих деревостанів площею до 0,5 га., що віднесенні до експлуатації лісів і розташовані серед стиглих деревостанів або суміжні з ними, можуть включатися до лісосіки і призначатися до рубки. Площа 8 виділу 35 кварталу взятого в рубку не перевищує 0,5 га. З показів свідків судом встановлено, що ділянка виділу 8, нічим не відрізнялася від виділу 12 кварталу 35 тобто була однорідною, згідно матеріалів лісовпорядкування виділ 8 кварталу 35 є пристигаючим.

Згідно з пунктом 5 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», допускається оформлення лісорубного квитка протягом місяця від початку рубки, при чому оформлений лісорубний квиток на дану ділянку є в наявності.

Аналізуючи зазначені обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку, що діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заподіяно шкоди охоронюваним законом інтересам держави в особі ДП «Поліське ЛГ», що виразилась в тяжких наслідках, що виключає кваліфікацію їх дій за ч.2 ст. 367 КК України, оскільки для такої кваліфікації необхідна наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді тяжкої шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державними чи громадянським інтересом, або інтересом окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаними діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками. Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помилялись у своїх діях в результаті прямого дійсного зв`язку з грубою помилкою інших посадових осіб, а тому їх дії суд оцінює, як такі, що не підпадають під ознаку неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в розумінні ознак злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Отже дослідивши всі докази у кримінальному провадженні та інші матеріали надані суду під час судового розгляду, сукупно аналізуючи їх, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави не знайшло свого підтвердження і тому правильно визнано судом недоведеним.
Доводи апелянта про неврахування судом роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" та посилання на те, що є незаконною порубкою дерев і чагарників, не узгоджуються з вимогами ч.1 ст.337 КПК України, відповідно до яких, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
ОСОБА_31 та ОСОБА_32 відповідно до обвинувального акта обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, не висувалось.
Посилання прокурора на не вирішення судом питання щодо речових доказів, як на підставу скасування виправдувального вироку, на думку апеляційного суду, не може слугувати беззаперечною підставою для скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_33 та ОСОБА_34 .
Дане питання може бути вирішене місцевим судом в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.
Статтею ст.62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

З урахуванням вищенаведених мотивів апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного виправдувального вироку, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Відтак відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий:

Судді: