Провадження № 1-кс/761/9891/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000029 від 31.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000029 від 31.05.2017 року, на квартиру, загальною площею 128,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказали, що вказана квартира, співвласником якої є ОСОБА_3 не є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000029 від 31.05.2017 року за підозрою ОСОБА_5 . Крім того ОСОБА_3 не має жодного відношення до даного кримінального провадження, вказана квартира придбана за час шлюбу, отже належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, що не було враховано при накладенні арешту на всю квартиру.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, не з`явилися.

Прокурор, уповноважений діяти в даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000029 від 31.05.2017 року накладено арешт на квартиру загальною площею 128,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_5 розміром 1/1.

При цьому зі змісту наданих матеріалів убачається, що арешт накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Таким чином, клопотання є передчасним, досудове розслідування триває, при цьому представником не доведено, що існують обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведених стороною обвинувачення фактичних даних, обсягу проведення необхідних слідчих дій, подальше збереження арешту майна буде відповідати завданням даного кримінального провадження.

Посилання на ті обставини, що майно, зареєстроване за підозрюваним, є спільною власністю подружжя, частки якого не визначені, не спростовують висновків про необхідність арешту цього майна підозрюваного з метою можливої конфіскації майна як виду покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000029 від 31.05.2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1