1Справа № 335/309/19 1-кп/335/443/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження до іншого суду, клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002420 від 27 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має не повну загальну середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше засуджений,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні було заявлене клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки на розгляді вказаного суду вже перебуває кримінальне провадження відносно нього за ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти передачі кримінального провадження до іншого суду, а також просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки на даний ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Вказує, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за вчинення тяжкого злочину, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та скоїв аналогічний злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Захисник вважає недоцільним продовжувати строк тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції рішення КСУ від 23.11.2017) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує, що ОСОБА_6 , згідно обвинувального акта, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, та карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Також судом враховується відсутність в обвинуваченого постійного місця проживання, офіційного стабільного доходу та міцних соціальних зв`язків, відсутність скарг за станом здоров`я.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, щодо ОСОБА_6 , для обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, стороною захисту не надано.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу обвинуваченого.

Оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного із погрозою застосування насильства, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави відносно обвинуваченого.

Крім цього, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 217 та ч. 2 ст. 34 КПК України суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 34, 219, 291, 314316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 26 лютого 2019 р. до 26 квітня 2019 р. включно.

Клопотання захисника задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 лютого 2019 р.

Повний текст ухвали оголошений 4 березня 2019 р. о 13:30 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3