overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7456/17
Провадження № 1-кп/591/123/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст. 187 ст.357 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження. Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, 19.03.2019 р . продовжено до 17.05.2019 р. дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики які зазначені в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Обвинувачений і його захисник ОСОБА_4 , просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказаний запобіжний захід відповідатиме вимогам закону, буде сприяти встановленню істини у провадженні, а також врахувати, що обвинувачений має незадовільний стан здоров`я.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не перестали існувати, тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в зв`язку з чим є всі підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В задоводенні клопотання адвоката та обвинуваченого відмовити, щодо посилання на незадовільний стан здоров`я, то дані ствердження заслуговують на увагу, але доказів, які пітверджують незадовільний стан здоров`я суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 09 липня 2019 року включно.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/580/20/19
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Полтава і не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Полтава, що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ленінському районному суду м. Полтави ( вул. Панянка, 38 м. Полтава).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначене на 28 травня 2019 року о 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави, до якого в зазначений час з`явится обвинувачений - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/580/20/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Подання обґрунтовано тим, що в Тетіївському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Справа №11п/824/360/2019 Подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 року, призначення суддів для розгляду даного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі змісту подання голови Тетіївського районного суду Київської області слідує, що штатним розписом в Тетіївському районному суді Київської області передбачено 3 посади суддів, але станом на 26.04.2019 року фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , а дві посади суддів є вакантними.
Водночас, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.04.2019 року вбачається, що суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Тетіївським районним судом Київської області.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
подання голови Тетіївського районного суду Київської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019

Справа №607/10543/19

провадження № 1кс/607/6176/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Гнатенко І.В., за участю адвоката Підгурської Н.М., слідчого Кучерки Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката Підгурської Наталії Мечиславівни в інтересах ТОВ «Лобелія» на постанову слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області Кучерки Д.А. про відмову у залученні ТОВ «Лобелія» до кримінального провадження №0000020 від 03 липня 2018 року як потерпілого та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Адвокат Підгурська Н.М. в інтересах ТОВ «Лобелія» звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області Кучерки Д.А. про відмову у залученні ТОВ «Лобелія» до кримінального провадження №0000020 від 03 липня 2018 року як потерпілого та зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні адвокат Підгурська Н.М. просить залишити вказану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заслухавши думку адвоката Підгурської Н.М. та слідчого Кучерки Д.А., з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката Підгурської Наталії Мечиславівни в інтересах ТОВ «Лобелія» на постанову слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області Кучерки Д.А. про відмову у залученні ТОВ «Лобелія» до кримінального провадження №0000020 від 03 липня 2018 року як потерпілого та зобов’язання вчинити певні дії – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

Л. В. Делікатна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/392/19
Провадження № 1-кс/670/160/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року смт.Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Розгляд скарги призначити на 09.00 год. 11 травня 2019 року в приміщенні Віньковецького районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Прокурору та слідчому надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000262 від 11.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 675/920/19
Провадження № 1-в/675/104/2019
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВК № 31 - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференції справу за поданням виконуючого обов`язків начальника Ізяславської виправної колонії (№ 31) погодженого із головою спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 22 дні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/750/19
Номер провадження 1-кп/739/60/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР
№ 00000097 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000097 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датована 26.04.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000097 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 40 хв. 10 травня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/384/19
Провадження №11-п/801/848/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 19.04.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 19.04.2019 року.
Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_5 , штатна чисельність суддів троє.
Суддя ОСОБА_5 призначений на посаду судді Указом Президента України № 352 від 27.06.2013 року «Про призначення суддів» терміном на п`ять років та виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінчннням терміну повноважень 27.06.2018 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 19.04.2019 року передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 457/1175/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/345/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 травня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21 березня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000665.
02 травня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді.
Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні в день постановлення ухвали слідчого судді - 21 березня 2019 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 21 березня 2019 року ОСОБА_3 подав у відділення поштового зв`язку 26 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням №428, тобто з пропуском встановленого п`ятиденного строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак, оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21 березня 2019 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/507/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 322/332/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13 лютого 2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 21 березня 2019 року з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було витребувано матеріали закритого кримінального провадження № 0000314.
Згідно листа слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22 березня 2019 року матеріали вказаного закритого кримінального провадження було направлено до Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури.
Ухвалою слідчого судді від 25 березня 2019 року з Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури було витребувано матеріали вищевказаного закритого кримінального провадження.
Згідно листа начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 26 березня 2019 року матеріали вказаного закритого кримінального провадження було направлено до прокуратури Запорізької області.
Ухвалою слідчого судді від 01 квітня 2019 року з прокуратури Запорізької області було витребувано матеріали вищевказаного закритого кримінального провадження.
Згідно листа заступника начальника управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 10 квітня 2019 року матеріали вказаного закритого кримінального провадження було направлено до Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури.
Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2019 року з Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури було витребувано матеріали вищевказаного закритого кримінального провадження.
Згідно листа начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року матеріали вказаного закритого кримінального провадження було направлено до СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
З метою об`єктивного розгляду справи слідчий суддя вважає необхідним витребувати з СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області вищевказані матеріали закритого кримінального провадження.

Керуючись ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Витребувати з СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали закритого кримінального провадження № 0000314 від 01 серпня 2017 року.
Встановити для виконання даної ухвали суду триденний строк з моменту отримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1