Справа № 402/1268/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000317 від 17.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Котовськ Молдавської РСР, маючого базову загальну середню освіту, непрацюючого, утриманців не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: 04.04.2001 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки та штрафом в сумі 680 грн., судимість погашена; 15.03.2010 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з ДУ «Олександрівський виправний центр №104» 16.11.2012 року по відбуттю строку покарання, відповідно до ст.89 КК України судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин:

19.09.2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , та, спільно з останнім, сидів за столом та вживав алкогольні напої. Коли ОСОБА_8 вийшов з кімнати житлового будинку, то у ОСОБА_4 повторно виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, що знаходився на столі. Діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності власника вказаного мобільного телефону, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав та обернув на свою користь мобільний телефон марки "FLY" модель «FF 178» вартістю 272 гривні, в якому було встановлено СІМ карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, та СІМ карту мобільного оператора «МТС» вартістю 25 гривень, а також карту пам`яті мікро СД об`ємом 12 Гб. вартістю 180 гривень, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 502 гривні, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, а саме, збув.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному првадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 29.10.2018 року.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. При цьому суд зазначає , що якщо ж сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення або визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК (пункти 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК) відсутні.

У випадку вчинення особою декількох кримінальних правопорушень сторони угоди попередньо мають узгодити (визначити) міру покарання за кожне вчинене суспільно небезпечне діяння, остаточну (сукупну) міру покарання і лише після цього звільнення її від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною - ОСОБА_7 та обвинученим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання з визначеннм йому іспитового строку терміном 1 рік.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1