Справа № 487/6843/18
Провадження № 1-кп/487/302/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003045 від 08.08.18 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ

У невстановлену дату та час, невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці підробила паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме внесла зміни рукописних цифрових записів в першій графі штампу «Термін перебування продовжено до..», що знаходиться на 31 сторінці вказаного паспорту шляхом дописки поверх цифри «1» у цифровій комбінації позначення року, нанесені штрихи елементів цифри «7», для уникнення видворення ОСОБА_8 з території України.

07.08.18 близько 23-40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №9 по вул..Г.Гонганзе в м.Миколаєві, достовірно знаючи, що його паспорт був раніше підроблений, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівникам поліції паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому згідно висновку експерта у первісний зміст рукописних цифрових записів в першій графі штампу «Термін перебування продовжено до», що знаходиться на 31 сторінці паспорту, виявлені ознаки внесення змін, які внесені шляхом дописки поверх цифри «1» у цифровій комбінації позначення року, нанесені штрихи елементів цифри «7», тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використання завідомо підробленого документу.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 05.10.18 укладена між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003045 від 08.08.18 і обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винувасті, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Заводського відділу Миколаївської прокуратури №1 ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мініммів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст.100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Затвердити угоду від 05.10.18 укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003045.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.10.18 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи № 375 від 05.09.18 в розмірі 1430,00 грн.

Речовий доказ, а саме сейф пакет №3962523 в якому знаходиться паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбчаених ч.4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1