Справа №403/605/18 провадження № 1-кс/403/91/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року адвокат ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 26.10.2018 року він звернувся до прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області із письмовою заявою про вчинене слідчим СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.374 КК України, а саме: недопущення та не надання своєчасно в термін більше 12 годин захисника його підзахисному ОСОБА_6 , а також інші грубі порушення права підозрюваного, обвинуваченого на захист. Разом з тим, всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України, станом на 02.11.2018 року жодних відомостей про внесення за його заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового слідства від прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ним отримано не було. На підставі викладеного, прохає визнати неправомірною бездіяльність прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.10.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.374 КК України та зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.374 КК України відносно слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо навмисного недопущення та не надання своєчасно в термін більше 12 годин захисника його підзахисному ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні по розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 , як особа, яка подала скаргу, підтвердив викладені в ній обставини та прохав слідчого суддю задоволити скаргу в повному обсязі.
Присутня в судовому засіданні по розгляду скарги прокурор ОСОБА_3 заперечила проти її задоволення. Надала слідчому судді пояснення про те, що дійсно 26.10.2018 року до Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка була зареєстрована у встановленому порядку, та в цей же день на подану заяву була надана письмова відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зі змісту скарги було зрозуміло, що злочину за ознаками ч.1 ст.374 КК України вчинено не було. Вважаючи досудове розслідування проведеним відповідно до вимог закону прокурор зазначила, що ОСОБА_6 було затримано 31.07.2018 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; підозра була пред`явлена йому в присутності захисника; запобіжний захід також обирався за участі захисника і жодних заяв щодо порушення права на захист від ОСОБА_6 не надходило. Крім того, вказала на відсутність у неї, як начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, повноважень щодо присвоєння реєстраційного номеру кримінального провадження, що може здійснювати лише керівництво Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора, бездіяльність якого оскаржується, дослідивши додані до скарги копії письмових документів, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою до начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , в якій виклав обставини, що, на його думку, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, слідчим Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , що підтверджується копією вказаної заяви та відміткою про її реєстрацію.
На дату розгляду скарги прокурором не було надано слідчому судді документів на підтвердження внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 26.10.2018 року, що свідчить про відсутність підстав для закриття провадження за скаргою згідно ч.2 ст.305 КПК України.
Вирішуючи скаргу слідчий суддя виходить із положень ч.1 ст.214 КПК України, якою встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, законом встановлений обов"язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України та п.1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139 (далі - Положення), до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстру) вносяться, крім іншого, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, із системного аналізу наведених вище правових норм вбачається обов`язковість внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв та повідомлень саме про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до роз`яснень п.п.1.1 п.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст.2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя не приймає до уваги доводи прокурора про відсутність в поданій адвокатом ОСОБА_4 заяві від 26.10.2018 року викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, оскільки з її змісту є зрозумілим, що злочину вчинено не було, як підставу не внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.8 Глави 1 Розділу І Положення реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур.
За змістом п.1 ч.2 ст.36, ч.7 ст.214 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на викладене, відповідно до встановлених при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора - начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою адвокатом ОСОБА_4 заявою від 26.10.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.374 КК України.
Разом з тим, скарга адвоката ОСОБА_4 в частині визнання неправомірною бездіяльність прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.10.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.374 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак положеннями ч.2 ст.307 КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора ухвали про визнання такої бездіяльності неправомірною.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.374 КК України саме відносно слідчого СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Згідно положень п.1 Глави 2 Розділу 1 Положення до інших відомостей, які вносяться до Реєстру, належать відомості про: час та дату повідомлення про підозру, зміну повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (ч.4 ст.278, ст.279 КПК України); час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (ст.277 КПК України).
Відповідно до п.3 Глави 4 Розділу 1 Положення до витягу з Реєстру включається, крім іншого, інформація про: прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, системний аналіз зазначених вище правових норм свідчить про те, що внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення конкретною особою кримінального правопорушення допускається у разі повідомлення її про підозру, що в свою чергу передбачає достатність зібраних під час досудового розслідування доказів для її підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а тому внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на стадії прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КПК України, саме слідчим ОСОБА_5 , без дотримання вимог ст.ст.276-278 КПК України, не відповідає вимогам п.1 Глави 2 Розділу 1 Положення, оскільки правомірність чи протиправність дій останнього, в тому числі наявність в них ознак складу відповідного кримінального правопорушення, може бути перевірена шляхом проведення слідчих дій при проведенні досудового розслідування.
Натомість внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення згідно вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України передбачає, крім іншого, внесення відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, яким охоплюються і дані щодо осіб, пов`язаних з цими обставинами.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.10.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.374 КК України та зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.374 КК України відносно слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подану ним в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, задоволити частково.
Зобов`язати прокурора - начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 внести у відповідності до вимог ч.ч.1, 5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою адвокатом ОСОБА_4 заявою від 26.10.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.374 КК України.
В іншій частині вимог, зазначених в скарзі адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1