Справа 688/4747/18
№ 1-кс/688/1683/18
Ухвала

22 грудня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

21 грудня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шепетівського Вп ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розсування кримінального провадження №0001229 від 25.10.2018 року за ознаками правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 25 жовтня 2018 року близько 07-ої години, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, автомобілем марки «BMW 520» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації республіки Польща, приїхали до комплексу житлової нерухомості, яка належить ПрАТ "Добробут АГ", в с.Михайлючка по вул. Чкалова, 31 Шепетівського району, зірвали пломбу навісного замка, проникли в забійний цех вказаного приміщення, звідки викрали три електричних двигуни, вартістю 2500 грн. кожен та електричний автомат напруги вартістю 500 грн. Під час завантаження викрадених речей в автомобіль, були викриті працівником охорони ПрАТ "Добробут АГ" ОСОБА_8 , і на вимогу останнього повернути викрадене майно не реагували, завантажили електродвигуни та автомат напруги в багажне відділення та залишили місце вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.

Крім того, 25 жовтня 2018 року в ході санкціонованого обшуку в нежитловому приміщенні в АДРЕСА_2 , яке орендував ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 234 предмети, схожі на патрони, предмет схожий на арбалет та предмет схожий на автомат. 26 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч.1 ст.263 КК України

Крім того, 25 жовтня 2018 року в ході санкціонованого обшуку в нежитловому приміщенні в АДРЕСА_2 , яке орендував ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору схожу на канабіс та пристрій для поління з нашаруванням речовини коричневого кольору. 26 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч.1 ст.309 КК України.

27 жовтня 2018 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 25.10.2018 року, протоколами огляду речових доказів, протоколом обшуку, висновками експерта, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 27.10.2018 року, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою і строк дії ухвали закінчується 25.12.2018 року, а досудове розсування у даному проваджені не завершено.

Вважає, що на даний час ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків з метою зміни їх показань, може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, прекурсорів та з незаконним зберіганням зброї та боєприпасів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
В обгрунтування клопотання слідчий послався на наявність обгрунтованої підозри, ряду ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, залишити місце проживання та переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, представника потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може бути причетний до кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним збереженням зброї та із незаконним обігом наркотичних засобів, прекурсорів. Окрім того встановлено, що підозрюваний не працює, не має легальних джерел для існування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрьованому ОСОБА_5 підтримали, просили продовжити підозрюваному дію запобіжного західу у вигляді тримання під вартою до 27.01.2019 року.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (ч.1 ст.183 КПК).
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 20.12.2018 року.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001229, 25.10.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч3 ст.186 КК України.
Згідно протоколу затримання, 27.10.2018 року о 20.15 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
27.10.2018 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підтверджується: - протоколами огляду місця події від 25.10.2018 року, протоколами огляду речових доказів, протоколом обшуку, висновками експерта, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 27.10.2018 року, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 25.10.2018 року включно.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного дослідження обставин кримінального провадження наявна необхідність у проведенні додаткових слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , отримання та долучення висновку призначеної товарознавчої експертизи, ознайомити із результатами експертиз підозрюваного, захисника, представника потерпілого, та з урахуванням даного висновку повідомити про зміну раніше оголошеної підозри, повідомити про нову підозру за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, вирішити питання щодо можливих клопотань сторін кримінального провадження, та виконати вимоги ст.290 - 291 КПК України, після чого підготувати на вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
22.12.2018 року керівником Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, строк досудового розслідування кримінального провадження №0001229 від 25.10.2018 року продовжено до трьох місяців, тобто до 27.01.2019 року.

Вирішуючи клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків для зміни ними показань в бік покращення свого становища, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, перевагу публічного інтересу над приватним, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 400 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 27 січня 2019 року.
Строк дії ухвали рахувати до 27 січня 2019 року.
Визначити заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 400 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, з встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1