Єдиний унікальний номер 725/6313/18
Номер провадження 1-кп/725/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001588 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимог п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої 26.05.2015 року спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_8 в залі судового засідання перебуває у спеціальному місці для тримання обвинувачених, яке обладнане загородженням відповідно до вимог Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010 "Будинки і споруди. Суди".
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником, посилаючись на практику ЄСПЛ, заявлено клопотання про надання дозволу обвинуваченому перебувати під час судового засідання в залі судових засідань поруч зі своїм захисником поза межами скляної кабіни та без застосування відносно нього спецзасобів (металевих браслетів).

Вказане клопотання було підтримане обвинуваченим та потерпілі не заперечували проти його задоволення.

Прокурор просила відмовити в задоволенні заявленого захисником клопотання.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Так, з змісту рішень ЄСПЛ, зокрема «Ярослав Білоусов проти Росії», «Свинаренко і Сляднєв проти Росії», «Сахновський проти Росії» на які в тому числі посилається захисник як на підставу задоволення свого клопотання, вбачається, що суд дійшов висновку про те, що міра тримання в залі суду може вплинути на справедливість слухання, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема на можливість реалізації обвинуваченим права брати ефективну участь у розгляді його справи та отримувати практичну та ефективну правову допомогу. Право обвинуваченого спілкуватися зі своїм адвокатом без ризику підслуховування третьою стороною є однією з основних вимог справедливого судового розгляду в демократичному суспільстві, в іншому випадку правова допомога втратить значну частину своєї корисності.
Зокрема, у справі «Ярослав Білоусов проти Росії», ЄСПЛ констатував, що фактичне розташування скляної кабіни та бар`єру унеможливило конфіденційні контакти заявника з адвокатом, з яким він міг говорити лише через мікрофон і в безпосередній близькості від поліцейських охоронців. Крім того, кабіна не була обладнана належним чином, щоб дозволити заявникові працювати з документами та робити нотатки.
Разом з тим, в даному випадку обвинувачений ОСОБА_8 перебуває в скляній кабіні один, має достатньо місця для того, щоб розкласти документи та робити необхідні нотатки, знаходиться в безпосередній близькості з захисником та має можливість з ним спілкуватися без обмежень та без втручання співробітників конвою, оскільки відповідно до інформації отриманої на запит суду з ІТТ ГУНП в Чернівецькій області, працівники конвою забезпечують можливість спілкування обвинуваченого із захисником у тій мірі, яка необхідна для забезпечення конфіденційності.
У зв`язку з наведеним суд вважає, що перебування обвинуваченого в межах скляної кабіни не порушує його право на захист та не впливає негативно на справедливість судового розгляду.
Крім того, у справі «Рамішвілі та Кохреїдзе проти Грузії» ЄСПЛ зазначив, що слід брати до уваги міркування безпеки, особливо в резонансних і делікатних справах, оскільки безпека в залі суду є умовою справедливого судового розгляду.
Так, з листа начальника ІТТ ГУНП в Чернівецькій області від 24.01.2019 року вбачається, що обвинувачені розміщуються в залі суду на лавах за відповідним огородженням з метою забезпечення надійної охорони та недопущення надзвичайних подій, пов`язаних з охороною обвинувачених.
Відповідно до характеристики ОСОБА_8 наданою адміністрацією Чернівецького слідчого ізолятора, останній схильний до дрібних порушень режиму тримання під вартою, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в індивідуальних бесідах ОСОБА_8 не щирий, за характером він хитрий та скритний, не завжди реагує на заходи виховного характеру, законні вимоги адміністрації виконує з метою поблажливого ставлення до себе.
Отже, враховуючи посередню характеристику ОСОБА_8 , його схильність до порушення режиму, вимоги Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої спільним наказом від 26.05.2015 року та Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб у органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2015 року №60, суд приходить до висновку, що перебування обвинуваченого на лаві в спеціально обладнаному місці в залі судових засідань є необхідним та пропорційним заходом безпеки, відповідає вимогам закону, запобігає ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не порушує право ОСОБА_8 на захист і не впливає негативно на справедливість судового розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання дозволу обвинуваченому перебувати під час судового засідання в залі судових засідань поруч зі своїм захисником поза межами скляної кабіни та без застосування відносно нього спецзасобів (металевих браслетів) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1