Провадження № 1-кс/185/2917/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року за № 0000014, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000014 від 17.12.2012 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до зазначеного клопотання, 26.06.2010 року, близько 09 год. 00 хв. (точний час досудовим слідством не встановлено) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дворі одного з житлових масивів Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (точне місце досудовим слідством не встановлено), побачив кущ конопель, з якого зірвав листя даної рослини, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Придбаний ним за вищевказаних обставин наркотичний засіб гр. ОСОБА_5 , висушив у вищевказаному дворі житлового масиву, а потім подрібнив висушені частини рослини конопель, і таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс (марихуана) висушений, вагою не менше чим 5,33 гр. для особистого вживання, без мети збуту, яке помістив до газетного згортку і поклав собі в праву зовнішню кишеню шортів, де став зберігати його до моменту виявлення працівниками міліції. 26.06.2010 року гр. ОСОБА_5 , маючи при собі раніше виготовлений при вищевказаних обставинах наркотичний засіб, приблизно о 14 год. 15 хв. прибув на ст. Дніпропетровськ - Головної Придніпровської залізниці, де здійснив посадку в швидкий поїзд № 16 сполученням «Дніпропетровськ Москва» у вагон № 5, місце 2, та став слідувати до ст. «Москва Курськ». У цей же день, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи на своєму місці в поїзді, на перегоні ст. Мінеральна - ст. Павлоград-1, Придніпровської залізниці, розташованому на території Павлоградського району, Дніпропетровської області, був затриманий працівниками міліції. У вході особистого огляду у ОСОБА_5 , у правій кишені шортів світлого кольору, одягнених на ньому, був виявлений і вилучений газетний згорток, в якому була виявлена речовина, яка згідно судово-хімічної експертизи № 59.15 від 07.07.2010 року, є речовиною вагою 5,33 грам, що містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана) висушений. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив, а також зберігав і перевозив при собі без мети збуту, для особистого вживання.
17.12.2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

18.01.2013 року було у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Рассудове, Наро-Фомінського району, Московської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина РФ, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

17.07.2013 року підозрюваного було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КК України.

З 02.06.2016 року ОСОБА_5 знаходиться на свободі, місцезнаходження його не встановлене та його оголошено у міжнародний розшук.

У ході досудового розслідування слідчим встановлено наявність у кримінальному провадженні ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу окрім, як взяття під, варту, призведе до здійснення підозрюваним ОСОБА_5 протидії судовому провадженню у спосіб вказаний в п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, встановлені обставини, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи, що підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, не маючи на території України ніякого майна, соціальних зв`язків, визначеного місця проживання та законного джерела прибутку, переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000014 від 17.12.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Отже, слідчим, прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року за № 0000014, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Рассудове, Наро-Фомінського району, Московської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина РФ, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1