У Х В А Л А Справа № 200/54/19
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/887/19
29 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
29 січня 2019 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Коканді Ферганської області, республіки Узбекистан, громадянина України, узбека, одружений, не працює, із середньо-спеціальною освітою, не зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча вказала наступні.
28 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який виразився у незаконному придбанні та зберіганні ним вибухових пристроїв та речовин, без передбаченого законом дозволу.
Підставами для застосування запобіжного заходу слідча вказала наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого злочину. З цих підстав слідча прохає обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, у даному випадку є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки 29 листопада 2018 року його вже засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення іншого злочину; ризик у вигляді можливого продовження вчинення злочину аналогічного тому, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
У судовому засіданні підозрюваний вину визнав у повному обсязі. Заперечував проти задоволення клопотання слідчої. Пояснив, що постійної роботи не має, але має постійне місце мешкання, а також достатні міцні соціальні зв`язки у вигляді доньки. На життя заробляє тимчасовими заробітками. Збираючи макулатуру, він знайшов картонну коробку, у якій знаходились корпус ручної гранати та запали до нього. Не маючи ніякого злого умислу, гранату та запали сховав, а віднайдену коробку разом із іншими картонними виробами, здав на пункту прийому вторинної сировини, отримавши гроші. На виручені гроші купив цигарки та палив на зупинці громадського транспорту. До нього підійшли працівники поліції, зробили зауваження за паління і на питання про наявність у нього при собі заборонених предметів, він повідомив про наявність гранати та запалів. Через те, що не збирався їх використовувати за прямим призначенням, не має наміру ні переховуватись від органу досудового розслідування, ні вчиняти інші злочини, прохав відмовити у задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши доводи прокурора та пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи в їх сукупності, є наявність ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний два місяці до цього вже засуджений за вчинення злочину до покарання у вигляді позбавлення волі, але не дивлячись на це, вчинив інший умисний тяжкий злочин. Інший ризик свого підтвердження у ході розгляду справи не знайшов. Тому вважаю, що для запобігання доведеному у суді ризику, слід обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину 28 січня 2019 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 15 годину 29 березня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали 15 година 29 березня 2019 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1