overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5075/17
н/п 1-кп/640/113/19
"22" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В судове засідання 22.01.2019року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, що підтверджується його підписом у явочному листі, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 не можливий, останній у судове засідання не з`явися, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне накласти на нього штраф.
Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 гривень, за не повідомлення про причини свого неприбуття .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/68/19
(резолютивна частина)
"22" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 28 січня 2019 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/861/19
Провадження № 1-кс/643/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0006907 від 09.12.2018 за ч. 1 ст. 122 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою за спеціальністю автослюсар, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

22.01.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, під час розгляду якого підозрюваний заявив клопотання про залучення йому захисника через відсутність коштів на укладення договору з останнім.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання підозрюваного про залучення захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 3 поверх, ліве крило) забезпечити участь захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в Московському районному суді м. Харкова (каб. 33, 2 поверх).

Забезпечити явку захисника в судове засідання о 09:45 години 23.01.2019.

Копію ухвали направити регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 3 поверх, ліве крило) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/316/14-к
Провадження № 1-кп/643/798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому захисника на окрему процесуальну дію.

З огляду на викладене, з метою дотримання встановленого судом порядку та обсягу дослідження доказів, а також гарантування обвинуваченому права на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника щодо вирішення питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.49,53,110 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію, щодо вирішення питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у підготовче судове засідання у приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова 23.01.2019 о 14-15 годин.
Для прибуття адвоката - захисника підготовче судове засідання відкласти до 23.01.2019 до 14-15 години.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/553/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 711/553/19

Провадження 1-кс/711/277/19

22 січня 2019 рокуСлідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.
2). Не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
3). Не спілкуватись без участі слідчого або прокурора з експертами, спеціалістами та свідками в даному кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 , захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 січня 2019 року о 12 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/1628/18
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

22 січня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,

ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідка

ОСОБА_5 у судовому засіданні 22 січня 2019 року о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

22 січня 2019 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 76,

м. Золотоноша, Черкаська область, 19700.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/303/19 Справа № 705/1794/18 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про внесення виправлень у вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2018 перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про внесення виправлень у вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 30 січня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/672/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

09.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0009996,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2019 р. о 16.00 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0009996, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, строком до 10.02.2019 р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 754/876/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.01.2019 р. о 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/170/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

21.01.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 30 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2027/4697/12 Номер провадження 11/814/9/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
14 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з секретарем: ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого, щодо якого справу закрито: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого, щодо якого справу закрито ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року; спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року, спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року, спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року, спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

З врахуванням наведеного , керуючись ст. 54-57 КПК України (в редакції 1960 року), -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого, щодо якого справу закрито ОСОБА_10 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого- судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/96/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/64/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференцзв`язку матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 04 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 20 хвилин 25 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 04 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді