ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2057/18
Провадження №1-кп/477/67/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000809 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11.01.2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В травні 2018 року, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 12 годині, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення господарської будівлі, викрав майно, належне його колишній дружині ОСОБА_6 шліфувальну машинку моделі «Makita GA 5030», вартістю 858 грн., з яким з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Викрадене майно реалізував мешканцю с.Калинівка, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 858 грн.
За вказане діяння передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним повністю та пояснив, що дійсно викрав належне його колишній дружині ОСОБА_6 майно шліфувальну машинку, яку продав односельцю та кошти витратив на спиртне. Після розірвання шлюбу вони продовжують проживати в одному будинку, але дане майно дійсно належало його колишній дружині, яке він викрав аби придбати спиртне. У скоєному розкаявся.
Свої пояснення, щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 в травні 2018 року обвинувачений підтвердив в ході досудового розслідування під час слідчого експерименту за його участю від 13.08.2018 року, де на місці показав та розповів обставини викрадення ним шліфувальної машинки, що належить ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачений зловживає спиртними напоями, ніде не працює, а тому та на придбання алкогольних напоїв обвинувачений неодноразово викрадав її майно. Щодо шліфувальної машинки, яку викрав ОСОБА_5 , то остання була придбана сином для неї за її ж кошти для здійснення ремонту. Вказане майно ОСОБА_5 викрав та перепродав односельцю, у якого в подальшому вона своє ж майно викупила.
Крім свідчень обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому діяння також підтверджується змістом письмових доказів, наданих стороною обвинувачення .
Місце, час та спосіб скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується заявою ОСОБА_6 до поліції про викрадення її майна у травні 2018 року з її будинку по АДРЕСА_1 , а також змістом протоколу огляду місця події від 28.07.2018 року.
Належність даного майна ОСОБА_6 та його вартість підтверджується даними документів на придбання даного майна, гарантійного сертифікату та квитанції.
Відповідно до заяви ОСОБА_7 останній видав працівникам поліції кутову машину «Makita GA 5030», яку він придбав за 100 грн. у ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу огляду предмету, постанови слідчого від 30.07.2018 року дану шліфувальну машинку моделі «Makita GA 5030» було оглянуто, визнано речовим доказом та передано власниці ОСОБА_6 відповідно до зберігальної розписки.
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), скоєній повторно, що слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведеною.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який є судимим, скоїв даний злочин у період встановленого судом за вироком від 11 січня 2018 року іспитовий строк, та з урахуванням вище перелічених обставин, особи обвинуваченого, вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе лише з ізоляцією обвинуваченого від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України до покарання за новим вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 71 КК України щодо остаточного покарання.
Стосовно посилання обвинуваченого на його щире каяття у скоєному, то з урахуванням попередніх здійснених ним неодноразових корисливих кримінальних правопорушень щодо потерпілої ОСОБА_6 , зокрема викрадення її майна неодноразово у 2017 році, березні 2018 року, то продовження злочинної діяльності свідчить про відсутність такої обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого як щире каяття у скоєному.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до вказаного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

По даній справі міра запобіжного заходу не обиралась.

Початок строку відбування покарання рахувати з фактичного приведення даного вироку до виконання, тобто з дня затримання ОСОБА_5 на виконання даного вироку суду.
Речові докази по справі: шліфувальну машинку «Makita GA 5030», що передана ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та потерпілій ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1