overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7729/18
Номер провадження 1-кп/404/782/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що бажає мати захисника, але не може його залучити самостійно у зв`язку із відсутністю коштів.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1 та ч.ч. 2, 3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні та дорученні відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

З метою забезпечення права на захист обвинуваченого, його своєчасного повідомлення про час і місце судового розгляду, а також участі захисника, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 11.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 16 год. 00 хв. 11.12.2018 року у зал судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда для участі у судовому розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 712/7400/18
Провадження № 1-в/712/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд вказаного подання 29.11.2018 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 17 грудня 2018 року о 10-00 год. засудженого ОСОБА_4 , 1987 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Драбівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Черкаського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №627/1129/18 Провадження № 1-кп/613/238/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Богодухів
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
28.11.2018 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 , згідно змісту якого вона просила проводити судові засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області, оскільки вона проживає та перебуває в іншому населеному пункті, віддленому від місця проведення судового засідання та немає можливості безпосередньої участі в судовому провадженні.
Враховуючи клопотання потерпілої, прокурор у судовому засіданні вважав необхідним провести подальший судовий розгляд даної справи у режимі відеоконференції між судами, оскільки потерпіла не може особисто прибути до Богодухівського районного суду Харківської області для дачі показань. Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним провести подальший розгляд даної справи в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі проведення допиту потерпілого.
Таким чином, суд вважає, що клопотання потерпілої не суперечить вимогам кримінального процесуального закону і вважає необхідним з метою всебічного і повного розгляду даної справи, доручити організацію проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції Краснокутському районному суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання на 10-00 год 11 грудня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно направити до Краснокутського районного суду Харківської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/638/717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи « Олексіївська виправна колонія (25) » «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України » у відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 до суду звернувся з поданням начальник Державної установи « Олексіївська виправна колонія (25) » «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України » у відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання на 09-50 год. 19 грудня 2018 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обовязковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 .
Зобовязати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, а також надати до дати судового засідання особову справу засудженого до Дзержинського районного суду міста Харкова для огляду у судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 640/1917/17
УХВАЛА

29.11.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описок у вироку суду від 13.06.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі кожному. Вироком Харківського апеляційного суду від 20.11.2018 року, вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року було змінено в частині призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про виправлення описок у вироку суду, а саме, в частині встановлення особи обвинуваченого, так як не вказано про рішення Апеляційного суду Харківської області від 24.07.2008 року, та засуджений був звільнений 21.09.2010 року.

Засуджений до суду не доставлявся, всі інші учасники повідомлялись судом належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вказана описка не впливає на зміст вироку, та просив відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту наведеної норми, суд робить висновок, що ця норма дозволяє виправити суду не будь-яку помилку, а лише ті, які містять описки чи очевидні арифметичні помилки.
Таким чином, з допущених судом помилок законодавець дозволяє виправити лише арифметичні помилки.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2008 року був змінений ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.07.2008 року, та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення, та ОСОБА_4 був звільнений по відбиттю строку 21.09.2010 року, що підтверджується також ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.06.2014 року, проте вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року був скасований, та Харківським апеляційним судом було постановлено свій вирок 20.11.2018 року, а тому підстави для задоволення вказаної заяви відсутні, оскільки вказана описка не впливає на суть вироку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про виправлення описок у вироку суду від 13.06.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7721/18
Провадження № 1-кп/644/822/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові кримінальне провадження № 0000864 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В своєму клопотанні прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 03.12.2018 року закінчується строк тримання його під вартою. З часу обрання запобіжного заходу підстави для тримання під вартою не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечують. Зазначають, що у ОСОБА_4 є дочка, про яку він повинен піклуватися, що ОСОБА_4 готові взяти роботу, що ОСОБА_4 має місце для проживання. Також посилаються на те, що відсутні ризики для продовження запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.12.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст. 331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого умисного злочину під час іспитового строку за іншим вироком суду, за яким він був засуджений за умисний злочин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, не має постійного джерела доходів і місця реєстрації в м.Харкові, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, на які посилаються обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, не свідчать про відсутність підстав для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 .

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 25 січня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 січня 2019 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/1184/18

Провадження № 1-кс/634/324/18

"29" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000161 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по факту смерті ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2018 року слідчий Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 000161 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000161 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по факту смерті ОСОБА_3 .
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 629/6405/18
Номер провадження 1-кп/629/545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002004 від 10.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Одаї Тисменецького району Івано- Франківської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, вдови, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 29.09.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 до 2 років 1 місяця позбавлення волі (20.09.2016 року звільненої з Качанівської виправної колонії № 54 після відбуття строку покарання) -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області о 15 годині 30 хвилин 03 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8299/18
№ провадження 1-кс/646/7202/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якої він зазначив, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді цієї скарги та підлягає відводу в зв`язку з порушенням слідчим суддею строків розгляду скарги. Такі обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заяві про відвід наполягав.

Оскільки надання пояснень особою, якій заявлено відвід, а також висловлення думки інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, прихожу до наступного.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого судді, але ОСОБА_3 не приведені жодні обставини, які виключають участь слідчого судді в провадженні за його скаргою на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області, не надано достатніх доказів щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а тому заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/8510/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2018 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004461 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 надійшло кримінальне провадження № 0004461 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0004461 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 3 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-