overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтненанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005065 від 23.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року клопотання задоволено, призначено за кримінальним провадженням №0005065 від 23.12.2018 року судово-медичну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Філіалу №1 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: 61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3а.

З матеріалів справи вбачається, що труп знаходиться у Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.

У судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 статті 379 КПК України суду надано право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Названа описка може зашкодити правильному виконанню ухвали суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.12.2018 по справі № 638/19087/18, провадження № 1-кс/638/5526/18, вказавши правильну назву та адресу експертної установи " Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14" замість помилково вказаного "Філіалу №1 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: 61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3а".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 при застосуванні заходів безпеки, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 18 грудня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56 ч.1, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 1-3, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 при застосуванні заходів безпеки задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/971/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена своєчасно та належним чином.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/403/2018 Справа №641/8981/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення
14.12.2018 року ОСОБА_3 до суду надала заяву про повернення її клопотання без розгляду.
Суд керуючись ст. 372 КПК України
П О С Т А НО В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
20.12.2018
справа №642/3996/17
провадження №1кс/642/3711/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

20 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2018 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 26 грудня 2018 року на 11.15 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2424/18
Провадження № 1-во/317/33/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2424/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2424/18 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2424/18 №/п 1-кс/317/860/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Нокіа», б/в, в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна
Справа № 314/6039/18
Провадження № 1-кс/314/2151/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про забезпечення його доставки до зали суду у справі за клопотанням про застосування екстрадиційного арешту,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про забезпечення його безпосередньої участі при розгляді справи у залі судового засідання, заперечував проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, відсутність обґрунтованих підстав для забезпечення участі засудженого безпосередньо в залі судового засідання, з урахуванням його посилань тільки на бажання бути присутнім в залі суду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про доставку засудженого до зали суду.

При цьому суд не вбачає порушення прав засудженого, у разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про забезпечення його доставки до зали суду у справі за клопотанням про застосування екстрадиційного арешту відмовити.

Розгляд клопотання клопотання про застосування екстрадиційного арешту стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.12.2018
1Справа № 335/3373/18 1-кп/335/454/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 316, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 14.01.2019 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання №9).

Виконання ухвали суду доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2452/18
Провадження № 1-во/317/52/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2452/18,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2452/18 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2452/18 №/п 1-кс/317/882/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung GT-C5212i», б/в, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна
Справа № 317/2421/18
Провадження № 1-во/317/30/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2421/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2421/18 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2421/18 №/п 1-кс/317/857/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia E 66-1», б/в, сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна
Справа № 645/7636/18
Провадження № 1-кп/645/798/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 20 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
в с т а н о в и в:
19 грудня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 20 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 20 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на 31 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/8841/18
Провадження по справі 1-в/635/1047/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)03 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі,

2)28 грудня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 152, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 травня 2013 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2012 року змінений, ОСОБА_4 вважається засудженим за ч. 3 ст. 152, п.п. 9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1