Справа № 212/1067/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000276 від 03.02.2019 р. слідчим та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
-30.03.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2ст.307, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.06.2013 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 27 днів.

-16.10.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України був звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

-18.10.2018 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0002456 за ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом.
-30.10.2018 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0002488 за ч.1 ст.263 КК України, направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначив, що останній раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебувають кримінальні провадження за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 263 КК України у відношенні ОСОБА_5 . Перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів на території Покровського району м.Кривого Рогу.

03.02.2019 року ОСОБА_5 , повторно, приблизно о 08.50 години, проходячи повз будинки по вул.Міжпланетна в Покровському районі м.Кривого Рогу, де на землі біля одного із будинків, знайшов медичний шприц об`ємом 2мл., з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1мл., після чого розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту помістив придбаний медичний шприц собі до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.
В той же день, о 09:03 годині ОСОБА_5 був зупинений працівниками Полку патрульної поліції у м.Кривому Розі, біля будинку №7, по вул.Міжпланетна в Покровському районі м.Кривого Рогу.
З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої ОСОБА_5 добровільно дістав з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений медичний шприц об`ємом 2мл., з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1мл., схожою на опій ацетильований, та поклав назад до зовнішньої лівої кишені своєї куртки.
Після цього працівниками Полку патрульної поліції у м. Кривому Розібуло викликано слідчо-оперативну групу (СОГ) Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після приїзду СОГ Покровського ВП КВП, на запитання працівників поліції до ОСОБА_5 чи зберігає він заборонені предмети, зокрема, наркотичні речовини, останній повідомив, що має медичний шприц з наркотиком опієм ацетильованим, який лежить у нього в лівій кишені куртки, в яку він одягнений та у присутності понятих дістав медичний шприц зі своєї кишені.
В той же день, в період часу з 10:20 до 10:38 години, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 7 по вул.Міжпланетна в Покровському районі, м.Кривого Рогу, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлений у ОСОБА_5 медичний шприц об`ємом 2мл., в якому міститься рідина коричневого кольору в кількості приблизно 1мл., у присутності понятих був оглянутий та вилучений в спеціальний пакет експертної служби МВС № ЕХР0163329, для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/555 від 20.02.2019, надана на експертизу рідина масою 0,9051г., яка міститься у медичному шприці об`ємом 2мл., вилучена у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0167г.

15 березня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в порядку ч.1 ст.278 КПК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обґрунтованість підозри. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував. Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру скоєння злочину за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , провадиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Висунута підозра обґрунтована доказами, зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 193,194, 200 КПК України та пункту «е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою вказують на вчинення злочину саме підозрюваним.

Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав уважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , суд враховує, як зазначено вище, припис норми п.2 ч.1 ст.178 КПК України, тобто те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відноситься до середньої тяжкості і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років. В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження, відносно ОСОБА_5 за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Цей факт та інші перелічені вище обставини, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, тобто є наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний постійного доходу не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, проживає за адресою, де він не зареєстрований, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тобто є наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Сам по собі факт одруження, на якому наполягав захисник як на критерії наявності соціальних зв`язків, не може, на думку суду, гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч.2 ст.183 КПК України, згідно з якими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється, у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості злочину за ч.2 ст.309 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного за ч за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 263 КК України, що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження правопорушення, у якому підозрюється, або переховування від органів досудового розслідування, суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, оскільки прокурором і слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено необхідність застосування тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 38 420 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 19 травня 2019 року до 17:00 годин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою для підозрюваного з 17:00 годин 20 березня 2019 року - з моменту його затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 38 420 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ/ - 26239738, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Київ, код банку отримувача (МФО)- 820172, рахунок отримувача 7442, призначення платежу: застава, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 19 травня 2019 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1