Справа №766/2049/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі, у якому зазначив, що вважає себе особою, яка стала на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник ПВК №90 вважав за можливе замінити засудженому невідбуте покарання більш м`яким.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки на його думку відомостей про те, що засуджений став на шлях виправлення, у матеріалах справи немає і в ході судового розгляду отримано не було.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, дійшов наступних висновків.

За матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_6 в ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.11.2015 року, яким засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі, початок строку 29.11.2014 року.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_6 станом на 18.01.2019 року фактично відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, за змістом роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким №2 від 26.04.2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків.

Згідно наданої довідки про стягнення та заохочення, до ОСОБА_6 за період відбування покарання сім разів застосовувались заходи заохочення.

Один раз застосовувалось стягнення у виді суворої догани (27.02.2017 року), яке на даний час знято, за те, що засуджений самовільно покинув стрій та за нетактовну поведінку. Як пояснив у судовому засіданні засуджений і це ж підтвердив представник колонії, він залишив стрій через те, що забув в кімнаті включений кип`ятильник, а тому хотів повернутися та виключити його з метою запобігання пожежі. З приводу його нетактовної поведінки на той момент заперечив. У чому виразилася така поведінка засудженого представник колонії пояснити не зміг.

Згідно наданої характеристики, ОСОБА_6 характеризується позитивно. Зовнішній вигляд та спальне місце завжди підтримує у належному стані. До майна установи і предметів, якими користується ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначеннями. Порушень здоров`я, які б створювали проблеми для нього та оточуючих не має. На профілактичних обліках не перебуває. У скоєному злочині розкаюється повністю, свою вину визнає. Підтримує соціальні зв`язки з рідними.

Наведені відомості про застосовані до засудженого заохочення, а також встановлені обставини допущеного ним порушення, дають підстави для висновку про належне додержання ним порядку відбування покарання.

Згідно відомостей довідки щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_6 станом на 01.02.2019 року не працевлаштований.

Разом з цим, у характеристиці засудженого зазначено, що він на добровільних засадах та на безоплатній основі приймає участь в санітарно побутовій секції відділення. Крім того, як пояснив у судовому засіданні представник колонії, засуджений постійно залучається до ремонтних робіт в установі, а починаючи з грудня 2018 року працює кочегаром у котельні на безоплатній основі.

Суд вважає, що хоча матеріали справи і не містять даних про виконання засуджених в період відбування покарання оплачуваної роботи, проте наведені вище відомості про виконувані ним в установі роботи, до яких він залучається на безоплатній основі, дають підстави для висновку про успішність його виправлення, тому суд бере до уваги такі відомості як такі, що додатково свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, суд вважає, що доводи прокурора про тривалий строк попереднього ув`язнення, який зарахований засудженому в строк відбування покарання з розрахунку день за два відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України як на підставу для відмови у задоволенні клопотання, не заслуговують на увагу, оскільки право на такий перерахунок засуджений має в силу кримінального закону і до того ж він не має відчувати на собі негативні наслідки такої тривалості, оскільки впродовж такого строку засуджений перебував під контролем компетентних органів держави і очікував судового рішення, а тому саме на ці органи покладається відповідальність за тривалість зазначеного строку.

З огляду на наведене, беручи до уваги особу засудженого, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, що дає суду підстави прийняти рішення про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Оскільки законом передбачена можливість оскарження даної ухвали у семиденний строк, тому невідбута частина покарання визначена з урахуванням зазначеного строку оскарження станом на дату набрання ухвалою законної сили у разі, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1977 р.н., про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.11.2015 року, що становить 2 (два) роки 6 (шість) місяців 17 (сімнадцять) днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1