Справа № 405/8931/18
Провадження №1-в/405/627/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 28 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редени, Каларашського району, Молдова, молдованина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, до арешту не працював, неодруженого мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.11.2012 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 09.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 26.04.2012 року по 26.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 10 місяців,
про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомленні належним чином.
До початку розгляду подання прокурор подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання засудженого повернути останньому, судовий розгляд провести без його участі.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась, у зв`язку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п.1 ч.2 вищезгаданої статті визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до довідки начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 25.01.2019 №3/436, засуджений ОСОБА_3 , вибув з установи до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», для подальшого відбування покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, оскільки без особової справи засудженого та присутності в судовому засіданні самого ОСОБА_3 , розглянути клопотання останнього суд не має можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 , право звернутися з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України, до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Копію ухвали направити до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4