Справа № 487/8162/18
Провадження № 1-кп/487/368/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004551 від 20.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.08.2001 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

04.04.2002 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

06.12.2006 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 ККУкраїни до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

24.11.2009 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

19.12.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.12.2014 умовно-достроково на 10 місяців 2 дні;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
19.11.2018 в період часу з 03 год. 22 хв. по 04 год. 08 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля супермаркету «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенко, 20/3, побачив металеві водовідвідні лотки «Стандарт парк», де в нього повторно виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, знаходячись у вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав металеві водовідвідні лотки «Стандарт парк», довжиною 5 метрів, вартістю 987 гривень 50 копійок. Після цього, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив магазину ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний шкоду на загальну суму 987 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 19.11.2018 в період часу з 03 год. 22 хв. по 04 год. 08 хв., він перебував біля супермаркету «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенко, 20/3, побачив металеві водовідвідні лотки, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав металеві водовідвідні лотки «Стандарт парк». Після цього, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинувачених, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 2 роки.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Речові докази, а саме металеві решітки чорного кольору в кількості 3-х штук повернути потерпілому.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1