провадження №1-кп/366/29/19
справа № 366/1776/18

У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Іванківського району Київської області судове засідання за матеріалами кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 та № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15 ч.4 ст.267-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходяться обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст.267-1 КК України.

В судовому засіданні 22.02.2019 прокурором заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю: щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за 26.07.2018.

Захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що задоволення вказаного клопотання призведе до затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились із думкою адвоката.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26.07.2018, близько 6-ї години ранку, вони в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення, в районі с. Нові Соколи, Іванківського р-ну, Київської області через прорив у дротяній огорожі, пішки незаконно проникли на територію лісового кварталу № 150 Дитятківського лісництва ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991, відноситься до зони відчуження, де у період часу з 06 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. спільно зібрали три корзини лісових ягід чорниці, загальною вагою 35 кг, та у порушення ч.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», вчинили замах на їх переміщення за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю у с. Старі Соколи, Іванківського району, Київської області, для особистих потреб, тобто для споживання в їжу.

Проте, 26.07.2018, о 12 год. 00 хв. на території зони відчуження біля дротяної огорожі периметру зони відчуження в районі с. Старі Соколи, їх було виявлено поліцейськими, а три корзини з лісовими ягодами чорниці, загальною вагою 35 кг, вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що обвинувачений ОСОБА_6 26.07.2018 не збирав з ними лісові ягоди чорниці на території зони відчуження, не намагався їх винести та не переміщував за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю. Після збирання ягід вони зателефонували ОСОБА_6 з свого мобільного телефону оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », точний номер не пам`ятають, для того щоб останній допоміг їм нести їх особисті речі.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в поясненнях ОСОБА_4 зазначений номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду та перевірки показань обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вони надали безпосередньо в судовому засіданні, на даний час виникла необхідність для отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, тощо, що здійснені абонентом НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України прокурором доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом перевірити пояснення зазначених осіб, а тому суд вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст.163 КПК України дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання можливості їх вилучення.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника ВП начальнику СКП ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період 26.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1