УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1125/18

27 лютого 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000034 від 10.05.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 10.05.2018 року до Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області з Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000034 за наступним фактом: 17.08.2017 року між Комунальним закладом «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради (юридична адреса: м. Рівне, вул. Ж.Кюрі, 19, ) Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Козак-Авто» (юридична адреса: Рівненська область, Костопільський район, с. Лісопіль, вул. Хутірська, 10, ) Виконавцем укладено договір № 100 про закупівлю за державні кошти, предметом якого є надання послуг з ремонту і технічного обслуговування автотранспортних засобів і супутнього обладнання. За даними сайту «e-data», 25.10.2017 року, за послуги поточного ремонту і технічного обслуговування автотранспортних засобів на підставі актів наданих послуг від 18.10.2017 року, проведено оплату за рахунок бюджетних коштів в сумі 392236 грн. 60 коп., а також 26.12.2017 року, за послуги поточного ремонту і технічного обслуговування автотранспортних засобів на підставі актів наданих послуг від 20.12.2017 року, проведено оплату за рахунок бюджетних коштів в сумі 574248 грн. 60 коп. Таким чином встановлено факт можливого внесення недостовірних відомостей до актів наданих послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування автотранспортних засобів, на підставі яких здійснювались виплати за рахунок бюджетних коштів, оскільки акти наданих послуг від 18.10.2017 року свідчать про проведення робіт Виконавцем із поточного ремонту і технічного обслуговування автотранспортних засобів 20 автомобілів, акти наданих послуг від 20.12.2017 року свідчать про проведення робіт Виконавцем із поточного ремонту і технічного обслуговування автотранспортних засобів 21 автомобіля, що вказує на неможливість проведення такого обсягу робіт за вказаний період часу.

17.08.2017 укладено договір №100 з додатками №1 та №2 та додаткові угоди №4 та №5 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Козак-Авто» і Комунальним закладом «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради про закупівлю послуг за державні кошти. За наслідками виконаних робіт складено відповідні акти.

У ході досудового розслідування отримано зразки підпису та почерку головного лікаря КЗ «ОЦЕМД та МК» РОР ОСОБА_3 , головного механіка КЗ «ОЦЕМД та МК» РОР ОСОБА_4 , механіка Рівненської станції КЗ «ОЦЕМД та МК» РОР ОСОБА_5 та директора ТзОВ «Козак-Авто» ОСОБА_6 .

Для встановлення факту підписання вказаних документів, а також накладення на них віз і з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово-почеркознавчої експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- Ким виконані підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншою особою в графах «Замовник» та «Директор» у актах виконаних робіт №1, №2, №7, №13, №16, №17, №19 від 18.10.2017 та у додатках до них, а також у актах виконаних робіт №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21 від 20.12.2017 та у додатках до них; у актах №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30 від 21.12.2017 та додатках до них?

- Ким виконано напис «Бух.до оплати» та підпис під ним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншою особою на акті виконаних робіт №1, №2, №7, №13, №16, №17, №19 від 18.10.2017, №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21 від 20.12.2017?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати акти виконаних робіт з додатками до них на 73 арк. в упаковці експертної служби МВС України №1664725; документи із зразками почерку і підпису ОСОБА_4 в упаковці Національної поліції України №ЕХР0235021, документи із зразками почерку і підпису ОСОБА_3 в упаковці Національної поліції України Головне слідче управління №INZ3021903, зразки почерку та підпису ОСОБА_6 в упаковці Національної поліції України Головне слідче управління №4458735, №4458734 та в упаковці експертної служби МВС України №1664705.

Для проведення дослідження при необхідності дозволити експерту часткове чи повне пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1