Справа №209/323/19
Провадження №1-кс/209/332/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000136 слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Софіївського району Дніпропетровської області, освіта середня, не працючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 27.12.2018 Дніпродзержинською місцевою прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 23.01.2019, в період часу з 08.00 по 10.00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні бару «Корчма» за адресою: б-р. Героїв, 1А у м. Кам`янське, зустрівся зі своєю раніше знайомою ОСОБА_7 та запропонував разом вжити алкогольні напої. Погодившись на цю пропозицію, в період часу з 09.00 години по 10.00 годину (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) останні знаходилися у приміщенні вказаного бару, а саме за столом навпроти барної стійки. В цей час ОСОБА_6 , на столі помітив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», що на праві власності належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме вищевказаного мобільного телефону. Далі, ОСОБА_6 , 23.01.19 в період часу з 09.00 по 10.00 годину (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, знаходячись в зазначеному місці, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_7 за його діями не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 638-19 від 12.02.2019, складає 2319 грн. Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 2319 грн.Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні незаконні дії ОСОБА_6 , кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

22 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, постійного джерела доходів не має, знову вчинив корисливий злочин проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_6 , знаходячись без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по вказаному провадженню, побоюючись справедливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати займатися злочинною діяльністю.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 58 днів з 22 лютого 2019 року з 15.00 години до 15.00 години 21 квітня 2019 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Заборонити йому з 20.00 до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1