Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/302/19
Провадження № 1-кс/650/195/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Тимофіївка Іванівського району Херсонської області; громадянина України; з професійно технічною освітою; офіційно не працюючого; раніше судимого, а саме: 22.02.2010 Іванівським районним судом Херсонської області за ст. 395, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, за що звільнений 25.10.2012 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 16 днів; 11.08.2017 Іванівським районним судом Херсонської області за ст. 263 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 11.08.2017 Іванівським районним судом Херсонської області за ст. 263 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, судимості за у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне аналогічне тяжке кримінальне правопорушення.
Так, він 03.02.2019 близько 12.00 години, знаходячись на території звалища, що розташоване на відстані близько 1 кілометру від с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області в напрямку с. П`ятихатки Великоолександрівського району Херсонської області, під час збирання металобрухту, переслідуючи мету мати боєприпаси, без мети подальшого їх збуту і не маючи на те передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав шляхом знахідки предмети в кількості 28 штук, які згідно висновку експерта № 94-БЗ від 15.03.2019 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм військовими патронами з кулями зі сталевим осердям (індекс патронів 7Н6), які виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, які в подальшому незаконно зберігав та переносив з собою, та які 11.03.2019 було виявлено при ньому, працівниками поліції в ході складання адміністративного протоколу серії ГР № 101577 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та подальшого проведення особистого огляду та огляду його речей в ході складання протоколу АЗ № 166518 про адміністративне затримання у відповідності до ст. 264 КУпАП та того ж 11.03.2019 вилученого в ході проведення огляду.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання позбавлення волі на строк від трьох до семи років та беручи до уваги те, що він постійного місця роботи не має, раніше неодноразово судимий за аналогічні умисні злочини, судимість за що встановленому законом порядку не знята та не погашена, за місце проживання характеризується негативно, схолиний до зловживання алкоголем, можна зробити висновок, про неможливість запобігання ризикам, зазначених в ст. 194 КПК України, тому недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, як домашній арешт. Таким чином, враховуючи не зняті та непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, а також враховуючи схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме ризик, зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи зазначені у ньому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.03.2019 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
19.03.2019 ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, постійного джерела заробітку не має, будучи раніше судимим, за що у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню вказаного ризику, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2). Не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1