печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України слідчого у кримінальному провадженні № 0005080 ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.04.2018 року, реєстраційний № 33 про допит свідків.

Просить зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_6 розглянути клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та проведення допиту з обов`язковою участю адвокатів Адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що ним, як захисником ОСОБА_4 , 23.04.2018 року за вих. № 3402 у кримінальному провадженні № 0005080 подано клопотання слідчому у вказаному провадженні ОСОБА_6 про проведення слідчих дій: допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та проведення допиту з обов`язковою участю адвокатів Адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити з викладених в ній підстав.

Слідчий ОСОБА_6 подав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначивши, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки клопотання ним було розглянуто 26.04.2018 року у відповідності з вимогами ст..220 КПК України і за результатами розгляду стороні була надана відповідна відповідь за № 30/1-29181-16 від 26.04.2018 року. Також повідомляє, що 27.06.2018 року досудове розслідування кримінального провадження № 0005080 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним, завершене і на даний час виконуються вимоги ст.. 290 КПК України.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

23.04.2018 року за вих. № 3402 захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання слідчому у кримінальному провадженні № 0005080 ОСОБА_6 , про допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та проведення допиту з обов`язковою участю адвокатів Адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , реєстраційний № 33 від 23.04.2018 року.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, у прохальній частині скарги заявник просить зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_6 розглянути клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та проведення допиту з обов`язковою участю адвокатів Адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та доказів того, що звертався до слідчого з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000368 та що ОСОБА_4 на даний час має відношення до кримінального провадження № 0000368 не надає.

З огляду на зазначене вище слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.04.2018 року, реєстраційний № 33 у кримінальному провадженні № 0005080 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1