Справа №: 400/749/18
Провадження № 1-кп/400/11/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000090 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , квартири за номерами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , будинок без номеру, раніше не судимого,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин:
на початку листопада 2017 року (точної дати слідством не встановлено), у нічний період доби, ОСОБА_4 маючи на меті протиправне таємне заволодіння чужим майном, взявши з собою електрорізак, пішов до приміщення ферми, яка не огороджена і не охороняється, та розташована за адресою: АДРЕСА_4 , будинок без номеру, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне заволодіння майном ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, будучи впевненим, що його дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з приміщення зазначеної вище ферми, за допомогою електрорізака, що попередньо приніс із собою, відпиляв від цільного фрагменту швелера, що утворює конструкцію для вивозу перегною, частину металевого швелера, довжиною 150 см., вагою 45 кілограмів, вартість якого відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1788 від 26.04.2018 року складає 321 гривню 30 копійок. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 з місця крадіжки зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на визначену суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Окрім цього, в кінці листопада 2017 року (точної дати слідством не встановлено), у нічний період доби, ОСОБА_4 маючи на меті протиправне таємне заволодіння чужим майном, взявши з собою електрорізак, пішов до приміщення ферми, яка не огороджена і не охороняється, та розташована за адресою: АДРЕСА_4 , будинок без номеру, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне заволодіння майном ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, будучи впевненим, що його дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з приміщення зазначеної вище ферми, за допомогою електрорізака, що попередньо приніс із собою, відпиляв від цільного фрагменту швелера, що утворює конструкцію для вивозу перегною, частину металевого швелера, довжиною 270 см., вагою 80 кілограмів 500 грамів, вартість якого відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1317/18-27 від 26.03.2018 року складає 515 гривень 20 копійок. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 з місця крадіжки зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на визначену суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та дав показання про те, що
на початку листопада 2017 року, точної дати не пам`ятає, у нічний час, у приміщенні ферми, яка належить ОСОБА_5 та розташована в селі Новопетрівка, по вул. Зарічна, за допомогою електрорізака відпиляв від цільного фрагменту швелера його частину, довжиною приблизно півтора метра, вагою до 50 кілограм. Крім того, в кінці листопада 2017 року, точної дати не пам`ятає, у нічний час, у приміщенні ферми, яка належить ОСОБА_5 та розташована в селі Новопетрівка, по вул. Зарічна, за допомогою електрорізака відпиляв від цільного фрагменту швелера його частину, довжиною до трьох метрів, вагою до 100 кілограм.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, дані досудової доповіді та дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК Україниі призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України- 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України- 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 599,00 гривень.
Речові докази: металевий швелер довжиною 270 см, металевий швелер довжиною 150 см повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник