Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6263/16-к
Провадження № 1-в/644/850/18
УХВАЛА
Іменем України

« 23» листопада 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про усунення технічної помилки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року ухваленого по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року, ухваленому у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів,передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.І85 та ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 ( три) місяці , за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років. В силу ст. 70 ч.1 КК України, призначено ОСОБА_4 остаточно покарання, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком від 20.05.2016 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання - 5 (п`ять ) років 2 ( два) місяці позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 24.06.2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зараховано строк тримання під вартою в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України (в редакції цієї статті із змінами, внесеними згідно із законом № 838-VIII від 26.11.2015 року, тобто 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі). Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , застосований 24.06.2016 року у вигляді тримання під вартою залишено раніш обраним до набрання вироком законної сили..

В.О. начальника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про усунення технічної помилки у зазначеному вироку, а саме: в частині початку строку розрахунку та кінцевої дати розрахунків за вимогами ст. 72 ч.5 КК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши подання, заяву прокурора, який заяву не підтримав, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, у якому ухвалено Вирок 19.10.2018 року, який набрав законної сили, відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили , 20.11.2018 (справа № 644/6263/16-к, н.п. 1-кп/644/49/18), приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

В поданні ставиться питання про усунення технічних помилок.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року, ухвалений у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України описок чи очевидних арифметичних помилок немає, судом у вищевказаному вироку зазначені всі необхідні дані, передбачені п.2 ч.4 ст.374 КПК України.

Таким чином, з резолютивної частини вказаного вироку зрозуміло, що зарахуванню в строк відбування покарання підлягає період попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 24.06.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня набрання вироком законної сили, а саме до 20.11.2018 року.

Враховуючи, що подання в.о. начальника Харківського слідчого ізолятора направлено до суду для усунення технічних помилок, то в задоволенні зазначеного подання суд відмовляє.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про усунення технічної помилки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року ухваленого по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України - відмовити.

На ухвалу суду апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1