Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/587/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 07.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом ДП «Білокоровицьке ЛГ», не інваліда, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року, об 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи власним, технічно справним автомобілем, марки «ЗАЗ», моделі «Сенс», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », перевозячи як пасажирів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , рухаючись по проїзній частині вулиці Шепетька в с.Сущани Олевського району Житомирської області, у напрямку с.Юрове Олевського району Житомирської області, де наблизившись до перехрестя із другорядною дорогою вулиці Покровської в с.Сущани Олевського району Житомирської області, в порушення вимог: п.10.1. та п.16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язують водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; та перед поворотом ліворуч і розворотом дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, - виконуючи маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу вул.Покровської в с.Сущани Олевського району Житомирської області, не надав перевагу в русі мотоциклу, марки «Sky Moto Bird Х6», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив як пасажира ОСОБА_6 , та рухався прямо в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі вулиці Шепетька в с.Сущани, в напрямку с.Хмелівка Олевського району Житомирської області, внаслідок чого відбулося зіткнення між вищевказаними транспортними засобами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла, марки «Sky Moto Bird Х6», без реєстраційного номера ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна лобної ділянки зліва, що могло супроводжуватися закритою черепно-мозковою травмою у виді закритого лінійного перелому луски лобної кістки праворуч із геморагічним забоєм обох лобних ділянок головного мозку, які відповіднодо висновку експерта судово-медичної експертизи № 210 від 17.09.2018 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння. А пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , отримавтілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки лівого плеча; закритого перелому 2-го ребра зліва, які відповіднодо висновку експерта судово-медичної експертизи № 211 від 28.09.2018 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Порушення вимог п.п.10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_3 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що дійсно 06.08.2018 року, об 18 годині 00 хвилин, він керуючи власним технічно справним автомобілем, марки «ЗАЗ», моделі «Сенс», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », перевозячи як пасажирів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , рухаючись по проїзній частині вулиці Шепетька в с.Сущани Олевського району Житомирської області, у напрямку с.Юрове Олевського району Житомирської області, де наблизившись до перехрестя із другорядною дорогою вулиці Покровської в с.Сущани Олевського району Житомирської області, виконуючи маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу вул.Покровської в с.Сущани Олевського району Житомирської області, не надав перевагу в русі мотоциклу, марки «Sky Moto Bird Х6», під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив як пасажира ОСОБА_6 , та рухався прямо в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі вулиці Шепетька в с.Сущани, в напрямку с.Хмелівка Олевського району Житомирської області, внаслідок чого здійснив зіткнення із зазначеним транспортним засобом. Він усвідомлює, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулася з його вини. З висновками експертиз транспортних засобів, учасників дорожньо-транспортної пригоди № 3/729, №3/875 від 26.10.2018 року, № 3/730 від 31.08.2018 року та № 3/731 від 06.09.2018 року повністю згоден, понесені витрати на їх проведення визнає. У вчиненому щиро кається, жалкує про те, що сталося, він не бажав настання таких наслідків. Просить суд не застосовувати до нього суворого виду та міри кримінального покарання, що пов`язане з ізоляцією від суспільства, і не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки таке позбавлення потягне його звільнення з роботи тракториста «Білокоровицького ЛГ».

Допитані у судовому засіданні потерпілі: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , надали суду аналогічні показання, про те, що ОСОБА_5 , 06.08.2018 року, об 18 годині 00 хвилин, керуючи власним мотоциклом, марки «Sky Moto Bird Х6», без реєстраційного номера та перевозячи, як пасажира ОСОБА_6 , рухалися прямо в напрямку по рівнозначній дорозі вулиці Шепетька в с.Сущани, у бік с.Хмелівка Олевського району Житомирської області і в цей час, наблизившись до перехрестя доріг вулиці Шепетька та вул.Покровської в с.Сущани Олевського району Житомирської області, водій ОСОБА_3 , не надавши перевагу в русі їхньому транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, виконуючи маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу до вул.Покровської в с.Сущани Олевського району Житомирської області, внаслідок чого відбулося зіткнення між вищевказаними транспортними засобами. Дорожньо-транспортна пригода сталася миттєво. Внаслідок ДТП вони отримали тілесні ушкодження та були доправлені автомобілем швидкої допомоги до КУ «Олевська ЦЛ», де перебували там на стаціонарному лікуванні. Просять суд не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінального покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства та додаткового виду покарання - позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування останнього на їх думку позбавить обвинуваченого у майбутньому відшкодувати завдану ним матеріальну і моральну шкоду.

З`ясовуючи обставини вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, судом також було досліджено інші долучені до матеріалів кримінального провадження докази, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема:

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього від 06.08.2018 року із яких слідує, що місцем пригоди являється перехрестя доріг по вул. Шепетька із другорядною дорогою вулиці Покровської в с.Сущани Олевського району Житомирської області, вкритої асфальтобетонним покриттям. Під час проведення даної слідчої дії було встановлено, що ДТП трапилась 06.08.2018 року, на зазначеній ділянці вказаної автодороги. На момент огляду місця пригоди зафіксовано розташування відносно елементів проїзної частини транспортних засобів автомобіль, марки «ЗАЗ», моделі «Сенс», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та мотоциклу, марки «Sky Moto Bird Х6», без реєстраційного номеру, зафіксовано слідову інформацію, оглянуто транспортні засоби учасники ДТП та зафіксовано їх механічні пошкодження;

- протокол проведення слідчого експерименту від 04.10.2018 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_5 , який розповів і показав на місці, як саме підозрюваний ОСОБА_3 , порушуючи правила дорожнього руху вчинив дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 06.08.2018 року, об 18 годині 00 хвилин на перехресті автодоріг вулиці Шепетька та вул.Покровської в с.Сущани Олевського району Житомирської області;

- висновок експерта № 210 від 17.09.2018 року, із якого слідує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна лобної ділянки зліва, що могло супроводжуватися закритою черепно-мозковою травмою у виді закритого лінійного перелому луски лобної кістки праворуч із геморагічним забоєм обох лобних ділянок головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння;

- висновок експерта № 211 від 28.09.2018 року, із якого слідує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки лівого плеча; закритого перелому 2-го ребра зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;

- висновок експерта № 3/729 від 26.10.2018 року за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи з доданими фототаблицями до нього, із якого слідує, що на момент огляду і до ДТП первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між передньою частиною (переднім бампером, підсилювачем переднього бампера, панеллю капоту) наданого на дослідження автомобіля, марки «ЗАЗ», моделі «Сенс», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та передньою частиною (переднє колесо, щиток переднього колеса, передньої вилки з лівого боку) мотоцикла, марки «Sky Moto Bird Х6», без реєстраційного номеру;

- висновок експерта № 3/875 від 26.10.2018 року за результатами проведення судової комплексної транспортно трасологічної експертизи, згідно до якого слідує, що місце зіткнення між автомобілем, марки «ЗАЗ», моделі «Сенс», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та мотоциклом, марки «Sky Moto Bird Х6», без реєстраційного номеру знаходиться на смузі руху в напрямку м.Олевська Житомирської області, в районі розташування осипу уламків автомобіля та мотоцикла на проїзній частині. З технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і наведеної дорожньо-транспортної пригоди є рух автомобіля, марки «ЗАЗ», моделі «Сенс», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_3 , в напрямку смуги руху мотоцикла, марки «Sky Moto Bird Х6», без реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_5 ;

- висновок експерта № 3/730 від 31.08.2018 року, відповідно до якого на момент огляду автомобіля, марки «ЗАЗ», моделі «Сенс», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » гальмівна система останнього знаходилася в технічно працездатному стані;

- висновок експерта № 3/731 від 06.09.2018 року, відповідно до якого на момент огляду мотоцикла, марки «Sky Moto Bird Х6», без реєстраційного номеру гальмівна система останнього знаходилася в технічно несправному але працездатному стані;

- постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.08.2018 року, відповідно до якої речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000332, є: автомобіль, марки «ЗАЗ», моделі «Сенс», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та мотоцикл, марки «Sky Moto Bird Х6», без реєстраційного номеру;

- розписки обвинуваченого ОСОБА_3 , і потерпілого ОСОБА_5 , про отримання на відповідальне зберігання речових доказів;

- Правила дорожнього руху України, які затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), в порушення яких обвинуваченим ОСОБА_3 , вчинено кримінальне правопорушення, а саме вимоги:

- п.10.1. ПДР України, який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.16.13. який зобов`язує водія транспортного засобу перед поворотом ліворуч і розворотом дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч;

- інші письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, за змістом закону порушення Правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту полягає в дії або бездіяльності, пов`язаній з невиконанням однієї чи кількох вимог Правил дорожнього руху або інших нормативних актів, що регламентують безпеку руху та експлуатацію транспорту, з боку особи, яка керує транспортним засобом. Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, полягає в: а) порушенні Правил безпеки руху чи експлуатації транспорту, тобто в порушенні конкретного правила, передбаченого конкретним пунктом правил; б) настанні суспільно небезпечних наслідків - заподіяння смерті чи тілесних ушкоджень учасникам дорожнього руху і в) причинному зв`язку між порушенням правил безпеки руху чи експлуатації транспорту та спричиненими наслідками. Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується необережною формою вини, що визначається характером ставлення до наслідків. Сама ж дія або бездіяльність при порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту можуть бути як умисними, так і вчиненими з необережності.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, суд, керуючись ч.1 ст.94 КПК України, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він своїми необережними діями вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, вчинене проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що виразилося в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

За роз`ясненнями, що містяться в п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст.286 і ст.287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Разом з тим обираючи покарання, його вид і міру обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, а також те, що обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, про що свідчить його не байдужість щодо наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, його вік та його ставлення до вчиненого, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, має постійне місце проживання і роботи (працює трактористом ДП «Білокоровицьке ЛГ»), вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в мінімальних межах санкції частини статті за якою ОСОБА_3 , притягається до кримінальної відповідальності та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_3 , ст.75 КК України і на підставі викладеного звільнення його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України обов`язки.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує думку прокурора, яка просить застосувати до обвинуваченого додаткове покарання та позбавити його такого права, думку обвинуваченого, який просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він іншої спеціальності не має, і це в майбутньому позбавить його мати роботу, оскільки працює трактористом ДП «Білокоровицьке ЛГ» і можливості заробляти кошти на своє прожиття та відшкодування потерпілим, якщо буде заявлено цивільний позов моральної шкоди, враховуючи особу обвинуваченого, право суду на обрання додаткового покарання, передбаченого санкцією частини статті, суд приходить до висновку про недоцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Зазначений вид і міра основного кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для ОСОБА_3 , його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертиз, в розмірі 4576.00 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 42, 55, 95, 100, 118, 122, 124, 179, 314-318, 337, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50-52, 63, 65-67, 75, 76, ч.2 ст.286 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням із встановленням йому одного року іспитового строку, поклавши на обвинуваченого передбачені ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль, марки «ЗАЗ», моделі «Сенс», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , та мотоцикл, марки «Sky Moto Bird Х6», без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 , які відповідно до постанови «Про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів» від 08.08.2018 року перебувають на відповідальному зберіганні у власників вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження № 0000332 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/587/18-к.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ), на користь держави кошти в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн., 00 коп., процесуальних витрат на залучення експертів.

До набрання вироком суду законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід - особисте зобов`язання з`являтися за кожною вимогою до суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення а обвинуваченим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_1