Справа № 199/8856/18
УХВАЛА

07.12.2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003260 внесеного 15.12.2017 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 27.01.2018 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003260 від 15.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заявник вважає, що прийняте слідчим рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки слідчий не проводив розслідування по суті правопорушення, зокрема не допитав потерпілого ОСОБА_3 та не залучено його в якості потерпілого по кримінальному провадженню; не проведений огляд місця пригоди - квартири АДРЕСА_1 ; не допитано по кримінальному провадженню особу, на яку у своїй заяві вказував ОСОБА_3 , як на можливо причетну до скоєного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; не проведений одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; не надано доручення начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення можливих свідків кримінального правопорушення та осіб причетних до його скоєння; не виконав інші слідчі дії направлені на прийняття законного і обгрунтованого рішення по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, заявник просить скасувати постанову слідчого СВ АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003260 від 15.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003260, суд дійшов висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає здоровленню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову , яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1,2 частини першої цієї статті встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення , якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні , які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження вказані вище обставини не були дослідженні.

Слідчим суддею встановлено, що до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, за фактом крадіжки майна з боку ОСОБА_5 .

На підставі вказаної заяви розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0003260 таправовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

27.01.2018 року слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003260у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову та просив її скасувати.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не в повній мірі проведено слідчі процесуальні дії для здійснення розслідування цієї справи. Так матеріали справи не містять відомостей про обставини, які об`єктивно перешкоджали слідчому належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Зважаючи на викладене вище, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003260 внесеного 15.12.2017 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003260 від 15.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1