УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235 від 19.01.2016 р. за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

26 грудня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна та документів, вилучених під час обшуку помешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 19.01.2016 р. за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України з обставин підроблення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та приватними нотаріусами ХМНО у період з 26.11.2015 р. по 04.12.2015 р. правовстановлюючих документів від імені ОСОБА_10 на кв. АДРЕСА_2 ; переоформлення 14.03.2015 р. невстановленими особами в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та приватними нотаріусами ХМНО довіреності власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_12 , померлої у січні 2015 р., права власності на вказану квартиру на одного з членів злочинної групи. Крім того, заволодіння у 2017 р. невстановленими особами за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , приватними нотаріусами ХМНО, приватними суб`єктами оціночної діяльності, шахрайським шляхом, недобудованим будинком по АДРЕСА_4 , належній ОСОБА_15 , шляхом підробки документів.

20.12.2018р. під час обшуку помешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявлене та вилучене належне їм та стороннім особам майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, мета накладення арешту, у відповідності до відповідного пункту ч. 2 ст. 170 КПК України, у клопотанні не зазначена, що свідчить про недотримання слідчим вимог п.1ч.2.ст. 171 КПК України.

Крім того, слідчий не вказує у клопотанні переліку майна та документів, які він просить арештувати, що вочевидь суперечить вимогам п.2 ч.2 ст. 171 КПК України.

Окрім того, слідчий не вказує засобів зв`язку власників майна, що фактично унеможливлює розгляд слідчим суддею клопотання у визначений ч.1 ст. 172 КПК України дводенний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235 від 19.01.2016 р. за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1