ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/420/19 Справа № 194/830/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000189, №0000331, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_6 визнано винною та призначено покарання: по ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк на 1 рік 6 місяців; по ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строк на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано 1 рік невідбутої частини покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 року, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_6 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 11 січня 2019 року, 28 січня 2019 року та 11 лютого 2019 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року про привід обвинуваченої залишилась без виконання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення її становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачену необхідно піддати повторному приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Піддати повторному примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 09-00 годину 01 березня 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинувачену ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про повторний привід ОСОБА_6 покласти на керівника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4