ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1612/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/57/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 539 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання за хворобою з тих підстав, що його захворювання не входить до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від відбування покарання за хворобою, а стан здоров`я засудженого стабільний, без тенденції до погіршення. .
Засудженим ОСОБА_7 поза межами строку апеляційного оскарження на дану ухвалу подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що стан його здоров`я погіршився, він має шість хронічних захворювань.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Зі змісту ч.1 ст. 113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі уповноваженій їх прийняти.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд проводився за участі засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в режимі відео конференції.
Копію ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року засуджений отримав 19 квітня 2018 року, про що свідчить його розписка на а.к.п. 22., проте саму апеляційну скаргу подав 30 серпня 2018 року.
Таким чином засуджений подав апеляційну скаргу через 4 місяців після сплину строку на апеляційне оскарження ухвали.
Матеріали провадження не містять будь яких даних, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження на які посилається засуджений.
При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно враховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, В рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України».
Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata)
Таким чином, подання засудженим ОСОБА_7 апеляційної скарги на судове рішення із значним пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин, не виправдовує втручання у принцип остаточності судового рішення.
Відтак, доводи засудженого ОСОБА_7 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді -