УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
неповнолітнього, щодо якого вирішується питання про застосування

примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
представника служби у справах дітей: ОСОБА_7

представника ювенальної превенції: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, Приморського району

Донецької області, українця, громадянина України, освіта

початкова, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , учня 8-го

класу Нововолинської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім.Т.Г.Шевченка

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Малолітній ОСОБА_4 , 15.09.2017 року, о 17 год. 52 хв., в м. Володимирі - Волинському, знаходячись в приміщенні магазину «Алло», що по вул. Ковельській, 29, керуючись корисливими мотивом, реалізовуючи умисел, на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з полиці касової зони, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung J5 (J500HZDDSEK), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вартість якого згідно судової - товарознавчої експертизи № 92|2017 від 18.12.2017 становить 2 937, 66 грн., що був у чохлі вартістю 120 грн., всередині якого знаходились карта пам`яті на 32 Гб вартістю 299 грн., та сім - картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн., «Лайфселл» вартістю 50 грн., чим спричинв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3 456, 66 грн.

Крім цього, 17.09.2017 о 15 год. 30 хв., в м. Володимирі - Волинському, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в магазині «Ритуал» по вул. Ковельській, 108, керуючись корисливими мотивом, реалізовуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з тумбочки в торговому залі, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung Е 1200 » imei: НОМЕР_3 , вартість якого згідно судової - товарознавчої експертизи № 91/2017 від 18.12.2017, становить 204,75 грн., всередині якого знаходилась сім - картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 50 грн., внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 254, 75 грн.

В судовому засіданні скоєння малолітнім ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, стверджується його визнавальними показаннями та матеріалами кримінального провадження.

Так, допитаний в суді неповнолітній ОСОБА_4 показав, що 15.09.2017 року, в денну пору, в м. Володимирі - Волинському, в приміщенні магазину «Алло», що по вул. Ковельській, він шляхом вільного доступу, з полиці касової зони, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J5», а через декілька днів, знаходячись в м.Володимир-Волинський в приміщенні магазину «Ритуал» по вул. Ковельській, 108, шляхом вільного доступу, з тумбочки в торговому залі, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Е 1200».

Крім визнавальних показань ОСОБА_4 його вина, у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушення, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення стверджується факт крадіжки її телефону (а.к.п.11), а протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення стверджується факт крадіжки його телефону (а.к.п.18)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання стверджується, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала по фотознімку ОСОБА_4 як особу, яка викрала її телефон (а.к.п. 26-27)

Протоколами огляду предмета стверджується, що на відеозаписі з камер спостереження зафіксовано момент вчинення крадіжки телефона потерпілої ОСОБА_9 (а.к.п.31-37, 39-40, 41-42, 43-44 ), а постановою про визнання предметів речовими доказами стверджується, що диск з даним відеозаписом визнаний речовим доказом (а.к.38)

Протоколами огляду предмету та постановами про визнання предметів речовими доказами стверджується, що викрадені ОСОБА_4 мобільні телефони у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані речовими доказами та оглянуті.(а.к.п.48-55)

Висновками судових товарознавчих експертиз стверджується, що вартість телефону, викраденого у ОСОБА_9 , могла становити 2937, 66 грн., а вартість телефону, викраденого у ОСОБА_10 могла становити 204,75 грн. (а.к.п.88-95, 104-109)

Таким чином, дослідивши обставини справи і заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, дані діяння він вчинив будучи малолітнім, а тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

При обранні виду примусового заходу, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_4 по місцю навчання характеризується негативно, однак враховуючи наявність контакту з матір`ю та можливість її впливу на поведінку сина, умови його проживання та виховання, суд приходить до висновку, що відносно нього слід застосувати декілька примусових заходів виховного характеру, вказаних у клопотанні прокурора, з метою забезпечення позитивного виховного впливу на нього та постійного контролю за його поведінкою.

Керуючись ст.ст.498, 501 КПК України, ч.2 ст.97, п.1, п.2 ч.2 ст.105 КК України, суд -

постановив:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, Приморського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , учня 8-го класу Нововолинської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім.Т.Г.Шевченка у відповідності з п.1, п.2 ч.2 ст.105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері, ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_2 , строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 , поточний рахунок НОМЕР_4 у ПАТ АКБ «ЛЬВІВ», м.Львів, МФО 325268, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_5 , 792 грн. 00 коп. витрат за проведення судових товарознавчих експертиз згідно акту виконаних робіт №91 від 18 грудня 2017 року.

Речові докази - CD-R диск марки Verbatim залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Samsung J5» - вважати повернутим його власнику ОСОБА_9 , мобільний телефон «Samsung Е 1200 » - вважати повернутим його власнику ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1