Справа № 570/5293/17
номер провадження 1-кп/570/95/2018
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0001613 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.12.2018.

Однак, до спливу зазначеного строку обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Своє клопотання мотивував тим, що на даний час він був допитаний був у судовому засіданні, судове слідство дійшло до судових дебатів, ризики відповідно до ст. 177 КПК України зменшилися.

Захисник підтримав клопотання свого обвинуваченого та просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який.

Прокурор та інші учасники провадження не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухаши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає що наявні підстави для розгляду питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши наявні в суді матеріали, суд приходить до наступного.

Враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються особа, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що від початку досудового розслідування та судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, частково зменшилися, а судове слідство підходить до судових дебатів, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме змінити на домашній арешт.

Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень чинного КПК України та п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 202, 206 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю на два місяці до 19 січня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити з 21 години до 08 години наступної доби залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по кримінальному провадженню; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Направити ухвалу про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 для виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області та зобов`язавши повідомити суд про виконання даної ухвали. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - процесуального керівника даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1