Справа № 342/994/16-к
Провадження № 1-кс/344/4056/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України. Заява про відвід судді вмотивована тим, що суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 27.03.2019 року було застосовано примусовий привід до адвоката ОСОБА_6 . Ухвала суду прийнята з порушенням засад гласності та відкритості судового процесу, з не зазначенням в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору, з порушенням засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, умисного або у зв`язку з очевидною недбалістю допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод, яка в межах судового процесу на стадії підготовчого засіданні в справі не приймалася і не проголошувалася.

Прокурор зазначив, що жодних підстав для відводу судді ОСОБА_5 не має, а тому просив суд в задоволенні заяви захисника про відвід відмовити.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Крім того, захисником ОСОБА_4 була подана заява, в якій вона просить суд розглядати заяву про відвід за її відсутності, заявлений відвід підтримує.

Заслухавши думку прокурора, щодо заявленого судді ОСОБА_5 відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заявлене клопотання захисника не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України.

Вимогами ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

В заяві захисника про відвід судді ОСОБА_5 не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України.

Незгода захисника та обвинуваченого з процесуальним рішенням судді ОСОБА_5 під час винесення ухвали суду від 27.03.2019 року про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , не може бути підставою для відводу судді в розгляді вказаного кримінального провадження.

За таких обставин жодних підстав для відводу судді ОСОБА_5 не має, а тому подана заява захисника ОСОБА_4 є безпідставною, яка підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1