печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 20.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
15.03.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 20.03.2018 року до 12 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального правопорушення, зареєстрованого 20.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2018 року за адресою: м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, 15 невстановлена особа перешкоджала депутату місцевої ради ОСОБА_5 потрапити у приміщення Печерської районної адміністрації.

19.03.2018 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події зареєстровано рапорт старшого дільничого офіцера поліції СДОП ВП Печерського управління поліції у місті Києві ОСОБА_6 , який 20.03.2018 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183.

В своїй заяві ОСОБА_5 повідомила, що невстановлені особи не давали змоги останній дістатися свого місця в актовій залі.

Слідчий вказує, що допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 23.02.2018 року в актовій залі Печерського РДА за адресою: м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка, 15 мав відбутися щорічний звіт Голови Печерської РДА. В актовому залі знаходилась велика кількість людей, тому в середину потрапити не вдалося всім. На вході в залу також стояли люди спортивної статури, які вибірково пропускали людей у залу. О 10 год. 00 хв. Голова Печерської РДА ОСОБА_8 почав свою доповідь. Через декілька хвилин ОСОБА_7 побачила жінку, про яку дізналась пізніше те, що вона являється депутатом місцевої ради, яка в оточенні декількох людей, скоріше за все її помічників, намагалася потрапити до актової зали. Чоловіки спортивної статури, які перебували на вході, не пропускали їх, але коли жінка представилась та показала посвідчення депутата, то її впустили до зали. Депутат намагалася пройти повз людей, які стояли у проході залу, так як людей було багато, показуючи своє посвідчення та представляючись депутатом. Чула, що у залі були крики, але самої події не бачила, так як перебувала на вході, а перед входом та у самому залі була велика кількість людей.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконан о наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; переглянуто відеозапис.

Крім цього, слідчий зазначає, що обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше: неможливість встановлення всіх осіб, які були очевидцями події, а також неможливість осіб, яких встановлено прибути в Печерське управління поліції в м. Києві для допиту їх у якості свідків.

Слідчий вказує, що матеріали кримінального правопорушення, зареєстрованого 20.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183, мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, відповідно до санкції вказаної статті карається штрафом від ста до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, що є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

Також слідчий зазначає, що з метою забезпечення дієвості та ефективності досудового розслідування, що здійснюється в рамках кримінального провадження № 0001183, необхідним є допит, у якості свідків осіб, у яких на місці події відібрано пояснення, а також встановлення та допит осіб про яких вказує ОСОБА_5 у своїй заяві, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого 20.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, на строк до 12 місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, клопотання просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.294. КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу а саме: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Матеріали кримінального правопорушення, зареєстрованого 20.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183, мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, відповідно до санкції вказаної статті карається штрафом від ста до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, що є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим у клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено, що а даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: необхідним є допит, у якості свідків осіб, у яких на місці події відібрано пояснення, а також встановлення та допит осіб про яких вказує ОСОБА_5 у своїй заяві, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно допитати значну кількість свідків, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001183 від 20.03.2018 року до шести місяців, тобто до 20.09.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001183 від 20.03.2018 року до шести місяців, тобто до 20.09.2019 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1