Справа № 305/376/17
Номер провадження 1-кп/305/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю : секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахові матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 07.11.2018 року було надано дозвіл на затримання та доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор Рахівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивувала тим, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в якому обгурунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Обвинувачений вже тривалий час ухиляється від явки до суду, а отже є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином. Також, він постійного місця роботи, доходів та утриманців не має, залишає місце свого проживання, а тому застосування менш суворого виду запобіжного заходу не буде дієвим.

Мотивоване клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 прокурором подано в письмовій формі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,..." чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України. З часу призначення справи до розгляду обвинувачений систематично не з`являвся до суду, а ухвали про привід ОСОБА_4 не були виконані через те, що обвинувачений не знаходився за місцем проживання, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук. Однак після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 він знову не з`являється до суду. Беручи до уваги те, що не застосування щодо обвинуваченого вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки обвинуваченого до суду, стане перешкодою здійсненню кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а отже, з метою недопущення продовження злочинної поведінки обвинуваченого та переховування його від суду, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на тридцять діб.

Між тим, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, майновий та сімейний стан підозрюваного та його характеристика, зокрема ОСОБА_4 неодружений, не працює, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до групи злочинів середньої тяжкості, тому межі розміру застави встановлені від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 131-213, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, несудимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто з 18 грудня 2018 року до 17 січня 2019 року.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19210 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408 , банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 8501.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 до 17.01.2019 року.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1