Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/4280/18
Провадження №: 1-кп/332/42/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей,офіційно не працевлаштованого,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)07.06.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 ч.1, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі

2)09.08.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 ч.1,70 ч.4 КК України до 4-х років одного місяця позбавлення волі

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2018 року, приблизно о 16.00год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні маршрутного таксі № 61 на зупинці громадського транспорту «Анголенко» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 42, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що ОСОБА_6 відволікся та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «MeizuM3Note»model: L681Н 16Gb, вартість якого згідно висновку експерта № 10-834 від 29.05.2018р. складає 2233грн.33 копійки; чохол силіконовий для мобільного телефону вартістю 130грн.; захисне скло вартістю 20грн., а всього майна на загальну суму 2383гривні 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму. Після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

13 березня 2018 року, приблизно о 02год.20хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись напроти четвертого під`їзду будинку № 110-а по проспекту Соборному в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив скло передніх водійських дверей легкового автомобіля «Джілі МГранд 7», д/н НОМЕР_1 , та шляхом вільного доступу, з салону таємно повторно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 , а саме: автомобільний відео реєстратор «Falcon HD51-LCD», вартість якого згідно висновку експерта № 10-835 від 29.05.2018 року складає 609гривень 93 копійки, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

14 березня 2018 року, приблизно о 08.00год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні маршрутного таксі № 9 на зупинці громадського транспорту «Анголенко» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що ОСОБА_8 відволіклася та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsung SM J51HZDDSЕK», вартість якого згідно висновку експерта № 10-833 від 07.06.2018р. складає 3653грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

20 березня 2018 року, приблизно о 13.00год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 161 по вулиці Поштовій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері легкового автомобіля «Audi Q5», д/н НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу, з переднього пасажирського сидіння таємно повторно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля ОСОБА_9 , а саме: гаманець з грошовими коштами у сумі 10000гривень; мобільний телефон «IPhone 6 Gold 16G, вартість якого згідно висновку експерта № 10-712 від 05.05.2018 року складає 4333гривні33 копійки, а всього майна на загальну суму 14333гривні 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

21 березня 2018 року, приблизно о 03.00год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 6-а по вулиці Запорізькій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив скло передніх водійських дверей легкового автомобіля «Folkswagen Passat», д/н НОМЕР_3 , та шляхом вільного доступу, з салону таємно повторно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля ОСОБА_10 , а саме: автомобільний навігатор «Pioneer PI-6802ВТ», вартість якого згідно висновку експерта № 10-713 від 07.05.2018 року складає 640гривен; карту пам`яті розміром 32 ГБ, вартістю 300гривень; ключницю вартістю 300грн., а всього майна на загальну суму 1240гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

25 березня 2018 року, приблизно о 03.00год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 100 по вулиці Гоголя в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив скло передніх пасажирських дверей легкового автомобіля «Шевролє Авео», д/н НОМЕР_4 , та шляхом вільного доступу, з салону таємно повторно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля ОСОБА_11 , а саме: автомобільний відео реєстратор «Gazer F525», вартість якого згідно висновку експерта № 10-711 від 07.05.2018 року складає 1670гривень 43 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

30 березня 2018 року, приблизно о 03.00год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 9-а по вулиці Запорізькій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив скло передніх водійських дверей легкового автомобіля «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_5 , та шляхом вільного доступу, з салону таємно повторновикрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля ОСОБА_12 , а саме: автомобільний відеореєстратор «Gazer F410», вартість якого згідно висновку експерта № 10-714 від 07.05.2018 року складає 706гривень 33копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

31 березня 2018 року, приблизно о 06.00год., ОСОБА_4 , знаходячись біля першого під`їзду будинку № 60 по вулиці Приходській в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив скло передніх пасажирських дверей легкового автомобіля «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_6 , та шляхом вільного доступу, з салону таємно повторно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля ОСОБА_13 , а саме: автомобільний відеореєстратор «Lauf vr 990LHD», вартість якого згідно висновку експерта № 10-710 від 07.05.2018 року складає 1003гривні33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

31 березня 2018 року,приблизно о 12.00год. ОСОБА_4 , знаходячись на центральному ринку «Анголенко» розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у незнайомого йому ОСОБА_14 , належний останньому мобільний телефон «Prestigio PAP 4505duo», вартість якого згідно висновку експерта № 10-722 від 10.05.2018 року складає 1002гривні 40 копійок, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_14 не слідкує за його діями, зник з вказаним телефоном з місця скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

02 квітня 2018 року, приблизно о 12.00год. ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Базарна» розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у незнайомого йому ОСОБА_15 , належний останньому мобільний телефон «Samsung S3 GT-I9300, вартість якого згідно висновку експерта № 10-709 від 05.05.2018 року складає 1500гривень, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_15 не слідкує за його діями, зник з вказаним телефоном з місця скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочини та суду показав, що ним було вчинено ряд крадіжок чужого майна у 2018 році, а саме 09.03.2018р. він, знаходячись в маршрутному таксі, витягнув з кишені куртки мобільний телефон. 13.03.2018р. розбив за допомогою каміння скло легкового автомобіля та із салону викрав автомобільний відео реєстратор.14.03.2018р., знаходячись в маршрутному таксі, з кишені куртки викрав у жінки мобільний телефон. 20.03.2018р. з салону автомобіля через незачинені двері викрав гаманець з грошима та мобільний телефон. 21.03.2018р. камінням розбив скло на легковому автомобілі та викрав автомобільний навігатор та ключницю. 25.03.2018р. знову за допомогою каміння розбив скло на легковому автомобілі, звідки викрав автомобільний реєстратор. 30.03.2018р. та 31.03.2018р. також шляхом розбивання скла на легкових автомобілях викрав із салону автомобільні відеореєстратори. Крім того, 31.03.2018р. та 02.04.2018р. двічі просив у незнайомих йому чоловіків належні їм мобільні телефони нібито для здійснення дзвінка, з якими в подальшому, скориставшись тим, що потерпілі відволіклися, зникав з цими телефонами. Все це майно він продавав різним особам на ринку «Анголенко». Всі цивільні позови заявлені потерпілими він визнає у повному обсязі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що свої показання дає добровільно, ніякого тиску на нього ніхто не застосовував.

Потерпілі в судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 причини своєї неявки суду не повідомили. Від потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 надійшли заяви щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням повного визнання обвинуваченим свої вини та визнання ним у повному обсязі цивільних позовів потерпілих, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визначивши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що підтверджують розмір заподіяної шкоди, а саме висновків експерта № 10-834 від 29.05.2018 року, № 10-835 від 29.05.2018 року, № 10-833 від 07.06.2018 року, № 10-712 від 05.05.2018 року, № 10-713 від 07.05.2018 року, № 10-711 від 07.05.2018 року, № 10-714 від 07.05.2018 року, № 10-709 від 05.05.2018 року, № 10-722 від 10.05.2018 року, та даних, що характеризують особу обвинуваченого,який до вчиненні вказаних злочинів раніше не був судимим, але на даний час є засудженим за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії за першим епізодом крадіжки від 09 березня 2018 року підпадають під кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку), та його дії за іншими епізодами крадіжок від 13 березня 2018року, 14 березня 2018 року, 20 березня 2018 року, 21 березня 2018 року, 25 березня 2018 року,30 березня 2018 року, 31 березня 2018 року підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно. Разом з тим, дії ОСОБА_4 за епізодами шахрайства від 31 березня 2018 року та 02 квітня 2018 року підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 190 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.

Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних ним злочинів, яківсі відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а також його особу та обставину, яка пом`якшує покарання, зазначену судом раніше у вироку, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з зазначеної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 185ч.2, 190 ч.2 КК України санкції передбачають декілька альтернативних видів покарання, суд, враховуючи думку прокурора, та з урахування тяжкості скоєних злочинів, а також особи ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшує покарання, а також те, що ОСОБА_4 на даний час вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року за ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2, 70 ч.1,70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2018 року, до покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, тобто вчинив злочини, за які він на теперішній час засуджується, до винесення відносно нього вище вказаного вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року, а тому суд згідно з вимогами ч.4 ст. 70 КК України вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів, заявлених потерпілим ОСОБА_6 на суму 3800,00грн., потерпілим ОСОБА_7 на суму 1000,00грн., потерпілою ОСОБА_8 на суму 4000,00грн., потерпілим ОСОБА_10 на суму 2000,00грн., потерпілим ОСОБА_11 на суму 2000,00грн., потерпілим ОСОБА_12 на суму 800,00грн., потерпілим ОСОБА_13 на суму 1003,33грн. про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь зазначених сум в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд приходить до переконання, що заявлений позов потерпілого ОСОБА_13 на суму 1003,33грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, а цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 на суму 3800,00грн., ОСОБА_7 на суму 1000,00грн., ОСОБА_8 на суму 4000,00грн., ОСОБА_10 на суму 2000,00грн., ОСОБА_11 на суму 2000,00грн., ОСОБА_12 на суму 800,00грн., підлягають частковому задоволенню, так як судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 всім вказаним потерпілим була заподіяна матеріальна шкода, що відповідно до діючого законодавства є підставою для її відшкодування. Але, при цьому суд враховує, що органом досудового розслідування визнано доведеним, що потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на суму 2383,33грн., потерпілому ОСОБА_7 на суму 609,93грн., потерпілій ОСОБА_8 на суму 3653,00грн., потерпілому ОСОБА_10 на суму 1240,00грн., потерпілому ОСОБА_11 на суму 1670,43грн., потерпілому ОСОБА_12 на суму 706,33грн., потерпілому ОСОБА_13 на суму 1003,33грн.. Цивільні позови всіх потерпілих у зазначених розмірах, які визначені органом досудового розслідування і вказані в обвинувальному акті як розмір шкоди, повністю підтверджені наданими доказами, якими є висновки експертів, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про можливість задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 на суму 2383,33грн., потерпілого ОСОБА_7 на суму 609,93грн., потерпілої ОСОБА_8 на суму 3653,00грн., потерпілого ОСОБА_10 на суму 1240,00грн., потерпілого ОСОБА_11 на суму 1670,43грн., потерпілого ОСОБА_12 на суму 706,33грн., потерпілого ОСОБА_13 на суму 1003,33грн., так як цивільні позови є доведеними саме у цих розмірах, але у добровільному порядку обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода не відшкодована.

Судові витрат відсутні. Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання: за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1-го(одного) року позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2-х(двох) років позбавлення волі; за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 3-х(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х(трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 4-х(чотирьох) років 2-х(двох) місяців позбавлення волі.

З урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 04 квітня 2018 року, зарахувавши відбуте ним частково покарання за попереднім вказаним вироком.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 повністю задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_13 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1003,33грн..

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 2383,33грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 609,93грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 3653,00грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1240,00грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_11 рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1670,43грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_12 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 706,33грн..

Речові докази:мобільний телефон «Samsung S3 GT-I9300, в корпусі синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 , залишити йому за належністю. Мобільний телефон «Prestigio PAP 4505duo», який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Олександрііського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, передати за належністю у користування потерпілому ОСОБА_14 ..

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено та підписано суддею в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя ОСОБА_1