Справа № 303/305/18
Провадження № 1-кп/303/154/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2017 року в частині коштів в розмірі 490 євро та 4893 грн., які належать дружині ОСОБА_4 ОСОБА_6 та мобільного телефону марки «Самсунг» із сім картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , обґрунтовуючи його тим, що на даний час відпала потреба у їх арешті.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки зазначені в клопотанні грошові кошти та речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а долю речових доказів суд вирішує під час ухвалення судового рішення у справі.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про скасування арешту майна, просили клопотання задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд констатує таке.
Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2017 року накладено арешт на майно тимчасово вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , яке мало місце 26.08.2017 біля «АВС» по вул. Підгорянській, в м. Мукачево, зокрема: змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 , змиви із правої та лівої кишень шортів в які був одягнений ОСОБА_4 , предмет неправомірної вигоди в сумі 5000 грн., 10 грошових купюр номіналом по 500 грн. серія та номер ВХ1525982, СГ3394107, ЗБ2285802, НБ6936613, СЗ2538282, ЛЗ6161591, ВХ1791210, СБ2714600, АА0404429, ГН2640545, мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , особисті грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 490 євро, із яких дві купюри по 20 євро, девять купюр по 50 євро, 21 купюра по 100 грн., 11 купюр по 200 грн., одна купюра 500 грн., 1 купюра по 50 грн., 2 купюри по 20 грн., 1 купюра по 2 грн., 1 купюра по 1 грн., копію паспорта ОСОБА_7 , копію картки платника податків ОСОБА_7 , копію посвідчення водія ОСОБА_8 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT MASTER 2.5 DCI» н.р.з. НОМЕР_3 , копію тимчасового реєстраційного талону на автомобіль марки «RENAULT MASTER 2.5 DCI» н.р.з. НОМЕР_3 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ВОП ОСОБА_7 , копію опису документів, які подаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи - підприємця» на ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, що передбачено ч.4 ст. 174 КПК України.
Згідно п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Судом в судовому засіданні не було досліджені речові докази, на які накладено арешт, у даному кримінальному провадженні та повернення речових доказів, про які йдеться у клопотанні, може вплинути на подальший розгляд справи.
З огляду на викладене, слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 174, 350, п.12 ч.1 ст.368, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1