Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000026 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187,ч.1ст.263,ст.348 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. Своє клопотання мотивує тим ,що впровадженні СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України. 21 січня 2019 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою з невстановленими на даний час слідством особами, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, взявши з собою маски та предмет схожий на вогнепальну зброю для погрози застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, прийшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою скоєння розбійного нападу. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення розбійного нападу, перебуваючи за вказаною адресою, вдягнувши маску на обличчя, маючи при собі предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, усвідомлюючи, що він вчиняє розбійний напад, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, небезпечного для життя чи погроз застосування такого насильства, маючи намір на проникнення у будинок, пошкодив дерев`яну віконну раму, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, побачивши через вікно у приміщенні будинку власницю домоволодіння, разом із невстановленими особами залишив місце події. В подальшому ОСОБА_5 був виявлений і затриманий дільничним інспектором поліції Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 на території лісосмуги в адміністративних межах с. Конельські Хутори Жашківського району Черкаської області, а невстановлені особи уникнувши затримання зникли з місця скоєння кримінального правопорушення. Він же, 21.01.2019 близько 03.30 год., після скоєння розбійного нападу на будинок ОСОБА_6 уникаючи переслідування, яке здійснювалось дільничним офіцером поліції Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , перебуваючи в лісозахисній смузі в адміністративних межах с. Конельські Хутори Жашківського району Черкаської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи що він переслідується працівником правоохоронного органу дільничним офіцером поліції Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, намагаючись уникнути затримання, здійснив постріл у бік працівника Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області із пристрою, зовні схожого на пістолет системи «Walther», споряджений предметами, схожими на бойові набої до пістолетів. Проте, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України та замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України.
21.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході огляду місця події 21.01.2019, в приміщенні палати №14, що розташована в Травматологічному відділені Жашківської ЦРЛ м. Жашків Черкаської областібуло виявлено картонну коробку в якій було виявлено одяг ОСОБА_5 , в ході огляду вказаних речей було виявлено та вилучено дві пари рукавичок (перчаток), а саме: перчатки (рукавички) сірого кольору, які запаковано до сейф-пакету №2813089 та перчатки (рукавички) синього кольору, які запаковано до сейф-пакету №0642923 з відповідними пояснювальними написами грошові кошти в сумі 500 доларів США, грошові кошти в сумі 7730 грн. два брелки чорного та червоного кольору, два ліхтарики.

Вказані речі оглянуті та 22.01.2019 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Виявлені речі можуть слугувати доказами для даного кримінального провадження щодо встановлення всіх обставин злочину та кола осіб, причетних до його вчинення.

Фіксація речових доказів, а саме вилучених в ході обушку речей, проведена шляхом фотографування, опису їх в протоколі обшуку.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, тому вилучені речі є тимчасово вилученим майном. Згідно ч.5 ст. 171 КПК України на тимчасово вилучене майно слідчий, прокурор подає клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та те, що допускається можливість зникнення даного майна (шляхом реалізації чи іншого відчуження) та враховуючи те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи указані обставини, орган досудового розслідування з об`єктивних та поважних причин не міг звернутися до слідчого судді з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідністю проведення певних невідкладних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно. Просять поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. Накласти арешт на речі, які вилучені в ході огляду місця події в приміщенні Жашківської центральної лікарні від 21.01.2019 а саме, грошові кошти в сумі 500 доларів США, грошові кошти в сумі 7730 грн. два брелки чорного та червоного кольору, два ліхтарики, які належать ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчої, захисника підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який згідно ч. 3 ст. 187 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, однією з підстав накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати:

1)Правову підставу для арешту майна;

2)Достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)Розмір можливої конфіскації майна;

4)Наслідки арешту майна для інших осіб;

5)Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд вважає,що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про арешт майна підозрюваного, оскільки санкція статті злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна та в разі заявлення потерпілою стороною цивільного позову з метою його забезпечення.

В зв`язку з великою кількістю першочергових слідчих (розшукових) дій орган досудового слідства слідчий не мав можливості відповідно до ч.5 ст. 171 звернутися до суду з клопотанням про арешт майна, тому пропустив строк з поважних причин..

Керуючись стст.117, 170,171,172,173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на речі, які вилучені в ході огляду місця події в приміщенні Жашківської центральної лікарні від 21.01.2019 а саме, грошові кошти в сумі 500 доларів США, грошові кошти в сумі 7730 грн. два брелки чорного та червоного кольору, два ліхтарики, які належать ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області,адвокату та підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1