Справа № 357/1992/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції в Київської області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 30.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004815, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21 годин 00 хвилин 29.12.2018 по 07 годин 00 хвилин 30.12.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження замків, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошей та продуктів харчування. Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілому завдано матеріального збитку на суму 12214 грн.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що місце вчинення злочину обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів і носіїв та можливості їх вилучення, які перебувають в володінні вказаних операторів.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання приєднана довідка УОТЗ ГУ НП в Київській області від 21.01.2019 р.

Однак до клопотання не приєднано доручення оперативному підрозділу на здійснення радіотехнічного обстеження для встановлення базових станцій операторів зв`язку, які обслуговують місце вчинення злочину.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області