Провадження №: 1-кп/755/256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "19" грудня 2018 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР № 0002462, відносно ОСОБА_4 , який було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для повернення прокурору обвинувального акту, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного:

В підготовче судове засідання, яке призначалось та відкладалось сім разів обвинувачений не з`явився. Про день час та місце засідання повідомлявся повісткою за адресою, вказаною слідчим і прокурором в обвинувальному акті та в супровідному листі прокурора. Причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим за клопотанням прокурора суд застосував до обвинуваченого примусовий привід.

З матеріалів виконання ухвали суду, які надійшли з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві вбачається, за повідомленням дільничного офіцера поліції, який здійснив виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , останнього за адресою виявлено не було, а сусіди пояснили, що вище вказаного громадянина не знають, місцезнаходження їм не відомо.

Інші ухвали суду, якими повторно застосовано примусовий привід та судові доручення виконані не були.

Також, судом надавались запити стосовно місця реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_5 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ України в м. Києві. Згідно відповіді на які, ОСОБА_5 в м. Києві зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з вимогами ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо своєчасного проведення підготовчого судового засідання та вирішити питання про призначення судового розгляду.
Судом було вжито вичерпних заходів для встановлення місця знаходження обвинуваченого, однак суд вважає за необхідне зазначити, що відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0002462 ще 02.03.2014 року, обвинувальний акт затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 22.03.2017 року, а надійшов обвинувальний акт до суду 11.12.2017 року, тобто через дев`ять місяців.
Враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого за викликами повістками, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 за адресами, вказаними в обвинувальному акті: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не проживає, що наразі підтверджується матеріалами виконання примусового приводу.
Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо розумних строків прийняття процесуальних рішень, обвинувальний акт з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків, зокрема зазначення вірних анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлення місця проживання останнього.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 підлягає поверненню в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0002462 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя