ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3008/18

27 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000537 від 6 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малятин, Гощанського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 03.09.2018 року близько 13 год., знаходячись на території належного ОСОБА_5 господарства, що в дачному масиві «Кам`яногірський» Костопільського району Рівненської області, будинок 513, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав холодильник марки «Донбас» вартістю 500 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських годин строком 80 годин.

Речовий доказ холодильник марки "Донбас" - залишити у потерпілого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1