overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 09.01.2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29.01.2019 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/540/18-к
У Х В А Л А
"16" січня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

28.09.2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 30 хв. 25 січня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/7/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ружин Ружинського району Житомирської області,
проживаючого по АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей,
громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Потерпілим по даному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно з яким він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надав письмову заяву.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ч.6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 754/2662/18
провадження № 51-10321ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 754/2662/18 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.01.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 0003921 від 03.10.2018 року та № 0004388 від 14.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області внаслідок авторосподілу судових проваджень надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003921 від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, по якому призначено судовий розгляд на 17.01.2019 року.

Крім цього до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004388 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України для подальшого вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки зазначені провадженні направлені щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження та проводити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуюче те, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, суд вважає за необхідне об`єднати всі вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження № 0003921 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (Справа № 357/14178/18) та за № 0004388 від 14.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (Справа № 357/15449/18) - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 357/14178/18.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 240/499/17 р.
Номер провадження № 1-в/240/3/19 р.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Олександрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшло подання старшого інспектора Олександрівського РС філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання,призначеного вироком Олександрівського райсуду Донецької області від 4 червня 2018 року.

Захисником ОСОБА_2 у кримінальному провадженні був ОСОБА_3 ,який,як вбачається з матеріалів справи , виїхав за кордон. За дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 14.05.2018р. , до участі у справі залучено захисника ОСОБА_4 ,але останній не може продовжити брати участь , тому що залучався лише для проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на те, що раніше при розгляді справи засуджений потребував правової допомоги ,а захисник, який брав участь - ОСОБА_3 зупинив адвокатську діяльність, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 захисника безкоштовно.

Керуючись ст.ст. 20,26,49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання старшого інспектора Олександрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначити на 21 січня 2019 року на 14 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати прокурора,заявника, засудженого та захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрівського районного суду Донецької області 4 червня 2018 року за ч.2 ст.310 КК України, захисника безкоштовно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/5130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід.
Дана заява мотивована тим, 14.12.2018 року в порядку ст. 35 КПК України головуючим суддею у судовій справі №369/15961/18, провадження №1-в/369/269/18 за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, визначено суддю ОСОБА_3 , що було здійснено в порушення вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, пп.8 п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 3.
За вищевикладених обставин, суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у розгляді справи №369/15961/18, провадження №1-в/369/269/18 за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.
Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 80 КПК України суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та зазначене в заяві може викликати сумніви у її неупередженості.
На підставі ст. 75 ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі в розгляді справи №369/15961/18, провадження №1-в/369/269/18 за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2360/18
У Х В А Л А
17 січня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 11 лютого 2019 о 15 год. 00 хв.

До суду викликати: прокурора, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1680/18
провадження № 1-кп/588/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець, кримінальне провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У ході судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 має психічні вади.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням, надавши відповідне доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Для виконання вказаного процесуального рішення розгляд кримінального провадження слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 лютого 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити прибуття адвоката до Тростянецького районного суду Сумської області для участі у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 15 лютого 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 січня 2019 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
потерпілої ОСОБА_14
перекладача ОСОБА_15
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:
У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому запобіжний захід закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що йому загрожує, у разі визнання його винуватим.
Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, обвинуваченого, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років. Має постійне місце проживання, процесуальні обов`язки виконує належним чином.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, до 15 березня 2019 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3