У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року, слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку автоматизованого розподілу справ передано заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 з приводу не залучення її, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000138, як потерпілої, відповідно до ст.55 КПК України.

Вказана заява вмотивована тим, що ОСОБА_3 , як суддя (слідчий суддя), не може брати участь у розгляді вказаної скарги ОСОБА_4 оскільки у кримінальному провадженні за №0000138, розслідуються, в тому числі епізоди щодо можливих протиправних дій, вчинених суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому згідно до вимог, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, беручи до увагите, що він працює у тому ж судді та є колегою вказаних суддів.

Згідно до вимог, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог, передбачених п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Разом з цим, вимогами ч.2 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті, кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Ч.10 ст.49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами визначення юрисдикції кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має ухвалюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або ухвалення рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Як вбачається з матеріалів вказаної скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000138, у якому розслідуються, в тому числі епізоди щодо можливих протиправних дій, вчинених суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,а тому згідно до вимог, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості всіх слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, зокрема і слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вищевказаної скарги ОСОБА_4 , а тому заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволенню, а матеріали скарги надісланню в Волинський апеляційний суд, для вирішення питання про направлення даної скарги з одного суду до іншого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75; 82 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_3 , від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 з приводу не залучення її, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000138, як потерпілої, відповідно до ст.55 КПК України, задовольнити.

Матеріали скарги надіслати в Волинський апеляційний суд, для вирішення питання про направлення даної скарги з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1