УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кречевиці, міста Новгорода, Російської Федерації, громадянки України, українки, яка має повну загальну середню освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, яка на утриманні малолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше засуджена:
- 20.01.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
- 18.04.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307 КК України кримінальна справа завершена на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
- 04.02.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
- 12.02.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. 17.12.2013 звільнена з Чорноморської виправної колонії (№ 74) Одеської області по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судимість за які у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин за наступних обставин.
31.08.2018 приблизно о 07:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи повторно, зателефонувала на невстановлений номер мобільного телефону, де в ході телефонної розмови, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, замовила наркотичний засіб «Метадон» за грошові кошти у сумі 100 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 , перевела через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк», що розташований на першому поверсі в торгівельному центрі «Форум», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158. Після чого, невстановлена особа, шляхом телефонного дзвінка повідомила ОСОБА_5 , про те, що наркотичний засіб остання зможе забрати з-під підвіконня, що встановлено на вікно, біля першого під`їзду будинку № 7 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_5 , направилась до вказаної адреси, де з-під підвіконня, що встановлено на вікно, біля першого під`їзду вказаного будинку знайшла фрагмент блістера раніше замовленим наркотичним засобом у вигляді таблетки. Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел поділила вказану таблетку на дві частини, масами по 0,252 грам, при цьому одну з них переклала до полімерного згортку, а іншу залишила в блістері та обгорнула фальгованим папером. Вказані дві частини таблетки, згідно з висновком експерта № 7-1971 від 06.11.2018 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», загальна маса якого, в перерахунку на основу, складає 0,0236 грам та помістила вказані згортки до лівої чашечки бюстгальтеру, тим самим незаконно придбала вказаний наркотичний засіб.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, перенесла вказану частину фальгованого паперу з фрагментом блістера із частиною таблетки та полімерний згорток, що містив частину таблетки до буд. № 190 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя, де була зупинена працівниками поліції, та, в ході поверхневого огляду самостійно показала вказані згортки з наркотичним засобом, після чого поклала їх до правого заднього карману шортів, що були надягнуті на неї. Надалі вказаний згорток фальгованого паперу з фрагментом блістера із частиною таблетки та полімерний згорток, що містив частину таблетки був вилучений працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 31.08.2018 в період часу з «08» години «00» хвилин до «08» години «30» хвилин.
Згідно із затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Враховуючи дані про особу підозрюваної та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
28 листопада 2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисто зобов`язання полягає в у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання.
Враховуючи дані про особу підозрюваної, стан здоров`я, сімейний, майновий стан, раніше засудженої, відсутність на утриманні осіб, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя керуючись вимогами ст. 194 КПК України покладає на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти про зміну місця проживання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та суд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України строком до 28.01.2019 включно, а саме:
прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та суду за першою вимогою;
не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
повідомляти про зміну місця проживання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1