Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/1602/19
Провадження № 1кп/554/217/2019
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002828 від 31.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомої:
1.24.03.2014 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;
2.04.03.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
3.27.11.2017 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 17 днів позбавлення волі. Звільнена 27.11.2017 по відбуттю покарання;
4.19.09.2018 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
5.05.12.2018 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
у Київському районному суді м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 на 2 місяці, яке мотивовано тим, що остання обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, які вчинено в період іспитового строку, не працевлаштована, не має міцних соціальних зв`язків, на даний час вже засуджена до покарання у виді позбавлення волі, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити її належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження злочинної діяльності, ухилення від суду.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачена на даний час перебуває в стані вагітності, а також відсутні ризики для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив таке:

статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (Ч. 1 ст. 331 КПК україни).

За результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу продовжують існувати на даний час, оскільки остання обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, які вчинені в період іспитового строку, не працевлаштована, не має міцних соціальних зв`язків, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити її належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження нею злочинної діяльності, ухилення від суду.

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 26.02.2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення, яке відбуває реально.
При тому на розгляд суду не надано жодних доказів того, що внаслідок стану здоров`я обвинувачена ОСОБА_5 не може перебувати в умовах слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ст.177,178,183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб стосовно ОСОБА_5 , а саме до 12 липня 2019 року (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом 14 травня 2019 року об 11 годині.