Справа № 468/1641/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Баштанка

слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000353 від 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого БаштанськогоВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000353 від 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.08.2018р. до чергової частини Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 02.08.2018р. по 03.08.2018р. невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла проникла в приміщення сільського клубу в с.Зелений Яр Баштанського району Миколаївської області, звідки таємно викрала ноутбук «Такербелл».
Відомості за вказаним фактом внесено до ЄОРД за 0000353 від 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час огляду місця події клубу після обробки дактилоскопічним порошком поверхні вікна розташованого зліва від вхідних дверей було виявлено п`ять слідів папілярних узорів. Вказані сліди папілярних узорів за допомогою клейкої стрічки було вилучено з поверхонь вікна та перенесено до додатку до протоколу огляду місця події. Після чого додаток разом із слідами папілярних узорів в кількості 5 штук на 4 клейких стрічках та дві дактилоскопічні карти заповнених на ім`я завідуючої сільським клубом ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 поміщені до полімерного файлу до горловини якого за допомогою металевих скоб прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників огляду,металеві скоби зафіксовано аркушем паперу із відтиском печатки «Канцелярія Баштанський ВП ГУНП в Миколаївській області».
Для вирішення питань, що виникли в ході досудового слідства по справі, а саме можливості ідентифікації особи, яка скоїла крадіжку виникла необхідність застосуванні спеціальних знань, що полягають у проведенні дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.242-244,309 КПК України слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
У кримінальному провадженні №0000353 від 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, розташованому по вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи придатні для ідентифікації особи, сліди папілярних узорів надані на експертизу, які знаходяться в полиетиленовому файлі?

2.Якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або іншій особі ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: