справа № 166/377/19
номер провадження 1-кп/166/65/19
ВИРОК

іменем України

09 квітня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000028, внесене до ЄРДР 19 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 04 січня 2019 року близько 20 год 00 хв. в АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу зацікавленість, через неогороджену територію зайшов на подвір`я ОСОБА_7 , після чого, відкривши шляхом підбору ключа вхідні двері, проник всередину будинку, звідки викрав чавунну батарею опалення, що була у вжитку, вартістю 420 грн., металеві дверцята, котрі були у вжитку, вартістю 200 грн, металеву плиту, вартістю 200 грн., чим потерпілому ОСОБА_7 заподіяв майнову шкоду на загальну суму 820 грн.

12 березня 2019 року між прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_6 зі згоди потерпілого ОСОБА_7 , на підставі п.2 ст.468, ч.2 та ч.4 ст. 469, ст. 470, ст. 472, ч.2 ст.473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування зазначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно з ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У судовому засіданні судом установлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - крадіжка чужого майна з проникненням у житло. Даний злочин згідно зі ст.12 КК України є тяжким.

Враховуючи те, що протиправними діями ОСОБА_5 шкоди завдано потерпілому ОСОБА_7 , за правилами ч.4 ст.469 КПК України дану угоду укладено прокурором і обвинуваченим з письмової згоди потерпілого. Крім цього, ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив свою згоду на укладення угоди між прокурором і обвинуваченим, пояснивши, що жодних претензій до ОСОБА_5 він не має, металеві дверцята і плита йому повернуті, батарея знаходиться у відділі поліції до розгляду кримінального провадження.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений, захисник та прокурор у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин проти власності, однак згідно зі ст.89 КК України судимість погашена, незадовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відповідність умов даної угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, у зв`язку з цим можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування зазначеного покарання з випробуванням.
При цьому, суд, звільняючи від відбування покарання із випробуванням, встановлює обвинуваченому іспитовий строк тривалістю два роки та відповідно до ст.76 КК України покладає на нього передбачені п.п.1, 2 ч.1 цієї статті обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно зі ст.100 КПК України чавунну батарею опалення, що знаходиться в Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1144 грн.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання під час підготовчого судового засідання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити укладену 12 березня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речовий доказ чавунну батарею опалення, що знаходиться в Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно з ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1