overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/109/19
Провадження № 1-кп/702/30/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше судимого: вироком Жашківського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Шевченківського районного суду міста Києва, від 01.04.2014 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.04.2016 звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку. Місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
06.02.2019 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/30/19 (№0000130) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 07.02.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6018/18
Провадження № 1-кп/712/368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001294 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачена та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15 лютого 2019 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/652/19
1-в/705/335/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1529/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

06.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000981 від 12.10.2018 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2019 р. о 17.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000981 від 12.10.2018 р. задовольнити.
Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 06.00 год. наступної доби..

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати населений пункт, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до органів досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 05.04.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4551/19-к
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор особисто заінтересований в результатах розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_5 , у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/819/19 Справа № 185/9603/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/166/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

06.02.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України або ст.69 КК України.

При цьому, в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (а.п.53-57), копію вироку згідно розписки наявної в матеріалах кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 отримав 05 грудня 2018 року (а.п.60) та у разі незгоди не був позбавлений можливості своєчасно його оскаржити, однак апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано лише 31 січня 2019 року.

Таким чином, оскільки обвинуваченим не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та не зазначені причини пропуску строку на оскарження, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України слід повернути.

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 399, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2018 року - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.06.2017 року іншим покаранням ,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 12.06.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Вирок набрав законної сили 13.07.2017 року.

Засудженим штраф не сплачено, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з поданням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

У судовому засіданні прокурор просить подання залишити без розгляду оскільки засудженим штраф сплачено.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав суду квитанцію про сплату штрафу.
Із квитанції № 85 від 28.01.2019 року вбачається, що засудженим ОСОБА_5 сплачено штраф у розмірі 3400 грн. 00 коп.
Таким чином, вирок Володимир-Волинського міського суду від 1.06.2017 року виконано повністю.
Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який просить залишити подання без розгляду у зв`язку з виконанням вироку засудженим, суд вважає, що подання заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу іншим покаранням слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.06.2017 року іншим покаранням - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2002/19
Провадження № 1-кс/161/1228/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

06 лютого 2019 року автоматизованою системою здійснено розподіл даної скарги слідчому судді ОСОБА_1
07 лютого 2019 року вищевказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 лютого 2019 року, о 12 год.15 хв., який відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/20/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання начальника Луцького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2017 року та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 08 лютого 2019 року, о 09.00.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 128/298/19
УХВАЛА
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши зі Стрижавської виправної колонії №81 подання про вилучення забороненого предмету виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 , який проходив курс лікування в палаті № 6 терапевтичного відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні № 81 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області,-

У С Т А Н О В И В:
06.02.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Стрижавської виправної колонії (№81) про вилучення забороненого предмету, виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 , який проходив курс лікування в палаті № 6 терапевтичного відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні № 81 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області призначити до судового розгляду та розглянути без проведення відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 11 лютого 2019 року на 09:30 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1