Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/904/18
Провадження № 1-кп/391/41/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 20.12.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та інших недієздатних осіб, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив ухилення від призову на строкову військову службу за наступних обставин.

ОСОБА_5 є призовником, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» № 33/2018 від 15 лютого 2018 року.
Так, ОСОБА_5 у встановленому порядку пройшов медичний огляд на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується карткою медичного огляду призовника, в якій, згідно висновку голови медичної комісії про придатність до військової служби та призначення: на підставі статті 45, 64 графи 1 Розкладу хвороб Положення - придатний до військової служби.
27.10.2018 року працівниками Компаніївського районного військового комісаріату було вручено повістку призовнику ОСОБА_5 про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 30.10.2018, але ОСОБА_5 відмовився її отримувати, обгрунтувавши це тим, що не бажає проходити військову строкову службу. 17.12.2018 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено виїзд до місця проживання призовника ОСОБА_5 з метою вручення повістки про явку до Компаніївського районного військового комісаріату для проходження військово-призовної комісії та подальшого проходження строкової військової служби, але призовника за місцем проживання не виявлено. Крім цього, в цей же день працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 телефонували ОСОБА_5 з метою оповіщення про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою мобільного зв`язку, але призовник ОСОБА_5 навмисно не відповідав на телефонні дзвінки. Тобто, усвідомлюючи свій обов`язок з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , призовник ОСОБА_5 без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим неодноразово цілеспрямовано порушив вимоги Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що підтверджує систематичне, протягом тривалого часу, ігнорування ОСОБА_5 вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та умисне небажання проходити військову службу у Збройних Силах України.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 335 КК України, кваліфіковане як ухилення від призову на строкову військову службу.
26.12.2018 року між прокурором прокуратури Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, також зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в інкримінованому йому діянні у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ст. 335 КК України у виді одного року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду, посилаючись на добровільність її укладення.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд розглядаючи питання про затвердження угоди виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частинами 2, 3 ст. 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладення угоди про визнання винуватості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 335 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, надані йому законом та визначені у ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Цивільний позов, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 373, 374, 468-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.12.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 26.12.2018 року укладену між прокурором прокуратури Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання за ст. 335 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з дотриманням вимог, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя _______________________ ОСОБА_1