Справа № 212/1680/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000449 від 19 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про призначення судово - товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що19 лютого 2019 о 08:10 годин невстановлена особа відкрито викрала з приміщення №85 ПТ «Ломбард «Комод», розташованого за адресою: вул.Е.Фукса, 61 в Покровському районі м.Кривого Рогу, мобільний телефон б/у марки «Meizu M2 Note 16 GB» (порядковий номер НОМЕР_1 ), в корпусі сірого кольору, що належить ПТ «Ломбард «Комод». Своїми діями невстановлена особа завдала матеріального збитку, сума якого як і обставини події встановлюються.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України.

Отже, слідчий зазначив, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків необхідні спеціальні знання. У зв`язку із зазначеним, слідчий звернувся до суду та просить призначити в кримінальному провадженні № 0000449 від 19 лютого 2019 рокусудово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості майна, що матиме значення для кримінального провадження, як джерело доказів і тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000449 від 19 лютого 2019 року за ознаками ч.1 ст.186 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка ринкова вартість, станом цін 19 лютого 2019 року мобільного телефону б/у марки «Meizu M2 Note 16 GB» (порядковий номер 19110), в корпусі сірого кольору?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 19 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити на виконання судовому експерту ОСОБА_5 (вул. Тупикова ,24 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1