overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5772/18
Провадження № 1-кс/488/1890/18
У Х В А Л А
20.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2018 року за № 0002760 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 19 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/698/18
Провадження № 1-кп/488/204/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року

Корабельнийрайонний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,

розглянувши, під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, клопотання прокурора про примусовий привід свідків,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду прокуроромзаявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явились в судове засідання, в примусовому супроводженні співробітників поліції.
З`ясувавши думку сторін та учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження,суд приходить до наступного висновку.

Допит названих свідків судом був визнаний обов`язковим, їх виклик здійснювався у встановленому ст. 135 КПК України порядку, однак, незважаючи на те, що останніналежним чином булисповіщені про місце, час та дату проведення судового розгляду, свідки у засідання не з`явились, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Згідно із ст.. 327 КПК України, якщо свідок за викликом не прибув в судове засідання, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Враховуючи викладене, та, беручи до уваги, що неприбуття свідківза викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження та відсутні поважні причини їхнеприбуття, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 140,143 КПК України, відносно останніх слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 139, 140,143, 327, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати до свідків:

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

привід, доставивши до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, 29-а) на 19.02.2019 року на 15 годин 00 хвилин в примусовому супроводженні співробітників Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10
Справа № 489/8004/18
№ 1-кс/489/3270/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005082, за фактом виявлення 24.12.2018 р. за адресою: м. Миколаїв, пров. Корабелів, 14-В, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5980/18
№ 1-кс/489/3255/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч з 26.08. на 27.08.2018 р., знаходячись на п`ятому поверсі нежилої будівлі по пр. Миру, 16-б, маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_7 , наніс останньому ножем два удари в ліву сторону грудної клітини та декілька ударів по передній частині шиї, заподіявши колото-різане поранення органів шиї з розвинутою зовнішнєю кровотечею, в результаті яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Слідчим подано клопотання про направлення ОСОБА_5 до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 301 від 09.11.2018 р., зробити висновок про психічний стан підозрюваного в амбулаторних умовах не виявляється можливим та він потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2018 р., вирішено питання про проведення коплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Вказані обставини відповідно до вимог ст.509 КПК України дають підстави для направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

Керуючись ст.509 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С ТА Н О В И В :

Підозрюваного ОСОБА_5 направити з Державної установи "Миколаївській слідчий ізолятор" до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення коплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше 2 місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 489/7614/18
Номер провадження 1-кс/489/3094/18
У Х В А Л А
ім`ям України
27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001147 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме спричинення 26.10.2018 р. близько 14.30 год. невстановленою особою по вул. Леніна в с. Галіцинове, Вітовського району, Миколаївської області, на території школи, з необережності, тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , з метою встановлення причин настання тяжких наслідків.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ і вилучення документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 485/1237/18
Провадж.№ 1-кп/481/138/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився на судовий розгляд справи і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Виконання приводу доручити Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Проведення судового засідання відкласти і призначити на 21 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/6806/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/726/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2018 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 12.11.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 10.01.2019 р.

Судовий розгляд відкладено до 25.02.2019 р., в зв`язку із станом здоров`я обвинуваченого.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, в зв`язку з тим, що ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачень ОСОБА_5 у вчинені повторних злочинів проти власності, наявності у нього судимостей та повідомлень про підозру у вчиненні аналогічних злочинів, відсутності постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, обставин його переховування від органів досудового розслідування і порушення ним запобіжного заходу у вигляді застави у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 25.02.2019 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/5287/18
Провадження № 1-кс/484/1689/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури, щодо розгляду скарги № 598/11/18 від 14.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури, щодо розгляду скарги № 598/11/18 від 14.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 року у відкритті провадження за вказаною скаргою було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області, апеляційна скарга ОСОБА_3 була задоволена. Ухвала слідчого судді від 27.11.2018 року була скасована та постановлена нова, якою скарга ОСОБА_2 була направлена на розгляд до суду першої інстанції для розгляду в порядку передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури, щодо розгляду скарги № 598/11/18 від 14.11.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 28.12.2018 року на 14.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та прокурора.

Зобов`язати прокурора Первомайської місцевої прокуратури надати для огляду в судовому засіданні матеріали, за заявою ОСОБА_2 від 12.09.2016 року (продаж приміщення магазину по АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати СВ Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.09.2016 року (продаж приміщення магазину по АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/2095/18
Провадження №1-в/485/168/18
ПОСТАНОВА

29 грудня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,
встановив:
27 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302414 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, накладеного 03.08.2009 року у кримінальній справі №1-147/2009 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2018 року клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Як вбачається зі змісту клопотання, воно відповідає вимогам закону.
Вважаю за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року),
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та призначити його до розгляду на 03 січня 2019 року о 15:30.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури.
Витребувати з архіву Снігурівського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження №1-147/2009 року.
Копію ухвали направити учасникам розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя