справа № 488/4431/18
провадження № 1-кп/488/353/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Миколаївського вищого професійного училища суднобудування № 1, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Миколаївського вищого професійного училища суднобудування № 1, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В

22.08.2018 року близько 05 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 разом з обвинуваченим ОСОБА_8 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Корабелів», яка розташована біля будинку №10 по пр. Корабелів у Корабельному районі м. Миколаєва, використовуючи незначний привід, підійшли до потерпілого ОСОБА_4 , який рухався їм на зустріч, та почали чіплялися до останнього.

Обмовившись парою слів із потерпілим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 діючи умисно, ігноруючи факт перебування в громадському місці, групою осіб, із хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, і грубо порушуючи загальноприйняті норми поведінки та моралі в суспільстві, почали наносити удари ОСОБА_4 , завдавши останньому не менше 5 ударів.

Від нанесених численних ударів з боку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_4 став тікати в сторону місця свого проживання з ціллю уникнути побиття, при цьому ОСОБА_8 зробив підніжку останньому, від чого ОСОБА_4 впав на асфальт, отримавши при цьому тілесні ушкодження, таким чином ОСОБА_8 перешкодив спробі ОСОБА_4 втекти.

Відразу ж після того як потерпілий впав на асфальт, ОСОБА_5 підбіг до останнього та наніс йому не менше 6 ударів, спричинивши при цьому тілесні ушкодження.

В результаті хуліганських дій, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої стінки правої лобової пазухи з посттравматичним фронтитом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я та у вигляді саден ліктьових суглобів та колінних суглобів які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб

Крім того, в цей же день, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, продовжуючи протиправні дії, під час побиття потерпілого ОСОБА_4 , наніс останньому один удар лівою рукою в область правої лобної пазухи, після цього, відразу ж після того як ОСОБА_4 впав на асфальт, підбіг до останнього та наніс йому не менше 2 ударів рукою в область голови, не менше 2 ударів ногою в область голови та не менше 2 ударів ногою в область тулуба, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої стінки правої лобової пазухи з посттравматичним фронтитом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Названі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодженні, тобто умисне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Також, того ж дня, близько 05 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Корабелів», що знаходиться біля будинку №10 по пр. Корабелів у Корабельному районі м. Миколаєва, на місці побиття потерпілого ОСОБА_4 , після того, як останній втік, підібрав із асфальту срібний ланцюжок та усвідомлюючи, що він належить потерпілому, керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав вище вказане майно.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1400 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

12.12.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 при законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75, 104 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

12.12.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 , законним представником останнього,за участю захисника ОСОБА_10 , була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а в свою чергу ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості

При цьому судом з`ясовано, що обвинуваченіта їх законні представники цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими і призначення останнім узгодженого сторонами виду та розміру покарання, а саме:

ОСОБА_5 зач. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75, 104 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.75, 104 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду від 12.12.2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , законним представником останнього ОСОБА_6 ,за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити останньому покарання

-за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Затвердити угоду від 12.12.2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 , законним представником останнього ОСОБА_9 ,за участю захисника ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1