Справа № 296/3481/19
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження слідчої ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання за участі старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №82-К від 19.12.2013, ОСОБА_4 з 19 грудня 2013 року переведено на посаду начальника відділу підтвердження (оцінки) відповідності ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі ДП«Житомирстандартметрологія»).

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції начальник відділу підтвердження (оцінки) відповідності ДП «Житомирстандартметрологія»:

- виконує накази Мінекономрозвитку України, генерального директора ДП « Житомирстандартметрологія»;

- здійснює оперативне управління роботою відділу;

- здійснює керівництво відділом, контролює виконання планових завдань та оперативних рішень;

- здійснює організацію робіт з підготовки до проведення процедур призначення/уповноваження, акредитації органу сертифікації та інспекційних наглядів за його діяльністю;

- приймає участь в узгодженні робіт з субпідрядними організаціями тощо.

При здійснення сертифікаційної діяльності беручи до уваги вимоги схем начальник відділу виконує такі функції: приймає і розглядає заявки підприємств і організацій на сертифікацію та оцінку відповідності продукції; оформляє рішення по заявках підприємств із визначенням схеми (моделі) оцінки відповідності і місця проведення випробувань продукції; приймає участь у відборі та ідентифікації зразків продукції для проведення випробувань; взаємодіє із заявником під час проведення оцінки відповідності; узгоджує з заявником всі етапи оцінювання, в.т.ч. вибір схеми сертифікації, субпідрядника (випробувальної лабораторії /центра), нормативного документа, термінів проведення оцінювання; організовує та проводить обстеження виробництва та технічні нагляди за стабільністю показників сертифікованої продукції, якщо це обумовлено схемою сертифікації тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи зазначену посаду здійснює організаційно-розпорядчі функції та відповідно до положень п.2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ДП «Житомирстандартметрологія» належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, одним з головних напрямків діяльності якого є розробка, перевірка технічних умов (ТУ) та змін до ТУ на відповідність законодавству України, нормативно-правовим актам та нормативним документам.

Технічні умови України нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги.

У відповідності до нової редакції Закону України «Про стандартизацію», що набув чинності 03.01.2015, технічні умови документ добровільного характеру, однак, деякі інші нормативні документи вказують на необхідність розробки технічних умов.

Розробка технічних умов необхідна у випадках, коли на продукцію, що випускається підприємством, відсутні діючі стандарти ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ.

Технічні умови розробляються на конкретні види продукції підприємства-виробника, враховуючи всі технологічні особливості виробництва.

Для надання методичної допомоги з розробки ТУ (змін до ТУ) необхідно представити інформацію щодо загальних відомостей про продукцію, сферу її застосування та загальні характеристики.

Відповідно до «Положення про відділ підтвердження (оцінки) відповідності», затвердженого генеральним директором ДП «Житомирстандартметрологія» ОСОБА_7 - відділ підтверження (оцінки) відповідності є структурним підрозділом ДП «Житомирстандартметрологія» та органу сертифікації, у своїй діяльності керується чинним законодавством України, Декретами Кабінету Міністрів, Статутом ДП «Житомирстандартметрологія», нормативними документами з питань сертифікації, оцінки відповідності, охорони праці, постановами, наказами Мінекономрозвитку України, Положенням про орган сертифікації, Положенням про орган з оцінки відповідності та Настановою щодо якості системи управління якістю органу сертифікації.

Так, в достовірно не встановлений слідством час, однак не раніше кінця грудня місяця 2018 року, ОСОБА_8 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_9 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , на підставі довіреності від 18.12.2018, основним видом діяльності якого є лісопильне та стругальне виробництво, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №8а ДП «Житомирстандартметрологія», що за адресою: м. Житомир,вул. Новосінна, 24 звернувся до начальника відділу підтвердження (оцінки) відповідності ДП «Житомирстандартметрологія» ОСОБА_4 з метою отримання усної консультації щодо сертифікації продукції деревного вугілля.

В цей час, у ОСОБА_4 , яка розуміючи, що основним завданням відділу, який вона очолює є організація та проведення робіт з сертифікації та оцінки відповідності продукції, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 , дій з використанням наданого їй службового становища.

З цією метою, ОСОБА_4 , намагаючись замаскувати свої реальні незаконні наміри, повідомила ОСОБА_8 , що зможе надати йому детальну консультацію після вивчення нею особисто питання сертифікації продукції, що його цікавить деревного вугілля.

В подальшому, 21.01.2019, у точно не встановлений слідством час, під час чергової зустрічі в приміщенні службового кабінету №8а ДП «Житомирстандартметрологія», що за адресою: м. Житомир, вул. Новосінна, 24, ОСОБА_4 , повідомила, що сертифікат якості продукції на деревне вугілля можливо отримати після розробки технічних умов нормативного документу, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги, вартість розробки яких становить 12 тисяч гривень, що являє собою вартість проведення лабораторних досліджень та здійснення інших робіт й надання послуг установою відповідно до Актів виконаних робіт.

При цьому ОСОБА_4 , діючи в межах раніше виниклого у неї злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 , дій з використанням наданого їй службового становища, звернула увагу та те, що вона особисто як начальник відділу вирішує питання обсягу та терміну виконання замовлених робіт та послуг з розробки технічних умов, та висловила йому усну вимогу надати їй неправомірну вигоду у сумі 6 тисяч гривень за сприяння з її сторони у розробці необхідних документів нижчою вартістю та у коротші строки, ніж визначено установою.

Так, 13.02.2019 о 08 годині 40 хвилин, начальник відділу підтвердження оцінки відповідності та стандартизації ДП «Житомирстандартметрологія» ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №8а в приміщенні ДП «Житомирстандартметрологія», що за адресою: м. Житомир, вул. Новосінна, 24, з реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 , дій з використанням наданого їй службового становища, надала останньому пакет документів, а саме титульний лист до Технічних умов на деревне вугілля, договір №0547/19/П/39410 про надання послуг в сфері сертифікації, оцінки відповідності, атестації виробництва, стандартизації та випробування продукції від 13.02.2019, протокол узгодження договірної ціни на роботи та послуги, що виконуються за договором, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №82791, серед яких також рахунок №82791 від 13.02.2019 згідно з договором №0547/19/П/39410 від 13.02.2019 на здійснення офіційного платежу послуг з перевіряння технічних умов на відповідність законодавству України та внесення до бази даних ТУ (фонду облікованих ТУ) 1Т1 та повторно висловила йому усну вимогу надати їй неправомірну вигоду у сумі 5 тисяч гривень за сприяння з її сторони у розробці технічних умов на продукцію з нижчою офіційною вартістю та у коротші строки, ніж визначено ДП«Житомирстандартметрологія».

В подальшому, 11.03.2019, за сприяння ОСОБА_4 , ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було проведено лабораторні випробування деревного вугілля на визначення масової частки вологи, зольності, лінійних розмірів (пелети), результати яких внесено у розділі «Технічні вимоги» розроблюваних Технічних умов, що свідчить про те, що остання маючи на меті довести до кінця свої злочинні наміри, не відмовилася надавати послуги з розроблення Технічних умов на продукцію для ФОП ОСОБА_10 , хоча і усвідомлювала, що ДП «Житомирстандартметрологія» не в змозі провести вказані лабораторні випробування.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , являючись службовою особою, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи надані службові повноваження, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, 14.03.2019 близько 10 години 26 хвилин, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 у службовому кабінеті №8а в приміщенні ДП«Житомирстандартметрологія», що за адресою: м.Житомир, вул. Новосінна, 24, отримала від останнього раніше обумовлену нею суму неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень, за позитивне, швидке, меншою вартістю вирішення питання щодо розробки технічних умов на продукцію деревне вугілля.

14.03.2019 о 11 годині 58 хвилин, після отримання неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень, ОСОБА_4 затримано та вилучено вищезазначені грошові кошти.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, калуг ер ОСОБА_11 , вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 складено та вручено 15.03.2019.

Враховуючи дані встановлені під час досудового розслідування, виникла необхідність накладення арешту на майно підозрюваної гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до офіційної інформації з Регіонального сервісного центру в Житомирській області №31/6-813 від 20.03.2019, отриманої на запит, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль MAZDA 3, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що автомобіль на який слідча просить накласти арешт проданий та не перебуває у її власності.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Враховуючи дані встановлені під час судового розгляду, а саме, пояснення підозрюваної, що вона не є власником автомобіля, слідчий суддя, дійшов висновку про безпідставність клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а тому відмовляє в його задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170,171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1