Справа № 645/66/19
Провадження № 1-кс/645/101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала клопотання - слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003087 від 21.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово товарознавчої експертизи, для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.12.2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., невстановлена особа здійснила крадіжку інформаційного стенду за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250А, біля під*їзду № 8. В ході проведення досудового розслідування встановлено, щ обуло викрадено: інформаційний стенд, який перебуває на балансі ОЖК «Сфера». Інформаційний стенд представляє собою 2 металеві вироби, висота кожного 1 метр, ширина кожного 60 см, загальною масою 33,9 кг, дані металеві вироби виконані з металевих куточків, товщиною 0,5 см, по периметру та металевих пластин товщиною 0,5 см, які наварені на всю конструкцію виробів. На даних виробах маються петлі та вушки для навісного замку.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003087 від 21.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.12.2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., невстановлена особа здійснила крадіжку інформаційного стенду за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250А, біля під*їзду № 8. В ході проведення досудового розслідування встановлено, щ обуло викрадено: інформаційний стенд, який перебуває на балансі ОЖК «Сфера». Інформаційний стенд представляє собою 2 металеві вироби, висота кожного 1 метр, ширина кожного 60 см, загальною масою 33,9 кг, дані металеві вироби виконані з металевих куточків, товщиною 0,5 см, по периметру та металевих пластин товщиною 0,5 см, які наварені на всю конструкцію виробів. На даних виробах маються петлі та вушки для навісного замку.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, 21.12.2018 року, а саме інформаційного стенду за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250А, біля під*їзду № 8. В ході проведення досудового розслідування встановлено, щ обуло викрадено: інформаційний стенд, який перебуває на балансі ОЖК «Сфера». Інформаційний стенд представляє собою 2 металеві вироби, висота кожного 1 метр, ширина кожного 60 см, загальною масою 33,9 кг, дані металеві вироби виконані з металевих куточків, товщиною 0,5 см, по периметру та металевих пластин товщиною 0,5 см, які наварені на всю конструкцію виробів. На даних виробах маються петлі та вушки для навісного замку.
Враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судову-товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явивлася, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003087 від 21.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення судово-товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Яка ринкова вартість майна на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 21.12.2018 року:

- інформаційного стенду за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250А, біля під*їзду № 8. В ході проведення досудового розслідування встановлено, щ обуло викрадено: інформаційний стенд, який перебуває на балансі ОЖК «Сфера». Інформаційний стенд представляє собою 2 металеві вироби, висота кожного 1 метр, ширина кожного 60 см, загальною масою 33,9 кг, дані металеві вироби виконані з металевих куточків, товщиною 0,5 см, по периметру та металевих пластин товщиною 0,5 см, які наварені на всю конструкцію виробів. На даних виробах маються петлі та вушки для навісного замку?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0003087, за вимогою.

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянсього ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1