Справа № 198/940/18
У Х В А Л А
іменем України

21.12.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, гр. України, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою - АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

в рамках кримінального провадження № 0000253 від 03.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)), ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно).

Слідчий СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та можливість останньої незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів задля уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, слідство враховує, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, при цьому, підозрювана не має стійких соціальних зв`язків в місці свого проживання, ніде не працює, а відтак не має офіційних джерел для заробітку коштів, що вказує на те, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання остання може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий клопотав про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а зокрема : прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-00 год. до 12-00 год.; не відлучатися з населеного пункту, в якому мешкає, а саме з м. Павлоград Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечувала.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, приходжу до наступного:

- так, згідно витягу з ЄРДР за № 0000253 вбачається, що 03.12.2018 року до останнього внесені відомості про те, що 02.12.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрала ноутбук марки «Acer» та зарядний пристрій до нього, а окрім того, 02.12.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 таємно викрала грошові кошти в сумі 300 грв., з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185 КК України (ас. 6-7).

Згідно постанови про перекваліфікацію від 20.12.2018 року, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (ас. 30).

20.12.2018 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлена про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (ас. 25-26).

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надані підозрюваній ОСОБА_5 20.12.2018 року, про що свідчить підпис останньої на клопотанні про його отримання (ас. 5).

З наданих до клопотання копій матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та наявні на підтвердження даного докази про вчинення кримінальних правопорушень, а саме : копії протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (ас. 8, 14), копія протоколу огляду предметів від 02.12.2018 року (ас. 9), копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.12.2018 року (ас. 11, 15), копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 04.12.2018 року (ас. 16-18), копія протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 20.12.2018 року (ас. 27-28) - є достатньо вагомими.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, в тому числі, особисте зобов`язання, при цьому запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованної підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчать ті обставини, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків у місці свого проживання, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо та на спосіб життя останньої неодноразово надходили зауваження від сусідів (ас. 22), а відтак для здобуття коштів для існування та власних потреб остання може бути схильною до вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором не доведено, при цьому суд враховує, що свідки та потерпілі в даному кримінальному провадженні опитані та повідомлені про відповідальність за відмову від дачі показань та дачу завідомо неправдивих.

Враховуючи викладене, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останню обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, гр. України, проживаючого без реєстрації за адресою - АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-ї до 12-ї год. до часу закінчення досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, тобто до 20.02.2019 року;

- не відлучатися з населеного пункту в якому ОСОБА_5 проживає, а саме з м. Павлоград Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на строк не більше двох місяців, тобто до 20.02.2019 року;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на строк не більше двох місяців, тобто до 20.02.2019 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали щодо застосування особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а якщо справа перебуватиме в провадженні суду - прокурора.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1