Справа №366/776/19
Провадження №1-кс/366/263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000082 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
08.04.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000082 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ніч з 26.02.2019 року на 27.02.2019 року невідома особа, шляхом підбору ключа до навісного замка до вхідних воріт проникла до підсобного господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила матеріальні збитки на суму викраденого майна.
28.02.2019 року відомості по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що з підсобного господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено бензопилу ланцюгову марки «Минск МТЗ «МБП-4300», торцювальну пилку марки «Sturm «MS55211», кутову шліфувальну машину марки «FORTE «AG 9-125L», кутову шліфувальну машину марки «Електромаш «МШУ 125-1000», акумуляторний шуруповерт марки «Електромаш «ДА-18-2», перфоратор марки «Bosch «РВН 2100 RE». Зі слів потерпілого ОСОБА_5 , зазначені електроінструменти перебували у справному стані та були придатні для використання їх за цільовим призначенням.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення вартості викраденого у потерпілого ОСОБА_5 , майна, у слідчого виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000082, а тому, слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернулася до суду з клопотанням в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням є обов`язковим.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 28.02.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000082) по факту того, що в ніч з 26.02.2019 року на 27.02.2019 року невідома особа, шляхом підбору ключа до навісного замка до вхідних воріт проникла до підсобного господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила матеріальні збитки на суму викраденого майна.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 27.02.2019 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2019 року; протокол огляду місця події від 27.02.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.02.2019 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 майна необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №00000082 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №00000082 судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)яка ринкова вартість бензопили ланцюгової марки «Минск МТ3 «МБП-4300» станом на 26.02.2019 року?

2)яка ринкова вартість торцювальної пили марки «Sturm «MS55211» станом на 26.02.2019 року?

3)яка ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «FORTE «AG 9-125L» станом на 26.02.2019 року?

4)яка ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Електромаш «МШУ 125-1000» станом на 26.02.2019 року?

5)яка ринкова вартість акумуляторного шуруповерта марки «Електромаш «ДА-18-2» станом на 26.02.2019 року?

6)яка ринкова вартість перфоратора марки «Bosch «PBH 2100 RE» станом на 26.02.2019 року?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15)
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експертам для дослідження паперовий конверт з пояснювальним написом: «Запечатано: копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.02.2019 року; інструкція з експлуатації кутової шліфувальної машини марки «FORTE «AG 9-125L»; інструкція з експлуатації торцювальної пили марки «Sturm «MS55211»; інструкція з експлуатації бензопили ланцюгової марки «Минск МТ3 «МБП-4300»».

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя