overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 березня2019 року

м. Київ
справа № 720/2068/16-к

провадження № 51-29км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

установив:

Засуджений ОСОБА_2 і захисник адвокат ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2018 року, яким вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначення покарання.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 08 і 30 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами, відповідно, захисника і засудженого.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 лютого 2019 рокукасаційний розгляд Верховним Судом матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 було призначено на 26 березня 2019 року.

У судове засідання 26 березня 2019 року не з`явилася захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , участь якої згідно з вимогами ч. 1 ст. 52 КК є обов`язковою, та яка належним чином повідомлена про дату, час і місце касаційного розгляду, у зв`язку з чим касаційний розгляд Верховним Судом матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 було відкладено на 14:00 14 травня 2019 року.

Після судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження з її участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

Ураховуючи наведене, вважаю, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 350, 434,441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Шевченківському районному суду м. Чернівців забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о 14:00 14 травня 2019 року за участю захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-кп/824/1300/2019 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
27 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання, а саме з 09.11.2017 року. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року залишено без руху.

24 березня 2019 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з усунутими недоліками.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 08 квітня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/93/18
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання, в якому зазначено, що останній засуджений 15.03.2018 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання органу пробації засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, виконував всі заходи передбачені індивідуальним планом роботи згідно оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання про звільнення від покарання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує повністю і просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 15.03.2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/9064/19
Провадження 1-кс/127/5274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.03.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться в режимі відеоконференції 29.03.2019 о 10:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати представника військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.03.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Доручити проведення відеоконференції Богородчанському районному суду Івано Франківської області, за адресою: 77701, Івано Франківська область, смт. Богородчани, вулиця Шевченка, 68.

В режимі відеоконференцзв`язку в Богородчанському районному суду Івано Франківської області, братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Богородчанського районного суду Івано Франківської області, за адресою: 77701, Івано Франківська область, смт. Богородчани, вулиця Шевченка, 68, а також особі, яка подала скаргу.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

28.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000564 від 10.10.2018,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. В обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_7 .
В судове засідання, яке призначене на 28.03.2019, адвокат ОСОБА_7 не з`явився. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Зазначив, що у випадку необхідності вирішення питання щодо продовження терміну тримання під вартою, не заперечує щодо залучення захисника з числа адвокатів БВПД на окрему процесуальну дію.
Прокурор ОСОБА_4 у зв`язку з вирішенням питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України просив доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії за призначенням, оскільки 30.03.2019 спливає строк застосування запобіжного заходу та обвинувачений ОСОБА_3 не володіє мовою якою ведеться кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідне залучити захисника у даній справі для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 при проведення окремої процесуальної дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_3 для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії за призначенням та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді питання про доцільність продовження запобіжного заходу, судове засідання якого відбудеться о 16 годині 35 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/8627/19
Провадження 1-кс/127/5042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 14.01.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Федорівка, Малицького району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 27.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 години 54 хвилин 25 травня 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 25 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 143/1456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 січня 2019 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 січня 2019 року, було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Після оголошення ухвали стало відомо, що в мотивувальній частині ухвали, було допущено описку, а саме в першому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено дату надходження скарги до Погребищенського районного суду Вінницької області «12.11.2018» тоді, як необхідно було зазначити «17.01.2019».

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_5 про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в режимі відеоконференції з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, забезпечення проведення якого доручено Комунарському районному суду м.Запоріжжя (вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя, 69104), та відкладено розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді на 11 год. 00 хв. 22 березня 2019 року.
Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 січня 2019 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

В першому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді замість «12.11.2018» читати «17.01.2019».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/5739/19
Провадження №1-в/127/146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити частково.

ОСОБА_3 , засудженому вироком Одеського обласного суду від 12.09.1996 року за ст. 94, п.п. "е", "з" ст. 93, ст. 17 п.п. "в", "г", "е", "з" ст. 93 КК України, з урахуванням положень ст. 42 КК України, до покарання у виді смертної кари - розстрілу,

ухвалою Одеського обласного суду від 13.06.2000 року ОСОБА_3 замінено покарання призначене вироком Одеського обласного суду від 12.09.1996 року у виді смертної кари на покарання у виді довічного позбавлення волі,

- зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.1996 року по 09.01.1997 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2019 року о 14 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 489/1251/19
Номер провадження 1-кс/489/849/19
У Х В А Л А
ім`ям України
28 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а саме спричинення 05.03.2019 р. близько 21.00 год. невстановленою особою по вул. Південній, 53 в м. Миколаєві, біля бару «Рятувальне Коло» тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран обох сідниць, правого стегна та правої голені з пошкодженням стегнової артерії ОСОБА_3 , що спричинило смерть останнього.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на три ножа та джинси синього кольору, що були вилучені в ході обшуку по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , який причетний до вчинення вказаного злочину, як на речові докази.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

При цьому, слідчим у клопотанні не наведено обґрунтування необхідності арешту майна у вигляді трьох ножів та джинсів синього кольору.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 у вигляді трьох ножів та джинсів синього кольору, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: