У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/543/19

№ 1-кс/183/217/19

31 січня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.01.2019 року за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 23 січня 2019 року до СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з Дніпропетровського управління ДВБ НП України про те, що заступнику начальника - начальнику СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_4 надійшла пропозиція від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання неправомірної винагороди в розмірі 15.000 гривень, з метою не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001900.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме пропозиція надання неправомірної вигоди, службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище.

23.01.2019 року вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

26.01.2019 року слідчим спільно з працівниками Дніпропетровського управління ДВБ НП України задокументовано факт надання неправомірної вигоди, службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище ОСОБА_5 та в ході проведення огляду приміщення прийому громадян Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Гетьманська 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3.000 гривень, які ОСОБА_5 передавав заступнику начальника - начальнику СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень, серія та номер БН 0590318, СЗ 2323173, ЛД 9649291; 6 купюр номіналом 200 гривень, серія та номер ТЖ 1971584, КЕ 0938948, УЖ 4117363, УН 2749696, УД 8481944, ЄД 4306246 та 3 купюри номіналом 100 гривень, серія та номер КГ 4415798, КЕ 9279760, ЗЕ 7188624.

26.01.2019 року вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є доказом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди, службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник власник майна в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Під час судового розгляду слідчому судді було надано копію постанови слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26.01.2019 року про визнання речовими доказами зазначеного слідчим майна.
Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було встановлено під час проведення обшуку є найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3.000 гривень, а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень, серія та номер БН 0590318, СЗ 2323173, ЛД 9649291; 6 купюр номіналом 200 гривень, серія та номер ТЖ 1971589, КЕ 0938948, УЖ 4117363, УН 2749696, УД 8481944, ЄД 4306246 та 3 купюри номіналом 100 гривень, серія та номер КГ 4415798, КЕ 9279760, вилучені в приміщенні прийому громадян Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Гетьманська 7, м. Новомосковськ.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1