Справа № 204/3500/19
Провадження № 1-кс/204/1151/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером № 0001837 від 26.10.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером № 0001837 від 26.10.2018 року, в якій просить поновити стороні захисту строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурорів, яка полягає у нездійсненні слідчим та прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити, не пізніше як за п`ять днів до подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування, тобто у визначений Кодексом строк; визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні слідчим та прокурором процесуальних дій щодо вручення стороні захисту копії клопотання про продовження до 22.05.2019 року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001837 від 26.10.2018 року, за п`ять днів до дня направлення клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування; зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 вручити підозрюваному та його захиснику у кримінальному провадженні копію клопотання про продовження до 22.05.2019 року строку досудового розслідування; скасувати постанову керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про продовження до 22.05.2019 року строку досудового розслідування.
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є особою яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 25.04.2019 року прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 було подано клопотання ОСОБА_6 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001837 від 26.10.2018 року, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як, після повідомлення ОСОБА_6 21.02.2019 року про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, станом на 23.04.2019 року закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001837, але в порушення ст. 219 КПК України, досудове розслідування досі не закінчено. У зв`язку з тим, що стороні захисту своєчасно не повідомлялося про результати розгляду поданого клопотання, стороною захисту була подана скарга на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання ОСОБА_6 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження. 06.05.2019 року під час розгляду слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначеної скарги, він будучи присутнім на засіданні дізнався, що 26.04.2019 року прокурор виніс постанову якою відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання. Також. При розгляді скарги, стало відомо, що прокурором ОСОБА_4 26.04.2019 року було розглянуто клопотання від 23.04.2019 року, та відповідь напрвлено на адресу ОСОБА_6 . З досліджуваних 06.05.2019 року у справі постанови прокурора ОСОБА_4 від 26.04.2019 року та супровідного листа за вих. № 70-29-19 від 26.04.2019 року він дізнався, що постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 від 18.04.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 22.05.2019 року. Проте, станом ані на 12.04.2019 року, ані на 18.04.2019 року, ані на 06.05.2019 року стороні захисту ані слідчим ані прокурором у кримінальному провадженні не була надана йому як захиснику та підозрюваному ОСОБА_6 копію клопотання про продовження до 22.05.2019 року строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001837. Відтак, 06.05.2019 року під час розгляду прави № 204/3169/19 він дізнався про бездіяльність прокурора та слідчого у кримінального провадженні № 0001837, яка полягала у нездійсненні ними процесуальних дій, передбачених ч. 3 ст. 295 КПК України. Із врахуванням того, що лише 06.05.2019 року під час розгляду справи № 204/3169/2019 стороні захисту стало відомо про бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, то станом на 16.05.2019 року не сплив 10-ти денний строк на оскарження вказаної бездіяльності з того моменту, коли про неї стало відомо. Моментом вчинення бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає в не направленні підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, питання про продовження строку досудового розслідування є 13.04.2019 року. Відтак винесена керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 постанова про продовження строку досудового розслідування є незаконною та підлягає скасуванню.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 1, 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Також можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги та оглянутого кримінального провадження, що у провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001837 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У скарзі скаржник зазначає, що про наявність постанови Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 від 18 квітня 2019 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001837, йому стало відомо 6 травня 2019 року під час судового засідання по справі № 204/3169/19 з розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001837, наданих на вимогу суду слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , 22 квітня 2019 року до канцелярії Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийшла громадянка, котра показала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та попросила видати їй відповідь слідчого ОСОБА_3 . На вимогу ОСОБА_6 працівником канцелярії ОСОБА_7 було надано відповідь слідчого та додані до неї додатки, а саме: постанову слідчого, повістки про виклик у кількості 2 шт. та постанову про продовження строку досудового розслідування. Ознайомившись з вказаними вище документами, ОСОБА_6 відмовилася від їх отримання та підпису щодо ознайомлення, без аргументування причин. Дані обставини підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.04.2019 року, відповіддю Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області № 45.6/Ф-18 від 18.04.2019 року, записом журналу обліку прибуття осіб до органу поліції.

Таким чином, датою обізнанності підозрюваною ОСОБА_6 про наявність постанови про продовження строку досудового розслідування від 18 квітня 2019 року, - є 22 квітня 2019 року, проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_6 відмовилася від її отримання.

Враховуючи вищевикладене, десяти денний строк на оскарження постанови про продовження строку досудового розслідування починається з 23 квітня 2019 року, однак адвокат ОСОБА_2 з вимогою щодо скасування постанови про продовження строку досудового розслідування, звернувся до суду лише 16 травня 2019 року, при цьому питання про поновлення строку на оскарження даної постанови не ставить. У зв`язку чим, строк на оскарження постанови про продовження строку досудового розслідування, сплинув.

Що стосується вимоги щодо оскарження бездіяльності слідчого та прокурорів, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій щодо вручення стороні захисту копії клопотання про продовження до 22.05.2019 року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001837 від 26.10.2018 року, то приходжу до наступних висновків.
Адвокат ОСОБА_2 з вимогою про оскарження вказаної бездіяльності звернувся до суду 16 травня 2019 року, при цьому ставить питання стосовно поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності, оскільки про постанову про продовження строку досудового розслідування, йому стало відомо лише 6 травня 2019 року.
Як уже було встановлено у судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_6 ознайомилася з постановою про продовження строку досудового розслідування 22 квітня 2019 року, проте від її отримання відмовилася. А отже, строк на оскарження бездіяльності щодо нездійснення процесуальних дій стосовно вручення стороні захисту копії клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за п`ять днів до дня направлення клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування, розпочинається з 23 квітня 2019 року.

Зазначені адвокатом ОСОБА_2 в скарзі підстави для поновлення строку на оскарження, не є поважними, вимога щодо оскарження бездіяльності щодо нездійснення процесуальних дій стосовно вручення стороні захисту копії клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за п`ять днів до дня направлення клопотання прокурору, подана з пропуском строку на оскарження, а тому приходжу до висновку, що підстав для його поновлення не має.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером № 0001837 від 26.10.2018 року повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1