УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання і накласти арешт на майно, що вилучено 19.12.2018 в результаті проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти загальною сумою 2000 гривень, (10 купюр номіналом по 200 грн.) з наступними серіями та номерами купюр - ТЗ 7996334; УБ 9766580; УМ 6786137; ЗД 4241746; КГ 0797979; ЕЕ 8282174; ТА 4652729; КА 8838756; СМ 5971386; СК 4556238, які були передані у якості неправомірної вигоди громадянці ОСОБА_5 , 1983 р.н. ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000348 від 21.08.2018 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 за здійснення нею впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами Укртрансбезпеки та Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», з метою вирішення питання щодо реєстрації плавзасобу за ОСОБА_6 та безперешкодного проведення технічного огляду даного плавзасобу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що колишній працівник Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м. Херсон) ОСОБА_5 вимагає від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 6400 гривень за здійснення нею впливу на прийняття рішення посадовими особами Укртрансбезпеки та ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» щодо реєстрації маломірного плавзасобу за ОСОБА_6 та безперешкодного проведення технічного огляду даного плавзасобу.

Так, допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що 04.08.2018 він звернувся до ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» з метою реєстрації плавзасобу «Колібрі КМ-280» та двох двигунів до нього та здійснення їх технічного огляду, де йому надали номер телефону НОМЕР_1 та порадили звернутися з цими питаннями до ОСОБА_7 , і лише вона зможе вирішити це питання.

11.08.2018 він зателефонував за вказаним номером і слухавку взяла жінка, яка представилася ОСОБА_5 . Повідомивши їй обставини своєї справи, ОСОБА_5 відповіла, що зможе вирішити його питання, про те зазначила про необхідність надання їй коштів загальною сумою 10 000 гривень (у подальшому сума була зменшена нею до 6400 грн.) за вирішення питання з працівниками Укртрансбезпеки щодо реєстрації плавзасобу та працівниками ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» щодо проведення його технічного огляду. Також ОСОБА_5 зауважила, що лише за таких умов вона зможе вирішити питання щодо реєстрації плавзасобу з двигунами та проведення їх технічного огляду у зазначених установах, у іншому випадку це зробити неможливо.

Зрозумівши, що іншим чином він не зможе зареєструвати плавзасіб та провести його технічний огляд, був вимушений погодитися на умови ОСОБА_5 , про те згодом звернувся до працівників поліції із заявою про вимагання від нього неправомірної вигоди.

В подальшому він зустрічався з ОСОБА_5 31.08.2018 та 25.09.2018 і остання повідомила про необхідність надання їй частини неправомірної вигоди у сумі 4 000 гривень, шляхом перерахування їх на рахунок її банківської картки і лише після перерахування цих коштів вона буде вирішувати питання зі службовими особами Укртрансбезпеки (м. Київ) та Регістру судноплавства України (м. Херсон) щодо реєстрації плавзасобу та проходження його технічного огляду. ОСОБА_5 демонструвала йому документи на чийсь плавзасіб, видані зазначеними організаціями, та повідомила, що аналогічні документи будуть виготовлені на його плавзасіб, які вона передасть йому після надання їй іншої частини неправомірної вигоди. Під час розмови з ОСОБА_5 він достатньо переконався, що вона має певний вплив на службових осіб Укртрансбезпеки (м. Київ) та Регістру судноплавства України (м. Херсон) та відповідно вирішувати питання щодо реєстрації та проходження технічного огляду плавзасобів.

Так, 09.10.2018 ОСОБА_6 на виконання вимог ОСОБА_5 через термінал самообслуговування «Приват Банк», за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 141, перерахував на рахунок банківської картки ОСОБА_5 кошти у сумі 4000 гривень у якості частини неправомірної вигоди, які попередньо були ідентифіковані працівниками поліції.

Крім того, з показів ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 26.10.2018 надіслала йому за допомогою месенджера «Вайбер» фотографію суднового білету ДБ № 015188, виданого «Державною службою морського та річкового транспорту України» 23.10.2018 на його ім`я на самохідне моторне прогулянкове судно «Kolibri KM-280» № 0784.

Також, з показів ОСОБА_6 стало відомо, що після виконання вказівок ОСОБА_5 щодо нанесення фарбою на борт човна його номеру, ОСОБА_8 зробив його фото, яке надіслав «Вайбером» на мобільний номер ОСОБА_5 . Пізніше зв`язавшись з нею по телефону, він дізнався, що до 03.12.2018 вона не зможе вирішити питання щодо проходження техогляду, тому що посадова особа Регістру перебуває у відпустці. Потім, вже 10.12.2018 ОСОБА_6 по телефону дізнався від ОСОБА_5 , що документи щодо проходження техогляду його човном вже готові і він може їх забрати, сплативши решту обумовленої нею суми, а саме 2400 грн.

19.12.2018 за попередньою домовленістю близько об 11.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустрілися біля магазину «Гануся» та ЗОШ № 20 на вул. Соборній в м. Херсоні. Під час зустрічі Іванюк передала йому конверт із документами: свідоцтво про придатність малого судна до плавання № 064378, технічний талон Регістра судноплавства України № 277442 та судовий білет № 015188. За всі ці документи він передав їй залишок раніше обумовленої суми - 2400 грн. Але побачивши, що відсутні документи на мотор та запитавши про ОСОБА_9 , остання відповіла, що забула їх зробити, тому повернула йому 400 грн., та сказала, щоб з цим питанням він підійшов до неї після свят.

Згідно інформації Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є колишнім працівником Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м. Херсон) де має велике коло зв`язків, по роду своєї колишньої діяльності підтримує тісні відносини, зокрема й дружні, з інженером-інспектором ДП «КТ Регістр судноплавства України» ОСОБА_10 , який здійснює технічні огляди плавзасобів. Також, ОСОБА_5 через довірену особу в Укртраснбезпеці України (м. Київ) має зв`язки з посадовими особами даної організації.

19.12.2018 у період часу з 11.33 год. до 16.41 год (призупинявся об 11.55 год. та відновлявся об 16.33 год. ) проведено огляд місця події, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти загальною сумою 2000 гривень, (10 купюр номіналом по 200 грн.) з наступними серіями та номерами купюр - ТЗ 7996334; УБ 9766580; УМ 6786137; ЗД 4241746; КГ 0797979; ЕЕ 8282174; ТА 4652729; КА 8838756; СМ 5971386; СК 4556238, які були передані у якості неправомірної вигоди громадянці ОСОБА_5 , 1983 р.н. ОСОБА_6 .

При співставленні серійних номерів банкнот номіналом 200 гривень, які виявлені та вилучені під час ОМП з серійними номерами банкнот грошових коштів, які 19.12.2018 попередньо ідентифіковано, оглянуто, помічено спеціальною хімічною речовиною та в подальшому надано працівниками поліції ОСОБА_6 для передачі їх у якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 , встановлено їх відповідність. Крім того при освітленні вищезазначених купюр світлом люмінесцентної лампи при проведенні ОМП, на них виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, що використовувалася для помітки цих коштів під час огляду та врученні ОСОБА_6 19.12.2018.

20.12.2018 вищевказані грошові кошти визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Вищевказані грошові кошти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені предмети містять відомості щодо обставин вчинення злочину, а тому мають значення для кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що вищевказані об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошові цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного рухомого майна мета є забезпечення збереження матеріальних об`єктів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000348 від 21.08.2018 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 за здійснення нею впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами Укртрансбезпеки та Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», з метою вирішення питання щодо реєстрації плавзасобу за ОСОБА_6 та безперешкодного проведення технічного огляду даного плавзасобу.

19.12.2018 за попередньою домовленістю близько об 11.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустрілися біля магазину «Гануся» та ЗОШ № 20 на вул. Соборній в м. Херсоні. Під час зустрічі Іванюк передала йому конверт із документами: свідоцтво про придатність малого судна до плавання № 064378, технічний талон Регістра судноплавства України № 277442 та судовий білет № 015188. За всі ці документи він передав їй залишок раніше обумовленої суми - 2400 грн. Але побачивши, що відсутні документи на мотор та запитавши про ОСОБА_9 , остання відповіла, що забула їх зробити, тому повернула йому 400 грн., та сказала, щоб з цим питанням він підійшов до неї після свят.

19.12.2018 у період часу з 11.33 год. до 16.41 год (призупинявся об 11.55 год. та відновлявся об 16.33 год. ) проведено огляд місця події, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти загальною сумою 2000 гривень, (10 купюр номіналом по 200 грн.) з наступними серіями та номерами купюр - ТЗ 7996334; УБ 9766580; УМ 6786137; ЗД 4241746; КГ 0797979; ЕЕ 8282174; ТА 4652729; КА 8838756; СМ 5971386; СК 4556238, які були передані у якості неправомірної вигоди громадянці ОСОБА_5 , 1983 р.н. ОСОБА_6 .

При співставленні серійних номерів банкнот номіналом 200 гривень, які виявлені та вилучені під час ОМП з серійними номерами банкнот грошових коштів, які 19.12.2018 попередньо ідентифіковано, оглянуто, помічено спеціальною хімічною речовиною та в подальшому надано працівниками поліції ОСОБА_6 для передачі їх у якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 , встановлено їх відповідність. Крім того при освітленні вищезазначених купюр світлом люмінесцентної лампи при проведенні ОМП, на них виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, що використовувалася для помітки цих коштів під час огляду та врученні ОСОБА_6 19.12.2018.

20.12.2018 вищевказані грошові кошти визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучено 19.12.2018 в результаті проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-грошові кошти загальною сумою 2000 гривень, (10 купюр номіналом по 200 грн.) з наступними серіями та номерами купюр - ТЗ 7996334; УБ 9766580; УМ 6786137; ЗД 4241746; КГ 0797979; ЕЕ 8282174; ТА 4652729; КА 8838756; СМ 5971386; СК 4556238, які були передані у якості неправомірної вигоди громадянці ОСОБА_5 , 1983 р.н., ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1