Справа № 344/8351/19
Провадження № 1-кс/344/4556/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000330 від 10.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 09.05.2019 року о 20.35 годині на автодорозі Н-09 Мукачево Львів в смт. Богородчани на перехресті вулиць Т.Шевченка та Об`їзна відбулося зіткнення автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER-316 реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався головною дорогою прямо у напрямку центру смт. Богородчани та автомобіля марки FORD MONDEO реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який виїхав на перехрестя справа із другорядної об`їзної дороги. Унаслідок ДТП пасажир автомобіля марки FORD MONDEO ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER-316 ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, а пасажир цього автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм померла під час транспортування з місця події автомобілем швидкої медичної допомоги до лікувального закладу. 09.10.2019 під час огляду місця події вилучено автомобілі марки MERCEDES-BENZ SPRINTER-316 реєстраційний № НОМЕР_1 та FORD MONDEO реєстраційний № НОМЕР_2 . Їх оглядом встановлено, що вони мають механічні пошкодження. У кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-транспортні експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу автомобілів марки MERCEDES-BENZ SPRINTER-316 реєстраційний № НОМЕР_1 та FORD MONDEO реєстраційний № НОМЕР_2 , транспортно-трасологічного дослідження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобілі марки MERCEDES-BENZ SPRINTER-316 реєстраційний № НОМЕР_1 та FORD MONDEO реєстраційний № НОМЕР_2 є збереження речових доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

10.05.2019 року слідчим складено постанову про визнання речовим доказом зазначених автомобілів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію встановлено, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER-316 реєстраційний № НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію встановлено, що автомобіль марки FORD MONDEO реєстраційний № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , проживає в Угорники Івано-Франківської міської ради, вул. Тополина, 36.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України вказано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином клопотання обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на автомобілі марки MERCEDES-BENZ SPRINTER-316 реєстраційний № НОМЕР_1 та FORD MONDEO реєстраційний № НОМЕР_2 , що вилучені під час огляду місця події 09.05.2019 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1