Провадження №1-о/748/14/18
Єдиний Унікальний № 748/2389/14-к
У Х В А Л А
13 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 467 КПК України, вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 рокуза нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що на момент розгляду кримінального провадження суду не було відомо, що потерпіла ОСОБА_3 дала неправдиві покази та звинуватила його у крадіжці двох мобільних телефонів. Зазначає, що насправді телефони загубили її діти і про це він дізнався коли приїздив до ОСОБА_3 в червні 2017 року. Засуджений ОСОБА_2 стверджує, що цього злочину він не вчиняв і потерпіла про це знає.
Суддею встановлено, що дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних мотивів.
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до чотирьох років десяти місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_2 залишено без змін. У касаційній інстанції справа не переглядалась.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами, згідно ч.2 ст. 459 КПК України визнаються : 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок, 2) скасування судового рішення, яке стало підставою джля ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Частиною 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Увага засудженого звертається на те, що нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у закону силу.
Викладена засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 461, 462 КПК України, оскільки засудженим не зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід залишити без руху та встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 467 КПК України, вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ним ухвали .

Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1