Справа № 355/1785/18
Провадження № 1-кс/355/657/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000492 від 08.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баришівського районного суду Київської області надійшло дане клопотання про арешт майна мотивоване тим, що 08.12.2018 року до ЧЧ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Баришівської ЦРЛ про те, що до них на приймальне відділення звернувся ОСОБА_6 з діагнозом вогнепальне поранення м`яких тканин обличчя (носа), який потребує медичної допомоги. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що відповідно до наказу №33 від 06.12.2018 року т.в.о. начальника Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про проведення на території обслуговування оперативно-профілактичного відпрацювання в період часу з 07.12.2018 року 08.12.2018 року особовий склад даного підрозділу перебував під час виконання своїх службових обов`язків, до складу якого входив заступник начальника Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 .. Близько 00 годин 00 хвилин останній вийшов із адміністративного приміщення та поїхав до власного місця проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де вийшовши з власного автомобіля, перебуваючи у форменому одязі працівника поліції, зачинив в`їзні ворота до території подвір`я, після чого повернувся до автомобіля марки "SEAT TOLEDO", державний номерний знак НОМЕР_1 та відчинивши двері даного автомобіля, почув постріли з не встановленої вогнепальної зброї, від яких отримав тілесні ушкодження.08.12.2018 року, перебуваючи в приміщенні Баришівської ЦРЛ ОСОБА_6 добровільно видав органу досудового розслідування бушлат працівника поліції із плямами бурого кольору схожими на кров, а також належні потерпілому мобільний телефон «MEIZU» та мобільний телефон «SAMSUNG DUOS». Добровільно надані потерпілим предмети та речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000492. З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що являється речовими доказами, добровільно виданих ОСОБА_6 , що перебуває у його фактичному користуванні.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 08.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 08.12.2018 року ОСОБА_6 добровільно видав органу досудового розслідування майно, а саме: бушлат працівника поліції із плямами бурого кольору схожими на кров; мобільний телефон «MEIZU»; мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», яке перебуває у володінні ОСОБА_6 , які визнано речовим доказами у вищевказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження. Вказане виявлене та вилучене майно має доказове значення для досудового розслідування, являється речовими доказами та є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та проведення судових експертиз.

Слідчим доведена необхідність арешту виявленого та вилученого майна, оскільки є достатні підстави вважати, що дане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження добровільно наданого майна, дане клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000492 від 08.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Накласти арешт на майно, добровільно видане органу досудового розслідування ОСОБА_6 , а саме: бушлат працівника поліції із плямами бурого кольору схожими на кров; мобільний телефон «MEIZU»; мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», яке перебуває у володінні ОСОБА_6 , що являється речовим доказом у кримінальному провадженні та є предметом кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Відповідальним за зберігання вилученого майна, яке знаходиться на зберіганні в Баришівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київський області визначити слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1