У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 Справа №607/25241/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Борщів Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000639 від 02 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2018 року близько 16 години 30 хв. ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебували у квартирі АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.

Під час раптово виниклого на побутовому ґрунті конфлікту із ОСОБА_10 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, свідомо передбачаючи наслідки таких його дій, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 16 год. 30 хв., 2 грудня 2018 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи цілеспрямовано та рішуче, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс численні удари кулаками рук та ногами по голові та інших частинах тіла ОСОБА_10 , внаслідок чого умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під мозкові оболонки та закритої черепно-мозкової травми голови, які згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент заподіяння, внаслідок яких ОСОБА_10 помер на місці події.

03 грудня 2018 року 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування

ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого КПК України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, його майновий стан, та характеризуючи дані останнього.

Враховуючи наведене, слідчий вказує, що інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, належним чином усунути ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному та обсягу пред`явленої йому підозри.

Крім цього, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив, вказав, що вина його підзахисного не доведена, мотиву вчинення злочину не наведено, кваліфікація кримінального правопорушення не правильна. Окрім того, вказав, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які наведені слідчим у клопотанні, не доведені, всі свідки у кримінальному провадженні допитані, тому підстав для застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає. З цих підстав просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, вказавши, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він уродженець м. Борщів Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює, хоча є особою працездатного віку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, що вказує на стійкість його протиправної поведінки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що доводиться матеріалами клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 03 грудня 2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 .

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, особи підозрюваного, який є неодноразово судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя до уваги не бере, оскільки оголошена підозра є обґрунтована, яка доводиться проаналізованими у судовому засіданні доказами, а тому з урахуванням наявних ризиків, дані твердження не дають підстави вважати, що підозрюваний належним чином буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у випадку застосування менш суворих запобіжних заходів, як тримання під вартою.

Окрім того, з врахуванням п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби відмовити.

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме, з 05 грудня 2018 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 03 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1