Справа№ 640/2425/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000409 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК Укараїни не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Наприкінці серпня 2018 року у денний час доби (точна дата та час вчинення злочину не встановлена), ОСОБА_4 , знаходячись біля нежитлового приміщення, належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив через вікно всередині приміщення музичну колонку та ресивер, після чого в нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, та він, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, незаконно відкрив вікно шляхом натиску та проник у дане приміщення (різного роду споруди, будови, в яких постійно чи тимчасово знаходиться майно), де біля стіни побачив належне ОСОБА_5 майно: музичну колонку, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №363/19 від 30.01.2019 579 грн. 12 коп. та посилювач (ресивер) TM «HARMAN KARDON aVT 330», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №363/19 від 30.01.2019 - 4500 грн. 00 коп., котрі ОСОБА_4 поклав до свого пакету та виніс з приміщення. Таким чином, він покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5079 грн. 12 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся. Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4000 грн. визнав.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину та цивільний позов, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання, є працездатним однак ніде не працює, характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за якими вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи приведені обставини, особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .

Цивільний позов потерпілої до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4000 грн., спричиненої злочином, враховуючи його визнання та положення ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців.

У відповідності до ч.1 ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4000 грн.

Речові докази музичну колонку залишити власнику ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1