Справа № 202/3399/18
Провадження № 1-кс/202/7132/2018
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянину України, освіта: повна середня, одруженому, фізичній особі підприємцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Заявник у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний у судове засідання з`явився, клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання з`явилася, заперечувала стосовно задоволення клопотання, просила змінити підозрюваному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
07.06.2018 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
07.06.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
01.08.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 год. 30 хв. 29.09.2018 року.
28.09.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
22.10.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 396 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 396 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк до трьох місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Тобто на теперішній час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.
Адвокат ОСОБА_4 у клопотанні про зміну запобіжного заходу та у судовому засіданні при розгляді даного клопотання посилався на те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не дає можливості ОСОБА_5 працювати та здійснювати підприємницьку діяльність, чим заробляти кошти на утримання дружини та неповнолітньої дочки, яка потребує постійного медичного догляду та фінансів на медичні препарати. За час перебування ОСОБА_5 на цілодобовому домашньому арешті з 28.09.2018 року від потерпілих чи свідків не надходило жодних заяв чи повідомлень про вплив на них з боку ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні посилалася на те, що домашній арешт у нічний час забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та є більш м`яким запобіжним заходом ніж цілодобовий домашній арешт.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, змінивши час перебування підозрюваного під домашнім арештом, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде порушувати право підозрюваного на працю та належне матеріальне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 180, 183, 193-194,196-197, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобов`язання:
?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
?не відлучатися з населеного пункту в якому проживає підозрюваний, без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації;
?не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
?утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню окрім, як при проведенні слідчих дій;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1