Справа № 132/1648/19
Ухвала
Іменем України
13.05.2019 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 10.05.2019р. до ЧЧ Калинівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 09.05.2019р. о 20:00 біля його будинку в с. Голендри невідома особа, в ході суперечки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діставши предмет,ззовні схожий на пістолет невстановленого зразка та калібру, здійснила два постріли в сторону ОСОБА_5 , від чого одна з куль зрикошетила від землі та влучила в ногу заявнику, завдавши не проникаюче поранення ноги. Після чого ОСОБА_5 було доставлено до Калинівської ЦРЛ, де надано першу медичну допомогу та відпущено додому.

10.05.2019р. дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато розслідування.

11.05.2019р. під час проведення додаткового огляду місця події у трав`яному покрові виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на гільзу від пістолета із написом «СОВА 9мм» та стріляним капсулем, яку упаковано до спеціалізованого пакету експертної служби №0041993.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, просить його задовольнити та розглядати без його участі.

У судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав заявлене слідчим клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме предмет ззовні схожий на гільзу від пістолета із написом «СОВА 9мм» та стріляним капсулем, який був вилучений під час додаткового огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1