н/п 1-кп/640/351/19
"15" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не судимої, одруженою, яка має малолітню дитину, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, -
Під час досудового розслідування обвинуваченій слідчим суддею обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду продовжений до 31.01.2019р.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судове провадження не завершено.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити на інший не пов`язаний із триманням під вартою.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у скоєні злочинів до 10 років позбавлення волі, її вік, відсутність захворювань та судимостей, відсутність законних джерел доходу, наявність сім`ї та малолітньої дитини, а також ті обставини, що причепні до інкримінованих злочинів на теперішній час не встановлені, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 має зв`язки із громадянином на территорії РФ , який перебуває у розшуку, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризику, передбаченого п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченої переховатися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачується ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити їй строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 15.03.2019 року.
Ризик заявлений прокурором незаконний вплив на свідків прокрором не доведений. Крім того, на теперішній час обвинувачена свою вину в інкримінуємих злочинах визнає та судовий розгляд проводиться за ч.3 ст. 349 КПК України без виклику та допиту свідків.
На підставі ч. 5 ст. 176 КПК України, суд не визначає розмір застави обвинуваченій. При цьому, суд зазначає, що домашній арешт в даному випадку не може бути застосований, оскільки ОСОБА_5 звинувачується , в тому числі у вчинені злочину передбаченого ст. 258 КК України, що на підставі ч.5 ст. 176 КПК України виключає застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, застави, особистого зобов`язання та особистої поруки.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 15.03.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1