overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/4542/19
Провадження №1-кс/200/3012/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Слідчим відділом Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 березня 2019 року за №0000645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться слідчим слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_2 .

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).
На вирішення експертів поставити нижчезазначені питання:

- яка середня ринкова вартість чоловічої сумки «SARO» чорного кольору арт. «В-87» станом на 16 березня 2019 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000645 від 17.03.2019.

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4501/19
Провадження №1-кс/200/2982/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Дніпро

слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду 22.03.2019 року вказано, що 20.03.2019 року ОСОБА_2 подано до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України та ч.1 ст.170 КК України. 21.03.2019 року він дізнався, що відомості за якого заявою від 20.03.2019 року і досі не внесено до ЄДРДР та досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути дану скаргу за його відсутності, наполягав на її задоволенні.

СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника у судове засідання не забезпечив, жодних заяв, пояснень або заперечень до суду не надходило.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Заявник надав суду копію вказаної заяви та підтвердження того, що вона дійсно отримана вказаним органом. За таких обставин заявник має право звертатися до суду зі скаргою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява ОСОБА_2 , з викладом обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.170, ч.1 ст.172 КК України, отримана відповідним органом досудового слідства, але і на даний час не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.170, ч.1 ст.172 КК України, та негайно повідомити про це заявника.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5385/19
Провадження №1-кс/200/3475/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 00000572 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

07.03.2019 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт ОУ ВКП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що під час відпрацювання території обслуговування, а саме за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду, було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судову експертизу зброї, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
а) чи є, вилучений в ході огляду предмет, з маркуванням 9610Ш, вогнепальною зброєю?

в) якщо є, то до якого виду і зразку належить вказана вогнепальна зброя?
г) яким способом вона виготовлена?
д) чи придатна вона до стрільби?
Для дослідження експертам направити спец пакети Національної поліції
№ ІNZ4065499
При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000572.
5. Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речових доказів, в тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики, дозволяю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5811/19
Провадження №1-кс/200/3747/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 00000594 від 07.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до довідки автоматизованої системи документообігу суду в провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , вже мається аналогічне клопотання по тому ж провадженню.

Оскільки клопотання слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , не розглянуто по суті, клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 00000594 від 07.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ..ст. … КК України, про призначення експертизи, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 00000594 від 07.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про призначення експертизи повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/3192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002974, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

ДДосудовим розслідуванням встановлено, що27.12.2018 року близько 20.00 години в Самарському районі м. Дніпро на автодорозі із ж/м Придніпровськ на с. Чаплі, в районі перехрестя з вул. Чаплинською, автомобіль «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , допустив зіткнення із велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тяжкої ВЧМТ, ЗГМ, субдуальної гематоми зліва, які зумовили смерть.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 за № 00002974, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», для вирішення наступних питань:

1.
-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_4 ?

-Який механізм їх виникнення, час та причина ?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

-Коли наступила смерть гр. ОСОБА_4 ?

-Яке саме пошкодження стало причиною смерті ?

-Споживав чи гр. ОСОБА_4 незабаром до настання смерті алкоголь ? Якщо да, то яка його концентрація ?

-В якому положенні знаходився гр. ОСОБА_4 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень ?

-В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 стояв чи рухався ?

-Чи всі виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з ДТП 27.12.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6126/19
Провадження №1-кс/200/3939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000875 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

09.04.2019 року до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надsйшла заява ТОВ «Сільпо-Фуд», (, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5), про те, що 09.04.2019 року близько 12 годин 50 хвилин невстановлена особа перебуваючи в магазині «Сільпо» № 212 за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6а таємно шляхом вільного доступу заволоділа майном магазину. Сума збитків встановлюється. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово товарознавчу експертизу та доручити її виконання судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361).
На вирішення експертів поставити такі запитання:

- яка середня ринкова вартістьоднієї банки кави меленої PelliniTopTin натуральної ж/б, вагою 250 грам, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 09.04.2019 року?

- яка середня ринкова вартість однієї пачки кави меленої NicolaBocageTorraIntensa жарений, вагою 250 грам, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 09.04.2019 року?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000875 від 09.04.2019.

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6034/19
Провадження №1-кс/200/3879/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000941, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2019 року близько 10 години 15 хвилин в Індустріальному районі м. Дніпро на вул. Байкальській, в районі буд. №11 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоциклу SYM SYMPHONY р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної пригоди водію ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому правого стегна.

16.04.2019 було вилучено автомобіль марки «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ТОВ «Авто Клуб» розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-к.
16.04.2019 автомобіль«RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0000941 від 16.04.2019 і залишено на відповідальне зберігання на території ТОВ «Авто Клуб» розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-к.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3448/19
Провадження № 1-кп/522/958/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006961 від 13.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
01 березня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006961 від 13.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0006961 від 13.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 березня 2019 року о 10 годині 30 хвлин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

04.03.2019
Справа № 522/7557/19
Провадження № 1-кп/522/1800/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2019 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, законного представника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
07.05.2019