overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/24/19
Провадження по справі № 1-кс/129/195/2019
У Х В А Л А
08.02.2019 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей в кримінальному провадженні № 0000512 (витяг від 06.12.2018 р.),

Встановив:
В клопотанні порушується питання про надання слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасового доступу до мобільного телефону «iPONE X Silver, 64 GB» IMEI НОМЕР_1 з можливістю його вилучення в місці або особи в якої він знаходиться, оскільки це має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки невстановленою особою 06.12.2018 р. в м. Гайсин в період часу з 09:00 год. по 10:00 год. шляхом вільного доступу до автомобіля «КІА Соренто» д.н. НОМЕР_2 трьох мобільних телефонів, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду, - для відшукання викраденого, встановлення особи, яка цей злочин скоїла, та використання як доказів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без нього.

Враховуючи, що за результатами тимчасового доступу за допомогою визначення зони дії покриття станцій операторів телекомунікацій буде встановлено місце знаходження мобільного телефону «iPONE X Silver, 64 GB» IMEI НОМЕР_1 , який має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки невстановленою особою 06.12.2018 р. в м. Гайсин в період часу з 09:00 год. по 10:00 год. шляхом вільного доступу до автомобіля «КІА Соренто» д.н. НОМЕР_2 трьох мобільних телефонів, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «iPONE X Silver, 64 GB» IMEI НОМЕР_1 з можливістю його вилучення слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , - для відшукання викраденого, встановлення особи, яка цей злочин скоїла та долучення до кримінального провадження як доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,163, 164 КПК України,

Ухвалив:
Надати слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до мобільного телефону «iPONE X Silver, 64 GB» IMEI НОМЕР_1 з можливістю його вилучення в місці або особи, в якої він знаходиться (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитись в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом) за результатами тимчасового доступу за допомогою визначення зони покриття станцій операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/720/19
Провадження № 1-кс/159/251/19
УХВАЛА
про арешт майна
08 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000232 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 13 лютого 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 06.02.2019 року вантажний автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , та зберігати зазначений транспортний засіб до прийняття кінцевого процесуального рішення по даному кримінальному провадження на території майданчика зберігання транспортних засобівКовельського ВП ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: вул. Незалежності 119-А в м. Ковель Волинська область, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 15 хв. 13 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 156/290/18
провадження №1-кп/165/63/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальні провадження №0000076 від 13 березня 2017 року та №0000019 від 06 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Відеоконференція згідно з ухвалою суду від 21.01.2019 не відбулася у зв`язку з вибуттям ОСОБА_4 з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" до Володимир-Волинського міського суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з розглядом клопотання про продовження строку тримання під вартою, який закінчується 08 лютого 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зуслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до такого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та вирішення клопотання пропродовження тримання під вартою, суд вважає доцільним провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, - суд,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000076 від 13 березня 2017 року та №0000019 від 06 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України провести о 15 годині 30 хв. 06 лютого 2019 року в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 211/2411/17
Провадження № 1-кп/211/72/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..

У судове засідання без поважних причин повторно не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки,

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 22 березня 2019 року на 09-45 годину.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2024/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення помилки в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від 08.02.2019 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 12.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Одразу після проголошення ухвали було встановлено, що при складанні ухвали було допущено помилку зазначено, що в судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_7 , а захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і надав клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі, в той час як навпаки в судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_4 , а захисник ОСОБА_7 надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.
Особи, які брали участь в судовому засіданні з розгляду заяви про відвід прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти усунення зазначеної помилки шляхом постановлення ухвали..
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, необхідно усунути помилку, допущену при складанні ухвали від 08.02.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Вважати, що в судовому засіданні, призначеному на 10-00 год. 08.02.2019 року з розгляду заяви про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 брав участь та надавав пояснення захисник ОСОБА_4 , а захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви по відвід без його участі в зв`язку з відпусткою.
На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/374/19
Провадження № 1-кс/202/645/2019
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про усунення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001529 від 14 грудня 2018 року, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань, за період часу з 01.01.2018 року по 31.01.2019 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI та місць знаходження абонента.
Встановлено, що в даному судовому рішенні не зазначено повних даних слідчого, якому надано тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року.
Зазначити в другому абзаці резолютивної частини ухвали, що тимчасовий доступ надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/390/2019
Номер справи 243/1172/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000097 від 11.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР № 0000097 від 11.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Потерпілого ОСОБА_5

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.ст. 72-1 ч.3 п.1, 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати подати у судове засідання призначене на 13.02.2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останньої на бездіяльність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002340 від 03.11.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002340 від 03.11.2018 року,- задовольнити частково

Зобов`язати відповідного прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002340 від 03.11.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.01.2019 року та прийняти по ньому відповідне рішення, що повинно бути оформлене згідно до вимог статей 110, 220 КПК України.

В задоволенні решти скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2019 року об 8-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.02.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001513 від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001513 від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 01.02.2019 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001513 від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 26.03. 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/527/19
Провадження № 1-кп/314/238/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

04.02.19 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.01.2019 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 лютого 2019 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

04.02.2019
Справа № 215/4541/18
УХВАЛА

08 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001293 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яке ухвалою судді цього ж суду ОСОБА_3 від 02.10.2018 було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.10.2018 року.

05.11.2018 вказане кримінальне провадження, ухвалою суду було призначено до судового розгляду на 27.11.2018.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019, кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Оскільки при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вже було проведено підготовче судове засідання, кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді вже на стадії судового розгляду, тому вважаю необхідним призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду, який розпочати спочатку.

Керуючись ст.319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 12.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ