Справа № 194/1958/18
Номер провадження 1-кс/194/38/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 рокуслідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року за № 0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлоград, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 в період часу з 17.00 години до 21.00 години 20.11.2018 року, знаходячись в якості гостя та з дозволу ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , по раптово виниклому умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з поверхні комоду, розташованого в зальній кімнаті, вищевказаної квартири, викрала чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM 761 Asha 200, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/1112 від 20.12.2018 року становить 216,67 грн., в комплекті з сім-карткою мобільного оператора «Водафон», яка є безкоштовною, чим заподіяла ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 216, 67 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зникла та викраденим розпорядилася на свій розсуд.
16.01.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 у скоєному злочині свою вину визнала повністю, та підтвердила, що дійсно викрала мобільний телефон у своєї знайомої на ім`я ОСОБА_7 .
Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому існує обґрунтований ризик, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
На підставі викладеного, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 строком на два місяці з покладенням обов`язків, визначених законом.
У судовому засіданні слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала клопотання повністю, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, вказаних в клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, особи, щодо якої розглядається клопотання та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Факт вчинення кримінального правопорушення зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000548 від 22.11.2018 року.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні, матеріалами, які додані до клопотання: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.11.2018 року, протоколом огляду предмету від 22.11.2018 року, постановою про визнання речовим доказом від 26.11.2018 року, висновком судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/1112 від 20.12.2018 року.
16.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до трьох років, вагомість обгрунтованої підозри вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та те, що підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає себе винуватою повністю, не працює, не має постійного джерела доходу, постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя погоджується з слідчим та прокурором, щодо покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури та до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за першою вимогою; не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року за № 0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 21 березня 2019 року включно та покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури та до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1