Справа № 535/360/19
Провадження № 1-кп/535/62/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження, внесене 10.03.2019 року до ЄРДР за №0000093, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхимівці Волочиського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у листопаді 2018 року (точні дата та час досудовим слідством не встановлені), діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622, перебуваючи в лісовому масиві за межами населеного пункту с. Чернещина Котелевського району Полтавської області, знайшов, чим незаконно придбав пристрій, який являється вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом з військового карабіна конструкції Маузера, моделі 98 (а), калібр 7,9х57 мм, серійний номер: « НОМЕР_1 », з внесенням змін до його конструкції, які виразилися в укорочуванні ствола до залишкової довжини 70 мм, та укорочування прикладу до шийки ложе, та є придатним для проведення пострілів, який надалі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 18.03.2019 року та який був виявлений і вилучений працівниками поліції 18.03.2019 року у ході проведення в установленому законом порядку обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , скоїв тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування 26.03.2019 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0000093 про визнання винуватості, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі пристрій, який являється вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом з військового карабіна конструкції Маузера, моделі 98 (а), калібр 7,9х57 мм, серійний номер: « НОМЕР_1 », з внесенням змін до його конструкції, які виразилися в укорочуванні ствола до залишкової довжини 70 мм, та укорочування прикладу до шийки ложе, переданий до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя