Справа № 761/6969/19
Провадження № 1-кс/761/5073/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000246 від 10.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000246 від 10.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 10.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернувся ОСОБА_4 з приводу того, що у невстановлений точний досудовим слідством час, приблизно з середини по кінець грудня 2018 року за адресою м. Київ, вул. Рамоданова, 19 Гаражний кооператив «Лада 2» невстановлена особа проникла до гаража № НОМЕР_1 та незаконного заволоділа транспортними засобами а саме: мотоцикл марки Kawasaki Z 650, Gilera GP 800, HarleyDavidson 883, Suzuki PMZ 450, мопед Honda SH1 та китайський кросовий мопед, що завдало великої матеріальної шкоди.
10.01.2019 в ході огляду місця події що проводився у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , кооперативу «Лада 2» по вул. Рамоданова, 19 у м. Києві виявлено та вилучено 2 сліди структури матеріалів, які упаковано до паперового конверту та опечатано, з відповідними написами та підписами понятих.
Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених речовин, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000246 від 10.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступне питання: чи придатні надані на дослідження 2 сліди структури матеріалів для ідентифікації?
Для дослідження експерту направити: 2 сліди структури матеріалів, які упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою «Для довідок № 1» Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, з відповідними написами та підписами понятих
Дозволити часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1