Справа № 456/76/19
Провадження № 1-кс/456/161/2019
УХВАЛА

слідчого судді

18 січня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.12.2018 за №0001785,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що невідома особа протягом ночі 27.12.2018-28.12.2018 розбила вікно в кіоску, що в АДРЕСА_1 , біля Палацу Культури, проникла в середину, звідки викрала 5 DVD дисків з фільмами вартістю 250 грн, 5 СD дисків чистих вартістю 30 грн та лупу вартістю 170 гривень, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривень. Під час огляду місця події 28.12.2018 року було вилучено: один слід папілярний візерунок з поверхні рами вікна торгівельного павільйону.

Крім цього, невідома особа протягом ночі 27.12.2018-28.12.2018 пошкодила вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки викрала грошові кошти в сумі 258 грн, сувенірну ручку вартістю 60 гривень, м`яку іграшку вартістю 90 грн, дитячий іграшковий пістолет вартістю 165 гривень, чим завдала шкоди на суму 573 гривні. Під час огляду місця події 28.12.2018 року було вилучено: один слід папілярний візерунок з паперової коробки що знаходилась в шухляді, де знаходились гроші.

Крім цього, невідома особа в період часу з 20 год 00 хв 27.12.2018 по 08 год 30 хв 28.12.2018 пошкодила вхідні двері торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 та викрала з магазину товар на суму 13 500 гривень. Під час огляду місця події 28.12.2018 року було вилучено: вісім слідів ПЛС, 1, 2, 3, 4 вилучені із зовнішнього толу вхідних дверей торгового павільйону, 6, 6, 7, 8 вилучені з пластикових частин вхідних дверей, що знаходились на підлозі біля вхідних дверей торгового павільйону.

Для з`ясування обставин, що мають значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибула в судове засідання, однак, відповідно до вимог частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши наведені в клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.12.2018 за №0001785, суд враховує положення статей 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Суд зауважує, що ухвалою слідчого судді від 10.01.2019 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.12.2018 за №0001785, призначена дактилоскопічна експертиза, на вирішення якої поставлені такі ж самі питання, які ставляться слідчим в даному клопотанні, та виконання якої доручено експертам тієї ж експертної установи.

Водночас, слідчим в клопотанні не обґрунтовано причина повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням та не долучено до клопотання докази, які б свідчили про відмову експертної установи у проведенні призначеної судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.12.2018 за №0001785.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1