Справа № № 585/297/19
Номер провадження 1-кс/585/119/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 січня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 17.01.2019 року до ЧЧ роменського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16 год. 00 хв. 14.01.2019 року до 19 год. 00 хв. 16.01.2019 року невідома особа з автомобіля марки «Лада Спутнік 1300S» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд із господарством за адресою м.Ромни, вул.Редькіна, 68 , викрала авто магнітолу та 4 колонки марки «Pionerr» , набір ключів та набір головок до них, а також шляхом розбиття шибки вікна, проникла до будинку на території вказаного господарства , звідки викрала бензопилу марки « Foresta FA45S», чим заподіяла їй збитків на суму 7000 грн.

Відомості за даним фактом 17.01.2018 року внесено в ЄРДР за № 0000048 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду приміщення будинку потерпілої було виявлено фрагмент сліду низу підошви взуття, який відкопійвано на відрізок темної дактоплівки та поміщено до паперового конверту, який заклеєно, опечатано печаткою «№ 1 Для пакетів Роменського ВП» , нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих та слідчого.

Для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, слідчий просив призначити судово-трасологічну експертизу.

У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000048 від 17.01.2019 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 3).
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчим в своєму клопотанні не вказано яке значення та причетність до даного кримінального провадження має фрагмент сліду низу підошви взуття .

В матеріалах справи відсутній протокол огляду , в ході якого по даному кримінальному провадженню було вилучено фрагмент сліду низу підошви .

Тому в суду відсутні підстави вважати, що даний фрагмент вилучено саме по даному кримінальному провадженню та його значення для з`ясування обставин справи.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 про призначення судово - трасологічної експертизи.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1