І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
10 листопада 2018 року приблизно о 23:50 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю поруч інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., належні ОСОБА_6 , після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 10.11.2018 увечері він зустрівся зі подругою на ім`я ОСОБА_7 , яка була із подружкою на ім`я ОСОБА_8 . Разом вони пішли до метро «Героїв Праці», де познайомились з потерпілим ОСОБА_9 , який запросив їх до себе додому. Разом пішли додому до ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. ОСОБА_5 посварився з ОСОБА_7 та хотів піти з квартири. Перед цим побачив в кімнаті біля телевізора гаманець. Коли всі інші палили сигарети на кухні, ОСОБА_5 викрав з гаманця 3000 грн. і пішов з квартири. Викрадені гроші витратив на особисті потреби. В скоєному ОСОБА_5 щиро кається, просить суворо його не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, позицію потерпілого ОСОБА_6 , який подав до суду заяву, в якій зазначає, що відмовляється від позову і не має претензій до обвинуваченого, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1