Справа № 314/5868/18
Провадження № 1-кс/314/2088/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 грудня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0001131 від 02.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Керч АР Крим, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
28.11.2001 року Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі;
22.04.2005 року Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
03.07.2008 року Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України до 8-ми років 1-го місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.08.2014 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 9 днів;
08.08.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він на початку січня 2018 року з земельної ділянки по АДРЕСА_3 , таємно викрав належні ОСОБА_7 15 металевих труб.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, та його повідомлено про підозру у вчиненні цих злочинів.

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як зазначила слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше вчиняв аналогічні злочини, ніде не працює, не має законного джерела надходження грошових коштів; вважає, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просять не брати його під варту, просять прийняти до уваги, що ОСОБА_5 співпрацює зі слідчим, від явки до нього не ухиляється, створив сім`ю та має намір працевлаштуватися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного умисного корисливого злочину в період іспитового строку, призначеного йому згідно ст.75 КК України, при цьому має декілька судимостей за аналогічні злочини у минулому, у т.ч. й тяжкі. При цьому підозрюваний при цьому ніде не працює, визначених занять та легальних джерел доходу не має, проживає не за місцем реєстрації, перебуває на обліку лікаря-нарколога.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором та слідчим згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України доведено, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, встановлених при розгляді клопотання, та керуючись вимогами ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави встановлюється у розмірі 30000 (тридцяти тисяч) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 грудня 2018 року, кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 лютого 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов?язків, передбачених КПК України, у 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Роз?яснити, що підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде фактично проживати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.12.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.12.2018