Справа № 732/1479/18
Провадження № 1-кс/732/357/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою від 15 серпня 2018 року слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на автомобіль «TOYOTA RAV 4 HYBRID», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Підставою для накладення арешту стало те, що 08.06.2018 року в зоні митного контролю п/п «Сеньківка-Нові Юрковичі, Веселівка» у напрямку виїзд з України під час проходження митного контролю та дослідження поданих документів на автомобіль встановлено наявність відомостей про транспортний засіб, які не співпадають з дійсними, в т.ч. дублікат VIN під лобовим склом відсутній.
ОСОБА_5 є власником цього автомобіля. Автомобіль у неї був угнаний, у звязку з чим здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні № 0001216, яке зареєстроване в ЄРДР за ч. 3 ст. 289 КК України та розслідується СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Належний ОСОБА_5 автомобіль було оголошено в розшук і здійснювались оперативно-розшукові заходи. Автомобіль, який був затриманий на п/п «Сеньківка-Нові Юрковичі, Веселівка», ОСОБА_5 оглянула та впізнала. За клопотанням слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області була проведена експертиза транспортного засобу. Відповідно до висновку експерта від 12.09.2018 року ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 автомобіля «TOYOTA RAV 4 HYBRID» д.н.з. НОМЕР_3 , не являється первинним ( першопочатковим ). Первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля НОМЕР_4 ».
Заявниця вказує на те, що оскільки автомобіль «TOYOTA RAV 4 HYBRID» д.н.з. НОМЕР_3 , який затриманий 08 червня 2018 року на п/п «Сеньківка-Нові Юрковичі, Веселівка», є її автомобілем, то в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба. Тому заявниця просить скасувати арешт на належний їй автомобіль.
В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги клопотання підтримали та просили скасувати арешт на автомобіль. Пояснили, що експертизою, проведеною в межах кримінального провадження № 0001216, фактично підтверджено належність угнаного автомобіля заявниці, в зв`язку з чим відпала потреба в подальшому застосуванні арешту цього транспортного засобу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 триває, автомобіль є речовим доказом, найближчим часом буде завершено призначену експертизу арештованого автомобіля, після завершення якої має бути прийнято рішення про скасування арешту.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши надані ними докази, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність заявленого клопотання, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 15.08.2018 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.08.2018 року до ЄРДР за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на автомобіль «TOYOTA RAV 4 HYBRID», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Арешт накладений у зв`язку з тим, що автомобіль є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 24.09.2018 року ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000275 призначено трасологічну експертизу. Висновки експертизи на момент вирішення клопотання не отримані.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що розслідування у кримінальному провадженні 0000275 не закінчено, оскільки у справі не закінчено проведення необхідної експертизи.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстави для подальшого арешту автомобіля «TOYOTA RAV 4 HYBRID», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 не відпали, а клопотання є заявленим передчасно, тому скасування арешту на автомобіль може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому в подальшому власник майна не позбавлений звернутися з подібним клопотанням.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1