Справа № 543/69/19
Провадження № 1-кс/541/348/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 березня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене 03.04.2017 до ЄРДР за № 0000106,
установив:

Поштовим відправленням до приймальні Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000106 внесену 03.04.2017.

Підсудність розгляду даної скарги Миргородському міськрайонному суду Полтавської області визначено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.03.2019

В скарзі ОСОБА_3 виклав прохання скасувати постанову начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене 03.04.2017 до ЄРДР за № 0000106, по факту внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів з приймання виконаних будівельних робіт Оржицького районного суду Полтавської області Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Заявник зазначив, що за його заявою до ЄРДР внесені відомості про вищевказане кримінальне правопорушення. В ході досудового розслідування встановлено, що при здійсненні оплати ТУ ДСАУ в Полтавської області на користь СПД ОСОБА_5 , в актах виконаних робіт по Оржицькому районному суду Полтавської області завищено обсяг робіт, що призвело до матеріальної шкоди на суму 26355 грн. 93 коп..

За наслідком звернення до Ожицького відділу поліції заявником встановлено, що постановою начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.12.2017 року, закрито кримінальне провадження № 0000106., на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважаючи згадану постанову незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_3 просив скасувати її, посилаючись на те, що слідчим, всупереч ст. 9 КПК України не вчинено всіх дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. На переконання заявника, постанова слідчого не містить посилання на докази, які могли бути отримані в ході досудового розслідування. Мотиви слідчого, на підставі яких він робить свої висновки, про відсутність складу злочину є голослівними та суперечливими. Окрім того слідчий приходить до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не зазначаючи в діях конкретно якої особи чи осіб він відсутній.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Суб`єкт оскарження, начальник СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та на звернення суду про надання матеріалів кримінального провадження їх не надав.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також заслухавши пояснення заявника, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області 03.04.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів з прийняття виконаних будівельних робіт Оржицького районного суду Полтавської області

З постанови про закриття кримінального провадження можливо встановити, що в ході досудового розслідування встановлено, що при здійсненні оплати ТУ ДСАУ в Полтавської області на користь СПД ОСОБА_5 , в актах виконаних робіт по Оржицькому районному суду Полтавської області завищено обсяг робіт, що призвело до матеріальної шкоди на суму 26355 грн. 93 коп..

Постановою начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 згадане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згадана постанова обґрунтовується тим, що у період роботи вказане порушення усунуто в повному обсязі, шляхом проведення СПД ФО ОСОБА_5 поточного ремонту адміністративного приміщення Октябрського районного суду м. Полтава, про що складено акт № 1 приймання будівельних робіт за грудень 2016 року. Тому матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Однак, слідчий суддя вважає, що до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення слідчий дійшов безпідставно, так як суду не надано матеріли кримінального провадження для можливої оцінки суперечливих суджень слідчого.

Окрім того, якщо начальник СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування встанови факт внесення недостовірних відомостей в офіційні документи, він вже встановив наявність в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, так як даний злочин є злочином з формальним складом, який наявний незалежно від настання збитків.

Окрім того слідчий приходить до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не зазначаючи в діях конкретно якої особи чи осіб він відсутній, та який елемент складу злочину не встановлений в ході досудового розслідування (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт чи суб`єктивна сторона).

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що начальник СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 при прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження прийшов до необґрунтованого та незаконного рішення, отже скарга ОСОБА_3 є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене 03.04.2017 до ЄРДР за № 0000106 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Копію ухвали направити СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1