Справа № 165/2490/18 Провадження № 1-кп/165/277/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000897 від 28 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської область, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Нововолинського міського суду від 17 червня 2004 року за ч.2, ч.3 ст.152, ч.1 ст.71 КК України до семи років позбавлення волі, звільнений 19 червня 2011 року по відбуттю строку покарання, вироком Нововолинського міського суду від 14 серпня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04 листопада 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки строк такого виду запобіжного заходу, обраного йому ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду 07 вересня 2018 року закінчується 04 листопада 2018 року. Вказує, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від суду, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили замінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому не обґрунтовували своїх заперечень жодними належними та допустимими доказами.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному провадженні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та те, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, неодноразово порушував обраний щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у іншому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні нових корисливих злочинів, що вказує на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, а також можливість перешкоджання кримінальному провадженню та ймовірність переховуватися від суду, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Оскільки доводи обвинуваченого та потерпілого щодо заміни раніше обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, не підтверджені належними та допустимими доказами, суд їх до уваги не бере.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, тобто тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначати обвинуваченому заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 30 жовтня 2018 року до 29 грудня 2018 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 29 грудня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов`язки:

Прибувати за кожною вимогою до суду.

Не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений. вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1