ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1995/18
Номер провадження № 11-сс/819/152/18 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.08.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді поновлено строк на оскарження та задоволено клопотання слідчого СВ Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 27 серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та накладено арешт на транспортний засіб марки «КІА», модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «КІА», модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Не погодившись з постановленою ухвалою ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що ухвала була постановлена у її відсутності, вона ознайомилась з оскаржуваною ухвалою лише 14.11.2018 року отримавши її копію поштою у відповідь на свою заяву.

У зв`язку з викладеним, вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_5 який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали провадження з урахуванням доводів клопотання, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня його проголошення, крім того положеннями ч.3 ст. 395 КПК України зазначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Доводи наведені в клопотанні про необхідність поновлення строку не заслуговують на увагу. Відтак посилання ОСОБА_6 в її клопотанні є голослівними, оскільки як вбачається з матеріалів провадження на оскаржувану ухвалу вже подавалась апеляційна скарга захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.08.2018 року про поновлення строку, яку залишено без задоволення в суді апеляційної інстанції. ОСОБА_6 достеменно знала про розгляд вказаної скарги, що підтверджується матеріалами провадження, а саме листами (а.с.39, 42) та телефонограмою яка була прийнята нею особисто на телефон № НОМЕР_4 (а.с. 43). Не викликає сумніву і про те, що саме цей номер телефону належить ОСОБА_6 оскільки він вже був вказаний як в апеляційній скарзі захисника, так і в апеляційній скарзі від 15.11.2018 року поданою нею особисто та засвідченою її підписом. Крім того апеляційна скарга подана ОСОБА_6 ідентична зі скаргою з додатками поданою захисником ОСОБА_5 в її інтересах, що також підтверджує її обізнаність про результати розгляду провадження судом першої інстанції.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ураховуючи наведене та зважаючи на те, що заявником не зазначено обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість звернення ними до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк, вказану ОСОБА_6 причину пропуску строку не може бути визнано поважною для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_6 було достовірно відомо про прийняте судом рішення і у встановлений законом строк воно не було оскаржене в апеляційному порядку.

Будь - яких інших причин подання апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.08.2018 року - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_6 її апеляційну скаргу разом доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1