Справа № 199/8768/18
УХВАЛА
іменем України

30.11.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не судимий

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з яким досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим (06.11.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки), в період відбуття покарання повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 12.11.2018 близько 18.00 год. ОСОБА_3 прибув до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87-М, з метою здійснення купівлі продовольчих товарів. Перебуваючи у торгівельній залі, ОСОБА_3 побачив у відділі кондитерських виробів на вітрині упаковку розчинної кави «Nescafe Espresso» та шоколад з мигдалем «Millenium Gold», які визначив для себе як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини та взяв майно ТОВ «АТБ-Маркет»: упаковку розчинної кави «Nescafe Espresso» вартістю 163,90 грн., поклав її під куртку та переніс до камери схову магазину, не розплатившись за вказаний товар, після чого повернувся до кондитерського відділу магазину.

Далі, ОСОБА_3 12.11.2018 близько 18.10 год., продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, перебуваючи у відділі кондитерських виробів магазину ТОВ «АТБ- Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87-М, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини та, вчинюючи корисливий злочин повторно, взяв майно ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: три плитки молочного шоколаду з мигдалем «Millennium Gold» (вартістю 25,90 кожна), поклав їх під куртку та, перетнувши касову зону, не розплатившись за вищевказані товари, направився в сторону камер схову магазину. Однак, злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені охоронцем магазину ОСОБА_7 , котрий зупинив ОСОБА_3 після перетину ним касової зони супермаркету.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6077-18 від 2Е11.2018 р. намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» в особі його представника ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 241,60 грн.

28.11.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили задовольнити клопотання. Разом з тим підозрюваний пояснив, що дуже шкодує, що вчинив злочин, та просив врахувати збіг важких життєвих обставин протягом останніх років у його житті, що пов`язані зі смертю його близьких родичів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за №0002046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 внесені відомості про те, що 12.11.2018 невстановленою особою шляхом вільного доступу з торгового залу магазину «АТБ маркет» по вул. Калиновій, 87 М здійснено крадіжку товару (ЖЄО №39152).

28.11.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання та долучені до нього матеріали, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується:

-рапортом працівника УПП АНД ВП;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9

-протоколом огляду відеозапису від 28.10.2018;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 .

Клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаючи про вид покарання за вчинений ним злочин, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, підозрюваний не має постійного доходу, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, задовольняючи клопотання, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів прокурора про необхідність врахування проміжку часу дії домашнього арешту, оскільки підозрюваний заробляє на життя тим, що працює різноробочим, у зв`язку з чим заборона підозрюваному залишати житло застосовуватиметься в період з 22:00 год. до 06:00 год.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 131, ст. 132, п. 5 ч. 1 ст. 176, п.п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 177, ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою:

АДРЕСА_1 , на строк до 28.01.2019 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год. строком до 28.01.2019 включно.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1