overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікса ЛТД» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікса ЛТД» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Заявник про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, із заявою про розгляд скарги у його відсутність до суду не звертався.

Слідчий/прокурор про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість, зокрема, оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікса ЛТД» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про можливого вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5
02.11.2018 р. суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід у даній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що скаржник оскаржує бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про можливе вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею зазначеного суду.
Вважає, що у такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про можливе вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №760/28563/18, провадження №1-кс/760/14355/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про можливе вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 16.08.2018, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам-адвокатам ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.03.2017, серія КР №217/н), ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 06.10.2003, № 250) у кримінальному провадженні №0000797 від 16.08.2018 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (журналу або книг, тощо), в яких реєструються відвідувачі ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключно до записів від 14.08.2018 про відвідування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися із вказаними записами та зробити їх копії.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 26.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/245/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 03 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 03 січня 2016 року.

У судове засідання призначене на 22 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2019 року о 12 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/369/1000/18 копія
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 16.05.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області та 23.10.2018 здійснено автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України на 13 годину 45 хвилин 16 листопада 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 151/422/18

Провадження № 1-кп/126/208/2018

"20" листопада 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 12.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 20.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 12.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 14.02.2019 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 14.02.2019 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000598, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.11.2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000598.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000598.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Однак, ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою не вказавши коли ним було отримано оскаржувану постанову, що унеможливлює встановлення дотримання останнім строків на оскарження постанови слідчого. При цьому, ОСОБА_4 не вказав рішення слідчого якого органу досудового розслідування він оскаржує та не долучив до матеріалів скарги оскаржувану постанову. Крім цього, ОСОБА_4 в скарзі не зазначив підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з порушенням порядку оскарження рішень слідчого, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не подав заяву про поновлення строку на оскарження.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000598 - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 182/398/18
1-кп/171/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001896 за обвинуваченням: ОСОБА_4 за скоєння злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, п.1 та п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за скоєння злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за скоєння злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за скоєння злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, та клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

встановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначено до судового розгляду на 13 годину 10 жовтня 2018 року.
Захисники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 10.10.2018 року надіслали до суду клопотання, в якому просять провести судове засідання, призначене на 13 год. 10 жовтня 2018 року, в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, враховуючи те, участь захисників у судовому засіданні є обов`язковою, а також враховуючи клопотання захисників про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження вважає за необхідне провести судове засідання в даному кримінальному провадженні 10 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, колегія суддів

постановив:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 10 жовтня 2018 року о 13 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доручити Нікопольському міськрайонному суду, якому направити копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
233 Справа № 233/6190/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з угодою про примирення та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001214 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001214 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001214 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 17 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2905/18
Провадження № 1-кп/209/412/18
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:
ОСОБА_4 , 1980 року народження, обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у відкритому підготовчому судовому засіданні не просив суд витребувати від уповноваженого органу з питань пробації досудову доповідь відносно обвинуваченого, не просив суд обрати запобіжний захід відносно обвинуваченої, просив обьєднати дане провадження з провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні судді.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та обьєднання зазначених проваджень.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності. Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , 1980 року народження, обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України на 03 грудня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачену ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 .

Обьєднати дане провадження з провадженням, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, присвоївши провадженням спільний номер 1-кп/209/412/18, 209/2905/18.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/7024/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР заяв про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В тексті скарги ОСОБА_2 просив здійснити її судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (4)» забезпечити проведення 23 листопада 2018 року об 14 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до виконання державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Слідчий суддя ОСОБА_1