Справа № 517/50/19
Провадження №1-кс/517/11/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу від 25.01.2019 року з додатками до неї, подані представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про термінове звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000141 від 25.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

28.01.2019 року до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду надійшла скарга представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка на думку заявника, не розглянула та не надала відповідь на заявлені ним 17.12.2018 року та 21.01.2019 року клопотання про термінове звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути та надати відповідь на його клопотання про термінове звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги в повному обсязі та просив задовольнити скаргу.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з?явилась, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Проте, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані ними докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора повязана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України відмова в задоволенні клопотання також може бути оскаржена зацікавленою особою до слідчого судді.

За змістом скарги заявник вказує, що звертався до слідчого із клопотаннями про проведення певних слідчих дій. Проте, станом на час складання скарги жодних дій, встановлених КПК України, слідчим не вчинено, що заявником розцінюється як бездіяльність у проведенні слідчих дій.

У цей же час, КПК України не встановлює певних строків для повідомлення слідчим, заявника про розгляд його клопотання, а тому вищезазначена бездіяльність слідчого не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. ст. 303, 308 КПК України.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заявник адвокат ОСОБА_3 звертався до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про термінове звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які розглянуті слідчим не були та не було надано відповідного процесуального рішення за результатами розгляду вказаних клопотань, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000141 від 25.09.2018 року, які досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань - задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 протиправною.

Зобов?язати слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.12.2018 року та 21.01.2019 року про термінове звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, та постановити відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду у визначений кримінально - процесуальним законом строк, повідомивши автора клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: