печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004810 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004810 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона обвинувачення вказує, що П`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004810 від 23.12.2015, за підозрою ОСОБА_6 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
Як стверджує сторона обвинувачення в своєму клопотанні, що у зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 06.10.2016 та 25.11.2018 у день складення, зазначені повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та глави 11 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У той же день, органом досудового розслідування скеровано доручення в ГУ НП України щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 та вручення йому повістки про явку до Генеральної прокуратури України для вручення повідомлення про підозру та проведення із ним відповідних слідчих та процесуальних дій.
Як вбачається з інформації наданої органами прикордонної служби, закладами охорони здоров`я, органів соціальної політики, органами ДФС та ін. місцеперебування ОСОБА_6 станом на листопад 2018 року не відоме.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час не проживає.
У ході досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово направлялися повістки про необхідність з`явитися для проведення з ним слідчих дій. Зокрема, такі письмові повідомлення про виклик були направленні як через оперативні підрозділи, так і поштою, проте до цього часу ОСОБА_6 жодного разу до органів досудового розслідування не з`являвся.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити фактичне місце перебування ОСОБА_6 не представилось можливим.
Всі вищевказані дії вказують на ухилення ОСОБА_6 від явки до органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, 15.11.2016 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук у вказаному кримінальному провадженні.
Вказану постанову для виконання того ж дня скеровано до Департаменту карного розшуку національної поліції України.
Відповідно до інформації зазначеного Департаменту 02.06.2015 стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» за матеріалами кримінального провадження № 0004810 від 15.11.2016 та відомості про його розшук внесені у інтегровану інформаційно-пошукову систему Національної поліції.
Водночас матеріали щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004810 від 23.12.2015 приєднані до зазначеної вище оперативно-розшукової справи, відомості кримінального провадження та номери статей Кримінального кодексу України за якими ОСОБА_6 оголошено підозру, внесені в розшукові обліки.
Поряд з цим, за результатами розгляду клопотання про затримання з метою приводу 16.07.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. У зв`язку з тим, що на даний час відсутня можливість в затриманні розшукуваного, він продовжує перебувати в розшуку.
Водночас з цим досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, громадянина України, який, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
В судовому засіданні прокурор, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Так, зазначили, що клопотання подане без додержання вимог ст. 297-2 КПК України, зокрема того, що подане клопотання подано неуповноваженою особою.
Також в матеріалах, якими обґрунтовується клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_6 набув процесуального статусу підозрюваного, з огляду на те, що останній не отримав у спосіб, визначений КПК України письмове повідомлення про підозру, докази, на які сторона обвинувачення посилається як на обґрунтування підозри, зібрані за межами строків досудового розслідування та з порушенням встановленого КПК України порядку їх збирання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п 20-1 Перехідних положень КПК України, тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» відповідного повідомлення його керівником) спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 365, 368, 368-2, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні, станом на день розгляду клопотання, ОСОБА_6 06.10.2016 та 25.11.2018 повідомлено про зміну підозри з ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
Крім цього, в матеріалах, які долучено до клопотання наявні дані з приводу того, що Відповідно до інформації Департаменту карного розшуку національної поліції України 02.06.2015 стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» за матеріалами кримінального провадження № 0004810 від 15.11.2016 та відомості про його розшук внесені у інтегровану інформаційно-пошукову систему Національної поліції.
На підставі викладеного, 15.11.2016 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук у вказаному кримінальному провадженні.
Слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Отже, органом досудового розслідування доведено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. У зв`язку з тим, що на даний час відсутня можливість в затриманні розшукуваного, він продовжує перебувати в розшуку.
Отже, проведеними слідчими та розшуковими заходами встановлено, що за місцем реєстрації та за місцями можливого проживання ОСОБА_6 не перебуває, відсутні будь-які дані про його місце перебування.
Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено та підтверджено наявними в матеріалах клопотання даними, що ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 відомо про наявність повідомлення про підозру, підписаного відносно нього, виходячи з наявних в матеріалах справи підтвердження про направлення ОСОБА_6 провідомлення про підозру та змінену раніше повідомленої підозри від 06.10.2016 та 25.11.2018.
Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Між тим, статтею 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як підтверджено матеріалами, якими обґрунтовується клопотання, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_11 неодноразово викликався до органу досудового розслідування шляхом відправлення письмових повідомлень засобом поштового зв`язку за останніми відомими місцями його реєстрації та проживання. На неодноразові виклики слідчих, підозрюваний ОСОБА_11 до органу досудового розслідування не з`явився. Відповідні повістки направлялись за адресою реєстрації та останнього відомого місця проживання підозрюваного ОСОБА_11 , а також розміщались на офіційному сайті Генеральної прокуратури України.
У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 останнього 15 листопада 2016 року оголошено у розшук.
Відсутність інформації про фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 позбавила орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 06.10.2016 та 25.11.2018 у день його складання, а тому зазначене повідомлення про підозру відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом його надіслання поштою за адресою реєстрації та останнього відомого місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Означені обставини вказують на наявність правових підстав для звернення сторони обвинувачення з відповідним клопотаннями про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004810 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
На виконання вимог ст. 297 4 КПК України, відповідно до яких, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає, що дані, які дають підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри в діях ОСОБА_6 інкримінованих йому стороною обвинувачення діянь, на даній стадії досудового розслідування, наявні в даних, які містяться у:
-показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших;
-показання потерпілої сторони - ОСОБА_16 ;
-висновок експертів від 12.01.2016 № 4-05/4 за результатами проведення почеркознавчої експертизи;
-висновок експертів від 05.02.2016 № 4-05/69 за результатами проведення технічної експертизи документів;
-висновок експертів від 29.02.2016 № 4-05/107 за результатами проведення почеркознавчої експертизи;
-висновок експертів від 15.03.2016 № 3875/3876/16-32 за результатами проведення почеркознавчої експертизи;
-висновок експертів від 11.10.2016 № 14247/14248/16-32 за результатами проведення почеркознавчої експертизи;
-висновок експертів від 12.10.2016 № 14245/14246/16-32 за результатами проведення почеркознавчої експертизи;
-висновок експертів від 19.10.2016 № 12970/12971/16-32 за результатами проведення почеркознавчої експертизи;
-висновок експертів від 20.10.2016 № 12967/12968/16-32 за результатами проведення почеркознавчої експертизи;
-висновок експертів від 15.02.2017 № 12969/16-33/1450?1457/17-33 за результатами проведення судово технічної експертизи документів;
-висновок експертів від 19.04.2017 № 12952/16-33 за результатами проведення судово технічної експертизи документів;
-висновок експертів від 21.06.2017 № 14237/16-33 за результатами проведення судово технічної експертизи документів;
-висновок експертів від 20.10.2016 № 12967/12968/16-32 за результатами проведення почеркознавчої експертизи;
-висновок експертів від 14.06.2018 № 23814/17-42/11966-11980/18-42 за результатами проведення оціночно - будівельної експертизи;
-інші матеріали кримінального провадження.
По суті протоколів допитів як свідків, наявних в матеріалах, яким обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В даному випадку, слідчий суддя насамперед виходить з положення ст. 95 КПК України, відповідно до якого суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Між тим, слідчий суддя з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування вважає можливим оцінити вказані протоколи з точки зору п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК України як документи та інформацію, яка в них зафіксована - як дані, надані стороною обвинувачення для вирішення питання щодо надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.
Так, означені протоколи складені в порядку, передбаченому цим кодексом, у відповідності до вимог КПК України, а відтак слідчий суддя приймає їх належними та допустимими.
З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004810 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004810 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 20 хв. 30 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1