Справа № 522/9840/18
1-кс/522/971/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на дії заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 щодо розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 щодо розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України.

Згідно скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просять вказати у мотивувальній частині судового рішення, яку саме норму закону порушив саме заступник прокурора Одеської області ОСОБА_6 , чим порушив права ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; стягнути на користь держави Україна з заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги та також, окремо (одночасно) накласти грошове стягнення у розмірі, передбаченим законом, за невиконання процесуальних обов`язків та направити відповідний виконавчий лист на адресу відповідних відповідальних виконавців; зобов`язати заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за скаргою від 14.05.2018 року до прокурора Одеської області ОСОБА_7 на порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 0001207 від 08.09.2017 року та на рішення слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_8 у формі постанови від 07.04.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження; зобов`язати заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 виконати вимоги ст. ст. 36, 284, 309 КПК України та протягом 24 годин після отримання судового рішення за наслідками розгляду цієї скарги повідомити про процесуальне рішення за наслідками розгляду скарги від 14.05.2018 року. В своїй скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зазначають, що 14.05.2018 року вони звернулись до прокурора Одеської області ОСОБА_7 зі скаргою в порядку ст. ст. 36, 56,284,308 КПК України, на порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 0001207 від 08.09.2017 року на постанову слідчого ОСОБА_8 від 07.04.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження. Проте, у встановлений Законом строк вони не були повідомлені про результати розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглядати скаргу у його відсутності, вимоги за скаргою підтримує.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу та додатки до неї, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до прокурора Одеської області із скаргою від 14.05.2018 року в порядку ст. ст. 36, 308 КПК України, в якій просили, між іншим, надати відповідному прокурору обов`язкові до виконання вказівки, а саме: скасувати незаконну та необґрунтовану постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 07.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001207 від 08.09.2017 року та у встановлений законом строк повідомити про результати розгляду скарги.

Згідно листа заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 від 18.05.2018 року, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 15.05.2018 року щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, а також недотримання розумних строків слідчим прокуратури області розглянута. За результатами проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001207 від 08.09.2017 року слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Підстав для скасування вказаного рішення не вбачається.
Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Таким чином, норми діючого законодавства передбачають розгляд скарги заявника, потерпілого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з винесенням відповідного рішення.
Відповідно до статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З аналізу вищевказаних норм встановлено, що лист заступника прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 18.05.2018 року має інформаційний характер щодо відмови у задоволенні вимог заявників, однак не містить в собі відомостей щодо прийняття прокурором процесуального рішення за результатами розгляду скарги заявників про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 14.05.2018 року підлягає розгляду відповідно до ст. 36 КПК України з наданням заявникам повідомлення про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001207 від 08.09.2017 року.

Крім того, відповідно до ст. 284 КК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ст. 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Крім того, відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Тобто, нормами діючого законодавства не визначено обов`язку зазначення у рішенні суду відомостей щодо посади та прізвища керівника прокуратури Одеської області під час зобов`язання припинити дію чи зобов`язання вчинити певну дію.
Крім того, відповідно до ст. 533 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Вважаю, що зазначені вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в частині зазначення у мотивувальній частині судового рішення, яку саме норму закону порушив саме заступник прокурора Одеської області ОСОБА_6 , чим порушив права ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , стягнення на користь держави Україна з заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги та також, окремо (одночасно) накласти грошове стягнення у розмірі, передбаченим законом, за невиконання процесуальних обов`язків та направити відповідний виконавчий лист на адресу відповідних відповідальних виконавців, а також зобов`язання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 виконати вимоги ст. ст. 36, 284, 309 КПК України та протягом 24 годин після отримання судового рішення за наслідками розгляду цієї скарги повідомити про процесуальне рішення за наслідками розгляду скарги від 14.05.2018 року, виходять за межі ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування згідно ст. 303 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 при наявності обґрунтованих підстав, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, мають право оскаржити до суду постанову слідчого від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001207 від 08.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 284, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дії заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 щодо розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути в порядку ст.36 КПК України скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 14.05.2018 року з наданням заявникам повідомлення про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001207 від 08.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

17.01.2019