У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна, речового доказу власнику на відповідальне збереження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про передачу арештованого майна, речового доказу власнику на відповідальне збереження.

Доводами клопотання заявник вказує, що страшим слідчим слідчого відділу Івано- Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003094 від 18.08.2018 року, відомості у якому внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України. У фабулі витягу з ЄРДР зазначено, що 18.08.2018 року близько 16 год. 40 хв. водій автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснивши зупинку по вул. Вовчинецька, що навпроти будинку №10 в м.Івано-Франківську, ніби-то - не переконався у безпеці, залишив двері відчиненими, створивши перешкоду у русі велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Вовчинецькій в напрямку вул. Привокзальна, а саме ліворуч від автівки, внаслідок чого відбулась дорожньо- транспортна пригода. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми. 18.08.2018 року року під час огляду місця події по вулиці Вовчинецька, 10 в м.Івано-Франківську слідчим було вилучено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оглядом транспортного засо¬бу було встановлено, що автомобіль має незначні механічні пошкодження та виявлено нашарування лакофарбового покриття. Цього ж таки числа, слідчим у справі винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні №0003094 від 18.08.2018 року та прийнято рішення про його збереження в Івано-Франківському ВП. 21.08.2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 було накладено арешт на вищевказаний автомобіль до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. Власник автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 на судове засідання Івано-Франківського міського суду не прибула саме з вини слідчого, оскільки останній ОСОБА_4 про призначення судового засідання саме на 21.08.2018 року ні усно, ні письмово, ні по мобільному телефону ніхто не повідомляв. Аналогічно, 18.08.2018 року адвокатом, особисто, в приміщенні службового кабінету Івано-Франківського ВП проінформовано слідчого ОСОБА_5 про його перебування 20.08.2018 року (понеділок) за межами Івано-Франківської області і про неможливість в зв`язку з цим прибути в судове засідання в разі призначення слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до розгляду по суті поданого ним клопотання про арешт майна - вилученого автомобіля. 20.08.2018 року, о 12 год. 05 хв., в той час, коли адвокат перебував за межами Івано-Франківської області у м.Львів на його мобільний телефон від слідчого СВ Івано- Франківського, який не представився, поступив телефонний дзвінок з мобільного телефону за № НОМЕР_2 , про те, що 20.08.2018 року Івано- Франківським міським судом, головуюча у справі слідча суддя ОСОБА_8 призначено до розгляду клопотання слідчого по кримінальному провадженню про накладення арешту на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Цього ж таки числа, ним на електронну адресу Івано-Франківського місткого суду, з позначкою, для головуючого у справі судді Івано- Франківського міського суду ОСОБА_8 було скеровано заяву про неможливість прибуття в судове засідання для участі у справі та про її відкладення. Однак, про прийняте суддею рішення по заяві, про дату та час призначення слухання у даній справі мене більше ніхто не повідомляв. Тому, посилання слідчого судді в Ухвалі від 21.08.2018 року на ніби-то ту обставину, що Володілець (власник) майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином,- не відповідає фактичним обставинам справи. Як вбачається з ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.08.2018 року, - метою накладення арешту на ТЗ є збереження речового доказу, а підставою є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. З моменту накладення слідчим суддею арешту на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виучений під час огляду місця події, що належить ОСОБА_4 пройшло майже 5 місяців. Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого періоду часу, тобто 5 місяців, жодній особі, в даному випадку водію - ОСОБА_9 , про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, у справі не пред`явлено цивільного позову.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна законного володільця ОСОБА_4 , а саме - автомобіля марки SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутні, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання, тоді як ні слідчим, ні просувальним керівником - прокурором у кримінальному провадженні не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втрачання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. А також на утриманні подружжя є троє малолітніх та одна неповнолітня дитина. Двоє малолітніх дітей та неповнолітня дочка навчаються в школі, відвідують репетиторів та ходять на гуртки і спортивні секції. Тому, ОСОБА_4 як власник та володілець майна готова прийняти на відповідальне зберігання автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який судом накладено арешт. зобов`язується його не відчужувати та утримувати належним чином до прийняття рішення у справі по суті.

ОСОБА_4 та її адвокат в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання. Просили клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні, щодо задоволення даного клопотання не заперечив, за умови не скасування арешту даного ТЗ.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.

Частиною другою ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в судовому засіданні проведено експертизу ТЗ, слідчий не заперечив щодо повернення автомобіля без скасування арешту, який і не заявляється у клопотанні, тому вищевказаний автомобіль необхідно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна, речового доказу власнику на відповідальне збереження - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 автомобіль марки SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який накладено арешт, та попередити її про кримінальну відповідальність за незбереження майна на який накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1