Провадження №1-кс/760/1524/19
Справа 760/1529/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального проваджена - слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014290 від 19 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014290 від 19 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018 приблизно о 20 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Виборзька та провулку Ковальського у місті Києві, невстановлена особа здійснила постріл з невстановленої вогнепальної зброї, схожої на пістолет в область голови ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої щоки, язика, м`яких тканин ротової порожнини, травматичний перелом нижньої щелепи зліва та з права (згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тим самим здійснивши замах на вбивство гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не довела свій злочиний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Також, слідчий у клопотанні вказує, що будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що приблизно в червні 2018 року він знайшов трекер за допомогою якого можна відслідкувати місцезнаходження, даний трекер знаходився на підкрилку заднього правого колеса автомобіля, що належить ОСОБА_5 , даний трекер було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Також потерпілий повідомив, що на протязі останніх 9 років не мав жодних конфліктів, окрім конфлікту з гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Окрім цього ОСОБА_5 повідомив, що підозрює у вчиненні злочину відносно нього саме гр.. ОСОБА_6 .
При цьому, слідчий вказує, що під час відібрання пояснення в гр.. ОСОБА_7 , останній також повідомив, що вважає за доцільне перевірити на предмет того чи не є замовником цього злочину гр. ОСОБА_6 .

Також, слідчий зазначав, що під час супроводження матеріалів кримінального провадження оперативними працівниками Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було встановлено, що старшим слідчим СВ Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 .А проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001287 від 22 листопада 2016 року.
Також встановлено, що 14.12.2018 р. в порядку ст..ст. 276, 278 КПКК України ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у кримінальному провадженні №0001287 від 22 листопада 2016 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 2 ст.229, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.
Крім того, слідчий вказав, що 14.12.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 12.12.2018 р. у справі №646/88867/18 (провадження 1-кс/646/7555/2018) було проведено обшук в квартирі, де проживає гр.. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: Моноблок «Dell» Model NO 2007WFPb; Системний блок «Zotac» Model: ZBOXNXS-AD11;Планшет «Samsung» SM-T820 32GB; Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон «IPhone» 6+; 2 SIM карти з написами «Церазит 2104» та «Мельник»; Два компакт-диски «Verbatim» CD-R 700 MB; Два компакт-диски «Videx» CD-R 700 MB; Два компакт-диски «Verbatim» CD-RW 700 MB; Компакт-диск «Sony» DVD+R 4.7G; Жорсткий диск «Micron» SSD 256 GB, SN: 1744199FDFC1; Жорсткий диск «Seagate» Barracuda 500 GB S/N: W2AT0HPB; Флеш-карта «Apacer», номер bAP8GAH18767; Флеш-карта «Transcend» 16 GB, номер НОМЕР_2 ; Флеш-карта «Kingston» «DataTraveler 100 G3» 64 GB; Флеш накопичувач «Apacer» на 8 гігабайт з наступними серією та номером: bAP86AH28276.

Слідчий зазначав, що з метою встановлення осіб з котрими спілкувався гр. ОСОБА_6 незадовго до вчинення даного злочину, перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину гр.. ОСОБА_6 , перевірки здобутих, у вчиненні вказаного злочину та отримання нових доказів, у слідства виникла необхідність встановити чи міститься на електронних носіях вищезазначених технічних пристроїв інформація, що має значення в кримінальному провадженні №0014290 від 19.12.2018.
Крім того, слідчий зазначав, що на даний час особи які приймали участь у організації, підготовці та вчиненні вказаного злочину не встановлені, а отриманні в ході тимчасового доступу до інформації з пам`яті технічних пристроїв зазначених вище, відомості можуть містити дані, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для з`ясування важливих обставин злочину та встановлення всіх його учасників, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та о/у Солом`янського УП ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 або уповноваженій службовій особі за його дорученням тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Моноблок «Dell» Model NO 2007WFPb; Системний блок «Zotac» Model: ZBOXNXS-AD11; Планшет «Samsung» SM-T820 32GB; Мобільний телефон «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон «IPhone» 6+; 2 SIM карти з написами «Церазит 2104» та «Мельник»; Два компакт-диски «Verbatim» CD-R 700 MB; Два компакт-диски «Videx» CD-R 700 MB; Два компакт-диски «Verbatim» CD-RW 700 MB; Компакт-диск «Sony» DVD+R 4.7G; Жорсткий диск «Micron» SSD 256 GB, SN: 1744199FDFC1; Жорсткий диск «Seagate» Barracuda 500 GB S/N: W2AT0HPB; Флеш-карта «Apacer», номер bAP8GAH18767; Флеш-карта «Transcend» 16 GB, номер B103320354; Флеш-карта «Kingston» «DataTraveler 100 G3» 64 GB; Флеш накопичувач «Apacer» на 8 гігабайт з наступними серією та номером: bAP86AH28276.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1