КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1181/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури /далі САП/, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000328 щодо ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки захисник оскаржує дії прокурора САП під час здійснення досудового розслідування, яка є структурним підрозділом і утворюється в Генеральній прокуратурі України відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру». САП розташована за юридичною адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва, тобто знаходиться за межами юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати тапризначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді про повернення йому скарги з підстав не підсудності є порушенням вимог КПК України. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування зокрема є підрозділ детективів Національного антикорупційного бюро України /далі - НАБУ/.
Досудове розслідування кримінального провадження № 0000328 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, здійснюється детективами Першого відділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ. Юридичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування НАБУ є м. Київ, вул. Сурікова, 3 Солом`янського району, а тому знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
Крім того, оскаржувану ухвалу суд прийняв 12.09.2018 без виклику осіб, які її оскаржують, однак копію судового рішення станом на 23.10.2018 захисником не отримано. Про прийняте судом рішення захисник дізнався лише 22.10.2018, коли звернувся до суду з питанням дати розгляду справи. Тому вважає, що пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження з поважних причин і просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому, строк на апеляційне оскарження захисником не пропущений, оскільки ухвала прийнята одноособово, без виклику учасників судового розгляду, відомостей про отримання захисником копії ухвали матеріали провадження не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів судового провадження та документів, що додані до апеляційної скарги, 22 серпня 2018 року захисником ОСОБА_6 подано процесуальному прокурору, начальнику відділу САП клопотання в порядку ст. 222 КПК України про закриття кримінального провадження №0000328 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
30 серпня 2018 року на адресу захисника направлено лист, за підписом начальника відділу САП Генеральної прокуратури України. У зв`язку з тим, що, на думку захисника, його клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто та рішення, передбачене цією нормою закону, не прийнято, він подав скаргу до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З урахуванням того, що захисник хоч і оскаржує бездіяльність САП, проте за правилами Глави 26 КПК України, скарги, визначені ст. 303 КПК України розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в даному випадку це НАБУ, яке має юридичну адресу м. Київ, вул. Сурікова, 3, в Солом`янському районі м. Києва, слідчий суддя безпідставно повернув захиснику його скаргу.

За таких обставин, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги захисника є слушними, а ухвала слідчого судді такою, що постановлена з істотним порушенням вимог КПК України та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою призначити новий розгляд скарги захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора САП в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року скасувати.
Призначити новий розглядскарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у не розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0000328, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/1181/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року скасувати.
Призначити новий розглядскарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у не розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0000328, в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4