У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000063 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах при заготівлі, переробці, металургійній переробці металобрухту кольорових металів.

Відповідно до звернення народного депутата України ОСОБА_4 , ТОВ «Волмет», ТОВ «Дифенс Метал», ПрАТ «Ширяївське підприємство «Сільгоспхімія», ТзДВ «Укр-Мідь», ТОВ «Ладоград» задіяні у заготівлі, переробці металобрухту кольорових металів без відповідних дозвільних документів та відображення операцій придбання та постачання продукції у податковій звітності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах. Перероблений металобрухт кольорових металів при цьому за готівкові кошти постачається в адресу ПрАТ «Азовкабель».

Також у ході досудового розслідування отримано інформацію щодо можливого використання ТОВ «Волмет» незаконного податкового кредиту від ряду підприємств, зокрема від ТОВ «Євро-Цветмет», ТОВ «Укрвторсплав», ПП «Опт Торг 2000».

У ході обшуку, проведеного 06.12.2018 у приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 44, вилучені документи, що мають значення речових доказів.
Вилучені документи можуть містити інформацію, необхідну для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки лише за допомогою даних документів можливо встановити правильність та повноту ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємств, встановити коло осіб, відповідальних за проведення господарських операцій, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємств. Також, вказані документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вище викладеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою запобігання зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, написали заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою недопущення їх втрати чи незаконного перетворення, а також забезпечення проведення необхідних експертиз варто накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 06.12.2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 44, документи: договір поставки № 41 від 27.09.2018 між ПрАТ «Азовкабель» та ТОВ «Волмет» на 2 арк.; 11 ТТН щодо перевезень вантажу між ТОВ «Ладоград» та ТОВ «Укрвторсплав» всього на 11 арк.; договір №56 купівлі продажу від 24.11.2017 між ТОВ «Ладоград» та ТОВ «Укрвторсплав» на 2 арк.; видаткова накладна №1626 від 04.12.2017 між ТОВ «Ладоград» та ТОВ «Укрвторсплав» на 1 арк.; 10 актів приймання брухту та відходів кольорових металів за №№ 1626/8, 1626/7, 1626/6, 1626/10, 1626/9, 1626/4, 1626/3, 1626/2, 1626/1, 1626 між ТОВ «Ладоград» та ТОВ «Укрвторсплав», всього на 10 арк.; 6 посвідчень про радіаційну і вибухову безпеку брухту і відходів кольорових металів на товар, що постачається ТОВ «Укрвторсплав», всього на 6 арк.; 4 паспорти на товар, що постачається ТОВ «Укрвторсплав», всього на 4 арк.; договір поставки № 20/04-18 від 20.04.2018 між ТОВ «Ладоград» та ТОВ «Волмет» на 3 арк.; копії документів щодо взаємовідносин ТОВ «Ладоград» та ТОВ «Дифенс Метал» всього на 21 арк.; видаткова накладна №РН-0000004 від 23.04.2018 та специфікація №1 від 20.04.2018 щодо поставки заготовки мідної між ТОВ «Ладоград» та ТОВ «Волмет», всього на 2 арк.; видаткова накладна №РН-0000005 від 25.04.2018 та специфікація №2 від 23.04.2018 щодо поставки заготовки мідної між ТОВ «Ладоград» та ТОВ «Волмет», всього на 2 арк.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

10.12.2018