Вирок

Іменем України

Справа № 712/13344/18

Провадження № 1кп/712/684/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
13листопада 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, не одружений, дітей на утриманні не має, освіта середня, не працюючий,?громадянин України, депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий.

1) 23.05.2003, Соснівським РС м. Черкаси, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки. Звільнений 31.05.2006 р.;

2) 16.12.2008 Придніпровським РС м. Черкаси, за ч. 1 ст. 309, п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

3) 29.03.2010 Соснівським РС м. Черкаси, за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, строком на 1 рік 1 місяць. Відповідно до ст. 71 КК України, додати частково невідбутий строк 1 міс. за вироком Придніпровського РС м. Черкаси від 16.12.2008 р. Звільнився 29.04.2011 р.;

4) 18.01.2013 Придніпровським РС м. Черкаси, за ч. 2 ст.309 КК України, строком на 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

5) 29.05.2013 Соснівським РС м. Черкаси, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 76 КК України, строком на 4 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки 6 міс.Звільнився 28.05.2014 р., відповідно до ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р.

6) 12.07.2013 Придніпровським РС м. Черкаси, за ч. 2 ст. 185 КК України, строком на 4 місяці. Відповідно до ч. 4 ст. 70КК України, вирок Соснівського РС м. Черкаси від 29.05.2013р.,виконати самостійно. Звільнився 02.11.2013р.;

7) 25.05.2016, Придніпровським РС м. Черкаси, за ч. 2 ст. 185 КК України, строком на 2 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів та до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вишгородського PC Київської обл. від 23.09.2015 р., у вигляді 3 міс. позбавлення волі та визначити до відбування покарання строком на 2 роки 3 міс. позбавлення волі. 08.08.2016 р., звільненний по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 24.08.2018 близько 15 години 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Епіцентр К» м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги 29, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до торгівельної вітрини, взяв 2 упаковки батарейок «Duracell Professional LR06 4 шт.» та 5 упаковок батарейок «Duracell LR06 MX 1500 KPD04*20 Turbo 1x4 шт.», вартість яких згідно товарної накладної №Ррз/СН-0058109 від 24.08.2018 становить 919,50 грн., пройшов торгівельною залою магазину, що біля кас, сховавши зазначений товар під власний одяг, після чого намагався зникнути з місця злочину, але після проходу кас магазину, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони вказаного підприємства. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що так дійсно, він 24.08.2018, близько 15 години 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Епіцентр К» м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги 29, підійшов до торгівельної вітрини, взяв 2 упаковки батарейок «Duracell Professional LR06 4 шт.» та 5 упаковок батарейок «Duracell LR06 MX 1500 KPD04*20 Turbo 1x4 шт.», потім пройшов торгівельною залою магазину, що біля кас, сховавши зазначений товар під власний одяг, після чого намагався зникнути з місця злочину, але після проходу кас магазину був затриманий працівником охорони вказаного підприємства.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2ст.185КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, позицію представника потерпілого, той факт, що обвинувачений знаходиться на «Д» обліку в КЗ «Черкаський обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» Черкаської обласної ради із діагнозом: хронічний вірусний гепатит «е», ніяких негативних наслідків не наступило, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України. Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) ; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції) ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- диск лазерної системи зчитування з відео файлами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-2 упаковки батарейок «Duracell Professional LR06 4 шт.» та 5 упаковок батарейок «Duracell LR06 MX 1500 KPD04*20 Turbo 1x4 шт.»- повернуті під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1