У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/176/19
пр. 1-кс/336/180/2019
25 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
про арешт майна
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 січня 2019 року за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про арешт майна, а саме:
-Автомобіль «Ауді ТТ», державний номер НОМЕР_1
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,
які 03.01.2019 року вилучено слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області та на даний час перебувають у Шевченківському ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області, який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул.. 8 Березня, 31.
Неприбуття слідчого та інших осіб, перелічених у ст. 172 КПК України, у судове засідання не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000044 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України.
Так, 03.01.2019 року до Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в ході перевірки автомобіля "Ауді ТТ" державний номер НОМЕР_1 , було встановлено, що ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля "Ауді ТТ" державний номер НОМЕР_1 піддавався зміненню шляхом видалення шару металу з поверхні номерного майданчика кузова (який містив первинне маркування) з послідуючим нанесення (замість видаленого первинного), номерного позначення яке читається так: НОМЕР_2 . В результаті проведеного дослідження встановлений первинний заводський ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_3 .

Слідчо-оперативною групою проведено огляд місця події в ході якого оглянуто автомобіль "Ауді ТТ" державний номер НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. По закінченню огляду автомобіля, останній був вилучений до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
При цьому, положення ч. 1 ст. 233 КПК України установлюють імперативну вимогу про неможливість проникнення до вказаних об`єктів та визначають винятки із загального правила можливість такого проникнення тільки на підставі ухвали слідчого судді чи за добровільною згодою особи, яка ними володіє. Закон також закріплює випадки, коли обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи може бути здійснено в іншому, ніж передбачений ч. 1 цієї статті, порядку. Такі випадки мають невідкладний характер, є винятком із загального правила і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд і без попереднього рішення суду.
Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді. При цьому клопотання повинно відповідати вимогам, що містяться у ч. 3 ст. 234 КПК України.
Враховуючи те, що огляд транспортного засобу був проведений з грубим порушенням Конституції України та вимог КПК України, без ухвали слідчого судді та без попередньої згоди власника цього транспортного засобу, слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для ухвалення рішення на користь доводів клопотання.
Більш того, ч. 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказаний автомобіль слідчим було тимчасово вилучено під час огляду місця події ще 03.01.2019 року, отже, клопотання слідчого було подано із порушенням встановлених Законом строків, через що слідчий суддя дійшов висновку про неможливість його задоволення за відсутністю передбачених законних до цього підстав.
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 170, 173, 233, 234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Виконання цієї ухвали доручити вищевказаному слідчому, зобов`язавши його негайно письмово інформувати про результати її виконання заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору, слідчому та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1