Справа №303/2776/19
Провадження № 1-кп/303/420/19
Номер рядка стат. звіту 97
УХВАЛА
17 травня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003893 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.192 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003893 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.192 Кримінального кодексу України.
На обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.192 Кримінального кодексу України, минуло понад дев`ять років і підстав для зупинення та/або переривання перебігу строку давності досудовим розслідування не встановлено, останній не заперечив проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, в процесі досудового розслідування встановлено, що потерпілою ОСОБА_5 висловлено згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ..
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив клопотання задовольнити та ствердив, що розуміє свої процесуальні права та можливі правові наслідки закриття щодо нього кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст.49 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали криміального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що у серпні 2009 року ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем (код ЄРДПОУ ) уклав усну домовленість із ОСОБА_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на здійснення розпиловки лісоматеріалу, який остання постачала йому на підставі накладних №479 від 27.08.2009 року в об`ємі 11,51 м/куб хвойної будівельної деревини та 5,7 м/куб. деревини хвойного пиловника, №578 від 30.09.2009 року 14,72 м/куб деревини хвойного пиловника, №596 від 09.10.2009 року 11,1 м/куб., деревини хвойного пиловника та №656 від 26.11.2009 року 15,41 м/куб. Дану розпиловану деревину ОСОБА_4 зобов`язався зберігати у себе на підставі усної домовленості. Проте, всупереч інтересам власника з метою особистого незаконного збагачення, шляхом обману, без мети шахрайства, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання щодо зберігання розпилованої деревини, самостійно розпорядився зазначеним майном на власний розсуд. Так, на підставі усної домовленості, укладеної із невстановленими особами в серпні-вересні ОСОБА_4 продав 7 м/куб. обрізних пиломатеріалів хвойної деревини. Крім того, в кінці 2009 року ОСОБА_4 без відома власника ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 18 м/куб. обрізних пиломатеріалів хвойної деревини, чим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 24 800 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.192 КК України, тобто заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману та зловживання довірою за відсутністю ознак шахрайства.
Згідно з вимогами ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 192 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості. З часу його вчинення минуло більше 9 років, підстав для зупинення та/або переривання перебігу строку давності не встановлено.
Вимоги ст.. 44 КК України передбачають, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється закон.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно змісту ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 192 КК України на підставі ст.49 КК України підлягає задоволенню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.284-288, п.2 ч.3 ст.314, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003893 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.192 Кримінального кодексу України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку зі закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження, зареєстроване 27 серпня 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003893 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1