233 № 233/2814/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000540 від 05 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000540 від 05 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про те що 05 травня 2019 року о 21 годині 41 хвилин, в районі перехрестя вулиць Мірошніченко та Ломоносова, м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучу водієм транспортного засобу «WolkswagenGetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав службовій особі - поліцейському сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капралу поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду, у розмірі 270 грн. України, за не винесення відносно нього «Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі», за ч. 1 ст. 122 КУпАП, про порушення ОСОБА_5 п.8.4 ПДР України «Регулювання дорожнього руху».

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР під номером №0000540 від 05 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України: надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будьякої дії з використанням наданої їй службового становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 05 травня 2019 року в період часу з 22-10 годині до 23-02 годині було проведено огляд ділянки місцевості в районі перехрестя вулиць Мірошніченко та Ломоносова, м. Костянтинівка Донецької області. Під час якого у поліцейського сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_6 до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було вилучено належну ГУНП в Донецькій області цифрову нагрудну відеокамеру CammPro 1826R2.3/32, інвентарний номер 327395/103, на якій зафіксовано надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 поліцейському сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капралу поліції ОСОБА_6 , у розмірі 270 грн. України та проведено огляд службового автомобіля «RenaultDuster», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на полиці якого було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 270 грн. України: 200 грн серія УЕ2954553, 50 грн. серія ФЗ 9217131, 20 грн. серія ТЖ 8077754, які він надавав в якості неправомірної вигоди.

Вищезазначені цифрова нагрудна відеокамера та грошові кошти відповідно ст.ст. 98, 110 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Вилучена 05.05.2019 р. цифрова нагрудна відеокамера CammPro 1826R2.3/32 інвентарний номер 327395/103, власником якої є ГУНП в Донецькій області, відповідно до ч.2 ст.168, ч.7 ст.237 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.
Підставою, у зв`язку із якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до положень ч.1 ст.170 цього Кодексу є те, що цифрова нагрудна відеокамера CammPro 1826R2.3/32 інвентарний номер 327395/103 - є майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину. Арешт вищезазначеного майна необхідно здійснити для запобігання можливостей його пошкодження, псування, знищення. Враховуючи, що вищезазначена цифрова нагрудна відеокамера відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до п.1 ч.2 ст. 170, ч.3 ст. 170 КПК України необхідно здійснити накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони на користування вищезазначеним майном, а також заборони розпоряджатися таким майном призведе до пошкодження, псування, знищення вищезазначеного майна (зокрема відеозаписів на цифровій нагрудній відеокамері), або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищезазначене, та те що цифрова нагрудна відеокамера CammPro 1826R2.3/32 інвентарний номер 327395/103є речовим доказом, та має суттєве значення по кримінальному провадженню, а також, що незастосування заборони на користування вищезазначеним майном, а також заборони розпоряджатися таким майном призведе до пошкодження, псування, знищення вищезазначеного майна (зокрема відеозаписів на цифровій нагрудній відеокамері).
Обов`язок повідомити власника майна про час та місце розгляду справи у суді, було покладено на слідчого, що і було виконано слідчим у відповідності до норм діючого КПК України.

Будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду клопотання прокурор та слідчий не заперечували про розгляд справи у їх відсутність, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів; вважаю за необхідне накласти арешт на вилучене під час огляду місцевості, розташованої в районі перехрестя вулиць Мірошніченко та Ломоносова, м. Костянтинівка Донецької області, від 05 травня 2019 року, майно: цифрову нагрудна відеокамера CammPro 1826R2.3/32 інвентарний номер 327395/103, власником якої є ГУНП в Донецькій області.
Заборонити будь-яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000540 від 05 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України про арешт майна задовольнити.

В рамках кримінального провадження за №0000540 від 05 травня 2019 року накласти арешт на вилучене під час огляду місцевості, розташованої в районі перехрестя вулиць Мірошніченко та Ломоносова, м. Костянтинівка Донецької області, від 05 травня 2019 року, майно: цифрову нагрудна відеокамера CammPro 1826R2.3/32 інвентарний номер 327395/103, власником якої є ГУНП в Донецькій області.
Заборонити будь-яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати: прокурору, слідчому, власнику майна.
На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду, за правилами статті 173 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1