Справа № 750/2108/19
Провадження № 1-кс/750/1141/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 22.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 05.01.2019 близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Ева», що за адресою: проспект Миру, 194/1 в м. Чернігові, здійснив крадіжку нової туші для вій марки « Колор Мі Кутюр Колекшен Туш Меджик Нойр», вартістю 379,00 грн. та нової біжутерії, а саме дві пари сережок, одна з маркуванням 2018АW130, інша з маркуванням 2018АW146, вартістю 99,90 грн. за одну одиницю, яка належить ТОВ «РУШ», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 463,04 грн. без урахування ПДВ відповідно до довідки від 05.01.2019, відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 22.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення яких поставити наступні питання: яка середня ринкова вартість нової туші для вій марки « Колор Мі Кутюр Колекшен Туш Меджик Нойр», станом на 05.01.2019? Яка середня ринкова вартість однієї пари нових сережок (біжутерія) з маркуванням 2018АW130, станом на 05.01.2019? Яка середня ринкова вартість однієї пари нових сережок (біжутерія) з маркуванням 2018АW146, станом на 05.01.2019?

В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 22.01.2019, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення майна.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, тощо.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, автор такого зазначає в ньому лише вимоги ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Більш того, з долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання копій документів слідує, що розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому (ТОВ «РУШ») складає 463,04 грн. без ПДВ, відповідно до довідки від 05.01.2019, а тому слідчим у клопотанні не доведена необхідність призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого, з урахуванням наявності документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні.

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не вказують на необхідність призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 22.01.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1