В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009509 від 15.01.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Олександрівка, Згурівського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 15.10.2018 року, приблизно о 04 годині 55 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому в м. Києві по вул. Райдужна, 39, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ « АТБ-Маркет», на загальну суму 234 грн. 00 коп. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з торгових полиць алкогольні напої, а саме: 1 пляшку коньяку марки «Vkus Armenii», об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 107 грн.42 коп., 1 пляшку коньяку марки «Vkus Armenii», об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 126 грн. 58 коп., та поклав зазначений товар у рукава куртки, яку був одягнений та направився в бік виходу з магазину, однак, довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки поза межами касової зони, на виході з магазину був зупинений працівниками охорони мазагину «АТБ-Маркет».
Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати майнової шкоди ТОВ «АТБ- Маркет» на загальну суму 234грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 15 жовтня 2018 року о 04 годині 55 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що знаходиться по вул. Райдужна, 39, взяв з торгових полиць коньяк 1 пляшку коньяку марки «Vkus Armenii», об`ємом 0,5 л., 1 пляшку коньяку марки «Vkus Armenii», об`ємом 0,5 л., та поклав до рукава куртки, в яку був одягнений, після чого направився до виходу з мазанину не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, проте був затриманий працівниками охорони магазину.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, за необхідно обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі: CD R диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження, пляшка коньяку «Vkus Armenii», ємкістю 0,5л., пляшка коньяку «Vkus Armenii», ємкістю 0,5л. залишені на відповідальному зберіганні у власника ТОВ «АТБ»- залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

С у д д я :