Справа № 646/9015/18
№ провадження 1-кс/646/7724/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0002934 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова за вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, а саме: вантажного транспортного засобу «DAF 95 XF», д.н.з. НОМЕР_1 обладнаного на задньому звисі краном маніпулятором типу «ATLAS 180.1» з гідравлічним керуванням № НОМЕР_2 належного ОСОБА_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; 2 ключів від транспортного засобу «DAF 95 XF»; 6 бетонних плит розмірами 3 метри у довжину 1,5 метри у ширину (інвентарний балансовий номер № 879) належних станції Основа виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень»; 1 сокири з дерев`яною ручкою, 1 ножівки по металу, 1 вантажного тросу жовтого кольору, 1 металевого лому та 1 лопати, вилучених 14.12.2018 в ході проведення огляду залізничного шляху ст. «Безлюдівка», що у м. Харкові , шляхом заборони відчуження, розпорядження, переобладнення та користування майном будь-яким особам.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002934 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0002934 від 15.11.2018, протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_6 від 14.12.2018, протоколу огляду від 14.12.2018, протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 15.12.2018, постанови про визнання речовими доказами від 15.12.2018, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з яких вбачається, що 14.12.2018 біля 12-00 год. невстановлені особи на зупинці ст. «Безлюдівка» намагались демонтувати бетонні плити належні РФ «Південна залізниця» та вивезти їх на вказаному в клопотанні вантажному транспортному засобі, однак не змогли довести свої злочинні дії з причин, що не залежали від їх волі.
Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 вилучений автомобіль «DAF 95 XF», д.н.з. НОМЕР_1 обладнаний на задньому звисі краном маніпулятором типу «ATLAS 180.1» з гідравлічним керуванням належить ОСОБА_4 .
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Майно, перелічене в клопотанні є предметом вчинення злочину плити та знаряддям вчинення злочину: автомобіль, трос, перелічені в клопотанні інструменти.
За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, представником власника майна надано в ході судового засідання копії виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ, витягу з реєстру платників єдиного податку, договору на надання стоянки автомобіля та наказу й повідомлення про прийняття на роботу певної особи водієм з яких вбачається, що ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність за видом, в т.ч. вантажний автомобільний транспорт. Наразі нею забезпечено стоянку транспортного засобу під охороною.
Також, поза увагою слідчий суддя не може залишити погодження представника власника майна на застосування часткового арешту для виключення надмірного обтяження підприємницької діяльності та погодження надати транспортний засіб за першою вимогою для проведення необхідних слідчий дій про що адвокатом надано слідчому судді, також, заяву.
Положення ч. 4 ст. 173 КПК України зобов`язують слідчого суддю у разі задоволення клопотання застосовати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.
В ході досудового розслідування наразі фактів незаконності підприємницької діяльності ОСОБА_4 не встановлено.
Під час судового розгляду слідчий не надавав заперечень того факту, що вантажні перевезення для ОСОБА_4 є єдиним джерелом доходу на що звертав увагу представник власника майна.
За вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково, а саме арешт має бути накладено на плити, трос та інструменти, а щодо автомобіля, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу арешт має бути накладено шляхом заборони ними розпоряджатися та переобладнювати автомобіль, ключі та змінювати свідоцтво, позаяк повний арешт автомобіля може призвести до зупинки правомірної підприємницької діяльнотсі
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0002934 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, - задовільнити частково.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на 6 бетонних плит розмірами 3 метри у довжину 1,5 метри у ширину (інвентарний балансовий номер № 879), належних станції «Основа» виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень»; 1 сокиру з дерев`яною ручкою, 1 ножівку по металу, 1 вантажний трос жовтого кольору, 1 металевий лом та 1 лопату, вилучених 14.12.2018 в ході проведення огляду залізничного шляху ст. «Безлюдівка», що у м. Харкові.
Майно на яке накладено арешт зберігати відповідно до встановленого законом порядку.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вантажний транспортний засіб «DAF 95 XF», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний на задньому звисі краном маніпулятором типу «ATLAS 180.1» з гідравлічним керуванням № НОМЕР_2 та 2 ключі від вказаного транспортного засобу «DAF 95 XF» шляхом заборони розпоряджатися ними та переобладнювати даний транспортний засіб й ключі.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 шляхом заборони розпоряджатися ним, в т.ч. вносити в нього зміни.
Повернути ОСОБА_4 транспортний засіб «DAF 95 XF», д.н.з. НОМЕР_1 обладнаний на задньому звисі краном маніпулятором типу «ATLAS 180.1» з гідравлічним керуванням № НОМЕР_2 , 2 ключі від вказаного транспортного засобу «DAF 95 XF», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3
Копію ухвали направити, ОСОБА_4 , ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень».
Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1