Ухвала
Іменем України
09 квітня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-564 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 24 вересня 2018 року, якою його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

З вищенаведеного убачається, що оскаржується рішення суду першої інстанції , яке в апеляційному порядку по суті не переглядалось, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України не може бути самостійним предметом оскарження.

Однак з касаційної скарги вбачається , що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року була оскаржена в апеляційному порядку. 08 січня 2019 року Київський апеляційний суд повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Скаржник висловлює незгоду із даною ухвалою, однак її не оскаржує.

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Касаційна скарга не містить прохання особи щодо скасування чи зміни ухвали Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, сформульованого відповідно до вимог ст. 436 КПК України.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3