Справа № 211/1137/19
Провадження № 1-кс/211/370/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що постановою слідчого СВ Довгинцівського РВ КГУ ОСОБА_5 від 25 грудня 2007 року про визнання та приєднанні до справи речових доказів у кримінальній справі № 57072065, автомобіль марки ГАЗ- 31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що їй належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнано в якості речового доказу та приєднано до кримінальної справи № 57072065.

На підставі вищезазначеної постанови, Криворізьким ВРЕР ДАІ 08.02.2008 року, про автомобіль ГАЗ- 31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 внесено відомості з санкцією ВІДЧУДЖЕННЯ ЗАБОРОНЕНО.

В січні 2019 року, вона як власниця автомобіля ГАЗ-31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 через свого представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_6 звернулась до сервісного центру з метою перереєстрації транспортного засобу. Проте їй було відмовлено на підставі того, що 08.02.2008 року, постановою слідчого на ТЗ ГАЗ-31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено санкцію ВІДЧУЖЕННЯ ЗАБОРОНЕНО,

В лютому 2019 року, її представник ОСОБА_6 з метою скасування заборони на відчуження ТЗ звернувся до Довгинцівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 27 лютого 2019 року, отримано відповідь з якої вбачається, що кримінальна справа № 57072065, порушена за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України розглянута Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, однак у архіві відділу поліції матеріали справи відсутні.

В Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні відомості про те, що кримінальна справа № 57072065 надходила на розгляд суду та те, що по даній кримінальній справі приймалось рішення.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2008 року, у справі за № 3-4308/2008 року, ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України.

Оскільки особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (ст. 61 Конституції України), вважає, що кримінальна справа № 57072065 була закрита правоохоронними органами та не передавалась до суду, натомість при закритті кримінальної справи слідчим не вирішено питання у відповідності до ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України про речові докази.

Вона як власник ТЗ не була обізнана по накладення арешту на її майно та не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Просить скасувати арешт належного їй автомобіля ГАЗ 31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8 до суду не з`явилися, є заява ОСОБА_8 про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його та заявника участі, на його задоволенні наполягає.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в суді щодо клопотання ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Під час судового розгляду встановлено, що заявник ОСОБА_4 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ВРЕР ДАІ м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області є власником автомобіля марки ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ОСОБА_5 від 25 грудня 2007 року про визнання та приєднанні до справи речових доказів у кримінальній справі № 57072065, автомобіль марки ГАЗ- 31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, визнано в якості речового доказу та приєднано до кримінальної справи № 57072065, вищезазначений автомобіль належить заявниці ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зазначений автомобіль повернуто під охорону розписку ОСОБА_9 до винесення законного рішення.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2008 року, справа № 3-4308/2008 року, учасника ДТП ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України.

Кримінальна справа № 57072065 на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не надходила, у архіві Довгинцівського відділеня поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінальної справи № 57072065 відсутні.

Разом з тим, вжиті запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства не скасовані, арешт з автомобіля не знятий.

У даному випадку арешт автомобіля відбувся за правилами вчинення слідчої дії у відповідності до КПК України від 28.12.1960р. Згідно ст.. 78 КПК України в редакції 1960 р., речовим доказом є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, набиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Стаття 80 КПК України в редакції 1960 року передбачає, що речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи. Питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям (п.5 ч. 1 ст. 81 КПК України 1960р.).

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України в редакції 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Стаття 214 КПК України в редакції 1960 року передбачає, що слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених ст.. 130 КПК, зазначає: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до ст. 81 цього Кодексу.

Крім того, згідно ст. 236-8 КПК України в редакції 1960 року набрання законної сили постановою судді про скасування постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За таких обставин, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ОСОБА_5 в порушення вищевказаних норм права не вирішив питання про зняття арешту, з належного заявнику автомобіля.

Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний момент автомобіль ГАЗ-31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 р.в. не є речовим доказом по кримінальній справі і будь-яких позовів не пред`явлено, також повідомлень про підозру органом досудового розслідування скаржнику не пред`явлено, тому жодного відношення до розслідуваного кримінальної справи не має.

На підставі вище викладеного, враховуючи норми Конституції України, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року №5 " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.170,174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Арешт накладений на транспортний засіб ГАЗ-31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_3 , постановою слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ОСОБА_5 у кримінальній справі № 57072065, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого ВРЕР ДАІ м. Кривого Рога ГУМВС України в Дніпропетровській області, НОМЕР_2 , скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1