Справа № 489/6754/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/724/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0003644 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.05.2011р. Ленінським р/с м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 20.02.2015р.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У ніч з 07.09.2018р. по 08.09.2018р. в період часу з 23:00 години по 01:00 годин (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля зупинки «Дубки» по вул. Троїцька в м. Миколаєві, напроти будинку №154 по вул. Космонавтів, з метою задоволення статевої пристрасті протиправним шляхом, із застосуванням фізичного примусу, схопив ОСОБА_6 і затягнув її до лісопаркової зони «Дубки», де подолавши її опір шляхом нанесення ударів по обличчю та тілу, повалив на землю та користуючись фізичною перевагою частково стягнув з ОСОБА_6 лосини та труси.

Після цього, ОСОБА_5 , користуючись фізичною перевагою над ОСОБА_6 , насильно вступив з нею в насильницький статевий акт у природній формі який тривав невстановлений період часу.

В подальшому, через невеликий проміжок часу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати єдиний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті відносно ОСОБА_6 , із застосуванням фізичної сили відтягнув останню у глиб лісопаркової зони «Дубки», де подолавши її опір шляхом нанесення ударів по обличчю та тілу, повалив на землю та користуючись фізичною перевагою, подолавши опір останньої, насильно вступив з нею в насильницький статевий акт у природній формі, який тривав невстановлений період часу.

В результаті застосування відносно ОСОБА_6 фізичного насильства, спрямованого на подолання її супротиву, шляхом нанесення ударів руками і ногами в область голови та тулубу, ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого ока, правої та лівої щоки, шиї, синців правої та лівої молочної залози, синців верхніх кінцівок, живота, правої і лівої сідниці та синці в області анального отвору, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Крім того, 07.09.2018р. по 08.09.2018р. в період часу з 23:00 години по 01:00 годин (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля зупинки «Дубки» по вул. Троїцька в м. Миколаєві, після здійснення зґвалтування ОСОБА_6 , подолавши її опір шляхом спричинення легких тілесних ушкоджень у вигляді синців правого та лівого ока, правої та лівої щоки, шиї, синців правої та лівої молочної залози, синців верхніх кінцівок, живота, правої і лівої сідниці та синців в області анального отвору, користуючись фізичною перевагою, діючи за єдиним злочинним наміром , двічі насильно вступив з нею в насильницький орально-генітальний акт, тим самим насильницьким способом задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України визнав повністю, щиро сердечно розкаявся, надав свідчення аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які співпадають з фактичними обставинами справи і не суперечать викладеному в обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати, оскільки він вину визнає, розкаюється у скоєному і готовий відшкодувати заподіяну шкоду. Крім того додав, що вживав алкогольні напої в барі на кінцевій зупинці трамвая №6, де і зустрів потерпілу, яку попросив провести його на кінцеву зупинку маршрутки неподалік лісопаркової зони «Дубки». Прибувши до місця призначення у нього виник умисел на зґвалтування потерпілої, після чого він схопив потерпілу за капюшон і потягнув у парк «Дубки», де побив її, зґвалтував і залишив в посадці та пішов.

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що 08.09.2018р. о 23 годині вона прийшла до своєї знайомої яка працює барменом в кафе «Ковролін» з метою віддати їй позичені грошові кошти. В кафе вже перебував раніше наглядно знайомив ОСОБА_5 , який вживав там спиртні напої, після чого спільний знайомий її та ОСОБА_5 познайомив їх. Вони деякий час поспілкувалися, після чого ОСОБА_5 попросив її провести його в район парку «Дубки» на зупинку маршрутки на що вона погодилася. Весь час вони йшли та спілкувалися, а коли прийшли на зупинку, ОСОБА_5 раптово схопив її за капюшон та потягнув в лісопаркову зону «Дубки», там він її сильно побив, стягнув штани та труси, потім зґвалтував, після чого схопивши сильно за обличчя почав змушувати її до орально-генітального акту. Двічі він її ґвалтував та двічі вступав в орально генітальний акт, а коли вона пручалася він її бив кулаком в область голови. Після закінчення своїх дій він двічі ногою вдарив в область анального отвору. Просила суд найсуворіше покарати обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив при ухваленні вироку судом врахувати щире каяття його підзахисного та призначити покарання необхідне та достатнє для його виправлення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням протоколів прийняття заяви, протоколу огляду місця події, фото таблиці, схеми, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновку експерту, щодо наявності тілесних ушкоджень, постанови про визнання речовим доказом і характеризуючих матеріалів особи обвинуваченого.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 України

підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколами прийняття заяви ОСОБА_7 від 08.09.2018р. та 25.10.2018р. про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2018р. та фото таблицею до нього разом з планом схемою, під час огляду якого вилучено кросівок чорного кольору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2018р. разом з довідкою до протоколу;

- висновком експерта №956 від 14.09.2018р. згідно якого у ОСОБА_8 маються тілесні пошкодження у вигляді синців правого та лівого ока, правої та лівої щоки, шиї, синців правої та лівої молочної залози, синців верхніх кінцівок, живота, правої і лівої сідниці та синця в області анального отвору, які утворилися від не менше десяти ударних дій тупих твердих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- постановою про визнання речовим доказом від 25.10.2018р..

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 152 КК України, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства (зґвалтування) та вина за ч. 2 ст. 153 КК України - задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України - кваліфіковані правильно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в Обласному наркологічному диспансері та Обласній психіатричній лікарні не перебуває, за місцем реєстрації характеризується з негативної сторони, не одружений.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого.

Суд вважає, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним були скоєні кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише шляхом ізоляції від суспільства із призначенням покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 152 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 153 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 вираховувати з моменту його затримання, тобто з 08.09.2018р., зарахувавши його в строк відбування покарання разом із часом слідування до місця відбування покарання під вартою.

Речові докази:

- кросівок; штани (лосини); кофта; зразки крові та слини; фрагмент мазка та марлевий тампон з вмістом ротової порожнини; фрагмент мазка та марлевий тампон з вмістом піхви; нігтьові зрізи, які належать ОСОБА_6 ;

- труси, футболка, джинси, кофта, резинові шльопанці; зразки крові та слини; тампон зі змивом з полового члену; нігтьові зрізи, які належать ОСОБА_5 , які знаходяться в кімнаті речових доказів Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1