Справа № 202/1412/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №202/1412/19 (провадження 1кс№202/3617/2019), а саме клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДП за №0000735 від 20.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

за участю прокурора - ОСОБА_7 , заявника-адвоката - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №202/1412/19 (провадження 1кс№202/3617/2019), а саме клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДП за №0000735 від 20.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України В обґрунтування своїх вимог заявник у заяві посилався на те, що у провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , та на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді клопотання є упередженим, оскільки раніше повернув заявнику скаргу на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та заяву про відвід прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , а також заявник у своїй заяві посилається на чисельні порушення КПК які були допущені слідчим під час досудового розслідування, на які, на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_5 не звертав увагу при розгляді клопотань.

Заявник адвокат - ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, подану ним заяву про про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДП за №0000735 від 20.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , висловивши думку, що зазначені у заяві підстави для відводу не є підставами, які б вказували на упереджене ставлення слідчого судді до сторони захисту.
Заслухавши думку заявника, прокурора, суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
У судовому засіданні при розгляді заяви про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було встановлено, що підстави відводу слідчого судді, на які посилається заявник, зводяться до того, що слідчий суддя ОСОБА_5 начебто є неупередженим при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДП за №0000735 від 20.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

З огляду на викладені в заяві підстави відводу, які за своїм змістом є виключно вираженням незгоди із прийнятим слідчим суддею рішенням, вважаю, що заява про відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДП за №0000735 від 20.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а незгода учасників провадження з процесуальними діями чи рішеннями слідчого судді об`єктивно не є такими даними, а отже заява про відвід задоволенню не підлягає.
Інших обставин, які б свідчили про упередженість та суб`єктивність слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДП за №0000735 від 20.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України заявником не надано та суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №202/1412/19 (провадження 1кс№202/3617/2019), а саме клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДП за №0000735 від 20.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1