overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1230/18
Провадження № 1-в/541/15/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області: ОСОБА_4

при судовому розгляді подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 року з обов`язковою явкою засудженого ОСОБА_5 .

Відносно засудженого ОСОБА_5 ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року застосовано привід. Дана ухвала суду Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області не виконана. Причина невиконання законного рішення суду невідома.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився.

Оскільки розгляд справи у відсутності засудженого не можливий, прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати приводу до суду на 15 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою забезпечення розгляду подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Копію ухвали для виконання направити до Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

СуддяОСОБА_6
Справа №766/3674/19
н/п 1-кс/766/5475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний не з`явився, відповідно до наданих прокурором та захисником документів останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/786/19
Провадження № 1-в/545/214/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, справу за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернулась засуджена особа, ОСОБА_4 з клопотанням про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Від засудженої ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання у якому вона просить суд етапувати її з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до зали суду для дачі усних пояснень по справі та письмових доповнень до матеріалів справи.
Прокурор не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженої та етапувати її з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), щоб забезпечити право особи на участь у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Виконання ухвали доручити: начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Копію ухвали направити до:

-ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)»;
-Полтавської установи виконання покарань (№23)., - для виконання.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 669/389/19
Провадження № 1-кс/669/74/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.243-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3708/19
УХВАЛА

«22» березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглядаючи, в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», в ході розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував щодо призначення засудженому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, враховуючи положення п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд знаходить клопотання засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню, з метою забезпечення останньому гарантованого права на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VI ,ст. ст. 43,49,336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника у судовому провадженні за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Для участі у судовому розгляді вищевказаного клопотання захиснику слід прибути на 09 год. 10 хв., 05 квітня 2019 року, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (пов.2, каб.№3).

Копію ухвали для виконання негайно направити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/907/19
провадження №1-кп/619/238/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду справи
04 квітня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
встановив:
05 березня 2019 року прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки останній визнає вину та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст. 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .
За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.
За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .
Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України 04.04.2019 о 15.20 годині, яке відбудеться у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/473/19
№ 1-кс/688/498/19
Ухвала

03 квітня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Freelander», зеленого кольору, 2000 року випуску, на польській реєстрації № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути раніше вилучений автомобіль марки «Land Rover» моделі «Freelander», власнику ОСОБА_5 у.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 640/5654/19
н/п 1-кс/640/4384/19
"03" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
01.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до історії хвороби та рентгенівських знімків ОСОБА_4 , яка знаходяться у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 17 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.03.2019 приблизно о 13:40 годині, в районі буд. АДРЕСА_2 автомобілем VOLKSWAGEN JETTA р.н.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 скоєно наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження.
Старший слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 17, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 17, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 17, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби та рентгенівських знімків ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.05.2019.
Роз`яснити представнику КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 17, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/106/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005794 від 30.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 05.04.2019, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 05 червня 2019 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 05 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/532/17
Провадження № 1-в/739/30/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"05" квітня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 24 квітня 2019року о 15годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.04.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

04 квітня 2019 року Справа № 642/6684/18;
Провадження № 1-кс/642/1139/19

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків (в порядку ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків (в порядку ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КПК України) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2019 о 13.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/436/19
Єдиний унікальний № 742/508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Прилуки клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капитал-Нефть» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000195 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капитал-Нефть» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000195 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити частково.
Залишити в силі арешт на транспортний засіб DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «MIELE» МВ -36, д.н.з. НОМЕР_2 (спеціалізований напівпричіп-паливоцистерна), власником яких є ОСОБА_3 , та які були виявлені під час проведення огляду місця події 07 лютого 2019 року, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з правом користування транспортними засобами.
Залишити в силі арешт на нафтопродукти, які знаходяться в напівпричіпі «MIELE» МВ -36, д.н.з. НОМЕР_2 (спеціалізований напівпричіп-паливоцистерна), які були виявлені під час проведення огляду місця події 07 лютого 2019 року, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року та передати їх на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Капитал-Нефть».
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, представникам адвокатам ОСОБА_3 та ТОВ «Капитал-Нефть».
Повний текст ухвали буде складено 09 квітня 2019 року і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1