Справа №744/1001/18
Провадження №1-кп/745/93/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000273 від 08.12.2017 року та за №0000015 від 04.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюччого за адресою: АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше судимого Семенівським районним судом Чернігівської області 01.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2017 року, близько 23-ї години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, приїхав на автомобілі ВАЗ-2101 жовтого кольору до с. Жадове Семенівського району Чернігівської області. Залишивши автомобіль неподалік тракторного стану, ОСОБА_4 пішов до жилого домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; та потрапив на територію господарства. Перебуваючи на території господарства, через незачинені вхідні двері, проник до середини майстерні. Знаходячись в середині приміщення майстерні ОСОБА_4 здійснив крадіжку електричного лобзика «Фіолент» моделі ПМ 3-600Э, ручної електричної дрилі радянського виробництва РИЭ-1035, ручної електричної дрилі «Einhell» моделі BSM-550Е, комплекту поршневої групи з автомобіля «Москвич-2140», електричного двигуна потужністю 3 кВт., двох банок фарби «Сурик МА-15» та 12 банок, ємністю по 3 л., заповнених салом, які по черзі виніс до присадибної ділянки, після чого знову повернувся у двір домоволодіння та через незачинені вхідні двері проник до середини приміщення літньої кухні. Знаходячись в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_4 здійснив крадіжку трьох алюмінієвих бідонів, ємністю 40 л. кожен, та чавунних колосників до груби, розміром 205X300 мм, які теж по черзі виніс до присадибної ділянки. Після цього ОСОБА_4 переніс все викрадене майно до автомобіля, на якому приїхав у село, і місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта №1247-1253/18-24 від 19 березня 2018 року, висновком експерта №1254/18-24 від 22 лютого 2018 року та довідки КП «Семенівський ринок» №86 від 27 березня 2018 року матеріальних збитків на загальну суму 6557 грн. 30 коп. Продовжуючи злочинну діяльність, повторно, 03.02.2018 року, близько 22-ї години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, з корисливим мотивом, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 ; де, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу потрапив на територію господарства потерпілої. Перебуваючи на території господарства, ОСОБА_4 , шляхом застосування власної фізичної сили, зірвав навісний замок та проник до господарчої будівлі, звідки викрав велосипед «Україна» з рамою закритого типу. Згідно з висновком експерта №144 від 21 лютого 2018 року, вартість викраденого становить 980 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що, дійсно, в кінці 2017 року, в с. Жадове, у нічний час, здійснив крадіжку із господарства ОСОБА_6 . Потім, на початку лютого 2018 року, в м. Семенівка здійснив крадіжку велосипеда з господарчої будівлі ОСОБА_7 . Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що винність, окрім його особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненям у інше приміщення. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини його вчинення, беручи до уваги висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику,враховуючи особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Враховуючи те, що ОСОБА_4 даний злочин вчинив до постановлення вироку Семенівським районним судом Чернігівської області від 01.11.2018 року, у відповідності до якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців, то остаточне покарання за даним вироком необхідно призначити відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком. Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту затримання, тобто з 02 жовтня 2018 року. Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 3718 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази у кримінальном у провадженні: електрична дриль марки «Einhell» моделі BSM-550Е та електричний лобзик «Фіолент» моделі ПМ 3-600Э, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , та велосипед «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , необхідно повернути у власність потерпілих. Керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України, З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 01.11.2018року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 жовтня 2018 року. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3718 грн. процесуальних витрат. Речові докази по справі: електричну дриль марки «Einhell» моделі BSM-550Е та електричний лобзик «Фіолент» моделі ПМ 3-600Э повернути у власність потерпілого ОСОБА_9 ; велосипед «Україна» повернути у власність потерпілої ОСОБА_7 . Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1