справа №176/305/19
провадження №1-кс/176/76/19
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Подану скаргу ОСОБА_4 мотивував тим, що 23 січня 2019 року він звернувся із заявою до керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про порушення відносно старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 кримінального провадження та внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з тим, що останній не виконує рішення слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2018 року в частині визнання його потерпілими у кримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також систематичне порушення його прав гарантованих діючим законодавством та Конституцією України.

24 січня 2019 року працівник канцелярії Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 повідомила його, що подану ним заяву від 23 січня 2019 року розглядав прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Разом з тим ОСОБА_4 у своїй скарзі наголошував на незаконності рішення прийнятого прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за результатами розгляду його заяви від 23 січня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав у повному обсязі за викладених в ній обставин та просили її задовольнити.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 пояснив, що за результатом попереднього розгляду заяви ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року ним не було встановлено обставин щодо вчинене будь-якого кримінального правопорушення з боку старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , перевірку за відповідною заявою дійсно проводив він. Також прокурор просив звернути увагу на те, що на теперішній час заява ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року в розпорядженні Жовтоводської місцевої прокуратури не перебуває, оскільки вона направлена за належністю до ГУНП в Дніпропетровській області, а тому у будь якому випадку за відсутності самої заяви відсутня можливість провести її розгляд у тих межах на яких наполягає ОСОБА_4 . До того ж ним особисто не підписувався лист направлений як відповідь за зверненням ОСОБА_4 чи то інший документ.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із наданих письмових доказів, 23 січня 2019 року ОСОБА_4 звернувсь із заявою на ім`я керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим слідчим ОСОБА_7 , що полягає:

- у систематичному порушенні його прав громадянина гарантованих законодавством та Конституцією України;

- у навмисному невиконанні ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2018 року;

- у нанесені йому фінансової, моральної та фізичної шкоди, яку він поніс у зв`язку з протиправною поведінкою слідчого ОСОБА_7 відносно нього (а.с. 37-40).

Згідно пункту 2.2. розділу 2 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України 24.02.2016 №103 (далі Інструкція), звернення з вимогою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші термінові документи передаються на розгляд керівництву прокуратури невідкладно.

Пункту 5.2. розділу 3 Інструкції передбачено, що керівниками прокуратур, структурних підрозділів документи розглядаються не пізніше наступного робочого дня з часу реєстрації, а термінові - негайно. За результатами розгляду вчиняється резолюція, в якій визначаються виконавці, порядок виконання, у разі потреби - строк виконання, після чого вказується дата і проставляється особистий підпис.

Відповідно до пункту 5.11. розділу 5 Інструкції, відповідальність за виконання документа по суті та у встановлений строк покладається на працівників, зазначених у резолюції, та безпосередніх виконавців.
В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року дійсно перебувала на розгляді у прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

При цьому, із листа заступника Жовтоводської місцвої прокуратури від 24 січня 2019 року за вих. №64-р вбачається, що заява ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року, в порядку ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" направлена за належністю до ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 41).

Однак, такі дії посадових осіб Жовтоводської місцвої прокуратури не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України та узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури під час досудового розслідування».
Так, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Виходячи з вищевикладеного, вказані норми Закону, крім того, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя погоджується із твердженнями викладеними у скарзі ОСОБА_4 в частині бездіяльності посадових осіб Жовтоводської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 23 січня 2019 року.

Однак, незважаючи на встановлену слідчим суддею бездіяльність прокурора, на теперішній час відсутня можливість покласти зобов`язання на посадових осіб Жовтоводської місцевої прокуратури в частині вчинення дій передбачених статтею 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року, оскільки зазначена заява передана до ГУНП в Дніпропетровській області.
За відсутності самої заяви посадові особи Жовтоводської місцевої прокуратури не мають фізичної можливості вчинити дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга ОСОБА_4 в цій частині не може бути задоволеною саме з цих підстав.
Щодо інших вимоги скарги, вони також не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення слідчим суддею не передбачено нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1