У Х В А Л А

Справа № 184/2137/18

Номер провадження 1-в/184/112/18

27 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробйова Сакського району, АР Крим, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в м. Покров без постійного місця мешкання, засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків,

учасники справи: представник Покровського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Покровський міський сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Орджонікідзевського міського суду із поданням, відповідно до якого просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року.

В обґрунтування вказаного подання, яке у повному обсязі підтримане повноважним представником органу пробації у судовому засіданні, останній посилається на неналежне виконання без поважних причин засудженим ОСОБА_3 покладених на нього згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 року обов`язків щодо періодичної явки до уповноваженого органу з питань пробації. Крім того, представник посилається на те, що у період іспитового строку на розгляд Орджонікідзевського міського суду направлено три обвинувальних акти за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень. Наведене у сукупності, на думку представника органу пробації свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а тому згідно ст..78 КК України наявні підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився з порушенням ним умов відбування покарання з випробуванням, при цьому поважності причин неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не навів, водночас заперечував проти скасування звільнення від відбування покарання і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримав у повному обсязі, посилаючись на наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.
Заслухавши прокурора, представника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого, дослідивши клопотання та особову справу суд приходить до наступних висновків.

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

18.05.2018 року вирок суду надійшов на виконання до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

27.06.2018 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та останньому встановлено дні явок на реєстрацію до Покровського МВ з питань пробації, а саме: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця з 8:00 год. до 17:00 год., про що винесено відповідну постанову.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, а саме листа реєстрації, засуджений ОСОБА_3 лише 03.07.2018р. з`явився для реєстрації до органу пробації, у той час як 17.07.2018р., 07.08.2018р., 21.08.2018р., 04.09.2018р., 18.09.2018р., 02.10.2018р. та 2018р. для реєстрації без поважних причин не з`явився.

У судовому засіданні представник органу пробації також повідомив, що після надходження даного подання до суду засуджений також жодного разу для реєстрації не з`явився без поважних причин.

Також із матеріалів справи слідує, що 27.06.2018р. засудженому під підпис вперше винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

26.07.2018 року засудженому вдруге винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, з яким він був ознайомлений, про що свідчить підпис останнього на попередженні.

03.10.2018 року засудженому втретє винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, з яким останній ознайомлений під підпис.

Згідно наданих письмових пояснень, які знаходяться у матеріалах справи, засуджений жодних поважних причин невиконання покладених на нього судом обов`язків щодо періодичної явки на реєстрацію до органу пробації не навів. Також таких причин засуджений не навів і у судовому засіданні.

Таким чином, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_3 порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання, а також наслідками їх невиконання, свідомо систематично та без поважних причин не виконував обов`язки, покладені на нього вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 року, чим порушив умови відбування покарання із випробуванням.

Оскільки, вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без відбування покарання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.78 Кримінального кодексу України, ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 року - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 року покарання.

Початок строку відбування покарання засудженим рахувати з дня його фактичного затримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.11.2018р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1