ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/572/19 Справа № 201/3813/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року про часткове задоволення скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001516. Скасовано постанову прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 14 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001516 і зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 5 від 30 січня 2019 року шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника. В іншій частині заявлених по скарзі вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційної скарги видно, що прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 оскаржує рішення суду про часткове задоволення скарги на постанову прокуратури про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про часткове задоволення скарги на постанову прокуратури про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року про часткове задоволення скарги на постанову прокуратури про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1