overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1352/18
Провадження № 1-кс/135/801/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.12.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області

клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області,
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якого доручити уповноваженій особі Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.356, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, проводити в режимі відеоконференції.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та Тростянецьким районним судом Вінницької області (24300, смт. Тростянець Вінницька область, вул. Соборна, 21), 18 грудня 2018 року о 14 годині 15 хвилин, з участю слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Відповідальній службовій особі Тростянецького районного суду Вінницької області, у приміщенні якої буде проводитись відеоконференція, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, забезпечити участь слідчого у судовому засіданні в режимі відеоконференції,попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 148/2043/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Питання об`єднання кримінальних проваджень вирішено судом про що постановлено окрему ухвалу.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , яке мотивоване наступним. Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.02.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

17.03.2018 року засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання. 02.10.2018 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений має три стягнення та не довів своє витправлення.

Захисник ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання, оскільки його підзахисний став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.02.2017 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_6 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності притягався три рази, має три заохочення, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.02.2017 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком вісім місяців двадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 148/2045/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та його захисник вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/1036/14-к
Номер провадження 1-кс/298/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000121 від 12.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_2 ..

Слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: - закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, у кримінальному провадженні № 0000121 від 12.12.2012 року, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.366 та ч.3 ст.191 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
20 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.
Зобовязати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 14.12.2018 року ( талон повідомлення 4356) ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 214 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7270/16-к
Провадження № 1-в/303/294/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

20 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання заступника начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити подання заступника начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 26 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/1008/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні головуючого-судді ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 446/1008/18).

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.12.2018 (справа № 446/2076/18) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000109 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та передано в провадження судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1

18 грудня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 18 грудня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1158/17
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

20 грудня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання провідного інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, суд,-

в с т а н о в и в:
провідний інспектор Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду за погодженням начальника цього відділу з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, засудженого, який просить звільнити від покарання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, проживає с.Салашка Бродівського району Львівської області, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

20 грудня 2018 року