Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1713/18
У Х В А Л А
25.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 його матері ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 05.06.2018р. до ЄРДР за №0000584 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.10.2018р.,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одружений- на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 нечаєва про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою та клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження.

При обговоренні питання про відкладення судового засідання у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх свідків обвинувачення та доцільності продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_13 .Гоздику запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурор, якого підтримали потерпілі та їх представники, звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому строку застосованого судом запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, яких підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, заперечують проти його задоволення.

Вимоги клопотання прокурор мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2018 року, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «Надія», що по вул. Севлюшська в с. Дротинці, Виноградівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, тримаючи в правій руці складний ніж з чорним руків`ям, який заздалегідь приготував для спричинення тілесних ушкоджень, наніс ним один удар рукояткою ножа неповнолітньому ОСОБА_9 в область голови з верху. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських мотивіів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , почали погрожувати ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 фізичною розправою та викрикували в їх сторону різні нецензурні образливі вислови. Після чого, ОСОБА_4 з ножем в руці та ОСОБА_5 , почали наздоганяти вказаних осіб з метою спричинення тілесних ушкоджень. В той час під`їхав автомобіль марки «Audi», сірого кольору, реєстраційні номери Словацької республіки НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи жіночої статі, яка зупинивши керований нею транспортний засіб, відкрила багажне відділення автомобіля та надала ОСОБА_4 заздалегідь приготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - дерев`яну биту, а складний ніж з чорним руків`ям ОСОБА_4 особисто передав ОСОБА_5 . Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , з метою умисного пошкодження транспортного засобу автомобіля «Audi B 4» реєстраційний номер республіки Польша НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_19 і який належить на праві власності громадянину Польщі, діючи умисно, з хуліганських спонукань, тримаючи в руках дерев`яну биту, наніс нею не менше 4 ударів по задній частині кузова автомобіля, внаслідок чого на автомобілі утворились механічні пошкодження.Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 і, підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами і нормами поведінки в суспільстві, висловлюючись нецензурною лайкою, погрожував складним ножем з чорним руків`ям ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , не реагуючи на зауваження оточуючих осіб щодо припинення їх протиправних дій.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.296 України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти громадського порядку та моральності, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, з метою переховування від органів досудового розслідування, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо обвинученого ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення проти громадської безпеки та моральності, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства з використанням бити та ножа, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено групою осіб, із застосуванням зазделегідь приготовлених предметів нанесення тілесних ушкоджень відносно двох потерпілих, один з яких є неповнолітнім. Злочин вчинений проти громадського порядку та моральності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7- ми років.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , скоєно 22.04.2018р., запобіжний захід обрано 20.08.2018р. у вигляді домашнього арешту, який полягає у виконанні обвинуваченим наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) з 21 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Отже суд приходить до переконання, що обставини по справі з часу обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися.

Разом з тим, з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_13 .Гоздику кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, суд погоджується із доводами прокурора про продовження існування ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, які і були встановлені ухвалою слідчого судді від 20.08.2018р. та ухвалою суду від 19.09.2018р., 27.11.2018 року а відтак суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Так, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 27.11.2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_20 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, дата закінчення дії ухвали 25.01.2019р.

Керуючись ст.ст.177,181,183,194,196,331,369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу до слухання призначити на 10.00 годину 18.02.2019 року.

Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілих та їх представвників, обвинувачених та їх захисників, свідків.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту- задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, починаючи з 21 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин ранку, строком на 60 діб, термін закінчення якого 26.03.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 ;

- Прибувати до суду за першою вимогою;

- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- Утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу невідкладно передати для виконання та контролю до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для негайного поставлення на облік ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та повідомити про це суду.

Працівники Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою мають право з"являтися в житло ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних із виконанням покладених на нього зобов"язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1