Справа № 581/307/19
Провадження № 1-кс/581/131/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

15 травня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 від 24 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення технічної експертизи документа

в с т а н о в и в :

14 травня 2019 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення технічної експертизи документа, яке мотивувала тим, що 23 березня 2019 року до чергової частини Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , у якому зазначено, що у період часу з 01 січня 2019 року по 20 лютого 2019 року одна з продавчинь, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 7000 грн., з магазину який належить ОСОБА_4 . У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , остання повідомила, що в її магазині ФОП « ОСОБА_4 » є внутрішній документ «зошит боржників» у якому вона разом з продавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , записували імена людей, які брали товари в магазині в борг, та суму боргу. З січня 2019 року ОСОБА_4 почала помічати, що в даних записах почали з`являтися дописи та виправлення, які було видно неозброєним оком. Також до ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Лучка, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с. Лучка з усною заявою про те, що їхній борг в магазині ФОП « ОСОБА_4 » безпідставно збільшився. Даний документ, а саме «зошит боржників» ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції. 26 березня 2019 року у приміщенні кабінету № 13 Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області за адресою сел. Липова Долина вул. Полтавська, 14, при штучному освітленні в присутності потерпілої ОСОБА_4 проведено огляд зазначеного вище «зошита боржників», визнано речовим доказом, та долучено до матеріалів кримінального провадження. Під час огляду виявлено записи, які виділяються на фоні інших записів, а саме маються сліди можливого виправлення.

24 лютого 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин по справі, а саме для з`ясування чи вносились в текст документа зміни, якщо вносились то яким чином (допис, підчистка, правлення), та який зміст первинного тексту, виникла необхідність у проведенні технічної експертизи вищезазначеного документа («зошита боржників).

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч.1,2,6,7 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. З ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000029 технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи вносились зміни у рукописний текст документа «зошит боржників», зокрема, на сторінці 18,30,40,43,65,92,93? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, правлення, тощо) і який зміст первинного тексту?

2) Чи виконано рукописні тексти однією особою?

3) Яким чином виконано текст документа?

4) Писальним приладом якого типу виконано рукописні тексти у наданому документі?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або заміну його властивостей.

Доручити слідчому СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження, надати експерту внутрішній документ магазину ФОП « ОСОБА_4 », «зошит боржників», у разі необхідності направити експерту матеріали кримінального провадження №0000029, при необхідності надання експертові додаткових відомостей чи матеріалів під час проведення експертного дослідження, звертатися до ініціатора проведення експертизи (слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1