Справа № 576/2950/18
Провадження № 1-кс/576/1196/18
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

18.12.18 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000911, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 15 грудня 2018 року під час огляду місця події колоди дерев породи «сосна» довжиною по 6 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 133 шт., колоди дерев породи «сосна» довжиною по 4 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 172 шт., трактор Т-40АМ з р.н. НОМЕР_1 з одноосьовим причепом б/н, власником якого є ОСОБА_4 ; трактор МТЗ-80 з р.н. НОМЕР_2 , причіп ГКБ -819 з р.н. НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 ; бензопилу Stihl з с/н 184494157 та бензопилу Stihl з с/н 185056973.

Дане клопотання мотивується тим, що 15 грудня 2018 року до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що за с. Іващенкове Глухівського району невідомі особи здійснюють незаконну порубку лісу.

В цей же день відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000911 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована на території Березівської громади Глухівського району в урочищі «Рогізка», який проводився 15 грудня 2018 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., було виявлено поруб лісу в кварталі 22, виділі 2, ділянці 2 ДП «Глухівське лісове господарство». А також, було виявлено та вилучено: колоди дерев породи «сосна» довжиною по 6 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 133 шт.; колоди дерев породи «сосна» довжиною по 4 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 172 шт.; трактор Т-40АМ з р.н. НОМЕР_1 з одноосьовим причепом б/н; трактор МТЗ-80 з р.н. НОМЕР_2 ; причіп ГКБ -819 з р.н. НОМЕР_3 ; бензопилу Stihl з с/н 184494157; бензопилу Stihl з с/н 185056973, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім цього на території, де виявлено поруб знаходились лісник ДП «Глухівський лісгосп» ОСОБА_5 та інші особи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які дозвільних документів на рубку лісу не надали.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що з початку грудня 2018 року у вільний від роботи час, за додаткову оплату з місця його роботи, за вказівкою лісничого ДП «Глухівський лісгосп» ОСОБА_9 , він займається заготівлею деревини на території рубки головного користування в кв. 22 виділ 2 дільниця 2 території ДП «Глухівський лісгосп». За для цього він використовує дві бензопили «Stihl», які знаходяться на балансі в ДП «Глухівський лісгосп» та належний йому трактор МТЗ 80. З приводу осіб, які знаходились на території рубки, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у своїх поясненнях ОСОБА_5 зазначив, що вони приїхали на вказану територію з метою відпочинку, однак в ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що вказані особи допомагали йому прибирати гілля зі спиляних ним дерев на території рубки, що викликає сумніви у правдивості його показів та законності здійснення рубки.

Також, допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 показали, що з 13 по 15 грудня 2018 року вони допомагали ОСОБА_5 прибирати та знищувати гілля, яке росло поміж дерев на ділянці, на якій здійснювався поруб. Безпосередньо дерева пиляв тільки ОСОБА_5 , а за виконану ними роботу ОСОБА_5 пообіцяв їм взяти непотрібні рештки від дерев та інше гілля. У зв`язку з цим ОСОБА_4 приїхав на вищевказану ділянку на належному йому тракторі Т-40АМ з р.н. НОМЕР_1 з причепом б/н, разом з ОСОБА_8 , якого попросив допомогти на добровільних засадах. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на власному тракторі МТЗ-80 з р.н. НОМЕР_2 з причепом ГКБ -819 з р.н. НОМЕР_3 привіз лісник ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, а також з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській областіперебуває кримінальне провадження № 0000911, яке 15 грудня 2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За матеріалами справи 15 грудня 2018 року на ділянці місцевості, що розташована на території Березівської громади Глухівського району в урочищі «Рогізка» в кварталі 22, виділі 2, ділянці 2 ДП «Глухівське лісове господарство» було вчинено незаконний поруб дерев породи «Сосна» довжиною по 6 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 133 шт. та довжиною по 4 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 172 шт.,до якого можуть бути причетні лісник ДП «Глухівський лісгосп» ОСОБА_5 та інші особи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були виявлені на зазначеній території без дозвільних документів на рубку лісу.

З протоколу огляду місця події від 15.12.2018 року вбачається, що виявлені в ході огляду місця події колоди дерев породи «сосна» довжиною по 6 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 133 шт. та довжиною по 4 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 172 шт., трактор Т-40АМ з р.н. НОМЕР_1 з одноосьовим причепом б/н, трактор МТЗ-80 з р.н. НОМЕР_2 , причіп ГКБ -819 з р.н. НОМЕР_3 , бензопила Stihl з с/н 184494157 та бензопила Stihl з с/н 185056973 слідчим були вилучені, а постановою слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15 грудня 2018 року, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у поданні є дані, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, проведеного 15 грудня 2018 року, а саме:

- колоди дерев породи «сосна» довжиною по 6 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 133 шт.;

- колоди дерев породи «сосна» довжиною по 4 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 172 шт.;

- трактор Т-40АМ з р.н. НОМЕР_1 з одноосьовим причепом б/н, власником якого є ОСОБА_4 ;

- трактор МТЗ-80 з р.н. НОМЕР_2 , причіп ГКБ -819 з р.н. НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 ;

- бензопилу Stihl з с/н 184494157;

- бензопилу Stihl з с/н 185056973.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя