Справа №705/3288/18
1-кп/705/380/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м. Умань відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000803 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000803 від 01.06.2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 10.12.2018р., було продовжено запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, строк дії якого закінчується 10 лютого 2019р.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків пов`язаних з його викликом до суду. При цьому, він посилався на наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та продовжують існувати на даний час. Крім того, прокурор, в судовому засіданні вказувала, що умови цілодобового домашнього арешту обвинувачений не порушував, а виконати ухвалу суду в частині електронного засобу контролю немає об`єктивної можливості у зв`язку з його відсутністю в органах поліції.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні вказували, що прокурор підтвердила в судовому засіданні факт не порушення умов обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 і тому, беручи до уваги наявність клопотання ФОП ОСОБА_6 з приводу можливості працевлаштування та бажання обвинуваченого працювати ( оскільки у даний час він перебуває на утриманні матері), тому на їх думку за вказаних обставин є підстави для зміни умов домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт в нічну пору доби.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого, суд враховує наступні обставини.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Строк дії домашнього арешту та покладених на обвинуваченого обов`язків закінчується 10.02.2019 року. Відомості про порушення обвинуваченим умов домашнього арешту суду не надавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини.

Враховуючи наведені вище обставини, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що строк застосування домашнього арешту підлягає продовженню на два місяці, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, із врахуванням відсутності інформації з приводу порушення умов цілодобового домашнього арешту та наявності документально підтвердженого клопотання сторони захисту про можливість працевлаштування обвинуваченого, суд вбачає підстави для зміни умов домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт в нічну пору доби.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.177,178,183,197,199,331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт в нічну пору доби на строк 2 місяці з 08 лютого 2019 року по 08 квітня 2019 року, поклавши на нього обов`язки:
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год.00 хв. до 06 год.00 хв.;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з міста Умані Черкаської області без дозволу суду;
- утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 ..
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язки, які покладені на обвинуваченого, вважаються скасованими, якщо строк дії запобіжного заходу не буде продовжений судом.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захисникам. Копію ухвали направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1