Справа № 136/263/19
провадження 1-кс/136/69/19
УХВАЛА
іменем України

13 лютого 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 262 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: пістолета марки ES «Ekol Major» з № НОМЕР_1 калібру 9 мм. з полімерним кейсом до нього, який було вилучено під час затримання та особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 , та який належить потерпілому ОСОБА_6 , оскільки дані речі є тимчасово вилученим майном.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 262 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 2 на 3 лютого 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та який орендує ОСОБА_6 , помітив у шафі однієї із кімнат пістолет, належний останньому.
У подальшому на ґрунті раптово виниклого умислу на заволодіння вогнепальною зброєю, ОСОБА_5 не маючи навиків користування нею, помилково вважаючи, що вказаний пістолет є бойовим, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дочекавшись того, коли ОСОБА_7 залишив вказаний будинок, а ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 внаслідок алкогольного сп`яніння заснули, умисно, таємно, заволодів пістолетом марки ES «Ekol Major» з № НОМЕР_2 калібру 9 мм., та з місця події зник, тим самим фактично довівши свій злочинний умисел до кінця.
08.02.2019 о 20.30 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 262 КК України та проведено його особистий обшук, під час якого ОСОБА_5 дістав та видав з-під своєї куртки полімерний кейс чорного кольору, в якому знаходився пістолетом марки ES «Ekol Major» з № НОМЕР_1 калібру 9 мм., який було вилучено та запаковано до спецпакету №2250368 з написом «Україна МВС експертна служба».
Вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі є предметом даного злочину, оскільки одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз, що унеможливлює їх проведення після повернення їх законним володільцям, оскільки останні можуть їх пошкодити, знищити або реалізувати. Крім того дані речі визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речей, які являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладені на них арешту, що стало підставою звернення слідчого до суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши клопотання в рамках якого воно подане, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 262 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, належність майна власникові, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пістолет марки ES «Ekol Major», № НОМЕР_1 калібру 9 мм. з полімерним кейсом до нього, який було вилучено під час затримання та особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 , та який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , яке є тимчасово вилученим майном, з метою належного його зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького відділення поліції за адресою: м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1