н/п 1-о/490/13/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.05.2016 року, який залишений ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.07.2017 року без змін.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.10.2018 року заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами було залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам, передбаченим ст.462 КПК України. Засудженій було надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Також, заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто.

15 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 від 08.11.2018 року, в якій недоліки згідно ухвали суду від 30.10.2018 року не усунуті. При цьому, в своїй заяві ОСОБА_2 просить призупинити розгляд її заяви до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою складання та подачі доповнень до вказаної заяви.

Дослідивши вказану заяву, приходжу до висновку, що заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вказаний перелік нововиявлених обставин є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені та потребують окремого розслідування.

Заявником, всупереч вимогам ст.462 КПК України, не зазначені обставини, які б могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і заявнику, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та доповнень до неї, засуджена ОСОБА_2 фактично оскаржує вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.05.2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.07.2017 р., висловлюючи свою незгоду з висновками, викладеними у даних судових рішеннях, аналізуючи обставини, які вже були предметом розгляду і яким вже була надана правова оцінка як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, трактуючи вже встановлені обставини на свою користь. Крім того, засудженою не повідомляється час, коли їй стало відомо про наявність обставин зазначених в заяві, що давало б суду підставу для вирішення питання про дотримання нею строку, визначеного ч.1 ст.461 КПК України, для подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України, заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, оскільки засудженою ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 30.10.2018 р. не були усунуті недоліки, вказану заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Щодо заявлених вимог засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що у їх задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, по справі з єдиним унікальним номером №490/12375.1/13-к, виносилась ухвала Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 листопада 2017 року, якою заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишено без задоволення. Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що засуджена ОСОБА_2 була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, у тому числі з технічним записом судових засідань, про що свідчать розписки останньої від 26.04.2017 року та 28.04.2017 року. Крім того, судом за заявою ОСОБА_2 04.08.2017 року було надіслано до Чорноморської виправної колонії №74 всі копії матеріалів зі стадії апеляційного перегляду судового рішення (т.5 а.с.224-269) для ознайомлення засудженої.

Крім того, у реєстрі міститься ухвала Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.07.2018 року, якою у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи відмовлено, оскільки засуджена з матеріалами кримінальної справи №490/12375.1/13 ознайомлена в повному обсязі і цьому є документальне підтвердження.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.3 ст.429, ст.ст.459, 462, 464 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 31 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року - повернути заявнику.
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє її права повторного звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1