УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та 13.03.2015 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.08.2018 умовно-достроково невідбутний строк покарання 1 рік 7 місяців 8 днів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування під №0001785 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим останній раз 13.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за вчинення злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме: за ч.2 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову повторно скоїв умисний злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 21.05.2018 року о 01:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, шляхом розбиття блокуючого тросу заднього колеса незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Honda», модель «Topic Flex», код моделі «А-AF38», модель двигуна «AF38E», об`ємом 49см3, 1995 року випуску, бірюзового кольору, вартістю відповідно до висновку експерта № 106-ТЗ від 09.08.2018 року виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України 7002,42 гривень, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв матеріальні збитки останньому на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є : незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно..

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 21.05.2018; протоколом допиту потерпілого від 21.05.2018 та 09.07.2018; протоколом проведення тимчасового доступу до речей та документів та довідкою аналізу з`єднань абонентських номерів операторів рухомого зв`язку; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 27.07.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.06.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2018 року.

23.08.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 заочно повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

05.09.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , та зупинення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а також те, що за останнім місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх утриманців не маючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме, що свідчить про те, що останній в разі знаходження на свободі буде й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню. Слід прийняти до уваги те, що на теперішній час не встановлено всіх об`єктивних обставин справи, в зв`язку з чим, є достатні ризики вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе незаконно впливати та потерпілого чи свідків, побудувати однобічну лінію захисту, таким чином перешкоджаючи досудовому розслідуванню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню. В зв`язку з чим, вважаю, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що після того, як його опитали в райвідділі поліції з приводу крадіжки мопеда він за місцем реєстрації не проживав, а знаходився у свого друга на дачі в с. Садово, де і був затриманий 31.01.2019 року у вечірній час. Своєї сім`ї не має, проживав з матір`ю та молодшим братом, офіційно не працевлаштований, з другом ремонтував машини та мопеди, з чого мав дохід близько 3000 грн. на місяць. Мають своє господарство, мати не працює, живе з господарства. Не визнав своєї причетності до злочину, в якому підозрюється.
Захисник вважала можливим застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки її підзахисний має стійкі соціальні зв`язки та постійне зареєстроване місце проживання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2019 року о 21.35 год. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.02.2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що складено 23.08.2018.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 21.05.2018; протоколами допитів потерпілого від 21.05.2018 та 09.07.2018; протоколом проведення тимчасового доступу до речей та документів та довідкою аналізу з`єднань абонентських номерів операторів рухомого зв`язку; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.06.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2018 року.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, що дає підстави вважати про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, дітей та інших утриманців не має, тривалий час перебував у розшуку і не заперечував факту переховування від досудового слідства, звільнений умовно-достроково 31.04.2018 року на 1 рік 7 місяців 8 днів, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, які є його знайомими, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника підозрюваного не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу, відсутність цінного рухомого та будь-якого нерухомого майна), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 38420 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не покидати межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, окрім як під час проведення слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.03.2019 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 38420 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не покидати межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, окрім як під час проведення слідчих дій.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.03.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1