УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000705 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 13.08.2018р. близько 17:30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
По даному факту слідчим відділом Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 14.08.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000705 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування 11.10.2018р. проведено слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_7 , в ході якого остання вказала, що близько 17 год. 30 хв. 13.08.2018р. на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , у неї з її сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 спричинила їй один удар кулаком правої руки по лівому вусі, в подальшому по грудній клітці, після чого ОСОБА_5 схопила її за волосся та почала тягнути.
В той момент, коли ОСОБА_5 відтягувала ОСОБА_7 за волосся, до них підійшов ОСОБА_8 , який взяв ОСОБА_7 за шию та почав відтягувати від
ОСОБА_5 подальшому, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були на відстані близько 2 м. одна від одної ОСОБА_8 відштовхнув ОСОБА_7 від ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_7 вдарилась головою об парка.
Під час того, як ОСОБА_7 вставала ОСОБА_8 , підійшов та кулаком вдарив ОСОБА_7 по спині та лопатці , та правою ногою вдарив ОСОБА_7 по животі.
Крім того, 11.10.2018р. проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_9 під час якого остання розповіла, що близько 17 год. 30 хв. 13.08.2018р. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 з її сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки по лівому вусі, в подальшому по грудній клітці, після чого ОСОБА_5 схопила її за волосся та почала тягнути.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово - медичної експертизи, експертам Обласного бюро судово - медичних експертиз Житомирської обласної ради.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
Чи можливий факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 ОСОБА_8 при умовах, у спосіб та механізм вказаних ОСОБА_7 , під час слідчого експерименту 11.10.2018р.?
Який ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які відповідно до слідчого експерименту від 11.10.2018р. з потерпілою ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 .?
Чи можливий факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 ОСОБА_5 при умовах, у спосіб та механізм вказаних ОСОБА_7 під час слідчого експерименту 11.10.2018р.?
Який ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які відповідно до слідчого експерименту від 11.10.2018р. з потерпілою ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_5 .?
Чи можливий факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 ОСОБА_8 при умовах, у спосіб та механізм вказаних свідком ОСОБА_9 під час слідчого експерименту 11.10.2018р.?
Який ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які відповідно до слідчого експерименту від 11.10.2018р. з свідком ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_8 .?
Чи можливий факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 ОСОБА_5 при умовах, у спосіб та механізм вказаних свідком ОСОБА_9 під час слідчого експерименту 11.10.2018р.?
Який ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які відповідно до слідчого експерименту від 11.10.2018р. з свідком ОСОБА_9 спричинила ОСОБА_5 .?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1