Справа № 146/487/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. смт Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 квітня 2019 року, під час проведення товарознавчої експертизи для вирішення експерту поставити наступне запитання:
1.Яка ринкова вартістьмобільного телефона марки «Samsung» моделі «Galaxy J3» золотистого кольору, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 18 січня 2019 року ?
Дане клопотання мотивовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2019 року приблизно о 23 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном скоїла крадіжку мобільного телефона марки «Samsung Galaxy J3» золотистого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», які на праві власності належать ОСОБА_5 , завдавши їй матеріальної шкоди.
За даним фактом 1 квітня 2019 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000095 правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в якості потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що викрадений в неї 18 січня 2019 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» золотистого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 був придбаний нею 29 березня 2018 року в магазині «Мобілочка» в смт. Томашпіль за ціною 3100 грн.
В ході огляду місця події від 01.04.2019 року, в приміщенні службового кабінету СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, присутня під час огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 в присутності понятих добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» золотистого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , при цьому пояснивши, що вказаний телефон вона викрала 18.01.2019 року в ОСОБА_5 . Після чого вказаний телефон було вилучено, поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою Томашпільського ВП «Для довідок» за підписами слідчого та понятих, та поміщено до камери зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51.
Вказаний предмет долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, у зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.
Враховуючи те, що для вирішення питання щодо суми матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 , а саме встановлення вартості викраденого мобільного телефону, необхідні спеціальні знання, тому з даним клопотанням слідчий СВ Томашпільського ВП звернувся до суду.
Слідчий СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просила провести без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000095 внесеного 1 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, вбачається, що 18 січня 2019 року приблизно о 23 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном скоїла крадіжку мобільного телефона марки «Samsung Galaxy J3» золотистого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», які на праві власності належать ОСОБА_5 , завдавши їй матеріальної шкоди.
За наведених вище обставин вважаю, що з матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілій необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000095 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи задовольнити повністю.
Надати експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця вул. В. Порика, 8) доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 квітня 2019 року.
Під час проведення товарознавчої експертизи для вирішення експерту поставити наступне запитання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефона марки «Samsung» моделі «Galaxy J3» золотистого кольору, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 18 січня 2019 року ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3» золотистого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 вилучений в ході огляду місця події, та упакований до паперового конверту білого кольору, який опечатаний печаткою Томашпільського ВП «Для довідок» за підписами слідчого та понятих.
Під час проведення експертизи надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий до СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1