Справа № 685/1/19
Провадження № 1-кп/669/24/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000344 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ «Теофіпольський цукровий завод», військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного масиву в селищі цукровиків в смт Теофіполь Хмельницької області, поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом на протиправне заволодіння чужим транспортним засобом, скориставшись темною порою доби та відсутністю стороннього нагляду, за допомогою відрізу металевої арматури, яка лежала на землі поряд з гаражним приміщенням, зірвав навісний замок із металевих вхідних воріт гаражного приміщення ОСОБА_6 , та, відкривши їх, проник до вказаного приміщення. Перебуваючи в гаражному приміщенні, ОСОБА_4 умисно, всупереч волі користувача транспортного засобу ОСОБА_6 , сів за кермо автомобіля марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , запустив двигун автомобіля. У подальшому, ігноруючи волю власника, ОСОБА_4 , розпочав рух автомобілем від гаражного приміщення по ґрунтовій дорозі в напрямку с.Лідихівка Теофіпольського району Хмельницької області, чим здійснив незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Проте заперечив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого немає, просив призначати обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Крім власного визнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 07.11.2018 року за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 внесено відомості по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.32);

- даними протоколу огляду місця події від 08.11.2018 року з фототаблицями до нього, згідно якого в ході огляду території гаражного масиву в селищі цукровиків в смт Теофіполь Хмельницької області, поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 . В ході огляду автомобіля із поверхні люка паливного баку виявлено та вилучено чотири сліди пальців рук. В ході огляду гаражного приміщення виявлено пошкодження біля металевої скоби дверей та пошкодження навісного замка, марки «EXTRA TOP SECURITY», який вилучено в ході огляду (а.с. а.с. 37-44);

- даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №12.2-0092:18 від 21.12.2018 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 06.11.2018 року складає 19886,64грн. (а.с.а.с.60-66);

- даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №4.6-0729:18 від 26.12.2018 року, згідно якого слід пальця руки розмірами 13х25мм, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.а.с.67-73);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 на пропозицію відтворити обстановку та обставини незаконного заволодіння транспортним засобом гр. ОСОБА_6 , вчиненим із проникненням до приміщення, вказав як здійснив вказане заволодіння (а.с.а.с.76-77).

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим із проникнення у приміщення, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено, оскільки прокурором в судовому засіданні не надано доказів перебування ОСОБА_4 на час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні вказаного злочину, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму незаконного заволодіння транспортним засобом гр. ОСОБА_6 , вчиненим із проникнення у приміщення, злочин вчив вперше. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (визнання вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення його вперше), характер вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також позицію потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченого немає та просив призначати обвинуваченому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь його небезпечності для суспільства та є підставою для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією частини 2 ст.289 КК України, але без реального його відбування, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню із обвинуваченого. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75,76,289 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз в кримінальному провадженні №0000344 в сумі 1430,00 грн.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 , повернути володільцеві ОСОБА_6 ; навісний замок «EXTRA TOP SECURITY», який зберігається в камері зберігання речових доказів Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1