Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7111/17
Провадження № 1-кп/644/711/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

30 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі- ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
представника потерпілих ОСОБА_20 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000867
за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.1 ст.382; ч.1 ст.263 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.2 ст.364; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.1 ст.263; ч.1 ст.382 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м.Ворошиловград, грамадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_5 ,у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_6 , проживаючого в АДРЕСА_7 ,у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженця с.Рогань Харківського району та області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_8 , проживаючого в АДРЕСА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.1 ст.382 КК України,
ухвалила:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 заявив в судововму засіданні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні з посиланням на те, що вона не може бути неупередженою та існують підстави сумніватися в її об*єктивності.
Свої доводи обгрунтовує тим, що за його заявою про умисне невиконання прокурором ОСОБА_5 рішення суду були внесені відомості до ЄДРДР за правовою кваліфікацією ст.382ч.3 КК України і тому вона зацікавлена в тому, щоб його визнали винним.
Обвинувачені та їх захисники підтримали подану заяву.
Прокурор проти задоволення заяви заперечувала, зазначаючи, що їй не було висунуто будь-яких підозр та обвинувачень за заявами ОСОБА_9 , відомості щодо якої внесені до ЄРДР. В неї відсутня будь-яка особиста зацікавленість в результатах кримінального провадження, яке розглядається.
Потерпілі та представник потерпілих ОСОБА_20 заперечували проти заяви обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на затягування ним судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.80 КПК України обвинувачений має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст.77 КПК України.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору, зокрема в п.3 ч.1 ст.77 КПК України зазначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересованих в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом не встановлено обставин, які свідчили б про особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_5 в результатах даного кримінального провадження, або давали підстави сумніватися в її неупередженості.
Той факт, що ОСОБА_9 подав заяву до правоохоронних органів про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_5 і ця заява в установленому законом порядку була внесена до ЄДРДР не свідчить про наявність у ОСОБА_5 підстав бути неупередженою відносно ОСОБА_9 , а є суб*єктивною думкою самого обвинуваченого з приводу даного питання.
Керуючись ст.ст.77,80,81,371-372 КПК України колегія суду, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3