печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
14.12.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління ГУ Національної поліції в місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 31.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, 17.05.2012, перебуваючи в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 підробила офіційні документи, а саме:
-декларацію про початок виконання будівельних робіт від 17.05.2012, щодо знесення існуючих будинків та будівництва нового житлового будинку по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , виконаної від імені ОСОБА_4 ;
-повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 31 липня 2012 року, виконане від імені ОСОБА_4 ;
-декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 16 вересня 2015 року, виконаної від імені ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка вказує що ніколи не підписувала декларацію про початок виконання будівельних робіт від 17 травня 2012 року, не підписувала повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 31 липня 2012 року, та не підписувала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 16 вересня 2015 року. Такі документи нею не подавались до ІНФОРМАЦІЯ_2 і довіреності на виготовлення та подання цих документів не видавались.
Крім того, в поданих ІНФОРМАЦІЯ_3 в зазначених документах від імені ОСОБА_4 невірно визначено технічні характеристики будинку, зокрема щодо його поверховості та площі, яка вказана у розмірі 490,3 м. кв., в той час як дійсна реальна площа будинку на даний час 779,3 м. кв.
Під час проведення досудового розслідування у даному провадженні виникла потреба в проведенні почеркознавчої експертизи документів, у зв`язку з чим наявна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні що ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 стосовно об`єкту будівництва на АДРЕСА_4 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , тимчасового доступу до речей та документів, а також дозволу на вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів документів стосовно об`єкту будівництва на АДРЕСА_4 , а саме:
-декларація про початок виконання будівельних робіт від 17.05.2012;
-повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 31 липня 2012 року;
-декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 16 вересня 2015 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1