overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/334/19
Єдиний унікальний № 733/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стосовно не розгляду клопотань потерпілої, невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії, та на бездіяльність вказаних прокурорів щодо передачі наявних матеріалів органу досудового розслідування та не доручення провести судове розслідування,-
встановив:
19 лютого 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стосовно не розгляду клопотань потерпілої, невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії, та на бездіяльність вказаних прокурорів щодо передачі наявних матеріалів органу досудового розслідування та не доручення провести судове розслідування, яку аргументував тим, що з матеріалів даної скарги вбачається, що ОСОБА_3 заявила самовідвід слідчим суддям, в тому числі і судді ОСОБА_2 в зв`язку з сумнівами в неупередженості та об`єктивності, оскільки вони розглядаючи її скарги приймали завідомо неправосудні (злочинні) судові рішення, зокрема №1-кс/742/1826/18, №1-кс/742/1904/18, то можуть виникнути підстави вважати, що може бути прийняте неупереджене та необ`єктивне судове рішення.
Відповідно до п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стосовно не розгляду клопотань потерпілої, невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії, та на бездіяльність вказаних прокурорів щодо передачі наявних матеріалів органу досудового розслідування та не доручення провести судове розслідування.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/714/19
Номер справи місцевого суду: 496/3271/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до п.1 ч.3 ст.392 КПК України ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ

Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року на 27 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4138/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/298/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186,
ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0002660 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0002660 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/304/17
Номер провадження: 11-кп/819/107/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового засідання: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0002439 за апеляційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 травня 2018 року, виправдано за ч.1 ст.115 КК України у зв`язку з недоведеністю вини у скоєнні кримінального правопорушення. Вирішене питання про судові витрати та речові докази.
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.05.2018 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 25 лютого 2019 року об 11:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
279/857/19
1-кс/279/404/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.338 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13.05 годині 20.02.2019 року.
Керуючись ст.170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки " Х"юавей" Р smart + чорного кольору -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 285/598/16-к

провадження № 1-кс/0285/299/19

20 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За результатами розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження та наданих скаржником на підтвердження причин пропущення строку звернення до суду доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що причин пропуску строку звернення до суду з зазначеною скаргою є поважними, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне поновити йому цей строк.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити строк представнику потерпілої адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 для звернення до Новоград-Волинського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 28 лютого 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області 28 лютого 2019 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0001606 від 22 листопада 2015 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/570/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/559/19 за клопотанням заступника начальника слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2019 суддею Овруцького районного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі за №286/559/19 за клопотанням заступника начальника слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Заявлений самовідвід суддя мотивує тим, що останній є сином секретаря Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Відповідно, вказані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного клопотання.

Суддя ОСОБА_3 просить заяву розглядати без її участі.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3 зазначила підставу для відводу, яка визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що мати ОСОБА_5 є працівником Овруцького районного суду Житомирської області.

Тому з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/559/19 за клопотанням заступника начальника слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2031/18
Провадження № 1-кп/346/97/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0000382 від 22.04.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, на утриманні нікого немає, депутатом не являється, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року повторно застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Однак ухвала суду про привід не виконана, в підготовче судове засiдання повторно обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з"явився в підготовче судове засідання, про причини свого неприбуття не повідомив, то суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити та застосувати щодо обвинуваченого повторно привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України відкласти розглядом на 13.00 год. 13 березня 2019 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/302/19
У Х В А Л А

"19" лютого 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 15.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 15.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 04.03.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/96/15-к
Провадження №1-кп/367/6/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дане провадження надійшло 10.02.2016 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу від судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2016 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_2
20.02.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло повідомлення від заступника начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до Ірпінського суду Київської області.
За даних обставин суд вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 20.02.2019 р. на 11 год. 40 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Кіровоградська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засуджений 18.04.2017 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 05.04.2017 року по 22.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 04 місяці 17 днів, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому просить застосувати до нього норми ст.81 КК України.
В судове засідання засуджений не доставлявся, надав заяву про відмову в задоволенні його заяви, у зв`язку із задоволенням подання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.
Встановлено, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 05.04.2017 року по 22.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 04 місяці 17 днів.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , беручи до уваги, що засуджений просив відмовити в задоволенні заяви, а також той факт, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2019 року ОСОБА_3 , звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4