У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/517/19
Номер провадження 1-кс/184/235/19

06 березня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000101 від 07.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000101 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.02.2019 року в період часу з 01 годині 26 хвилин до 01 години 46 хвилин невідома особа вчинила крадіжку 92 метрів кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4 з опор №10/89 - №11/89, розташованих біля будинку №5 по вул. Симонова м. Покров Дніпропетровської області та 45 метрів кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,32 з опор №г10/89К - №кн1/89, розташованих біля будинку № 2-а по вул. Гудзя м. Покров Дніпропетровської області, які належать ПАТ «Укртелеком». Сума збитків встановлюється.
Крім того, 11.02.2019 року о 04 годині 11 хвилин невідома особа вчинила крадіжку 40 метрів кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4 з опор №10/05 - №11/05, розташованих біля будинків № 33-37 по вул. Водопровідна м. Покров Дніпропетровської області, які належать ПАТ «Укртелеком». Сума збитків встановлюється.
Крім того, 13.02.2019 року о 02 годині 24 хвилин невідома особа вчинила крадіжку 49 метрів кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,32 з опор №сим15/89 - №сим16/89, розташованих біля будинку № 17 по вул. Симонова м. Покров Дніпропетровської області та 115 метрів кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4 з опор №фр9/89 - №фр11/89, розташованих біля будинку № 63 по вул. Орлика Пилипа м. Покров Дніпропетровської області, які належать ПАТ «Укртелеком». Сума збитків встановлюється.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що питання виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями по кримінальному провадженню №0000101 від 07.02.2019 року мають істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000101 від 07.02.2019 року - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:

- яка вартість 92 метрів кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4, на час вчинення злочину, тобто на 07.02.2019 року?

- яка вартість 45 метрів кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,32, на час вчинення злочину, тобто на 07.02.2019 року?

- яка вартість 40 метрів кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4, на час вчинення злочину, тобто на 11.02.2019 року?

- яка вартість 49 метрів кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,32, на час вчинення злочину, тобто на 13.02.2019 року?

- яка вартість 115 метрів кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4, на час вчинення злочину, тобто на 13.02.2019 року?

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи, (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- проведення експертизи без об`єкта дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_2 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1