Справа № 615/439/19
Провадження № 1-кс/615/217/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000091 від 17.03.2019 року, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накледення арешту майно.

В клопотанні зазначено, що 16.03.2019 близько 15:00 години ОСОБА_4 прибув до будинку розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замка, що мався на вхідних дверях будинку, проник до середини нього, звідки викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору, що належав ОСОБА_5 та яким користувався з її дозволу ОСОБА_6 , чим завдав матеріальних збитків. Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в клопотанні зазначено, що 25.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області проведено тимчасовий доступ та вилучено мобільний телефон, який знаходився у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos» чорного кольору, на 2-ві сім картки, з обідком сріблястого кольору, з верхньої частини мається надпис сріблястого кольору англійськими літерами «Samsung Duos», сенсорний, з нижньої частини мається отвір для зарядки мобільного телефону, з верхньої частини мається отвір для навушників, з дефектами у вигляді тріщини з лівої нижньої частини, яка йде до правої частини та до центру телефону, з плямами фарби червоного кольору з правої сторони, без сім картки, та без карти пам`яті телефону, з IMEIтелефону: 1) НОМЕР_1 , 2) IMEI НОМЕР_2 . Постановою слідчого вилучений під час проведення тимчасового доступу 25.03.2019 року мобільний телефон (смартфон) було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000091. 25.03.2019 в ході проведення пред`явлення речей для впізнання вилучений у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos» чорного кольору, впізнав потерпілий ОСОБА_6 вказавши, що саме цей мобільний телефон був викрадений з місця його проживаннята та належить йому.

Слідчий вимагає накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування, відчуження на майно, вилучене 25.03.2019 року під час проведення тимчасового доступу до речей і документів у ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон (смартфон) марки "Samsung Duos", чорного кольору, на 2-ві сім картки, з обідком сріблястого кольору, на верхній частині мається надпис сріблястого кольору "Samsung Duos", з дефектами у вигляді тріщини з лівої нижньої частини, яка йде до правої частини та до центру телефону, з плямами фарби червоного кольору з правої сторони, без сім картки та без карти пам`яті телефону, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який на теперішній час, знаходиться у Валківському відділі поліції ГУ НП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22).

Слідчий в судовому засіданні підтримала дане клопотання та прохала його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000091, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 від 16.03.2019 року в якій останній повідомив про обставини скоєного кримінального правопорушення.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 19.03.2019 року, ОСОБА_6 повідомив, що в лютому місяці 2019 році, точної дати він вказати не може, його сусідка ОСОБА_5 дала йому на довгострокове користування мобільний телефон марки «Samsung Duos», чорного кольору. ОСОБА_6 зазначив характеристики викраденого у нього телефону, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos», чорного кольору на 2-ві сім картки, чорного кольору, з обідком сріблястого кольору, з верхньої частини мається надпис сріблястого кольору англійськими літерами «Samsung Duos», сенсорний, з нижньої частини мається отвір для зарядки мобільного телефону, з верхньої частини мається отвір для навушників. Телефон має дефекти, а саме: з лівої нижньої частини мається тріщина, яка йде до правої частини та до центру телефону, з правої сторони маються плями фарби червоного кольору, без сім картки, та без карти пам`яті телефону, погано тримав зарядний пристрій, IMEI телефону 1) НОМЕР_1 , 2) IMEI НОМЕР_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22.03.2019 року, було здійснено тимчасовий доступ та вилучено мобільний телефон, який знаходився у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos» чорного кольору, на 2-ві сім картки, з обідком сріблястого кольору, з верхньої частини мається надпис сріблястого кольору англійськими літерами «Samsung Duos», IMEI телефону: 1) НОМЕР_1 , 2) IMEI НОМЕР_2 .

Постановою слідчого вилучений під час проведення тимчасового доступу 25.03.2019 року мобільний телефон (смартфон) було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000091.

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання від 25.03.2019 року, потерпілий ОСОБА_6 вказав на мобільний телефон «SAMSUNG Duos», який був вилучений у ОСОБА_7 , як такий, що саме цей мобільний телефон був викрадений з його місця проживання.

Згідно змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.03.2019 року витікає, що 16.03.2019 року, близько 14:30 години, він ішов додому та по дорозі зустрів Малова ОСОБА_8 , який запропонував йому придбати у нього мобільний телефон «SAMSUNG Duos», чорного кольору, в якого мається тріщина екрана за 100 грн. на що він погодився. Малов повідомив, що даний телефону належить йому.

Як витікає з письмових пояснень від 19.03.2019 року, ОСОБА_4 пояснив, що 16.03.2019 року в першій половині дня, зустрів своїх знайомих, з якими проходив службу в АТО. Після

вживання спиртних напоїв пішов додому. Близько 15:00 години, він побачив, що у його сусіда ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , нікого не має. Зайшовши на територію даного домоволодіння він побачив, що двері до будинку зачинені

на навісний замок. Сильно смикнувши за ручку дверей, одна із петель дверей відлетіла. Зайшовши до будинку він побачив на письмовому столі мобільний телефон«SAMSUNG Duos», який взяв ізсобою. Згодом він зустрів ОСОБА_9 , якому продав зазначений мобільний телефон за 100 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування, відчуження на майно, вилучене 25.03.2019 року під час проведення тимчасового доступу до речей і документів у ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон (смартфон) марки "Samsung Duos", чорного кольору, на 2-ві сім картки, з обідком сріблястого кольору, на верхній частині мається надпис сріблястого кольору "Samsung Duos", з дефектами у вигляді тріщини з лівої нижньої частини, яка йде до правої частини та до центру телефону, з плямами фарби червоного кольору з правої сторони, без сім картки та без карти пам`яті телефону, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який на теперішній час, знаходиться у Валківському відділі поліції ГУ НП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1