Справа № 357/147/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 31.05.2016 року старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004132 від 30.09.2015 року,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому провадженні: заявник - представник потерпілого адвокат ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004132 від 30.09.2015 року, в обґрунтування якої зазначив, що у провадженні старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004132 від 30.09.2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.05.2016 року старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0004132 від 30.09.2015 року, у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Звертаючи увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження, вважав вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на його думку, не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Також зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 отримали 03.01.2019 року.

Заявник просив поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004132 від 30.09.2015 року. Постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004132 від 30.09.2015 року скасувати.

В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки особи, що звернулась зі скаргою, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

30.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0004132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.05.2016 року постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0004132 від 30.09.2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що вказана постанова заявнику не направлялась, потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 дізнались про існування постанови 03.01.2019 року. Таким чином, строк на оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 31.05.2016 року є такою, що винесена передчасно на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, з матеріалів доданих до скарги вбачається, що слідчий як на підставу закриття кримінального провадження посилається лише на висновки судово-інженерно-технічної експертизи.

З зазначеного встановлено, що по вказаному кримінальному провадженні, не зазначено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не використано такої сукупності доказів, які б не залишали місця сумнівам і обґрунтовувала б зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на оскарження постанови від 31.05.2016 року старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004132 від 30.09.2015 року поновити.

Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 31.05.2016 року старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004132 від 30.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004132 від 30.09.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1