Справа № 638/7027/18
Провадження № 1-кс/638/314/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0005118 від 06 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 , а саме у не задоволенні клопотань про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0005118 від 06 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У своїй скарзі потерпілим у кримінальному провадженні ставиться питання щодо зобов`язання слідчого задовольнити його клопотання від 17.06.2016 року, від 22.11.2017 року, від 16.04.2018 року, від 14.05.2018 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання з`явився, підтримав доводи, викладені у скарзі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 з`явився, надав пояснення щодо предмету скарги, у яких не заперечував проти задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого здійснити дійових слідчих дій щодо відшукання викраденого майна з використанням операторів мобільного зв`язку та ломбардів шляхом звернення з відповідними клопотаннями до слідчого судді. В іншій частині просив залишити скаргу заявника без задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадженя, суд доходить наступного.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0005118 від 06 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням матеріалі кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 17.06.2016 року, 22.11.2017 року, 16.04.2018 року та 14.05.2018 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся із клопотаннями до слідчого, у яких просив на підставі ч.3 ст. 93 КПК України в рамках кримінального провадження провести рід слідчих та розшукових дій.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З урахуванням вищезазначених норм закону, та вивчивши відповіді слідчого на адресу потерпілого, які маються у матеріалах кримінального провадження, слідчим суддею можна зробити висновок про фактичне задоволення вказаних клопотань. Однак, у матеріалах провадження відсутні дійові заходи щодо встановлення, допиту свідка скоєння кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна. Про хід досудового розслідування потерпілий також фактично не повідомлений.

Так, слідчий суддя погоджується із заявником та частково з прокурором, щодо необхідності проведення в рамках кримінального провадження ряд слідчий дій, а саме: здійснити дійових слідчих дій щодо відшукання викраденого майна з використанням операторів мобільного зв`язку та ломбардів шляхом звернення з відповідними клопотаннями до слідчого судді; встановити та допитати свідка скоєння кримінального правопорушення, на якого вказує потерпілий ОСОБА_6 ; у належний спосіб повідомити останнього про хід досудового розслідування.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0005118 від 06 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0005118 від 06 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 17.06.2016 року, від 22.11.2017 року, від 16.04.2018 року, від 14.05.2018 року, у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій, повідомити останнього про хід досудового розслідування та здійснити дійових заходів щодо встановлення, допиту свідків скоєння кримінального правопорушення, та щодо відшукання викраденого майна з використанням операторів мобільного зв`язку та ломбардів.

Матеріали кримінального провадження №0005118 від 06 листопада 2015 року повернути до СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: