Провадження № 1-кс/161/9797/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення дактилоскопічної експертизи.
З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити в кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка,43.

Поставити перед експертом наступні запитання:

Чи придатні сліди рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події, проведеного 16.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації за ними особи?

Якщо так, то чи залишені вказані сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати сліди рук, що відкопійовані на відрізки липкої стрічки та упаковані в сейф-пакет №0011071; дактилокарти, заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та упаковані в паперовий конверт.

Надати дозвіл експерту на повне чи часткове знищення чи зміну стану об`єкта дослідження.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що сліди рук, які є предметом експертного дослідження, про призначення якого просить старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 16.11.2018 року, а саме - автомобіля марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 , розміщеного за адресою: Луцький район, село Піддубці, вулиця Київська, 2А.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року встановлено, що огляд місця події 16.11.2018 року, а саме - автомобіля марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 , розміщеного за адресою: Луцький район, село Піддубці, вулиця Київська, 2А, проникнення до іншого володіння особи та вилучення слідів рук проводилися старшим слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Однак, в подальшому, з клопотанням про проведення обшуку до суду звернувся саме слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 . Однак, не старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року відмовлено слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про проведення обшуку.
А тому за таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 статті 233 КПК України, сліди рук, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 16.11.2018 року, а саме - автомобіля марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 , розміщеного за адресою: Луцький район, село Піддубці, вулиця Київська, 2А є недопустимими доказами та не можуть бути предметом експертного дослідження в кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сліди рук, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 16.11.2018 року, а саме - автомобіля марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 , розміщеного за адресою: Луцький район, село Піддубці, вулиця Київська, 2А є недопустимими доказами та не можуть бути предметом експертного дослідження в кримінальному провадженні. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити старшому слідчому СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про призначення та доручення проведення дактилоскопічної експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1