Справа № 367/393/19
Провадження №1-в/367/92/2019
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 31.01.2014 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України з 23.09.2013 року по 15.04.2014 року. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2017 року невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 10 місяців 19 днів обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2017 року згідно ст. 72 КК України в строк покарання зараховано час слідування до виправного центру з 13.04.2017 року по 20.05.2017 року.
Початок строку позбавлення волі: 23.09.2013 року.
Кінець строку покарання: 01.03.2021 року.
Засуджений ОСОБА_5 прибув 16.02.2018 року до державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» з державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» Черкаської області. За період перебування в установі характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та порядок дня установи. Був працевлаштований в ТОВ «Голеол», на даний час працевлаштований в «Київ - Агро». Має 3 заохочення, стягнень не має. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконає роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав повністю. На профілактичному обліку установи не перебуває.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за необхідне замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 240 годинами громадських робіт.
Представник державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив замінити невідбутий строк обмеження волі більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 частину строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України суд, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання (1 рік 10 місяців 14 днів) більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1