Справа № 171/165/19
В И Р О К
іменем України

06 лютого 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має середню освіту, не перебуває в шлюбі, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 22.05.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 11.01.2019 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 14.01.2019, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебував по вул. Вокзальна в м. Апостолове Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 та в якому остання мешкає.
ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Далі, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , діючи всупереч волі законного володільця житла, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, шляхом ривка умисно пошкодив запираючий пристрій вхідних дверей та незаконно проник до житлового будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , який незаконно проник до належного ОСОБА_5 житла, порушено право останньої на недоторканість житла.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що 14.01.2019 року, приблизно о 20-30 год., він проходив по вул. Вокзальна в м. Апостолове та вирішив зайти у гості до потерпілої ОСОБА_5 . У будинку потерпілої світло не горіло, двері були зачинені, але він вирішив зайти до будинку, так як думав, що потерпіла спить, після чого він ривком відкрив вхідні двері будинку та зайшов всередину. Так як було темно, він почав світити ліхтариком та кликати потерпілу. Через декілька хвилин до будинку прибігли потерпіла та її сусідка і почали з ним сваритися з приводу проникнення до будинку. Він розуміє, що не мав права заходити до чужого будинку, але так сталося. Просить не призначати суворе покарання.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію злочинів, вірно розуміють зміст обставин справи та відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Досліджені і перевірені судом докази у справі, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_3 у вчиненому злочині є логічними, послідовними, узгоджуються між собою,є достатніми і дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
В судовому засіданні обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, вказаний злочин вчинив через 3 дні після звільнення з місця позбавлення волі, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його пом`якшують, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у вигляді обмеження волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1