У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 Справа №607/5433/19

Номер провадження 1-кс/607/3418/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморохи, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, не депутат, тимчасово не працюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 07 квітня 2015 року близько 16 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, перебуваючи в стані тяжкого отруєння алкоголем, керував технічно справним автомобілем «АЗЛК-21412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з трьома дорослими пасажирами та рухався автомобільною дорогою сполученням «Мишковичі - Скоморохи» в напрямку від с. Мишковичі до с. Скоморохи, Тернопільського району, Тернопільської області.
Проїхавши населений пункт с. Прошова, Тернопільського району, Тернопільської області та рухаючись у вказаному напрямку водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, не ураховував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «АЗЛК-21412» та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, і в такий спосіб своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час руху відволікшись від керування автомобілем «АЗЛК-21412», в порушення вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття «узбіччя» і виконання його вимог), допустив зміну напрямку його руху ліворуч та виїзд на смугу зустрічного руху, а надалі конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів ліве узбіччя, де допустив перекидання автомобіля «АЗЛК-21412» на ґрунтове покриття, що розташовувалось за лівим узбіччям.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани лівої лобно-скроневої ділянки, синця повік лівого ока та садна підборіддя, відкритої черепно-мозкової травми у вигляді вдавленого перелому кісток склепіння черепа, переломів кісток основи черепа і лицевого скелету, забою речовини головного мозку важкого ступеня із стисненням епідуральною гематомою зліва, які відповідно до висновку експерта, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «узбіччя», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 12.1ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, складено та повідомлено останнього у встановленому законом порядку 17 червня 2016 року.
04 липня 2016 року винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, під час проведення досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування та оголошений у розшук. Місце перебування ОСОБА_5 на даний час не відоме, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, він може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, продовжуватиме ухилятися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків, перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000160 від 07 квітня 2015 року та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може й надалі ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 07.04.2015 року він зустрівся із ОСОБА_5 в с. Остальці, Теребовлянського району який керував АЗЛК Москвич синього кольору, крім цього ще були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з якими в салоні автомобіля вживали алкогольні напої в тому числі і сам ОСОБА_5 . В подальшому направились на АЗС неподалік с. Мишковичі. Що в подальшому відбувалось не пригадує. Наступне що пригадує це те що перебував на лікуванні та від родички стало відомо що він потрапив в ДТП.;
- протоколом ОМП ДТП від 07.04.2016 р. в якому зафіксована та описана вся слідова інформація дорожньо-транспортної пригоди;
- результатами дослідження крові на вміст алкоголю в крові де у ОСОБА_5 виявлено алкогольне сп`яніння;
- першочерговим поясненням ОСОБА_5 07.04.2015року ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля АЗЛК Москвич із трьома пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та рухаючись в напрямку с. Мишковичі не справився із керуванням та допустив перекидання т/з;
- допитом свідка ОСОБА_10 який повідомив що 07.04.2015 року він разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 який перебував за кермом АЗЛК Москвич рухались в напрямку с. Мишковичі. Під час руху він почув удар та автомобіль стало нести по всій площині проїзної частини дороги де в подальшому відбулось перекидання т/з. Після чого ОСОБА_13 госпіталізувала;
- допитом свідка ОСОБА_14 - який повідомив що 07.04.2015 року він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 який перебував за кермом АЗЛК Москвич рухались в напрямку с. Мишковичі. Під час руху автомобіль стало нести по всій площині проїзної частини дороги де в подальшому відбулось перекидання т/з в кювет. Після чого ОСОБА_13 госпіталізувала;
- висновком СМЕ (взірець крові ОСОБА_5 ) виявлено етиловий спирт в концентрації 2,78%0 (проміле);
- висновком інженерно технічної експертизи автомобіль АЗЛК Москвич перебував у технічно справному стані;
- висновком СМЕ (степінь тілесних ушкоджень) виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження належать до тяжких;
- висновком інженерно транспортної експертизи.
Зметою повного встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою не допущення впливу на потерпілих та інших учасників досудового розслідування, а також недопущення ухилення від органів досудового розслідування і суду, а в подальшому від виконання призначеного судом покарання, приходжу до переконання, що інший більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 і не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний, переховується від органу досудового розслідування, оскільки не з`являється на виклики до слідчого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, доведено прокурором обставини зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморохи, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (м. Тернопіль, вул. Степова, 45).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 04 березня 2021 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1