Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/87/19
У Х В А Л А
05.03.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000026 від 10.01.2019 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05 січня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні кухонної кімнати будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом з своїм братом ОСОБА_7 де вживали алкогольні напої, і в цей час між ними виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив з столу кухонний ніж та діючи умисно, з метою спричинення смерті своєму братові ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, наніс йому один удар в область шиї, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани м`яких тканин шиї справа з пошкодженням судин, від яких ОСОБА_7 , помер перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

10 січня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, не одруженого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 09.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року, протоколом огляду трупа від 10.01.2019 року, протоколом слідчого експерименту проведеного з підозрюваним ОСОБА_7 .

11.01.2019 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб (до 11.03.2019).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , закінчується 11.03.2019, однак на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому існують достатні підстави для продовженні строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав доповнення до клопотання, яке мотивоване тим, що із матеріалів досудового розслідування випливає, що орган досудового розслідування не має можливість закінчити проведення слідства, з певних об`єктивних причин. Зокрема, є необхідним проведення додаткових слідчих дій, зокрема, виконати ухвали слідчого судді про проведення експертиз, проведення з підозрюваним додаткового слідого експерименту, тощо.

Слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання оскільки вважають що нарзі відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, які наведені ними в обґрунтування підставності заявленого клопотання, заперечення захисника та підозрюваного щодо відсутності підстав для продовження троку тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 09.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року, протоколом огляду трупа від 10.01.2019 року, протоколом слідчого експерименту проведеного з підозрюваним ОСОБА_7 .

11.01.2019 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб (до 11.03.2019).

Строк дії ували закінчується 11.03.2019 року.

Підставами для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного слугували, зокрема ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч.1). Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування (ч.2). Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч.3). Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5).

Слідчим суддею встановлено, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому існують достатні підстави для продовженні строків тримання під вартою підозрюваному. Зворотне підозрюваним та захисником в судовому засіданні не доведено, зокрема не спростовано зменшення ризиків підозрюваного, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

На даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Постановою керівника Берегівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування, відповідно до ст. 294 КПК України продовжено до 10 квітня 2019 року.

Отже, вищенаведені обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, і ці обставини виправдовують подальше застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення на строк в межах продовженого строку досудового розслідування на 30 діб.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування строком 30 діб починаючи з 05.03.2019 р. по 03.04.2019 року (включно).

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 03.04.2019 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення оголошено 06.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1