Справа № 686/8694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, у кримінальному провадженні №0006914,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, про повернення майна, у кримінальному провадженні №0006914, а саме просить повернути на відповідальне зберігання з правом користування вилучений мобільний телефон «iPhone7» в корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його представника, який наполягає на задоволенні клопотання, слідчого, який заперечує щодо повернення майна, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ ПЗВП ХВП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006914 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України (вимагання та незаконне заволодіння транспортним засобом).

15.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 12.01.2019 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , де пролживає ОСОБА_3 , під час якого було вилучено майно: мобільний телефон «iPhone7» в корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору.

Постановою слідчого від 15.01.2019 року вказаний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Інформація, що знаходиться у ньому є недоступною у зв`язку з неповідомленням підозрюваним паролю доступу до телефону.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів провадження вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом по справі, а досудове розслідування не закінчено.

За таких обставин відсутні підстави для повернення майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у клопотанні про повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя