Справа № 288/713/19
Провадження № 1-кс/288/247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000099 від 22 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Попільнянського ВП зазначає, що 21.04.2019 року до Попільнянського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з 16:00 години 19.04.2019 року по 10:00 годину 21.04.2019 року невідомою особою, шляхом віджиму металопластикового вікна, викрадено із приміщення Єрчицької ЗОШ I-III ступенів, що за адресою: вулиця Шевченка 9-А, село Єрчики, Попільнянського району, Житомирської області, три ноутбука та проектор, чим спричинено матеріальної шкоди, вартість якої встановлюється.

Так, 06.05.2019 року проведено огляд місця події в приміщенні магазину «Протон» по вулиці Хлібна, 12 Б, в місті Житомир, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: ноутбук «ACER» ES1-533-P8B8, серійний номер: NXGFTEUE3400 з коробкою паперовою до нього; проектор марки «Epson» модель «H839B», серійний номер: X4GM8500215 з коробкою паперовою до нього.

В подальшому виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами.

Враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

Враховуючи, що для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно: ноутбук «ACER» ES1-533-P8B8, серійний номер: NXGFTEUE3400 з коробкою паперовою до нього; проектор марки «Epson» модель «H839B», серійний номер: X4GM8500215 з коробкою паперовою до нього.

На підставі викладеного слідчий СВ просить накласти арешт на ноутбук «ACER» ES1-533-P8B8, серійний номер: NXGFTEUE3400 з коробкою паперовою до нього; проектор марки «Epson» модель «H839B», серійний номер: X4GM8500215 з коробкою паперовою до нього, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити дане клопотання, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 07 травня 2019 року вилучене в ході огляду місця події майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженню.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 22 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; - заяви ОСОБА_7 від 06.05.2019 року; - доручення про проведення слідчий (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 01.05.2019 року; - супровідний лист Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області до начальника СВ Попільнянського ВП № 1256/217/01-2019 від 07.05.2019 року; - протокол огляду місця події від 06.05.2019 року; - постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 07.05.2019 року, які містять достатні дані для здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт, а саме: ноутбук «ACER» ES1-533-P8B8, серійний номер: NXGFTEUE3400 з коробкою паперовою до нього та проектор марки «Epson» модель «H839B», серійний номер: X4GM8500215 з коробкою паперовою до нього, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, є предметами кримінального правопорушення. Вказані предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказ вилучених предметів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук «ACER» ES1-533-P8B8, серійний номер: NXGFTEUE3400 з коробкою паперовою до нього; проектор марки «Epson» модель «H839B», серійний номер: X4GM8500215 з коробкою паперовою до нього, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1