overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/456/18
Провадження № 1-кп/191/249/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю: обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05.04.2018 року.

У підготовче судове засідання з`явилися: обвинувачена ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05.04.2018 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 20 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1024/19
Провадження № 1-кс/206/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
У судове засіданні слідчий, прокурор, повідомлені про місце, час і дату розгляду клопотання, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 10 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що з долучених слідчим в обґрунтування клопотання копій документів, не можливо встановити повний зміст документів через їхню низьку якість, а також тим, що копії були зроблені неповного тексту документів, протокол допиту свідка, долучений слідчим, взагалі не відповідає вимогам передбаченим ст. 104 КПК України, в частині зазначення місця та часу проведення слідчої дії.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

21.02.2019 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді ОСОБА_2 , надійшло кримінальне провадження № 0000724 від 06.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В порядку визначенному ст. 35 КПК України розгляд даного провадження визначено за суддею ОСОБА_2 .
19.02.2019 року суддя ОСОБА_2 подав до суду заяву про самовідвід, з розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи наступним.
29.09.2017 року суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 було ухвалено вирок по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 06.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
08.08.2018 року вирок Томаківського районного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 суддя вважає, що заявлений відвід належить задоволенню, виходячи з наступного - відповідно до положень ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної,касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,75, 80, 81, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження № 0000724 від 06.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.02.2019
Справа № 348/377/19
Номер провадження 1-кп/348/239/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/422/2019 Справа №641/1169/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015 за ч. 1 ст. 296 КК України, про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло клопотання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд вважає за необхідне призначити клопотання по кримінальному провадженню в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015 за ч. 1 ст. 296 КК України, про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/620/19/19
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України., -

В С Т А Н О В И В:
21.02.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі, та угодою про примирення.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07.03.2019 року о 11-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 629/728/19
Провадження № 1-в/629/39/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Шишацького районного сектору в Полтавській області філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Шишацького районного сектору в Полтавській області філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2018 року за ч. 2 ст. 406 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Вирок набрав законної сили, станом на 20.06.2018 року уповноважений орган х питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 року на 14-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5110/18
Провадження №1-во/645/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обрахований з 26.09.2018 року. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.09.2018 року по день набранням даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишено тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення експертизи у розмірі 1001 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 4218 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року на кросівки чорного кольору з написом «AIR MAX», у кількості однієї пари, що належать потерпілій ОСОБА_6 скасовано. Речовий доказ по справі пару кросівок чорного кольору з написом «AIR MAX», що належать потерпілій ОСОБА_6 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими законному власнику ОСОБА_6 , паперовий конверт з оптичним диском залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

При цьому у вступній частині вказаного вироку дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою, оскільки відповідно до копії паспорту громадянина України, датою народження обвинуваченого є 13.01.2000 р.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у вступній частині вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.02.2019 р. у кримінальній справі № 645/5110/18 (пр. №1-кп/645/286/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, зазначення дати народження обвинуваченого ОСОБА_4 13 січня 2000 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/982/19 Справа № 192/1944/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 березня 2019 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1307/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1483/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 6 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 12 листопада 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
13 лютого 2019 року м. Київ
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , визнано винними та засуджено за ч.2 ст.186 КК України, зокрема ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 4-х років позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено, в апеляційному порядку, прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року ОСОБА_3 та ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року ОСОБА_2 оголошено у розшук та надано дозвіл на їх затримання з метою приводу до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.12.2018 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0010987 в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зупинено до їх розшуку.

13 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 затриманий працівниками поліції у м. Харкові, в порядку ст.208 КПК України.

За даних обставин, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд провадження виділеного з матеріалів кримінального провадження №0010987 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити його до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 199/6300/16
провадження № 51-7285км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року,
встановила:
20 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження було знято з розгляду через перебування судді ОСОБА_4 у відрядженні з 20 лютого по 22 лютого

2019 року та судді ОСОБА_5 у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року.
Зважаючи на те, що судом було задоволено клопотання засудженого

ОСОБА_2 про етапування його в судове засідання касаційного суду, необхідно здійснити заходи щодо забезпечення доставки засудженого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який утримується в Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти

на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7078/15-к
Провадження № 1-кп/361/262/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю потерпілої ОСОБА_6

за участю потерпілого ОСОБА_7

за участю представника потерпілих ОСОБА_8
за участю обвинуваченого ОСОБА_9
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 15.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

Керуючись ст. ст. 75-76, 80 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні заяви судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 15.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3