Справа № 635/3462/19
Провадження № 1-кс/635/1476/2019
УХВАЛА
03 травня 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000678 від 02.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.15, ч. 2 ст. 194, ст. 195 КК України про обрання запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з вищою освіта, офіційно не працюючого, раніше не судимий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
03.05.2019 року старший слідчий ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000678 від 02.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.15, ч. 2 ст. 194, ст. 195 КК України про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 30 квітня 2019 року приблизно в 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою умисного знищення чужого майна у великих розмірах шляхом підпалу, розуміючи для себе, що його дії можуть привести до загибелі людей або спричинити інші тяжкі наслідки, шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власницею частого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території цього домоволодіння, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в житловому будинку перебувають люди в тому числі троє малолітніх дітей, він реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на знищення чужого майна у великих розмірах шляхом підпалу, розуміючи що його дії можуть привести до загибелі людей або спричинити інші тяжкі наслідки, використовуючи для цього знайдену ним у дворі ганчірку та палицю, зробив з цих речей факел. Після чого газовою запальничкою підпалив цей факел, та шляхом занесення відкритого вогню підпалив кришу вищевказаного будинку. Коли полум`я стало поширюватися по даху, ОСОБА_4 переконавшись, що він виконав усі намічені ним дії спрямовані на знищення шляхом підпалу житлового будинку по АДРЕСА_2 , з місця пригоди зник, покинувши територію домоволодіння. Але в цей же час, господиня будинку ОСОБА_6 проснулася від диму який поширився по дому, та розбудила інших людей які на той час перебували в домі, з якими стали гасити пожежу, а також викликали на місце пожежну команду. По приїзду співробітників 1-го відділення ДПРЧ пожежу було ліквідовано 01 травня 2019 року о 00 годин 52 хвилини.

Таким чином ОСОБА_4 виконав всі злочинні дії спрямовані на умисне знищення чужого майна у великих розмірах, які були вчинені шляхом підпалу, що могло спричинити загибель людей або спричинити інші тяжкі наслідки, але такі наслідки на наступили з причин які не належали від волі підозрюваного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 194 КК України закінчений замах на умисне знищення чужого майна у великих розмірах вчинене шляхом підпалу, що могло спричинити загибель людей або спричинити інші тяжкі наслідки.

Також в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 28 квітня 2019 року по 1 травня 2019 року, знаходячись в с. Безлюдівка, Харківського району Харківської області будучі знайомим з громадянкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власницею частого житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в активній формі порушуючи її право на власність, а також ігноруючи її психічну недоторканість, залякував цю особу знищенням її майна загальнонебезпечним способом. А саме ОСОБА_4 в вищевказаний час неодноразово як в усній формі так і шляхом надсилання СМС повідомлень погрожував ОСОБА_6 що він знищить її будинок та її майно шляхом

його підпалу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину передбаченому ст. 195 КК України погроза знищення чужого майна шляхом підпалу.

«3» травня 2019 року було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України та ст. 195 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянину України, національність українець, освіта вища, офіційно не працевлаштованому. Місця реєстрації немає, мешкає АДРЕСА_3 . М.т. НОМЕР_1 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Останній пояснив, що останні два роки він мешкав за вищевказаною адресою спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якою посварився 28 квітня 2019 року. Після чого його співмешканка покинула його та пішла жити до своєї сестри ОСОБА_6 . Ці події обурили ОСОБА_4 і він з метою повернення своєї співмешканки став її шантажувати, що якщо вона до нього не повернеться він підпалить дім її сестри. Це заявлялося ним як в усній формі так і шляхом надсилання по телефону СМС повідомлень. І коли ОСОБА_7 відмовилася повертатися до дому, він 30 квітня 2019 рік підпалив будинок громадянки ОСОБА_6 , а 1 травня 2019 року підпалив альтанку яка була розташована на її подвір`ї.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Протоколом огляду місця події від 01.05.2019 року в ході якого було вилучено саморобний факел яким ОСОБА_4 підпалив кришу дома ОСОБА_6 .

Протоколам огляду мобільного телефону ОСОБА_8 в ході якого з телефону були вилучені СМС повідомлення погрозливого характеру.

Протоколам огляду мобільного телефону ОСОБА_7 в ході якого з телефону були вилучені СМС повідомлення погрозливого характеру.

В якості потерпілого була допитана ОСОБА_6 яка фактично підтвердила покази підозрюваного.

В якості свідка була допитана ОСОБА_7 яка також підтвердила покази як потерпілого так і підозрюваного.

В якості свідка була допитана громадянка ОСОБА_9 яка також підтвердила вищевказані покази.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, при цьому за скоєний ним особо тяжкий умисний злочин за ст. 15 ч. 2 та ст. 194 ч. 2 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі від 3 до 15 років.

Враховуючи сам факт вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України, також беручи до уваги, що він не має місця офіціальної реєстрації, офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, разом с цим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 15 років, у зв`язку з чим, без застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , останній може покинути територію Харківської області, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.
Також, підозрюваний ОСОБА_4 який тимчасово мешкає в с. Хорошево, знаходячись на волі може вчинити дії спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу відносно потерпілого та свідків, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 який фактично здійснив два підпала які були розірвані між собою певним часом, на протязі декілька днів погрожував потерпілому в підпалах його майна, що приводить до висновку про те що, він може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати скоювати аналогічні особливо тяжкі кримінальні правопорушення. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може скриватися від органів досудового слідства, або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключає можливість призначення альтернативного покарання, окрім позбавлення волі, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вину у вчиненому злочині визнав.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 03 травня 2019 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України та ст. 195 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , окрім визнання вини, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 01.05.2019 року, в ході якого було вилучено саморобний факел, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 в ході якого з телефону були вилучені СМС повідомлення погрозливого характеру, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , в ході якого з телефону були вилучені СМС повідомлення погрозливого характеру.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України та ст. 195 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не має постійного місця мешкання, офіційно не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, разом з цим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 15 років, у зв`язку з чим, він може переховуватись від органу досудового слідства, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також може вчинити інший злочин, суд приходить до висновку про доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Зазначені обставини у сукупності також свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000678 від 02.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.15, ч. 2 ст. 194, ст. 195 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 липня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1