Справа № 761/4050/19
Провадження № 1-кс/761/3124/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року за №0011689,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП №4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Reserved», який розташований в ТЦ «Глобус» 2-ша ліня, що на вул. Інститутська, 2-А в м. Києві, звернув свою увагу на светр сірого кольору, який знаходився на торговому прилавку магазину. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить дочірньому підприємству «АПП Україна» Акціонерне товариство АПП».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 листопада 2018 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Reserved», який розташований в ТЦ «Глобус» 2-ша ліня, що на вул. Інститутська, 2-А у м. Києві ОСОБА_4 підійшов до торгових полиць, з яких взяв два чорних та один сірий светри, після чого попрямував до примірочної. Перебуваючи в примірочній ОСОБА_4 з сірого светра зняв сигнальний магніт з біркою після чого даний светр склав до портфелю який мав при собі та в подальшому попрямував на вихід з приміщення магазину, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, разом із викраденим светром вийшов з приміщення магазину, тим самим таємно, викрав приватне майно, яке належить дочірньому підприємству «АПП Україна» Акціонерне товариство АПП» на загальну суму 540 гривень 83 коп., маючи при цьому реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить дочірньому підприємству «АПП Україна» Акціонерне товариство АПП» вартістю 540 гривень 83 копійок, вчинив усі дії, але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення так як ОСОБА_6 не має сталих соціальних зв`язків і постійного місця проживання у м. Києві, тому виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом, який на думку органу досудового розслідування є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний також проти задоволення клопотання не заперечував.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011689 від 03 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

15 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

20 листопада 2018 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, а матеріали кримінального провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

14 січня 2019 року кримінальне провадження відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 визначені у ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до уповноваженої особи органу досудового розслідування слідчого ВП №4 управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м.Києві, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

-не виїзджати за межи міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються на строк по 30 березня 2019 року.

Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1