overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2328/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001912 від 15 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001912 від 15 червня 2017 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001912 від 15 червня 2017 року.

Розгляд скарги призначити на 21 березня 2019 року на 16.00 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001912 від 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, що запобіжний захід закінчується 26.03.2019 р., а розглянути справу до цього часу не можливо, підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає, існують ризики щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, також обвинувачені можуть переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені проти заявленого клопотання заперечували, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, та такий що не пов`язаний з позбавленням волі, вважає що ризики наведені прокурором безпідставні, необґрунтовані, також не доведено, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовження обвинуваченими злочинної діяльності, вплив на свідків, потерпілих, враховуючи те що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинувачених від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 17 травня 2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 713/1779/18
Провадження №1-кп/713/43/19
УХВАЛА
іменем України

25.02.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000043 від 21.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Розгляд справи призначено було на 11.30 год. 11 лютого 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року відносно останнього застосовано привід, однак ухвала суду не виконана.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, яка звернулася з клопотанням про винесення ухвали про повторний привід, думку представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у судове засідання відкласти та призначити на 18 березня 2019 року об 14.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Шевченківському ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1161/19
Провадження № 1-кп/723/1629/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
18 березня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 04.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000094 від 04.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000094 від 04.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 18 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5644/19
провадження № 1-кс/753/2285/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002536 від 24 березня 2018 року за ознаками злочіну передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002536 від 24 березня 2018 року за ознаками злочіну передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

18 березня 2018 року слідчім слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002536 від 24 березня 2018 року за ознаками злочіну передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0004916, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0004916, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.12.2018 року.

Просить зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні розглянути його клопотання та надати письмову відповідь за результатами розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2018 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0004916.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором у кримінальному провадженні №0004916 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 12.12.2018 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0004916, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.12.2018 року, відповідно до положень ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 у провадженні №0000720 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2865/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишківка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонним судом Житомирської області, від 15.02.2018 року за ч.3 ст.15; ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Старший інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно клопотання, в період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_6 , згідно якої він нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 15.02.2019 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі та, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонним судом Житомирської області від 15.02.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1075/19 Справа № 214/2694/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ппрокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/636/18
Провадження № 11-кп/4808/139/19
Категорія ст.152 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1521/19 Номер провадження 11-сс/814/179/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2019 року
за участі
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418, 422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год.15.03.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4