справа №176/1258/18
провадження №1-кп/176/115/18
В И Р О К
Іменем України

11 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, інвалідом не являється, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2010 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за №0000342,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із невстановленою слідством особою, 21 квітня 2018 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив незачинену кватирку вікна на кухні квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку, де проживають ОСОБА_7 , з ким він раніше знайомий, та ОСОБА_8 .

Обвинувачений та невстановлена слідством особа вирішили відкрито заволодіти будь-яким майном зазначених осіб та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, приблизно о 09 годині 55 хвилин 21 квітня 2018 року, застосувавши силу рук відчинили одну створку вікна, яке не мало запираючого пристрою, та через віконний отвір проникли в приміщення кухні вказаної квартири.

Діючи на досягнення свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, знаходячись у кухні вказаної квартири пройшли до коридору, де їх зустрів потерпілий ОСОБА_7 . Після чого, висловлюючись на адресу потерпілого нецензурною лайкою, невстановлена слідством особа схопив та утримував ОСОБА_7 рукою за шию, а ОСОБА_4 наніс рукою зажатою в кулак множинні удари потерпілому в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця зеленуватого кольору з нечіткими розмитими жовтого кольору розводами по краям розташованого в ділянці нижньої орбіти, зовнішнього кута лівого ока, які згідно висновку експерта від 08 червня 2018 року №45-Е відносяться до категорії легких.

Злякавшись протиправних дій ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи потерпілий ОСОБА_7 вибіг з квартири, при цьому його співмешканка ОСОБА_8 залишилася перебувати в кімнаті вказаної квартири.

ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, проникли до кімнати де знаходилася ОСОБА_8 , де в кімнаті помітили LED-телевізор діагоналлю 15,6 «Supra» модель «STV-LC 1625 WL BLACK», DVD програвач торгівельної марки «LG» модель «DVX 490 Н», масляний електричний нагрівач торгівельної марки «Rainford» серійний номер 06230, які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 та вирішили заволодіти вказаними речами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа у присутності ОСОБА_8 відкрито викрали майно: LED-телевізор діагоналлю 15,6 «Supra» модель «STV-LC 1625 WL BLACK», DVD програвач торгівельної марки «LG» модель «DVX 490 Н», масляний електричний нагрівач торгівельної марки «Rainford» серійний номер 06230, після чого зникли з місця вчинення злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 яка відповідно до висновку експерта від 08 червня 2018 року №1723/18 становить 2607,48 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні, за обставин викладених в обвинувальному акті не визнав. Разом з тим пояснив, що в квітні 2018 році, приблизно о 13-14 годині, точної дати не пам`ятає (за день до подій що ставляться йому за провину), він зустрів на АДРЕСА_4 потерпілого ОСОБА_7 , який попросив у нього допомоги в продажі телевізору. У подальшому він разом із ОСОБА_7 прибули до квартири останнього, яка розташована на першому поверсі по АДРЕСА_4 . При цьому зазначив, що в цей час він перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, звільнившись з місць позбавлення волі, вживав спиртне майже кожного дня. Перебуваючи в зазначеному помешканні, ОСОБА_7 дав йому телевізор, обігрівач та DVD-програвач, які попросив продати по дорожче. Після чого він виніс в руках вказане майно із квартири, ОСОБА_7 при цьому будь-яких заперечень не висловлював, зазначаючи на недопустимості продажу за низку ціну. Пізніше, дане майно вилучено працівниками поліції у нього в квартирі. Будь-які тілесні ушкодження потерпілому не завдавались. Разом з тим, ОСОБА_4 просив суд звернути увагу на те, що він та ОСОБА_7 знайомі, оскільки раніше разом, в одній установі, відбували покарання у виді позбавлення волі і останній навмисно його обмовляє через неприязні стосунки, які склалися між ними. Просив застосувати до нього ст. 69 КК України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини та доводи сторони захисту, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, є повністю доведеною та підтверджується наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що знає обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки раніше вони разом, в одній установі, відбували покарання у виді позбавлення волі та неприязні до останнього не має. По відбуттю покарання він декілька разів зустрічав ОСОБА_4 на вулиці, проте вони не спілкувались та дружніх стосунків не підтримували. Також пояснив, що в квітні 2018 року, приблизно о 10 годині, точної дати не пам`ятає, перебуваючи зі своєю співмешканкою у себе в квартирі він почув як хтось проліз через відчинене вікно на кухні у його помешкання. Пройшовши на кухню він зустрів ОСОБА_4 та невідому йому раніше особу. Невідомий схопив його за шию та став душити, а ОСОБА_4 завдав йому декілька ударів в обличчя кулаком. Після чого, обвинувачений разом із невідомою особою відкрито викрали у нього з квартири майно, а саме: телевізор, DVD-програвач та масляний обігрівач.

Окрім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:
- рапортом помічника чергового СРПП №4 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , із якого вбачається, що 21 квітня 2018 року о 10 годині 13 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що від заявника ОСОБА_8 прийнято повідомлення, що 21 квітня 2018 року о 10 годині 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 , 15 хвилин тому, троє невідомих чоловіків викрали з вказаного помешкання відеомагнітофон та телевізор, після чого пішли в невідомому напрямі;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 квітня 2018 року, із якої вбачається, що ОСОБА_7 надав усну заяву про те, що 21 квітня 2018 року, приблизно о 10 годині, невідомі особи, в його присутності та присутності ОСОБА_8 , відкрито викрали належне йому майно з квартири АДРЕСА_6 , а саме: DVD програвач торгівельної марки «LG», телевізор марки «Supra LCD» та масляний електричний нагрівач торгівельної марки «Rainford». При цьому, в одну із викрадачів він впізнав ОСОБА_4 , який в цей момент наносив удари кулаками рук по його обличчю;

- протоколом огляду від 21 квітня 2018 року та доданих до нього фото-таблиць, із яких вбачається, що за участі ОСОБА_4 було проведено огляд та вилучено LED-телевізор діагоналлю 15,6 «Supra» модель «STV-LC 1625 WL BLACK», DVD-програвача моделі №DBX490H;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу масляного нагрівача торгівельної марки «Rainford», який він взяв із квартири ОСОБА_10 21 квітня 2018 року;

- протоколом огляду від 21 квітня 2018 року, із якого вбачається, що за участі ОСОБА_4 було проведено огляд та вилучено масляний нагрівач торгівельної марки «Rainford»

- заявою ОСОБА_7 від 21 квітня 2018 року про відсутність заперечень щодо огляду працівниками поліції його квартири АДРЕСА_6 ;

- протоколом огляду від 21 квітня 2018 року, із якого вбачається, що 21 квітня 2018 року, в період часу з 14 години 50 хвилин до 15 годину 05 хвилин, у присутності понятих, з участю спеціаліста ОСОБА_11 та власника ОСОБА_7 , проведено огляд квартири АДРЕСА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2018 року, із якого вбачається, що 21 квітня 2018 року, в період часу з 15 години 15 хвилин до 15 годину 25 хвилин, у присутності понятих, з участю спеціаліста ОСОБА_11 та власника ОСОБА_7 ,в квартирі АДРЕСА_6 , потерпілий ОСОБА_7 розказав та показав обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення належного йому майна, під час чого ОСОБА_4 наніс йому удари кулаками рук в обличчя;

- висновком експерта №45-Е від 08 червня 2018 року, за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 . Проведеною експертизою на тілі ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця зеленуватого кольору з нечіткими розмитими жовтого кольору розводами по краям розташованого в дільниці нижньої орбіти, зовнішнього кута лівого ока. Виявлене тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхневою в ділянці контакту, якими могли бути кулаки рук, а також не виключено і інші предмети, що володіють подібними властивостями. Вказати яким саме предметом чи предметами були спричинені тілесні ушкодження не представляється можливим. Дані тілесні ушкодження могли виникнути 21 квітня 2018 року, що підтверджується ступенем вираженості тканинної відповіді на ушкодження. Враховуючи наявність тілесного ушкодження в ділянці нижньої орбіти зовнішнього кута лівого ока можливо припустити, що потерпілий до нападника був повернутий передньою поверхнею тіла, тобто обличчям до обличчя.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 квітня 2018 року, із якого вбачається, що ОСОБА_4 , за результатами проведеного огляду о 12 годині 50 хвилин 21 квітня 2018 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені докази, надані стороною обвинувачення, на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суд вважає належними та допустимими.
Невизнання обвинуваченим своєї вини судом розцінюється як спосіб захисту і прагнення уникнути кримінальної відповідальності. Показання обвинуваченого повністю спростовуються показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження.
За вказаних обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження і є повністю доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні висунутого йому обвинувачення. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким, а також особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у центрі зайнятості як безробітній не перебуває, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно наданих обвинуваченим документів вбачається, що він страждає на ряд хронічних захворювань.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в результаті проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 даний орган, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення ним повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства та цілодобового нагляду і контролю в умовах ізоляції.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України. При цьому, можливостей застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.
Крім того,ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21 квітня 2018 року по 15 червня 2018 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судові витрати на залучення експертів у сумі 300 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
На підставі ст. 100 КПК України, LED-телевізор діагоналлю 15,6 «Supra» модель «STV-LC 1625 WL BLACK», DVD програвач торгівельної марки «LG» модель «DVX 490 H», масляний електричний нагрівач торгівельної марки «Rainford» серійний номер 06230, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 100, 368, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з часу затримання ОСОБА_4 .

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21 квітня 2018 року по 15 червня 2018 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 100 КПК України, LED-телевізор діагоналлю 15,6 «Supra» модель «STV-LC 1625 WL BLACK», DVD програвач торгівельної марки «LG» модель «DVX 490 H», масляний електричний нагрівач торгівельної марки «Rainford» серійний номер 06230, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1