Справа № 159/3118/18
Провадження № 1-кс/159/1683/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 013 74 від 23.06.18 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою професійною освітою, неодруженому, не працюючому, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
Ст. слідчий 13.11.18 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело накопичення коштів, діяльність, пов`язану зі збутом на території м. Ковеля Волинської області психотропних речовин та наркотичних засобів. Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої заборонено. Так, о 18 год. 10.11.18 р. ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продав, чим незаконно збув за грошову винагороду в сумі 1 000 грн. частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - РVР, масою 0, 3 063 гр ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залучався поліцією до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.95 р., який того ж дня о 18 год. 10 хв. вказану психотропну речовину видав поліції. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відомості про вказане кримінальне правопорушення несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 023 77 11.10.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 10.11.18 р. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 працівниками Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області виявлено та вилучено речовину білого кольору та подрібнену речовину рослинного походження, які останній зберігав з метою збуту. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 023 78 11.10.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 12.11.18 р. вказані кримінальні провадження об`єднано в одне - № 120 180 301 100 013 74. О 22 год. 20 хв. 10.11.18 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307, ч. 2 КК України. 10.11.18 р. директором Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області підозрюваному ОСОБА_5 призначено захисника з числа адвокатів ОСОБА_10 11.11.18 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від давання показань. Зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

*протоколом обшуку від 10.11.18 р.;

*висновком експерта № 678 від 11.11.18 р.;

*протоколами огляду місця події від 11.11.18 р.;

*протоколом огляду предметів від 11.11.18 р.. Наявні достатні докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Крім цього, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 - 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється. ОСОБА_5 всупереч вимогам чинного законодавства, неодноразово збував наркотичні засоби; повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання у виді позбавлення волі, міцними соціальними зв`язками не обтяжений, постійно проживає на орендованій квартирі з особою, якій у даному кримінальному провадженні оголошено про підозру, а тому може переховуватись від органів розслідування та суду, що може призвести до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів. Крім цього ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, так як коло осіб, з якими він підтримує відносини, є наркозалежними. Окрім цього, він може чинити тиск на гр. ОСОБА_11 , процесуальний статус якого на даний час у кримінальному провадженні не визначений, та останній перебуває на волі, та достеменно знає про злочину діяльність ОСОБА_5 та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. А тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може здійснювати вплив на ОСОБА_11 щодо приховування та знищення речових доказів у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 ніде не працює та не має сталого джерела прибутку, а основним способом заробітку є збут наркотичних засобів, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. За результати отриманої інформації з мобільного терміналу ОСОБА_5 та у подальшому проведених оглядів, останній підозрюється у тому, що у групі з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за допомогою інтернет - ресурсів здійснював збут психотропних речовин, а саме: у визначених попередньо місцях проводились схованки (закладки) з наркотичними засобами та психотропними речовинами, після чого покупець, здійснивши проплату, отримував на свою електрону пошту фотознімок із зображенням місця схованки наркотичного засобу. На даний момент місця схованок усіх «закладок» з наркотичними засобами та психотропними речовинами не встановлено, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, або знищити їх з метою уникнення кримінальної відповідальності. Для запобігання вказаним ризикам вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування менш м`якого заходу не забезпечить запобіганню вказаним ризикам. Покликаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, просить клопотання зодовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, просять клопотання задовольнити, покликаючись на викладене вище.
У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання та просить застосувати щодо нього більш м`який вид запобіжного заходу, можливо цілодобовий домашній арешт чи по місцю проживання його колишньої співмешканки за адресою, відомою останній; чи по місцю його фактичного проживання. Він є уродженцем м. Ковеля Волинської області, але 12 р. проживав у м. Одесі. З 10 чи 11 травня 2018 р. він зареєструвався по АДРЕСА_3 у своєї знайомої, але по місцю реєстрації свого місця проживання, в дійності, не проживає. Він в даний час проживає по АДРЕСА_2 фактично з липня 2018 р. разом із ОСОБА_7 .. Останній попросив поселити його у квартиру і він погодився з огляду на доцільність розділити тягар матеріальних витрат на утримання квартири. Цю квартиру він винаймає за 2 000 грн. на місяць за письмовим, але ніде не зареєстрованим договором із особою на ім`я ОСОБА_12 , мешканцем смт. Маневич Волинської області, якого вважає власником кватири. У цій квартирі він з 10.10.17 р. до 08.05.18 р. проживав із своєю співмешканкою свідком ОСОБА_13 , з якою біля 6 р. підтримував тісні стосунки, однією сім`єю. З останньою стосунки припинились і він, побачивши її нещодавно, позичав їй гроші на проїзд у м. Луцьк в сумі 250 грн.. В даний час він не працює, так як у липні 2018 р. звільнився з магазину «АТБ», де працював вантажником, за станом здоров`я. Групи інвалідності чи даних огляду МСЕК тощо з приводу протипоказань фізичної праці, не має, однак, і на обліку у центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, не перебував, легшої роботи не шукав. Лікувався амбулаторно, на денному стаціонарі і мав намір надалі лікуватись. Проживав за рахунок попередніх заощаджень. ОСОБА_11 знає і останнього разом з дівчатами водив на екскурсію у АДРЕСА_4 він має родичів дідуся, з яким у нього стосунки хороші та який проживає по вул. Театральній із своєю співмешканкою та її повнолітньою дитиною у невеликій квартирі, де він рідко буває. Він з 2015 р. веде підпільну боротьбу з алко - та наркодіяльністю, є членом ДК «Азов». Коли мав підставу по ОСОБА_14 , то займався без попередження своєю виконавчою роботою по придбанню Змієвським наркотиків по «Новій пошті» із власного сайта невідомої йому особи. Тоді, коли у квартирі було знайдено наркотики, він ішов із квартири і побачив поліцію. А мав намір піти на тренування у січ і повідомити цю інформацію. Поліції він не довіряв. Хотів показати, що нацдружина може взяти цих людей, що працює краще поліції і це було б виграшним на виборах конкретної особи.

Захисник просить застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, яким може і цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши учасників справи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про підставність клопотання.

Наявні достатні докази для того, щоб вважати підозру обґрунтованою, а саме: зазначені слідчим та досліджені в суді вказані вище докази на обгрунтування підозри є переконливим.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний затриманий 10.11.18 р..

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На даний час слідчим та прокурором переконливо доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховую також, що підозрюваний не працює та не має доходу, утриманців, хоча є працездатного віку; не проживає за місцем реєстрації місця проживання, проживає у винайманій квартирі з іншим підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні, фактичні шлюбні стосунки із співмешканкою свідком припинились, тому він не має міцних соціальних зв`язків.

Свідок ОСОБА_15 в суді показала, що вона тривалий час з 2004 р. до літа 2018 р. знає підозрюваного і проживала з останнім однією сім`єю в м. Одесі, у м. Ковелі Волинської області. ОСОБА_5 у м. Одесі був у правому секторі та був проти наркотиків і шукав і знищував їх. Про це вона дізнавалась з ютуба, де були відповідні відео, з яких вона, хоча і не бачила обличчя ОСОБА_5 , але знала, що він там є. ОСОБА_5 спокійний за характером та ввічливий, приходить на допомогу. Восени 2017 р. він приїхав у м. Ковель Волинської області, вони жили по АДРЕСА_2 у винайманій ОСОБА_5 за 2 000 грн. на місяць квартирі, з якої вона виселилась навесні влітку 2018 р., так як вони посварились з побутових питань. ОСОБА_5 завжди працював: у «сільпо» у м. Одесі - охоронником, у магазині «Укроп» у м. Ковелі Волинської області охоронником та у магазині «АТБ». Вони продовжують спілкуватись та вона має намір повернути минулі стосунки, взяти його під опіку, так як винаймає квартиру у м. Ковелі Волинської області в районі ЗОШ № 10. ОСОБА_5 має матір у м. Олесі та родичів у м. Ковелі Волинської області, з якими вони спілкувались.

Однак, вважаю що такі показання свідком дані з метою створити видимість наявності на даний час у підозрюваного та у цьому переконати суддю - міцніших соціальних зв`язків, ніж про це стверджує слідчий.

Але враховую, що свідок проживає фактично з весни літа 2018 р. за іншою адресою і не є пов`язаною з підозрюваним спільним побутом, бюджетом, юридичними правами та обов`язками, притаманними сім`ї. Такого характеру відносин у підозрюваного немає на даний час і з іншими особами чи родичами.

Враховую, разом з тим, що підозрюваний раніше він не притягався до кримінальної відповідальності та виключно позитивно охарактеризований свідком у судовому засіданні.

Тому вважаю, що запобігти ризикам, передбаченими п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, вважаю, є неможливим.

Доводи захисника, підозрюваного не спростовують доводів слідчого та прокурора, тому вважаю, що, враховуючи дані про особу підозрюваного, його репутацію, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків у сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за станом на 12.11.18 р. складає суму 128 870 грн..
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст. ст. 177, 182,183, 184, 190, 193,194, 196, 197, 200 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 10.11.18 р. до 08.01.19 р. включно.
Строк затримання рахувати з 10.11.18 р..
Встановити строк дії ухвали з 13.11.18 р. до 08.01.19 р. включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 128 870 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят) грн., що складає 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок:
Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області

Код

Депозитний рахунок №2504

БанкДКСУм.Київ

МФО 820172

Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частиамайна за позовом до кого ПІБ особі по справі №номєр справи назва суду , та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1