Справа №635/1324/18
Провадження №1-кс/635/1424/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка заяву ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України. Протягом 2019 року по справі неодноразово призначалось підготовче судове засідання, на які обвинувачена не з`являлась, надаючи документи, які начебто підвтерджують її хворобу. На думку заявника ці документи є недостовірними, а з боку головуючого по справі судді ніяких заходів, щодо проведення підготовчого судового засідання у строки, передбачені КПК України, не вживалось, його клопотання про здійснення приводу обвинуваченої залишено без задоволення. Такі дії головуючого по справі судді викликають сумнівни в її неупередженості. Тому просив задовольнити його заяву про відвід.
У судовому засіданні заявник доводи, викладені в заяві підтримав і просив задовольнити.
Прокурор, суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №635/1324/18, приходить до наступого.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, а також у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Як зазначено Верховним Судом України, суддя також не може брати участі у розгляді справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено. Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Будь-яких переконливих доказів, які б підтверджували упередженість головуючого у справі судді, заявником ані до заяви, ані у судовому засіданні не надано.
За таких обставин суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 77, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1