Справа № 203/1690/18
Провадження № 1-кп/0203/389/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України уродженки с.Депутатське, Усть-Янського району, Росія, з вищою освітою, не працюючої, офіційного місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , приблизно у вересні-жовтні 2014 року, у денний час доби, знаходячись на пр. Карла Маркса (нова назва пр. Д. Яворницького) у м. Дніпропетровську (нова назва м. Дніпро), у невстановленому місці, з невстановленою особою, досудове розслідування по якій здійснюється в кримінальному провадженні з якого було виділено кримінальне провадження №0000044, вступила у попередню змову, направлену на підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей.
Згідно з досягнутою з невстановленим співучасником злочину змовою, ОСОБА_4 повинна була за обіцяну матеріальну винагороду у сумі 2000 гривень підписати надані їй невстановленою особою виготовлені проекти документів, які у подальшому невстановленим співучасником злочину будуть подані для проведення державної реєстрації (створення юридичної особи).
З метою закінчення реалізації злочинного плану ОСОБА_4 на початку грудня 2014 року, але не пізніше 03 грудня 2014 року, у денний час доби, більш точний час та дату у ході досудового розслідування встановити не було можливо, зустрілася із невстановленою особою та, ознайомившись зі змістом документів, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса на пр. Карла Маркса (нова назва пр. Д. Яворницького) у м. Дніпропетровську (нова назва м. Дніпро), поблизу парка ім. Л. Глоби, точну адресу не пам`ятає, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вона ніколи не була та не буде здійснювати функції директора ТОВ «Файлекомп» (), не буде реалізовувати набуті повноваження відповідно до затвердженого статуту підприємства та провадити фінансово-господарську діяльність товариства, розподілу прибутків та збитків, згідно із досягнутою нею з невстановленою особою злочинною змовою, власноруч підписала завідомо підготовлені за невстановлених обставин невстановленою собою документи, які містили завідомо неправдиві відомості та які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме: статут ТОВ «Файлекомп» (), рішення № 1 засновника (учасника) ТОВ «Файлекомп» від 03.12.2014 про створення юридичної особи ТОВ «Файлекомп» та про призначення себе на посаду директора вказаного товариства.
Таким чином, ОСОБА_4 , заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також навиків здійснювати підприємницьку діяльність, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Файлекомп», виконала свою частину досягнутої з невстановленою особою злочинною змовою та засвідчила власним підписом завідомо неправдиві відомості у вищевказаних документах, які у подальшому 03 грудня 2014 року невстановленою особою було подано до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за адресою: пр. Газети Правда (нова назва пр. Слобожанський), 42 у м. Дніпропетровську (нова назва м. Дніпро).
У подальшому на підставі отриманих документів, у цей же день, державним реєстратором здійснено реєстрацію ТОВ «Файлекомп» (), як суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), про що свідчить реєстраційний запис за №0071173.
За свої злочинні дії, що виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Файлекомп», ОСОБА_4 отримала від невстановленої особи грошову винагороду у розмірі 2000 гривень.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення нею злочинів і до дня набрання вироку законної сили минуло два роки. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказані злочині є злочинами невеликої тяжкості.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України, та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено обвинуваченій, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України, пояснивши, що їй відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_4 є злочинами невеликої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 скоїла інкриміновані кримінальні правопорушення у 2014 році, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більше трьох років. Також встановлено, що ОСОБА_4 будь-яких інших злочинів не скоїла.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314-316, 372 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 ,про закриття кримінального провадження №0000044 від 07.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження №0000044 від 07.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України закрити та ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1