overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.04.2019
Провадження 1-кп/522/709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 24.01.2017 р. та №0000423 від 06.03.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , тримання під вартою продовжити до 06.06.2019 р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , тримання під вартою продовжити до 06.06.2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2019 року о 17 год. 15 хв.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/03/19-33 від 20 березня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.04.2019р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

04.04.2019р., ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000116 від 22.02.2019р.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв., 08.04.2019р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Онуфер
У Х В А Л А
про відмову у відкритті касаційного провадження

02 квітня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено.
Захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеним рішенням Київського апеляційного суду, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону та те, що ухвала слідчого судді була переглянута в апеляційному порядку, ухвала Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 не є предметом касаційного розгляду.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2019 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 326/1048/18

провадження № 51-176км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Приморського районного суду Запорізької області матеріали провадження за скаргою Виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області на постанову слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за скаргою Виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області на постанову слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 11 липня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 348/716/19
Номер провадження 1-кп/348/297/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6653/19
н/п 1-кс/640/4651/19
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1585/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 11.02.2019 року постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.02.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 636/44/15-к
провадження № 51-801ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 лютого 2019 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення ОСОБА_4 отримав 01 березня 2019 року.
Проте адвокатом ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути адвокату ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року щодо засудженої ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/258/19
Провадження № 1-кс/272/128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву про самовідвід головуючого судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 246 КК України,-

встановив:

02.04.2019 року до суду надійшла заява про самовідвід головуючого судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 272/258/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 246 КК України. У заяві суддя ОСОБА_4 зазначає, що приймав участь під досудового розслідування в якості слідчого судді , тому не може брати участі в розгляді кримінального провадження, враховуючи вимоги ст. 76 ч.1 КПК України

В судовому засіданні прокурор вважав, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Інші учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає вирішенню даної заяви у їхню відсутність.

Згідно ст. 76 ч.1 КПК України суддя,який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування немає права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Проаналізувавши доводи, наведені в заяві та враховуючи думку учасників розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід головуючого по справі № 272/258/19 судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 372 КПК України , суд

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 272/258/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 246 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 272/258/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 246 КК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення повторного авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4815/19
УХВАЛА
Іменем України

03.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням про скасування арешту транспортного засобу накладеного в рамках кримінального провадження №0000222 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати представника заявника та слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-172КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити клопотання до розгляду на 04 квітня 2019 року на 14-15 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника заявника та слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1742/19
1-кс/279/725/19

У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що в період часу з листопада 2017 року по лютий 2019 року громадянин ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини, внаслідок чого утворилась заборгованість по аліментам в сумі 31 137 грн.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №19094667 відносно боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з правом отримання завірених копій.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 357/2482/18
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 надав до суду заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про залишення клопотання слідчого без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 369/4019/19
Провадження №1-кп/369/698/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 15.01.2019 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.03.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 16 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1