overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на автомобіль «Lexus LX 450», д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ..

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.11.2018
Справа № 529/1024/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000238 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000238 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 14 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника - адвоката ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя :
Справа № 592/6176/17
Провадження № 1-кп/592/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Козацьке, Конотопського району, Сумської області, гр-ки України, українки, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-за ч.3 ст.185 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів, до 24:00 год. -25.11.2018 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 на 60 днів, до 24:00 год. 25.11.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5275/15-к
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. З ст. 28. ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. З ст. 28. ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України.
Свідки надали клопотання про їх допит в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом чдоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-
У ХВАЛИВ:

Допитати 04 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.: в режимі відео конференції свідків;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючу: 25.067.1940 року народження, проживаючу: АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити Святошинський районний суд м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3391/18
Провадження № 1-кп/610/343/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001046 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та додані до нього документи - розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.11.2018 року зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0001046 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 20.12.2018 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6098/18 с/639/2704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 80000192 від 27.06.2018 року,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 80000192 від 27.06.2018 року, скасувати, копію ухвали направити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для організації проведення досудового слідства.

Копію повідомлення ОСОБА_3 від 18.11.2018р. про вчинення кримінального правопорушення відносно прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 за фактом знищення кримінального провадження № 80000192 від 27.06.2018 року, направити керівнику Харківської міської прокуратури №2 для вирішення в порядку ст.214 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2018 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1200/18
Провадження № 1-кп/589/343/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 15.02.2018 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об*єднання кримінального провадження № 1кп/589/343/18 (справа 589/1200/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України з кримінальними провадженнями № 1кп/589/454/18 (справа 589/2628/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України; № 1кп/589/526/18 (справа 589/3507/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України; № 1кп/589/539/18 (справа 589/3663/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 3 КК України; № 1кп/589/560/18 (справа 589/3839/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2,3, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 375 КК України; № 1кп/589/660/18 (справа № 589/4600/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2,3 КК України в одне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника, кожен окремо відповіли, що не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати справи за кримінальними провадженнями № 1кп/589/343/18 (справа 589/1200/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України з кримінальними провадженнями № 1кп/589/454/18 (справа 589/2628/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України; № 1кп/589/526/18 (справа 589/3507/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України; № 1кп/589/539/18 (справа 589/3663/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 3 КК України; № 1кп/589/560/18 (справа 589/3839/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2,3, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 375 КК України; № 1кп/589/660/18 (справа № 589/4600/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2,3 КК України присвоївши об`єднаній справі номер 589/1200/18 (провадження № 1кп/589/343/18).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/2033/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/775/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/2033/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ІГНАТ? ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2018 року, якою було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

засудженого ОСОБА_10 , ?

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду вказаного вище кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні ІГНАТ? ОСОБА_11 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, про що надав відповідну письмову заяву від 22.11.2018.

Прокурор ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_9 проти задоволення заяви прокурора не заперечували.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження. Керуючись ст.ст.403 і 406 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ІГНАТ? ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2018 року, якою було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001384 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001384 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1719/18
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Ухвалою суду від 16.11.2018 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та кримінальне провадження відносно нього було зупинене.
Згідно повідомлення Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було затримано.
З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України - відновити.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 13 год. 20 хв. 23 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1