Справа № 489/1872/19
Номер провадження 1-кс/489/875/19
У Х В А Л А
ім`ям України
3 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001099, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме відкритого заволодіння 28.03.2019 р. близько 18.30 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленими особами по АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, майна, належного потерпілому ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді носової хустки, гаманця чорного кольору з грошовими коштами в сумі 183 грн., банківськими картками та посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , що належать потерпілому ОСОБА_4 , які вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , з метою збереження їх як речових доказів.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошима, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом.
Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, що вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , речі у вигляді гаманця чорного кольору з грошовими коштами в сумі 183 грн., банківськими картками та посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , набуті кримінально протиправним шляхом, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно, як на речові докази з метою їх збереження.
Вирішуючи питання про арешт майна, не вважаю необхідним вирішувати питання про арешт носової хустки, що була відповідно до клопотання слідчого вилучена разом з іншими речами, оскільки слідчим не доведені підстави вважати речовим доказом вказане майно, яке вочевидь не є предметом кримінального правопорушення, та не могло зберегти на собі сліди цього правопорушення.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено показами потерпілого, щодо викраденого належного йому майна, яке було виявлено при підозрюваному, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту такого майна для інших осіб, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним.

Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно у вигляді гаманця чорного кольору з грошовими коштами в сумі 183 грн., банківськими картками та посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , що належать потерпілому ОСОБА_4 , з забороною можливості відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

У накладенні арешту на майно у вигляді носової хустки, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: