САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2207/18
Провадження №1-кс/726/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчої СВ Садгірського ВП

Чернівецького ВП ГУНП в

Чернівецькій області ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,раніше не судимого,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000663 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
15.01.2019 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000663 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_7 27.10.2018 року, близько 23:45 години, перебуваючи по вул. Галицький Шлях, поблизу будинку № 84, в м. Чернівці, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, які виконували обов`язки, покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» та при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розрізнення, в ході з`ясування обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, діючи умисно, чинив опір інспектору роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , поводив себе агресивно, не виконував законні вимоги працівників поліції, шарпав за формений одяг, штовхав та виражався в їх бік нецензурною лайкою.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 27.10.2018, близько 23:46 години, ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Галицький Шлях, поблизу будинку № 84, в м. Чернівці, усвідомлюючи свої протиправні дії та ігноруючи законні вимоги працівників поліції не перешкоджати їм виконувати свої службові обов`язки, діючи умисно, наніс декілька ударів правою рукою в область потилиці інспектору роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця з садном в потиличній ділянці зліва, які згідно висновку експерта № 1017д від 30.11.2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів, 15.01.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчої зазначив, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні вказали, що слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_7 просить не застосовувати запобіжний захід домашній арешт, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, захисників, пояснення слідчої, підозрюваного, та дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінальне провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти авторитету органів державної влади, тому є достатні підстави вважати, що в разі застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічний період доби, можуть виникнути ризики того, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином аналізуючи викладене суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчої СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,раніше не судимого - запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 24 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1