печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року у справі № 757/43442/18-к,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року у справі № 757/43442/18-к. Прокурор просив роз`яснити строк, на який на ОСОБА_5 покладено виконання процесуальних обов`язків та роз`яснити можливість виїзду підозрюваного за межі України, не пов`язаного з медичним обстеженням та лікуванням без дозволу чи повідомлення слідчого/прокурора або суду.

Прокурор у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволення заяви, виходячи з такого.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді 03 жовтня 2018 року у справі № 757/43442/18-к є зрозумілою для виконання, у зазначеній ухвалі наведені обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов такого висновку та визначений чіткий перелік процесуальних обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, доповнивши резолютивну частину ухвали четвертим абзацом, а саме словосполученням: «Визначити строк дії ухвали до 03.12.2018 року включно.», оскільки її не виправлення ускладнює виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року у справі № 757/43442/18-к відмовити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року у справі № 757/43442/18-к, доповнивши резолютивну частину ухвали четвертим абзацом, а саме словосполученням: «Визначити строк дії ухвали до 03.12.2018 року включно.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1