Провадження № 1-кс/760/1463/19
Справа №760/1399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ставрополь Російської Федерації, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів),

кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000376 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 15.01.2019 приблизно о 15 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись в торговельній залі магазину «АТБ», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» () і розташований за адресою: місто Київ, бульвар Чоколівський, 22, вирішив таємно викрасти товари з вказаного магазину.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до торгівельних полиць вказаного магазину, звідки, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців, з метою вчинення крадіжки таємно шляхом вільного доступу взяв батон вартістю 10 грн. 55 коп., цукор вартістю 10 грн. 75 коп., шоколадки в кількості 3 штуки марки «Рошен» молочний з м`ятною нугою вартістю 34 грн. 74 коп., батончик «МарсСнікерс» дві штуки вартістю 64 грн. 34 коп., шоколадки в кількості 3 штуки марки «Рошен» молочний з кокосовою нугою, шоколад «Мілка» в кількості 2 штуки вартістю 132 грн. 50 коп., цукерки «КонтіДжек» в кількості 1 штука вартістю 18 грн. 33 коп., каша вівсяна «Своя лінія» 19 штук вартістю 64 грн. 98 коп., кава «Якобс Монарх» 1 упаковка ємність 200 грамів вартістю 248 грн. 25 коп., какао на молоці «Яготинське» 1 штука вартістю 13 грн. 25 коп., журнал «Загадки и Тайни» 1 штука вартістю 7 грн. 16 коп., картопляне пюре «Своя лінія» 4 упаковки вартістю 48 грн. 00 коп., чай «Цитрустропікалманго» 1 штука вартістю 22 грн. 33 коп., шкарпетки чоловічі «Брестські» 2 штуки вартістю 47 грн. 66 коп., чай «Грінфілд» 1 штука вартістю 32 грн. 42 коп., крабові палички «Водний мир» 1 упаковка вартістю 49 грн. 08 коп., молоко згущене «Ічня» 1 пакет вартістю 19 грн. 92 коп., шампунь «Пантін Прові» 1 пляшка вартістю 52 грн. 25 коп., торт «Тірамісу» 1 штука вартістю 63 грн. 60 коп., пакет поліетиленовий зі святковою символікою 1 штука вартістю 1 грн. 17 коп., всього на загальну 976 гривень 02 копійки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», маючи на меті у подальшому непомітно винести зазначене майно та розпорядитись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з вказаним майном пройшов повз касову зону, не здійснивши розрахунок за товар, та направився до виходу із магазину, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був викритий працівниками магазину «АТБ» при виході із приміщення магазину поза касовою зоною.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальні збитки товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на суму 976 гривень 02 копійки.

15.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 про вчинення 14.01.2019 відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка , ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 15.01.2019 року, по бул. Чоколівський, 22; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 ;

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
14.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
15.01.2019 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років, особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, випливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 12 березня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останього, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Строк дії ухвали до 12 березня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1