печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015, та просить суд зобов`язати заступника Генеральної прокурора ОСОБА_4 розглянути скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на недотримання розумних строків прокурором під час досудовго розслідування від 22.11.2018 року та надати відповідь у 3 денний строк.
Скаржник про розгляд скарги повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги повністю підтримує та просить її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Проте прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, зазначивши про те, що він заперечує відносно задоволення скарги, оскільки скаргу заявника було розглянуто та направлено відповідь.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 за підозрою генеральної директора ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, колишнього генеральної директора ДП «Інформаційні судові системи» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, генеральної директора ТОВ «Івогла-2» ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

22.11.2018, Підозрюваний ОСОБА_3 звернулося до заступника Генеральної прокурора ОСОБА_4 зі скаргою щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга підозрюваного ОСОБА_8 розглянута, а саме заступником Генеральної прокурора ОСОБА_9 в межах наданих йому повноважень та роз`яснено заявнику, що фактів недотримання розумних строків не містить, з огляду на викладене, скарга на недотримання розумних строків прокурором, щодо надання останньому обов`язку для виконання вказівки відносно прийняття процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 285 КПК України, є безпідставною і такою, що не ґрунтується на положеннях КПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Вказане підтверджується, листом від 26.11.2018 № 15/4-15256-15 за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1