УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року, слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинському Волинської області клопотання заступника начальника слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року заступник начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області з Управління захисту економіки у Волинській області надійшли матеріали про те, що 22.11.2018 року, близько 22.30 години, службові особи пункту пропуску «Устилуг» ДФС Волинської митниці, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не здійснили огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в напрямку в`їзду на територію України під керуванням громадянина ОСОБА_5 . Під час спроби зупинки вказаного автомобіля працівниками УЗЕ та СБУ з метою його додаткового огляду, водій автомобіля не зупинився, протаранивши огорожу пункту пропуску, виїхав за його межі та в подальшому був виявлений на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 .

23.11.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України.

23.11.2018 року, під час огляду місця події, з прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , був вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями. В ході візуального огляду вказаного автомобіля, у ньому виявлений тайник, у вигляді перегородки у вантажному відсіку, шириною близько 1,20м.

Слідчий вказує, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , має на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав, слідчий клопоче про арешт вказаного автомобіля із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним.

Від старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинський області перебуває кримінальне провадження № 0000824 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 23.11.2018 року, під час вказаної слідчої дії було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно витягу з бази Національної автомобільної інформаційної системи автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1,3 ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зч.1 ст.170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вважаю доведеним наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль, який було вилучено 23.11.2018 року в ході проведення огляду місця події, оскільки із представлених матеріалів вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а його приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1