Справа № 450/1627/17
пр.№ 1-в/464/31/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за клопотанням заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання,

у с т а н о в и в:

заступник начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 на підставі ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, за час перебування на обліку у Сихівському РВ зарекомендував себе посередньо, притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від представника органу пробації ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, таке підтримує та просить задовольнити.

Від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення такого, однак відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженої, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2018 угоду про визнання винуватості, укладену 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 27.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , - затверджено; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень; відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покранням, ОСОБА_4 обрано остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого Грабовенського ОСОБА_6 від призначеного йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки; відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до положень ст.539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За умовами п.9 ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Згідно з ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув іспитовий строк, призначений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2018, за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності 19.12.2018 за ч.3 ст. 121 КУпАП, разом із тим нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та його слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України та керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1