У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0300051 від 31.05.2017 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0300051, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Ужгородської міської ради внесли завідомо неправдиві відомості до документації із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами :12:001:0021, та :12:002:0049 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вулиці Мукачівській в м. Ужгороді та земельних ділянок з кадастровими номерами :12:001:0007, :12:001:0017 для будівництва та обслуговування кафе та торгово-офісних приміщень по вулиці Одеській в м. Ужгороді.

Згідно матеріалів містобудівної документації на розі вулиць Мукачівської, Станційної та Одеської в м. Ужгороді розміщено зону зелених насаджень загального користування.

У кримінальному провадженні отримано висновок земельної технічної та оціночної експертизи, який підтвердив факт накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :12:001:0021, та :12:002:0049 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вулиці Мукачівській в м. Ужгороді та земельних ділянок з кадастровими номерами :12:001:0007, :12:001:0017 для будівництва та обслуговування кафе та торгово-офісних приміщень по вулиці Одеській в м. Ужгороді із сквером ( зеленою зоною загального користування на розі вулиць Мукачівська - Анкудінова в м. Ужгороді).

Встановлено, що відповідно до генерального плану м. Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №313 від 04.06.2004 цільове призначення території, на яких знаходяться вказані земельні ділянки визначено, як зона зелених насаджень загального користування.

Клопотання мотивоване тим, що 05.11.2018 у кримінальному провадженні прийнято постанову про визнання речовими доказами земельних ділянок з кадастровими номерами :12:001:0021 та :12:002:0049 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та земельних ділянок з кадастровими номерами :12:001:0007, :12:001:0017 для будівництва та обслуговування кафе та торгово-офісних приміщень по вулиці Одеській в м. Ужгороді, на тій підставі, що по своїй суті земельні ділянки є матеріальними об`єктами, які буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, які були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом. Органом досудового розслідування ставиться клопотання перед слідчим суддею про арешт земельних ділянок, які відповідно до висновку експерта входять до земель рекреаційного призначення, незаконно вибули із цих земель, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів у незмінному правовому статусі у власності однієї особи. Підставою ж застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження є той факт, що органом досудового розслідування встановлено правовий статус земельної ділянки, а саме її входження до земель рекреаційного призначення, який підлягає поновленню шляхом застосування судових процедур. Відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами :12:001:0021 та :12:002:0049 не внесені до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

У відповідності до листа Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області №107-0.7-8087/2-18 від 29.10.2018:

- відповідно до державного акту на право власності серії ЯИ 029069 від 27.11.2009 земельна ділянка з кадастровим номером :12:001:0021 перебуває у приватній власності громадянина ОСОБА_5

- відповідно до державного акту на право власності серії ЯИ 240089 від 23.07.2010 земельна ділянка з кадастровим номером :12:001:0049 перебуває у приватній власності громадянина ОСОБА_6 .

Після співставлення міри обмеження права власності громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та завдання кримінального провадження, можемо впевнено сказати, що обмежуючи її право розпорядження належним їй майном, орган досудового розслідування намагається забезпечити в майбутньому повернення земельних ділянок у їх первинний статус, до земель природно-заповідного фонду.

Ураховуючи наведене слідчий просить суд накласти арешт у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок, що є речовими доказами у кримінальному провадженні:

-з кадастровим номером :12:001:0021 загальною площею 0,0782 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з кадастровим номером :12:001:0049 загальною площею 0,0780 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_6 , реєстраційний номер .
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0300051 від 31.05.2017 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок, що є речовими доказами у кримінальному провадженні:

-з кадастровим номером :12:001:0021 загальною площею 0,0782 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з кадастровим номером :12:001:0049 загальною площею 0,0780 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги в разі, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1