Справа № 405/722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 06 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 №0002278, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з заступником прокурора Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 №0002278, до чотирьох місяців.
В обґрунтування клопотання зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 15.12.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.12.2018 приблизно 18 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби з включеним ближнім світлом фар по автодорозі, розташованій по вул. Вокзальній у с. Богданівка, Знам`янського району, Кіровоградської області. Під час руху водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 2.3 (б) ПДР України, неуважно стежив за дорожньою обстановкою та мав змогу виявити на проїжджій частині дитячі сани, у яких заходився малолітній ОСОБА_8 2014 року народження. В наслідок чого, дії водія ОСОБА_5 призвели до порушення ним вимог п. 12.3 ПДР України, оскільки останній не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, аж до повної його зупинки, унаслідок чого допустив наїзд на сани, у яких знаходився малолітній ОСОБА_9 .
В результаті пригоди малолітній ОСОБА_8 згідно медичної довідки Дитячої обласної лікарні № 2951 від 17.12.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3 ст. з тампонадою, внутрішня гідроцефалія тяжкого ступеню. Набряк головного мозку. Перелам потиличної кістки зліва. Забій м`яких тканин голови, підшкірна гематома в правій тім`яній ділянці, 16.12.2018 проведена трепанація черепу з постановкою дренажу, які згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. 25.12.2018 малолітній ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер в дитячій обласній лікарні.
Окрім того, ОСОБА_5 , порушивши вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України, скоїв дорожньо-транспорту пригоду, а саме наїзд на дитячі сани, у яких заходився малолітній ОСОБА_8 , після чого, грубо порушивши вимоги п. 2.10 ПДР, не реагуючи на вчинену ним дорожньо-транспортну пригоду, не зупиняючись, продовжив рух на керованому ним автомобілі у напрямку вул. Миру та у подальшому іншого населеного пункту, тим самим залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди за вищевказаних обставин ОСОБА_5 завідомо залиши без допомоги малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди опинився та перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану малолітства та отримання тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_5 сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Наразі в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-отримати висновок інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-отримати висновок інженерно-транспортної експертизи (транспортно-трасологічної);
-отримати висновок експертизи за спеціальністю 8.1 «Дослідження лакофарбових матеріалів та покрить»;
-після проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій, на підставі зібраних доказів та встановлених всіх можливих об`єктивних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з урахування позиції Верховного суду викладеної в рішенні № 566/606/15-к від 20 червня 2018 року, необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні у двох місячний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням двох злочинів, один з яких є тяжким.
Слідчий в клопотанні вказує, що з об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме доручення виконання ухвал суду, про призначення експертиз відповідним експертним установам, яким для їх проведення необхідний значний період часу понад одного місяця, а також неможливості проведення ряду інших процесуальних дій без висновків експертиз, завершити досудове розслідування у двох місячний строк, який спливає 16.02.2019, неможливо.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та додатні до нього матеріали, врахувавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 15.12.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.
16.12.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
17.12.2018 ОСОБА_5 оголошено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2018 до підозрюваного застосовано ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 днів.
При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею береться до уваги те, що слідчим суддею у кримінальному провадженні 11.01.2019 призначено експертизу за спеціальністю 8.1 «Дослідження матеріалів та покрить», 14.01.2019 призначено інженерно-транспорту (транспортно-трасологічну) експертизу, 15.01.2019 призначено інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення яких станом на день розгляду клопотання тривають.

Також слідчим враховується, що стороною захисту не заперечувалось щодо продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого, прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування до проведення низки слідчих (розшукових) дій, про які йде мова в клопотанні.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність передбачених законом підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002278 до чотирьох місяців, та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 №0002278, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто, до 16.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10