Ухвала
19 листопада2018 року

м. Київ
справа №607/14970/18

провадження № 51-9842ска 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної ОСОБА_4 на постановуТернопільського апеляційного суду від 2 листопада 2018 року у справі про адміністративніправопорушення,
встановив:
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 2 листопада 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2018 року про визнання останнього винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАп та накладення стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
В касаційній скарзі ОСОБА_5 не погоджуючись з судовим рішенням апеляційної інстанції, просить перевіритийого законність у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді,перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, а у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 п.п. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду.Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (ч. ч. 2 і 10 ст. 294 КУпАП).
Таким чином, встановлене ст. 294 КУпАП обмеження права особи на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушеннявідповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України (п. 8 ч. 1 ст. 129) та є пропорційним і обґрунтованим.
Зважаючи на викладене,постановаТернопільського апеляційного суду від 2 листопада 2018 року у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
До того ж,відповідно до закону, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати перевірку судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанціїпостановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_6 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 2 листопада 2018 рокуу справі про адміністративніправопорушення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7