Справа № 761/1198/19
Провадження № 1-кс/761/1310/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими слідчого управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 05.12.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів військової прокуратури Центрального регіону України.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження № 20-к від 10.04.2018 виконувача обов`язків голови Калитянської селищної ради ОСОБА_6 призначений на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради в керівний склад Виконавчого комітету Калитянської селищної ради.
15.05.2018 згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Укрпроминвест» прийнято рішення про створення вказаного підприємства та призначення його директором ОСОБА_7 .
У серпні 2018 року (більш точний дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) директор ТОВ «Укрпроминвест» ОСОБА_7 діючи в інтересах вказаного підприємства подав до Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт Калита, пров. Ювілейний, буд. 4, заяву про передачу в орендне користування вищевказаному підприємству земельної ділянки площею 5 га в межах с. Бервиця Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області для будівництва терміналу по ремонту та обслуговуванню сільськогосподарської техніки.
У подальшому, в кінці жовтня 2018 року (більш точний дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 прибув до приміщення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади за адресою Київська область, Броварський район, смт Калита, пров. Ювілейний, буд. 4, з метою отримання інформації щодо тривалого розгляду поданої ним вищевказаної заяви.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, в ході розмови, заступник селищного голови Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 що з метою обговорення питання щодо виділення ТОВ «Укрпроминвест» в оренду вищевказаної земельної ділянки їм необхідно зустрітись поза межами приміщення селищної ради.
Після чого, 01.12.2018 близько 14 год. 20 хв. в приміщенні торгівельно-розважального центру «Термінал», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 316, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 , де під час розмови ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_6 про подання ним, вищезазначеної заяви до Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади, розгляд якої триває досить тривалий час без прийняття будь-якого рішення.
В ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, оголосив ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_8 протиправну вимогу про передачу йому, ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у розмірі 500 000 гривень та 2 300 доларів США (згідно курсу Національного банку України становить 55 426 грн.) за виділення Калитянською селищною радою об`єднаної територіальної громади на користь ТОВ «Укрпроминвест» в орендне користування земельної ділянки площею 5 га в межах с. Бервиця Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області для будівництва терміналу по ремонту та обслуговуванню сільськогосподарської техніки.
07.12.2018 близько 11 год. 35 хв. в приміщенні Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт Калита, пров. Ювілейний, буд. 4, ОСОБА_6 , продовжуючи вчинення дій спрямованих на виконання свого злочинного умислу зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підтвердив раніше оголошену ним вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 500 000 гривень та 2 300 доларів США (згідно курсу Національного банку України становить 55 426 грн.) та повідомив що після прийняття відповідного рішення Калитянською селищною радою об`єднаної територіальної громади про надання земельної ділянки у користування ТОВ «Укрпроминвест», вказане рішення протягом 5-ти денного терміну повинно бути оприлюднено, тому, обумовлену раніше суму неправомірної вигоди ОСОБА_7 повинен надати ОСОБА_6 саме протягом вказаного 5-ти денного терміну після прийняття відповідного рішення радою, інакше рішення опубліковано не буде та відповідно земельну ділянку в оренду не передадуть.
18.12.2018 о близько 12.35 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 , прибув до приміщення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади за адресою Київська область, Броварський район, смт Калита, пров. Ювілейний, буд. 4, де перебуваючи у власному кабінеті ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підтвердив раніше оголошену ним вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 500 000 гривень та 2 300 доларів США (згідно курсу Національного банку України становить 55 426 грн.) за вчинення вищевказаних дій.
Разом з цим, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 визначив спосіб отримання ним частини неправомірної вигоди у розмірі 2300 доларів США (згідно курсу Національного банку України становить 55 426 грн.), а саме, через ОСОБА_9 який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 .
В подальшому, того ж дня, о близько 15.15 год., ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_6 перебуваючи на першому поверсі готелю «Дніпро» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2, зустрівся з ОСОБА_9 де передав йому частину неправомірної вигоди у розмірі 2 300 доларів США за виділення Калитянською селищною радою об`єднаної територіальної громади на користь ТОВ «Укрпроминвест» в орендне користування земельної ділянки площею 5 га в межах с. Бервиця Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області для будівництва терміналу по ремонту та обслуговуванню сільськогосподарської техніки.
Того ж дня, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його протиправну діяльність припинено, неправомірну вигоду у розмірі 2300 доларів США виявлено та вилучено під час обшуку першому на першому поверсі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
19.12.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність у приватній власності підозрюваного ОСОБА_6 , земельної ділянки площею 0,08 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Семиполківська, кадастровий номер: :01:018:0020, реєстраційний номер нерухомого майна 12.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що зазначене нерухоме майно належать ОСОБА_6 , а в ході досудового розслідування досліджується факт причетності останнього до вищевказаної злочинної корупційної діяльності, від так, можлива конфіскація вказаного вище майна, а тому, з метою недопущення приховування, передачі вказаного майна, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, забезпечення виконання додаткового покарання, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України в частині конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на вказану земельну ділянку.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
В силу вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання про арешт такого проведено без повідомлення власника майна.
Ознайомившись із змістом клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
З долучених до клопотання доказів, вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 05.12.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
19.12.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до інформії з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Рестру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка площею 0,08 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Семиполківська, кадастровий номер: :01:018:0020, реєстраційний номер нерухомого майна 12 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, а також, що зазначене нерухоме майно належить ОСОБА_6 , а в ході досудового розслідування досліджується факт причетності останнього до злочинної корупційної діяльності, відтак, можлива конфіскація вказаного вище майна, а тому, з метою недопущення приховування, передачі вказаного майна, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, забезпечення виконання додаткового покарання, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України в частині конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , а саме на земельну ділянку площею 0,08 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Семиполківська, кадастровий номер: :01:018:0020, реєстраційний номер нерухомого майна 12.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам, що не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особами, що не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала може бути скасована в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1