СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного 24 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного 24 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання
Однак, долучений слідчим до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не завірений належним чином, а саме: не містить підпису реєстратора та печаті органу досудового розслідування.

Таким чином повноваження слідчого ОСОБА_2 як сторони кримінального провадження належним чином не підтверджені.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Згідно з Листом ВССУ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Пунктом 10 Листа передбачено, що після вивчення клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу, зокрема, про повернення його прокурору для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.
Таким чином, з огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч.1 ст.160 КПК України, повернути його прокурору для усунення недоліків.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст.7, 9, 107, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Повернути клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного 24 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, прокурору для усунення недоліків.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1