Справа № 576/34/19
Провадження № 1-кс/576/318/19
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенок Глухівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2019 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, посилаючись на те, що строк дії ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 06.03.2019 року. Відносно ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, офіційно не працевлаштований, не має сталих соціальних зв`язків, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також прокурор вказав обставини недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаним ризикам.

Закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не виявляється можливим, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи, призначити та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи (по механізму утворення тілесних ушкоджень) за результатами слідчих експериментів з участю свідків та підозрюваного.

Постановою керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 01 березня 2019 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців до 08.04.2019 року.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 отримали 04 березня 2019 року, про що повідомили суду.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 199 КПК України.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник додав, що підозрюваний не має намірів ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року обрано у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2019 року.

Прокурором наведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 10 років, та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що являється ризиками, передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та було враховано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

На даний час слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Також слідчий суддя не вважає за доцільне обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній проживає разом з потерпілою стороною, що не виключає можливості впливу підозрюваного на потерпілу.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, необхідно встановити по 02 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 309, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенок Глухівського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по 02 квітня2019 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 02 квітня 2019 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.
Повідомити про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1