ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4523/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/807/308/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 157 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисників підозрюваної адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою (з доповненням) прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноград Харківської області, громадянки України, працюючої слідчим слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, не одруженої, яка має на утриманні малолітньою дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 373 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , від посади слідчого слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000494 від 07.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.1 ст.362, ч.1 ст.373 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 30.11.2017 по 19.01.2018 слідчим слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 вчинено кримінальні правопорушення проти правосуддя, передбачене ч. 2 ст. 372 КК України, ч. 1 ст. 373 КК України та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України.
Наказом т.в.о. начальника ГУНП у Запорізькій області №8 о/с від 12.01.2017 ОСОБА_7 призначено слідчим слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі за текстом Олександрівський ВП).
Перебуваючи на посаді слідчого Олександрівського ВП у ОСОБА_7 30.11.2018 у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, з мотивів штучного підвищення особистих показників у роботі щодо розкриття та розслідування злочинів проти власності, задля одержання у майбутньому переваг і преференцій перед керівництвом, з метою завершення досудового розслідування шляхом штучного збільшення направлених обвинувальних актів до суду, виник умисел на притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинного, поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією, за пособництва інших, невстановлених у ході досудового розслідування, працівників Олександрівського ВП, які спроможні фальсифікувати офіційні документи та примушувати осіб, у тому числі наркозалежних, шляхом умовлянь, підкупу, надання їм психотропних речовин, наркотичних засобів чи прекурсорів.

Так, 30.11.2017 згідно відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, у кримінальних провадженнях № 0000245 від 24.01.2017 за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_13 , № НОМЕР_1 від 28.01.2017 за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_14 , № НОМЕР_2 від 11.02.2017 за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_15 , № НОМЕР_3 від 11.06.2017 за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_16 , за № НОМЕР_4 від 21.06.2017 за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_17 , № НОМЕР_5 від 07.08.2017 за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_18 та № НОМЕР_6 від 25.08.2017 за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_19 визначено слідчого Олександрівського ВП ОСОБА_7 , після чого остання 30.11.2017 прийняла їх до свого провадження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, слідчий Олександрівського ВП ОСОБА_7 , під час виконання службових обов`язків шляхом здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000245 від 24.01.2017, за ч.1 ст.185 КК України, № 0000298 від 28.01.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, № 0000460 від 11.02.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, № 0001795 від 11.06.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, за № 0001902 від 21.06.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, № 0002370 від 07.08.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України та № 0002526 від 25.08.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, достовірно знаючи і розуміючи в силу займаної посади вимоги ст.ст. 9, 40, КПК України щодо неухильного дотримання слідчим під час кримінального провадження вимог Конституції України, чинного КПК України та відповідальність за законність здійснення слідчих та процесуальних дій, у порушення указаних норм, а також вимог ст. 276 КПК України, діючи умисно з метою притягнення до відповідальності завідомо невинної особи, за пособництва інших, невстановлених у ході досудового розслідування працівників Олександрівського ВП, у період часу приблизно з 30.11.2017 по 21.12.2017, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці сфальсифікувала докази обвинувачення у вказаних кримінальних провадженнях, а саме: чотири протоколи допиту свідка ОСОБА_20 датовані 14.11.2017, два протоколи допиту свідка ОСОБА_21 датовані 14.11.2017, сім протоколів пред`явлення особи для впізнання датовані 14.11.2017 та один протокол пред`явлення особи для впізнання датований 17.11.2017.

Продовжуючи свої незаконні умисні дії, з указаних мотивів та з метою притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності слідчий ОСОБА_7 , розуміючи, що згідно п. 13 ст. 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчинення кримінального правопорушення, у порушення вимог ст. 276 КПК України, достовірно знаючи про відступіть достатніх підстав для повідомлення про підозру особі ОСОБА_22 , усвідомлюючи, що ОСОБА_22 жодним чином не має відношення до скоєння вищевказаних злочинів, але маючи умисел на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, у період часу приблизно з 30.11.2017 по 21.12.2017, виготовила та роздрукувала сім повідомлень про підозру ОСОБА_22 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальних провадженнях №№ 0000245, 0000298, 0000460, 0001795, 0001902, 0002370, 0002526.

У подальшому, 21.11.2017, матеріали кримінальних проваджень №№ 0000245, 0000298, 0000460, 0001795, 0001902, 0002370, 0002526 разом з 7 повідомленнями про підозру ОСОБА_22 за ч. 2 ст. 185 КК України та наявними в матеріалах кримінальних проваджень сфальсифікованими за пособництва невстановлених працівників Олександрівського ВП чотирма протоколами допиту свідка ОСОБА_20 датованими 14.11.2017, двома протоколами допиту свідка ОСОБА_21 датованими 14.11.2017, семи протоколами пред`явлення особи для впізнання датованими 14.11.2017 та одним протоколом пред`явлення особи для впізнання датованим 17.11.2017 направлено до Запорізької місцевої прокуратури №1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична 17, для погодження процесуальним прокурором указаних повідомлень про підозру.

Цього ж дня прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_23 (на той час мала прізвище ОСОБА_24 ), яка здійснювала нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначених кримінальних провадженнях, але не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_7 та інших невстановлених працівників Олександрівського ВП, направленим на незаконне притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацію, усі зазначені повідомлення про підозру погодила та направила до Олександрівського ВП разом з матеріалами кримінальних проваджень.

Продовжуючи свої незаконні дії, направлені на притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинного, слідчий Олександрівського ВП ОСОБА_7 21.12.2017, достовірно знаючи про непричетність ОСОБА_22 до скоєння кримінальних правопорушень за матеріалами кримінальних проваджень № 0000245 від 24.01.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000298 від 28.01.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000460 від 11.02.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, 0001795 від 11.06.2017 за ч. 2 ст. 185 КК, за № 0001902 від 21.06.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0002370 від 07.08.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 0002526 від 25.08.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, у період часу приблизно з 15 години до 15 години 32 хвилини, перебуваючи у слідчій кімнаті ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, за участі невстановленого у ході досудового розслідування працівника поліції Олександрівського ВП, здійснила повідомлення про підозру ОСОБА_22 шляхом надання останній на підпис семи письмових повідомлень про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України датованих 31.11.2017, тим самим незаконно притягнула до кримінальної відповідальності ОСОБА_22 .

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи умисел на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією, слідчий ОСОБА_7 , у період часу приблизно з 30.11.2017 по 21.12.2017, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, виготовила сім протоколів допиту підозрюваної ОСОБА_22 .

Після цього, слідчий ОСОБА_7 достовірно знаючи вимоги ст. 9, 40 КПК України щодо неухильного дотримання слідчим під час кримінального провадження Конституції України, чинного КПК України та відповідальність за законність здійснення процесуальних дій, розуміючи в силу займаної посади вимоги ст.ст. 103-106, 223 КПК України щодо фіксування ходу і результатів проведення процесуальних дій та особистого здійснення слідчим процесуальних дій, 21.12.2017 у період часу приблизно з 15 години 00 хвилин до 15 години 32 хвилини, перебуваючи у слідчій кімнаті ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, за пособництва невстановленого працівника Олександрівського ВП, який маючи домовленість із наркозалежною особою ОСОБА_22 про визнання вини у вчиненні злочинів, яких остання насправді не вчиняла в обмін на наркотичну речовину метадон, передав їй у присутності слідчого ОСОБА_7 заздалегідь обумовлену речовину, надала ОСОБА_22 для підпису вищевказані протоколи допиту підозрюваного, при цьому ОСОБА_7 у всіх протоколах зазначила дату 01.12.2017 та виклала обставини вчинення кримінальних правопорушень, які ОСОБА_22 не вчиняла, та про які остання слідчому ОСОБА_7 не повідомляла.

Таким чином, слідчий ОСОБА_7 шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про обставини кримінальних правопорушень до семи протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_22 датованих 01.12.2017 підробила офіційні документи.

У подальшому, 19.01.2018, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_23 (на момент вчинення процесуальної дії мала прізвище ОСОБА_24 ), яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_7 та інших невстановлених працівників Олександрівського ВП направленим на незаконне притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацію, винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, згідно якої кримінальні провадження №№ 0000245, 0000298, 0000460, 0001795, 0001902, 0002370, 0002526 за підозрою ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000245.

Після цього, 19.01.2018, ОСОБА_7 перебуваючи у службовому кабінеті прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_23 (на той час мала прізвище ОСОБА_24 ), яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_7 та інших невстановлених працівників Олександрівського ВП направленим на незаконне притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацію, у Запорізькій місцевій прокуратури №1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична 17, надала указаному прокурору для погодження нове повідомлення про підозру ОСОБА_22 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000245 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо вчинення останньою семи крадіжок, заздалегідь складене, роздруковане та особисто підписане слідчим ОСОБА_7 з метою притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, яке ОСОБА_23 (на той час мала прізвище ОСОБА_24 ) цього ж дня погодила.

Достовірно знаючи про непричетність до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_22 , продовжуючи свої умисні незаконні дії, 19.01.2018 ОСОБА_7 перебуваючи в своєму службовому кабінеті №19 Олександрівського ВП за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2, надала ОСОБА_22 для підпису нове повідомлення про підозру та заздалегідь виготовлений та підписаний слідчою ОСОБА_7 протокол допиту підозрюваної датований 19.01.2018, у якому ОСОБА_7 виклала обставини вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000245 за ч. 2 ст. 185 КК України, які ОСОБА_22 не вчиняла, та про які остання слідчому ОСОБА_7 не повідомляла.

Таким чином, слідчий ОСОБА_7 шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про обставини кримінальних правопорушень протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_22 датованого 19.01.2018 підробила офіційний документ.

У подальшому ОСОБА_7 перебуваючи 29.01.2018 у Запорізькій місцевій прокуратурі №1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, надала прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_23 (до цього мала прізвище ОСОБА_24 ), яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_7 та інших невстановлених працівників Олександрівського ВП направленим на незаконне притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацію, матеріали кримінального провадження №0000245 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 від 24.01.2017 за підозрою ОСОБА_22 за ч. 2 ст. 185 КК України, який у подальшому 29.01.2018 прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_23 (до цього мала прізвище ОСОБА_24 ) погоджено.

Продовжуючи свої неправомірні умисні дії слідчий Олександрівського ВП ОСОБА_7 , у період часу приблизно з 29.01.2018 по 30.01.2018, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, невстановлений, вручила ОСОБА_22 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 24.01.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, після чого відібрала від ОСОБА_22 розписку про їх отримання.

У подальшому обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування відносно ОСОБА_22 у кримінальному провадженні 0000245 від 24.01.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_23 (до цього мала прізвище ОСОБА_24 ), яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_7 та інших невстановлених працівників Олександрівського ВП направленим на незаконне притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацію, направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Таким чином ОСОБА_25 за пособництва невстановлених у ході досудового розслідуванні працівників Олександрівського ВП шляхом штучного створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією притягнула до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_22 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000245 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий Олександрівського ВП ОСОБА_7 , маючи умисел на несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється у комп`ютерній мережі ЄРДР, перебуваючи у приміщенні Олександрівського ВП, за адресою: м. Запоріжжя вул. Олександрівська 2, 30.11.2017 о 23 год. 02 хв., використовуючи раніше згенерований ключ доступу до ЄРДР, тобто маючи доступ до неї, внесла завідомо неправдиву інформацію щодо повідомлення ОСОБА_22 про підозру в рамках кримінального провадження №0000245 за ч. 2 ст. 185 КК України, та внесла всі необхідні відомості про підозрювану ОСОБА_22 без зазначення дати здійснення повідомлення про підозру у кримінальних провадження №№ 0000298, 0000460, 0001795, 0001902, 0002370, 0002526 за ч.2 ст.185 КК України, таким чином несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється у комп`ютерній мережі ЄРДР.

У подальшому, з мотивів приховування своїх незаконних дій, 21.12.2017 слідча Олександрівського ВП ОСОБА_7 перебуваючи у слідчій кімнаті ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: вул. Перша Ливарна 36,м. Запоріжжя, здійснила повідомлення про підозру ОСОБА_22 шляхом надання останній на підпис семи письмових повідомлень про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінальних проваджень №№ 0000245, 0000298, 0000460, 0001795, 0001902, 0002370, 0002526.

Реалізуючи злочинний умисел на примушування давати показання при допиті шляхом підкупу, слідчий ОСОБА_7 , у період часу приблизно з 30.11.2017 по 21.12.2017, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, виготовила сім протоколів допиту підозрюваної ОСОБА_22 .

Після цього, слідчий ОСОБА_7 достовірно знаючи вимоги ст. 9, 40 КПК України щодо неухильного дотримання слідчим під час кримінального провадження Конституції України, чинного КПК України та відповідальність за законність здійснення процесуальних дій, розуміючи в силу займаної посади вимоги ст.ст. 103-106, 223, 224 КПК України щодо фіксування ходу і результатів проведення процесуальних дій та особистого здійснення слідчим процесуальних дій, 21.12.2017 у період часу приблизно з 15 години 00 хвилин до 15 години 32 хвилини, перебуваючи у слідчій кімнаті ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, за пособництва невстановленого працівника Олександрівського ВП, шляхом підкупу наркозалежної особи, наданням наркотичного засобу метадону ОСОБА_22 , слідча ОСОБА_7 , надала ОСОБА_22 для підпису вищевказані протоколи допиту підозрюваного, при цьому ОСОБА_7 у всіх протоколах зазначила дату 01.12.2017 та виклала обставини вчинення кримінальних правопорушень, які ОСОБА_22 не вчиняла, та про які остання слідчому ОСОБА_7 не повідомляла.

Таким чином, слідчий ОСОБА_7 з іншим невстановленим працівником Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області, шляхом підкупу примусили ОСОБА_22 давати покази.

16.11.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.1 ст.362, ч.1 ст.373 КК України.

Посилаючись на те, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_7 зможе незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілу, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показів на її користь, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, може продовжувати вчиняти злочинні дії, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства, слідчий просив відсторонити підозрювану від посади строком на 60 днів.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може знищити або вжити заходів до знищення, переховування документів, речей та інших доказів по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, примушувати їх до дачі неправдивих показів на її користь, впливати на покази інших осіб у даному провадженні, продовжувати вчиняти злочині дії. Крім того, підозрювана не одружена та має на утриманні малолітню дитину, а при відстороненні від посади ОСОБА_7 це матиме негативні наслідки, саме для дитини, оскільки підозрювана являється єдиною годувальницею у сім`ї.

В апеляційній скарзі (з доповненням) прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрювану ОСОБА_7 від посади слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
В обґрунтування своїх вимог, по-суті вказуючи доводи, які є аналогічними доводами клопотання слідчого, зазначає, що в разі подальшого перебування на вищевказаній посаді, ОСОБА_7 зможе продовжувати вчиняти злочинні дії, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , будучи працівником поліції Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, сфальсифікувала матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_22 .

В той же час відсторонення ОСОБА_7 від посади буде дієвим заходом забезпечення кримінального провадження і виконання можливого покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.

Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду повністю підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_7 та її захисники заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважали ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою і просили залишити її без змін.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, підозрювану та її захисників, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги і провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в клопотанні необхідність відсторонення ОСОБА_7 від посади обґрунтовує тим, що остання, усвідомлюючи тяжкість вчиненого нею злочину, буде впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Посилаючись на показання потерпілої ОСОБА_27 , слідчий вказує, що ОСОБА_7 , будучи працівником поліції, сфальсифікувала матеріали кримінального провадження відносно потерпілої, з урахуванням чого, слідчий вважає, що підозрювана зможе незаконними засобами впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Однак те, що ОСОБА_7 , будучи працівником поліції, сфальсифікувала матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_27 є викладом обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставин, які дають підстави вважати, що перебування на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а не передбаченим п. 5 ч. 2 ст.157 КПК України викладом обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Надалі, в клопотанні слідчий посилається на те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 або її колеги можуть чинити тиск на свідків, потерпілу, інших учасників кримінального провадження, проте не конкретизує, які це підстави.
Вжиття заходів для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, на думку слідчого, свідчить про достатність підстав вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, чи перешкодити досудовому розслідуванню іншим чином. Зазначене твердження слідчого колегія суддів також не вважає викладом обставин, передбаченим п.5 ч. 2 ст. 157 КПК України.

Таким чином, слідчим не тільки не доведена необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, але і в самому клопотанні належним чином не викладені обставини, передбачені п.5 ч. 2 ст. 157 КПК, які дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, вчинить дії, що негативно вплинуть на досудове розслідування.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При розгляді клопотання слідчим суддею дотримані зазначені вимоги закону та враховано, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження негативно вплине на малолітню дитину підозрюваної, яку ОСОБА_7 утримує сама.

Посилання прокурора на те, що відсторонення від посади буде дієвим заходом виконання можливого покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, не відповідає визначеній ст. 132 КПК України меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка полягає у досягнення дієвості цього провадження, а не виконанні можливого покарання.

З огляду на те, що в ході судового розгляду не доведено обставин, визначених в ст. 157 КПК України, а вказані ризики, на які посилається слідчий, можуть бути усунуті шляхом належного контролю з боку слідчого за виконанням підозрюваною обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 20.11.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, і прокурором не надано апеляційному суду доказів, що підозрювана незаконними засобами впливає на потерпілу, свідків, або намагалася знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, чи перешкоджала досудовому розслідуванню іншим чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення, відмовивши у задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 155, 157, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу (з доповненням) прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 1