ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1336/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000505, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про надання доручення на проведення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В

15.11.2018 старший слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити судово-медичним експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проведення у кримінальному проваджені № 0000505 від 21.09.2018 додаткової судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження, утворитися при взаєморозташуванні нападника і потерпілого при механізмі нанесення ударів, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 25.09.2018 за участю свідка ОСОБА_4 .? від якої кількості нанесених ударів могли утворитися виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

При цьому своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.09.2018 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що до КЗ «Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ДОР з тілесними ушкодженнями був доставлений ОСОБА_3 , 1964 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 05.30 годині ОСОБА_3 помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1075 від 24.09.2018 смерть ОСОБА_3 настала від інтоксикації, перитоніту, травми тонкого кишечника.

За даним фактом 21.09.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000505 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При огляді трупу ОСОБА_3 1964 року народження, який проводився в КЗ ''Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги'' ДОР за участю лікаря ОСОБА_5 , на тілі померлого виявлені наступні тілесні ушкодження: гематома навколо лівого ока, садно на переніссі, подряпини навколо правого ока, садно на задньому лучі лівого плеча. Труп ОСОБА_3 для встановлення причини смерті направлено на судово медичний розтин до Кам`янського міжрайонного відділення.

25.09.2018 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за участі свідка ОСОБА_4 , в присутності судово-медичного експерта ОСОБА_6 старшим слідчим проведено слідчий експеримент стосовно відтворення обставин, за яких ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, з`ясування питання чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитися при взаєморозташуванні нападника і потерпілого при механізмі нанесення ударів, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 25.09.2018 за участі свідка ОСОБА_4 , слідчий просить провести додаткову судово-медичну експертизу.

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати,що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення додаткової судово медичної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Проведення такої експертизи доручити судово-медичним експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000505, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про надання доручення на проведення додаткової експертизи, задовольнити.

Доручити судово-медичним експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (пр. Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області) проведення у кримінальному проваджені № 0000505 від 21.09.2018, додаткової судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження, утворитися при взаєморозташуванні нападника і потерпілого при механізмі нанесення ударів, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 25.09.2018 за участю свідка ОСОБА_4 .?
- від якої кількості нанесених ударів могли утворитися виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження?
Матеріали судово-медичної експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1