УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0013441 від 20 грудня 2018 року за ознаками вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не одруженого, працевлаштованого двірником ВОП «Шулявка», без визначеного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення), раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 22.12.2018 року надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013441 від 20 грудня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування необхідності застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий вказує на те, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, пов`язаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрюваний ОСОБА_5 , який не має визначеного місця проживання в Київській області та місті Києві, не має стійких соціальних зв`язків, може виїхати за межі міста Києва та ухилятись від органів розслідування, прокуратури та суду.

Крім того, зазначають, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, оскільки він останнім часом проживав разом з нею та мав спільний побут.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний особливо тяжкий злочин, тому застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу не буде достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Захисник та підозрюваний заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вказуючи на недоведеність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що о 15 год. 20.12.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок попередньо вжитих алкогольних напоїв, знаходячись в одній з кімнат підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тим самим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

20 грудня 2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в рапорті про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2018; протоколі огляду місця події від 20.12.2018, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 15, яким зафіксовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення, а також вилучені речові докази; протоколі огляду місця події від 20.12.2018, за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14, КМКЛ № 17, яким вилучені речові докази; довідці КМКЛ № 17 від 20.12.2018; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.12.2018, яким затримано підозрюваного ОСОБА_5 , а також вилучені речові докази; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.12.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 20.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.12.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 20.12.2018.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від 7 до 15 років, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме: те, що він раніше судимий, не працює, відсутності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та визначеного місця проживання.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України з огляду на те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 лютого 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 26 грудня 2018 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1