Провадження по справі 1-кс/521/558/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004363 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
28.12.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що до Малиновського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 18.12.2018 приблизно о 19.40 годин, невстановлена особа, перебуваючи на парковці напроти будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 24 А, через опущене скло дверей легкового автомобіля «Ніссан Прімера» д/н НОМЕР_1 , відкрито викрала з переднього пасажирського сидіння жіночу сумку потерпілої в якій знаходилось: гроші в сумі 20000 грн., шкіряний гаманець коричневого кольору; посвідчення водія; паспорт гр. Україна; техпаспорт; гроші в сумі 20 грн.; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Meizu М6 Note», в чохлі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , після чого з місця вчинення злочину зникла в невідомому напрямку, спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 27900 грн.

21.11.2018 слідчим було проведено пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснила що саме він скоїв зазначений злочин відносно неї.

Надалі, ОСОБА_5 зізнався у скоєному злочині та добровільно видав слідчому майно, яке відкрито викрав, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Meizu М6 Note», білого кольору, в чохлі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , флеш накопичувач марки «Micro SD», об`ємом 16 гігабайт, серійний номер Е516G1616, банківську картку «Investbank» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, в ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_7 , який добровільно видав мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з флеш накопичувачем марки «Micro SD», об`ємом 16 гігабайт.

Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Meizu М6 Note», білого кольору, в чохлі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , флеш накопичувач марки «Micro SD», об`ємом 16 гігабайт, серійний номер Е516G1616, банківська картку «Investbank» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з флеш накопичувачем марки «Micro SD», об`ємом 16 гігабайт є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та являється його предметом.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004363 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ,

-мобільний телефон марки «Meizu М6 Note», білого кольору, в чохлі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ,

-флеш накопичувач марки «Micro SD», об`ємом 16 гігабайт, серійний номер Е516G1616,

-банківська картку «Investbank» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ,

-мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з флеш накопичувачем марки «Micro SD», об`ємом 16 гігабайт.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1