ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/605/17 Номер провадження 11-кп/814/255/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну порядку провадження у справі з загального на особливий, застосовано до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до його виходу із вказаного хворобливого стану, провадження в справі зупинено до виходу обвинуваченого із хворобливого стану.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що обвинувачений ОСОБА_8 захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, під час розгляду кримінального провадження, та прийшов до висновку про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд, не встановлюючи події злочинів та винуватість ОСОБА_8 у їх вчиненні, суттєво та безпідставно обмежив конституційні права обвинуваченого, застосувавши примусові заходи медичного характеру та госпіталізувавши його до психіатричного закладу.

Висновок експерта не містить будь-яких даних про наявність в обвинуваченого психічної хвороби, а в ньому йдеться лише про виявлення ознак змішаного/тривожно-депресивного, параноїдального розладу органічного походження.

Крім того, питання про можливість ОСОБА_8 у подальшому брати участь у судових засіданнях, надавати показання про події, що відноситься до часу інкримінованого протиправного діяння, експертами взагалі не досліджувались. Висновок суду про наявність в обвинуваченого хвороби, яка виключає його участь у судовому засіданні під час розгляду провадження, зроблено без посилання на будь-які докази.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку захисника та обвинуваченого, які вважають ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Доводи прокурора про допущення судом першої інстанції під час розгляду провадження істотних порушень кримінального процесуального закону є слушними.

Так, суд першої інстанції ухвалив рішення про зупинення на підставі ст.335 КПК України судового провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченого та застосував до нього примусові заходи медичного характеру, фактично розглянувши таким чином провадження по суті.

Тобто суд у одній ухвалі прийняв два взаємовиключні рішення.

При цьому, встановивши в судовому засіданні неосудність обвинуваченого, суд, всупереч вимогам ст.362 КПК України, не постановив ухвалу про зміну порядку розгляду та не продовжив розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не з`ясував питань, які в такому випадку підлягають з`ясуванню відповідно до вимог ст.513 КПК України.

Допущені судом першої інстанції порушення перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення, тобто є істотними порушеннями вимог КПК України, а тому на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не вирішувались питання чи мало місце суспільно небезпечне діяння та чи вчинене воно обвинуваченим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити рішення по суті, а тому необхідно призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Новий судовий розгляд суду першої інстанції необхідно провести із дотриманням вимог кримінального процесуального закону, ретельно перевірити доводи прокурора щодо призначення стаціонарної психіатричної експертизи, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3