Справа № 522/3336/17
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005027 від 06.07.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кілія Одеської області, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітні дитини, освіта вища, працюючого на посаді менеджера в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шана», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навесні чи влітку 2015 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, придбав три «GSM» шлюзи, ноутбуки марок: «Asus», «Acer», флеш-карти, кабелі та планшет, які купував спільно з іншим обладнанням (мобільними телефонами, сім-картами різноманітних мобільних операторів та інше) - тобто єдиним комплексом, з метою подальшого використання за призначенням.
Так, ОСОБА_4 дізнавшись про те, що за допомогою вільно розповсюджуваного у всесвітній мережі Інтернет комп`ютерного програмного забезпечення, персональних електронних обчислювальних машин - комп`ютерів, підключених до всесвітньої мережі Інтернет, «GSM» шлюзів, в які встановлюються SIM-картки рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій, можна здійснювати несанкціоновані розмови з абонентами мобільних операторів різних країн Світу по більш низьким тарифам, ніж тарифи на міжнародні дзвінки, що здійснюються на телекомунікаційне обладнання абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку ліцензованих операторів телекомунікацій зв`язку України та отримувати за це незаконні, неконтрольовані Державою доходи.
Зокрема, на протязі тривалого часу, а саме з літа 2015 року, більш точний час встановити не вдалось по 29.07.2016 року, ОСОБА_4 заздалегідь маючи злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку з корисливих мотивів, здійснював несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, в порушення вимог діючого законодавства України, а саме:
- ст.ст. 33, 42 Закону України "Про телекомунікації" № 1280-ІV від 18.11.2003 року, із змінами від 27.03.2014 року;
- п.п.1.3.-1.9., 5.7.-5.8. "Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку: місцевого, міжміського, міжнародного", затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України № 1789 від 10.12.2009 року;
- п.п.1.3., 2.1., 4.5., 4.8., 4.9. "Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою", затвердженого Наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України № 19 від 14.02.2001 року);
- п.п.3.10, 3.11, 4.4 Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі НКРЗІ) №324 від 05.07.2012 року, усвідомлюючи, що його дії призведуть до спотворення процесу обробки інформації та до порушення порядку її маршрутизації, а саме маршрутизації вхідного міжнародного трафіка голосової телефонії закордонними та національними операторами стільникового зв`язку від станцій комутації вищого ієрархічного рівня до станцій того самого або нижчого ієрархічного рівня.
Так, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив та використовував завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, (яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання), а саме: планшет марки «Lenovo Tablet PS Idea Tab S6000-F» чорного кольору S/n затертий; планшет марки «Lenovo» білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; 2 ноутбуки, які використовуються в якості управляючого комплексу до «GSM» - шлюзу, марки «ASUS» модель «V38N» без серійного номеру, колір сірий металік (алюміневий), марки «ACER» модель «Aspire V 5 Series»,S/n NXMCEEV57600, чорного кольору; в одному із ноутбуків виявлена флеш-карта «mini» чорного кольору (а саме в ноутбуці «ASUS»); мобільні телефони: «JY G4», білого кольору, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» в сердині; «Samsung» золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами; «SERVO» чорного та серебристого кольорів IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , IMEI 3: НОМЕР_7 , IMEI 4: НОМЕР_8 , з сім-картою «Life» на якій написи: 22.05/10, 26.05/20, 07.06/39; «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_9 з флеш-картою «MMC mobile 1 Gb»; «SERVO» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ,IMEI 3: НОМЕР_12 , IMEI 4: НОМЕР_13 , з двома сім-картами «МТС», та однією «Київстар»; «Nokia» серебристого кольору IMEI 1: НОМЕР_14 з сім-картою «Київстар»; не ідентифікований без позначень «GSM» -шлюз на 4 сім-карти, в якому вставлені дві сім-карти, а саме в «Channel 3 Київстар» «Channel 4 Life», сірого кольору з адаптером; «GSM» -шлюз на 4 сім-карти, які відсутні, має напис «Router» з адаптером і Lan-кабелем; «GSM» -шлюз на 8 сім-карти, модель «GOIP8 VOIP GATAWEY», з вставленими в ньому 8 сім-картами, мобільних операторів «МТС Україна», на кожній із яких наявні позначки (дати) нанесені фломастером; роутер марки «MERCURY» модель «MW 150 R» S/n 2, MAC «1CFA68FCAB5C»; коробка з сім-картками 4 «Київстар»; 7 «Life» (3 з яких повністю заповнені маркером дати); 21 «МТС Україна Vodafon» (більшість з написами маркером датами); дві пластикових картки без внутрішніх «sim»; 14 сім-карток в целофановому невеликому пакеті різних операторів; 19 пластикових карток від сім-карт мобільного оператору «Київстар»; 15 пластикових карток від сім-карт мобільного оператору «МТС Україна»; 13 пластикових карток від сім-карт мобільного оператору «Life»; 1пластикова картка від сім-карти мобільного оператору «Intertelecom»; картонна коробка (стартовий пакет) від мобільного оператора «МТС Україна» в якій виявлено 40 сім-карт різних операторів (всі позначені маркером з позначенням дат); флеш-карти: «Transcend 4 Gb» білого кольору; «Silicon Power 16 Gb» зеленого кольору; «Silicon Power 64 Gb» білого з червоним кольорами.
Діючи з вказаною метою ОСОБА_4 , налаштував для належного функціонування вищезазначені пристрої, тим самим, отримав можливість наряду з вітчизняними та закордонними офіційними операторами телекомунікацій, приймати участь в єдиному технологічному процесі по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку, шляхом несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційної мережі рухомих (мобільних) операторів телекомунікацій ПрАТ "МТС Україна", ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», спотворюючи оригінальні міжнародні номери мобільних абонентів «які визивають», тобто замість оригінальних міжнародних номерів абонентів мережі мобільного зв`язку, презентувати національні номера абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку операторів ПрАТ "МТС Україна", ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», шляхом використання заздалегідь підшуканих та придбаних сім-карток ПрАТ "МТС Україна", ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» у єдиному комплексі вище переліченого комп`ютерного обладнання налаштованого програмним забезпеченням підключеним до всесвітньої мережі Інтернет (GSM-комплекс), що потягло за собою спотворення інформації по визначенню оригінальних номерів телефонів закордонних абонентів та визначенню вартості здійснюваних міжнародних трафіків голосової телефонії, без відома закордонних та національних операторів мобільного зв`язку та відповідно закордонних та національних абонентів таких операторів мобільного зв`язку.
Також ОСОБА_4 слідкував за тим, щоб розміщене і налаштоване комп`ютерне та телекомунікаційне обладнання постійно знаходилось у ввімкненому стані і мало доступ до мережі Інтернет, а також здійснював зміну заблокованих SIM-карток вказаних операторів мобільного зв`язку України, що містились в SIM-боксах, здійснював віддалене керування отриманням з мережі Інтернет, обробкою та спрямуванням в мережі електрозв`язку операторів мобільного зв`язку України міжнародного телефонного трафіку з використанням комп`ютерного обладнання зі спеціальним програмним забезпеченням.
Тим самим, ОСОБА_4 порушував встановлений порядок маршрутизації міждержавного телекомунікаційного трафіку та спотворення процесу обробки інформації в частині маскування міжнародного виклику під місцевий мобільний виклик, що підтверджується отриманою судовою експертизою телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів № 5833/33 від 26.01.2017 року, у висновках якої зазначено: На носіях інформації наданих на дослідження ноутбуків експертом було виявлено програмне забезпечення, призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет та свідчення використання цього програмного забезпечення. Використання наданих на дослідження VoIP шлюзів можливе в складі програмного забезпечення, що було виявлене на носіях інформації наданих ноутбуків. За допомогою наданого на дослідження телекомунікаційного обладнання можливе порушення встановленого порядку маршрутизації міждержавного телекомунікаційного трафіку та спотворення процесу обробки інформації в частині маскування міжнародного виклику під місцевий мобільний виклик з використанням технології VoIP. Експертом були виявлені на накопичувачі інформації наданого ноутбука файл історії роботи користувача в глобальній мережі Інтернет. Також експертом були виявлені на накопичувачах інформації наданих ноутбуків програмне забепечення віддаленого управління TeamViewer. Налаштування роботи цього програмного забезпечення не вимагає окремого мережного налаштування, яке співпадає з налаштуваннями мережного адаптеру наданих ноутбуків.
Крім того, ОСОБА_4 не будучи суб`єктом підприємницької діяльності у сфері бездротового електрозв`язку, не будучи операторами телекомунікацій, не маючи Ліцензій виданих НКРЗІ, а саме:
- по наданню послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на території України;
- по будівництві і технічному обслуговуванні мереж зв`язку з рухомими об`єктами та на надання послуг з їх використання на території України;
- по наданню послуг фіксованого телефонного зв`язку, з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку: міжнародного на території України, умисно, з корисливих мотивів, несанкціонованим способом, тобто без згоди операторів телекомунікації: ПрАТ "МТС Україна", ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», в порушення вище перелічених вимог діючого законодавства України, за допомогою вищезазначеного комп`ютерного обладнання з програмним забезпеченням, незаконно приймав участь в єдиному технологічному процесі по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку, тобто умисно втручався в роботу телекомунікаційної мережі рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ "МТС Україна", ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», спотворюючи оригінальні міжнародні номери мобільних абонентів «які визивають», а саме замість оригінальних міжнародних номерів абонентів мережі мобільного зв`язку, презентував національні номери абонентівмережі рухомого (мобільного) зв`язку операторів ПрАТ "МТС Україна",ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», шляхом використання заздалегідь підшуканих та придбаних сім-карток ПрАТ "МТС Україна", ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», у єдиному комплексі вище переліченого комп`ютерного обладнання налаштованого указаним програмним забезпеченням підключеним до всесвітньої мережі Інтернет (GSM-комплекс), тим самим спотворював інформацію щодо визначення вартості здійснюваних міжнародних трафіків голосової телефонії, а також порушував встановлений порядок маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку минаючи міжнародні центри комутації офіційних ліцензованих операторів міжнародного телефонного зв`язку на території України.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 минаючи міжнародні центри комутації, що є порушенням встановленого п. 4.8 Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою, затвердженого Наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України № 19 від 14.02.2001 року, порядку маршрутизації вхідного телефонного трафіку, а також порушення встановлених п.п.3.10, 3.11, 4.4 Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого НКРЗІ № 324 від 05.07.2012 року, тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.
13.03.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шана» про передачу на поруки трудового колективу зазначеного товариства обвинуваченого ОСОБА_4 , який є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Шана», а також представлені суду належним чином оформлені: письмове клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шана» про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шана»; протоколом загальних зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шана», відповідно до якого на даних зборах, трудовим колективом було вирішено взяти на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 , а також надані належним чином оформлені копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Шана», копією наказу № 2 від 31.01.2019 року про прийняття ОСОБА_4 на посаду менеджера з оплатою згідно штатного розпису з 01.02.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, зазначив, що він провину визнає в повному обсязі та у скоєному щиросердно розкаюється.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримав клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шана» та просив його задовольнити.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 47 КК України особа, що вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиросердно розкаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи або організації, по їхньому клопотанню, за умови, що вона протягом року із дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від мір виховного характеру й порушувати громадський порядок.
У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від відповідальності» роз`яснено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.
Враховуючи наведене, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.
Оскільки, трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «Шана» просить передати обвинуваченого ОСОБА_4 їм на поруки, враховуючи, що обвинувачений, щиро розкаявся у вчиненому інкримінованому обвинуваченому злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачею на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шана», відповідно до поданого клопотання вказаного трудового колективу на підставі ст. 47 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. 47 КК України та ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 289, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шана», строком на 1 (один) рік за умови, якщо він протягом 1 (одного) року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005027 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - закрити.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України, речові докази по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005027 від 06.07.2016 року повернути за належністю власнику.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 9930, 00 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень витрат на залучення експерта.
Направити копію ухвали суду трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шана», про передачу їм на поруки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин передбачений ч. 1 ст. 361 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шана», що відповідно до ч. 2 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки трудовому колективу, він не виправдає довіру трудового колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1