ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2719/14-к
Номер провадження: 11-кп/819/461/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 від 07 травня 2014 року за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вказані судді 21 вересня 2017 року, в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) вже приймали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. При цьому, колегія суддів висловила свою позицію щодо передчасності висновку суду першої інстанції щодо виправдання ОСОБА_4 у зв`язку з недоведеністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що їх заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так, 21 вересня 2017 року судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) приймали участь в розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається із ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року, при розгляді вказаної апеляційної скарги, суддями дійсно зроблено правовий висновок щодо передчасності висновку суду першої інстанції щодо виправдання ОСОБА_4 у зв`язку з недоведеністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначені доводи стосовно самовідводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заслуговують на увагу, оскільки вказують на неможливість їх участі у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 від 07 травня 2014 року за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України щодо ОСОБА_4 , задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3