Справа № 297/2639/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 05.11.2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чомонин Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

05 листопада 2018 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля дитячого відділення Берегівської ЦРЛ, що по вул. Бертолона Ліннера, 2 в м. Берегово, наніс кишеньковим розкладним ножем один удар в область живота ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим самим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні живота зліва, без пошкодження внутрішніх органів, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, або незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2018 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, прийшов до Берегівської ЦРЛ провідати свою дитину, де між ним та його колишньою співмешканкою ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої він витягнув кишеньковий ніж та наніс їй удар в область живота. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву, згідно якої, просять справу розглянути без їх участі, притензій до обвинуваченого не мають (а.с. 65).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує те, що він раніше не судимий, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що потерпіла та її законний представник жодних притензій до обвинуваченого не мають.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, те, що останній свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речовий доказ: DVD диск із записом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22 листопада 2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; складний кишеньковий ніж з обламаним лезом та сам обломок леза, які зберігаються в камері зберіганння речових доказів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, суд вважає, після набрання вироком законної сили, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: DVD диск із записом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22 листопада 2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- складний кишеньковий ніж з обламаним лезом та сам обломок леза, які зберігаються в камері зберіганння речових доказів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_9