Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2520/19
Провадження № 1-кс/644/900/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Орджонікідзевським районним суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000899 від 07 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має середню освіту, раніше не судимого, не зареєстрованого мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12, ч. 1, ст. 115КК України, -
в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 10.04.2019 року за вхідним № 12359/19 Вх надійшло вищезазначене Клопотання.

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.04.2019 року, приблизно о 19:00, ОСОБА_5 . 1978 р.н. і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , де після спільного вживання спиртних напоїв, на грунті виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 раптово виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки по обличчю, після чого, потерпілий впав на ліжко, ОСОБА_7 , в свою чергу, завдав один удар кулаками правої руки по обличчю ОСОБА_8 та схопив його за ногу і стягнув з ліжка після чого витяг на вулицю, де, продовжуючи свої спільні злочині дії, ОСОБА_5 вдарив один раз потерпілого ногою в область голови, а ОСОБА_7 - вдарив ОСОБА_8 ногою три рази по голові та шиї, після чого взяв до рук фрагмент фанери, яка знаходилась на подвір`ї біля вказаного гаражу, та вдарив нею один раз по голові потерпілого. Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_5 поклав цю ж дошку на ОСОБА_8 який лежав на спині на землі, та став на дошку та почав стрибати на ній. Після чого ОСОБА_7 завдав один удар ногою по голові ОСОБА_8 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 отримав множинні переломи ребр множинні травми грудної клітини, травму шиї, що призвало до легенево-серцевої недостатності від чого згідно довідки ХОБСМЄ № 10-12/737-с від 08.04.2019 , ОСОБА_8 помер на місці.
В Клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб; на теперішній час ОСОБА_5 не працює, стійких соціальних зав`язків не має.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав факт інциденту з ОСОБА_8 відповів, що будь-якого тиску на досудовому слідстві на нього не здійснювалося, сказав, що погоджується з усім.
Захисник адвокат ОСОБА_6 прохала відмовити у задоволенні Клопотання. Вказала, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, малолітнього сина. Але доказів про фактичне місце проживання, місце роботи суду не надано.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, - вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з особливою жорстокістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
Обґрунтованість пред`явленої обвинуваченому підозри підтверджено:
-протоколами огляду місця події від 07.04.2019 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який показав, що 06.04.2019 року став свідком того, як ОСОБА_5 завдав не менш 4-х ударів ногою по дошці, яка лежала на тулубі ОСОБА_8 . Крім того. ОСОБА_5 сказав йому, що він та ОСОБА_7 побили ОСОБА_8
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 07.04.2019 року зустрів ОСОБА_5 , який розповів йому про ге. що він вбив ОСОБА_8 , також він зустрів ОСОБА_10 , який розповів йому про те. гцо бачив, як ОСОБА_5 завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_8
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який пояснив, що 06.04.2019 року він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та став свідком того, як між ними трьома виникла свара, та бачив, як ОСОБА_5 і ОСОБА_7 завдавали удари руками ОСОБА_8 у приміщенні гаражу.
Слідчий суддя, при вирішенні питання про запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ч.5 ст.9 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини.
На підставі наданих доказів, вбачаю наявним у кримінальному провадженні ризик того що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що ОСОБА_5 не працює, на теперішній час розлучений, не має свогожитла, можливість призначення покарання підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі може викликати загрозу втечі підозрюваного. Крім того, оскільки ОСОБА_5 , маючи можливість вільно пересуватись, зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, знищити сліди скоєння кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не зареєстрований- у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, можливість зміни місця проживання з метою ухилення від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення нових умисних злочинів.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, - слідчий суддя дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання цим ризикам, а тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильства, - вважаю неможливим визначення підозрюваному застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183,193, 196, 197, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000899 від 07 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати, шляхом обрання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1