ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/488/19
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 21.09.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 ст. слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивуючи його тим, що в день 20.09.2018 невідома особа проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку майна, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

За даним фактом 21.09.2018 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.09.2018 під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 на поверхні праски виявлено та вилучено 2 сліди рук.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання: чи придатні для ідентифікації вилучені на поверхні праски 2 сліди рук?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що в день 20.09.2018 невідома особа проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку майна, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

За даним фактом 21.09.2018 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.09.2018 під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 на поверхні праски виявлено та вилучено 2 сліди рук.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000504 від 21.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації вилучені на поверхні праски 2 сліди рук?

Для дослідження експерту надати: спеціальний пакет Національної поліції України № EXP0107426, в якому містяться 2 сліди рук.

Для ознайомлення експертам у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.
Матеріали судової експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1