Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/959/18
Провадження по справі № 1-кс/281/42/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого на посаді таксиста в службі таксі «Престиж», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 04.12.2018, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де вказує що в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від слідства, на виклики слідчого не з`являється, тому слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

31.12.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, однак останній переховується від органів досудового розслідування.

25 лютого 2019 року від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява від 25.02.2019 року, згідно якої вона просить відкликати зазначене клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши заяву прокурора та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

25 лютого 2019 року від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява від 25.02.2019 року, згідно якої вона просить відкликати зазначене клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказана заява не суперечить чинному законодавству, тому є підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючисьст.185 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України повернути прокурору.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1