Справа №463/209/19
Провадження №1-кс/463/177/19
У Х В А Л А
про арешт майна
14 січня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи відповідно до наказу № 5 о/с від 12.04.2013 року, на посаді начальника Сокальського районного сектору ГУ ДСНС у Львівській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою протиправного особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби отримав неправомірну вигоду для себе у розмірі 1000 доларів США. 11.01.2019 року о 09 год. 11 хв. ОСОБА_6 затримано, в порядку ст.208 КПК України. Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Крім того, 11.01.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступні речі і документи, а саме: мобільний телефон марки «Motorola Z3» з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»; шкіряні рукавички ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США наступних серій та номерів: купюра номіналом 100 (сто) доларів США KG 89758892 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США AE 22443432 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США HB 45141889 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США HB 18014825 N, купюра номіналом 100 (сто) доларів США AB 56019802 M, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB 89465295 B, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KL 30722194 D, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KL 94660741 C, купюра номіналом 100 (сто) доларів США DE 04469756 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB 38697450 H;, сумку ОСОБА_6 , чорнові записи, грошові кошти в сумі 31593,0 гривень та 170,0 Євро.

Крім цього, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у приватній власності ОСОБА_6 перебуває земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0512, площею 0,0024 га. Також на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_6 разом із дружиною ОСОБА_7 належать: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 48, площею 71,4 кв.м.; житловий будинок з нежитловими приміщеннями (салон краси і магазин) реєстраційний номер 3381963, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 216,5 кв.м. Крім цього, згідно поданої ОСОБА_6 щорічної декларації за 2017 рік, його дружина ОСОБА_7 є власником земельної ділянки у м.Сокаль Сокальського району Львівської області загальною площею 220 кв.м. та автомобілем марки «Honda Pilot» 2008 року випуску.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення такого. Одночасно, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а саме з метою забезпеченням можливої конфіскації майна, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у такому, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник на виклик суду не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, а тому, розгляд клопотання проведено без їхньої участі у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.п.1,3 ч.2 ст. 170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання існує достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення 11.01.2019 року особистого обшуку ОСОБА_6 речі, власником яких він є, самі по собі являються речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що в цій частині клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Крім цього, слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0512, площею 0,0024 га., яка належить на праві власності ОСОБА_6 . На підтвердження цього надано копію щорічної декларації ОСОБА_6 за 2017 рік. Однак, жодних інших підтверджуючих документів про право власності на дану земельну ділянку слідчим не надано. Враховуючи значний проміжок часу, який пройшов з моменту подачі декларації по сьогоднішній день, з матеріалів клопотання неможливо встановити кому на даний час належить на праві власності земельна ділянка. Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Крім цього, слідчий просить накласти арешт на майно, власником якого є дружина підозрюваного ОСОБА_7 і яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , а саме: квартиру реєстраційний номер 48, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 71,4 кв.м.; житловий будинок з нежитловими приміщеннями (салон краси і магазин) реєстраційний номер 3381963, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 216,5 кв.м. Дана інформація підтверджується як відомостями, які зазначені ОСОБА_6 у поданій ним щорічній декларації за 2017 рік так і відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.01.2019 року.

Згідно зі ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи те, що зазначене вище майно набуте під час перебування підозрюваного ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , тобто є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому приходжу до висновку, що клопотання в цій частині слід задовольнити.

Крім цього, слідчий просить накласти арешт на майно власником якого є дружина підозрюваного ОСОБА_7 і яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , а саме: земельну ділянку, що знаходиться в м.Сокаль Львівської області, загальною площею 220 кв.м. та автомобіль марки «Honda Pilot», 2008 року випуску. На підтвердження цього надано копію щорічної декларації ОСОБА_6 за 2017 рік. Однак, жодних інших підтверджуючих документів про право власності на дану земельну ділянку та транспортний засіб слідчим не надано. Враховуючи значний проміжок часу, який пройшов з моменту подачі декларації по сьогоднішній день, з матеріалів клопотання неможливо встановити кому на даний час належить на праві власності земельна ділянка та транспортний засіб. Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, яке подано у строки, передбачені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 11.01.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola Z3» з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»; шкіряні рукавички ОСОБА_6 чорного кольору; грошові кошти в сумі 1000 доларів США наступних серій та номерів: купюра номіналом 100 (сто) доларів США KG 89758892 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США AE 22443432 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США HB 45141889 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США HB 18014825 N; купюра номіналом 100 (сто) доларів США AB 56019802 M; купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB 89465295 B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США KL 30722194 D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США KL 94660741 C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США DE 04469756 A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB 38697450 H; сумку ОСОБА_6 чорного кольору; чорнові записи; грошові кошти в сумі 31593,0 гривень; грошові кошти в сумі 170,0 Євро.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , а саме:

- квартиру реєстраційний номер 48, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 71,4 кв.м.;

- житловий будинок з нежитловими приміщеннями (салон краси і магазин) реєстраційний номер 3381963, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 216,5 кв.м.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1