Провадження № 1-кс/317/1070/2018
Справа № 317/2227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 року м. Запоріжжя

31 серпня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №00396, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Веселянка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованому та такому, гцо мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №00396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 .

Так, 27 березня 2018 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, умисно обома руками схопив ОСОБА_6 за плечі та штовхнув, в результаті чого остання впала у яму та отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом латерального мищелка та забій (контузія) кісткового мозку медіального мищелка правої великогомілкової кістки, закритий перелом зовнішньої щиколотки лівого гомілковостопного суглоба дистального епіфіза лівої малогомілкової кістки, які згідно з висновком судово-медичного експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 959 від 25.07.2018, у сукупності кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад три тижні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали: Протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; Висновок експерта № 959 від 25.07.2018; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказав на обґрунтованість підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Веселянка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованому та такому, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи,

Зазначені обов`язки діють два місяці, до 30 жовтня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього

може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого знаходиться провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1