Справа № 481/1207/18
Провадж.№ 1-кс/481/97/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000529 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
03.09.2018 року до Новобузького районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000529 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення експертизи, мотивуючи його тим, що до Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 02.09.2018 року о 07:00 год. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Гагаріна, біля магазину «Продукти-571» АТБ-Маркет сталася дорожньо - транспортна пригода (наїзд на велосипедиста), за участю автомобіля «Man TGM 18-250» моделі вантажний фургон, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП велосипедистка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався в напрямку від вул. Софіївська по вул. Гагаріна, з метою здійснити заїзд до магазину «Продукти 571» АТБ Маркет, а велосипед невстановленої марки, жіночого типу, зеленого кольору, що перебував під керуванням ОСОБА_6 рухався по тротуару в напрямку від вул. Софіївська по вул. Гагаріна, та перетинав територію заїзду до магазину «Продукти 571» АТБ Маркет.

02.09.2018 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529.

ВИХІДНІ ДАНІ:
1.Дані з протоколу огляду місця ДТП та схеми:
?ДТП мала місце в районі на перехресті тротуару (вул. Гагаріна) та проїжджої частини заїзду на склади магазину «Продукти 571» АТБ Маркет, розташованого по вул. Гагаріна, 7, в м. Новий Буг Миколаївської області, в світлий (ранковий) доби, без опадів.

?Автомобіль марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , рухався по проїжджій частині, в напрямку від вул. Софіївська по вул. Гагаріна, з метою здійснити заїзд до магазину «Продукти 571» АТБ Маркет».

?Велосипед марки «Україна», жіночого типу, що перебував під керуванням ОСОБА_6 , рухався по тротуару, в напрямку від вул. Софіївська по вул. Гагаріна, перетинаючи проїжджу частину заїзду до складів магазину «Продукти 571» АТБ Маркет».

?Покриття дороги асфальтобетонне, сухе.

?Загальна ширина проїжджої частини 7,20 м.

?Загальна ширина проїжджої частини заїзду на склади магазину «Продукти 571» АТБ Маркет» - 5,0 м.

?Загальна ширина тротуару, розташованого праворуч від проїжджої частини вул. Гагаріна, - 2,8 м.

?Ділянка проїжджої частини не регулюється світлофором чи регулювальником.

?В районі місця події відсутні будь які дорожні знаки, або дорожня розмітка.

На місці ДТП виявлено:

-Автомобіль марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№1, відповідно до схеми), який після повної зупинки перебував на проїжджій частині заїду на склади до магазину «Продукти 571» АТБ Маркет»; передніми колесами в межах перехрестя тротуару вул. Гагаріна та проїжджої частини заїзду на склади; (за напрямком проведення огляду від вул. Софіївська по вул. Гагаріна до вул. Площа Свободи); розташований: на відстані S =3,90 м. від переднього правого колеса та S = 2,20 м. від заднього правого колеса даного транспортного засобу до опори, що не має жодних маркувань та позначень (№3, відповідно до схеми); на відстані S = 1,0 м. від заднього правого колеса та S = 0,95 м. від заднього лівого колеса даного транспортного засобу до правого краю проїжджої частини вул. Гагаріна; на відстані S = 8,0 м. від вивіски магазину «АТБ» (№4, відповідно до схеми); на відстані S = 1,3 м. від зосередження слідів біологічного походження, темно бурого кольору (№5, відповідно до схеми); на вказаному транспортному засобі на передній правій його частині маються сліди нашарування лакофарбового покриття, зеленого кольору.

-Велосипед марки «України», жіночого типу, зеленого кольору (№2, відповідно до схеми), який на місці ДТП перебував поза межами проїжджої частини заїзду на склади магазину «Продукти 571» АТБ Маркет» та поза межами проїжджої частини вул. Гагаріна; на правій межі тротуару; біля опори, що не має жодних маркувань та позначень (№3, відповідно до схеми).

-Зосередження слідів біологічного походження, темно бурого кольору (№5, відповідно до схеми), розташовані: на відстані S = 3,6 м. від опори, що не має жодних маркувань та позначень (№3, відповідно до схеми); на відстані S = 5,3 м. від правого краю проїжджої частини вул. Гагаріна; дотична з правою межею тротуару.

?Ступінь завантаженості автомобіля легкового марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№1, відповідно до схеми), - водій та пасажир, який перебував на передньому пасажирському сидінні (дорослі люди), а також продукти харчування, загальною масою m = 5 462 кг.

?Ступінь завантаженості велосипеда марки «Україна», жіночого типу (№2, відповідно до схеми), - особа, яка керувала велосипедом (доросла людина).

2.Дані з допиту свідка ОСОБА_7 : «02.09.2018 близько 07.15 години я прийшов на роботу (магазин АТБ Маркет), де знаходився в кабінеті охорони. Приблизно о 07.00 годині я почув, що на вулиці хтось кричить. Я відразу ж вибіг на вулицю, де помітив, що на під`їзді до складів магазину «АТБ», на асфальті, лежить невідома мені жінка. З лівої ноги у неї йшла кров. Біля неї лежав велосипед, зеленого кольору. Перед вказаною жінкою стояв вантажний автомобіль компанії «АТБ», на якому була увімкнена аварійна сигналізація. Водій вказаного транспортного засобу стояв біля даного автомобіля. Я в цей час зателефонував до «швидкої медичної допомоги». В подальшому карета ШМД забрала дану невідому мені жінку та її було госпіталізовано. Біля потерпілої перебувала ще одна жінка, яка, зі слів останньої, їхала разом з нею. В подальшому я переглянув камери відео спостереження магазину «АТБ Маркет», однак, виявив, що місце ДТП вони не фіксують».

3.Дані з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 : «02.09.2018 близько 07.10 години я приїхала на роботу (магазин «АТБ Маркет»). Приблизно о 07.30 годині я знаходилась на першому поверсі в приміщенні операторської і почула крик з вулиці. Коли я вийшла на вулицю, то побачила, що біля під`їзду до двору «АТБ», зі сторони траси, стояв вантажний автомобіль ТОВ «АТБ», який мав привезти товар до «АТБ», у якого була увімкнена аварійна сигналізація. Водій стояв біля свого автомобіля. Перед автомобілем лежала жінка та її велосипед, з жіночою рамою, зеленого кольору. У даної жінки з лівої ноги йшла кров. Біля них ще знаходились випадкові перехожі. Я зрозуміла, що було скоєно ДТП, та почала кричати охоронцю, щоб викликав «швидку допомогу». Після цього я підійшла до потерпілої, де знаходилась до приїзду «швидкої допомоги». Дану жінку було госпіталізовано. Її велосипед присутні особи поставили біля стовпа».

4.Дані з висновку експерта №596 від 19.10.2018 (інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»): ходова частина, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не мають технічних несправностей, що могли б виникнути до ДТП.

5.Дані з висновку експерта №594 від 18.10.2018 (інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»): ходова частина, робоча гальмівна система та рульове керування велосипеда на момент ДТП перебували в працездатному стані та не мали технічних несправностей, що могли б вплинути на рух велосипеда.

6.Дані з висновку експерта №595 від 23.10.2018 (інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно трасо логічні дослідження»): первинне зіткнення автомобіля марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеда сталося в межах перехрестя тротуару та заїзду на склади, безпосередньо, після закінчення тротуару, на проїзній частині заїзду. Під час первинного контактування автомобіль марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташовувався передньою правою частиною до лівої бічної частини велосипеда. Поздовжня вісь автомобіля марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась під кутом, імовірно близьким до 50 ± 5? до поздовжньої осі велосипеда.

7.Дані з висновку експерта №19/15 від 08.02.2019 (судово медична експертиза): у ОСОБА_6 мались наступні тілесні ушкодження: рана з дефектом тканини в ділянці правого гомілко ступневого суглобу; рана в нижній третині правої гомілки. Наявні ушкодження могли утворитись 02.09.2018 в умовах ДТП, а саме: внаслідок зіткнення автомобіля з велосипедистом і наїзду колесом автомобіля на область правої гомілки потерпілої. Ушкодження, що мались, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше, ніж 21 добу (п. 2.2.2 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.). Утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння на поверхню дороги як після контактування з транспортним засобом, так і без такого маловірогідно.

8.Дані з результатів токсикологічного дослідження №5113/1432 від 07.09.2018: «при токсикологічному дослідженню крові ОСОБА_5 етанолу, наркотичних, психотропних чи інших речовин не виявлено.

9.Дані з результатів токсикологічного дослідження №5108 від 07.09.2018: «при токсикологічному дослідженню крові ОСОБА_6 етанолу, наркотичних, психотропних чи інших речовин не виявлено.

10.Дані з пояснень водія ОСОБА_5 : «Я, ОСОБА_5 , зареєстрований та фактично проживаю за вищевказаною адресою разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 та тещею.

Я працюю на посаді водія в ПП «Транс Логістик», дане підприємство займається доставкою товарів по магазинам «АТБ Маркет».

02.09.2018 близько 02.30 години я, виконуючи свої функціональні обов`язки, на автомобілі типу вантажний фургон «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантаженому продуктами харчування, виїхав з м. Олешки, вул. Промислова, 1, та мав намір доставити товар до магазинів «АТБ» в м. Баштанка Миколаївської області та в м. Новий Буг Миколаївської області.

Близько 06.10 години я прибув до м. Баштанка Миколаївської області, де розвантажив товар та о 06.40 годині виїхав до м. Новий Буг Миколаївської області. приблизно о 07.10 годині я приїхав до м. Новий Буг Миколаївської області.

Коли я під`їжджав до магазину «АТБ», рухаючись по центральній вулиці міста, точної назви її я не знаю, та під`їхав до повороту, котрий веде до складів «АТБ», мав намір виконати поворот праворуч, та в цей час увімкнув відповідний покажчик повороту. Так як заїзд вузький, а автомобіль громіздкий, з метою уникнути зіткнення з електроопорами та деревами, які розташовані по праву сторону від повороту, я частково виїхав на зустрічну для мене смугу руху та почав робити поворот, при цьому в цей час слідкував, щоб не їхали автомобілі назустріч мені та щоб не допустити з ними зіткнення. Коли я вже майже заїхав до вказаного провулку, котрий веде до складів «АТБ», я відчув глухий звук та значний удар, після чого проїхав ще приблизно 0,3 0,5 м., та зупинився, тому що почув, що кричать жінки. Вони кричали, щоб я від`їхав назад. Я здав назад, від`їхав приблизно 0,5 0,7 м., зупинився та вийшов з автомобіля. Коли я вийшов, то побачив, що я допустив наїзд на велосипедистку, жінку похилого віку, а саме: їй на ногу. В той момент вона лежала на асфальті та я відразу почав викликати працівників швидкої медичної допомоги.

Хочу зазначити, що перед виїздом я ні алкогольних напоїв, ні наркотичних засобів не вживав, рухався при здійсненні повороту не більше 5,0 км/год., автомобіль перебував у справному стані, будь яких несправностей я по ходу руху автомобіля не виявляв.

Я не помітив, яким чином вказана жінка виїхала та потрапила мені під автомобіль, та в той момент я її взагалі не бачив.

Запитання: З яким бічним інтервалом відносно меж проїжджої частини Ви рухались до здійснення повороту праворуч, в напрямку до магазину «Продукти 571» АТБ Маркет?

Відповідь: До вказаного повороту праворуч я рухався з бічним інтервалом близько 1,0 м. від правого краю проїжджої частини, зі швидкістю близько V = 5,0 км/год.

Запитання: Якою була загальна видимість елементів проїжджої частини на момент ДТП?

Відповідь: Видимість була хорошою. На відстані S ? 200,0 м. я здатен був розрізняти межі проїжджої частини, рухом та нерухомі об`єкти та орієнтири.

Запитання: Чи заважало щось Вашій обзорності з робочого місця водія? Якщо так, то що саме?

Відповідь: Так, заважало. Праворуч від проїжджої частини розташовано дерева, а за ними тротуар (алейка). За даними деревами я не міг бачити велосипедистів або ж пішоходів.

Запитання: Де розташовано місце наїзду на велосипедистку ОСОБА_6 .?

Відповідь: Місце наїзду на велосипедиста розташовано на середині заїзду до магазину «АТБ», напроти тротуару та на відстані S = 4,0 5,0 м. від правого краю проїжджої частини вул. Гагаріна.

Запитання: Якою була Ваша траєкторія руху?

Відповідь: Траєкторія руху мого транспортного засобу при здійсненні повороту праворуч мала вигляд дуги: починаючи з виїзду на зустрічну для мене смугу руху, де на той час будь які транспортні засоби не рухались, повертаючи праворуч, перетинаючи власну смугу руху, по траєкторії до місця наїзду на велосипедиста, зазначеного мною раніше.

Запитання: Якими було погодні та дорожні умови?

Відповідь: Того дня погода була сонячною; без опадів; t° = +18 °С; дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте; на вказаній ділянці дороги відсутні будь які дорожні знаки та дорожня розмітка.

Запитання: Якою була траєкторія та швидкість руху велосипедиста на момент ДТП?

Відповідь: Я не можу на дане питання відповісти, оскільки велосипедиста взагалі не бачив.

Запитання: Чи перебували в салоні керованого Вами автомобіля будь які інші сторонні особи? Якщо так, то хто саме?

Відповідь: Так, перебували: невідомий мені громадянин, якого я взяв підвезти біля с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, до м. Новий Буг Миколаївської області. Хто він такий, як його звати, мені не відомо; описати його зовнішність я також не можу. Пам`ятаю лише, що він був дуже високий. Чи бачив він подію ДТП, я не знаю.

Запитання: Яким є Ваш водійський стаж?

Відповідь: Я перебуваю за кермом з 1980 року.

Запитання: Які вага та характер вантажу були на момент ДТП в керованому Вами автомобілі?

Відповідь: Керований мною транспортний засіб був завантажений продуктами харчування, загальною масою m = 5 462 кг., а вантажопідйомність даного транспортного засобу складає 10 000 кг».

11.Дані з допиту потерпілої ОСОБА_6 : «…02.09.2018 близько 07.45 години я на власному велосипеді, марка мені невідома, жіночого типу, зеленого кольору, рухалась по тротуару вул. Гагаріна, в напрямку від вул. Софіївська, де розташовано міський автовокзал, до магазину «АТБ», розташованого по вул. Гагаріна, праворуч від проїжджої частини (за напрямком руху мого велосипеда), середнім темпом. Ліворуч від тротуару, через трав`янисту місцевість, розташовано проїжджу частину. Між тротуаром та дорогою місцями розташовано дерева. Позаду мене на велосипеді (також жіночого типу) рухалась моя сусідка ОСОБА_10 , з невеликою швидкістю. Коли закінчився тротуар і я перетинала ділянку заїзду, що веде праворуч від проїжджої частини, в напрямку до магазинку «АТБ», то побачила ліворуч від себе (прямо перед собою) вантажний автомобіль з кабіною, синього кольору, який рухався по вказаному заїзду (швидкість руху та бічні інтервали, з якими рухався даний транспортний засіб, вказати не можу). Будь яких дій, спрямованих на уникнення зіткнення з вантажівкою я не встигла навіть і зробити (повороти праворуч, ліворуч; застосування екстреного гальмування тощо), внаслідок чого вказаний вище автомобіль допустив наїзд на мене, а саме: правою передньою частиною. Первинний удар я відчула в ліву ногу. Внаслідок цього я впала з велосипеда, а моя ліва нога опинилась під переднім правим колесом вантажівки. Тоді, вантажівка рушила заднім ходом, внаслідок чого вдалось витягнути мою ліву ногу з під колеса автомобіля. В цей час до мене підійшли молоді люди, які і викликали «швидку». Через деякий час приїхала «швидка» і мене було госпіталізовано до Новобузької ЦРЛ. На той час проїжджа частина та тротуар були сухі; опади відсутні; моїй обзорності ніщо не заважало (як праворуч, так і ліворуч); на відстані S ? 200,0 м. я здатна була розрізняти рухомі та нерухомі об`єкти та орієнтири; велосипед, на якому я рухалась, був повністю технічно справний; ніхто та ніщо моєму руху не заважало. Як я вже потім зрозуміла, вантажівка рухалась по проїжджій частині, в попутному зі мною напрямку. Як я не побачила зазначений автомобіль, я не знаю. Внаслідок вказаної події я отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки; численних саден та подряпин. Хочу додати, що вантажівку я побачила, безпосередньо, в момент контактування із даним транспортним засобом».

12.Дані з допиту свідка ОСОБА_10 : «….02.09.2018 близько 07.00 години я разом зі своєю сусідкою ОСОБА_6 на велосипедах поїхали до магазину «АТБ Маркет», розташованого по вул. Гагаріна в м. Новий Буг Миколаївської області. До магазину «АТБ Маркет» ми під`їжджали зі сторони автостанції «Новий Буг» та рухались по тротуару. Швидкість, з якою ми рухались, була невеликою. Паралельно нам рухався автомобіль вантажний з написом «АТБ». Швидкість даного автомобіля також була невеликою. В час, коли ми перетинали проїжджу частину під`їзду до внутрішнього двору магазину «АТБ», водій даного вантажного автомобіля різко повернув до даного під`їзду з автодороги, та правим колесом здійснив зіткнення з велосипедом ОСОБА_6 , яка внаслідок цього впала з велосипеда. Однак, водій вантажного автомобіля продовжив рух і наїхав їй правим переднім колесом на ліву ногу. Чи горів покажчик повороту у автомобіля, я не бачила. Я почала кричати, щоб водій з`їхав з людини. Водій в цей час виглянув у вікно, а потім здав назад, після чого вийшов з автомобіля. У ОСОБА_6 на лівій нозі з внутрішньої сторони була рвана рана, звідки виступала кров. Ми з випадковими перехожими почали витягувати потерпілу з під колеса авто, після чого я зателефонувала до швидкої медичної допомоги і згодом приїхав автомобіль ШМД, та ОСОБА_6 було госпіталізовано до Новобузької ЦРЛ. Хто ще міг бути свідком даної події, я не бачила, так як не звертала на оточуючих уваги. Зі слів водія, який перебував біля даного автомобіля, він нас не бачив. Велосипед ОСОБА_6 я залишила біля стовпа, поряд з місцем події».

13.Дані слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 :
?Місце, де відбулось зіткнення транспортних засобів, - автомобіля марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , та велосипеду, жіночого типу, що перебував під керуванням ОСОБА_6 , яке розташовано в межах перехрестя тротуару та проїжджої частини заїзду на склади магазину «Продукти 571» АТБ Маркет, в межах проїжджої частини вказаного заїзду на склади, на відстані S = 7,19 м. від правого краю проїжджої частини вул. Гагаріна; на відстані S = 1,26 м. від лівого краю тротуару (за напрямком руху велосипеда); на відстані S = 2,48 м. від правого краю проїжджої частини заїзду на склади магазину (за напрямком руху вантажного автомобіля); на відстані S = 19,40 м. від магазину «Продукти 571» АТБ Маркет, розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг, Миколаївська область.

?Бічний інтервал, з яким ОСОБА_6 рухалась тротуаром, перед проїздом вищевказаного перехрестя, тобто, безпосередньо, перед зіткненням вищевказаних транспортних засобів, - 1,26 м. від переднього колеса та 1,23 м. від заднього колеса до лівого краю тротуару, по ходу руху зазначеного транспортного засобу.

?Швидкість, з якою рухався велосипед, жіночого типу, що перебував під керуванням ОСОБА_6 становить V = S/tсер., тобто 10/7,06 = 1,42 м/с. = 5,1 км/год. (детальні розрахунки швидкості зазначені в протоколі СЕ за участю свідка ОСОБА_10 ).

?Бічний інтервал, з яким рухався на проїжджій частині автомобіль марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , його швидкість та траєкторія руху, - не встановлені, у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_10 не бачила, як саме даний автомобіль рухався перед ДТП та в момент наїзду на велосипедиста ОСОБА_6

?Траєкторія руху велосипеда, жіночого типу, що перебував під керуванням ОСОБА_6 , на момент ДТП прямолінійна, відповідно до лівого бічного інтервалу, з яким рухався велосипедист, вказана свідком ОСОБА_10 (зазначено в протоколі слідчого експерименту).

?Фактична видимість автомобіля марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , - не встановлено з причин, вказаних вище (відсутність значень швидкості, траєкторії руху, бічних інтервалів даного транспортного засобу).

?Видимість у напрямку руху (загальна видимість елементів проїжджої частини, тротуару тощо) при денному освітленні з робочого місця велосипедиста, склала понад 200,0 м.

14. Дані слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 :
?Місце, де відбулось зіткнення транспортних засобів, - автомобіля марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , та велосипеду, жіночого типу, що перебував під керуванням ОСОБА_6 , - розташовано в межах перехрестя тротуару та проїжджої частини заїзду на склади магазину «Продукти 571» АТБ Маркет, в межах проїжджої частини вказаного заїзду на склади, на відстані S = 6,90 м. від правого краю проїжджої частини вул. Гагаріна; на відстані S = 1,21 м. від лівого краю тротуару (за напрямком руху велосипеда); на відстані S = 4,05 м. від правого краю проїжджої частини заїзду на склади магазину (за напрямком руху вантажного автомобіля); на відстані S = 2,15 м. від магазину «Продукти 571» АТБ Маркет, розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг, Миколаївська область.

?Бічний інтервал автомобіля марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з яким ОСОБА_5 рухався до зміни напрямку руху (здійснення повороту праворуч) до заїзду на склади магазину «Продукти 571» АТБ Маркет - 0,85 м. від правого переднього колеса та 0,80 м. від правого заднього колеса до правого краю проїжджої частини (за напрямком руху даного транспортного засобу).

?Швидкість руху, з якою рухався автомобіль легковий марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, - V = 5,0 км/год., що рівнозначно Vсер. = 1,38 м/с. (детальні розрахунки швидкості зазначені в протоколі СЕ за участю водія ОСОБА_5 ).

?Траєкторія руху керованого ОСОБА_5 автомобіля марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - мала форму дуги: від зміни напрямку руху виходить на зустрічну смугу руху, повертається на власну смугу руху, перетинаючи її, по проїжджій частині заїзду на склади до магазини, до місця зіткнення транспортних засобів (зазначено в протоколі слідчого експерименту та схемі до нього).

?Бічний інтервал, з яким рухався по тротуару велосипед, жіночого типу, що перебував під керуванням ОСОБА_6 , - не встановлені, у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_5 взагалі не бачив велосипедиста (зі слів останнього).

?Бічний інтервал, з яким рухався по тротуару велосипед, жіночого типу, що перебував під керуванням ОСОБА_6 , - було обрано, виходячи з відстані від місця наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , зазначеного водієм ОСОБА_5 , до правого краю проїжджої частини, а саме: лівий бічний інтервал велосипеда 1,21 м. від переднього колеса та 1,21 м. від заднього колеса до лівого краю тротуару, та 6,90 м. від переднього колеса та 6,90 м. від заднього колеса до правого краю проїжджої частини вул. Гагаріна, по ходу руху зазначеного транспортного засобу.

?Фактична видимість велосипеда марки «Україна», жіночого типу, що перебував під керуванням ОСОБА_6 (велосипед та велосипедиста видно частково), за умов руху, вказаних у слідчому експерименті, з робочого місця водія автомобіля марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наступає при перебуванні останнього на 8 відрізку, відміряному у зворотному напрямку від місця зіткнення транспортних засобів, за траєкторією його руху, та при перебуванні велосипеда марки «Україна», жіночого типу, на 8 відрізку, - за умови налягання на кермо автомобіля. Крім того, фактична видимість велосипеда марки «Україна», жіночого типу, що перебував під керуванням ОСОБА_6 (велосипед та велосипедиста видно частково), за умов руху, вказаних у слідчому експерименті, з робочого місця водія автомобіля марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наступає при перебуванні останнього на 4 відрізку, відміряному у зворотному напрямку від місця зіткнення транспортних засобів, за траєкторією його руху, та при перебуванні велосипеда марки «Україна», жіночого типу, на 4 відрізку, - за умови відсутності необхідності налягання на кермо автомобіля

?Видимість у напрямку руху (загальна видимість елементів проїжджої частини; тротуару тощо) з робочого місця водія автомобіля марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на середніх оборотах двигуна склала понад 200,0 м.

У зв`язку з викладеним, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, слідчий просив призначити судову інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод», для чого, безпосередньо, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529, протокол огляду місця ДТП від 02.09.2018 року, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходе переконання, що слідчим, цілком доведено, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження необхідно провести судову інженерно-транспортну експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», для чого безпосередньо необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання засупника начальника слідчого відділу СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації?

2) Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинна була діяти велосипедист ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації?

3) Чи мав водій ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалась, технічну можливість запобігти ДТП?

4) Чи мала велосипедист ОСОБА_6 у дорожній обстановці, що склалась, технічну можливість запобігти ДТП?

5) Чи є в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України?

6) Чи є в діях велосипедиста ОСОБА_6 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України?

7) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_5 з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку настанням ДТП?

8) Чи знаходяться дії велосипедиста ОСОБА_6 з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку настанням ДТП?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в повному обсязі.

Доручити проведення вказаної експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1