Справа № 155/1898/18
Провадження № 1-кс/160/36/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 та скасування постанови про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и л а:

22.01.2019 від Волинського апеляційного суду до Локачинського районного суду на розгляд надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні її потерпілою та скасування постанови слідчого про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим відділом Горохівського ВП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження № 0000021 за фактом скоєння невідомими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за її письмовою заявою. Її повідомлення, викладене в письмовій заяві полягає в тому, що посадовими особами Ватинської сільської ради Горохівського району і безпосередньо сільським головою ОСОБА_5 вчинене кримінальне правопорушення.

Об`єктивна сторона цього правопорушення заключається в незаконному зрізанні дерев на території села та привласненні коштів посадовими особами від реалізації зрізаних дерев. Фактично потерпілими є всі жителі села. Реально представляти інтереси потерпілих мав би орган місцевого самоврядування в особі Ватинської сільської ради Горохівського району Волинської області. Однак, саме посадові особи сільської ради і вчинили зазначене правопорушення, тому не можуть клопотати про визнання потерпілою особою.

Звертаючись з заявою про скоєний злочин, вона як депутат сільської ради вважала себе потерпілою особою, оскільки такими неправомірними діями їй як жителю села та депутату сільської ради спричинена моральна шкода, яка заключається в спричиненій психологічній травмі та душевних стражданнях.

При проведенні слідчих дій вона неодноразово зверталась до слідчого з усною заявою про визнання її у даному кримінальному провадженні потерпілою. Однак, її взагалі не слухали та не вчиняли ніяких процесуальних дій, хоча це є прямий обов`язок слідчого відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Будучи незгідною з бездіяльністю слідчого, вона 27 листопада 2018 року звернулась з письмовою заявою про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 10 грудня 2018 року, яку вона отримала в приміщенні Горохівського ВП лише 20 грудня 2018 року, їй відмовлено у визнанні потерпілою.

Відмовляючи у визнанні її потерпілою особою, слідчий виходив з того, що відсутні будь-які об`єктивні дані, які підтверджують завдання шкоди заявнику. Однак, слідчим у постанові не згадано, на підставі яких обставин у кримінальному провадженні він прийшов до такого висновку, не надав цим обставинам та доводам належну правову оцінку, виходячи з реальних обставин кримінального провадження. Слідчим не наведені підстави, визначені ч.3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілою, мотиви прийняття такого рішення.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному в ЄРДР 07.03.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Скасувати постанову слідчого Горохівського ВП Г У Н ГІ у Волинській області ОСОБА_4 від 10 грудня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні як таку, що не відповідає вимогам К П К України, та зобов`язати вжити процесуальних дій щ о д о залучення ОСОБА_3 як потерпілої.

Скаржник у судовому засіданні підтримала вимоги скарги повністю з підстав, зазначених у ній. Просила її задовольнити.

Слідчий Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги. Будь-яких клопотань від нього не надходило. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги згідно із ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000021, приходжу до наступного висновку.

Строк на оскарження бездіяльності слідчого скаржником не пропущено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У судовому засіданні встановлено, що у слідчому відділі Горохівського ВП ГУНГІ у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 07.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
27.12.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Горохівського ВП ГУ Н ГІ у Волинській області ОСОБА_4 від 10 грудня 2018 року про відмову у визнанні її потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Як передбачено ст. 303 КПК України скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000021, постановою слідчого Горохівського ВП Г У Н ГІ у Волинській області ОСОБА_6 від 26.12.2018 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (т.2, а.к.п. 244-248).
Враховуючи вищенаведене, оскільки на час звернення скаржника до суду досудове розслідування кримінального провадження № 0000021 закінчене, постанова про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року на даний час не скасована, а слідчому судді можуть оскаржуватись рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає неможливим скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою та зобов`язання вжити заходів щодо залучення її як потерпілої, оскільки таке рішення, прийняте після закриття кримінального провадження, суперечить приписам процесуального закону, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 283, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 та скасування постанови від 10.12.2018 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1