Провадження № 1-кс/331/5370/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке направлено засобами поштового зв`язку, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002475 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002475 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.11.2018 року, о 12 годині 07 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 87-Б, працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду було виявлено та вилучено: металевий предмет, зовні схожий на штик ніж, з рукояткою коричневого кольору з гравіюванням (061), лезо 14,5 см., максимальна ширина леза - 2,9 см., рукоятка - 11,5 см., який він носив без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 30 метрів від квіткового ринку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено металевий предмет, схожий на штик ніж, з рукояткою коричневого кольору з гравіюванням (061), лезо 14,5 см., максимальна ширина леза - 2,9 см., рукоятка - 11,5 см.

На підставі викладеного слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи зазначену вимогу КПК України, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами справи встановлено, що 17.11.2018 року, в ході огляду місця події, а саме, ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 30 метрів від квіткового ринку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено металевий предмет, схожий на штик ніж, з рукояткою коричневого кольору з гравіюванням.

Вказана подія була зареєстрована в ЄРДР під № 0002475 від 17.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що на теперішній час майно вилучене при проведенні огляду, має істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та виступає речовим доказом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_5 є достатні підстави вважати, що металевий предмет, схожий на штик ніж, з рукояткою коричневого кольору з гравіюванням (061) може бути прихований, пошкоджений або знищений, а накладення арешту суттєво не порушить інтереси ОСОБА_5 , не обмежить його прав, негативних наслідків для нього, ані для третіх осіб не створить, тому виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002475 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.11.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, металевий предмет, схожий на штик ніж, з рукояткою коричневого кольору з гравіюванням (061), лезо 14,5 см., максимальна ширина леза - 2,9 см., рукоятка - 11,5 см.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1