Справа № 640/8209/18
н/п 1-кс/640/5696/19
"08" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 09 листопада 2019 року.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 08.05.2019 року надійшло повідомлення від оператора 102 про що відомості в свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів не відповідають фактичним даним автомобілю «Ford Econoline», а саме відомості про власника транспортного засобу, колір на номерний знак.
Згідно рапорту інспектора чергового Київського ВП ГУНП в Харківській області від 08.05.2018 року встановлено, що згідно відомостей чергової частини «Купол», д.н.з. НОМЕР_1 в дійсності належить автомобілю марки «Hundai H200».Перевіривши вказаний автомобіль по VIN коду, з`ясовано, що марка та модель співпадають з даними у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 14.09.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування проведено: допит в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що знайшов в інтернеті оголошення про продаж автомобілю, після оформлення генеральної довіреності ОСОБА_7 було передано автомобіль «Ford Econoline», документи а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобілю. Будь-яких переоформлень він не виконував.
Згідно висновку експерта № 74 від 14.06.2019 року ідентифікаційні норм кузова та двигуна є первинними та змінам первинного змісту не піддавались.
Згідно висновку експерта № 204 від 07.06.2019 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за способами друку та спеціальними елементами захисту відповідає бланкам аналогічних документів виготовлених на підприємстві ТОВ «Знак», Консорциуму «ЄДАПС», яке здійснює офіційне виготовлення.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно встановити особу, що скоїла злочин, а саме надати доручення в порядку ст. 40 КПК України.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 09 травня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину невеликої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 09 листопада 2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, а саме надання доручення в порядку ст. 40 КПК України, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1