Справа № 646/8277/18
№ провадження 1-кс/646/7112/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0003110 від 16.12.2016, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0003110 від 16.12.2016, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 19.12.2016 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про отримання останнім травми руки на виробництві, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, для забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які на даний час перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 .

Прокурор у судове засідання не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

16.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0003110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено достатньо підстав вважати, що з метою недопущення зміни, пошкодження або знищення інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0003110 від 16.12.2016, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 юристу 1 класу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 , а саме: Накази про прийняття на роботу, призначення на посаду та переміщення на посаді ОСОБА_4 , слюсаря; Наряд - доручення на виконання робіт в день травмування ОСОБА_4 . Інструкції з охорони праці ОСОБА_4 , посадові інструкції інженера з охорони праці, а також з осіб, з вини яких стався нещасний випадок, в разі встановлення таких; Журнал проведення інструктажів з техніки безпеки охорони праці ОСОБА_4 та проходження ним періодичного медичного огляду; Приписи, які вносились інженерами з охорони праці підприємства протягом 2016 року по підрозділу, де працює ОСОБА_4 та інформації щодо усунення недоліків на них; Виробничі характеристики на ОСОБА_4 та інженера з охорони праці; Документи технічного процесу або технічних умов виконання робіт ОСОБА_4 в день травмування; Графік робіт ОСОБА_4 на грудень 2016 року; Відомості щодо видання ОСОБА_4 спеціальних засобів для безпеки виконання своїх обов`язків; Наказ про призначення комісії з розслідування нещасного випадку, який трапився 16.12.2016 року з ОСОБА_4 ; Матеріали службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_4 (у т.ч. відповідні накази про притягнення винних осіб до відповідальності), після закінчення спеціального розслідування; Документи про перебування на балансі підприємства та введення в експлуатацію предмету (станка, обладнання і т.п.) на якому травмувався ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1