"26" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 ,
До Київського районного суду м. Харкова 23.11.2018 надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в якому сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та було вилучено в ході обшуку масажного кабінету розташованого на першому поверсі дитячого садочку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «ХІОМІ», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; з сім-картками №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; власником якого є ОСОБА_4 ; планшет «NОМІ СОRSA», IMEI 1 - НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ; з сім-картками №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; власником якого є ОСОБА_4 ; мобільний телефон «ХІОМІ», IMEI - НОМЕР_9 ; з сім-карткою № НОМЕР_10 ; власником якого є ОСОБА_5 ; щоденник в партитурі коричневого кольору з чорновими записами у цифровому форматі з позначенням дати та часу, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень купюрами номіналом по 200 грн. 5 шт. УГ9943547, ПЄ0754563, УБ1294405, ТЗ2502137, ЕЖ6042449, номіналом по 100 грн. 5шт. МН49147361, МК5239825, ЕХ1763558, КР0899910, ЗВ2434246, номіналом по 50 грн. 4 шт. ФЖ1794702, ЗБ2852035, УЕ3755007, СЙ9927519, власником якого є ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) гривень, купюрами номіналом по 100 грн. - 9 шт. УП3273881, УС9820626, СБ0400629, ТА4335792, СИ7995690, МВ0158786, ЗБ6526265, ЕЦ3396732,КЕ8699514, по 50 грн. - 2 шт. СЖ9429229, ФГ7515221- ідентифікаційні засоби, що використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; грошові кошти в сумі 2050 ( дві тисячі п`ятдесят) гривень купюрами номіналом по 500 грн. 4 шт. ВВ0969418, ЛА9789986, ВБ8959146, ВА9744899 та по 50грн. 1шт. СЖ5017686, власником яких є ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 1512 ( одна тисяча п`ятсот дванадцять) гривень купюрами номіналом по 500 грн. - 1 шт.: СЖ1992706, номіналом по 200 грн. 5шт. СЄ3123833, ЕЕ4707459, УД7707375, ТА5811027, ПА53144119, номіналом по 5грн. 2шт. ТБ5124080, СЗ 8363228, номіналом по 1 грн. 2 шт. НМ5072079, УФ9123321, власником яких є ОСОБА_8 ; поліетиленовий пакет, в якому знаходились використані одноразові серветки із синтетичного матеріалу та одноразові пелюшки зі слідами забруднення - у зв`язку з тим, що вищевказане є предметом та доказом злочину, засобом та можливо знаряддям його вчинення та доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину; місцем зберігання арештованого майна визначити слідчого управління ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна,14, під`їзд №2 згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 303 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що 12.04.2018 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області щодо невстановленої групи осіб, які під виглядом масажного салону надають послуги інтимного характеру на території м. Харкова.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вищезазначених злочинів причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які під виглядом надання послуг у вигляді масажу, надають послуги інтимного характеру у нежитловому приміщені розташованому в кабінеті на першому поверсі дитячого садочку за адресою: АДРЕСА_1 .
21.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 було проведено обшук кабінету розташованого на першому поверсі дитячого садочку за адресою: АДРЕСА_1 , який за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не значиться. В ході обшуку зазначеного приміщення у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на час проведення обшуку перебували у вищевказаному приміщені, вилучено вказане в клопотанні майно.
22.11.2018 вилучені в ході обшуку предмети, документи та грошові кошти були оглянуті та визнані речовими доказами.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених нижче підстав.
Так, вилучені в ході обшуку речі, документи та грошові кошти містять в собі інформацію підтверджуючи причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, у зв`язку із чим вони є доказами кримінального правопорушення.
Вилучені в ході обшуку предмети належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Водночас, у слідства є сукупності підстав та розумних підозр вважати, що мобільні телефони та щоденник з чорновими записами, що перебували у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є предметом, доказом злочину, засобом та можливо знаряддям його вчинення, грошові кошти - набуті злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого корисного злочину.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою збереження речових доказів та недопущення знищення, приховування, відчуження вилучених речей або їх пошкодження, належить арештувати майно, тимчасово вилучене в ході обшуку.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував частково проти задоволення клопотання, вказуючи в інтересах кожного із довірителів, що вилучені грошові кошти відповідно власниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у сумах 2050 гр., 1512 гр., належать кожній з них та необхідні на утримання дітей, придбання речей, надав свідоцтво про народження, вказуючи також, що кожна з них не має чоловіка. Також зазначав про недопустимість доказів, відсутність підстав до арешту вказаних грошових коштів, та мобільних телефонів. Не заперечував проти арешту щоденника, грошових коштів в сумі 1000 гр., та серветок та пелюшок.
В судовому засіданні власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позицію адвоката, пояснили, що вказане приміщення неофіційно орендують для надання масажних послуг, підтвердили вилучення та належність їм зазначеного в клопотанні майна.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з кримінального провадження, на проведення обшуку в приміщенні масажного кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів, отриманих від клієнтів за надання сексуальних послуг, предметів для надання послуг інтимного характеру (іграшок, пристроїв), чорнових записів обліку роботи та отриманих коштів, мобільних телефонів, що містять інформацію про вчинення даного кримінального правопорушення (а.с. 11).
21.11.2018 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 проведено обшук в приміщенні масажного кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.18 год. до 19.20 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 21.11.2018 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 12-17).
Крім того, згідно протоколу обшуку, під час проведення вказаного обшуку 21.11.2018 в приміщенні масажного кабінету за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, буд. 152 Б, ОСОБА_4 добровільно видано з гаманця 2050 гр., а у гаманці, який знаходився у сумці ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1512 гр., що відповідає положенням ч. 5 ст. 236 КПК України, згідно якої за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Прийшовши до висновку з вказаних вище підстав до накладення арешту також на грошові кошти, вилучені в ході обшуку масажного кабінету розташованого на першому поверсі дитячого садочку за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 152-Б, слідчий суддя також вважає необхідним зазначити, що у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Щодо доводів та пояснень в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника адвоката ОСОБА_6 , щодо вилучених грошових коштів відповідно власниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у сумах 2050 гр., 1512 гр., які необхідні їм на утримання дітей, придбання речей, слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що походження вказаних грошових коштів в судовому засіданні власниками майна та їх адвокатом не доведено, крім того ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомили, що вони офіційно ніде не працюють. При вирішення питання щодо накладення арешту на грошові кошти слідчий суддя враховує, з урахуванням меж відкритого кримінального провадження, що на теперішній час вилучені відповідно до протоколу обшуку грошові кошти підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку масажного кабінету розташованого на першому поверсі дитячого садочку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «ХІОМІ», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; з сім-картками №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; планшет «NОМІ СОRSA», IMEI 1 - НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ; з сім-картками №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон «ХІОМІ», IMEI - НОМЕР_9 ; з сім-карткою № НОМЕР_10 ; щоденник в партитурі коричневого кольору з чорновими записами у цифровому форматі з позначенням дати та часу, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень купюрами номіналом по 200 грн. 5 шт. УГ9943547, ПЄ0754563, УБ1294405, ТЗ2502137, ЕЖ6042449, номіналом по 100 грн. 5шт. МН49147361, МК5239825, ЕХ1763558, КР0899910, ЗВ2434246, номіналом по 50 грн. 4 шт. ФЖ1794702, ЗБ2852035, УЕ3755007, СЙ9927519; грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) гривень, купюрами номіналом по 100 грн. - 9 шт. УП3273881, УС9820626, СБ0400629, ТА4335792, СИ7995690, МВ0158786, ЗБ6526265, ЕЦ3396732,КЕ8699514, по 50 грн. - 2 шт. СЖ9429229, ФГ7515221- ідентифікаційні засоби, що використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; грошові кошти в сумі 2050 (дві тисячі п`ятдесят) гривень купюрами номіналом по 500 грн. 4 шт. ВВ0969418, ЛА9789986, ВБ8959146, ВА9744899 та по 50грн. 1шт. СЖ5017686; грошові кошти в сумі 1512 ( одна тисяча п`ятсот дванадцять) гривень купюрами номіналом по 500 грн. - 1 шт.: СЖ1992706, номіналом по 200 грн. 5шт. СЄ3123833, ЕЕ4707459, УД7707375, ТА5811027, ПА53144119, номіналом по 5грн. 2шт. ТБ5124080, СЗ 8363228, номіналом по 1 грн. 2 шт. НМ5072079, УФ9123321; поліетиленовий пакет, в якому знаходились використані одноразові серветки із синтетичного матеріалу та одноразові пелюшки зі слідами забруднення до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна слідче управління ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна,14, під`їзд №2, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1