Справа №590/1454/18
Провадження №1-кс/590/352/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000274 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження №0000274 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, встановлено, що 07.11.2018 року в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 15 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку велосипеда жіночого марки «Україна» чорного кольору, належного ОСОБА_5 , від магазину «Наш Край», розташованого за адресою: м. Дружба, вул. Заводська, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на заявлену суму 1000 грн..

За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000274, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що для встановлення ряду запитань, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, старший слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 просила суд призначити судову товарознавчу експертизу та розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000274 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000274 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість викраденого велосипеда на момент вчинення кримінального правопорушення?
Дані про викрадене майно: велосипед марки «Україна» чорного кольору, з відкритою рамою, Харківського заводу. Велосипед придбаний новим у 2016 році. На момент викрадення велосипед був у робочому стані, у повній комплектації, мав незначні потертості лако-фарбового покриття.
Оцінити майно як не представлене, по наданим матеріалам.

Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 08.11.2018 року, за вимогою.

Копію даної ухвали направити експерту Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1