Справа № 307/3744/18
Провадження № 1-кс/307/1699/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вказує на те, що 03 вересня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду, проведено обшук на території ТзОВ "МІМ" в смт. Тересва, вул. Вінниченка, 10 А. В ході обшуку, в шухляді столу офісного приміщення виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркування "PERFECTA mod. FBI 8000".

З метою встановлення, чи є вилучений пістолет вогнепальною зброєю, просить призначити балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, з маркуванням "PERFECTA mod. FBI 8000", вилучений в ході обшуку 03 вересня 2018 року, за адресою смт. Тересва, вул. Вінниченка, 10 А, вогнепальною зброєю?

2. Якщо так, то до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру він належить, чи придатний він до стрільби?

3. Який спосіб виготовлення даної зброї, чи вносились зміни в конструкцію зброї?

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0001371 від 12 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, з маркуванням "PERFECTA mod. FBI 8000", вилучений в ході обшуку 03 вересня 2018 року, за адресою АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю?

2. Якщо так, то до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру він належить, чи придатний він до стрільби?

3. Який спосіб виготовлення даної зброї, чи вносились зміни в конструкцію зброї?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Слов?янська Набережна, 25,Закарпатської області.

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

З метою належного проведення експертизи надати в розпорядження експертів спеціальний пакет з надписом "Національна поліція України Головне слідче управління" №4302857, а при необхідності матеріали кримінального провадження №0001371.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1