19.04.2019 Справа № 756/2948/19
№ 1 кп/756/801/19
В И Р О К
іменем України
19 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідівщина Фастівського р-ну Київської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.04.1998 за ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
2) вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.05.2000 за ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України в редакції 1960 року, звільненого від відбування покарання з визначеним іспитовим строком в 3 роки та призначенням штрафу у розмірі 680 гривень;
3) вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.04.2003 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
4) вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
5) вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.12.2013 за ч. 1 ст.125 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
6) вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.10.2013 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.189 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.03.2018 звільненого з ДУ «Райківецька ВК № 78» по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.10.2018, близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, неподалік озера «Кирилівське», в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме штовхнувши останню, намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 200 гривень, однак, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки потерпіла відштовхнула останнього та втекла з місця вчинення злочину.
У разі вчинення усіх дій, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній міг би спричинити ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 20.10.2018, близько 18 год. 45 хв., він, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, неподалік озера «Кирилівське», в стані алкогольного сп`яніння, намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , штовхнувши її, однак остання перешкодила йому та втекла.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднані із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину, оскільки останній раніше судимий за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 20.10.2018.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1