Номер провадження1-кп/447/163/19
Справа №447/647/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000049 від 09.02.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- ,- в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в середині січня 2019 року, о 15:00 годині, з метою викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, через віконце, що знаходиться по-заду будівлі, проник у господарську будівлю (сарай), що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрав металевий двотавровий швелер, вартістю 1358 гривень 48 копійок, який в подальшому реалізував, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , повторно в кінці січня 2019 року, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , о 15:00 годині, з метою викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, через віконце, що знаходиться по-заду будівлі, проникли у господарську будівлю (сарай), що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрали металевий двотавровий швелер, вартістю 1358 гривень 48 копійок, який в подальшому реалізували ОСОБА_8 , завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, за попереднього змовою групою осіб, тобто скоїли злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України. Крім цього ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин з кваліфікуючою ознакою повторність.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали повністю, розкаялися у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання відсутні, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті 185 ч.3 КК України за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання відсутні, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті 185 ч.3 КК України за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 та Грушки витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.02.2019 року на дві металеві двотаври, довжиною 6м., висотою 16см. кожний.

Речові доказ по справі: дві металеві двотаври, довжиною 6м., висотою 16см. кожний повернути у власність ОСОБА_7 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1140 ( одна тисяча сто сорок) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1