Справа № 682/1227/18
Провадження № 1-кп/682/9/2019
У Х В А Л А

29 січня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
В провадженні Славутського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 щодо якого судом було оголошено розшук.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі, обвинувачений неодноразово без поважних причин не з`являється до суду та ухиляється від суду, чим перешкоджає здійснювати судовий розгляд.
Також зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. За місцем проживання обвинувачений відсутній. Встановлено наявність ризиків, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить неповідомлення суд про причини його неявки в суд та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо клопотань прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.
Прокурор посилається на необхідність запобігання подальшим спробам ОСОБА_7 переховуватися від суду.
Судом встановлено, що протягом часу розгляду даного кримінального провадження в суді ОСОБА_7 за викликом суду неодноразово не з`являвся, ухилявся від явки до суду.
За місцем проживання ОСОБА_7 відсутній, та на цей час його місцезнаходження невідоме, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обов`язковою, а останній від прибуття в судове засідання ухиляється і переховується від суду, відсутній за місцем проживання, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження необхідно відкласти.
Керуючись статтями 44, 138, 139, 176-178, 182-188, 323, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000073 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стригани Славутського району Хмельницької області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинуваченого доставити його до Славутського міськрайонного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Організацію виконання ухвали доручити Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується з моменту його приводу до суду чи його добровільного з`явлення до суду, або через 6 (шість) місяців із дати постановлення ухвали, або у разі відкликання клопотання прокурором - в залежності від події, що настане раніше.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1