печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення винесеного за результатами розгляду провадження № 757/24090/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 13.03.2018 майна у кримінальному провадженні № 0002841,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2018 задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 13.03.2018 майна у кримінальному провадженні № 0002841.
12.07.2018 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим та просив роз`яснити порядок його виконання.

24.09.2018 слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення вимог заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви слідчим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність незявившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

12.07.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення винесеного за результатами розгляду провадження № 757/24090/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 13.03.2018 майна у кримінальному провадженні № 0002841.
Разом з тим, 24.09.2018 слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 подала до суду заяву, з якої слідує, що остання просить залишити вимоги заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог заяви.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, що узгоджується з приписами статті 380 КПК України.

Виходячи з принципу змагальності та диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони заявника, приходжу до переконання, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення винесеного за результатами розгляду провадження № 757/24090/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 13.03.2018 майна у кримінальному провадженні № 0002841 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1