overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/310/19
№ 1-кп/714/39/19
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/39/19 з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та угодою про визнання винуватості, який надійшов 29 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та угодою про визнання винуватості, який надійшов 29 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8585/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1717/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14.02.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14.02.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14.02.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 30 січня 2020 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2018 вих. № 1/4, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, в якій скаржник просив слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2018 вих. № 1/4.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

28 березня 2019 року м. Київ
справа № 507/1087/17 провадження № 51-1471ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 закрито й апеляційну скаргу повернуто засудженому.
У касаційні скарзі засуджений ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд ухвали апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіркою касаційної скарги та копій судових рішень встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 454/565/13-к

провадження № 51-6705зно18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2019 року,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року вказану заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків заяви.
При цьому ОСОБА_2 було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали протягом установленого строку заява буде йому повернута.
У межах визначеного ухвалою строку ОСОБА_2 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з заявою, проте наведених в ухвалі недоліків не усунув.
Так, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заява ОСОБА_2 не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали з посиланням на обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є нововиявленими. ОСОБА_2 , хоч і вказує на те, що, на його думку, існують обставини, які можуть бути визнані нововиявленими, проте не зазначає обґрунтування на підтвердження існування такої обставини, і за змістом заяви він висловлює незгоду з постановленою ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року.
Таким чином, ОСОБА_2 не усунув недоліки поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.01.2019 року у справі № 757/58718/19-к,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 22.01.2019 рокук адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Іскростан» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року в кримінальному провадженні №0002084, задоволено. Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі № 757/55642/18-к в кримінальному провадженні №0002084, в частині накладеного арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по Товариству з обмеженою відповідальністю «Іскростан», із забороною використовувати або будь - яким чином відчужувати вищезазначене майно. Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 22.01.2019 року у справі №757/58718/19-к допущено описку, не вказано по тексту ухвали код ЄРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскростан» Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що по тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.01.2019 року не вказано код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскростан», то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.01.2019 року у справі № 757/58718/19-к задовольнити. Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22.01.2019 року у справі № 757/58718/18-к, зазначивши по тексту ухвали слідчого судді код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскростан» - 41304232. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2507/15-к
Провадження № 1-кп/0203/13/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетовська розглянувши клопотання прокурора про допит потерпілого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 365 КК України
в с т а н о в и в:
10 січня 2018 року прокурор звернулася до суду з клопотання про допит потерпілого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться у м.Києві.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що потерпілий знаходиться у м. Києві ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю потерпілого у режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити потерпілому про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Деснянського районного суду м.Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :
Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Деснянському районному суду м.Києва, який розташований по проспекту Володимира Маяковського, 5-В у м. Києві, 02000, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференці

Копії ухвали надіслати до Деснянського районного суду м.Києва та потерпілому ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь у судовому провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні, який брав участь у судовому провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2019 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання ОСОБА_3 , а саме застосування ст. 75 КК України та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь у судовому провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь у судовому провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року.

Встановити строк до 08 квітня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь у судовому провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1517 /2019
справа № 133/2408/17
У Х В АЛ А

02.04.2019 р.

м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 09.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_5 , хоч був належним чином полвідомлений . Про причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки розгляд спроави у його відсутність неможливий.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає , що розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, обвинувачений ухиляться від явки до суду, а тому відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Козятинського ВП ГУПН у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 08.05.2019 року на 10 год 20 хв. .

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 08.05.2019 року на 10 год 20 хв. приводом через органи Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Калинівської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1885/17
Провадження № 1-кп/135/65/19
11.03.2019 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 11.03.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що подальший розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України відкласти на 13 год 30 хв 01 квітня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, призначене на 13 год 30 хв 01 квітня 2019 року.
Судове засідання буде проводитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Копію даної ухвали направити до Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/314/19
Провадження № 1-кп/140/274/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2019 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
З Апеляційного суду Вінницької області до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 03.05.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: