11.04.2019 Справа № 756/5098/19
Провадження № 1-кс/756/1254/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, одруженого, з вищою освітою, маючого на отриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, зокрема у тому, що 09.04.2019, близько 22 год. 20 хв., останній, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з поєднаний з проникненням у житло, проник до квартири АДРЕСА_4 , де його дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна були викриті потерпілим, після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, а саме хрестиком з металу жовтого кольору інкрустованим камінням, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на 30 000 гривень.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.04.2019, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0002630).
09.04.2019, о 23 год. 20 хв., ОСОБА_7 , був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
10.04.2019, ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.
11.04.2019, підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке передбачено основне покарання до восьми років позбавлення волі.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що останній обвинувачується ще і у вчинені іншого корисливого злочину, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 5 ст. 182 КПК України, та покласти на ОСОБА_7 зазначені в ч. 5 ст. 194 КК України обов`язки.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 09.04.2019.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу визначити до 07.06.2019 включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № 2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві; Код ; Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
У разі сплати підозрюваним застави, зобов`язати Солом`янське УП ГУНП в м. Києві поставити ОСОБА_7 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1