У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2018 року,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Аскон-2007» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 10.10.2018 по кримінальному провадженню № 0000466 від 13 травня 2017 року, посилаючись на те, що з часу внесення в ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст.. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Адже, слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 не було допитано осіб, які здійснили самозахоплення землі, що призвело до того що відділ контролю за використанням та охороною земель у Білоцерківському, Рокитнянському, Сквирському районах та у м. Біла Церква Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Київській області не зміг розрахувати матеріальну шкоду, завдану злочином, оскільки посадові особи ТОВ «Деремезна_Агро» на неодноразові виклики до державного інспектора не з`являлися.

Також, скаржник зазначає, що про постанову про закриття кримінального провадження представник товариства дізнався в приміщенні Фастівської місцевої прокуратури 29.01.2019, а тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 13 травня 2017 року за ч. 1 ст.197-1 КК України.

10.10.2018 слідчим СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Про наявність такої постанови представнику ТОВ «Аскон-2007» стало відомо з 29.01.2019, але надано лише 30.01.2019, про що свідчить супровідний лист т.в.о. начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу НП ГУ в Київській області ОСОБА_5 .

Постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, встановлено, що ТОВ «Деремезна-Агро» самовільно зайняло земельні ділянки, чим порушили статті 125,126 ЗК України та ст.53-1КУпАП. У відповідності до листа ГУ Держгеокадастру в Київській області від 15.05.2018, у разі встановлення факту порушення буде проведено розрахунок заподіяної шкоди, таким чином, на даний час не встановлений розмір завданої шкоди діями ТОВ «Деремезна-Агро». Відповідно до ч. 1 ст. 197-1 КК України, аналізований злочин є злочином з матеріальним складом для встановлення об`єктивної сторони цього злочину слід встановити не тільки самовільне заняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків спричинення її власнику чи законному володільцю значної шкоди. Шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Враховуючи те, що визначити розмір шкоди під час проведення досудового розслідування не виявилось можливим така обов`язкова ознака складу злочину як об`єктивна сторона відсутня.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.

Вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000466 від 13 травня 2017 року, суд встановив, що в четвертому томі даного кримінального провадження є постанова про закриття кримінального провадження, винесена заступником начальника СВ Фастівського ВП ОСОБА_5 в липні 2018 року.

20.07.2018 прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 05.10.2018 прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 виділено з матеріалів досудового розслідування №0000466 від 13 травня 2017 року наступні матеріали: завірену копію заяви ОСОБА_7 від 17.09.2017; завірену копію протоколу огляду місця події від 17.09.2017; завірену копію клопотання про надання дозволу на огляд від 19.09.2017; завірену копію ухвали про дозвіл на проведення огляду від 19.09.2017; заяву ОСОБА_8 від 18.09.2017 про те, що він отримав на зберігання майно; заяву ОСОБА_9 про долучення до матеріалів кримінального провадження накладної та безпосередньої накладну; клопотання про арешт майна від 27.09.2017; доручення від 29.09.2017; ухвала про арешт майна від 29.09.2017; рапорт від 29.09.2017. Виділені матеріали долучити до кримінального провадження № 1000679 від 24.06.18. До матеріалів досудового розслідування № 0000466 від 13.05.2017 долучити копії виділених оригіналів матеріалів досудового розслідування.

Інші процесуальні документи, які б свідчили про проведення будь-яких слідчих дій після скасування попередньої постанови про закриття провадження в матеріалах кримінального провадження відсутні.

10.10.2018 слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повторно виносить аналогічну постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України без проведення жодної слідчої дії.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування після скасування аналогічної постанови прокурором, взагалі проведено не було, висновок зроблено передчасно, а тому є обґрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 13.05.2017 року та продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1