Справа№689/949/18
Провадження №1-кп/672/7/19
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання обвинуваченого
09 січня 2019 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання, внесене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000066, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городоцького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
09.01.2019 р. прокурор подав до Городоцького районного суду Хмельницької області клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 . Одночасно прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Встановлено, що під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, 20.08.2018 р., 11.09.2018 р., 08.11.2018 р., 09.01.2019 р. до суду не з`явився. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані. У зв`язку з цим згідно ухвали Городоцького районного суду від 09.01.2019 р. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Звертаючись до суду з даним клопотанням, прокурор зазначав, що існують обґрунтовані підстави для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.
Суд вважає вказані доводи обґрунтованими.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 187-190, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Городоцького районного суду Хмельницької областідля вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Зупинити розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066, відносно ОСОБА_4 до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.

Суддя ОСОБА_1