Справа № 569/832/19

УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта ОСОБА_4 яке погоджено із процесуальним керівником прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулканешти Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України ,
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенант ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із процесуальним керівником прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше ніж у 2018 році, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлену на незаконне отримання доходу від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, зокрема незаконне придбання на території Республіки Польща таблеток «Cirrus», «Acatar» та «Apselan» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», подальше їх переміщення в Україну через митний кордон з приховуванням від митного контролю, зберігання та перевезення та збут на території України.
Узгодивши обопільний механізм вчинення таких злочинів з дотриманням заходів конспірації та безпеки, діючи з метою реалізації своїх протиправних намірів, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 діяли таким чином.
ОСОБА_5 , діючи до визначеної у групі ролі, замовляв у ОСОБА_8 визначений обсяг таблеток з вмістом прекурсору «псевдоефедрин». Останній придбавав їх у Республіці Польща, в подальшому особисто забезпечував їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подальше перевезення на територію України у заздалегідь обумовлені місця.
Так, ОСОБА_5 вкотре у вказаний спосіб досягнув злочинної домовленості з ОСОБА_8 щодо перевезення та зберігання таких таблеток з митного посту «Краковець» Львівської митниці ДФС України до обумовленого місця у Львівській області.
Після цього, з метою реалізації спільних з ОСОБА_8 вказаних протиправних намірів, ОСОБА_5 27.01.2019 отримав в останнього на території України 594 таблетки білого кольору, які були розфасовані у різних упакуваннях.
Проте, під час проведення 27 січня 2019 року на території автостоянки АЗС «ОККО» за адресою: Львівська область, с. Гамаліївка, вул. Київська, 2 співробітниками Управління СБ України в Рівненській області затримання ОСОБА_5 та обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 серед інших речей і документів було виявлено та вилучено приховані зазначені вище таблетки і, як наслідок, протиправну діяльність останнього було припинено.
У подальшому, 27.01.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
Так, у порядку ст. 208 КПК України, слідчим відділом затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта № 2.1-123/19 від 05.02.2019 за результатами проведених на цій стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, встановлено, що вищевказані таблетки мають у своєму складі прекурсор псевдоефедрин загальною масою 55,4 г, що згідно з наказом МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 (Таблиця № 3) є особливо великими розмірами.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом обшуку на митному пості «Краковець» Львівської митниці ДФС України від 26.01.2019; протоколом огляду місця події від 27.01.2019; протоколами обшуків від 27.01.2019 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ; протоколами огляду речей та документів, які вилучені під час проведення огляду місця події, вищезазначених та інших обшуків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 21.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.01.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.01.2019; висновками експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України щодо проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколами за результатами проведення негласних оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Сукупність матеріалів на цьому етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідає критеріям, сформованим в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
На підставі розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 700 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 344 700 (один мільйон триста сорок чотири тисячі сімсот) гривень, слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області 29.01.2019 постановив ухвалу про його задоволення у повному обсязі. Цією ж ухвалою суду визначено перелік покладених на вказаного підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення за останнього застави, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора із встановленою періодичністю, прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Незважаючи на те, що підозрюваному у провадженні ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, на цій стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним, та іншими, а також невстановленими особами, як вказаних так й інших злочинів, у тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Підозрюваних у провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України, та ОСОБА_5 і ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, на вказаному етапі органом досудового розслідування встановлено нові обставини вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень, відповідно зареєстровано такі кримінальні провадження:
№ 0000026 за фактом переміщення 22.12.2018 громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з Республіки Польщі в Україну через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС транспортним засобом марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю 594 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 55,236 грама, що є особливо великим розміром, які замовив та одержав ОСОБА_5 , тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України;
№ 0000027 за фактом підбурювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо переміщення 22.12.2018 з Республіки Польщі в Україну через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС транспортним засобом марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю 594 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 55,236 грама, що є особливо великим розміром, тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України;
№ 0000028 за фактом незаконного придбання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на замовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 22.12.2018 у Республіці Польща та подальшого зберігання, перевезення в Україну транспортним засобом марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 з метою збуту 594 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 55,236 грама, що є особливо великим розміром, з метою використання під час виготовлення психотропних речовин, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України;
№ 0000029 за фактом незаконного збуту 22.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину ОСОБА_13 у м. Рівне 594 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 55,236 грама, що є особливо великим розміром, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України;
№ 0000030 за фактом незаконного придбання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на замовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 22.12.2018 у Республіці Польща та подальшого зберігання, перевезення транспортним засобом марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 з метою збуту 594 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 55,236 грама, що є особливо великим розміром, з метою використання під час виготовлення психотропних речовин, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України;
№ 0000031 за фактом підбурювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо переміщення 12.01.2019 з Республіки Польщі в Україну через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС транспортним засобом марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю 532 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 50,0 грам, що є особливо великим розміром, тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України;
№ 0000032 за фактом переміщення 12.01.2019 громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з Республіки Польщі в Україну через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС транспортним засобом марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю 532 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 50,0 грам, що є особливо великим розміром, які замовив та одержав ОСОБА_5 , тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України;
№ 0000033 за фактом незаконного збуту 12.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину ОСОБА_13 у м. Рівне 532 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 50,0 грам, що є особливо великим розміром, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України;
№ 0000034 за фактом незаконного придбання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на замовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 12.01.2019 у Республіці Польща та подальшого зберігання, перевезення транспортним засобом марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 з метою збуту 532 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 50,0 грам, що є особливо великим розміром, з метою використання під час виготовлення психотропних речовин, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України;
№ 0000035 за фактом незаконного придбання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на замовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 12.01.2019 у Республіці Польща та подальшого зберігання, перевезення транспортним засобом марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_3 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 50,0 грам, що є особливо великим розміром, з метою використання під час виготовлення психотропних речовин, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України;
№ 0000036 за фактом повторного переміщення 26.01.2019 громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з Республіки Польщі в Україну через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС транспортним засобом марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю психотропних речовин: амфетаміну у розмірі 0,0600 грам та метамфетаміну у розмірі 0,9747 грам, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України;
№ 0000037 за фактом незаконного придбання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на замовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 26.01.2019 у Республіці Польща та подальшого зберігання, перевезення транспортним засобом марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_4 таблеток «Cirrus» та 2067 таблеток «Apselan» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» в особливо великих розмірах, з метою використання під час виготовлення психотропних речовин, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.
Передчасне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також іншим особам, не в остаточній та неповній редакції призведе до недотримання вимог ст. 2 КПК України у частині непритягнення інших учасників, які вчинили кримінальні правопорушення до кримінальної відповідальності в міру своєї вини та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Водночас, на цій стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення вищевказаних злочинів групою осіб з вищезазначеними ознаками їх діяльності, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.
Враховуючи викладене та у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій для виконання у повному обсязі вимог ст. ст. 2, 9, 92, 93, 94 КПК України, 22.03.2019 слідчим подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27.06.2019.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вулканешти Республіки Молдова, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молдаванин, громадянин Республіки Молдова, неодружений, непрацюючий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, раніше притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вказані ризики існують, є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може виїхати за межі України та може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати та заразом вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Водночас, контрабанда зазначених прекурсорів з метою їх збуту на так званому «чорному ринку» свідчить про наявність стійких зв`язків у кримінальному середовищі та перебування на волі останнього може призвести до не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які причетні до їх придбання, перевезення, зберігання, контрабандного переміщення із-за кордону в Україну з метою подальшого збуту.
Отже, вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів у зазначеній сфері та обізнаний про джерела отримання та збуту заборонених та обмежених в обігу зазначених речовин, що як наслідок, може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування на волі підозрюваного.
Враховуючи вказані обставини, у разі застосування стосовно
ОСОБА_5 , іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України. так і за кордоном.
На підставі викладеного орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігати вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на цій стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного досудового розслідування, оскільки лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.
Разом з тим, з метою забезпечення у повному обсязі вимог ст.ст. 2, 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, суду за доцільно врахувати особливу складність цього кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення у латентній формі та з чіткими правилами конспірації їх організації як підозрюваною, так й іншими особами, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, та на основі такої мотивації продовжити строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.
Застосування судом стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим сторона обвинувачення при розгляді судом цього заходу забезпечення клопоче про збільшення розміру застави до 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, та факт наявності перелічених ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Захисник підозрюваного заперечив щодо продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Та просив змінити ОСОБА_5 захід у вигляді тримання під вартою на більш м`ягкий запобіжний захід.
Підозрюваний підтвердив думку захисту.
Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000003 від 08.01.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 305,ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.
о 07 год. 27.01.2019 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
27.01.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання,
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.03.2019 року строк досудового продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27.06.2019 року.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі. Вказані ризики обґрунтовано зазначені в ухвалі слідчого судді від 29 січня 2019 року та, як доведено прокурором, на даний час не змінились.
В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 311 КК України., за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також, що останній може виїхати за межі України та може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати та заразом вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України , санкція покарання якого передбачає позбавлення волі, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, а також зв`язки з суспільством.
Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Крім того, судом встановлено, що строки досудового розслідування продовжено прокурором до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27.06.2019 року, про що надані суду відповідні матеріали.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, наявність у підозрюваного та членів його сім"ї нерухомого майна, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне залишити розмір застави у розмірі 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Також слід залишити обов"язки визначені у відповідності до статті 194 КПК України зазначені в ухвалі від 29 січня 2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вулканешти Республіки Молдова, громадянину Республіки Молдова, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України - на строк 60 днів, а саме до 26 травня 2019 року.
Встановити строк дії ухвали до 26 травня 2019 року.
Залишити ОСОБА_5 розмір застави у межах 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1 344 700 (один мільйон триста сорок чотири тисячі сімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030200, який покладений ухвалою Рівненського міського суду від 29.01.2019 року про застосовування запобіжного заходу.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного до 26 травня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на слідчого та прокурора у цьому ж кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1