Справа №127/7788/19
Провадження №1-кс/127/4600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП «Аверс-Авто» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:
Директор ПП «Аверс-Авто» ОСОБА_3 18.03.2019 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019 року по справі №127/6801/19 (провадження №1-кс/127/4000/19) задоволено клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПП «Аверс-Авто» (код 32719227, м. Вінниця, вул. Театральна, 24) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО НБУ 300001, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Клопотання слідчого було обґрунтовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000046 від 14.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактами придбання ОСОБА_2, з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ПП «Елітар Авто» (код 37357964, м. Вінниця, вул. Промислова, 4), ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (код 37085210, м. Вінниця, вул. Першотравнева, 11) і ПП «Аверс-Авто» (код 32719227, м. Вінниця, вул. Театральна, 24) та заволодіння за попередньою змовою групою осіб коштами державного бюджету у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

ОСОБА_3 вважає, що будь-які підстави для подальшого існування арешту майна відсутні.

Так, будь-які твердження про незаконне заволодіння коштами державного бюджету вважає необгрунтованими, оскільки ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» та ПП «Елітар Авто» отримали бюджетне відшкодування, а ПП «Аверс-Авто» повинно його отримати згідно судових рішень, які набрали законної сили.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року по справі №802/2365/17-а адміністративний позов ТОВ «Вінницька будівельна кампанія» задоволено повністю, вирішено стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 року в розмірі 5199112 грн. та пеню за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5025342 грн. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Вінницькій області повернуто.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 року, по справі №802/2366/17-а адміністративний позов ПП «Елітар Авто» задоволено повністю, визнані протиправними дії Вінницької ОДПІ щодо відмови у прийнятті податкових декларацій ПП «Елітар Авто» з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень та червень 2017 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Елітар Авто» 2969515 грн. надміру сплаченого податку на додану вартість.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року у справі №120/4394/18-а позов ПП «Аверс-Авто» був задоволений, вирішено стягнути 742712 грн. бюджетного відшкодування з Державного бюджету України. Дане рішення суду в апеляційному порядку оскаржене не було і набрало законної сили.

Також посилається на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03.07.2018 року по справі №127/11770/18, якою була скасована ухвала слідчого судді від 17.05.2018 року про накладення коштів на його особистий рахунок в АКБ «Індустріалбанк» в рамках цього ж кримінального провадження.

Також зазначає, що слідчим порушені вимоги абз.1 ч.1, ч.3 та ч.4 ст.170 КПК України, оскільки він на сьогоднішній день не є підозрюваним, обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні, пояснив, що, на його думку, арешт видаткових операцій банківського рахунку є обгрунтованим і законним.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 14.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019 року по справі №127/6801/19 задоволено клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПП «Аверс-Авто» (код 32719227, м. Вінниця, вул. Театральна, 24) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО НБУ 300001, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року по справі № 802/2365/17-а адміністративний позов ТОВ «Вінницька будівельна компанія» задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 року в розмірі 51 99112 грн. та пеню за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5025342 грн. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року набуло законної сили. На підставі рішення видано виконавчий лист у квітні 2018 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року, яке залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 року по справі № 802/2366/17-а адміністративний позов ПП «Елітар Авто» задоволено повністю, визнані протиправними дії Вінницької ОДПІ щодо відмови у прийнятті податкових декларацій ПП «Елітар Авто» з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень 2017 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Елітар Авто» 2969515 грн. надміру сплаченого податку. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року набрало законної сили.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року у справі №120/4394/18-а позов ПП «Аверс-Авто» був задоволений, вирішено стягнути 742712 грн. бюджетного відшкодування з Державного бюджету України. Дане рішення суду в апеляційному порядку оскаржене не було і набрало законної сили.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі №120/4584/18-а позовні вимоги ПП «Аверс-Авто» задоволені, вирішено стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 670319 грн. Дане рішення суду в апеляційному порядку також не оскаржене і набрало законної сили.

Зазначаючи про те, що кошти можуть бути отримані у результаті вчинення злочинів, слідчий суддя у своїй ухвалі про накладення арешту не дав оцінки наявним судовим рішенням, які набули законної сили та не з`ясував обставини, щодо спричинення державі матеріальних збитків, про відшкодування яких у клопотанні вказував слідчий.

Зазначені судові рішення ставлять під сумнів твердження слідчого щодо протиправного отримання коштів з державного бюджету.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше ніж як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Перша і найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п.58 ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу свавілля (рішення «Антріш проти Франції» від 22.09.1994 року Series A № 296А, п.42 та «Кошоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62 від 10.05.2007 року»).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000046 внесеного в ЄРДР 14.05.2018 року відомості про те, що у другій половині 2017 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими особами придбав у частку статутного капіталу ПП «Елітар Авто», після чого призначив себе директором. Вказане придбання частки у статутному фонді ПП «Елітар Авто» ОСОБА_3 здійснив не з метою ведення господарської діяльності для отримання прибутку, як це передбачено у ст. 3 Господарського кодексу України, а з метою створення умов для отримання безпідставного відшкодування податку на додану вартість, який рахується по ПП «Елітар Авто». Також встановлено, що у той самий період ОСОБА_3 з аналогічною метою придбав частку у статутному капіталі ТОВ «Вінницька будівельна кампанія», у якого також рахується від`ємне значення податку на додану вартість. Згодом з цією ж метою ОСОБА_3 придбав і частку в статутному капіталі ПП «Аверс-Авто».

Проте, незважаючи на вказане вище на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 205 КК України, не визначено розмір матеріальної шкоди.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми , щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В матеріалах кримінального провадження відсутнє обґрунтування того, що накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках даного підприємства, співвідноситься з обставинами кримінального провадження, що суперечить нормам, які містяться у главі 10 та 17 КПК України.

Зазначене співвідноситься з висновками Апеляційного суду Вінницької області в ухвалі від 03.07.2018 року по справі №127/11770/18, яка була постановлена в рамках цього ж кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога заявника стосовно скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 року по справі №127/6801/19 (провадження №1-кс/127/4000/19) у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПП «Аверс-Авто» у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», слід задовольнити, оскільки ОСОБА_3 , а також будь-які інші посадові особи даного підприємства, не були обвинуваченими або особою, які в силу закону несла цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого, а також накладення арешту перешкоджає нормальній господарській та підприємницькій діяльності підприємства.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ПП «Аверс-Авто» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019 року по справі №127/6801/19 (провадження №1-кс/127/4000/19) у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПП «Аверс-Авто» (код 32719227, м. Вінниця, вул. Театральна, 24) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО НБУ 300001, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Копії ухвали направити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до Вінницької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: м. Вінниця, вул. Келецька, 78 «В», та до відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Вінниці: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя