У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року

Колегія суддів Шевченківського районного суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку суду у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами.
В заяві ОСОБА_4 зазначає,що вироком Апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2004 р.він був засуджений за ст.п.п.1,13 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187 КК України до довічного позбавлення волі,вирок набрав законної сили.
За змістом заяви ОСОБА_4 вказує на незаконність його засудження на підставі висновків судових експертиз та неправдивих показів свідків і експерта у судовому засіданні,посилається на порушення, допущені під час розслідування і розгляду кримінальної справи щодо нього,просить суд винести мотивоване рішення відносно всього кримінального провадження,яке вважає сфальсифікованим.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.461,462 КПК України,колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви засудженому,виходячи з наступного.
Відповідно до п.16 розділу ХІ Перехідних положень КПК України та п.7 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі за вих. № 223-1735/0/4-12 від 26.11.2012 р., заяви /клопотання/ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані учасниками процесу (судового провадження) безпосередньо до суду після набрання чинності 20.11.2012 р. нового КПК України, розглядаються судом у порядку, визначеному главою 34 цього Кодексу.
Як передбачено ч.2 п.4,5 ст.462 КПК України,у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються,зокрема,обставини,що могли вплинути на судове рішення,але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі,яка звертається із заявою,під час судового розгляду,обґрунтування з посиланням на обставини,що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Статтею 459 КПК України встановлено,що судові рішення,що набрали законної сили,можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами,якими за змістом частини 2 цієї ж статті визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини,встановлені п.2 і 3 частини другої цієї статті повинні бути встановлені вироком суду,що набрав законної сили,а при неможливості ухвалення вироку-підтверджені матеріалами розслідування.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів,інших нормативно-правових актів,якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти,що діяли на час здійснення провадження,не допускається.
Статтею 460 КПК України передбачено,що учасники судового провадження має право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на судове рішення суду будь-якої інстанції.
За змістом заяви засудженого ,штучне створення або підроблення доказів, неправильність висновків і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідків, на яких ґрунтується вирок,зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, вироком суду,що набрав законної сили ,або матеріалами розслідування не підтверджені.
Судові рішення, які стали підставою для ухвалення вироку, що належить переглянути, не скасовані. Закон, інші правові акти чи їх окремі положення, застосовані судом, Конституційним Судом України неконституційними не визнані.
Таким чином,обставини,на які посилається засуджений у заяві про перегляд судового рішення,не є нововиявленими,його міркування про перегляд вироку суду наповнені лише формальним змістом про незгоду із судовим рішенням,що набрало законної сили.
Жодних обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути,засуджений у заяві не зазначає.
Також заява не містить конкретних вказівок на те, в якій саме частині підлягає перегляду вирок суду.
Крім того,заява містить вимоги про визнання незаконним тримання засудженого під арештом під час досудового розслідування,визнання незаконними дій Генерального прокурора України ОСОБА_5 щодо санкціонування продовження строку тримання засудженого ід вартою під час досудового розслідування,що взагалі не є предметом розгляду суду в порядку глави 34 КПК України.

Крім того, згідно ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, вирок суду,про перегляд якого подана заява, постановлений 14.05.2004 р.,на час його ухвалення суду та іншим учасникам процесу були відомі усі зазначені обвинуваченим обставини.
Водночас,із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка датована 06.05.2019 р., засуджений звернувся більше ніж через п`ятнадцять років, тобто з пропуском трьохмісячного строку,встановленого для подання такої заяви/клопотання/. При цьому питання про поновлення пропущеного строку засудженим не ставиться і відповідне клопотання ним не подавалося.
Як передбачено ст.464,429 ч.3 КПК України у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення встановленого строку і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку,заява повертається особі,яка подала заяву.
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку про повернення заяви засудженого про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.461,462,464,429 КПК України, розділом ХІ Перехідних положень КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_4 заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2004 р. за нововиявленими обставинами.

Направити засудженому копію зазначеної ухвали, разом з його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена засудженим до Запорізького апеляційного суду через Шевчеівський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семі днів з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2