Номер провадження: 11-сс/813/297/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 р. відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого якою було відмовлено у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування № 0000489 від 22.06.2018 року для ознайомлення та виготовлення копій.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 діючий в інтересах ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000489 від 22.06.2018 року, та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 надати ОСОБА_8 або його захиснику ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування за № 0000489 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, для ознайомлення та виготовлення копій.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, думку прокурора який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою і такою, що не підлягає скасуванню, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Правовий статус ОСОБА_8 слідчим був визначений як свідка, в зв`язку з чим він приймав участь в даному кримінальному провадженні як свідок.
Розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 по суті слідчий суддя вийшов за рамки норми закону, оскільки дані особи не підпадають в перелік осіб яким можливо надати матеріали справи для ознайомлення. За таких обставин слідчий суддя повинен був відмовити в прийнятті скарги, так як вона була подана особою не маючою на це повноважень.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування а також перелік осіб які можуть оскаржити бездіяльність прокурора, слідчого в який свідок та його представник не зазначені.
Зокрема, предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Також можуть бути оскаржені рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких підстав, апеляційний суд приходить до висновку про те, що скарга захисника ОСОБА_7 , не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи слідчого під час досудового розслідування, оскільки бездіяльність слідчого, яка оскаржується захисником, не належить до виключного переліку бездіяльності, встановленого кримінальним процесуальним законом, яка може бути оскаржена до слідчого судді. Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження дій чи бездіяльності, вчинених в порядку ст. 221 КПК України.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст.ст. 407 ч. 3, 422 КПК України, апеляційнийсуд приходить до висновку про те, що з зазначених підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвала слідчого судді має бути скасована та постановлена нова ухвала, якою, слід повернути скаргу адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000489 від 22.06.2018 року, як поданою особою, яка не має повноважень на її оскарження.

Посилання адвоката ОСОБА_7 на те, що в подальшому статус ОСОБА_8 може змінитись і тим часом буде порушене його право на захист, апеляційний суд не зміг взяти до уваги, так як на даний час таких порушень не встановлено, а при зміні процесуального статусу в нього виникнуть інші права і обов`язки.

Керуючись ст.ст. 407, 409,419,422 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000489 від 22.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2