overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/218/19
Провадження №1-в/405/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 12 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузи, Черкаського району та області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 17.01.2017 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017),
Керуючись ч. 5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання призначеного останньому вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.01.2017, строк попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18.01.2017 по 21.02.2017.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.02.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 357/3177/18
У Х В А Л А
"13" лютого 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті кримінальне провадження № 0001172 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, так як з наданого рапорту вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого невідомо.
Захисник при вирішенні питання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Обвинувачений в судові засідання 04 грудня 2018 року, 19 грудня 2018 року, 10 січня 2019 року, 13 лютого 2019 року не з`явився. 10 січня 2019 року оголошувався привід обвинуваченого, з рапорту, наданого на виконання ухвали, вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, останній ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході проведення судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є іншій обвинувальний акт, який було подано до суду раніше та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 13 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 10.02.2019 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 10.02.2019 року, близько 03 години, біля приміщення кафе «Наталі», що розташоване в смт. Понорниця, Коропського району, вул. Московська, 10а, ОСОБА_5 , шляхом нанесення одного удару кулаком в ліве око потерпілої, спричинив останній тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме довідки огляду від 12.02.2019 року виданої лікарем-хірургом КЗ «Коропська ЦРЛ» ОСОБА_6 у ОСОБА_4 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого ока.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих громадянкою ОСОБА_4 із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити такі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних громадянці ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати довідку лікаря-хірурга, видану на ім`я ОСОБА_4 .
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/802/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000021 від 04.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 04.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, який затверджено 08.02.2019 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3

13.02.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000021 від 04.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 25 лютого 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/3846/16-к
Провадження № 1-кс/243/497/2019

13 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов?янської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Слов?янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов?янської місцевої прокуратури.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов?янської місцевої прокуратури.

Витребувати зі Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0000476 від 22.01.2013 р., які надати до суду у строк до 15.02.2019 року до 09-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 15 лютого 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 310/932/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

м. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши скаргу акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

08.02.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.02.2019 року після автоматизованого розподілу в системі документообігу суду вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді Крамаренко А.І..

Результати вивчення скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, 222, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати представника заявника АТ КБ «Приватбанк», уповноважену особу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа номер №303/1025/19
Провадження №1кс/487/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року за №0000110

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до інформації, а саме відеоматеріалів з камер відеоспостереження АЗС ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), зроблених 29.01.2019 року в період часу з 23 год. 23 хв. по 23 год. 35 хв., мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 30.01.2019 року за №0000110 (кваліфікація ч.1 ст.190 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою призначення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до відеозаписів із камер відеоспостереження АЗС ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), зроблених 29.01.2019 року в період часу з 23 год. 23 хв. по 23 год. 35 хв.
Вказані відеоматеріали знаходиться у володінні АЗС ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/922/18
Провадження № 1-кп/307/274/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 11 годин 30 хвилин 13 лютого 2019 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Причини неможливості обвинуваченого ОСОБА_5 щодо його участі в судовому засіданні 13 лютого 2019 року в даному кримінальному провадженні у зв`язку з його виїздом за межі України, зазначені в електронному повідомленні від 12 лютого 2019 року, після узгодження дати судового засідання з усіма учасниками провадження, суд вважає неповажними.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/473/19
Провадження № 1-кс/572/180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 25.01.2019 по 29.01.2019 невідома особа, перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 таємно, з корисливих мотивів викрала металеву хвіртку зеленого кольору, мікрохвильову піч марки «LG», велосипед марки «Fort Biker», набір посуду.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість велосипеда марки «Fort Biker», станом на 28.01.2019?

Для дослідження експерту(-ам) надати ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення товарознавчої експертизи; велосипед марки «Fort Biker», який обмотано ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені биркою з відповідними написами.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 556/174/19
Номер провадження 1-кп/556/50/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2019

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 10 год. 08 лютого 2019 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/817/19
Провадження №1-кс/639/506/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області покримінальному провадженню № 0001865 від 06.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області покримінальному провадженню № 0001865 від 06.10.2018 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області покримінальному провадженню № 0001865 від 06.10.2018 року.

Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 14.02.2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області,зобов`язавши останнього надати до суду матеріали кримінального провадження №0001865 від 06.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1