Справа № 461/907/19
Провадження № 1-кс/461/1177/19
У Х В А Л А
07.02.2019 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ-26 Російської Федерації, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0000130 від 28 січня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, тобто у створенні злочинної організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також керівництві такою організацією, участі у ній та у злочинах, вчинюваних такою організацією, а також в організації зайняття гральним бізнесом в складі злочинної організації.
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, та у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, вказані злочини є особливо тяжкими. Дані обставини можуть стимулювати підозрюваного ОСОБА_5 до переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , як найвища ланка в ієрархічній системі (співорганізатор) злочинної організації може погоджувати свої показання та явку на виклики слідства з іншими особами, що свідчить про наміри уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави 300 розмірів прожиткового мінімуму.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний та його захисники під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Сторона захисту вважає, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_5 , необґрунтована. Вказали, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з 25 квітня 2017 року, всі необхідні слідчі дії, а саме: проведення обшуків та експертиз, допит свідків, виконані у повному обсязі; впливати на документально зафіксовані докази жодна особа з числа підозрюваних не має можливості. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_5 відсутні. Вважають, що особисте зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Розмір застави, яку просить визначити прокурор, є надмірним тягарем для ОСОБА_5 . Останній має міцні соціальні зв`язки: одружений, виховує неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, доглядає за батьком та тещею похилого віку, позитивно характеризується. Просили суд врахувати, що за станом здоров`я ОСОБА_5 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:
- дані протоколу обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 15.12.2017 року;
- дані протоколу обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: АДРЕСА_4 від 28.09.2017 року;
- дані протоколу обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 28.09.2017 року;
- дані протоколу обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: АДРЕСА_5 від 15.12.2017 року;
- дані протоколу обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: АДРЕСА_6 від 15.12.2017 року;
- дані протоколу обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: АДРЕСА_6 від 28.09.2017 року;
- дані висновків експерта за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз вилученого грального обладнання від 10 січня 2018 року,01 лютого 2018 року, 19 лютого 2018 року, 07 березня 2018 року, 06 березня 2018 року, 04 червня 2018 року, 05 червня 2018 року, 13 червня 2018 року, 25 червня 2018 року, 15 листопада 2018 року, відповідно до яких у флеш-накопичувачах було встановлено файли, які є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення, яке надає доступ до інтернет-казино, з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн;
- дані протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем);
- дані протоколів огляду речових доказів - звітів щодо діяльності гральних закладів розташованих за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , м. Львів, та АДРЕСА_5 ,
- дані протоколу огляду мобільного телефону від 20-26 липня 2018 року, де зафіксована переписка підозрюваного з іншими особами з приводу організації діяльності закладів з надання гральних послуг;
- дані протоколу огляду відеозаписів від 09 жовтня 2018 року з приміщення закладу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі, а саме:
- шляхом ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, про що, крім суворості можливого покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, свідчить також факт його постійного проживання на території Запорізької області;
- ОСОБА_5 може впливати на свідків та інших підозрюваних у справі, працівників гральних закладів, з метою зміни ними показань в ході досудового розслідування та судового провадження. Про даний ризик свідчить те, що підозрюваний є найвищою ієрархічною ланкою злочинної організації, у створенні і діяльності якої підозрюється, підпорядкованість працівників гральних закладів підозрюваному. Крім того, останній може погоджувати свої показання з іншими учасниками, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.
Однак, судом береться до уваги високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Діяння, які інкримінуються ОСОБА_5 , відноситься до особливо тяжких злочинів. Згідно з санкціями статей, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Суворість можливого покарання у сукупності з іншими наведеними ризиками також свідчить про можливість переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , що віднесене кримінальним законом до категорії особливо тяжких злочинів, слідчий суддя вважає, що останньому необхідно визначити розмір застави в межах, передбачених ст. 182 КПК України 270 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Строк тримання під вартою визначити до 07 квітня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити ОСОБА_5 заставу 270 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 518670 (п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят) грн.
Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , або місця фактично проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зазначені обов`язки дійсні протягом двох місяців з дня застосування.
Попередити підозрюваного, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1