Справа № 309/3477/18
Провадження № 1-кп/309/217/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 11.03.2018 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

Судом визнано доведеним, що 11.03.2018 року близько 01.30 год. гр. ОСОБА_3 знаходячись в с. Іза по вул. Центральна біля магазину «Антоніо», разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, виказуючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві та моралі, з метою самоутвердження за рахунок інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству, в присутності сторонніх осіб почали наносити удари ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками зажатими в кулак в область обличчя ОСОБА_7 , від яких останній впав на землю, після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали наносити удари взутими ногами в область обличчя ОСОБА_7 . Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зайшовши в приміщення магазину «Антоніо», біля 01.48 год., підійшли до ОСОБА_8 , який знаходився в приміщенні даного магазину, схопили його за верхній одяг, безпричинно почали витягувати з приміщення та наносити йому удари руками зажатими в кулак в область обличчя та голови. Не реагуючи на зауваження охоронника магазину ОСОБА_9 припинити протиправні дії ОСОБА_3 наніс ще один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Антоніо», підійшов до ОСОБА_7 , та наніс йому один удар лівою та один удар правою рукою зажатими в кулак в область обличчя. Внаслідок чого, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді: синців в правій та лівій орбітальних ділянках по передній поверхні, які згідно висновку експерта проведеної судово-медичної експертизи №65 від 13 березня 2018 року, кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкості втрати працездатності. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді: садно-лівої скроневої ділянки, які згідно висновку експерта проведеної судово-медичної експертизи №63 від 12 березня 2018 року кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкості втрати працездатності.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинувачених, які будучи допитаними в судовому засіданні свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення (злочину) визнали повністю, дали покази, підтвердили обставини його скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаялися у вчиненому.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду ствердили , що дійсно 11.03.2018 р. між ними та потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла бійка в результаті якої потерпілі отримали тілесні ушкодження. Свою вину у вчиненні злочину визнають повністю, у вчиненому щиро розкаюються.

Підсудні згідні з доказами зібраними відносно них органами досудового слідства і вважають за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнають повністю , зміст та значення ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, їх показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинувачених та інших учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, обмежившись допитом підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.

В судовому засіданні будучи допитаним, у відповідності до вимог положень ст. 352-353 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, потерпілий ОСОБА_7 суду ствердив , що 11 березня 2018 року він разом з ОСОБА_8 . ОСОБА_10 перебували в магазині « Антоніо» в с. Іза Хустського району. Вийшовши на вулицю покурити він побачив ,як хлопці про щось сперечалися, після чого ОСОБА_4 задав йому декілька питань після яких ОСОБА_4 наніс йому удар рукою в область голови, від якого він впав на землю. Будучи на землі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали наносити йому удари ногами по всьому тілу. Коли підсудні перестали його бити він зайшов в магазин щоб викликати працівників поліції і будучи в магазині ОСОБА_4 також йому наніс один удар рукою в обличчя. Як били іншого потерпілого ОСОБА_8 він не бачив.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю , вчинене групою осіб.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.2 ст. 296 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття .

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено .

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, а саме те, що підсудні вину свою у вчиненні злочину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, зробили переоцінку своєї поведінки, посередньо характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, враховуючи думку прокурора та потерпілого ОСОБА_7 щодо необхідної міри покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, їх поведінку під час та після вчинення злочинних дій, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудних без відбування покарання і звільнення їх від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудних ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази у справі відсутні .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та у суді не обиралися.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 4 квітня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 4 квітня 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 4 квітня 2019 року.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1