Справа № 522/7018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.32018 року на автомобіль «Ауді А8», білого кольору, кузов - НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0001896 від 04.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України, згідно якого просить скасувати арешт на зазначений автомобіль та зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути їй зазначений автомобіль, як володільцю майна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що 03.04.2018 року нею була подана заява про вчинення відносно неї злочину, за фактом незаконного розпорядження автомобілем «Ауді А8». Як зазначає заявник, арешт на автомобіль накладено передчасно, оскільки вона не є підозрюваною за кримінальним провадженням в рамках якого прийнято рішення про накладення арешту, та зазначений автомобіль було придбано за її грошові кошти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання на заявився, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він повинен був ОСОБА_4 грошові кошти, та мав намір у рахунок боргу передати їй автомобіль «Ауді А8» державний знак НОМЕР_2 , однак після його повернення з Львовської обалсті, автомобіль вже був відсутній.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

25.05.2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження № 0001896 від 04.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України, накладено арешт на автомобіль «Ауді А8», білого кольору, кузов - НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 .

Проте, будь-яких документів на підтвердження права володіння або користування ОСОБА_4 автомобілем Ауді А8», білого кольору, кузов - НОМЕР_3 , державний знак НОМЕР_2 , суду не надано.

Враховуючи, зазначені підстави, вважаю необхідним у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

26.11.2018