Справа № 459/2334/18
Провадження № 1-кп/459/112/2019
УХВАЛА
судового засідання

11 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

представника відділу у справах дітей ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0001067 від 30.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, №0001151 від 16.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України, №0001519 від 28.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, № 0001703 від 12.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, № 0001741 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають дані кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що обставини, які були підставою для обрання такого, на даний час не відпали. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.12.2018 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 31.01.2019 року включно.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Судом враховано, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі,раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на волі може вчиняти інші правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, не працює, не одружений, вчинив злочин в період іспитового строку.
Наведені обставини є винятковими для продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Отже необхідність у раніше застосованому запобіжному заході у виді тримання під вартою не відпала.
З часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, які виправдовують тримання під вартою не змінились, що унеможливлює змінити запобіжний захід на більш м`який.
Більш м`які запобіжні заходи не можуть гарантувати належну поведінку обвинуваченого.
Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою із визначенням відповідно до ч.4 ст.182 КПК України застави у розмірі, встановленому ухвалою від 03.12.2018 рокуу розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно з ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.03.2019 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів в сумі 38 420,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 0757).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1