Справа № 747/760/18
Провадження № 1-кп/747/102/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000281 від 29 вересня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Понори Талалаївського району Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29 вересня 2018 близько 01-ї год., перебуваючи у будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, таємно, в приміщенні коридору викрала належну ОСОБА_4 жіночу сумку, в якій були грошові кошти в сумі 415 гривень та мобільний телефон «Sony Xperia XA F3115» ІМЕІ № НОМЕР_1 з картою пам`яті «SD 2 Gb» та сім-картою «Київстар». Після цього ОСОБА_5 покинула межі господарства та викрадені речі залишила для особистого використання.

Згідно висновку експерта № 1138 від 26.10.2018 ринкова вартість мобільного телефону «Sony Xperia XA F3115» становить 1814,58 грн., вартість карти пам`яті «SD 2 Gb» становить 48,33 грн. та згідно довідки ПП ОСОБА_7 вартість сім-карти «Київстар» становить 25 грн.

Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки на загальну суму 2302 гривні 91 копійка.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та пояснила, що 29.09.18 перебуваючи у будинку свого співмешканця ОСОБА_6 , забрала жіночу сумку, в якій були грошові кошти в сумі 415 гривень та мобільний телефон «Sony Xperia» з картою пам`яті та сім-картою «Київстар», що належали ОСОБА_4 . В скоєнні злочину вона щиро кається.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено, щодо призначення покарання покладається на думку прокурора.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки всіх учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями 29.09.2018 року ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна, що належало ОСОБА_4 на загальну суму 2302 грн 91 коп , і її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі достатньо для виправлення обвинуваченої.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, за якою кваліфіковано її дії, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи в сумі 572 гривні 00 копійок підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисячадвадцять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази мобільний телефон Sony Xperia XA F3115» ІМЕІ № НОМЕР_1 з картою пам`яті «SD 2 Gb» та сім-картою «Київстар», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити їй, як власнику майна.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1