overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3067/18 1-кс/335/8706/2018
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи, задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є на форменій куртці, наданій на дослідження, пошкодження?
-Чи є дані пошкодження вогнепальними?
-Кулею якого калібру (оболонковою, напівоболонковою тощо) утворені пошкодження?
-Якими є дані пошкодження вхідними чи вихідними?
У якому напрямку з якої відстані зроблено постріл, що утворили пошкодження на формі куртці наданій на дослідження?
Зобов`язати слідчого надати експерту необхідні матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати ОСОБА_5 надати експерту на дослідження, формену куртку працівника поліції, яка в даний час перебуває в його розпорядженні.
Копію ухвали направити слідчому та до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.
Висновок експерта оформити українською мовою та направити його до слідчого відділу прокуратури Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29А).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчого, яким проводиться розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 листопада 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23 листопада 2018 року о 14:30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт майна, вилученого 17.11.2018 року під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Омега плюс» (31979688), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Е, а саме:
?товарно-транспортні накладні у загальній кількості 7 (сім) штук, серед яких копії та оригінали;
?у загальній кількості 18 (вісімнадцять) аркушів паперу формату А4 з рукописним текстом;
?накладну № 46 від 20.10.2018 на 1 (одному) аркуші;
?2 (два) зошити в клітинку з рукописними записами;
?накладну № 10 від 25.05.2018 на 1 (одному) аркуші;
?блокнот із написом «Office Book» з рукописними записами;
?зошит у клітинку з рукописним текстом;
?грошові кошти у загальній сумі 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) гривень, купюрами номіналом 100 гривень та 50 гривень;
?грошові кошти у загальній сумі 15 565 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, купюрами номіналом 200 гривень, 100 гривень, 50 гривень, 20 гривень, 10 гривень, 5 гривень, 2 гривні, 1 гривня;
?грошові кошти у загальній сумі 28 300 (двадцять вісім тисяч триста) гривень та грошові кошти у сумі 4 574 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні, купюрами номіналом 500 гривень, 200 гривень, 100 гривень, 20 гривень, 5 гривень, 1 гривня;
?полімерний пакет, в якому знаходяться грошові кошти у загальній сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом 500 гривень, 100 гривень, 50 гривень;
?у загальній кількості 329 (триста двадцять дев`ять) рулонів листового прокату з маркуванням (биркою) ПАТ «Запоріжсталь», які були передані на відповідальне зберігання начальникові дільниці ТОВ «Омега Плюс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/841/18
Провадження № 1-кс/438/271/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за № 0000400, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за № 0000400.

23 листопада 2018 року вказану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У скарзі від 16.11.2018 заявник просить скасувати постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за № 0000400.

ОСОБА_2 мотивує свою скаргу тим, що вважає постанову слідчого передчасною. Під час винесення постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення у ЄРДР заяви та початку досудового розслідування слідчий не вчинив жодної слідчої дії, спрямованої на повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно зі ст.220 КПК України право на подання клопотань слідчому, прокурору про виконання будь-яких процесуальних дій мають сторони захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих ОСОБА_2 матеріалів вбачається, що вона у кримінальному провадженні № 0000400 має статус свідка. Проте, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено можливості оскарження свідком будь-яких рішень, дій чи бездіяльності слідчих. Жодних інших документів, які б підтверджували її статус у даному кримінальному провадженні як потерпілого чи заявника ОСОБА_2 не надано.

Таким чином, ОСОБА_2 не надала доказів щодо її права на звернення з даною скаргою, що відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення їй скарги.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2, ч.3 ст.304 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 її скаргу від 16.11.2018на постанову слідчого Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за № 0000400.

На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6084/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000447 від 03.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 03.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000447 від 03.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 462/6313/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 27 листопада 2018 року на 14 год. 40 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 21.01.2019 р. на 12.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 21 січня 2019 року на 12.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Городоцької місцевої прокуратури, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2442/17
пр.№ 1-в/464/157/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначено на 16.30 год. 19 листопада 2018 року, яке не відбулось у зв*язку із перебуванням головуючого у іншому судовому процесі в складі колегії.

Тому з урахуванням вимог КПК України слід призначити дату судового засідання з повідомленням учасників кримінального провадження, відклавши судовий розгляд такого.

Розгляд питання призначення дати судового засідання здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.318, 369-372, 532, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкласти судовий розгляд за клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 09.00 год. 3 грудня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1541/18
Провадження № 1-кп/459/237/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.388, ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінальної справи № 459/1541/18 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 05.02.2019 р. о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8926/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання фахівця відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, -

установив:

08.11.18 року фахівець відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням, яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

У судове засідання призначене на 26.11.2018 року о 10:30 год. засуджений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про місце, день та час розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до засудженого ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання на 11 грудня 2018 року на 11.30год.

Доручити працівникам Шевченківського відділ ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11 грудня 2018року на 11.30год. засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №601/1606/18
Провадження № 1-кп/601/224/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження № 0000293 від 06 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

-за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 подала заяву в якій просить судове засідання про її обвинувачення проводити в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти вказаного клопотання.

В судовому засіданні потерпілий не заперечує проти клопотання.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 тримається під вартою в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Тому, колегія суддів вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 11 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Державній установі «Чортківська установа виконань покарань (№26).

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 11 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга, подана ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого, що виразилась у неприйнятті процесуального рішення та повідомлення про результати розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0004780 згідно ст. 220 КПК України.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
ОСОБА_2 подав скаргу до суду на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004780 при цьому, не надав документів, що в кримінальному провадженні він є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За вказаних обставин, вважаю, що ОСОБА_2 , не підтвердивши свого статусу у кримінальному провадженні №0004780, не має права подавати скаргу, а тому скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього щодо зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР,
16.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ТДВ «Олешинське» із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання начальника слідчого відділу Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 05.11.2018 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Так, 05.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст.214 КПК України в інтересах ТДВ «Олешинське» до начальника слідчого відділу Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області із скаргою (фактично заявою) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України, яке полягало у незаконному відчуженню земельних ділянок ТДВ «Олешинське».
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «Олешинське» від 05.11.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя