Справа № 180/200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Марганецької міської ради ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга представника Марганецької міської ради ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Скаргу мотивує тим, що в рамках кримінального провадження № 0000007 від 03.01.2018 року, слідчим ОСОБА_5 06.11.2018 року проведено огляди житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Власником вказаних житлових будинків є територіальна громада м. Марганця в особі Марганецької міської ради. При проведенні огляду будинків слідчим грубо порушено норми КПК України. Так. В порушення вимог ст. ч. 1 ст. 236 КПК України слідчий не забезпечив під час проведення обшуку присутності осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, тобто представника Марганецької міської ради. В порушення вимог ч. 9 ст. 236 КПК України слідчим не вручено особі, у якої проведено огляд, другий примірник протоколу. В порушення вимог ч. 10 ст. 236 КПК України слідчим під час проведення огляду житлових будинків не застосовувалась аудіо- та відеофіксація процесу проведення слідчої дії. Всупереч вимогам ч. 3 ст. 223 КПК України слідчим ОСОБА_5 не роз`яснювались права та обов`язки представнику власника, понятим. Мешканцям будинку при проведенні слідчої дії. Вказані дії слідчого порушили права та законні інтереси власника вищезазначених приміщень. А саме Марганецької міської ради. Тому просить суд визнати незаконними вказані дії слідчого Марганецького ВП ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого вручити копії протоколів огляду житлових приміщень власнику або його представнику.

В судовому засіданні представник Марганецької міської ради Дніпропетровської області скаргу підтримав та просить задовольнити. Слідчий та прокурор у судовому засіданні просять відмовити в задоволенні скарги, оскільки така є безпідставною, слідчий при проведенні огляду житлових приміщень діяв з дотриманням вимог КПК України.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора. слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

03.01.2018 року до ЄРДР за № 0000007 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України за фактом незаконних дій посадових осіб Марганецької міської ради, які 14.12.2017 року всупереч законодавству прийняли рішення про придбання житлових будинків та квартир для дитячих будинків за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

На підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 року, старшим слідчим Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено огляди житлових будинків, розташованих за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу огляду від 06.11.2018 року, огляд житлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , проведено за участю понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_8 , користувача ОСОБА_9 , яким роз`яснено їх права та обов`язки. Під час огляду застосовувався цифровий фотоапарат. Заяви та зауваження від учасників слідчої дії не надходили.

Згідно протоколу огляду від 06.11.2018 року, огляд житлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_4 , проведено за участю понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_8 , користувача ОСОБА_10 , яким роз`яснено їх права та обов`язки. Під час огляду застосовувався цифровий фотоапарат. Під час даної слідчий був також присутній ОСОБА_4 , від якого надійшли зауваження до протоколу стосовно нероз`яснена йому прав та обов`язків та порушення слідчим вимог КПК України щодо обов`язкового застосування при проведенні даної слідчої дії аудіо- та відеофіксації.

Згідно протоколу огляду від 06.11.2018 року, огляд житлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , проведено за участю понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_8 , користувача ОСОБА_11 , яким роз`яснено їх права та обов`язки. Під час огляду застосовувався цифровий фотоапарат. Під час даної слідчий був також присутній ОСОБА_4 , від якого надійшли зауваження до протоколу стосовно нероз`яснена йому прав та обов`язків та порушення слідчим вимог КПК України щодо обов`язкового застосування при проведенні даної слідчої дії аудіо- та відеофіксації, а також про проведення огляду не всіх приміщень будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником власником житлового будинку по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 являється Марганецька міська рада Дніпропетровської області, на підставі договорів купівлі-продажу.

Таким чином, слідчий повинен був вжити заходів для забезпечення присутності при час проведення обшуку представника власника житлових приміщень. Матеріали кримінального провадження не мають будь-якого підтвердження виконання слідчим вказаний дій, зазначених в ч. 1 ст. 236 КПК України, а тому доводи представника Марганецької міської ради в цій частині є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 9 ст. 237 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вручення другого примірника протоколу огляду житлового приміщення особі, у якої його проведено або представникові власника, доводи представника Марганецької міської ради в цій частині є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Як видно з протоколів огляду житлових приміщень від 06.11.2018 року, слідчим при проведенні даної слідчої дії застосовувався цифровий фотоапарат, а тому слідчий чинив неправомірно, в зв`язку з чим доводи представника Марганецької міської ради в цій частині є обґрунтованими.

Стосовно доводів скарги щодо не роз`яснення слідчим прав та обов`язків учасникам огляду, суд вважає такі необґрунтованими, оскільки в протоколах оглядів мається запис про роз`яснення прав їх учасникам.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави скарги є обґрунтованими, оскільки матеріалами кримінального провадження доводи представника Марганецької міської ради ОСОБА_4 не спростовано, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу представника Марганецької міської ради ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії старшого слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000007, які виразилися у невжитті достатніх заходів щодо забезпечення участі представника власника під час проведення огляду житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 від 06.11.2018 року.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000007, щодо невручення копій протоколів огляду житлових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , особі, у якої проведено огляд та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вручити копії протоколів особі, у якої проведено огляд, або власнику житлових будинків.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000007, щодо проведення оглядів житлових приміщень без фіксування за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1