УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 04.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 03.03.2018 близько 21:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Тифліс» що по вул. Театральна, 20, у м. Вінниці, маючи на меті протиставити себе суспільству і показати зневагу до оточуючих, тримаючи в руках газовий пістолет марки Rohm RG88, який належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи порушити загальновизнані правила поведінки і моральності, перебуваючи у громадському закладі, зайшов до жіночої вбиральні в якій знаходилась ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, 03.03.2018 близько 22:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в центральному залі приміщення ресторану «Тифліс» що по вул. Театральна, 20, у м. Вінниці, під час розмови з ОСОБА_8 , яка виникла після вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій та спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в приміщенні жіночої вбиральні даного ресторану, у нього виник злочинний умисел направлений на нанесення їй тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження

23.11.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 125 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік і стан здоров`я, матеріальний стан, а також те, що він не працює, не має постійного джерела доходів, а тому наявні усі підстави вважати про схильність останнього до вчинення протиправних діянь, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просила задовольнити клопотання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_6 привід.
Захисник в судовому засіданні просив перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки підозрюваний госпіталізований та знаходиться на лікуванні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, адвоката, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку про винесення ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_6 судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 187, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, кабінет № 1 на 15 год. 00 хв. 26.11.2018 року для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВКП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя