Справа № 505/412/19 Провадження 1-кс/505/192/2019
УХВАЛА
Іменем України

13.02.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області клопотання слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000113 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 03.02.2019 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що 03.02.2019 року, близько 23 год. 30 хв., проходячи по вул. 8 березня, м. Подільськ, невідомі особи чоловічої статі, нанесли йому декілька ударів руками, ногами по голові та тулубу, після чого заволоділи, належними йому, мобільним телефоном марки «Samsung GT I9100» та грошовими коштами.
04.02.2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Крім цього, 04.02.2019 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 , в ході проведення особистого обшуку якого під час затримання було вилучено куртку чорного кольору та кросівки чорного кольору «Nіке», які поміщено до двох полімерних пакетів чорного кольору, та на які слідчий просить накласти арешт і заборонити розпоряджатись зазначеним майном.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Слідчій суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, приходить до слідуючого.
Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на куртку чорного кольору та кросівки чорного кольору «Nіке», які поміщено до двох полімерних пакетів чорного кольору, є те, що вони являються речовими доказами та об`єктами експертного дослідження. Тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000113 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
-куртку чорного кольору та кросівки чорного кольору «Nіке», які поміщено до двох полімерних пакетів чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , заборонивши використовувати та розпоряджатись зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1