провадження № 274/6032/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/801/18
І м е н е м У к р а ї н и
21.12.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Заліщицького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 15 липня 2010 року Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 147 ч. 2, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 3, 6, 9, 12, 70 КК України до довічного позбавлення позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 14 липня 2011 року вирок Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2010 року змінено вважати засудженим за ст.ст. 147 ч. 2, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 3, 6, 9, 12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в решті без змін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.07.09 до 14.07.11. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 10 місяців 11 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 18.07.09; для обмеження волі - 12.10.17; кінець строку - 06.06.22; 3/4 строку покарання відбув - 06.09.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення розгляду без нього.
Представник адміністрації виправного центру заяву засудженого не підтримав, охарактеризував засудженого з посередньої сторони, як такого, що є працевлаштованим, заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, але водночас допускає порушення режиму відбування, ще не довів свого виправлення.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 10.10.17. За період відбування покарання характеризується посередньо. Протягом 2018 року допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, які виразились у вилученні алкогольних напоїв та відмові від роботи, по факту яких притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення достроково зняті та погашені у встановленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує під контролем. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться добре. За сумлінну поведінку і ставлення до праці один раз заохочувався.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той ще не довів свого виправлення і тому заява є передчасною.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину у скоєних особливо тяжких злочинах на стадії судового розгляду заперечував, при наявності потреби у відшкодуванні завданих своїми діями збитків понад 200000 грн. і наявності доходів відшкодуванням збитків не займається, відбуває покарання у виправному центрі лише рік, при терміні до кінця строку ще більше трьох років, при тому, що за 2018 рік допустив два порушення режиму відбування покарання, одне з яких є злісним, маючи лише одне заохочення) ще не довів своє виправлення. Наявність одного заохочення у виправному центрі вказує, що засуджений стає на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій, на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення, і його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1