Справа № 635/3678/19
Провадження № 1-кс/635/1691/2019
У Х В А Л А
21 травня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000739 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000739 від 10.05.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в якому слідчий просить:
Призначити судово - дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є на наданих для дослідження викрутці та ВЛС, який було вилучено під час огляду місця події за адресою: Харківська область. Харківський район, смт.Високий, вул.Люксембург, буд.72 відбитки пальців рук?
-Якщо є сліди пальців рук, то чи придатні вони для ідентифікації?
-Якщо сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження експерту направити один експертний конверт в якому знаходиться викрутка, один експертний конверт в якому знаходиться 1ВЛС зі слідами пальців рук та дактилоскопічну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення експертам надати в разу необхідності матеріали кримінального провадження.
Під час проведення дослідження дозволити застосовувати руйнуючі методи.
Якщо надані на дослідження сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи то прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити за АДІС «ДАКТО 2000», та вразі позитивного результату повідомити керівництво Харківського ВП.
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідування встановлено, що 09.05.2019 о 16:27 год невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , який належить заявнику за адресою: Харківська область, Харківський р-н, смт. Високий, вул. Люксембурга, 72.
В ході огляду місця події а саме за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Люксембурга,72 було вилучені викрутку та 1 ВЛС зі слідами пальців рук.
Особа, яка подала клопотання була повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-дактилоскопічної експертизи щодо встановлення особи, причетної до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000739 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи- задовольнити.
Призначити судово - дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є на наданих для дослідження викрутці та ВЛС, який було вилучено під час огляду місця події за адресою: Харківська область. Харківський район, смт.Високий, вул.Люксембург, буд.72 відбитки пальців рук?
-Якщо є сліди пальців рук, то чи придатні вони для ідентифікації?
-Якщо сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження експерту направити один експертний конверт в якому знаходиться викрутка, один експертний конверт в якому знаходиться 1ВЛС зі слідами пальців рук та дактилоскопічну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення експертам надати в разу необхідності матеріали кримінального провадження.
Під час проведення дослідження дозволити застосовувати руйнуючі методи.
Якщо надані на дослідження сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи то прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити за АДІС «ДАКТО 2000», та вразі позитивного результату повідомити керівництво Харківського ВП.
Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1