overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/1010/19
провадження № 1-в/0274/292/19
УХВАЛА
Іменем України
11.05.2019 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
З ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений, представник адміністрації та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з довідки про звільнення серії ЖИТ № 13291 від 02.05.2009 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.05.2019 року звільнений з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2019 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 8 днів.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 вже не відбуває покарання у Райківській виправній колонії (№ 73) його заява про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення згідно з ч. 5 ст. 72 КК України вже не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4374/17
номер провадження 1-в/279/246/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радичі Володарсько-Волинського району Житомирської області, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2018 року за ст.ст.309 ч.2,310 ч.1,70 ч.1, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.309 ч.2,310 ч.1,70 ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1761/19
УХВАЛА
Іменем України
13.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до засудження АДРЕСА_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що 27.07.2015 року вироком Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з відстрочкою від відбування покарання та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 31.03.2016 року, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27.07.2015 року до кримінально-виконавчої установи.

Засудженого в судове засідання не доставлено, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав до суду заяву, в якій просив його клопотання про застосування до нього ст.81КК України залишити без розгляду та розглянути клопотання у його відсутності. Адвокат ОСОБА_4 також просив залишити без розгляду указане клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили залишити клопотання засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою сторони захисту від підтримання поданого клопотання, оскільки звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є їх правом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 жовтня 2018 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 31 липня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 14 грудня 2018 року о 10-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/567/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретара ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілоъ ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.05.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну чи обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 309/255/19
Провадження № 1-кп/309/276/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000033 від 07.01.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , вдівця, працюючого по найму, раніше судимого,

про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки з обвинуваченим примирилась, жодних претензій до обвинуваченого немає, про що суду надала письмову заяву. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000033 від 07.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/3929/17
Провадження № 1-в/309/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря Соймик

з участю прокурора ОСОБА_2

начальника Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше не судимого у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

В судовому засіданні начальник Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримав, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе по місцю проживання з посередньої сторони, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 подання підтримав не заперечив проти його задоволення, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, його неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області з наступних міркувань:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року за ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік

За час відбування покарання ОСОБА_5 місцю проживання характеризується посередньо до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ 317/1619/18
№/п 1-кп/317/81/2019
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 травня 2019 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 23.05.2019 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4958/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 20 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 359/4115/19
Провадження № 1-кс/359/1341/2019
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про чинення кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 15 травня 2019 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1