1-кп/243/279/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/279/2019 (№0002565) за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин:
30.11.2018 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходилася за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме металевих труб, які належать КП «Сервіскомуненерго» та знаходилися біля будинку № 1 по вул. Парковій м. Миколаївка Слов`янського району. Після чого ОСОБА_5 , взявши з собою ножівку по металу для розпиляння труб та дитячу коляску для транспортування викрадених труб, прибула на вулицю Паркову у м. Миколаївка Слов`янського району, де, біля будинку № 1 по вул. Парковій м. Миколаївка Слов`янського району, 30.11.2018р., приблизно о 18 год. 20 хв., реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на викрадання чужого майна, скориставшись тим, що поблизу немає інших осіб, яки б могли перешкодити їй довести злочинний умисел до кінця, та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленої ножівки по металу відпиляла від металевої труби, яка належить КП «Сервіскомуненерго», два куски та поклала їх до заздалегідь приготовленої дитячої коляски, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, а викраденим майном: металевою трубою довжиною 196 см., діаметром 100 мм., б/в, вартістю 215,61 грн. та металевою трубою довжиною 294 см., діаметром 100 мм., б/в, вартістю 269,51 грн. розпорядилася на власний розсуд, заподіявши КП «Сервіскомуненерго» матеріальну шкоду на загальну суму 485,12 грн.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України визнала повністю, суду пояснила наступне: 30.11.2018р. вона проходила по вул. Паркова у м. Миколаївка, де побачила довгу металеву трубу. У той же день, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , близько 18 години, вона вирішила викрасти цю трубу та здати її на пункт приймання металобрухту, після чого вона взяла з собою ножівку по металу та дитячу коляску і прийшла до будинку АДРЕСА_2 , де, приблизно о 18 год. 20 хв. вона ножівкою від металевої труби, яка лежала на землі, відпиляла два куски та поклала на дитячу коляску, після чого привезла викрадені дві труби на приймальний пункт металобрухту де і здала, отримавши за дві труби гроші в сумі 370,00 грн., які витратила на власний розсуд. Зараз вона щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не скоїть. Крадіжку вчинила з-за того, що їй несвоєчасно виплачували допомогу на дітей. На даний час у неї не таке скрутне матеріальне становище, їй також надають матеріальну допомогу дідусь та баба її старших дітей, просить суд визначити їй покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, який вона сплатить в передбачений строк.

Представник потерпілого КП «Сервіскомуненерго» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, від участі в судових дебатах відмовляється, покарання просить призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудної ОСОБА_5 , яка в суді не оспорювала фактичних обставин справи та її показання не суперечать фактичним обставинам справи, та дослідженням в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Окрім визнання підсудною ОСОБА_5 своєї вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вина підсудної ОСОБА_5 в скоєнні таємного викрадання чужого майна (крадіжки) підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?витягом з кримінального провадження № 0002565, з якого слідує, що 05.12.2018 року було внесено до ЄРДР інформацію про реєстрацію кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по заяві керівництва КП «Сервіскомуненерго» стосовно викрадання металевої труби;

?протоколом огляду місця події - території поруч з буд. АДРЕСА_2 , де виявлено, що територія огорожі не має, на території на землі знаходиться перерізана труба опалення;

?протоколом огляду місця події від 04.12.2018р., в ході якого було оглянуто територію подвір`я по АДРЕСА_3 , в ході якого свідок ОСОБА_10 видав дві металевих труби, які йому 30.11.2018р. здала невідома жінка;

?висновком № 105 судової товарознавчої експертизи, згідно до якої залишкова вартість металевої труби довжиною 196 см., діаметром 100 мм. становить 215,61 грн., а залишкова вартість металевої труби довжиною 294 см., діаметром 100 мм. становить 269,51 грн.;

?постановою про визнання речовими доказами від 13.12.2018р., згідно до якої металева труба довжиною 196 см., діаметром 100 мм. та металева труба довжиною 294 см., діаметром 100 мм. визнані речовими доказами та передані на зберігання КП «Сервіскомуненерго»;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2018р., згідно до якого свідок ОСОБА_10 серед 4-х фотознімків жінок впізнав фотознімок ОСОБА_5 , як особи, яка 30.11.2018р. здала йому 2 металевих труби;

?протоколом огляду від 18.12.2018р., в ході якого було оглянуто металеву трубу за адресою: м. Миколаївка, вул. Паркова, буд. 1, та дві металевих труби довжиною 196 см. та 294 см., в ході якого було встановлено, що усі труби мають діаметр 100 мм. та є складовою частиною водопроводно-каналізаційних мереж.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття підсудної ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_5 судом не виявлено.

Як особа ОСОБА_5 є осудною, на обліку у лікарів-психіатрів та лікарів-наркологів не перебуває, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, є матір`ю трьох неповнолітніх дітей.

Суд, призначаючи покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З висновку органу пробації від 22.02.2019р. слідує, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винної, вищезазначених обставин справи, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення майна, позиції представника потерпілого, яка не бажає призначення ОСОБА_5 суворого покарання, ставлення підсудної до вчиненого кримінального правопорушення, наявності у підсудної трьох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що підсудній ОСОБА_5 потрібно призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде достатнім для її перевиховання та виправлення.

Збиток в ході досудового розслідування відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов не заявлено; процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: металеву трубу довжиною 196 см., діаметром 100 мм. та металеву трубу довжиною 294 см., діаметром 100 мм., які передані на зберігання представникові КП «Сервіскомуненерго» - після набуття вироком чинності - повернути його власнику КП «Сервіскомуненерго».

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: металеву трубу довжиною 196 см., діаметром 100 мм. та металеву трубу довжиною 294 см., діаметром 100 мм., які передані на зберігання представникові КП «Сервіскомуненерго» - повернути його власнику КП «Сервіскомуненерго».

Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1