Провадження № 11-кп/824/924/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

Іменем України
13 лютого 2019року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного судуу складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який бравучасть в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:
25.03.2015 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішено питання речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А :
Виконавши усі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для таємного повторного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінію кас магазину «АТБ», не розрахувавшись за вищезазначений товар, що належить ТОВ «АТБ-маркет», та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 був зупинений працівником охорони магазину «АТБ».
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, вважає вирок незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту на 6 місяців.
В обґрунтуванні вказує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, та звільнившись з місць позбавлення волі знов вчинив нове кримінальне правопорушення, звертає увагу, що хоча злочин, вчинений ОСОБА_7 , є не закінченим та він повернув потерпілому майно, однак, дані обставини не залежали від бажань обвинуваченого, так як він був зупинений охороною супермаркету АТБ.
Вважає посилання суду на те, що обвинувачений утримує матір-пенсіонерку, - необґрунтованими, оскільки дані обставини не підтверджуються матеріалами справи, крім того, обвинувачений не працював та не працює, що вказує на неможливість його утримувати будь-кого.
Під час розгляду апеляційної скарги прокурором було надано завірену копію лікарського свідоцтва про смерть №467512 від 06 лютого 2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши доповідь судді прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження по справі, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з завіреної копії лікарського свідоцтва про смерть №467512 від 06 лютого 2019 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на вказані вимоги закону, колегія суддів вважає за можливе скасувати обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 376, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-
Вирок Оболонського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: