Справа № 456/4479/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/194/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №456/4479/18, за участю захисника ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 .

Слідчий суддя прийшов до такого висновку оскільки формальними підставами для направлення особи на судово-психіатричне обстеження в межах виконання судово-психіатричної експертизи можуть бути: відомості про психічні порушення в минулому; перебування на лікуванні у психіатричному або наркологічному лікувальному закладі; перебування на обліку в психоневрологічному диспансері; дані про те, що особа визнавалась раніше неосудною і перебувала на примусовому лікуванні чи має інвалідність по психічному захворюванню; відомості про те, що особа навчалась у школі для розумово відсталих дітей; звільнення від строкової військової служби осіб чоловічої статі з причини психічного захворювання; відомості про перенесені захворювання головного мозку (черепно-мозкові травми, менінго-енцефаліти, порушення мозкового кровообігу тощо) або тяжкі соматичні захворювання, які супроводжуються психічними порушеннями; дані про психічні захворювання у близьких родичів досліджуваного.
Враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_6 , не містить будь яких об`єктивних даних щодо наявності у ОСОБА_8 перелічених симптомів, доказів звернення ОСОБА_8 за медичною психіатричною допомогою в умовах СІЗО не представлено, надані медичні документи не підтверджують того, що стосовно ОСОБА_8 слід призначити стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, а відтак підстав для призначення зазначеної експерти немає.
На дану ухвалу захисник ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, та постановити нову ухвалу про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_8 .
Судом не було враховано, що у ОСОБА_8 малася закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана голови, забій м`яких тканин голови. Стаціонарно лікувався в травматологічному відділенні Стрийської ЦРЛ, а на момент виписки в нього зберігалася головна біль, головокружіння, загальна слабість, що є підставами для направлення його на судово психолого-психіатричне обстеження в межах виконання стаціонарної комплексної психолого-психіатиичної експертизи.
Підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО Львівської області, тому стороною захисту самостійно залучити експертів для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи неможливо.
Заслухавши виступ захисника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до положень ч.1, п.3 ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Поряд з цим, слідчий, прокурор, як передбачено ст.509 КПК України, зобов`язані звернутися з клопотанням про залучення експерта для проведення психіатричної експертизи за таких обставин: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання або якщо поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття,, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті, тощо).
Слідчий суддя приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової психолого-психіатричної експертизи виходив з того, що на час звернення до суду, не встановлено будь-яких обставин, що свідчили б про необхідність залучення експертів для проведення такої експертизи.
Такий висновок є обґрунтованим та підтверджується матеріалами провадження.
Представлені захисником документи щодо стану здоров`я ОСОБА_8 , не вказують на наявність у нього розладів психічної діяльності або психічного захворювання на даний час, що було б підставою для залучення експертів. Також не встановлено даних щодо необхідності проведення і психологічного дослідження.
Допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнули б за собою скасування ухвали, про що порушуються питання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 , не встановлено.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, таку слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4