Справа № 445/318/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , 23 січня 2019 року, близько 18 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні кафе "Леокс", що по вул. Львівська, 41, у с. Куровичі, Золочівського району, Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка полягала в тому, що він ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, будучи у громадському місці та маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки у суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливо ставлення до оточуючих, ігноруючи присутніх у кафе осіб, безпричинно розпочав конфлікт у приміщенні кафе, в ході якого вживав нецензурну лексику до працівників та відвідувачів вищевказаного закладу, умисно пошкодив майно у приміщенні кафе, де відбувається торгівля, а саме розбив кавовий апарат, два глечики з-під вазонів, одну керамічну вазу, розламав стіл та пошкодив колонку до музикального центру.
Після цього, він без будь-якого дозволу підійшов до барної стійки, взяв звідти пляшку горілки марки "Горілочка" ємністю 0,5 л., відкоркував її та публічно випив частину горілки з даної пляшки. Внаслідок вищевказаних протизаконних дій, які ОСОБА_5 незважаючи на зауваження присутніх, уперто не припиняв протягом 30 хв., було достроково припинено роботу даного закладу на чотири години раніше встановленого графіку та заподіяно матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України і така кваліфікація є вірною. Відповідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Представник потерпілого ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості підтримав.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.
Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе, застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.02.2019 року між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
Речові докази: розбитий кавовий апарат марки "Сіменс", пошкоджена акустична колонка до музичного центру марки "Самсунг", розламаний стіл з матеріалу ДСП, розбита ваза керамічна, розбиті два пластмасові глечики з вазонами, які передані на зберігання ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1