У Х В А Л А
16 листопада 2018 року м. Хмельницький

16.11.2018 року старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.09.2018 близько 01:40 годин в АДРЕСА_1 , в кафе «З ранку до ночі», ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс удар в обличчя ОСОБА_5 , 1996 р.н., місцевій жительці, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта Красилівського РВ СМЕ №95 від 06.10.2018, у ОСОБА_4 виявлено: тілесне ушкодження у вигляді крововиливу волосяної частини голови, яке виникло від одноразової дії удару твердого тупого предмету, яким міг бути кулак руки сторонньої людини, відноситься до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня важкості; тілесне ушкодження у вигляді ран язика, могли утворитись від дії твердих, тупих предметів, якими могли бути власні зуби, відноситься до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня важкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Діагноз «Струс головного мозку» як такий, що виставлений лікарем Білогірської ЦРЛ на суб`єктивних даних, під час проведення експертизи до уваги не береться.
Згідно описової частини висновку судово-медичного експерта Красилівського РВ СМЕ №96 від 06.10.2018, як підстави для встановлення ступеня важкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , відсутні посилання на додаткові методи дослідження та дані про ознайомлення з ними судово-медичного експерта, що в свою чергу впливає на об`єктивність проведення даної судово-медичної експертизи та достовірність її висновків.
В ході досудового розслідування, до матеріалів провадження приєднано відеозапис обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення повторної судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх тяжкість, характер, локалізація, механізм та давність утворення?
- Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу волосяної частини голови та ран язика, утворитись одномоментно, від дії одного стороннього чинника (предмету)?
- Чи відповідає механізм отримання виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень обставинам зафіксованим на відеозаписі з камер спостереження від 09.09.2018, який наявний при матеріалах кримінального провадження (а.с.23)?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя