Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/330/19
У Х В А Л А
03.04.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про призначення судово-молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 05.02.2019 року, близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою і застосування насильства, небезпечного для життя і здоров"я особи яка зазнала нападу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій і спрямованість умислу, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, разом з ОСОБА_5 , проникли до середини будинку АДРЕСА_1 .

Проникнувши через вхідні двері до приміщення будинку, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно переконавшись, що сторонні особи в приміщенні відсутні, піднялись на другий поверх та шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до вітальної кімнати, де ОСОБА_4 залишився біля дверного прорізу спостерігати за тим, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами, а в цей час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, почав обшукувати приміщення вказаної кімнати, де, ігноруючи волю неповнолітньої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в той час знаходилась поруч, відкрито заволодів металевим сейфом розміром 0,4 х 0,4 метра, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100000 гривень та 150000 чеських крон, дві каблучки із золота, мобільний телефон марки «Samsung», паспорт громадянина України на виданий ім`я ОСОБА_7 та паспорт громадянина Чеської Республіки виданий на ім`я ОСОБА_8 , після чого, покинули приміщення будинку з вказаними речами.

Покидаючи місця вчинення злочину в напрямку, залишеного поруч із будинком №94 по вул. Українська в с. Онок, автомобіля марки «Фольсваген Гольф», реєстраційний номерний знак Польсьої Республіки НОМЕР_1 , злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на території подвір`ї дворогосподарства, були викриті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з метою повернення викраденого майна почала переслідувати останніх і той момент ОСОБА_5 , з метою уникнення затримання, вийняв із салону автомобіля предмет зовні схожий на пістолет, який тримаючи в руках скерував в сторону ОСОБА_9 , погрожуючи продовжити застосування насильства та настанням смерті в разі подальшого вчинення нею опору, яке є небезпечним для її життя чи здоров`я, наказавши останній відійти від них, ОСОБА_9 сприйняла наявний у ОСОБА_5 пістолет, як такий, що являє собою небезпеку для її життя чи здоров`я, виконавши вказівку останнього.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Фольсваген Гольф», реєстраційний номерний знак Польсьої Республіки НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину із викраденим майном зникли, чим самим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000115 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 05.02.2019 року в АДРЕСА_1 з рукоятки ручки міжкімнатних дверей було виявлено та вилучено два сліди одороголічного походження для проведення з ними експертизи та вилучено сумку, яку залишили злочинці.

29 березня 2019 року на підставі ухвали Виноградівського районного суду від підозрюваного ОСОБА_4 , було відібрано біологічні зразки у виді букального епітелію (слину).

29 березня 2019 року на підставі постанови прокурора Виноградівського відділу Брегівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , від ОСОБА_11 , було відібрано біологічні зразки у виді букального епітелію (слину).

30 березня 2019 року на підставі ухвали Виноградівського районного суду від підозрюваного ОСОБА_5 , було відібрано біологічні зразки у виді букального епітелію (слину).

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

У зв`язку з наведеним, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Особа, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з"явилася, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах якого заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про призначення судово- одорологічної експертизи відповідає вимогам ст.ст.242, 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, а тому у даному випадку необхідно провести судово-молекулярно-генетичну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України судово-молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи задати слідуючі питання:

1. Чи є клітини з ядрами на поверхні наданої на дослідження сумки, яку вилучено з кімнати будинку, що за адресою АДРЕСА_1 та упаковано в спец пакет №4362422? Якщо так, встановити ДНК-профіль клітин з ядрами.

2. Чи можуть походити клітини з ядрами від потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 чи іншої особи (осіб)?

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.

Для проведення експертизи разом із ухвалою експертам направити: сумку яку вилучену із кімнати будинку, що за адресою АДРЕСА_1 та упаковано в спец пакет №4362422; вушну паличку у поліетиленовому прозорому пакеті, із біологічними зразками у виді букального епітелію (слини) вилученої від підозрюваного ОСОБА_4 та упаковано в спец пакет № 4308189, вушку паличку у поліетиленовому прозорому пакеті, із біологічними зразками у виді букального епітелію (слини) вилученої від підозрюваного ОСОБА_5 та упаковано в спец пакет № 4308190, вушку паличку у поліетиленовому прозорому пакеті, із біологічними зразками у виді букального епітелію (слини) вилученої від потерпілої ОСОБА_7 , та упаковано в спец пакет № 4308191.

У разі необхідності для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження.

Експерта попередити про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1