Справа № 600/312/19
Справа № 1-кс/600/108/2019
УХВАЛА

02 травня 2019 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000040 від 23.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погодженим прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно вказаного клопотання, прохальна частина останнього стосується надання слідчому СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , начальнику СКП Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 , тимчасового доступу до інформації у друкованому та електронному вигляді за сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 09:00 год. 23.03.2019 року по 23.59 год. 23.03.2019 року, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди відомості про абонента, яка перебуває у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ).

02.05.2019 року на адресу Козівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання у зв`язку із допущеними описками та необхідністю їх усунення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Учасники справи за клопотанням слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на розгляд такого не з`явилися, хоча повідомлялися судом у встановленому законом порядку.
Відтак, на підставі ч.4 ст.163 КПК України вважаю, що розгляд клопотання слід проводити за відсутності слідчого, прокурора та представника особи, у володінні і розпорядженні якої знаходиться інформація, отримання якої у поданому клопотанні просить слідчий та без фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи подану слідчим заяву про залишення такого без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під диспозитивністю слід розуміти правовий принцип, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на заяву начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1