Провадження № 1-кс/638/4944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харків, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.12.2004 Московським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 22.08.2008 Московським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 р. позбавлення волі, 15.03.2012 звільнений за відбуттям строку покарання;

3) 18.10.2013 Київським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) 22.09.2015 Московським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі

01.06.2017 ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 24.05.2017 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутий строк 8 місяців 28 днів;

5) 27.07.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 4 до Московського райсуду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України. На даний час рішення не прийнято

за участю:
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
20.11.2018 ст. слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Х/О проводиться досудове розслідування, внесеного до ЄРДР 24.10.2018 за № 0004090, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни.
Також зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , розподіливши між собою злочинні ролі, скоїв корисливе кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах.
04.04.2018 приблизно о 18-00 год. ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Київстар», який розташований у м. Харкові по вул. 23 Серпня,30, розподіливши між собою злочинні ролі, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали мобільні телефони марки «Motorola», модель «XT1750», колір корпусу «Pearl White», мобільний телефон марки «Motorola», модель «XT1762», колір корпусу «Blush Gold», мобільний телефон марки «Motorola», модель «XT1762», колір корпусу «Iron Grey», загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 11812-11814 від 16.05.2018 становить 10494,90 грн.
24.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 , вказане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, свою провинну в скоєнні злочинів визнав в повному обсязі.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 24.10.2018 відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004090.
24.10.2018 постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури виділено матеріали кримінального провадження №0001376 в окреме провадження.
24.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, тому підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання може покинути територію Харківської області та України, а також сховатися іншим чином.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, не одружений, дітей та осіб, що перебувають на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
У судовому засіданні встановлено те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме : можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або отвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_4 , має постійне місце перебування та проживання в м. Харкові.
При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 , певних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто, до 20.01.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце реєстрації та фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити відвідування місць масового скупчення людей
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1