справа № 752/1784/19
провадження №: 1-кс/752/1337/19
У Х В А Л А
18.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000295, відомості щодо якого 29.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахункам № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (в українській гривні), НОМЕР_11 (в доларах США та ЄВРО).

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Київською місцевою прокуратурою № 1 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000295 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч вимог статті 22 Закону України «Про столицю України місто герой Київ» від 15.01.1999 року та постанови КМУ від 11 травня 2011 року № 560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов КМУ» підписано розпорядження від 19.12.2018 №618 «Про затвердження проекту «Будівництва другого пускового комплексу розширення школи №151 та будівництво котельної на АДРЕСА_2 ».

Прокурор зазначав, що крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2018 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з метою заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під виглядом виконання умов договору підряду від 16.07.2019 № 131 з приводу проведення капітального ремонту об`єкту будівництва під назвою «Реконструкція з прибудовою будівель і споруд ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 », заволоділи на свою користь та на користь третіх осіб ввірені їм грошові кошти, на загальну суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто, в особливо великих розмірах.

Прокурор стверджує, що в ході досудового розслідування зібрано матеріали відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), щодо можливого розкрадання бюджетних коштів під час виконання договору підряду від 13.06.2018 № 102 з будівництва другого пускового комплексу розширення школи №151 та будівництво котельної на АДРЕСА_2 , загальною вартістю 38 097 428, 00 гривень.

Так, під час проведення даного тендеру переможцем було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) Юридична адреса: АДРЕСА_4 . Під час проведення тендерної закупівлі та розкриття всіх учасників працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), які входять до складу тендерної комісії було надано перевагу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не зважаючи на більш вигідні пропозиції щодо реконструкції від інших учасників.

В 2009 році ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже оголошувала тендер на реконструкцію даного дошкільного закладу та за його результатами переможцем було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка повинна була провести реконструкцію, однак, роботи до кінця завершені не були та за результатами проведення будівельної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.06.2017 № 12-5/85 в рамках відкритого кримінального провадження було встановлено, що під час реконструкції було завдано збитків на 1 019 358, 00 гривень.

Також прокурор зазначав, що під час вивчення документації, органом досудового розслідування проаналізовано дефектні акти, які було складено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включила до дефектного акту виконання робіт, які вже було виконано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На даний час з моменту укладання договору між ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підрядну організацію було перераховано грошові кошти в сумі поняд 30 000 000 гривень згідно з актами виконаних робіт, однак повноцінної роботи з реконструкції будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводило.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вчиняються дії з розкрадання бюджетних коштів під час проведення тендерних закупівель на об`єкті під назвою «Будівництво другого пускового комплексу розширення школи №151 та будівництво котельної на АДРЕСА_2 » загальною вартістю 38 097 428, 00 гривень наданням переваги підконтрольному підприємству та включення в акт виконаних робіт, роботи, які були виконані попередньою підрядною організацією та безпідставного перерахункам коштів за роботу, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не виконувало.

Прокурор зазначав, що на даний час у кримінальному провадженні досліджується фінансово господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито рахунки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (в українській гривні), НОМЕР_11 (в доларах США та ЄВРО), які використовуються вказаним товариством для проведення фінансово-господарської діяльності та банківських операцій.

З огляду на вище викладене у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), де відкрито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) банківські рахунки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (в українській гривні), НОМЕР_11 (в доларах США та ЄВРО), які можуть бути використані як докази під час розслідування зазначеного кримінального провадження.

Також прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особу, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у тому числі шляхом проведення експертизи.

Разом з тим, прокурором не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, прокурор самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва та слідчим групи слідчих слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000295, відомості щодо якого 29.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахункам № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (в українській гривні), НОМЕР_11 (в доларах США та ЄВРО), а саме до:

1.Всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних) закритті вказаним суб`єктом господарської діяльності зазначених рахунків;

2.Анкети клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по вищевказаним рахункам;

3.Довіреностей на право користування (розпорядження) вищевказаними рахунками;

4.Платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по зазначеним рахункам з 01.06.2018 по день проведення вилучення;

5.Договорів щодо надання послуг «Клієнт-Банк» з зазначенням місця встановлення, включаючи інформацію, яка свідчить про номери телефонів або ІР-адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» з комп`ютерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із зазначенням точного часу та дати;

6.Документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) банківських операцій по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), тощо;

7.Заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з вищевказаних рахунків, з 01.06.2018 по день проведення вилучення;

8.Всіх документів, щодо зарахування на зазначені вище рахунки, будь-якої іноземної валюти та документів щодо купівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з вказаних рахунків будь-якої іноземної валюти;

9.Документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та видачі співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) зазначеному суб`єкту підприємницької діяльності чекових книжок, векселів та ін.;

10.Документів щодо нарахування дивідендів та їх видачі для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), по вищевказаним рахункам, з 01.06.2018 по день проведення вилучення;

11.Банківські виписки (роздруківку руху коштів) по рахункам № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (в українській гривні), НОМЕР_11 (в доларах США та ЄВРО) в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номерів рахунків та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу, з 01.06.2018 по день проведення вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1