Справа № 441/1655/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/40/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 441/1655/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України з участю,
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10
представника потерпілих ОСОБА_11
за апеляційною скаргою голови правління ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_12 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року,

встановила:
цим вироком,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірське, Миколаївського району, Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування обраного за цим вироком покарання з випробовуванням на два роки.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 , 70000,00 грн. моральної шкоди у зв`язку із смертю батька ОСОБА_13 .

Стягнуто з ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_9 , 2688,27 грн. витрат на лікування; 50000,00 грн. моральної шкоди у зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю; 50064,00 грн. недоотриманих доходів у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності; 38400,00 грн. моральної шкоди у зв`язку із смертю батька ОСОБА_13 .

Стягнуто з ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_10 , 110580,12 грн. матеріальної шкоди у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_13 ; 38400,00 грн. витрат на поховання та придбання надгробного пам`ятника; 38400,00 грн. моральної шкоди у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_13 .

В іншій частині уточненого цивільного позову ОСОБА_10 відмовлено.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 7050,90 грн. процесуальних витрат.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 08 вересня 2017 р., близько 20.30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки BMW-316 I, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним на ділянці 3 км+ 40 м автодороги «Об`зд м.Городок», у Городоцькому районі, Львівської області, порушив вимоги п. 1.5 Розділу 1, п. 2.3б), п. 2.3.д) Розділу 2, п.10.1 Розділу 10, п. 11 Розділу 16, чинних Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при русі по другорядній дорозі, під час виїзду на головну дорогу, на нерегульованому перехресті, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не дав дорогу транспортному засобу «Mersedes Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_14 , який рухався по головній дорозі і мав перевагу у русі, в результаті відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів та в подальшому транспортного засобу «Mersedes Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_14 , із автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку. Унаслідок порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_13 , згідно висновку експерта № 77/2017 від 06.10.2017 р. судово-медичної експертизи, отримав перелом грудного відділу хребта з повним розривом спинного мозку, розрив кореня правої легені, крововиливи в ліву та праву грудні порожнини, розрив діафрагми з крововиливом у черевну порожнину, двобічні множинні переломи ребер з крововиливами у м`які тканини та пошкодженням пристінкової плеври, крововиливи в ділянці коренів легень та біля полюсів нирок, перелом кісток правої гомілки, садна на обличчі, садна на обох ногах, які утворилися прижиттєво, одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним від контактів з тупими предметами 08 вересня 2017 р. при дорожньо-транспортній пригоді при зіткненні з частинами салону автомобіля, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, знаходяться у прямому причинному зв`язку із смертю, причиною смерті є ушкодження спинного мозку в грудному відділі, що призвели до зупинки серцевої діяльності та дихання, пасажир транспортного засобу «Mersedes Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , згідно висновку експерта № 106/2017 від 21 вересня 2017 р. судово-медичної експертизи, отримав закритий перелом нігтьової фаланги першого пальця правої стопи, струс головного мозку, садна м`яких тканин обох передпліч, правого колінного суглобу, дані ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, 08 вересня 2017 р. під час дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров`я, водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 , згідно висновку експерта №417/2017 від 27 жовтня 2017 р. судово-медичної експертизи, отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом правого надколінника, гемартроз, дані ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, 08 вересня 2017 р. під час дорожньо-транспортної пригоди, відносять до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди - заподіянням смерті потерпілому ОСОБА_13 та середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_9 .

Даний вирок оскаржено представником цивільного відповідача, головою правління ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі просить змінити вирок, стягунти з ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_9 : 2688,27 грн. витрат на лікування; 134,41 грн. моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я; 19200 грн. моральної шкоди у зв`язку із смертю батька ОСОБА_13 . В решті позовних вимог ОСОБА_9 до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - відмовити.
Стягнути з ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_10 : 110580,12 грн. матеріальної шкоди у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_13 ; 38400 гри, витрат на поховання та на придбання надгробного пам`ятника; 19200 гри, моральної шкоди у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_13 . В решті позовних вимог ОСОБА_10 до ПрАТ 'УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - відмовити.
ПрАТ УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» не погоджується з даним вироком Городоцького районного суду Львівської області в частині вирішення цивільних позовів, заявлених до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», оскільки їх вирішення здійснено невірно, з порушенням норм матеріального права, а отже, вирок в цій частині має бути змінений, у зв`язку з наступним.
Між ОСОБА_6 та ПрАТ УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК/5096296 від 24.11.2016 pоку, за яким забезпечено ТЗ «BMW-316 І» д.н. НОМЕР_1 (далі - забезпечений ТЗ), з лімітом відповідальності по життю і здоров`ю 200 000.00 грн. на одного потерпілого.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно з ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
08.09.2017 року у Львівській області по території Городоцького району сталася ДТП за участю забезпеченого ТЗ під керуванням ОСОБА_6 , та а/м «Mersedes Benz Vito» р.н. SMI IGF4 під керуванням ОСОБА_14 , в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів між собою та в подальшому автомобіля «Mersedes Benz Vito» р.н. SMI IGF4 з автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 .
Щодо відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, звертає увагу суду на наступне.
Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку (ст.9 Закону України «Про страхування»). Отже, термін «страхова виплата» чітко визначається нормами чинного законодавства.
В ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - чітко вказано, що моральна шкода у зв`язку з ушкодженням здоров`я визначається у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, а не з іншої суми. При цьому деталізовано з якої саме страхової виплати вираховуються ці 5% - з виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Тому по-іншому трактувати цю норму неможливо.
Таким чином, якщо розмір страхової виплати, за шкоду, заподіяну здоров`ю, становить 2 688,27 гри. (надані позивачем чеки витрат на лікування), розмір моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я становить 134,41 грн. (2 688,27 гри. * 5%).
Не підлягають застосуванню в даному випадку загальні підстави та порядок відшкодування моральної шкоди, передбачені законодавством України, оскільки вони стосуються відшкодування моральної шкоди особою, яка її завдала, а не страховою компанією, яка шкоди не завдавала та несе відповідальність лише в межах укладеного полісу страхування та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Тому позовні вимоги ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 50 000 грн. не зрозуміло яким чином визначені, суперечать ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відшкодуванню ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не підлягають.
Однак, суд першої інстанції не врахував вищевказані зауваження ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп2 та не застосував ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при визначенні розміру стягнутої на користь ОСОБА_9 суми моральної шкоди 50000 грн., та навіть не послався на норми закону, яким керувався при її визначенні.
Щодо відшкодування неотриманих доходів у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.
Згідно ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності.
Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю.
Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження неотриманої середньої заробітної плати обчисленої відповідно до норм законодавства України про працю.

Ст. ст. 1195, 1197 ЦК України в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки є нормами цивільного законодавства і стосуються порядку відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, безпосередньо особою (фізичною або юридичною особою), що заподіяла шкоду (ч. 1 ст. 1195 ЦК України), а не страховою компанією, яка шкоди не заподіювала та несе зобов`язання по відшкодуванню шкоди лише в межах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який передбачає визначення неотриманої заробітної плати відповідно до норм законодавства про працю (ст.25 Закону).
Крім того, судом першої інстанції не було враховано, що згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності надаються такі види матеріального забезпечення, як, зокрема, допомога по тимчасовій непрацездатності.
Допомога по тимчасовій непрацездатності надається у Формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання одного з таких випадків: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві тощо.
Згідно наданих листків непрацездатності на дату настання страхової події страховий стаж позивача складає 3 роки 1 місяць, тобто згідно вищезгаданого Закону була призначена допомога у розмірі 60%, що компенсувала втрату заробітної плати (доходу) позивача.

Тому розмір неотриманого доходу, який має відшкодовуватись страховиком, має визначатися виходячи з неотриманої середньої заробітної плати, обчисленої відповідно до норм законодавства України про працю, за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності, з врахуванням (за мінусом) допомоги по тимчасовій непрацездатності за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.
У зв`язку з цим, розмір неотриманих доходів позивачем ОСОБА_9 у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності, стягнутий з ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» був визначений судом першої інстанції невірно, а тому стягненню не підлягає.
Щодо відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю потерпілого (батька) та чоловіка зазначає.
Відповідно до п. 27.3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Отже, сума 38400 грн. - це загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, що може бути виплачено позивачу та його матері ОСОБА_10 (дружині померлого), в рівних частинах по 19200 грн. на кожного, а не по 38400 грн. кожному.

Однак, суд першої інстанції проігнорував дану норму Закону та стягнув з ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивачів, що є сином та дружиною одного померлого, по 38400 грн. моральної шкоди кожному, а не по 19200,00 грн., як це передбачено п.27.3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та виступ його захисника ОСОБА_8 , пояснення потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виступ представника потерпілих, адвоката ОСОБА_11 , які заперечили доводи апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 про безпідставність апеляційної скарги та залишення вироку суду без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому суд апеляційної інстанції, як вбачається з положень ст.404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Доведеність вини та кваліфікація діяння ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що ж до вирішення цивільного позову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ПрАТ УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустився помилки при застосуванні положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», висновки щодо розміру відшкодування, суперечать законодавству та фактичним обставинам кримінального провадження, а тому вирок слід змінити в цій частині.

Так приймаючи рішення про стягнення з ПрАТ УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_9 50000 гривень моральної шкоди у зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю, суд першої інстанції не взяв до уваги положення ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де передбачено, що моральна шкода заподіяна фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується страховиком у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
З врахуванням положень п.9.3 ст.9 цього Закону, розмір страхової суми за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілих становить 100000 грн. на одного потерпілого. Таким чином стягненню підлягає моральна шкода в розмірі 5000 грн., що становить 5 відсотків від визначеної в законі суми, а не 50000 гривень як визначив суд першої інстанції.?
Щодо покликання в апеляційній скарзі на необхідність стягнення лише 134,41 грн. (2 688,27 грн. ? 5%) моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, колегія суддів вважає такі безпідставними, оскільки 2 688,27 грн. є сумою потраченою на лікування, а не шкодою заподіяною здоров`ю потерпілому ОСОБА_9 .

Також суд першої інстанції приймаючи рішення про стягнення з ПрАТ УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_9 50064 грн. неотриманих доходів у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, не врахував положень ст.25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де передбачено що розмір неотриманого доходу, який має відшкодовуватись страховиком, визначається виходячи з неотриманої середньої заробітної плати, обчисленої відповідно до норм законодавства України про працю, за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності.
Як вбачається з представленої довідки про заробітну плату, середня заробітна плата ОСОБА_9 за три календарні місяці, що передували події, становить 5496,15 гривень. Останній, відповідно до листків непрацездатності, долучених до матеріалів справи, з 09.09 по 15.12.2017 року, перебував на лікуванні, що становить 97 днів.
Таким чином розмір неотриманих доходів ОСОБА_9 у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, повинен становити 5496,15?30?97=17770,89 гривень, а не 50064 гривні, як визначив суд першої інстанції.
Крім цього відповідно до п. 27.3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
З врахуванням цього, загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_9 (сину) та ОСОБА_10 (дружині), внаслідок смерті ОСОБА_13 , становить 38400 гривень, тобто по 19200 гривень кожному в рівних частинах, а не по 38400 грн. кожному.

З врахуванням наведеного, апеляційна скарга представника цивільного відповідача, голови правління ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_12 , підлягає до часткового задоволення.

В решті ж вирок суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу голови правління ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_12 задоволити частково.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 , в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» змінити.

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_9 , 2688,27 грн. витрат на лікування; 5000.00 грн. моральної шкоди у зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю; 17770,89 грн. недоотриманих доходів у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності; 19200,00 грн. моральної шкоди у зв`язку із смертю батька ОСОБА_13 .

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_10 , 110580,12 грн. матеріальної шкоди у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_13 ; 38400,00 грн. витрат на поховання та придбання надгробного пам`ятника; 19200,00 грн. моральної шкоди у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_13 .

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4