Справа № 739/374/19 Номер провадження 1-кп/739/48/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю :

прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.ст.88,89 КК України, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019, близько 05:00 год., ОСОБА_4 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, вийняв скло з вікна та проник до приміщення їдальні Новгород-Сіверської гімназії №1 імені Бориса Майстренка за адресою: вулиця Майстренка, будинок 2, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, звідки таємно викрав морожені курячі стегна, загальною вагою 4,3 кілограма, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №984/985/19-24 від 25.02.2019, складає 169 гривень 42 копійки, та морожену рибу, загальною вагою 4 кілограма, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №984/985/19-24 від 25.02.2019року, складає 279 гривень 60 копійок, а всього на загальну суму 449 гривень 02 копійки, чим спричинив Новгород-Сіверській гімназії №1 імені Бориса Майстренка матеріальної шкоди на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку продуктів харчування з Новгород-Сіверській гімназії , для чого він це зробив пояснити не може. Викрадені ним продукти харчування було повернуто. В скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення та вважає доведеною його вину у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчиненого кримінального правопорушення, висновок органу пробації, вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого те, що він в силу ст.ст.88.89 КК України є раніше не судимий, обставини вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням певних обов`язків, оскільки, він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся . Судові витрати по справі за проведення судової експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Ухвалу слідчого судді від 20.02.2019 року про накладення арешту на майно по даному кримінальному провадженні слід скасувати. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши, у відповідності до ст.76 КК України наступні обов`язки: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість ) гривень. Ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20.02.2019 року про накладення арешту на майно скасувати. Речові докази по справі: - риба вагою 4 кг., та курячі стегна вагою 4,3 кг, залишити в розпорядженні представника власника майна ОСОБА_5 ; - скло розміром 50х30 см. Та 2 скла розміром 30х30 см., що зберігаються в кімнаті речових доказів Новгород-сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області , знищити після набрання вироком законної сили. Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1