Справа № 546/1294/18
провадження № 1-кп/527/61/19
В И Р О К
іменем України

07 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000373, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Полтава, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого: ТОВ АФГ «Еліта», охоронником, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню та п`ятьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н., с. Лобачі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_5 в період часу з квітня 2018 до 14.10.2018, приходив до території господарства з будинком, належних ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки із корисливих спонукань, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом віджиму металевого запираючого прибойця на вхідних дверях будинку, заходив до нього, звідки таємно викрав дві дерев`яні скрині коричневого кольору, дерев`яний стіл коричневого кольору з шухлядою, дерев`яний каркас програвача «Радіола» коричневого кольору, дерев`яні міжкімнатні двері синього кольору, дерев`яну настінну тумбочку білого кольору з кухонного гарнітуру, які не становлять цінності для потерпілої. Крім цього викрав металеву настінну вішалку для одягу сірого кольору, металеву сітку з ліжка коричневого кольору, металевий каркас сірого кольору з пружинами з дивана та металеву саморобну сівалку на колісному ходу загальною вагою 50 кг вартістю 300 грн., які в подальшому переніс додому за місцем проживання, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що в період часу з квітня 2018 року до 14.10.2018 він з будинку розташованому в с. Лобачі викрадав речі, а саме дві дерев`яні скрині, дерев`яний стіл з шухлядою, дерев`яний каркас програвача, дерев`яні міжкімнатні двері, дерев`яну настінну тумбочку, металеву настінну вішалку для одягу, металеву сітку з ліжка, металевий каркас з пружинами з дивана та металеву саморобну сівалку, які переносив до місця свого проживання. Щиро розкаювався у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням думки захисника, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_5 є тяжким злочином.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він є особою раніше не судимою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню та п`ятьох малолітніх дітей, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря психіатра, відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 494 від 06.12.2018 року, ОСОБА_5 під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає, примусових заходів медичного характеру не потребує, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Також суд враховує думку потерпілої, яка в заяві направленій на адресу суду, зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся, витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:
-дві дерев`яні скрині коричневого кольору, дерев`яний стіл коричневого кольору з шухлядою, дерев`яний каркас програвача «Радіола» коричневого кольору, дерев`яні міжкімнатні двері синього кольору, дерев`яну настінну тумбочку білого кольору з кухонного гарнітуру, металеву настінну вішалку для одягу сірого кольору, металеву сітку з ліжка коричневого кольору, металевий каркас сірого кольору з пружинами з дивана та металеву саморобну сівалку на колісному ходу, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_6 повернути їй же.
Підстав для обрання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1