overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1327/19 Справа № 208/607/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Зазначеною ухвалою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 квітня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому захисника за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено клопотання щодо надання йому захисника за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, є необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити і призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 09 квітня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, каб.11 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2907/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, заявник оскаржує Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що відноситься до Печерського району м. Києва.

Відтак, правових підстав для розгляду поданої скарги Подільським районним судом м. Києва не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заяву у зв`язку з поданням її до неналежного суду.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути особі яка її подала для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 305/565/19
Номер провадження 1-кс/305/188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, - ОСОБА_1 за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів клопотання старшого слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування хапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного в межах кримінального провадження №0000175 від 05.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, безробітного, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.308, 28, 113,114 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, безробітного, невійськовозобов`язаного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю в період часу з 22 по 06 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 9 слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «А» до старшого слідчого ОСОБА_4 на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали буде проголошено 27 березня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/418/19
Провадження № 1-кп/309/297/19
У Х В А Л А

про продовження домашнього арешту

26 березня 2019 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001166 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001166 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2, ч.1 ст. 317 КК України.

Під час проведення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 31.03.2019 р. Згідно рапорту заступника начальника Хустського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 18.02.2019 р. під час перевірки громадянина ОСОБА_4 17.02.2019 р. по місцю проживання останній був відсутній.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого, який було обрано строк на два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти продовження строку домашнього арешту, однак просить не визначати цілодобовий домашній арешт з метою надання йому можливості працювати.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали, під час проведення перевірки працівниками поліції обвинувачений був відсутній по місцю проживання, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк перебування під домашнім арештом на 60 днів з 31 березня 2019 року до 29 травня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати начальнику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/3817/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000626, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу/договору фінансового лізингу № від 05.09.2008 року, які зберігаються в філіалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2019 року старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000626, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу/договору фінансового лізингу № від 05.09.2008 року, які зберігаються в філіалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про відкликання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000626, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу/договору фінансового лізингу № від 05.09.2008 року, які зберігаються в філіалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/324/2019
Єдиний унікальний номер 331/1272/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1336/19
Провадження № 1-кс/333/574/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 , на бездіяльність особи, дії якої оскаржуються процесуальний прокурор ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 , на бездіяльність особи, дії якої оскаржуються процесуальний прокурор ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений 29.03.2019 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 336/1796/19
пр. № 1-в/336/85/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.01.2018 року ОСОБА_3 засуджений до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76, 104 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.01.2019 року зазначений вирок в частині вирішення цивільного позову скасовано, призначено новий розгляд цивільного позову в порядку цивільного судочинства, виключено з резолютивної частини вироку посилання про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судових витрат на залучення експертів. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів на користь держави в дольовому порядку, а саме по 1063 грн. 69 коп. з кожного. В решті вирок залишено без змін.

Шевченківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що останній з часу проголошення вироку не вчинив нового злочину.

Подання слід залишити без розгляду, оскільки ухвалою суду від 26.03.2019 року задоволено клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року за ч. 4 ст. 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Разом з тим, подання не має юридичної сили, оскільки не містить підпису уповноваженої особи, яка ініціювала питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/184/2019
Справа № 337/259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 27.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 31.05.2019 року на 11-00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
№ 336/1322/19
пр. № 1-кп/336/425/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Автомобіль Донг Фенг, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 ; автомобіль ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2019 року о 13.50 годині