У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000197 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю - даних за 2017-2018 роки про розрахункові рахунки, рух та залишок коштів на рахунках у акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які рахуються за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Костопіль, Рівненської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 19 травня 1997 року, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Рівненській області за процесуального керівництва військової прокуратури Рівненського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000197 від 09 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , будучи службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вищевказаних вимог законодавства у вересні 2018 року, перебуваючи в службовому кабінеті №1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 , висунув громадянці ОСОБА_5 вимогу передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 13 000 грн. за закриття виконавчого провадження №55853886 від 21.02.2018 року з примусового виконання виконавчого напису зі стягнення боргу в розмірі 210254,32 грн. із ОСОБА_6 , яка після отримання у 2011 році в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » позики, не повернула її вчасно.

У подальшому з метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_4 на абонентський номер ОСОБА_5 надіслано смс-повідомлення з вимогою перерахувати грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_3 його матері ОСОБА_7 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

15.09.2018 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 на виконання вимоги ОСОБА_4 перерахувала частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 гривень на вказаний ОСОБА_4 рахунок.

22.11.2018 року, близько 12 год. 00 хв., згідно попередньої досягнутої домовленості про зустріч, перебуваючи на вулиці біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 , що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 продовжуючи обіймати посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, одержав від громадянки ОСОБА_5 , для себе, іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 11 000 гривень за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, в інтересах громадянки ОСОБА_5 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у закритті виконавчого провадження №55853886 від 21.02.2018 року з примусового виконання виконавчого напису №23213 від 01.12.2017, виданого ПП Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зі стягнення боргу в розмірі 210254,32 грн. з ОСОБА_6 .

22 листопада 2018 року, близько 13 год. 29 хв., ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди, а його протиправні дії були припинені.

22 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна підозрюваного, у зв`язку із чим виникла необхідність встановити дані про розрахункові рахунки та залишок коштів на рахунках у акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які рахуються за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що дані по рахунках у банку гр. ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України з метою збереження документів клопотання розглядається у відсутності представника акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що дані по рахунках за 2017-2018 роки у банку гр. ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні за № 0000197 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи, що слідчий не обгрунтував дане клопотання та не довів необхідність доступу до вищевказаних документів за 2017-2018 роки, не надав відповідних доказів, які свідчили б про необхідність вказаного тимчасового доступу, підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000197 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1