overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/362/18
№ 1-в/303/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, тимчасово не працюючої, засудженої вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку з покладенням обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обовязків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала, скарг на її поведінку з боку сусідів та мешканців міста до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не надходило, тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджена ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у поданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/6227/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2009 року в справі № 1-88/09 за нововиявленими обставинами,
У провадженні суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2009 року в справі № 1-88/09 за нововиявленими обставинами.
Від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання від 21.03.2019 року, згідно з яким, повністю усвідомлюючи значення своїх дій, просить залишити його заяву про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2009 року в справі № 1-88/09 за нововиявленими обставинами, без розгляду.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши захисника засудженого, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з приписами п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про залишення поданої заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами без розгляду, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданої заяви, а тому вона підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2009 року в справі № 1-88/09 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Ухвала оскаржена не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/8919/18 1-кп/335/263/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 27.07.2018 року на досудовому слідстві був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 18.09.2018 року, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 25.01.2019 року о 09-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1902/18

Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1902/18

21 березня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000591 від 06 жовтня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лагодів Бродівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, без судимості, -

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000591 від 06 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лагодів Бродівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 09.15 год. 16 квітня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2019 року на 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
20.03.2019 ЄУН № 337/905/19
Провадження № 1-кп/337/239/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 12.04.2019 року на 11-40 годинуу приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20.03.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/188/18

провадження №1-кп/448/19/19

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

під час проведення у м.Мостиська відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000550 внесеному в ЄРДР 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000550, внесений у ЄРДР 07.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області о 14:30 год., 29.03.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/657/19
Провадження №1-кс/487/2242/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку досудового розслідування
(резолютивна частина)

21.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.01.2019 до чотирьох місяців, тобто до 25.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2397/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючим у даному кримінальному провадженні є суддя ОСОБА_6 , який надав заяву про самовідвід, в зв`язку з тим, що у нього на розгляді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України де потерпілим по справі визнано ОСОБА_7 .
Вважає, що дана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді та є підставою для самовідводу.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_6 , суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, не має права брати участі у цьому провадженні.
Враховуючи, що на розгляді у судді ОСОБА_6 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, а ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні є потерпілий, тому участь вказаного судді у судовому розгляді даного провадження може слугувати процесуальною підставою для сумніву законності судового рішення по суті провадження.
Враховуючи викладене заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати до канцелярії суду для визначення у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2019
Справа № 484/1311/19
Провадження № 1-кс/484/536/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

21 березня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000574, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000574, внесене до ЄРДР 19.03.2019 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України на підставі повідомлення ЧЧ Перовмайського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що 19.03.2019 року в Первомайській міській лікарні помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя хворів на серцево-судинні захворювання, без явних ознак насильницької смерті.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин смерті ОСОБА_3 , наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення.

На підставі заяви слідчого суд розглядає справу в його відсутність.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000574 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- коли саме та з яких причин настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3820/16-к
У Х В А Л А
20.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001883 від 30.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001883 від 30.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 20.03.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в судове засідання призначене на 14.06.2019 року о 13.30 годині.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1