Справа № 610/3363/18
Провадження № 1-кс/610/52/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001175,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області із клопотанням про скасування арешту майна: автомобіля «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопили Husqvarna та предметів для її обслуговування.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 вказує, що слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001175. Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2018 року було накладено арешт на автомобіль «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу Husqvarna та предмети для її обслуговування. Зазначене майно перебувало у його користуванні. Зазначив, що його не було повідомлено про розгляд клопотання про арешт майна, тому він не був присутнім під час його розгляду. 20.12.2018 року він звернувся до слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області із клопотанням про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Постановою слідчого від 29.12.2018 року було відмовлено у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не проведено усіх необхідних слідчих дій, не допитано учасників події, очевидців.

ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив залишити його клопотання про скасування арешту майна без розгляду або відмовити у його задоволенні, розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Статтею 174 КПК України не передбачено можливості залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна або відмови володільця майна від поданого клопотання, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна розглядатиметься по суті.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.
До клопотання про скасування арешту майна додано лише копію постанови слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 29.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001175, та копію супровідного листа від 29.12.2018 року.

Кримінального провадження, інших письмових доказів суду не надано, тому при вирішенні даного клопотання суд виходить з наявних матеріалів справи.

Суд позбавлений можливості з достатньою достовірністю встановити обставини кримінального провадження, оскільки матеріали клопотання не містять копії ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2018 року. ОСОБА_3 не довів тієї обставини, що він є володільцем зазначеного у клопотанні майна, і що на вказане майно накладено арешт. Клопотання про скасування арешту майна є недоведеним, підстави для його задоволення відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1