печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5247/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 147 та ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 за підозрою: ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.147, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4

ст. 189 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що необхідність продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

16.05.2018 ОСОБА_5 затриманий на підставі п. 1 ч. 2 ст. 208 КПК України та його злочинна діяльність припинена.

Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України.

17.05.2018, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.07.2018, без визначення застави.

11.07.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 08.09.2018 включно.

30.08.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 26.10.2018 включно.

23.10.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 20.12.2018 включно.

17.12.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 09.02.2019 включно.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати

ОСОБА_5 у вчиненні наведених злочинів, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.09.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.09.2016;

-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_12 від 01.11.2016;

-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_12 від 23.12.2016;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_12 від 22.12.2016;

-протоколом огляду від 21.11.2016 із стенограмою;

-протоколом огляду відеозаписів від 28.11.2016;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2017 за участю потерпілої ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду відеозаписів від 14.12.2016;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 05.09.2016;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 03.05.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_13 від 03.05.2017;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2017 за участю потерпілого ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 13.06.2017;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 29.06.2017;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 15.02.2018;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_14 від 29.06.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.06.2017;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 06.02.2018;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 03.03.2018;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 від 03.07.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.08.2017;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 01.03.2018;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 27.10.2017;

-аналізом трафіків з`єднань абонентських номерів та терміналів мобільного зв`язку за результатами огляду інформації операторів мобільного зв`язку отриманої на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва, наданий відповідно до супровідного листа від 01.11.2017;

-листом-інформуванням Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в м. Києві від 29.11.2017;

-листом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 05.03.2018;

-листом-інформуванням Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в м. Києві від 21.08.2018

№ 6545/128/14/3/03-2018;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 20.04.2017;

-протоколом огляду місця події від 16.04.2017;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 06.06.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 06.06.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 06.06.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 06.06.2018

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 07.06.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 06.06.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 13.06.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 15.06.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 15.06.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 18.06.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 05.07.2018

-протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 10.07.2018,

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність в проведенні додаткових слідчих дій.

Прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або приховувати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема і шляхом уникнення суду, прокурора та слідчого.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер і спосіб вчинених діянь, стан здоров`я, який не перешкоджає утримуватись в місцях попереднього ув`язнення та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року не відпали і відповідні ризики є дійсними і триваючими.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 06.04.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1