Справа №366/4/19
Провадження №1-кс/366/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000484
ВСТАНОВИЛА:
16.01.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням в прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000484.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в ніч з 19.12.2018 року на 20.12.2018 року, більш точного часу не встановлено, невстановлена особа, шляхом пошкодження запірного механізму господарської споруди, по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 проникла на його територію, звідки таємно викрала бензопилу, бензиновий тример та мопед, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму викраденого майна.20.12.2018 року відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Украни. 20.12.2018 року в господарській споруді по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області бензопилу марки «ШТІЛЬ MS-180», чорно-оранжевого кольору та бензиновий тример марки «SPARTA - 25» сіро оранжевого кольору, мопеда марки «ВІКІНГ», моделі «50-QT» оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . При обробці та огляді вищевказаних предметів було виявлено та вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області три липкі стрічки зі слідами папілярних ліній пальців рук. У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з потребою ідентифікації особи, якій належать відбитки вилучених папілярних ліній, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000484.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 20.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000484) по факту того, що в ніч з 19.12.2018 року на 20.12.2018 року, більш точного часу не встановлено, невстановлена особа, шляхом пошкодження запірного механізму господарської споруди, по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 проникла на його територію, звідки таємно викрала бензопилу, бензиновий тример та мопед, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму викраденого майна.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2018 року; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 20.12.2018 року; письмова заява ОСОБА_5 від 20.12.2018 року; протокол огляду місця події від 20.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду місця події від 20.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.12.2018 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з потребою ідентифікації особи, які належать відбитки вилучених папілярних ліній, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000484 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000484 судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) чи придатні для ідентифікації особи сліди із папілярними лініями пальців рук, вилучені з мопеда марки «ВІКІНГ», моделі «50 QT» оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , бензинового тримера марки SPARTA - 25» сіро оранжевого кольору?
2) якщо надані на дослідження сліди із папілярними лініями придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_3 ?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл експерту на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи чи зміну їх властивостей при проведенні даної судово-дактилоскопічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя