Справа № 157/1425/18
Провадження №1-кп/157/7/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 рокум.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2018 року за № 0000328, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, призначити у кримінальному провадженні комплексну медико-психологічну експертизу. В обґрунтування вимог зазначає, що у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що його сусід ОСОБА_4 наніс йому 5 ударів кулаком лівої руки по правій стороні обличчя, спричинивши перелом нижньої щелепи в ділянці 48 зуба. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив факт нанесення ударів ОСОБА_6 і дав показання про те, що він 17 серпня 2018 року не бачив потерпілого, на момент нанесення побоїв перебував на подвір`ї свого брата ОСОБА_7 в іншій частині міста, а також пояснив, що є правша, а тому не міг наносити удари лівою рукою, як стверджує потерпілий. Крім того, на думку сторони захисту, при нанесенні побоїв по обличчю ОСОБА_6 з переломом нижньої щелепи, на лівій руці особи, яка наносила побої, мали б бути тілесні ушкодження, переломи кісток кисті. З опису рентгенівського знімку, виконаного з діагностичною метою 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 в Камінь-Каширській центральній районній лікарні вбачається, що на рентгенографії обох кистей травматичного пошкодження, консолідованих переломів кісток правої та лівої кистей не виявлено. З урахування зазначених обставин, захисник просить призначити у кримінальному провадженні комплексну медико-психологічну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання: 1. Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)? 2. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .? 3. Якою рукою (лівою чи правою) були нанесені побої потерпілому ОСОБА_6 .? 4. Чи могла особа, яка є правшою наносити удари лівою рукою в даній обстановці? 5. Чи могли виникнути пошкодження (переломи) кісток лівої кисті, якою наносилися удари потерпілому? 6. Чи є переломи кісток лівої кисті руки ОСОБА_4 .?

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання захисника, мотивуючи тим, що механізм нанесення тілесних ушкоджень встановлено проведеною у кримінальному провадженні судово-медичною експертизою, зазначені у клопотанні обставини стороні захисту були відомі ще під час досудового розслідування, проте клопотання про призначення інших експертиз не заявлялися, і нормами КПК України, на які посилається захисник, не передбачено наведених останнім підстав для призначення під час судового розгляду експертиз.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали, думку прокурора про безпідставність клопотання, та потерпілого, який підтримав доводи прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З пояснень в судовому засідання обвинуваченого вбачається, що він не заподіював потерпілому тілесних ушкоджень, та й не міг заподіяти їх лівою рукою, як про це дав показання потерпілий, оскільки є правша. Окрім того, в нього відсутні на обох кистях травматичні пошкодження, консолідовані переломи право та лівої кисті, про що йому стало відомо 21 листопада 2018 року під час проведення рентгенографії обох кистей, що також є доказом на підтвердження тих обставин, що він потерпілому тілесних ушкоджень не наносив.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і жоден невинуватий не був засуджений, та беручи до уваги, що обставини, які мають значення для кримінального провадження, потребують доказування та з`ясуванню за допомогою спеціальних знань, клопотання захисника належить задовольнити, призначивши у кримінальному провадженні комплексну медико-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані захисником питання.

Твердження прокурора про те, що законодавством не передбачено призначення експертизи з заявлених захисником підстав, суд вважає необґрунтованими, оскільки частиною 2 ст. 242 КПК України передбачено випадки обов`язкового звернення слідчого або прокурора для проведення експертизи, що не виключає призначення судом експертизи під час судового розгляду в інших випадках, якщо є необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 332, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової комплексної медико-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000328 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судову комплексну медико-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

2. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .?

3. Якою рукою (лівою чи правою) були нанесені побої потерпілому ОСОБА_6 .?

4. Чи могла особа, яка є правшою наносити удари лівою рукою в даній обстановці?

5. Чи могли виникнути пошкодження (переломи) кісток лівої кисті, якою наносилися удари потерпілому?

6. Чи є переломи кісток лівої кисті руки ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1