Справа № 640/2437/19
н/п 1-кс/640/1840/19
УХВАЛА
"06" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзд на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України? Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
Також слідчий вказує вихідні дані, при проведенні експертизи, а саме:
Загальні вихідні дані:
12.12.2018р. близько 19:30 ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "ЗАЗ Ланос" р.н. НОМЕР_1 , рухався по пр. Героїв Сталінграда зі сторони вул. Морозова в напрямку до просп. Льва Ландау у м. Харкові. Проїжджаючи ділянку дороги в районі регульованого світлофорним об`єктом перехрестя пр. Героїв Сталінграду та вул. Холмогорської, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей час перетинали проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля по вказаному пішохідному переходу.
- Подія мала місце в населеному пункті в темний час доби, з включеним міським електроосвітленням, що забезпечувало видимість близько 200 метрів, на мокрій асфальтобетонній ділянці дороги горизонтального профілю, для руху транспортних засобів в двох напрямках, загальною шириною 14,5 метри.
- До ДТП автомобіль "ЗАЗ Ланос" р.н. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані.
- Завантаженість водій та один пассажир.
- До ДТП автомобіль "ЗАЗ Ланос" р.н. НОМЕР_1 рухався по пр. Героїв Сталінграду зі сторони вул. Морозова в напрямку до пр. Льва Ландау в м. Харкові.
Згідно показів потерпілої ОСОБА_5 :
«12.12.2018 примерно в 19:30 я вместе с ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возвращались с работы…. Когда мы подошли к пр. Героев Сталинграда, нам необходимо было перейти дорогу на остановку общественного транспорта «Холмогорская», в это время я посмотрела влево, увидела, что слева автомобили не едут, я вместе с ОСОБА_7 вышли на проезжую часть сделали шаг или два, я посмотрела на светофор для пешеходов уже горел зеленый сигнал светофора (т.е. когда пешеходы находились на полосе движения в сторону улицы Морозова), а для движения автомобилей уже горел красный сигнал светофора, при этом на красный сигнал светофора уже остановился троллейбус №3 зеленого цвета, который стоял в крайней правой полосе по направлению к пр. Льва Ландау. В связи с этим мы продолжили движение с Инной по пешеходному переходу, а Нина с Галиной шли сзади нас. Мы шли в темпе обычного шага. В этот момент, я боковым взглядом увидела, что к пешеходному переходу со стороны ул. Морозова приближается автомобиль, в связи с этим я ускорилась, однако в этот момент ощутила удар в правую сторону. При этом хочу уточнить, что когда мы дошли с Инной до середины дороги, мы продолжали идти по пешеходному переходу по диагонали влево, и место контакта с автомобилем располагалось в районе левой границы разметки «Пешеходный переход». Скорость автомобиля была примерно 100 км/час».
Згідно показів потерпілої ОСОБА_6 :
«12.12.2018 примерно в 19:30 я вместе с ОСОБА_10 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возвращались с работы…. Когда мы подошли к пр. Героев Сталинграда, нам необходимо было перейти дорогу на остановку общественного транспорта «Холмогорская», в это время мы с Еленой посмотрели влево, увидели, что слева проезжая часть пустая и автомобилей нет, вышли на проезжую часть сделали несколько шагов. В это время (т.е. когда пешеходы находились на полосе движения в сторону улицы Морозова) на светофор для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора, а для движения автомобилей по пр. Героев Сталинграда красный сигнал. При этом на красный сигнал светофора уже остановился троллейбус №3 зеленого цвета, в крайней правой полосе по направлению к пр. Льва Ландау. В связи с этим мы с Еленой продолжили движение по пешеходному переходу немного по диагонали влево, при этом Нина с Галиной шли сзади. Мы шли в темпе обычного шага. Когда я находилась на полосе движения в сторону Л. Ландау, я посмотрела вправо и увидела, как на красный сигнал светофора для автомобилей, на нас движется автомобиль черного цвета, который как бы между нами с Еленой пытался проехать, при этом он сбил Елену, которая была в этот момент немного спереди от меня и зацепил меня своей левой боковой стороной.
Згідно показів свідка ОСОБА_11 :
«12.12.2018 примерно в 19:30 я вместе со своими коллегами Инной, Еленой и Галиной возвращались с работы, а именно с улицы Киргизкой 19 и шли по направлению к остановки общественного транспорта «Холмогорская», которая расположена по просп. Героев Сталинграда. Когда мы подошли к прсп. Героев Сталинграда, мы все приостановились перед пешеходным переходом, так как для пешеходов горел красный сигнал светофора. Когда мы немного постояли, Елена с Инной возобновили движение, так как слева от них, а именно со стороны, просп. Льва Ландау машин не было. Когда на светофоре для водителей оставалось 1-2 секунды зеленого света, я вместе с Галиной так же возобновили движение и начали переходить дорогу к остановке, при этом все кроме меня переходили дорогу немного по диагонали влево, так как там находиться остановка, а я пошла по пешеходному переходу. Когда я подощла к разделительной полосе по средине дороги, я остановилась посмотреть вправо, в сторону ул. Морозова, в это время справа от нас по направлению к просп. Л. Ландау я увидела автомобиль, марку и номер которого я даже не успела рассмотреть так как он двигался со скоростью примерно свыше 100 км/час, и который совершил наезд на Елену и ОСОБА_12 , которые в свою очередь не успели дойти до тротуара. При этом я хочу отметить, что когда я остановилась посмотреть вправо, я увидела, что перед светофором уже стоит троллейбус, для движение которого горит красный сигнал светофора, и в этот момент под красный сигнал светофора вьехал данный автомобиль».
Згідно показів свідка ОСОБА_9 :
«…12.12.2018 примерно в 19:30 я вместе со своими коллегами Инной, Еленой и Ниной возвращались с работы, а именно с улицы Киргизкой 19 и шли по направлению к остановки общественного транспорта «Холмогорская», которая расположена по просп. Героев Сталинграда. Когда мы подошли к прсп. Героев Сталинграда, мы все приостановились перед пешеходным переходом, так как для пешеходов горел красный сигнал светофора. Когда мы немного постояли, Елена с Инной возобновили движение, так как слева от них, а именно со стороны, просп. Льва Ландау машин не было. Когда на светофоре для водителей оставалось 1-2 секунды зеленого света, я вместе с Ниной так же возобновили движение и начали переходить дорогу к остановке, при этом, мы все вместе переходили дорогу немного по диагонали влево, так как там находиться остановка. В это момент ОСОБА_13 и ОСОБА_14 уже перешли центр дороги. Когда я вместе с Ниной подходили к разделительной полосе, но еще находились в крайней левой полосе движения автомобилей по направлению к ул. Морозова, в это время справа от нас по направлению к просп. Л. Ландау пролетел автомобиль, марку и номер которого я даже не успела рассмотреть со скоростью примерно свыше 100 км/час, и который совершил наезд на Елену и ОСОБА_12 , которые в свою очередь не успели дойти до тротуара. На какой сигнал светофора въезжал автомобиль я точно сказать не могу, так как в это время на светофор я уже не смотрела, и не обратила внимание…»
Також, слідчий зазначає, що під час проведення слідчого експерименту, 22.01.2019 року, за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що:
- автомобіль «ЗАЗ Ланос» р.н. НОМЕР_1 до ДТП рухався в напрямку до просп. Льва Ландау на відстані 3,4 метри від свого правого габариту до правого краю проїзної частини по ходу свого руху;
- місце наїзду на пішоходів розташовувалось на відстані 4 метри від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля та 3 метри до лівої межі розмітки «Пішохідний перехід»;
- автомобіль «ЗАЗ Ланос» р.н. НОМЕР_1 до ДТП рухався зі швидкістю більше 120км/год;
- потерпілі ОСОБА_15 та Червякова з моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду подолали 12 метрів;
- темп руху пішоходів був таким, при якому виміряну відстань в 5 метрів, вони подолали за 5 сек.
За показаннями свідка ОСОБА_11 автомобіль «ЗАЗ Ланос» р.н. НОМЕР_1 до ДТП рухався в напрямку до просп. Льва Ландау на відстані 3,4 метри від свого правого габариту до правого краю проїзної частини по ходу свого руху. Місце наїзду на пішоходів розташовувалось на відстані 4 метри від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля та 3 метри до лівої межі розмітки «Пішохідний перехід». Автомобіль «ЗАЗ Ланос» р.н. НОМЕР_1 до ДТП рухався зі швидкістю більше 120км/год. Потерпілі ОСОБА_15 та Червякова з моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду подолали 12 метрів.
Свідок ОСОБА_11 в момент ДТП розташовувалась на пішохідному переході на відстані 7 метрів від лівого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля. Темп руху свідка ОСОБА_11 , був таким, при якому виміряну відстань в 5 метрів, вона подолала за 6 сек.
За показаннями свідка ОСОБА_9 автомобіль «ЗАЗ Ланос» р.н. НОМЕР_1 до ДТП рухався в напрямку до просп. Льва Ландау на відстані 3,4 метри від свого правого габариту до правого краю проїзної частини по ходу свого руху. Місце наїзду на пішоходів розташовувалось на відстані 4 метри від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля та 3 метри до лівої межі розмітки «Пішохідний перехід». Автомобіль «ЗАЗ Ланос» р.н. НОМЕР_1 до ДТП рухався зі швидкістю більше 120км/год. Потерпілі ОСОБА_15 та Червякова з моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду подолали 12 м.
Свідок ОСОБА_9 з моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду на потерпілих пройшла відстань 8 метрів, при цьому темп її руху був таким, при якому виміряну відстань в 5 метрів, вона подолала за 6 сек.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзд на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України? Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити слідчому, у разі необхідності, ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: