У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р. Справа153/1852/18

Провадження1-кс/153/600/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

особа, на яку може бути накладено грошове стягнення ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку. Зазначив, що ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, 18 жовтня 2018 року о 10 год. 50 хв. звернувся до заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою, в якій виклав відомості, що не відповідають дійсності, а саме про те, що 18 жовтня 2018 року близько 00 год. 10 хв. біля Будинку культури в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, житель м. Ямпіль ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження, нанісши кілька ударів кулаками в обличчя. Відомості викладені ОСОБА_4 в заяві є неправдивими, оскільки тілесні ушкодження останній отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.10.2018 в межах с. Русава Ямпільського району Вінницької області знаходячись в автомобілі ОСОБА_6 .. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 26.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300. У ході досудового розслідування ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 11 грудня 2018 року був ознайомлений із змістом повістки про його виклик на 10.00 годину 18.12.2018 до слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи 120, каб. №25, для забезпечення участі у одночасному допиті в якості свідка по матеріалах кримінального провадження №000300 від 26.10.2018 року у процесуальному статусі свідок. Вказану повістку ОСОБА_4 було вручено в чому він і розписався. Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина ОСОБА_4 від 11.12.2018. Однак за викликом ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини не прибуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив

Враховуючи вищевикладене, слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області просить накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за невиконання процесуального обов`язку у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму.
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Особа, на яку може бути накладено грошове стягнення ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно не з`явився на виклик до слідчого, оскільки не мав можливості залишити місце роботи. Просить суд не застосовувати відносно нього грошового стягнення.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задовленні клопотання з наступних міркувань:

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням є відповідна розписка від 11.12.2018 року. За викликом ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України не повідомив, що підтверджується журналом обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Ямпільського ВП та рапортом про неприбуття на виклик. Разом з цим ОСОБА_4 навів причини неявки до слідчого, які судом визнані поважними. З урахуванням наведеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.138, 139 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1