Справа №460/622/18
Провадження №1-кс/460/93/19
УХВАЛА

30.01.2019 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000202 від 12.02.2016 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

28.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить постановити ухвалу про відвід слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000202 від 12.02.2016 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України та зобов?язати керівника органу досудового розслідування Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області призначити іншого слідчого у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви покликається на те, що слідчий ОСОБА_4 протягом одного року та дев`яти місяців не провів жодної слідчої дії у даному кримінальному провадженні. Слідчий неодноразово допускав порушення прав потерпілого та нетактовну поведінку щодо нього. В діях слідчого виявлена упередженість, умисне небажання розслідувати дане кримінальне правопорушення, ним двічі незаконно виносились постанови про закриття даного кримінального провадження, які були ним оскаржені до слідчого судді, обидві постанови слідчого були скасовані як незаконні. Крім цього, за його заявами відносно слідчого ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР № 0000031 від 29.09.2017 ст.382 КК України. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 не може продовжувати проводити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив таку задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, кримінального провадження №0000202 від 12.02.2016, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов?язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 12.02.2016 доручено слідчому ОСОБА_4 .

Зі змісту заяви про відвід слідчого, заявник вважає, що слідчий ОСОБА_4 неналежно виконує свої обов?язки, фактично самоусунувся від розслідування кримінального провадження і лише намагається безпідставно закрити його, допускаючи бездіяльність та пряме порушення закону.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.11.2017, зобов?язано прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2017 про вчинення слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявник ОСОБА_3 13.12.2017 звертався із заявою до суду про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000202 від 12.02.2016, однак, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.01.2018 в задоволенні такої було відмовлено.
Процесуальна поведінка слідчого ОСОБА_4 викликає у заявника ОСОБА_3 об?єктивні сумніви у його неупередженості.

Оскільки в сторони потерпілого у кримінальному провадженні виникають обґрунтовані сумніви в об?єктивності та неупередженості слідчого, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також з метою недопущення таких сумнівів та суб?єктивності при всебічному та об?єктивному проведенні досудового розслідування, а також з метою недопущення конфліктних ситуацій та затягування досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що заяву про відвід слід задовольнити частково з підстав викладених у п.3 ч.1 ст.77 КПК України (існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості).

Відповідно до ч.1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимога заяви про зобов?язання керівника органу досудового розслідування Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області після відводу слідчого ОСОБА_4 невідкладно призначити у кримінальному провадженні 0000202 від 12.02.2016 іншого слідчого, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 83 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000202 від 12.02.2016 задовольнити частково.

Відвести слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000202 від 12.02.2016.

В решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1