Справа № 524/492/19
Провадження № 1-кс/524/352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0004127 від 11.11.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004127, зареєстрованого 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначила, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.11.2018 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , про те, що 10.11.2018 року близько 14 год. 45 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, зі складу господарських товарів, розташованого на території Новоіванівського ринку по АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон Samsung Galaxi J5. Сума збитку встановлюється.

14.01.2019 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 14.01.2019 року при здійсненні інвентаризації магазину «Сантехдеталь», який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.Європейська,б.64 було виявлено, що 25 жовтня 2018 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала водяний насос «Aquatica» 773231. Сума збитку встановлюється.

16.01.2019 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що 26.10.2018 року близько 17 год. 45 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, з торгового залу магазину «Техносток», розташованого в м. Кременчуці, по просп. Свободи, 122/42, таємно викрала повітряний насос марки W 4E. Сума збитку встановлюється.

18.01.2019 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_7 про те, що 07 вересня 2019 року невідома особа, перебуваючи в торговому залі магазину «Ваш дім» по вул. Небесної Сотні, 27, в м. Кременчуці, Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку шуруповерта марки FORTE CDL 1217-2В2, поливного шлангу марки «Садовник». Сума збитку встановлюється.

За вказаними фактами СВ Кременчуцького ВП розслідується об`єднане кримінальне провадження за № 0004127 від 11.11.2018 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, просила клоптання розглядати без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0004127 від 11.11.2018 року, задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу ОСОБА_8 (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки Samsung Galaxi J5 станом на 10.11.2018 року?
2.Яка ринкова вартість дренажного насосу «Aquatica» НОМЕР_1 станом на 25.10.2018 року?
3.Яка ринкова вартість бувшого у використанні повітряного насосу марки W 4E станом на 25.10.2018?
4.Яка ринкова вартість акумуляторного шуруповерту марки FORTE CDL 1217-2В2, станом на 07.09.2018?
5.Яка ринкова вартість 1 метру армованого шлангу для поливу марки Садовник», станом на 07.09.2018?
Оскільки викрадені речі не відшукані, експертизу провести без надання об`єктів дослідження (за наявними документами на них).
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Дозволити використання, корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України.
Попередити експера про кримінальну відповідальность за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя