ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6761/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008271 від 21.09.2018 р. за ознаками складів злочину передбачених ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваної, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є підозрювана ОСОБА_5 для забезпечення цивільного позову. Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення цивільного позову.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0008271 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в період 2007 2010 років перебуваючи на посаді голови Фонду приватизації комунального майна Дарницької району м.Києва в супереч інтересам служби з метою заниження вартості об`єктів нерухомого майна визначеного для приватизації, ігноруючи вимоги законів та нормативних актів не забезпечила належної перевірки звітів суб`єктів оціночної діяльності про незалежну оцінку майна та викладеної у ньому вартості та затверджувала висновки про вартість майна нежитлових приміщень та незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень, не вжила заходів до обов`язкового рецензування звітів про оцінку майна, чим завдала тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам на загальну суму 12 279 621.60 грн.

24.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.364 КК України.

В рамках кримінального провадження прокурор в порядку ст.128 КПК України в інтересах держави в особі Київської міської ради подав цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 12 279 621.60 грн.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини.

Слідчий суддя розглянув клопотання про накладення арешту на майно без участі власника ОСОБА_5 з метою попередження факту можливого відчуження вищевказаного майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Досліджені в засіданні докази поза розумним сумнівом доводять існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди та підстав для забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно підозрюваної.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, встановивши, що вартість житлового будинку, яка належить на праві власності підозрюваній співмірна розміру шкоди зазначеної в цивільному позову, беручи до уваги, що зволікання в накладенні арешті на житловий будинок може призвести до передачі майна іншим особам, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на житловий будинок застосувавши обмеження в розпорядженні даним майном з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, для забезпечення цивільного позову.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 176, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за реєстраційним номером №33511548 відповідно до інформаційної довідки №146911225 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна, частка власності 1/1, який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку за реєстраційним номером №33511548 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна, частка власності 1/1, який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1