У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБ України) здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368-2 КК України, а також у кримінальному провадженні №0000456 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 від 05.10.2017 року матеріали досудового розслідування №0000319 від 09.09.2016 року та №0000456 від 29.11.2016 року об`єднані в одне провадження під загальним номером №0000319.

Захисник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 було розпочате на підставі внесених 09.09.2016 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України. Як зазначено у витягу з ЄРДР, підставою для внесення відомостей була заява народного депутата України ОСОБА_6 від 18.07.2016 року, а фабула розслідуваного правопорушення стосувалась зловживань посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за бюджетні кошти здійснювали закупівлю обмундирування для військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 неналежної якості. В подальшому, 26.10.2016 року фабула розслідуваного злочину була відредагована та додано формулювання такого змісту: «Окрім цього, протягом 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено закупівлю палива рідинного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_1 ) по завищеній ціні, що призвело до тяжких наслідків для державного бюджету України».

Також зазначає, що 29.11.2016 року детектив НАБУ ОСОБА_7 вніс до ЄРДР відомості за № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. При цьому, підставою для внесення цих відомостей до ЄРДР стала доповідна записка детектива НАБУ ОСОБА_7 про виявлення ним за результатами вивчення матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_7 підстав для початку досудового розслідування за фактом вчинення службовими особами в/ч НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, яке виразилось у незаконному здійсненні оплати за договором постачання, незважаючи на несвоєчасне виконання умов цього договору.

Захисник вказує, що у дорученні про здійснення досудового розслідування від 30.11.2016 року та повідомленні про початок досудового розслідування від 01.12.2016 року у цьому провадженні зазначено таку ж фабулу розслідуваного злочину, як і в зазначеній вище доповідній записці детектива ОСОБА_7 від 29.11.2016 року. Однак, у наданому стороні захисту витягу з ЄРДР за цим же кримінальним провадженням, сформованому детективом ОСОБА_7 06.02.2017 року, фабула розслідуваного злочину замінена на абсолютно іншу - завдання збитків державному бюджету внаслідок необгрунтованого збільшення ціни закупівлі за одиницю товару додатковими угодами, укладеними ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Захисник також стверджує, що як у кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016 року, так і в кримінальному провадженні № 0000456 від 29.11.2016 року законних підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення саме під час укладення додаткових угод між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не було, а, отже, є суттєві підстави вважати, що усі слідчі дії стосовно цього предмету доказування могли проводитись фактично без внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , вважає, що речі і документи, які містять інформацію про всі реєстраційні дії у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, вчинені будь-ким з уповноважених реєстраторів стосовно кримінальних проваджень № 0000319 від 09.09.2016 року та № 0000456 від 29.11.2016 року, можуть бути доказом законності або незаконності дій сторони обвинувачення стосовно внесення змін та доповнень до вже зареєстрованих відомостей, що має вирішальне значення для встановлення факту наявності чи відсутності підстав для проведення слідчих дій та визнання доказів, отриманих у ході досудового розслідування, недопустимими, що, відповідно, забезпечить реалізацію права ОСОБА_4 на захист.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про всі реєстраційні дії у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, вчинені будь-ким з уповноважених реєстраторів стосовно кримінальних проваджень № 0000319 від 09.09.2016 року та № 0000456 від 29.11.2016 року, у хронологічному порядку з можливістю вилучення копій на паперових та електронних носіях.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Разом з тим, ст.8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфер.

Аналогічні по суті приписи містять й чч1, 2 ст.8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Як передбачено ч.1 ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, кримінально-процесуальним законодавством України встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми. Отже, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма.

Слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016, а саме до повних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000319 від 09.09.2016 року та № 0000456 від 29.11.2016 року.

Разом з тим, аналіз клопотання свідчить, що інформація, доступ до якої просить надати адвокат, є таємницею досудового розслідування, тобто охоронюваною кримінальним процесуальним та кримінальним законом інформацією (відомостями), спрямованою на забезпечення інтересів слідства у кримінальному провадженні, отже, доступ до неї повинен надаватися в порядку стст.221-222 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись стст.159-162, 221-222 КПК України, ст.8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.8 Закону України «Про державну таємницю», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000456 від 29.11.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1