Справа №212/8406/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002732 від 28.08.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною освітою, неодружений, не працюючий, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 27.08.2016 року близько 17.00 години,знаходячись на мікрорайоні Ювілейний, де в кущах знайшов поліетиленовий пакет, у якому містилась речовина рослинного походження наркотичного засобу - канабісу та поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, за зовнішніми специфічними ознаками схожа на метамфетамін, після чого помістив вказані пакети до чоловічої сумки чорного кольору, яка того дня була при ОСОБА_4 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та психотропну речовину, і почав в подальшому зберігати при собі, як наркотики для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , сів до маршрутного таксі № 223, державний номер не встановлено, на якому доїхав до зупинки громадського транспорту «Фуршет» по вул. Ватутіна в Покровському м. Кривого Рогу, таким чином перевозив наркотичні засоби та психотропні речовини, для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 27.08.2016 року о 18.10 годині співробітниками Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі на зупинці громадського транспорту «Фуршет» по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений та встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході поверхневого огляду у чоловічій сумці через плече, чорного кольору, яка була одягнена того дня на ОСОБА_4 , було виявлено та під час огляду місця події було вилучено поліетиленовий пакет в якому містилась речовини зеленого кольору в кількості 2,023 г., 6,246 г., що згідно висновку експерта № 2/8.6-649 від 09.09.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,638 г., 4,805 г, та речовина білого кольору в кількості 0,2596 г., є особливо небезпечною психотропною речовиною - метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2112 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини придбання, перевезення, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Просив застосувати Закон України «Про амністію в 2016 році», оскільки він є інвалідом 3 групи.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, є інвалідом 3 групи, не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, проте із застосуванням статті 75, 76 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки він є інвалідом 3 групи, обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

За змістом статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

З вказаного вище суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обставини, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого судом не встановлені.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «г » ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Речові докази два пакети з речовиною зеленого кольору, один пакет з речовиною білого кольору, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Покровського ВП КВП знищити; - 4 ДВД-Р диски, що знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 2/8.6-649 від 09.09.2016) на користь держави у сумі 1445,41 гривень.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1