Справа № 541/3460/14-к
Провадження № 1-кп/541/3/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Миргородським міськрайонним судом Полтавської області здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке зупинене до розшуку обвинуваченого ухвалою суду від 20 грудня 2017 року.
03 січня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки збігли строки за відповідною ухвалою суду від 19 червня 2018 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, раніше не судимий, втім міцних соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи та доходу не має. Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду ухвалою від 8 червня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження стосовно нього зупинено. Крім цього, судом прийнято рішення про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк дії відповідної ухвали закінчився. Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 та ст.178 КПК України, як підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому необхідно надати повторний дозвіл суду на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання обрання запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання судом воно було підтримане прокурором з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, та переховування його від суду
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року було оголошено розшук ОСОБА_5 в зв`язку з ухиленням його від суду та не встановленням його місця знаходження. 13 квітня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зв`язку з закінченням терміну дії вказаної ухвали та не розшуком обвинуваченого, ухвалою суду від 29 грудня 2016 року повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зв`язку з закінченням терміну дії вказаної ухвали від 29.12.2016 року та не розшуком обвинуваченого, ухвалою суду від 27 червня 2017 року повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зв`язку з закінченням терміну дії вказаної ухвали та не розшуком обвинуваченого, ухвалою суду від 20 грудня 2017 року повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зв`язку з закінченням терміну дії вказаної ухвали та не розшуком обвинуваченого, ухвалою суду від 19 червня 2018 року повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду від 19 червня 2018 року закінчився. За змістом ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.
Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Таким чином, враховуючи, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , переховується від суду, про що свідчить його неодноразова неявка, перебування його в розшуку, крім того, обґрунтована підозра у вчиненні ним ряду кримінальних правопорушень свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, обвинувачений переховується від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 8 червня 2015 року оголошено його розшук, з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 закінчится, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , з метою приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
При затриманні вказаної особи доставити її до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу обвинуваченого.
Судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, направивши йому копію цієї ухвали в двох примірниках.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (37600, Полтавська обл., м.Миргород, вул.Якова Усика, 9, тел/факс (05355)5-25-26).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6