Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/47/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000574 від 23.10.2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_11 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року.

Цим вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халимоново Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий ВВС Семенівського району Чернігівської області. 19.12.1990, такого що немає судимостей,
визнано винуватим, засуджено та призначено покарання за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Виступовичі Овруцького району Житомирської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, одружену, не працюючу, без постійного місця проживання, не судиму,
визнано винуватою, засуджено та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з часу затримання 02.03.2017 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2017 року по 20.06.2017 року, із розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі, включно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з часу затримання 03.03.2017 року, зарахувавши у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 03.03.2017 року по 20.06.2017 року, із розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі, включно.

Стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави 3166 грн. 56 коп., солідарно, за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішено відповідно ст.100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення та поєднаної з проникненням у житло та ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Так, у середині березня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у нічну пору доби ОСОБА_10 , за його пропозицією, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_12 . Скориставшись відсутністю потерпілого, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, переслідуючи мету наживи, шляхом витягування скла у вікні житлового будинку, проникли до середини, звідки таємно викрали алюмінієву каструлю ємкістю 5 л., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 100 від 21.12.2016 складає 115,00 грн., алюмінієву миску ємкістю 10 л., вартість якої відповідно складає 80 грн., дві пляшки з фарбою ємкістю 1 л. кожна, вартість кожної з яких складає 31 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 62 грн.
З викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 257 грн.

Крім того, 04.04.2016 року, близько 00.30 годині ОСОБА_10 , за його пропозицією, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом витягування скла у вікні житлового будинку потерпілої, проникли до середини, звідки таємно викрали 3 алюмінієвих каструлі ємкістю 10 л. кожна, вартість кожної з яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №34 від 27.12.2016 складає 230,00 грн., на загальну суму 690 грн.
З викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 690,00 грн.

Крім того, в середині травня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в нічний час доби, ОСОБА_10 , за його пропозицією, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_14 , яке розташоване по АДРЕСА_4 . Скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом витягування віконного скла у вікні гаражу, розташованого на території домоволодіння, проникли до середини, звідки викрали 2 алюмінієвих бідони ємкістю 40 л. кожен, вартість кожного з яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №100 від 21.12.2016 року складає 240 грн., на загальну суму 480 грн.
З викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 480,00 грн.

Крім того, 25.05.2016 року близько 00:15 год. ОСОБА_10 , за його пропозицією, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до середини, звідки викрали електродвигун потужністю 3 кВ, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 100 від 21.12.2016 року складає 1800 грн. та газову колонку марки «Junkers», вартістю 950,00 грн.
З викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 2750 грн.

Крім того, 04.07.2016 року, близько 01.20 год. ОСОБА_10 , за його пропозицією, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_15 , яке розташоване по АДРЕСА_5 . Скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом підбору ключа відчинили вхідні двері до житлового будинку, звідки викрали зі спальної кімнати металеве ліжко, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №35 від 27.12.2016 року становить 370 грн., а також з зали викрали радіатор водяного опалювання чавунний 6-секційний, вартість якого згідно висновку вказаної експертизи становить 300 грн., та радіатор водяного опалювання чавунний 8-секційний, вартість якого згідно висновку вказаної експертизи становить 400 грн.
З викраденим майном з місця події зникли. Викрадене здали до місця прийому металобрухту, розташованого по вул. Щорса Олександрівського району Кіровоградської області. Отримані гроші витратили на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 1070 грн.

Крім того, на початку серпня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 00.10 год. ОСОБА_10 , за його пропозицією, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_16 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Скориставшись відсутністю потерпілої, скориставшись тим, що в замку на вхідних дверях погребу знаходився ключ, відчинили двері вказаного приміщення та таким чином проник до середини, звідки таємно викрали консервацію, а саме: 14 скляних банок з консервацією полуничного варення, ємкістю 1 л. кожна, вартість кожної з яких, згідно довідки, виданої ПП «Кивгило» від 27.12.2016, становить 34, 20 грн., на загальну суму 478, 80 грн.
З викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 478,80 грн.

Крім того, 20.08.2016 року близько 00:30 год. ОСОБА_10 , за його пропозицією, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_17 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю потерпілого, через незачинені на замок вхідні двері разом з ОСОБА_18 проник до середини гаражу, розташованого на території домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав бензопилу марки «Stihl MS 250», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 100 від 21.12.2016 року становить 11263,00 грн.
З викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальних збитків на суму 11263,00 грн.

Крім того, 04.09.2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_10 , з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, з будинку АДРЕСА_6 з території подвір`я домоволодіння, належного потерпілій ОСОБА_19 , за шляхом витягування скла вікна, проник до середини житлового будинку, звідки викрав електрочайник марки «Saturn», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34 від 17.12.2016 року становить 186,00 грн., електроплиту марки «Елна», вартість якої відповідно до висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 257,00 грн., 2 тази алюмінієві ємкістю 10 л. кожен, вартість кожного з яких відповідно до висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 150,00 грн., на загальну суму 300 грн., 3 тазів алюмінієвих ємкістю 5 л. кожен, вартість кожного з яких відповідно до висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 90,00 грн., на загальну суму 270 грн., 1 кастрюлю ємкістю 5 л., вартість якої відповідно до висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 150,00 грн., 2 алюмінієвих каструлі ємкістю 10 л. кожна, вартість кожної з яких відповідно до висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 210,00 грн., на загальну суму 420 грн., - належні потерпілій ОСОБА_19 .
З викраденим майном з місця події зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_19 матеріальних збитків на загальну суму 1583,00 грн.

Крім того, 15.09.2016 року, за пропозицією ОСОБА_10 , близько 23.30 год., з особами, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_7 , витягнули скло у вікні магазину, за допомогою фомки, від`єднали частину металевої решітки. викрали із каси грошові кошти в сумі 3250,00 грн. та продукти харчування, а саме: 3 пляшки соняшникової олії «Магнолія», ємкістю 0,700 гр., вартістю 21,50 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 64,50 грн., 1 пачки крупи гречки, вагою 0,800 кг., вартістю 44.00 грн., 2 пачок крупи перлової, вагою 0,800 кг., вартістю 20,00 грн. за 1 пачку, на загальну суму 40 грн., 4 пачок макаронів «КМФ», вагою 1 кг., вартістю 16,50 грн. кожна, на загальну суму 66 грн., 2 пачок кетчупу «Щедро», об`ємом 0,400 кг. кожна, вартістю 31,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 63 грн., 2 пачки солі вагою 1,5 кг. кожна, вартістю 6,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 12 грн., 1 пачки макаронів «Погрібівські», вагою 1 кг., вартістю 18,50 грн., 1 пачки хрону «Український», вагою 200 г, вартістю 12,00 грн., 1 пачки сиру твердого, вагою 220 г., вартістю 28,00 грн., 2 кг. ковбаси «Подільська», вартістю 130,00 грн./кг, на загальну суму 260 грн., 2 кг ковбаси «Смачна», вартістю 120,00 грн./кг, на загальну суму 240 грн., 1 пачки крупи манки вагою 0,800 кг., вартістю 10,00 грн., 1 кг. шинки «Кузьмич», вартістю 95,00 грн./кг, належних потерпілій ОСОБА_20 , на загальну суму 953 грн. З викраденим майном з місця події зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_20 матеріальних збитків на загальну суму 4203,00 грн.

Крім того, 22.09.2016 року ОСОБА_10 , з особами, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, за його пропозицією, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_8 , за допомогою фомки, від`єднали частину вікна, таємно викрали з каси гроші у сумі 100 грн. та продукти харчування, а саме: 2 пачки кетчупу марки «Торчин лагідний» вартістю 11,10 грн. кожен на загальну суму 22,20 грн., 3 пачки кетчупу марки «Торчин чилі», вартістю 11.10 грн. кожна на загальну суму 33,30 грн., 3 пачки кетчупу марки «Торчин шашличний» - 11,10 грн. кожен на загальну суму 33,30 грн., 3 пакети «BMW» - 3,00 грн. кожен на загальну суму 9 грн., 3 пачки чіпсів «Люкс краб» - 22,50 грн. кожна на загальну суму 67,50 грн., 10 запальничок, вартістю 8,00 грн. кожна на загальну суму 80 грн., 2 батона хліба « Український новий» - 8,80 грн. кожен на загальну суму 17,60 грн., 2 батони хліба «Домашній» - 8,25 грн. кожен на загальну суму 16,50 грн., 2 батони хліба «Гірчичний» - 9,25 грн. кожен на загальну суму 18,50 грн., 5 плиток шоколаду «Рошен молочний» - 18,50 грн. кожна на загальну суму 92,50 грн., 5 плиток шоколаду «Рошен білий» - 18,50 грн. кожна на загальну суму 92,50 грн., 1,07 кг. сиру «Косичка копчена» - 117,70 грн., 1,450 кг. ковбаси «Козацька» - 81,92 грн., 0,505 кг. ковбаси «Харківська люкс» - 22,22 грн., 0,800 кг. крило «Куряче» - 67,76 грн., 1,07 кг. груднини «Українське» - 117,70 грн., 3,317 кг. ковбаси «Делікатесна» - 195,70 грн., 0,430 кг. ковбаси «Мадера» - 39,34 грн., 0,610 кг. ковбаси «Мисливська» - 54,90 грн., 5 пляшок пива «Балтика №0» ємкістю 0,5 л., вартістю 15,10 кожна на загальну суму 75,50 грн., 5 пляшок пива «Балтика № 7», ємкістю 0,5 л., вартістю 13,50 кожна на загальну суму 67,50 грн., 2 пляшки пива «Львівське світле», об`ємом 2,4 л., вартістю 34,50 грн. кожна на загальну суму 69,00 грн., 2 пляшки пива «Славутич ІСЕ», об`ємом 05, л., вартістю 13,50 грн. кожна на загальну суму 27,00 грн., 2 пляшки пива «Львівське 1715», об`ємом 2,4 л., вартістю 37,00 грн. кожна на загальну суму 74.00 грн., 2 пляшки води «Живчик», об`ємом 2 л., вартістю 18,60 грн. кожна, на загальну суму 37,20 грн., 2 пляшки води «Оболонь», об`ємом 2 л., вартістю 10,60 грн. кожна на загальну суму 21,20 грн., 3 пляшки пива «Оболонь», об`ємом 1,25 л., вартістю 24,25 грн. кожна на загальну суму 72,75 грн., 2 пляшки пива «Жигулівське», об`ємом 2,5 л., вартістю 37,00 грн. кожна на загальну суму 74,00 грн., належні потерпілій ОСОБА_21 .
З викраденим майном з місця події зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_21 матеріальних збитків на загальну суму 1798,29 грн.

Крім того, 22.10.2016 року ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 , за його пропозицією, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_9 , зірвавши «фомкою» навісний замок на вхідних дверях таємно викрали 1 пляшку горілки «М`якуш», об`ємом 0,5 л., вартістю 63,50 грн., 1 пляшку горілки «Вільна», об`ємом 0,5 л., вартістю 62,50 грн., 1 пляшку горілки « Medoff», об`ємом 0,5 л., вартістю 76,00 грн., 5 пляшок пива «Львівське світле», об`ємом 2,5 л. кожна, вартістю 37,40 грн. за 1 пляшку на загальну суму 187 грн., 9 пляшок пива «Львівське світле», об`ємом 1,25 л. кожна, вартістю 24, 00 грн. за пляшку на загальну суму 216,00 грн., 1 пляшку пива «Десант», темне , міцне, об`ємом 0,5 л., вартістю 12,90 грн., 3 пляшки пива « Hike», об`ємом 0,5 л., вартістю 13,75 грн. за пляшку на загальну суму 41,25 грн., 1 пляшку слабоалкогольного напою «Ром-кола», об`ємом 0,33 л., вартістю 19,70 грн., 3 пляшок пива «Ice», об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 13,8 грн., на загальну суму 41,4 грн., 10 пачок цигарок «Політ» вартістю 14,5 грн. кожна, на загальну суму 145 грн., 2 пляшок горілки марки «Nemiroff» об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 84,3 грн. кожна, на загальну суму 168,6 грн., 3 пляшок настойки коньяку об`ємом 0,5 л вартістю 29 грн., на загальну суму 87 грн., 2 паків вина «Ізабелла» об`ємом 1 л, вартістю 35 грн. кожен на загальну суму 70 грн., 2 пачки цигарок «PS» (чорні), вартістю 15 грн. кожна на загальну суму 30 грн., 3 пачок цигарок «Експресс» вартістю 15 грн. кожна на загальну суму 45 грн., 9 пачок цигарок «Стличні червоні» вартістю 18,5 грн. кожна на загальну суму 166,5 грн., 1 пачки цигарок « LD синій», вартістю 16,8 грн., 8 пачок цигарок марки «Прилуки особливі класичні червоні», вартістю 16,8 грн. кожна на загальну суму 134,4 грн., 9 пачок цигарок марки «Президент класичні» вартістю 16,8 грн. кожна на загальну суму 151,2 грн., 6 пачок цигарок «Президент червоні» вартістю 18,9 грн. кожна на загальну суму 113,4 грн., 15 пачок цигарок «BOND червоний» вартістю 19,95 грн. кожна на загальну суму 299,25 грн., 10 пачок цигарок «Ротманс демі» вартістю 17,85 грн. кожна на загальну суму 178,5 грн., 9 пачок цигарок «PS чорні компл.» вартістю 15,5 грн. кожна на загальну суму 139,5 грн., 9 пачок цигарок «Столичні» б/ф, вартістю 14,5 грн. кожна на загальну суму 130,5 грн., 23 пачок цигарок «Пріма класична» вартістю 14,5 грн. кожна на загальну суму 333,5 грн. які належать Хлібокомбінату Олександрівського райспоживтовариства Кіровоградської області, чим спричинили останньому матеріальних збитків на загальну суму 2929,4 грн.

Крім того, ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 , за його пропозицією, 22.10.2016 року близько 23.00 год. викрали із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_9 товари, належні ОСОБА_22 , яка орендує частину приміщення магазину на підставі договору оренди № 8 від 01.01.2017 року, укладеного з Олександрівським РСТ, а саме: 5 плиток шоколаду «Дід Мороз», вартістю 18,00 грн. кожна на загальну суму 90,00 грн., 3 рулети «Бісквіт фруктовий», вартістю 30,00 грн. кожен на загальну суму 90,00 грн., 15 плиток шоколаду «Снігурочка», вартістю 11,00 грн., на загальну суму 165,00 грн., 3 рулети «Бісквіт молочні», вартістю 22,00 грн. кожен на загальну суму 66,00 грн., 3 піци ковбасні, вартістю 10,00 грн. кожна на загальну суму 30,00 грн., 5 булочок з творогом, вартістю 6,00 грн. кожна на загальну суму 30,00 грн., 4 пиріжки з куркою, вартістю 6,00 грн. кожен на загальну суму 24,00 грн., 15 пончиків з начинкою, вартістю 6,00 грн. кожен на загальну суму 80,00 грн., 2,5 кг оселедця копченого, вартістю 75,00 грн. за 1 кг на загальну суму 187,5 грн., 1,6 кг ковбаси вареної, вартістю 50,00 кг на загальну суму 80,00 грн., 2,1 кг ковбаси сардельки, вартістю 50,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 105,00 грн., 1 кг твердого сиру, вартістю 110 грн. за 1 кг, 4 банки консервованої риби, вартістю 19.00 грн. на загальну суму 76,00 грн., 3 банки кави «Grand Gold», вартістю 37,00 грн. кожна на загальну суму 111,00 грн. 2 кг шоколадних цукерок, вартістю 80,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 160 грн., 1,1 кг печив «Ракушка», вартістю 60,00 за 1 кг, на загальну суму 66,00 грн., 1 кг печива «Карпати», вартістю 55,00 грн., 10 пачок чіпсів марки «Lays», вартістю 14,00 грн. кожна на загальну суму 140,00 грн., 2 пачки чаю «Нури», вартістю 21,00 грн. кожна на загальну суму 42 грн., 8 пачок сухариків, вагою по 50 гр., вартістю 10 грн. кожна на загальну суму 80,00 грн., 5 пачок насіння «Хомка солоні», вартістю 12,00 грн. кожна на загальну суму 60,00 грн., 6 пачок насіння «Лакомка», вартістю 9,00 грн. кожна на загальну суму 54.00 грн., 5 пачок насіння «Хомка», вартістю 11.00 грн., на загальну суму 55,00 грн., 3 пляшки солодкої води «Фрутс», вартістю 8,5 грн. кожна на загальну суму 25.5 грн., 1 пара сапожок жіночих, вартістю 460,00 грн., три жіночі светри, вартістю 260,00 грн. кожен на загальну суму 780 грн., 1 жіночу куртку, вартістю 280 грн., 1 чоловічі спортивні штани, вартістю 100,00 грн., 6 пар жіночих шкарпеток, вартістю 18 грн. за пару на загальну суму 108,00 грн., 5 пар чоловічих шкарпеток, вартістю 20.00 грн. за 1 пару, на загальну суму 100,00 грн., 4 бруска мила туалетного, вартістю 5,5 грн. кожен, на загальну суму 22,00 грн., 1 брусок мила туалетного «Шарм», вартістю 22,00 грн., 2 пачки прокладок жіночих «Naturella», вартістю 20,00 грн. кожна на загальну суму 40,00 грн., 3 пачки кави «Nescafe», вагою 60 гр., вартістю 42,00 грн. на загальну суму 126,00 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 4020,00 грн. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 09.12.2016 року близько 00.00 год. ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 , за його пропозицією, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_9 , попередньо за допомогою «фомки», зірвали навісний замок вхідних дверей до приміщення магазину, звідки викрали 2 пляшки горілки «Greenday Organic Life», об`ємом 0,5 л., вартістю 75 грн. кожна. на загальну суму 150,00 грн., одну пляшку горілки «Горілочка» об`ємом 0,5 л., вартістю 69,80 грн., 2 пляшки горілки «Чекушка», об`ємом 0,5 л., вартістю 69,8 грн., на загальну суму 139,6 грн., 5 пляшок пива «Львівське», об`ємом 2,5 л., вартістю 37,40 грн. кожна, на загальну суму 187,00 грн., 8 пляшок пива «Львівське», об`ємом 1,25 л., вартістю 24,00 грн. кожна, на загальну суму 192, 00 грн., 2 пляшки горілки «Вільна», об`ємом 0,5 л., вартістю 62,50 грн. кожна, на загальну 125,00 грн., 1 пак вина «Тамянка», об`ємом 1 л., вартістю 39,00 грн., 1 пак вина «Ізабелла», об`ємом 1 л., вартістю 39,00 грн., 2 пака вина «Портвейн», об`ємом 1 л., вартістю 39,00 грн., на загальну суму 78,00 грн., 1 пляшку коньяку «Айпетрі», об`ємом 0.5 л., вартістю 105,00 грн., 1 пляшку коняку «Айпетрі», об`ємом 0,25 л., вартістю 55,5 грн., 1 пляшку коньяку «Болград», об`ємом 0,5 л., вартістю 110,00 грн., 1 пляшку коньяку «Болград», об`ємом 0,25 л., вартістю 66,00 грн., 5 пачок цигарок «РS чорні», вартістю 16, 00 грн. кожна, на загальну суму 80,00 грн., 10 пачок цигарок «РS сині», вартістю 16,00 грн. кожна, на загальну суму 160,00 грн., 8 пачок цигарок «Прима срібна синя», вартістю 16,5 грн., на загальну суму 132,00 грн., 8 пачок цигарок «Експрес 20», вартістю 15,00 грн. кожна, на загальну суму 120,00 грн., 8 пачок цигарок «President classic 25», вартістю 18,90 грн. кожна на загальну суму 151,2 грн., 10 пачок цигарок «Rotmans сині», вартістю 18,35 грн. на загальну суму 183,50 грн., 7 пачок цигарок « Bond 25 сині», вартістю 22,05 грн. на загальну суму 154,35 грн., 9 пачок цигарок « Bond синій», вартістю 17,85 грн. на загальну суму 160,65 грн., 10 пачок цигарок «Столичні 25», вартістю 18,90 грн. на загальну суму 189,00 грн., 15 пачок цигарок «Прима класична», вартістю 15,00 грн. кожна на загальну суму 225,00 грн., - які належать Хлібокомбінату Олександрівського райспоживтовариства Кіровоградської області, чим спричинили останньому матеріальних збитків на загальну суму 2911,6 грн.

Крім того, ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 , за його пропозицією, 09.12.2016 року близько 00.00 год., викрали із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_9 товари, належні ОСОБА_22 , яка орендує частину приміщення магазину на підставі договору оренди № 8 від 01.01.2017, укладеного з Олександрівським РСТ, а саме: 2 пари жіночих сапожок вартістю 450 грн. за пару, на загальну суму 900 грн., 2 пари жіночих колготок вартістю 70 грн. кожні, на загальну суму 140 грн., 1 кофту спортивну вартістю 100 грн., 2 жіночих светри вартістю 200 грн. кожен на загальну суму 400 грн., 1 куртки жіночої вартістю 250 грн., 2 пачок майонезу «Європейський» вагою по 360 г, вартістю 19 грн. кожна, на загальну суму 38 грн., 6 пачок майонезу «Рішельє» вагою по 180 г, вартістю 8,5 грн. кожна, на загальну суму 51 грн., 6 сирків плавлених вартістю по 3,5 грн. кожен, на загальну суму 21 грн., 1,641 кг ковбаси вареної, вартістю 50 грн. за 1 кг, на загальну суму 82 грн., 1,8 кг копченого свинячого м`яса, вартістю 120 грн. за 1 кг, на загальну суму 216 грн., 2,3 кг копченої грудини, вартістю 110 грн. за 1 кг, на загальну суму 253 грн., 0,941 кг ковбаси «Салямі» вартістю 91 грн. за 1 кг, на загальну суму 85 грн., 1,8 кг печива «Ромашка» вартістю 40 грн. за 1 кг, на загальну суму 72 грн., 2,2 кг печива «Кульбаба» вартістю 40 грн. за 1 кг, на загальну суму 88 грн., 14 плиток шоколаду, вартістю 20 грн. кожна, на загальну суму 280 грн., 1 кг цукерок «Ромашка» вартістю 80 грн. за 1 кг, 1 кг цукерок «Жуйки» вартістю 80 грн. за 1 кг, 1 кг цукерок «Вафельні» вартістю 80 грн. за 1 кг, 3 металеві банки води «Кола», вартістю 8 грн. кожна на загальну суму 24 грн., 2 пляшки квасу «Тарас» об`ємом по 2 л, вартістю 20 грн. кожна, на загальну суму 40 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 3280,00 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 04.01.2017 року близько 00:00 год. ОСОБА_10 з дружиною ОСОБА_11 , за його пропозицією, з приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом демонтування шибки вікна, проникли до середини магазину, викрали з каси гроші у сумі 78 грн. та продукти харчування, а саме: 1,286 кг ковбаси «Домашня смажена» вартістю 90 грн. за 1 кг , на загальну суму 115,74 кг, 5,48 кг ковбаси «Варена з молоком» вартістю 55 грн. за 1 кг, на загальну суму 301,4 грн., 2,288 кг ковбаси «Традиційна варена» вартістю 55 грн. за 1 кг, на загальну суму 125 грн. 84 коп., 6,364 кг шинки «По-Київськи» вартістю 95 грн. за 1 кг, на загальну суму 604,58 грн., 1,158 кг ковбаси «Інгулецька н/к» вартістю 95 грн. за 1 кг, на загальну суму 110,01 грн., 5 плиток шоколаду «Молочний» вартістю 23 грн. кожна, на загальну суму 115 грн., 8 плиток шоколаду «Чорний» вартістю 23 грн. кожна, на загальну суму 184 грн., 7 плиток шоколаду «Пористий» вартістю 20 грн. кожна, на загальну суму 140 грн., 1,5 кг помідор вартістю 50 грн. за 1 кг, на загальну суму 75 грн., 2 пачки сухарів «Мега» вагою по 75 г, вартістю 10 грн. кожна, на загальну суму 20 грн., 5 пачок сухарів «Мега» вагою по 40 г, вартістю 6 грн. кожна, на загальну суму 30 грн., 4 пляшки води «Фрутс» об`ємом по 2 л, вартістю 9 грн. кожна, на загальну суму 36 грн., 1,68 кг печива «Шкодник» вартістю 40 грн. за 1 кг, на загальну суму 67,2 грн., 1,73 кг печива «Шпаргалка» вартістю 36 грн. за 1 кг, на загальну суму 62,28 грн., 1,57 кг печива «До кави» вартістю 35 грн. за 1 кг, на загальну суму 54,95 грн., 1,8 кг вафель «Артек» вартістю 60 грн. за 1 кг, на загальну суму 108 грн., 1,3 кг вафель «Лімон» вартістю 55 грн. за 1 кг, на загальну суму 71,5 грн., 2,8 кг копченої риби самса, вартістю 65 грн. за 1 кг, на загальну суму 182 грн., 1 торт з морозива «Серце» вартістю 25 грн., 1 торт «Медовик» вартістю 23 грн., 1,5 кг цукерок «Гостинчики» вартістю 65 грн. за 1 кг, на загальну суму 97,5 грн., 3 упаковки кетчупу вартістю 11 грн. кожна, на загальну суму 33 грн., 1 батон хліба вартістю 8 грн., належні потерпілому ОСОБА_14 ..
З викраденим майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 2668,00 грн.

В доповненій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 просив об`єктивно розібратися у даній справі, посилаючись на те, що при розгляді кримінального провадження його було введено в оману, а саме його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які він не скоював, докази ґрунтуються лише на його показах без допиту свідків та потерпілих. Вказав, що всі його клопотання та заяви було проігноровано судом, і як стороною захисту так і стороною обвинувачення запропоновано взяти вину на себе, навіть те чого не робив в обмін на винесення вироку не пов`язаного з позбавленням волі. Вказав, що його таким чином надурили та призначили майже максимальний термін ув`язнення. Всі докази у кримінальному провадженні базуються лише на припущеннях та здогадках та сфальсифіковані. Слідчий експеримент досудового розслідування за його участі не проводився і є сфальсифікованим.

В доповненій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_11 просила об`єктивно розібратися у даній справі, посилаючись на те, що при розгляді кримінального провадження її було введено в оману, а саме визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, які вона не скоювала, докази ґрунтуються лише на його показах без допиту свідків та потерпілих. Вказала, що всі її клопотання та заяви було проігноровано судом, і як стороною захисту так і стороною обвинувачення запропоновано взяти вину на себе, навіть те чого не робила в обмін на винесення вироку не пов`язаного з позбавленням волі. Вказала, що її таким чином надурили та призначили майже максимальний термін ув`язнення. Всі докази у кримінальному провадженні базуються лише на припущеннях та здогадках та сфальсифіковані. Слідчий експеримент під час досудового розслідування за її участі не проводився і є сфальсифікованим.

Заслухавши доповідача, обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та в їх інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційні скарги із доповненням обвинувачених, прокурора про залишення апеляційних скарг обвинувачених без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, дотримуючись меж перегляду судових рішень визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги із доповненням не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Досудове розслідування та судове слідство у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про наявність в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи із дотриманням вимог кримінального процесуального закону, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України у колегії суддів сумнівів не викликає.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні суду першої інстанції вину визнав, щиросердно покаявся та пояснив, що він зі своєю дружиною ОСОБА_11 та особами, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, вчинили умисне викрадення чужого майна, зазначене в обвинувальному акті. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та пояснив, що не вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення, під час досудового розслідування до нього співробітниками поліції застосовувались недозволені методи досудового розслідування щоб він визнав вину у тому що не скоював. Всі докази у кримінальному провадженні базуються лише на припущеннях та здогадках та сфальсифіковані. Він у той час коли вчинялися інкриміновані йому злочини перебував в Чернігівській області.

Обвинувачена ОСОБА_11 в судовому засіданні суду першої вину у вчинених злочинах визнала в повному обсязі, щиросердно покаялась та пояснила, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_10 вчинили умисне викрадення чужого майна, зазначене в обвинувальному акті. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованих злочинів спочатку не визнала та пояснила, що не скоювала інкриміновані їй злочини. Проте в ході судового розгляду та судових дебатах вказала, що вину у вчиненому визнає повністю та щиро кається у скоєному.
Незважаючи на визнання вини у судовому засіданні суду першої інстанції та не визнання вини обвинуваченими ОСОБА_23 та ОСОБА_11 у судовому засіданні апеляційної інстанції у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України їх вина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, проведеного судом першої інстанції і, зокрема:

-витягом №1 з кримінального провадження №0000574 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 23.10.2016 року внесено заяву ОСОБА_22 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ніч з 22.10.2016 року на 23.10.2016 року невстановлена особа шляхом пошкодження віконного скла у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », належного ОСОБА_22 розташованому по АДРЕСА_9 , проникла до середини, звідки таємно викрала продукти харчування. Про підозру повідомлені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (а.п. 1 том 1).
-витягом №2 з кримінального провадження №0000574 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.12.2016 року внесено заяву ОСОБА_22 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в період часу з 15 год. 30 хв. 08.12.2016 року по 07 год. 30 хв. 09.12.2016 року невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження навісного замку проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_9 , належного ОСОБА_22 , звідки вчинила крадіжку жіночого одягу та товарів продуктів харчування, чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 7000 грн.. Про підозру повідомлені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (а.п. 1-2 том 1).
-витягом №3 з кримінального провадження №0000574 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 04.01.2017 року внесено заяву ОСОБА_14 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що 04.01.2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , шляхом розбиття шибки вікна таємно проникли в приміщення магазину, належного ОСОБА_14 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку продуктів харчування. Про підозру повідомлені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (а.п. 2 том 1).
-витягом №4 з кримінального провадження №0000574 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.01.2017 року внесено відомості, виявлені слідчим, про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000325 від 06.07.2016 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що на початку серпня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_10 прибули до домоволодіння ОСОБА_16 , розташованого по АДРЕСА_3 . Скориставшись відсутністю потерпілого, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, повторно ОСОБА_18 , скориставшись тим, що в замку на вхідних дверях погребу знаходився ключ, відчинив двері вказаного приміщення та таким чином проник разом з ОСОБА_10 до середини, звідки таємно викрав консервацію, а саме: 14 скляних банок з консервацією полуничного варення, ємністю 1 л. кожна, вартість кожної з яких , згідно довідки, виданої ПП «Кивгило» від 27.12.2016 року, становить 34 грн. 20 коп., на загальну суму 478 грн. 80 коп. З викраденим майном ОСОБА_18 разом з ОСОБА_10 з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_18 разом з ОСОБА_10 завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 478 грн. 80 коп.. (а.п. 2-3 том 1).
-витягом №5 з кримінального провадження №0000574 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.01.2017 року внесено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, яке кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000325 від 06.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_18 спільно зі своїм батьком ОСОБА_10 та братом ОСОБА_24 15.09.2016 року о 23 год. 30 хв. шляхом пошкодження скла вікна проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_20 , звідки таємно викрали продукти харчування на загальну суму 4203 грн. Про підозру повідомлено ОСОБА_10 (а.п. 3-4 том 1).
-витягом №6 з кримінального провадження №0000574 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.01.2017 року внесено відомості, виявлені слідчим, про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000325 від 06.07.2016 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що 20.08.2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_10 прибули до домоволодіння ОСОБА_25 , розташованого по АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю потерпілого, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, ОСОБА_18 через незачинені на замок вхідні двері разом з ОСОБА_10 проник до гаражу, звідки таємно, повторно викрав бензопилу марки «Stihl MS 250», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №100 від 21.12.2016 становить 11263 грн. 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_18 разом з ОСОБА_10 з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_18 разом з ОСОБА_10 завдали потерпілому ОСОБА_25 матеріальних збитків на загальну суму 11263 грн. 00 коп.. Про підозру повідомлено ОСОБА_10 (а.п. 4 том 1).
-витягом №7 з кримінального провадження №0000574 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.01.2017 року внесено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, яке кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000325 від 06.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_18 спільно зі своїм батьком ОСОБА_10 та братом ОСОБА_24 22.09.2016 року о 23 год. 30 хв. шляхом пошкодження скла вікна проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_21 , звідки таємно викрали продукти харчування на загальну суму 1798 грн. 29 коп. Про підозру повідомлено ОСОБА_10 (а.п. 5 том 1).
-витягом №8 з кримінального провадження №0000574 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.01.2017 року внесено відомості, самостійно виявлені слідчим, про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000325 від 06.07.2016 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що в середині травня 2016 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в нічний час доби ОСОБА_18 за попередньою змовою з батьком ОСОБА_10 прибули до домоволодіння ОСОБА_14 , розташованого по АДРЕСА_4 . Скориставшись відсутністю потерпілого, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_18 шляхом витягування віконного скла вікна гаражу разом з ОСОБА_10 проник до середини, звідки таємно, повторно викрав 2 алюмінієвих бідони ємністю 40 л. кожен, вартість кожного з яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №100 від 21.12.2016 складає 240 грн., на загальну суму 480 грн. З викраденим майном ОСОБА_18 разом з ОСОБА_10 з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_18 разом з ОСОБА_10 завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 480 грн. 00 коп.. Про підозру повідомлено ОСОБА_10 (а.п. 5-6 том 1).
-витягом № 9 з кримінального провадження № №0000574 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.01.2017 року внесено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, яке кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000325 від 06.07.2016 року встановлено, ОСОБА_18 спільно зі своїм батьком ОСОБА_10 в середині березня 2016 року у нічний час доби шляхом пошкодження скла вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_12 , звідки таємно викрали металевий посуд, дві пляшки з фарбою. Про підозру повідомлено ОСОБА_10 (а.п. 6 том 1).
-витягом №10 з кримінального провадження №0000574 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.01.2017 року внесено відомості, самостійно виявлені слідчим, про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000325 від 06.07.2016 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що в 25.05.2016 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_10 прибули до домоволодіння ОСОБА_14 , розташованого по АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю потерпілого, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, переслідуючи мету наживи, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_18 шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей вказаного житлового будинку, разом з ОСОБА_10 проник до середини, звідки таємно, повторно викрав електродвигун потужністю 3 кВ, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №100 від 21.12.2016 складає 1800 грн. та газову колонку марки «Junkers», вартістю 950 грн. 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_18 разом з ОСОБА_10 з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_18 разом з ОСОБА_10 завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 2750 грн. 00 коп.. Про підозру повідомлено ОСОБА_10 (а.п. 6-7 том 1).
-витягом №11 з кримінального провадження № №0000574 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.01.2017 року внесено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, яке кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000325 від 06.07.2016 року встановлено, ОСОБА_18 спільно зі своїм батьком ОСОБА_10 04.04.2016 року в нічний час доби шляхом пошкодження скла вікна проникли до будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_13 , звідки таємно викрали металевий посуд на загальну суму 690 грн. Про підозру повідомлено ОСОБА_10 (а.п. 7-8 том 1).
-витягом №12 з кримінального провадження № №0000574 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.01.2017 року внесено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, яке кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000325 від 06.07.2016 року встановлено, ОСОБА_18 спільно зі своїм батьком ОСОБА_10 04.07.2016 року у нічний час доби шляхом підбору ключа проникли до будинку АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_15 , звідки таємно викрали радіатора водяного опалювання чавунного на 6 та 8 секцій та 1 металеве панцерне ліжко, на загальну суму 1070 грн. Про підозру повідомлено ОСОБА_10 (а.п. 8 том 1).
-витягом №13 з кримінального провадження №0000574 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.01.2017 року внесено відомості, самостійно виявлені слідчим, про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000325 від 06.07.2016 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що 04.09.2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 запропонував своїм синам ОСОБА_26 та ОСОБА_18 вчинити крадіжку при цьому запропонував поїхати з ним до с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області. На злочинну пропозицію батька ОСОБА_18 погодився. 05.09.2016 року близько 00 год. 30 хв. вони на велосипедах поїхали до зазначеного населеного пункту та зупинились біля будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 наказав ОСОБА_18 залишитись біля воріт та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб їх злочинні дії не були помічені. Сам ОСОБА_10 таємно проник до території подвір`я домоволодіння належного ОСОБА_27 , де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом витягування скла вікна проник до вказаного будинку звідки таємно, повторно викрав електрочайник марки «Saturn» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №34 від 17.12.2016 становить 186 грн., електроплиту марки «Елна», вартість якої відповідно до висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 257 грн. 00 коп., 2 тази алюмінієві ємністю 10 л. кожен, вартість кожного з яких відповідно до висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 150 грн., на загальну суму 450 грн., 3 тазів алюмінієвих ємністю 5 л кожен, вартість кожного з яких відповідно до висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 90 грн. 00 коп., на загальну суму 270 грн., 1 кастрюлі ємністю 5 л., вартість якої відповідно до висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 150 грн. 00 коп., 2 алюмінієвих каструль ємкістю 10 л. кожна, вартість з яких відповідно до висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 210 грн., на загальну суму 420 грн., належні потерпілій ОСОБА_27 Викрадене ОСОБА_10 склав у поліпропіленовий мішок, який виніс на вулицю та передав ОСОБА_18 . З викраденим майном ОСОБА_10 та ОСОБА_18 з місця події зникли, яке вподальшому принесли до себе додому. Частину викраденого залишили собі для користування, іншу частину заховали в колишньому будинку лісника, розташованому в лісовому масиві поблизу с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області. Про підозру повідомлено ОСОБА_10 (а.п. 8-9 том 1).
-протоколом огляду місця події від 19.12.2016 року підтверджується, що за участю власника ОСОБА_12 було проведено огляд території домоволодіння по АДРЕСА_2 , вході якого було виявлено з фасаду будинку на лівому крайньому вікні крайня шибка кріпиться неофарбованими штапіками, решта шибок кріпляться штапіками, офарбовані коричневим кольором. Під час огляду нічого не вилучалося (а.п.119 том 1).
-протоколом огляду місця події від 19.12.2016 року підтверджується, що за участю власника ОСОБА_13 було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_3 , вході якого праворуч від дверей було виявлено одностворчате дерев`яне вікно, яке на момент огляду засклене, пошкоджень не виявлено. Під час огляду нічого не вилучалося (а.п. 128 том 1).
Протоколом огляду місця події від 06.07.2016 року підтверджується, що за участю власника ОСОБА_15 було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_5 , вході якого в кімнаті №3 було виявлено відсутність 6-реберної та 8-реберної секцій батарей та викрадене металеве ліжко, яке стояло справа від входу; в будинку хаотично розкидані речі по кімнатах. Під час огляду нічого не вилучалося (а.п.138 том 1).
-протоколом огляду місця події від 19.12.2016 року підтверджується, що за участю власника ОСОБА_16 було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_10 , вході якого було виявлено погреб, вхід до якого здійснюється через одностворчаті металеві двері, пошкоджень на яких не виявлено. Під час огляду нічого не вилучалося (а.п.150 том 1).
-протоколом огляду місця події від 19.12.2016 року підтверджується, що за участю власника ОСОБА_17 було проведено огляд території домоволодіння по АДРЕСА_11 , вході якого було оглянуто також гараж, в якому знаходяться розкладені інструменти та запчастини. Під час огляду нічого не вилучалося (а.п.161 том 1).
-протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року підтверджується, що було проведено огляд території домоволодіння по АДРЕСА_4 , в тому числі гаражу в якому мається захаращення деталей техніки та ключів. Вході огляду нічого не вилучалося (а.п.172 том 1).
-протоколом огляду місця події від 19.12.2016 року підтверджується, що за участю власника ОСОБА_14 було проведено огляд території домоволодіння по АДРЕСА_12 , вході якого в кухні на стіні було виявлено основу для газової колонки. Під час огляду нічого не вилучалося (а.п.182 том 1).
-протоколом огляду місця події від 05.09.2016 року підтверджується, що було проведено огляд території домоволодіння по АДРЕСА_6 , вході якого було виявлено на вікні що розташоване праворуч від вхідних дверей витягнута шибка та знаходиться у середині кімнати №1 (веренда); розкидані в хаотичному порядку речі, місце для електроплити, яка на момент огляду відсутня; на столі мався електричний чайник, який на момент огляду відсутній. Було вилучено одну липку стрічку зі слідами рукавичок (а.п.192-201 том 1).
-висновком експерта №300 від 22.09.2016 року підтверджується, що слід, найбільшим розміром 35х26мм, який відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, вилученого в ході огляду місця події 05.09.2016 року по АДРЕСА_6 , не придатний як для ідентифікації так і для встановлення групової приналежності слідостворюючого об`єкту у зв`язку з його мало інформативністю (а.п.213-215 том 1).
-протоколом огляду місця події від 16.09.2016 року підтверджується, що було проведено огляд магазину по АДРЕСА_7 , вході якого на даху було виявлено пошкодження хвильового шиферу (перекриття даху); з лівої сторони від входу до магазину виявлено пошкодження металевої решітки вікна у вигляді від`єднаних металевих прутів (а.п. 225-233 том 1).
-протоколом огляду предметів від 19.09.2016 року підтверджується, що було проведено огляд та вилучення трьох пляшок з олією ємкістю 0,7 л., 2 пачок з сіллю вагою 1,5 кг., 4 пачок з макаронами «КМФ» вагою 1 кг кожна, 1 пачки з макаронами «Погрібівські» вагою 1 кг, 1 пачки з гречкою вагою 800 г, 2 пачок з кетчупом «Щедро» вагою 400 г, 2 пачок з майонезом «Європейський» вагою 400 г кожна, пачки «хрін український», фасованого твердого сиру вагою 220 г, ковбаси «Подільська» вагою 2 кг, ковбаси «Смачна» вагою 2 кг, шинки «Кузьмич» 1 шт., шинки «До обіду» 1 шт. (а.п.6 том 2).
-протоколом огляду місця події від 23.09.2016 року підтверджується, що було проведено огляд продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_8 , вході якого було виявлено пластикове вікно, відчинене навстіж на якому наявні пошкодження у вигляді віджиму; праворуч від вхідних дверей розташована металева решітка, відчинена навстіж, на якій наявні пошкодження у вигляді віджиму замку; за решіткою виявлені дерев`яні двері, відчинені навстіж, на яких наявні пошкодження у вигляді пошкодження замку деревини; при вході на підлозі маються запчастини від врізного замку, яка має характерні пошкодження (а.п. 18-23 том 2).
-протоколом огляду місця події від 09.12.2016 року підтверджується, що було проведено огляд продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_9 , вході якого було виявлено сліди пальців рук на коробці з під печива. Було вилучено 7 липких стрічок зі слідами рук (а.с.88-92 том 2).
-актом результатів перевірки цінностей від 09.12.2016 року в магазині №12 с. Івангород, завідуючий якого ОСОБА_22 , підтверджується, що наявна недостача товарів в сумі 2911 грн. 60 коп. (а.п.99 том 2).
-актом приймання-передачі основних засобів в оренду (до договору №8 від 01.01.2016 року) підтверджується, що Олександрівське РСТ передало в оренду ФОП ОСОБА_22 приміщення магазину №12 в с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області (а.п.100 том 2).
-висновком експерта №684 від 15.12.2016 року підтверджується, що з одинадцяти слідів рук які було виявлено та вилучено в ході ОМП 09.12.2016 року в АДРЕСА_9 лише чотири придатні для ідентифікації по ним особи та залишені пальцями рук ОСОБА_22 (а.п.118-127 том 2).
-протоколом огляду місця події від 04.01.2017 року підтверджується, що було проведено огляд території домоволодіння по АДРЕСА_4 , вході якого було виявлено справа від вхідних дверей металопластикове вікно, на якому розбита шибка, уламки скла знаходяться на підлозі; на столі мається відчинена шухляда. В ході огляду нічого не вилучалося (а.п.135-139 том 2).
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2016 року підтверджується, що було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_26 та захисника ОСОБА_28 в ході якого ОСОБА_26 показав та розказав яким чином 15.09.2016 року та 23.09.2016 року було здійснено крадіжки продуктів харчування з магазинів «Продукти» в с. Гайове та «Для Вас» в с. Веселе Олександрівського району Кіровоградської області (а.п. 184-187 том 2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2016 року підтверджується, що було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_18 та захисника ОСОБА_28 в ході якого ОСОБА_18 показав та розказав яким чином здійснював крадіжки (а.п. 213-224 том 2).
-висновком судово-психіатричного експерта №498 від 08.11.2016 року підтверджується, що ОСОБА_18 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення у останнього така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним; застосування заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 226-227 том 2).
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2017 року підтверджується, що було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_28 в ході якого ОСОБА_10 показав та розказав яким чином здійснював крадіжки на території Олександрівського району разом з синами ОСОБА_18 та ОСОБА_26 (а.п. 83-111 том 3).
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2017 року підтверджується, що було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_28 в ході якого ОСОБА_11 показала та розказала яким чином здійснила крадіжки разом з чоловіком ОСОБА_10 з магазинів в с. Івангород та с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області (а.с. 154-164 том 3).

Оцінюючи викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, за що їх засуджено, колегія судів приходить до висновку, що дані висновки ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які досліджені судом першої інстанції у повному обсязі та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи. Дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ч.3ст.185 КК України, а саме: ОСОБА_10 як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше приміщення та поєднані з проникненням у житло та ОСОБА_11 як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд першої інстанції повністю дотримався вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, особу винуватого, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин, та із урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх кількість, обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримінованої йому статті кримінального закону, яке на переконання колегії суддів буде відповідати тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а ще буде відповідати меті покарання, визначеного у ст.50 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_11 , суд першої інстанції повністю дотримався вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, особу винуватої, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин, та із урахуванням особи обвинуваченої, обставин кримінальних правопорушень, їх кількості, обґрунтовано призначив обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої їй статті кримінального закону, яке на переконання колегії суддів буде відповідати тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченої, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як нею самою, так і іншими особами, а ще буде відповідати меті покарання, визначеного у ст.50 КК України.

Доводи обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викладені в апеляційних скаргах стосовно того, що суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, неповно, однобічно та упереджено розглянув кримінальне провадження є необґрунтованими та безпідставними.

Так, як встановлено колегією суддів, судом першої інстанції розгляд даного кримінального провадження проведено із дотримання вимог кримінального процесуального та кримінального закону, повно, всебічно та неупереджено, порушення принципу змагальності сторін та свободи в поданні доказів та доведенні їх перед судом, та порушення прав на захист обвинувачених судом не допущено, дане підтверджується журналом судового засідання та аудіо записом судових засідань.

Крім того, на переконання колегії суддів суд правильно оцінив зібрані докази по кримінальному провадженню. Висновки суду, викладені у вироку повністю відповідають дійсним фактичним встановленим у судовому засіданні обставинам справи, суд застосував закон про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню.

Також, доводи обвинувачених стосовно введення їх в оману як слідчим, прокурором так і захисником під час судового розгляду справи у суді першої інстанції, що ними було запропоновано взяти провину на себе, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, аудіо-запису судових засідань суду першої інстанції будь-якого тиску та ведення в оману зі сторони прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_28 на обвинувачених ні під час проведення досудового розслідування ні під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції не здійснювалось, судом не пропонувалось обвинуваченим взяти провину на себе. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. Порушень права на захист обвинувачених не допущено. Будь-які заяви чи клопотання з цього приводу обвинуваченими та їх захисником ні на стадії досудового розслідування ні у суді першої інстанції не заявлялися.

Крім того безпідставними є доводи обвинувачених стосовно того, що докази їх вини зібрані по справі ґрунтуються лише на їх показаннях без допиту свідків та потерпілих і є сфальсифікованими необґрунтованими та безпідставними.

Так, як вбачається із матеріалів провадження, журналу та аудіо запису судового засідання обвинувачені у судовому засіданні суду першої інстанції свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та щиро каялися. Незважаючи на визнання обвинуваченими вини та щире каяття у суді першої інстанції, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинах, і на це правильно послався у своєму вироку суд першої інстанції, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які суд дослідив та оголосив у судовому засіданні та надав їм належну правову оцінку.

При цьому колегія суддів враховує, ні обвинуваченими ні їх захисником під час судового розгляду у суді першої інстанції не заявлялися будь-які клопотання про виклик та допит у судовому засіданні потерпілих та свідків, витребування будь-яких доказів їх невинуватості. Потерпілими подано до суду першої інстанції заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Крім того, цивільні позови потерпілими не заявлено, а тому підстави для їх обов`язкової участі у розгляді кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Також, доводи обвинувачених заявлені у судовому засіданні апеляційної інстанції щодо того, що вони не вчиняли інкриміновані їм кримінальні правопорушення, докази їх вини відсутні, слідчі експерименти з ними не проводилися і є сфальсифікованими та що ОСОБА_29 у час коли скоювалися інкриміновані йому злочини перебував у Чернігівській області повністю спростовуються вищевказаними зібраними по кримінальному провадженню доказами оголошеними і дослідженими у судовому засіданні суду першої інстанції, які на переконання колегії суддів є достовірними, належними і допустимими, взаємоузгоджуються між собою та повністю відповідають дійсним встановленим у судовому засіданні суду першої інстанції дійсним фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, як вбачається із матеріалів провадження під час досудового розслідування за участі обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_28 були проведені слідчі експерименти 21.03.2017 року, які оформлені відповідними протоколами складеними слідчим із дотриманням вимог кримінального процесуального закону. В ході проведення слідчих експериментів обвинувачені у присутності захисника без будь-якого примусу надавали детальні визнавальні показання з приводу часу та обставин вчинених ними кримінальних правопорушень. Сумніви у їх достовірності у колегії суддів відсутні. (Т.3 а. с. 83-111, Т.3 а. с. 154-164).

При цьому колегія суддів також враховує вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2017 року, згідно якого засуджено по інкримінованим епізодам вчинення кримінального правопорушень, які по даній справі інкримінуються ОСОБА_23 , синів обвинувачених. Згідно вироку встановлено, що сини обвинувачених у судовому засіданні суду першої інстанції свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за участю їх батька ОСОБА_10 визнали повністю та надали детальні пояснення з приводу часу та обставин вчинення крадіжок майна. (Т.5 а. с. 72-80). Вирок набрав законної сили.

Доводи обвинувачених стосовно застосування під час проведення досудового розслідування до них недозволених методів слідства, а саме фізичного та психологічного тиску є необґрунтованими та безпідставними.

Так, апеляційним судом Кіровоградської області 23.04.2018 року винесено ухвалу про доручення прокурору Кіровоградської області провести перевірку вказаних доводів, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту здійснення на них працівниками міліції фізичного та психологічного тиску, тобто застосування до них під час досудового розслідування недозволених методів слідства з ціллю надання потрібних їм показань від обвинувачених.

На підставі ухвали колегії суддів прокуратурою Кіровоградської області відомості про кримінальне правопорушення 05.05.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ч. 1 ст. 365 КК України.
За результатом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_30 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.(Т.5 а.с. 140-145). Колегія суддів розцінює вказані доводи обвинувачених як спосіб ухвалення від кримінальної відповідальності за вчинені ними кримінальні правопорушення. Підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволенню не підлягають.

Разом із тим, на підставі ч.2 ст.404 КК України апеляційний суд вправі вийти за межі апеляційної скарги, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого, якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення та змінити вирок в цій частині.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» оскільки, колегія суддів вважає що суд першої інстанції припустився помилки зарахувавши строк попереднього увезення обвинувачених з дня затримання до 20.06.2017 року, включно.

Колегія суддів беручи до уваги вимоги Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання», положення Європейської Конвенції з основоположних свобод та прав людини та практики Європейського суду з прав людини, рішення Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №440/853/17, правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду вважає за необхідне зарахувати обвинуваченим строк їх попереднього ув`язнення з дня затримання, по день набрання вироком законної сили, із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно, оскільки вказаний термін вони перебували під вартою в місцях попереднього ув`язнення.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що вирок суду слід змінити в частині застосування положень ч.5 ст.72 КПК України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання обвинуваченим із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дня затримання по день набрання вироком законної сили, включно, в решті вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змінити.

На підставі ч.2 ст.404 КПК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з дня затримання 02.03.2017 року по 12.12.2018 року, тобто день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.404 КПК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення з дня затримання 03.03.2017 року по 12.12.2018 року, тобто день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженими які перебувають під вартою, у той же строк з дня вручення їм копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4