Провадження № 1-кс/537/662/2019
Справа № 537/1453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

встановив:

Начальник СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судової експертизи у галузі охорони праці та життєдіяльності, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000983 від 18.05.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 271 КК України. 18.05.2018 року від диспетчера служби 102 надійшло повідомлення про те, що до Кременчуцької лікарні по вул. Павлова, 2 у м. Кременчуці було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав травму під час виконання робіт на виробництві ТОВ "БЕТОНІТ", яке розташоване по вул. Ярмарковій у м. Кременчуці. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження охорони праці та життєдіяльності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи в галузі охорони праці та життєдіяльності, в зв`язку з чим ініціатор клопотання звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
З витягу вбачається, що 18.05.2018 року від диспетчера служби 102 надійшло повідомлення про те, що до Кременчуцької лікарні по вул. Павлова, 2 у м. Кременчуці було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав травму під час виконання робіт на виробництві ТОВ "БЕТОНІТ", яке розташоване по вул. Ярмарковій у м. Кременчуці.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 18.05.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 271 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000983 від 18.05.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 271 КК України, судову експертизу у галузі охорони праці та життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вулиця Залочівська, будинок 8а) на вирішення якої поставити питання:
-яка безпосередня причина нещасного випадку з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ознаки свідчать про цю причину і які обставини її обумовили?
-яка була кваліфікація потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи відповідає вона характеру виконуваних потерпілим робіт?
-чи правильна була організація роботи з боку посадових осіб підприємства з виконання робіт потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо ні, то як саме необхідно було організувати цю ділянку роботи?
-які необхідно було мати потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засоби індивідуального захисту при проведенні нею зазначених робіт (спецодяг, пасок безпеки, тощо)?
-які вимоги нормативно-правових актів в даному випадку не були дотримані як посадовими особами підприємства, так і працівником (потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )? Ким саме з посадових осіб ?
-чи знаходяться вони у причинному зв`язку з нещасним випадком?
-які заходи безпеки могли бути прийняті в даному випадку?
-чи малася нагода уникнути нещасного випадку, і в разі позитивної відповіді, яким чином?
Надати на дослідження за вимогою експертів додаткові матеріали кримінального провадження № 0000983.
Копію ухвали направити начальнику СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1