Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Справа № 608/1803/18
Номер провадження1-кс/608/1139/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому вказала, що 17 жовтня 2018 року у неї був вилучений ноутбук чорно-сірого кольору «ASUS» та одяг.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти скасування арешту на майно, оскільки немає потреби у вилученому ноутбуці.

Представники заявниці ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримує тільки в частині повернення ноутбука, просить скасувати арешт на нього та повернути власниці в пітвердження чого представив правовстановлюючі документи на ноутбук.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту ноутбука гр. ОСОБА_4 на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим.

Виходячи з досліджених обставин в судовому засіданні про те, що необхідності в таких речах , як ноутбук для слідства відпали, то слід скасувати арешт на нього,задоволивши клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2018 року про арешт майна задоволити.

Скасувати арешт майна, а саме ноутбука чорно-сірого кольору «ACER» із зарядним пристроєм, який поміщений в сейф-пакет експертної служби за №0101432.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1