Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2097/18
Провадження № 1-кп/553/69/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000864 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України перебуває в провадженні суду з 28 вересня 2018 року.
Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно ухвали суду від 19 грудня 2018 року провадження у справі відновлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що термін дії заходу забезпечення провадження спливає 11 квітня 2019 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2019 року, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та кримінальне провадження по суті не розглянуте.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та звернувся до суду з клопотанння про заміну заходу забезпечення кримінального провадження тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, за місце проживання матері, яка потербує йоого допомоги, має стабільні соціальні зв`язки та має бажанння працювати.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення, при цьому, клопотанння обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни заходу безпечення криімнального провадженння на більш м`який є таким, що задоволенню не підлягає за наступних обставин.
Як встановлено частиною 3 статті 331 КПК України, що за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію нс трок, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ухвали судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2019 року продовжено термін дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 11 квітня 2019 року.
Надані обвинуваченим в судовому засіданні документи не підтверджують певного постійного місця проживання останнього та його міцних соціальних зв`язків, що в сукупності свідчить про обгрунтованість клопотання прокурора.
Зважаючи на вказані вище обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_4 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.
Таким чином, наведені вище обставини спростовуються доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни йому заходу забезпчення кримінальноого провадженння на були м`який. При цьому, з матералів справи вбачається, що ухвалою суду від 19 грудня 2018 року захід забезпечення кримінального провадженння у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачего був обраний, оскільки останній в період з дати підготовчого судового засідання 05 жовтня 2018 року, 26 жовтня 2018 року, 12 листопаді 2018 року, 28 листопада 2018 року не з`являвся за викликами суду, що до цього часу, як на момент обрання судом заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому так і до теперішнього часу, оскільки останнім не було надано доказів суду поважності причини неявки до суду за викликами. Більше того, вжиті судом заходи забезпечення явки обвинуваченого до суду у вигляді примусового приводу, залишились без виконання, оскільки був відсутній за місцем проживання та реєстрації.
Так, і в даному судовому засіданнні обвинуваченим ОСОБА_4 не надано достаніх та допустимих доказів щодо обгрунтованості зміни останньому заходу забезпечення кримінального провадження не пов`язаного з тримання під вартою, що свідчить про безпіджставність даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в триманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року по 17 год. 00 хв. 08 червня 2019 року.
Строк дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 10 квітня 2019 року по 08 червня 2019 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою - відмовити в зв`язку з безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1