Справа №127/4110/19
Провадження №1-кс/127/2460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000234 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті ревнощів спричинив тяжких тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді ЗЧМТ, субдуральної гематоми з обох сторін, геморагічних забоїв в лобній долі з обох сторін, вторинної ішемія в лобній ділянці тім`яних долях з обох сторін, скроневої, потиличної долях і мозолистому тілі зліва, з мілкими ділянками геморагічного просікання, геморагічного просікання по ходу міжпівкулевої щілини і намету мозочка справа, набряку обох гемісфер головного мозку, перелому латеральної стінки і нижнього краю правої орбіти, перелому передньої і латеральної стінкипрвої гайморової пазухи, двійного перелому правої вилочної дуги.

Так, в ході проведення додаткового огляду місця події від 06.02.2019 року за адресою: м. Вінниця. вул. Івана Богуна слідчим виявлено та в подальшому вилучено в коридорі металеву каструлю та подушку червоного кольору з плямами речовини бурого кольору разом наволочкою рожевого кольору з плямами речовини бурого кольору Вказані тимчасово вилучені речі 06.02.2019 року були визнаним речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані під час проведення слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події від 06.02.2019 року за адресою: м. Вінниця. вул. Івана Богуна, 58/1, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 06.02.2019 року, за адресою: м. Вінниця. вул. Івана Богуна, 58/1 в коридорі, а саме:металеву каструлю та подушку червоного кольору з плямами речовини бурого кольору разом наволочкою рожевого кольору з плямами речовини бурого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя