overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/335/18
1-кп/140/57/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000706 від 16.11.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000706 від 16.11.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судове засідання 22.02.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Полтава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 487/1840/19
Провадження № 1-кп/487/492/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області 11.03.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402 від 11.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК Українипризначити на 27 березня 2019 року об 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2019
Справа № 501/642/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Слідчий просить доручити експертній установі, провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в даному кримінальному провадженні, для проведення якої залучити експертів, відповідної кваліфікації.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Одеському Науково-Дослідному Експертно-Криміналістичному Центру провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Чи є в представленому медичному шприці об`ємом 5мл з невідомою прозорою рідиною об`ємом приблизно 1,1мл., який разом з первинною упаковкою (сейф-пакет №0015028) запаковано до полімерного сейф-пакету білого кольору №7185485, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори?
Якщо так, то які саме та яка їх точна маса (розмір, кількісний вміст)?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу», дозволити експертам часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів у кількості необхідних для проведення експертизи.
Висновок експерта видати (направити) слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 510/469/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про призначення судової медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2019 р.

11.03.2019 р. від слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання з метою оформлення додаткового обґрунтування, подання додаткових доказів та усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з находженням до суду даної заяви, застосовуючи аналогію закону, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Заяву слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про повернення клопотання про призначення судової медичної експертизи - задовольнити.

2.Повернути слідчому Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про призначення судової медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2019 р., за заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3906/18
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 14 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 14 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання, за невідомої суду причини, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, проти чого не заперечував захисник.
Суд, вислухавши думку прокурора і захисника, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до розписки і поштового повідомлення ОСОБА_5 належним чином повідомлений про необхідність прибуття в підготовче судове засідання. Проте, обвинувачений, будучи достеменно обізнаний про перебування в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження стосовно нього, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року.
Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/368/19 Провадження № 1-кп/304/117/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 06 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 11 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 06 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 02 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372, 474 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «22» березня 2019 року на «10:20» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/12315/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 01.06.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Словацької Республіки, м. Михайловці та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 10 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12.03.2019 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/1350/19
Провадження № 1-кп/333/396/19
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000322 від 26 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 від 26 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3325/17 1-кс/335/2263/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 303-304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора. У скарзі Заявник заначив, що 09.02.2017 року був допитаний слідчим у кримінальному провадженні як потерпілий. 05.02.2017 року направив слідчому клопотання та 17.02.2017 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, про залишення клопотання без розгляду. Заявник вважає постанову незаконною, просить скасувати постанову, визнати заявника потерпілим, зобов`язати прокурора провести слідчі дії відповідно до вимог КПК України, повідомити про підозру в скоєнні злочинів прокурору ОСОБА_3 за ознаками ст. ст. 364, 384 385, 396, 366 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник допитаний у кримінальному провадженні як потерпілий. Питання щодо зміни статусу особи у кримінальному провадженні не входить до компетенції слідчого судді. Крім того, бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не входить в перелік, зазначений у ст. 303 КПК України та вказана бездіяльність не може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 113, 115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 303-304 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 458/113/19
Провадження №1-кп/442/182/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" березня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.03.2019 року на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 20.02.2019 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, затверджений прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 12 березня 2019 р. о 11:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6843/18
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечив, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, можливість, на переконання суду, незаконно впливати на потерпілого, схиляючи його до надання необхідних йому показань, обвинувачений не працює, тобто без постійного джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, раніше неодноразово суджений, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 01 квітня 2019 року, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме ґрунтовному та всебічному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 квітня 2019 року року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1