490/9305/18 11.02.2019
н/п 1-кп/490/896/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9305/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004064 від 22 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року близько 04:30 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та правою рукою наніс близько 2 ударів в область голови останнього, від яких потерпілий впав на підлогу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 дістав з лівої кишені куртки ніж та, тримаючи його в лівій руці, наніс один удар в область правої гомілки ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колотої рани правої гомілки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, проти дачі показів, посилаючись на ст.63 Конституції України, відмовився.

Допитаний під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що 21 жовтня 2018 року приблизно о 23:00 годині він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_6 прийшли на день народження знайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , однак більш точної адреси вже не пам`ятає. В квартирі були присутніми обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , хлопці на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також близько 5 дівчат, яких він до цього не знав. Під час святкування вони всі спілкувались та веселились. В той вечір він вживав спиртне, а саме коньяк, а ОСОБА_11 пив горілку. 22 жовтня 2018 року близько 02:00 години ночі він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_6 пішли до магазину, а коли повертались назад, то побачили, як біля воріт будинку, стояв ОСОБА_12 . За ворітьми на вулиці стояли дівчина ОСОБА_11 та дружина ОСОБА_9 , яка до цього була на дні народженні, а потім близько 01:30 години поїхала разом зі своїм чоловіком, однак знову повернулася. Оскільки ключі він хвіртки воріт були у нього, він відчинив хвіртку воріт, попрощався з обвинуваченим та разом з дівчиною направились до квартири. Через деякий час вони виходили на вулицю, оскільки ОСОБА_11 побив свою дівчину, однак дана дівчина відмовилась писати заяву до поліції на ОСОБА_11 , і працівники поліції, які приїжджали на виклик, поїхали. Після цього, вони разом з дівчиною ОСОБА_11 та дружиною ОСОБА_9 повернулись до квартири та продовжили святкувати день народження ОСОБА_7 . Приблизно о 04:30 годині до квартири зайшов ОСОБА_9 , який одразу ж почав наносити удари хлопцеві на ім`я ОСОБА_10 , який був разом з ними у квартирі. Через секунд 3-5 до квартири зайшов ОСОБА_11 , якому він сказав: "что вы делаете?", на що ОСОБА_11 наніс йому декілька ударів кулаком в область його голови. Все це відбувалося у прихожій квартирі. Від отриманих ударів, він впав на підлогу, після чого ОСОБА_11 наніс йому один удар ножем в область правої гомілки та почав наносити удари руками в область тулуба. З приводу того, що удар в область правої ноги йому було завдано саме ножем, він здогадався та про це йому потім повідомили. Під час нанесення ударів, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 щось нерозбірливе викрикували, однак що саме вони викрикували тоді, не пам`ятає. Після цього, ОСОБА_11 з ОСОБА_9 пішли з квартири, а через хвилин 5-10 на місце приїхали співробітники поліції та швидкої медичної допомоги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 20 жовтня 2018 року вона разом зі своїм хлопцем ОСОБА_5 зустріла у маршрутному таксі свою давню подругу ОСОБА_13 , яка запросила їх на святкування свого дня народження. 21 жовтня 2018 року після роботи вона зустрілась з ОСОБА_5 і вони разом пішли до ОСОБА_7 на зйомну квартиру. Серед запрошених гостей, вона знала лише ОСОБА_13 . Під час святкування вони всі спілкувалися та через деякий час хлопець на ім`я ОСОБА_9 зі своєю дружиною та дитиною вирішили поїхати додому. Вони провели їх, посадили у таксі та знову повернулись до квартири. Потім, вона з ОСОБА_5 пішли до магазину, а коли поверталися назад, то побачили дружину ОСОБА_9 разом з дівчиною, прізвища та імені якої вже не пам`ятає, яка також була присутня на святкуванні дня народження. Вони стояли на вулиці біля вхідних воріт у двір будинку. Коли вона з ОСОБА_5 відчинили хвіртку воріт, то побачили ОСОБА_3 , який вийшов з воріт на вулицю. Вони зачинили за ним хвіртку воріт та побачили, що між ОСОБА_3 та дівчиною виникла конфліктна ситуація, під час якої ОСОБА_3 почав наносити удари дівчині. Вона разом з ОСОБА_5 повернулись до квартири та повідомили присутнім про конфлікт, який стався на вулиці між ОСОБА_3 та дівчиною. Після цього, приїхали працівники поліції, однак дана дівчина відмовилась проїхати з ними до відділку поліції і вони поїхали. ОСОБА_3 також пішов, а дівчина разом з дружиною ОСОБА_9 зайшли до квартири і вони продовжили всі спілкуватися. Приблизно о 04:00 год. ранку, коли вона разом з ОСОБА_5 зібралися йти додому та знаходились біля вхідних дверей в квартиру, до квартири забіг ОСОБА_9 та почав наносити удари хлопцеві на ім`я ОСОБА_10 , який також знаходився з ними у квартирі. Приблизно через секунд 5 до квартири забіг ОСОБА_3 та наніс удар ОСОБА_5 в область його обличчя. В ході даного конфлікту вона бачила в лівій руці ОСОБА_3 якийсь невеликий предмет темного кольору, який він дістав зі своєї кишені, однак, можливо це був ніж. Вона вже не пам`ятає, чи говорив щось ОСОБА_3 , наносячи удари ОСОБА_5 чи ні, оскільки знаходилась у шоковому стані. Вона дуже злякалась та сховалась за ліжко, а потім бачила, як ОСОБА_3 та ОСОБА_9 наносили вже удари ОСОБА_14 , який був на кріслі. Під час даного конфлікту вона побачила, що ОСОБА_5 сидів на підлозі, спершись на ліжко, та біля нього на підлозі та килиму була кров. Вона підійшла до ОСОБА_5 та разом з іншою дівчиною почали надавати йому допомогу, а саме накладати джгути із ременів, оскільки у ОСОБА_5 на правій нозі була рана, з якої йшла кров. На її питання, хто саме наніс удари ножем ОСОБА_5 , останній відповів, що все було дуже швидко і він навіть не помітив, як його ударили ножем. Дівчина, яка допомагала їй накладати джгути, повідомила їй, що удар ножем було завдано саме ОСОБА_3 . На момент даного конфлікту, в квартирі окрім неї були присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , дівчина на ім`я ОСОБА_15 , дружина ОСОБА_9 та ще декілька дівчат, імені яких вже не пам`ятає. Після цього, на місце пригоди приїхали працівники швидкої медичної допомоги та поліції. Вона не бачила, коли саме ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вийшли з квартири, оскільки надавала допомогу ОСОБА_5 .

Показання допитаних потерпілого та свідка є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, з огляду на що суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.

Згідно висновку експерта від 29.10.2018 року №1131, у ОСОБА_5 мають місце тілесні пошкодження у вигляді колотої рани правої гомілки, які могли утворитися від дії будь-якого колючого або колючо-ріжучого предмету. Дані тілесні пошкодження могли утворитися від не менш ніж однієї ударної дії будь-яким колючим або колючо-ріжучим предметом, незадовго до звернення у лікарню 22.10.2018 року. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Ділянка правої гомілки доступна для спричинення тілесних пошкоджень власною рукою. Судово-медичних даних о взаєморозташуванні потерпілого та нападника (нападників) не мається.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2018 року, потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що 22.10.2018 року о 04 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 , чоловік з темним волоссям, 35 років, на ім`я ОСОБА_16 , наніс йому тілесні ушкодження, а саме одне ножове поранення в область нижньої частини ноги.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.10.2018 року з фототаблицею до нього, в квартирі АДРЕСА_3 , на підлозі було виявлено та вилучено речовину червоного кольору.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.10.2018 року, потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав події, які мали місце 22.10.2018 року за його участю, що було зафіксовано на відеозаписі DVD диску та оглянуто в судовому засіданні.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.10.2018 року, свідок ОСОБА_6 розповіла та показала події, які мали місце 22.10.2018 року за участю її хлопця ОСОБА_5 , що було зафіксовано на відеозаписі DVD диску та оглянуто в судовому засіданні.

Як встановлено при огляді DVD дисків про проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , вони проводились в один день 23.10.2018 року, а тому зазначена в протоколі дата проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 24.10.2018 року розцінюється судом, як технічна помилка.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2018 року, потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 за зачіскою, круглою формою обличчя, та вказав на нього, як на особу, яка наносила йому удари 22.10.2018 року.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2018 року, свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 за загальним рисами обличчя, та вказала на нього, як на особу, яка наносила удари ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2018 року, свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_3 за круглою формою обличчя та короткою зачіскою, і вказала на нього, як на особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Протоколи пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2018 року за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_17 суд не приймає до уваги та визнає їх, як неналежний та недопустимий доказ, оскільки проведення вказаних процесуальних дій одним слідчим з різними свідками збігається за часом, а саме зі свідком ОСОБА_6 15:25-15:45 год., зі свідком ОСОБА_17 15:30-15:50 год.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з огляду на що, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_18 , орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі неможливе. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Встановлені обставини свідчать про те, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 /шість/ місяців.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1