Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3561/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 13.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого в Овруцькому щебзаводі фрезерувальником, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з метою незаконного посіву та вирощування конопель, в один із днів з 10 по 30 квітня 2018 року, в АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці, яку він обробляє, посіяв насіння рослини коноплі і на протязі вегетаційного періоду (квітень-серпень місяці 2018 року) вирощував їх (обробляв міжряддя та знищував бур`яни).

16.08.2018 року, в період часу з 12 години 13 хвилин до 13 години 10 хвилин, в АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці, оброблюваній ОСОБА_4 , працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 27 рослин, які є рослинами роду коноплі /Cannabis/, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно, і показав, що у квітні цього року він на земельній ділянці, яка знаходиться з хлівом у домогосподарстві, де він проживає з дружиною і сином, посіяв насіння коноплі, яке у нього було з минулого року, дивився за ним, поливав. У серпні цього року до нього прийшли працівники поліції, провели обшук і виявили коноплю, яка росла. Перерахували, всього було 27 кущів. Розумів, що вирощувати коноплю незаконно, але вирощував для власних потреб. Кається, просить застосувати покарання у виді штрафу.

Відповідно до висновку експерта № 2/639 від 31.08.2018 надані на дослідження 27 рослин зеленого кольору, які були вилучені з присадибної ділянки домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_4 , є рослинами роду коноплі (Cannabis), містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме двадцять сім рослин коноплі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до довідки лікаря-нарколога у нього встановлювалися психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів; вживання зі шкідливими наслідками; примусового лікування не потребує. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 89 КК України попередні судимості погашені.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи відсутність негативних характеристик, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, його щире каяття та усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, працевлаштованість та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69,75 КК України судом не вбачається.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 858 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858,00 грн. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні: 27 рослин коноплі та насіння коноплі знищити; DVD-R диск з відеозаписом обшуку присадибної ділянки в АДРЕСА_1 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1