КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/365/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСА-ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТОР-ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИТРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБУДСЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІС» - адвоката ОСОБА_6 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКХОКС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФТАН» - адвоката ОСОБА_7 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мірана», фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НОРТІС», фізичної особи підприємця ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року,
за участю:

представника ТОВ «НЕКСТЕР», ТОВ «ТЕСА-ГРУПП», ТОВ «КОНТРАКТОР-ГРУПП», ТОВ «НАУКОВО-ВИТРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБУДСЕРВІС», ТОВ «ОЛБІС» - ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Компанія «Мірана», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Фірма «НОРТІС», ФОП ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року задоволено частково клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системи електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Селт Констракт Груп» (), ТОВ «Агрокрігітрейд» (), ТОВ «Аджанта Плюс» (), ТОВ «Акродос Стор» (), ТОВ «Актуалл Груп» (), ТОВ «Апард Трейд» (), ТОВ «Астеріос Компані» (), ТОВ «Біванс Фінанс» (), ТОВ «Бистрот» (), ТОВ «Бігселл» (), ТОВ «Бізнес Голд ЛТД» (), ТОВ «БК ОПТ» (), ТОВ «Блекхокс Груп» (), ТОВ «Бостоун» (), ТОВ «Брісбен Роуд» (), ТОВ «БТ ОПТ» (), ТОВ «Вайтхолл» (), ТОВ «Версаліс ЛТД» (), ТОВ «Вертек Інвест» (), ТОВ «Вестірос» (), ТОВ «Відікон ЛТД» (), ТОВ «Гешефт Груп» (), ТОВ «Глоріз Десіжн» (), ТОВ «Гренсміт ЛТД» (), ТОВ «Гренсміт Пром» (), ТОВ «Джим Райт» (), ТОВ «Еліт Вест» (), ТОВ «НВП «Донбусервіс» (), ТОВ «Естар ЦРТ» (), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «Інліорс» (), ТОВ «Інт Ресурс» (), ТОВ «Інфо-Стайлекс» (), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «Каміла Рівер» (), ТОВ «Кастман» (), ТОВ «Квінтекс Форм» (), ТОВ «Кернест» (), ТОВ «Клан Гуру» (), ТОВ «Коммунсервис» (), ТОВ «Коліфорс Мейд» (), ТОВ «Колт Груп» (), ТОВ «Контрактор-Групп» (), ТОВ «Леон Сіті» (), ТОВ «Максфаєр ЛТД» (), ТОВ «Медіант Плюс» (), ТОВ «Компанія «Мірана» (), ТОВ «Некстер» (), TOB «НК БІТ Трейдінг» (), ТОВ «Фірма «Нортіс» (), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Олбіс» (), ТОВ «Онлюкс ЛТД» (), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ТОВ «Проект Універс» (), ТОВ «Профі Вест» (), ТОВ «Рафтан» (), ТОВ «Ретейлінг ЛТД» (), ТОВ «Сентент-Групп» (), БОБФ «Справжня, Щира Допомога» (), ТОВ «Статус Групп Плюс» (), TOB «СК «Інгуру» (), ТОВ «Смартворк» (), ТOB «Трініт Трейд» (), ТОВ «Укрбітінвест» (), ТОВ «Теса-Групп» (), ТОВ «ТК-Оптіма» (), ПОГ «Укрінтелектсервіс» (), ТОВ «Черніс Проект» (), ТОВ «Юбіт» (), ТОВ «Фабрік ОСТ» (), ТОВ «Фрістарт» (), ТОВ «Юг-Агроінвест К» (), ТОВ «Юртайн» (), ТОВ «Авто-К. Груп» (), ТОВ «Аспект Капітал» (), ТОВ «Белформс» (), ТОВ «Волліс Трейд» (), ТОВ «Глобал Прод Плюс» (), ТОВ «Грейс Макс» (), ТОВ «Екстра Голд» (), ТОВ «Іскростан» (), ТОВ «Кроссмік» (), ТОВ «Опт Ком Торг» (), ТОВ «Роял Прайм» (), ТОВ «Сантектрід» (), ТОВ «Техносервіс-К» (), ТОВ «Тісолт» (), ТОВ «Трейд Холл» (), ТОВ «Хейліт Інвест» (), ТОВ «Фрістарт» (), ТОВ «Хендерс» (), ТОВ «Альфа Опт Контракт» (), ТОВ «Оптимал-Трейд» (), ТОВ «Прод Опт Торг» (), ТОВ «Фиона-ЛТД» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «НЕКСТЕР», ТОВ «ТЕСА-ГРУПП», ТОВ «КОНТРАКТОР-ГРУПП», ТОВ «НАУКОВО-ВИТРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБУДСЕРВІС», ТОВ «ОЛБІС», представник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «КЕРНЕСТ», ТОВ «БЛЕКХОКС ГРУП», ТОВ «РАФТАН» та представник ОСОБА_11 в інтересах ТОВ «Компанія «Мірана», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Фірма «НОРТІС», ФОП ОСОБА_10 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

В поданих апеляційних скаргах, представник ТОВ «НЕКСТЕР», ТОВ «ТЕСА-ГРУПП», ТОВ «КОНТРАКТОР-ГРУПП», ТОВ «НАУКОВО-ВИТРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБУДСЕРВІС», ТОВ «ОЛБІС» - адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002084, а саме в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системи електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «НЕКСТЕР», ТОВ «ТЕСА-ГРУПП», ТОВ «КОНТРАКТОР-ГРУПП», ТОВ «НАУКОВО-ВИТРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБУДСЕРВІС», ТОВ «ОЛБІС».

Представник ОСОБА_7 , у поданих в інтересах ТОВ «КЕРНЕСТ», ТОВ «БЛЕКХОКС ГРУП», ТОВ «РАФТАН» апеляційних скаргах просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002084, а саме в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системи електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «КЕРНЕСТ», ТОВ «БЛЕКХОКС ГРУП», ТОВ «РАФТАН».

В поданих в інтересах ТОВ «Компанія «Мірана», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Фірма «НОРТІС», ФОП ОСОБА_10 апеляційних скаргах, представник ОСОБА_11 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002084 в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системи електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Компанія «Мірана», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Фірма «НОРТІС», ФОП ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року, апелянти посилаються на те, що зазначена ухвала була постановлена без виклику та участі в судовому засіданні ТОВ «НЕКСТЕР», ТОВ «ТЕСА-ГРУПП», ТОВ «КОНТРАКТОР-ГРУПП», ТОВ «НАУКОВО-ВИТРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБУДСЕРВІС», ТОВ «ОЛБІС», ТОВ «КЕРНЕСТ», ТОВ «БЛЕКХОКС ГРУП», ТОВ «РАФТАН», ТОВ «Компанія «Мірана», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Фірма «НОРТІС», ФОП ОСОБА_10 , і станом на 27.12.2018 року зазначені підприємства та фізичні особи підприємці копії даної ухвали не отримували, у зв`язку з чим, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року, є поважними.

Доводи поданих в інтересах ТОВ «НЕКСТЕР», ТОВ «ТЕСА-ГРУПП», ТОВ «КОНТРАКТОР-ГРУПП», ТОВ «НАУКОВО-ВИТРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБУДСЕРВІС», ТОВ «ОЛБІС», ТОВ «КЕРНЕСТ», ТОВ «БЛЕКХОКС ГРУП», ТОВ «РАФТАН», ТОВ «Компанія «Мірана», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Фірма «НОРТІС», ФОП ОСОБА_10 , апеляційних скарг, апелянти обґрунтовують тим, що викладене у клопотанні твердження органу досудового розслідування про те, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по даним підприємствам та фізичних особах-підприємцях, являються об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені електронні рахунки, не відповідає дійсності та не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю жодних доказів, які би доводили вчинення невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків чи інших кримінальних правопорушень посадовими особами підприємств чи фізичними особами-підприємцями в інтересах яких подані апеляційні скарги, які у свою чергу не є особами щодо яких здійснюється кримінальне провадження та здійснюють законну господарську діяльність.
Також, як зазначають апелянти, сума ліміту з ПДВ не є активом підприємства, не є майном підприємства чи матеріальним об`єктом, у зв`язку з чим, на нього не може бути накладено арешт.
За переконанням апелянтів, прокурором подано до суду клопотання про накладення арешту на ліміт ПДВ, які отримані підприємствами після події кримінального правопорушення, а також можуть бути отримані в майбутньому, свідомо застосовано критерії для накладення арешту, які унеможливлюють подальшу діяльність підприємств та фактично зупиняють виконання всіх робіт., незважаючи на те, що дата реєстрації кримінального провадження № 0002084 в ЄРДР є 23.08.2018 року.

Прокурор у кримінальному провадженні та представник ТОВ «КЕРНЕСТ», ТОВ «БЛЕКХОКС ГРУП», ТОВ «РАФТАН» ОСОБА_7 , яка подала до суду заяву з проханням розглядати апеляційну скаргу у її відсутності, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, прокурор про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності процесуального керівника та представника ТОВ «КЕРНЕСТ», ТОВ «БЛЕКХОКС ГРУП», ТОВ «РАФТАН».

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «НЕКСТЕР», ТОВ «ТЕСА-ГРУПП», ТОВ «КОНТРАКТОР-ГРУПП», ТОВ «НАУКОВО-ВИТРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБУДСЕРВІС», ТОВ «ОЛБІС» - ОСОБА_6 та представника ТОВ «Компанія «Мірана», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Фірма «НОРТІС», ФОП ОСОБА_10 ОСОБА_11 , які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системи електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) товариств та фізичних осіб-підприємців було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та їх участі в судовому засіданні, копію оскаржуваної ухвали, як зазначено у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянти станом на 27.12.2018 року не отримували, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що в період з 2017 року по теперішній час ОСОБА_15 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , діючи умисно, а також за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, на території міста Києва, Київської, Дніпропетровської та Донецької областей, в порушення ст. ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 55-1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та ст. ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення/придбання низки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «Селт Констракт Груп» (), ТОВ «Агрокрігітрейд» (), ТОВ «Аджанта Плюс» (), ТОВ «Акродос Стор» (), ТОВ «Актуалл Груп» (), ТОВ «Апард Трейд» (), ТОВ «Астеріос Компані» (), ТОВ «Біванс Фінанс» (), ТОВ «Бистрот» (), ТОВ «Бігселл» (), ТОВ «Бізнес Голд ЛТД» (), ТОВ «БК ОПТ» (), ТОВ «Блекхокс Груп» (), ТОВ «Бостоун» (), ТОВ «Брісбен Роуд» (), ТОВ «БТ ОПТ» (), ТОВ «Вайтхолл» (), ТОВ «Версаліс ЛТД» (), ТОВ «Вертек Інвест» (), ТОВ «Вестірос» (), ТОВ «Відікон ЛТД» (), ТОВ «Гешефт Груп» (), ТОВ «Глоріз Десіжн» (), ТОВ «Гренсміт ЛТД» (), ТОВ «Гренсміт Пром» (), ТОВ «Джим Райт» (), ТОВ «Еліт Вест» (), ТОВ «НВП «Донбусервіс» (), ТОВ «Естар ЦРТ» (), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «Інліорс» (), ТОВ «Інт Ресурс» (), ТОВ «Інфо-Стайлекс» (), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «Каміла Рівер» (), ТОВ «Кастман» (), ТОВ «Квінтекс Форм» (), ТОВ «Кернест» (), ТОВ «Клан Гуру» (), ТОВ «Коммунсервис» (), ТОВ «Коліфорс Мейд» (), ТОВ «Колт Груп» (), ТОВ «Контрактор-Групп» (), ТОВ «Леон Сіті» (), ТОВ «Максфаєр ЛТД» (), ТОВ «Медіант Плюс» (), ТОВ «Компанія «Мірана» (), ТОВ «Некстер» (), TOB «НК Біт Трейдінг» (), ТОВ «Фірма «Нортіс» (), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Олбіс» (), ТОВ «Онлюкс ЛТД» (), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ТОВ «Проект Універс» (), ТОВ «Профі Вест» (), ТОВ «Рафтан» (), ТОВ «Ретейлінг ЛТД» (), ТОВ «Сентент-Групп» (), БОБФ «Справжня, Щира Допомога» (), ТОВ «Статус Групп Плюс» (), TOB «СК «Інгуру» (), ТОВ «Смартворк» (), ТOB «Трініт Трейд» (), ТОВ «Укрбітінвест» (), ТОВ «Теса-Групп» (), ТОВ «ТК-Оптіма» (), ПОГ «Укрінтелектсервіс» (), ТОВ «Черніс Проект» (), ТОВ «Юбіт» (), ТОВ «Фабрік ОСТ» (), ТОВ «Фрістарт» (), ТОВ «Юг-Агроінвест К» (), ТОВ «Юртайн» (), ТОВ «Авто-К. Груп» (), ТОВ «Аспект Капітал» (), ТОВ «Белформс» (), ТОВ «Волліс Трейд» (), ТОВ «Глобал Прод Плюс» (), ТОВ «Грейс Макс» (), ТОВ «Екстра Голд» (), ТОВ «Іскростан» (), ТОВ «Кроссмік» (), ТОВ «Опт Ком Торг» (), ТОВ «Роял Прайм» (), ТОВ «Сантектрід» (), ТОВ «Техносервіс-К» (), ТОВ «Тісолт» (), ТОВ «Трейд Холл» (), ТОВ «Хейліт Інвест» (), ТОВ «Фрістарт» (), ТОВ «Хендерс» (), ТОВ «Альфа Опт Контракт» (), ТОВ «Оптимал-Трейд» (), ТОВ «Прод Опт Торг» (), ТОВ «Фиона-ЛТД» () та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, легалізації коштів, отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт та послуг.

В період 2017 2018 років з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_22 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та невстановленими на даний час особами, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримавши у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток), отримали можливість: - складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; - отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства, здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

В період 2017 2018 років ТОВ «Селт Констракт Груп» (), ТОВ «Акродос Стор» (), ТОВ «Астеріос Компані» (), ТОВ «Бостоун» (), ТОВ «Версаліс ЛТД» (), ТОВ «Гренсміт ЛТД» (), ТОВ «Гренсміт Пром» (), ТОВ «Кастман» (), ТОВ «Онлюкс ЛТД» (), ТОВ «Максфаєр ЛТД» (), ТОВ «Черніс Проект» () та іншими сформовано податковий кредит за рахунок ТОВ «Автосоюз» () на загальну суму ПДВ в розмірі 4192 гривень, тобто службовими особами ТОВ «Автосоюз» за попередньою змовою з ОСОБА_22 здійснюється документальне оформлення безтоварних операції з реалізації товарно-матеріальних цінностей, а саме автомобільних запчастин, шляхом реєстрації податкових накладних в адресу вищевказаних юридичних осіб з метою надання послуг з «мінімізації» податкових зобов`язань та документального прикриття безтоварних операцій підприємствами реального сектору економіки України і легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом. Розрахунки за реалізовані товари проводяться виключно в готівковій формі та не оприбутковуються в бухгалтерському обліку підконтрольних підприємств, а обліковують в документах «тіньової» бухгалтерії.

На протязі 2017 2018 років у ТОВ «Селт Констракт Груп» (), ТОВ «Агрокрігітрейд» (), ТОВ «Аджанта Плюс» (), ТОВ «Акродос Стор» (), ТОВ «Актуалл Груп» (), ТОВ «Апард Трейд» (), ТОВ «Астеріос Компані» (), ТОВ «Біванс Фінанс» (), ТОВ «Бистрот» (), ТОВ «Бігселл» (), ТОВ «Бізнес Голд ЛТД» (), ТОВ «БК ОПТ» (), ТОВ «Блекхокс Груп» (), ТОВ «Бостоун» (), ТОВ «Брісбен Роуд» (), ТОВ «БТ ОПТ» (), ТОВ «Вайтхолл» (), ТОВ «Версаліс ЛТД» (), ТОВ «Вертек Інвест» (), ТОВ «Вестірос» (), ТОВ «Відікон ЛТД» (), ТОВ «Гешефт Груп» (), ТОВ «Глоріз Десіжн» (), ТОВ «Гренсміт ЛТД» (), ТОВ «Гренсміт Пром» (), ТОВ «Джим Райт» (), ТОВ «Еліт Вест» (), ТОВ «НВП «Донбусервіс» (), ТОВ «Естар ЦРТ» (), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «Інліорс» (), ТОВ «Інт Ресурс» (), ТОВ «Інфо-Стайлекс» (), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «Каміла Рівер» (), ТОВ «Кастман» (), ТОВ «Квінтекс Форм» (), ТОВ «Кернест» (), ТОВ «Клан Гуру» (), ТОВ «Коммунсервис» (), ТОВ «Коліфорс Мейд» (), ТОВ «Колт Груп» (), ТОВ «Контрактор-Групп» (), ТОВ «Леон Сіті» (), ТОВ «Максфаєр ЛТД» (), ТОВ «Медіант Плюс» (), ТОВ «Компанія «Мірана» (), ТОВ «Некстер» (), TOB «НК Біт Трейдінг» (), ТОВ «Фірма «Нортіс» (), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Олбіс» (), ТОВ «Онлюкс ЛТД» (), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ТОВ «Проект Універс» (), ТОВ «Профі Вест» (), ТОВ «Рафтан» (), ТОВ «Ретейлінг ЛТД» (), ТОВ «Сентент-Групп» (), БОБФ «Справжня, Щира Допомога» (), ТОВ «Статус Групп Плюс» (), TOB «СК «Інгуру» (), ТОВ «Смартворк» (), ТOB «Трініт Трейд» (), ТОВ «Укрбітінвест» (), ТОВ «Теса-Групп» (), ТОВ «ТК-Оптіма» (), ПОГ «Укрінтелектсервіс» (), ТОВ «Черніс Проект» (), ТОВ «Юбіт» (), ТОВ «Фабрік ОСТ» (), ТОВ «Фрістарт» (), ТОВ «Юг-Агроінвест К» (), ТОВ «Юртайн» (), ТОВ «Авто-К. Груп» (), ТОВ «Аспект Капітал» (), ТОВ «Белформс» (), ТОВ «Волліс Трейд» (), ТОВ «Глобал Прод Плюс» (), ТОВ «Грейс Макс» (), ТОВ «Екстра Голд» (), ТОВ «Іскростан» (), ТОВ «Кроссмік» (), ТОВ «Опт Ком Торг» (), ТОВ «Роял Прайм» (), ТОВ «Сантектрід» (), ТОВ «Техносервіс-К» (), ТОВ «Тісолт» (), ТОВ «Трейд Холл» (), ТОВ «Хейліт Інвест» (), ТОВ «Фрістарт» (), ТОВ «Хендерс» (), ТОВ «Альфа Опт Контракт» (), ТОВ «Оптимал-Трейд» (), ТОВ «Прод Опт Торг» (), ТОВ «Фиона-ЛТД» (), відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності, податки до Державного бюджету не сплачуються. На підприємствах в період 2017 2018 років доходи отримували лише директори підприємств, на посаду головного бухгалтера ніхто не призначався, наймані працівники на підприємствах теж відсутні.

Реєстрація та діяльність вищевказаних підприємств, як зазначає орган досудового розслідування, здійснюється на осіб, в яких основне місце роботи не пов`язане з фінансово-господарською діяльністю, веденням бухгалтерського та податкового обліку, розрахункові рахунки відкрито у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), Краматорська Філія ПАТ «КБ Приватбанк» у місті Краматорськ (МФО 335548), АТ «Правекс Банк» (МФО 380838), Донецьке РУ ПАТ «КБ Приватбанк» у м. Донецьк (МФО 335496), Печерська Філія ПАТ «КБ Приватбанк» у м. Києві (МФО 300711), Філія Донецьке обласне правління АТ «Ощадбанк» у м. Краматорськ (МФО 335106), Київське ГРУ ПАТ «Приватбанк» у м. Києві (МФО 321842), Запорізьке РУ ПАТ «Приватбанк» у м. Запоріжжя (МФО 313399), Філія ГУ АТ «Ощадбанк» у м. Києві (МФО 322669), Столична Філія ПАТ «КБ Приватбанк» у м. Києві (МФО 380269), Маріупольська Філія ПАТ «КБ Приватбанк» у м. Маріуполі (МФО 335429), АТ «Альфа-Банк» у м. Києві (МФО 300346) та інші і, крім того, встановлено основних користувачів вказаної транзитно-конвертаційної групи.

Використовуючи службових осіб ТОВ «Селт Констракт Груп» (), ТОВ «Агрокрігітрейд» (), ТОВ «Аджанта Плюс» (), ТОВ «Акродос Стор» (), ТОВ «Актуалл Груп» (), ТОВ «Апард Трейд» (), ТОВ «Астеріос Компані» (), ТОВ «Біванс Фінанс» (), ТОВ «Бистрот» (), ТОВ «Бігселл» (), ТОВ «Бізнес Голд ЛТД» (), ТОВ «БК ОПТ» (), ТОВ «Блекхокс Груп» (), ТОВ «Бостоун» (), ТОВ «Брісбен Роуд» (), ТОВ «БТ ОПТ» (), ТОВ «Вайтхолл» (), ТОВ «Версаліс ЛТД» (), ТОВ «Вертек Інвест» (), ТОВ «Вестірос» (), ТОВ «Відікон ЛТД» (), ТОВ «Гешефт Груп» (), ТОВ «Глоріз Десіжн» (), ТОВ «Гренсміт ЛТД» (), ТОВ «Гренсміт Пром» (), ТОВ «Джим Райт» (), ТОВ «Еліт Вест» (), ТОВ «НВП «Донбусервіс» (), ТОВ «Естар ЦРТ» (), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «Інліорс» (), ТОВ «Інт Ресурс» (), ТОВ «Інфо-Стайлекс» (), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «Каміла Рівер» (), ТОВ «Кастман» (), ТОВ «Квінтекс Форм» (), ТОВ «Кернест» (), ТОВ «Клан Гуру» (), ТОВ «Коммунсервис» (), ТОВ «Коліфорс Мейд» (), ТОВ «Колт Груп» (), ТОВ «Контрактор-Групп» (), ТОВ «Леон Сіті» (), ТОВ «Максфаєр ЛТД» (), ТОВ «Медіант Плюс» (), ТОВ «Компанія «Мірана» (), ТОВ «Некстер» (), TOB «НК Біт Трейдінг» (), ТОВ «Фірма «Нортіс» (), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Олбіс» (), ТОВ «Онлюкс ЛТД» (), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ТОВ «Проект Універс» (), ТОВ «Профі Вест» (), ТОВ «Рафтан» (), ТОВ «Ретейлінг ЛТД» (), ТОВ «Сентент-Групп» (), БОБФ «Справжня, Щира Допомога» (), ТОВ «Статус Групп Плюс» (), TOB «СК «Інгуру» (), ТОВ «Смартворк» (), ТOB «Трініт Трейд» (), ТОВ «Укрбітінвест» (), ТОВ «Теса-Групп» (), ТОВ «ТК-Оптіма» (), ПОГ «Укрінтелектсервіс» (), ТОВ «Черніс Проект» (), ТОВ «Юбіт» (), ТОВ «Фабрік ОСТ» (), ТОВ «Фрістарт» (), ТОВ «Юг-Агроінвест К» (), ТОВ «Юртайн» (), ТОВ «Авто-К. Груп» (), ТОВ «Аспект Капітал» (), ТОВ «Белформс» (), ТОВ «Волліс Трейд» (), ТОВ «Глобал Прод Плюс» (), ТОВ «Грейс Макс» (), ТОВ «Екстра Голд» (), ТОВ «Іскростан» (), ТОВ «Кроссмік» (), ТОВ «Опт Ком Торг» (), ТОВ «Роял Прайм» (), ТОВ «Сантектрід» (), ТОВ «Техносервіс-К» (), ТОВ «Тісолт» (), ТОВ «Трейд Холл» (), ТОВ «Хейліт Інвест» (), ТОВ «Фрістарт» (), ТОВ «Хендерс» (), ТОВ «Альфа Опт Контракт» (), ТОВ «Оптимал-Трейд» (), ТОВ «Прод Опт Торг» (), ТОВ «Фиона-ЛТД» (), які в силу свого соціального, матеріального становища та освітніх знань не здатні здійснювати фактичне керівництво зазначеними суб`єктами господарювання, використовуючи реквізити зазначених підприємств, ОСОБА_15 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та невстановленими на даний час особами, упродовж 2017 2018 років сприяв умисному ухиленню від сплати податків третім юридичним особам шляхом мінімізації бази оподаткування податків при переведенні коштів реальних суб`єктів господарювання, в тому числі на підконтрольні рахунки «фіктивних» і транзитних» підприємств, та шляхом незаконного формування реальними суб`єктами господарювання податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з підприємствами з ознаками «фіктивності».

Відповідно до звітів щодо відправлення і доставки електронного файлу податкової накладної в електронному вигляді під час з`єднання, вищевказані підприємства користуються однаковою ІР-адресою, що підтверджує факт ведення фінансово-господарської діяльності однією або декількома особами, які здійснюють загальний контроль над діяльністю «конвертаційного центру».

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий, тобто неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до державного бюджету та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

На думку органу досудового розслідування, є всі підстави вважати, що сума коштів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним суб`єктам підприємницької діяльності, на яку вказані платники мають право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є предметом протиправної діяльності, оскільки отримана внаслідок проведення незаконної діяльності.

Постановою слідчого слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 від 09.11.2018 року суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0002084 від 23.08.2018 року.

12.11.2018 року прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням у якому просив накласти арешт на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Селт Констракт Груп» (), ТОВ «Агрокрігітрейд» (), ТОВ «Аджанта Плюс» (), ТОВ «Акродос Стор» (), ТОВ «Актуалл Груп» (), ТОВ «Апард Трейд» (), ТОВ «Астеріос Компані» (), ТОВ «Біванс Фінанс» (), ТОВ «Бистрот» (), ТОВ «Бігселл» (), ТОВ «Бізнес Голд ЛТД» (), ТОВ «БК ОПТ» (), ТОВ «Блекхокс Груп» (), ТОВ «Бостоун» (), ТОВ «Брісбен Роуд» (), ТОВ «БТ ОПТ» (), ТОВ «Вайтхолл» (), ТОВ «Версаліс ЛТД» (), ТОВ «Вертек Інвест» (), ТОВ «Вестірос» (), ТОВ «Відікон ЛТД» (), ТОВ «Гешефт Груп» (), ТОВ «Глоріз Десіжн» (), ТОВ «Гренсміт ЛТД» (), ТОВ «Гренсміт Пром» (), ТОВ «Джим Райт» (), ТОВ «Еліт Вест» (), ТОВ «НВП «Донбусервіс» (), ТОВ «Естар ЦРТ» (), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «Інліорс» (), ТОВ «Інт Ресурс» (), ТОВ «Інфо-Стайлекс» (), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «Каміла Рівер» (), ТОВ «Кастман» (), ТОВ «Квінтекс Форм» (), ТОВ «Кернест» (), ТОВ «Клан Гуру» (), ТОВ «Коммунсервис» (), ТОВ «Коліфорс Мейд» (), ТОВ «Колт Груп» (), ТОВ «Контрактор-Групп» (), ТОВ «Леон Сіті» (), ТОВ «Максфаєр ЛТД» (), ТОВ «Медіант Плюс» (), ТОВ «Компанія «Мірана» (), ТОВ «Некстер» (), TOB «НК БІТ Трейдінг» (), ТОВ «Фірма «Нортіс» (), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Олбіс» (), ТОВ «Онлюкс ЛТД» (), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ТОВ «Проект Універс» (), ТОВ «Профі Вест» (), ТОВ «Рафтан» (), ТОВ «Ретейлінг ЛТД» (), ТОВ «Сентент-Групп» (), БОБФ «Справжня, Щира Допомога» (), ТОВ «Статус Групп Плюс» (), TOB «СК «Інгуру» (), ТОВ «Смартворк» (), ТOB «Трініт Трейд» (), ТОВ «Укрбітінвест» (), ТОВ «Теса-Групп» (), ТОВ «ТК-Оптіма» (), ПОГ «Укрінтелектсервіс» (), ТОВ «Черніс Проект» (), ТОВ «Юбіт» (), ТОВ «Фабрік ОСТ» (), ТОВ «Фрістарт» (), ТОВ «Юг-Агроінвест К» (), ТОВ «Юртайн» (), ТОВ «Авто-К. Груп» (), ТОВ «Аспект Капітал» (), ТОВ «Белформс» (), ТОВ «Волліс Трейд» (), ТОВ «Глобал Прод Плюс» (), ТОВ «Грейс Макс» (), ТОВ «Екстра Голд» (), ТОВ «Іскростан» (), ТОВ «Кроссмік» (), ТОВ «Опт Ком Торг» (), ТОВ «Роял Прайм» (), ТОВ «Сантектрід» (), ТОВ «Техносервіс-К» (), ТОВ «Тісолт» (), ТОВ «Трейд Холл» (), ТОВ «Хейліт Інвест» (), ТОВ «Фрістарт» (), ТОВ «Хендерс» (), ТОВ «Альфа Опт Контракт» (), ТОВ «Оптимал-Трейд» (), ТОВ «Прод Опт Торг» (), ТОВ «Фиона-ЛТД» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді, а виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України, мету накладення якого обґрунтовував необхідністю забезпечити збереження речових доказів та можливу конфіскацію майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року вказане клопотання органу досудового розслідування про арешт майна було частково задоволено і накладено арешт на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Селт Констракт Груп» (), ТОВ «Агрокрігітрейд» (), ТОВ «Аджанта Плюс» (), ТОВ «Акродос Стор» (), ТОВ «Актуалл Груп» (), ТОВ «Апард Трейд» (), ТОВ «Астеріос Компані» (), ТОВ «Біванс Фінанс» (), ТОВ «Бистрот» (), ТОВ «Бігселл» (), ТОВ «Бізнес Голд ЛТД» (), ТОВ «БК ОПТ» (), ТОВ «Блекхокс Груп» (), ТОВ «Бостоун» (), ТОВ «Брісбен Роуд» (), ТОВ «БТ ОПТ» (), ТОВ «Вайтхолл» (), ТОВ «Версаліс ЛТД» (), ТОВ «Вертек Інвест» (), ТОВ «Вестірос» (), ТОВ «Відікон ЛТД» (), ТОВ «Гешефт Груп» (), ТОВ «Глоріз Десіжн» (), ТОВ «Гренсміт ЛТД» (), ТОВ «Гренсміт Пром» (), ТОВ «Джим Райт» (), ТОВ «Еліт Вест» (), ТОВ «НВП «Донбусервіс» (), ТОВ «Естар ЦРТ» (), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «Інліорс» (), ТОВ «Інт Ресурс» (), ТОВ «Інфо-Стайлекс» (), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «Каміла Рівер» (), ТОВ «Кастман» (), ТОВ «Квінтекс Форм» (), ТОВ «Кернест» (), ТОВ «Клан Гуру» (), ТОВ «Коммунсервис» (), ТОВ «Коліфорс Мейд» (), ТОВ «Колт Груп» (), ТОВ «Контрактор-Групп» (), ТОВ «Леон Сіті» (), ТОВ «Максфаєр ЛТД» (), ТОВ «Медіант Плюс» (), ТОВ «Компанія «Мірана» (), ТОВ «Некстер» (), TOB «НК БІТ Трейдінг» (), ТОВ «Фірма «Нортіс» (), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Олбіс» (), ТОВ «Онлюкс ЛТД» (), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ТОВ «Проект Універс» (), ТОВ «Профі Вест» (), ТОВ «Рафтан» (), ТОВ «Ретейлінг ЛТД» (), ТОВ «Сентент-Групп» (), БОБФ «Справжня, Щира Допомога» (), ТОВ «Статус Групп Плюс» (), TOB «СК «Інгуру» (), ТОВ «Смартворк» (), ТOB «Трініт Трейд» (), ТОВ «Укрбітінвест» (), ТОВ «Теса-Групп» (), ТОВ «ТК-Оптіма» (), ПОГ «Укрінтелектсервіс» (), ТОВ «Черніс Проект» (), ТОВ «Юбіт» (), ТОВ «Фабрік ОСТ» (), ТОВ «Фрістарт» (), ТОВ «Юг-Агроінвест К» (), ТОВ «Юртайн» (), ТОВ «Авто-К. Груп» (), ТОВ «Аспект Капітал» (), ТОВ «Белформс» (), ТОВ «Волліс Трейд» (), ТОВ «Глобал Прод Плюс» (), ТОВ «Грейс Макс» (), ТОВ «Екстра Голд» (), ТОВ «Іскростан» (), ТОВ «Кроссмік» (), ТОВ «Опт Ком Торг» (), ТОВ «Роял Прайм» (), ТОВ «Сантектрід» (), ТОВ «Техносервіс-К» (), ТОВ «Тісолт» (), ТОВ «Трейд Холл» (), ТОВ «Хейліт Інвест» (), ТОВ «Фрістарт» (), ТОВ «Хендерс» (), ТОВ «Альфа Опт Контракт» (), ТОВ «Оптимал-Трейд» (), ТОВ «Прод Опт Торг» (), ТОВ «Фиона-ЛТД» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно та доручено виконання ухвали Державній фіскальній службі України.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представниками ТОВ «НЕКСТЕР», ТОВ «ТЕСА-ГРУПП», ТОВ «КОНТРАКТОР-ГРУПП», ТОВ «НАУКОВО-ВИТРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБУДСЕРВІС», ТОВ «ОЛБІС», ТОВ «КЕРНЕСТ», ТОВ «БЛЕКХОКС ГРУП», ТОВ «РАФТАН», ТОВ «Компанія «Мірана», фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 , ТОВ «Фірма «НОРТІС», фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах їх апеляційних скарг, а щодо інших осіб, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи частково клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №0002084 від 23.08.2018 року про накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) поТОВ«НЕКСТЕР», ТОВ «ТЕСА-ГРУПП», ТОВ «КОНТРАКТОР-ГРУПП», ТОВ «НАУКОВО-ВИТРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБУДСЕРВІС», ТОВ «ОЛБІС», ТОВ «КЕРНЕСТ», ТОВ «БЛЕКХОКС ГРУП», ТОВ «РАФТАН», ТОВ «Компанія «Мірана», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Фірма «НОРТІС», ФОП ОСОБА_10 , із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по зазначених товариствах та суб`єктах господарської діяльності з огляду на необхідність забезпечення збереження речових доказів.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як вбачається з клопотання, органом досудового розслідування метою накладення арешту на кошти суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) визначено забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, проте, жодна така мета арешту майна ним не доведена, оскільки суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) не можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вони не можуть виступати речовими доказами в розумінні зазначеної норми КПК України, і у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а це, в свою чергу, виключає можливість накладення арешту на майно з метою його конфіскації як виду покарання.

Крім того, у відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ, відкритому в Казначействі.

Це випливає не тільки із положень ч. 10 ст. 170 КПК України, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що прокурором було внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не визначена можливість його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вищезазначених товариств та суб`єктів господарювання та виконання останніх своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено клопотання прокурора в частині накладення арешту на кошти-суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Блекхокс Груп» (), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «Кернест» (), ТОВ «Контрактор-Групп» (), ТОВ «Компанія «Мірана» (), ТОВ «Некстер» (), ТОВ «Фірма «Нортіс» (), ТОВ «Олбіс» (), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ТОВ «Рафтан» (), ТОВ «Теса-Групп» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представниківТОВ «НЕКСТЕР», ТОВ «ТЕСА-ГРУПП», ТОВ «КОНТРАКТОР-ГРУПП», ТОВ «НАУКОВО-ВИТРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБУДСЕРВІС», ТОВ «ОЛБІС», ТОВ «КЕРНЕСТ», ТОВ «БЛЕКХОКС ГРУП», ТОВ «РАФТАН», ТОВ «Компанія «Мірана», фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 , ТОВ «Фірма «НОРТІС», фізичної особи підприємця ОСОБА_10 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні в цій частині клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10 ст. 170 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСА-ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТОР-ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИТРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБУДСЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІС» - адвокату ОСОБА_6 , представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКХОКС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФТАН» - адвокату ОСОБА_7 , представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мірана», фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НОРТІС», фізичної особи підприємця ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року.

Апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСА-ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТОР-ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИТРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНБУДСЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІС» - адвоката ОСОБА_6 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКХОКС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФТАН» - адвоката ОСОБА_7 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мірана», фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НОРТІС», фізичної особи підприємця ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 в частині накладення арешту на кошти-суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по Товариству з обмеженою відповідальністю «Блекхокс Груп» (), фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), фізичній особі підприємцю ОСОБА_13 (код НОМЕР_2 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Кернест» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Контрактор-Групп» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мірана» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Некстер» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нортіс» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Олбіс» (), фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Рафтан» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Теса-Групп» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 в частині накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по Товариству з обмеженою відповідальністю «Блекхокс Груп» (), фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), фізичній особі підприємцю ОСОБА_13 (код НОМЕР_2 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Кернест» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Контрактор-Групп» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мірана» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Некстер» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нортіс» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Олбіс» (), фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Рафтан» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Теса-Групп» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3