Справа №295/1300/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004865 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.06.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу 1700 грн.; 28.11.2016 року штраф замінено на громадські роботи на строк 41 год.; 12.01.2017 року відбув покарання у вигляді громадських робіт,

за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
22 листопада 2018 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольног сп`яніння та перебував поблизу магазину «Gorgany», що по вул. Київській, 65 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме у вищевказаний магазин, приміщення якого орендує ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, скориставшись каменем розбив вітрину магазину та у такий спосіб проник до вказаного приміщення з метою викрадення будь-якого чужого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи біля вітрини приміщення магазину «Gorgany», що по вул. Київській, 65 в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 почав знімати з манекенів речі, а саме: куртку чоловічу Turbat Kostryct - L жовтий, вартістю 1420 грн. 83 коп. без ПДВ; светр (фліс) Turbat Guta XS синий, вартістю 584 грн. 38 коп. без ПДВ; куртку жіночу Turbat Gemba KAP 2-S синій, вартістю 1546 грн. 88 коп. без ПДВ; рюкзак Osprey Momentum 26 зелений, вартістю 3995 грн.; шапку Tepla Arco Ombre olive, вартістю 233 грн. 33 коп. без ПДВ; шапку Tepla Ibiza-turguoise, вартістю 700 грн.; шапку Tepla Rukka-denim, вартістю 840 грн., два манекени по 10.000 грн. за 1 шт., загальною вартістю 20.000 грн., які в подальшому таємно викрав.

Таким чином, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 29320 грн. 42 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю і пояснив, що 22 листопада 2018 року, перебував в стані алкогольного сп`яніння, близько 3 години йшов по вул. Київській, де з вітрині магазину побачив верхній одяг і оскільки на ньому була стара куртка, вирішив її викрасти. Каменем розбив вітрину, зняв з манекену куртку і втік, а коли її роздивився зрозумів, що вона жіноча, а тому віддав її безхатьку і знову повернувся до магазину, де взяв чоловічу куртку, яку сховав, але коли повернувся забрати, куртка зникла. Дійсно знімав речі з манекенів і вони всі залишилися біля магазину. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується позитивно, має молодий вік, в молодому віці залишився без батьківської опіки та проживає з бабусею, яка потребує його допомоги, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. Таке покарання на думку суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для досягнення мети покарння, виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 35123 грн.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки згідно з обвинувальним актом, а суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно шкоду в сумі 29320 грн. 20 коп., а також підлягають до стягнення витрати, пов`язані з заміною вітрини в сумі 1600 грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 30920 (тридцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 42 коп.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.
Речові докази: камінь, яийі передано до камери схову Житомирського ВП знищити; дві шапки, рюкзак, які повернуто ОСОБА_6 , залишити в його володінні; кепку, кофту, які передано в камеру схову Житомирського ВП - повернути їх володільці ОСОБА_6 ; СД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1