Справа № 461/2116/19
Провадження № 1-кс/461/2638/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та керівника Львівської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невчинення процесуальних дій.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 05.09.2018 в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області з приводу невиконання виконавчого листа №466/8949/17, виданого 24.05.2018 про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії, яке 06.09.2018 слідчим ОСОБА_5 . Відомості по вказаному факту внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004050 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України та розпочато досудове розслідування. Вказує, що в межах розслідування даного кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 не проведено жодних слідчих дій спрямованих на швидке, повне та неупереджене розслідування. Також, ОСОБА_3 зазначає, що в подальшому подав особисто на прийомі керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 скаргу на неправомірні та незаконні дії слідчого ОСОБА_4 , однак відповіді так і не отримав, що вважає грубим процесуальним порушенням, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0004050 від 06.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.382 КК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що 05.09.2018 в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області з приводу невиконання виконавчого листа №466/8949/17, виданого 24.05.2018 про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Клопотання це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом /сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник/, до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Дослідивши вимоги скарги, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, яке б не викликало жодних сумнівів при проведенні досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим у встановленому порядку не розглянуто клопотання заявника, то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України, слід зобов`язати останнього вчинити зазначену дію.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 контролювати хід кримінального розслідування слідчим ОСОБА_4 , то слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 2 ст.132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Вищенаведене свідчить про те, що питання, які виникають під час досудового розслідування, в тому числі і скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (прокуратура).

Як вбачається із скарги, однією із вимог ОСОБА_3 є зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 контролювати хід кримінального розслідування слідчим ОСОБА_4 .. Службова адреса прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 м. Львів, вул. Ак.Богомольця 9, що є територією Личаківського району м. Львова.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині цих вимог про зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 контролювати хід кримінального розслідування слідчим ОСОБА_4 слід відмовити, роз`яснивши, що заявник має право звернутись до Личаківського районного суду м.Львова із вказаною вимогою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 вирішити питання допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в межах кримінального провадження №0004050 від 06.09.2018.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0004050 від 06.09.2018, вирішити питання доцільності звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, матеріалів цивільних справ за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які перебувають у володінні Шевченківського районного суду м.Львова та Львівського окружного адміністративного суду.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині вимог про зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 контролювати хід кримінального розслідування слідчим ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутись до Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .