№ 207/2968/18
№ 1-кп/207/489/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження, за № 0000723 від 08.06.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей немає, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше судимого: 30.07.2008 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі.

22.05.2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; 23.11.2017 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до 1 року позбавлення волі. Звільнений з під варти 23.11.2017 року по відбуттю призначеного покарання, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, протиправно через паркан проник на охоронювальну територію акціонерного товариства «ДніпроАзот», розташованого по вулиці С.Х.Горобця 1 у м.Кам`янське Дніпропетровської області. Скориставшись відсутністю працівників у нічний час на території підприємства, таємно викрав з території цеху карбамід 2 підприємства термоізоляційну обшивку загальною вагою 58,5 кг, яку зірвав з баку стічних вод, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3626-18 від 25.07.2018 року становила 2515,50 гривень.

Однак таємно викраденим майном, яке є власність акціонерного товариства «ДніпроАзот», розпорядитись не зміг, тому що був затриманий працівниками охорони підприємства, а викрадене майно повернуто АТ «ДніпроАзот».

Допитаний в судовому в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що, маючи незняту і непогашену судимість за крадіжку чужого майно, офіційно не працює. Щоб існувати , вимушений був протиправно проникнути на охоронювану територію АТ «ДніпроАзот» і таємно викрасти металеві предмети,був затриманий працівниками охорони. Викрадене майно вилучено. Просить суворо не карати, тому що бажає жити серед людей.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними під час судового розгляду.

Представник потерпілого АТ «ДніпроАзот» ОСОБА_4 , показала, що підприємство «ДніпроАзот» - є акціонерним товариством.

07.06.2018 року в нічний час на території підприємства, яке знаходиться під охороною був затриманий обвинувачений ОСОБА_5 , який не працює на підприємстві. Під час затримання працівники охорони підприємства вилучили у обвинуваченого алюмінієву термоізоляційну обшивку, яку він зірвав з баку стічних вод на території цеху карбамід 2 підприємства. Були викликані працівники поліції, які повернули на збереження підприємству викрадене майно вартістю 2515,50 грн. Цивільний позов підприємство на досудовому слідстві не заявлявся і не буде заявлятись в суді у зв`язку з поверненням викраденого майна. Покарати обвинуваченого просять на розсуд суду.

При огляді місця події, території цеху карбамід 2 АТ «ДніпроАзот» у м. Кам`янське С.Х.Горобця 1, 08.06.2018 року (протокол огляду та фототаблиці до нього знаходяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені при судовому розгляді) було оглянуто шість кусків алюмінієвої термоізоляційної обшивки з баку стічних вод загальною вагою 58,5кг.

Постановою слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08.06.2018 року (постанова слідчого знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджена при судовому розгляді) шість кусків алюмінієвої термоізоляційної обшивки з баку стічних вод визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання представникам АТ «ДніпроАзот».

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3626-18 від 25.07.2018року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) вартість алюмінієвої термоізоляційної обшивки загальною вагою 58.5кг становить 2515,50 гривень.

Відповідно до витягу із кримінального провадження за № 0000723 (витяг знаходиться в матеріалах кримінального та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України було відкрито 08.06.2018 року за заявою АТ «ДніпроАзот» про замах на крадіжку чужого майна, поєднаний з проникненням на охоронювану територію підприємства.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, за його дії, пов`язані з незакінченим замахом на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням на охоронювану територію підприємства, повторно, необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(Крадіжка), вчинений повторно, з проникненням на охоронювану територію підприємства.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно ст..67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, його відношення до вчиненого, позитивно характеризується за місцем проживання , вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, як не закінчений, шкоду злочином не заподіяно.

Відповідно до доповіді органу пробації Південного районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 09.11.2018 року виконання покарання у громаді ОСОБА_5 можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст..76 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, та покласти обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76, п.2ч.2 ст.76КК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..ст.75.76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробування, та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві, відповідно до ст..124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_5 у прибуток держави у розмірі 286 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,124.373-376 КПК України. суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації згідно з п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути зі ОСОБА_5 у прибуток держави витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 286 гривень відповідно до ст..124 КПК України.

Речові докази, шість кусків алюмінієвої термоізоляційної обшивки з баку стічних вод вагою 58,5 грн. вартістю 2515,50 грн., які зберігаються на території АТ «ДніпроАзот» повернути АТ «ДніпроАзот», скасувавши ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.06.2018 року про накладення арешту на майно.

Копію вироку суду після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1