Справа № 591/5989/16-к
Провадження № 1-кс/591/1699/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 370 КК України, з метою встановлення події кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні вилучення оригіналів документів на підтвердження видачі 04.10.2016 в рамках оперативного супроводження кримінального провадження № 30000075 від 31.08.2016 грошових коштів у сумі 50000 грн., які в подальшому стали предметом неправомірної винагороди, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданого витягу з ЄРДР вбачається, що 04.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 внесені відомості за ч.3 ст. 370 КК України за фактом провокування співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 до отримання неправомірної вигоди.

Фактично слідчий звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочинів працівниками правоохоронних органів, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.216 КПК України вказане кримінальне провадження відноситься до підслідності органів державного бюро розслідувань. В той же час у зазначеному витягу ЄРДР вказано, що органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехіних положень ЗУ «Про державне бюро розслідувань» матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні Державному бюро розслідувань, у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функції досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В той же час до клопотання не надано ніяких доказів того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є належним органом досудового розслідування.

Державне бюро розслідувань почало роботу 27.11.2018, тобто тримісячний строк для передачі досудового розслідування до відповідного підрозділу ДБР сплинув.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню так як стороною обвинувачення не доведено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює належний орган.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 214, 216, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1