Справа № 752/1015/19
Провадження № 1-кс/752/967/19
У Х В А Л А
Іменем України
16.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене в кримінальному провадженні №0002654 від 07.04.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя, -
Встановив:
Слідчий звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002654 від 07.04.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2014 року до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов рапорт міліціонера СРГЗ Голосіївського РВ УДСО відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06.04.2014 року приблизно о 17.35 год за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50 в приміщенні супермаркету "Мегамаркет" шляхом вільного доступу таємно викрав продукти.
ОСОБА_4 , 15.07.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
До Голосіївського районного суду м. Києва 23.07.2014 відносно ОСОБА_4 , направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002654 від 07.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2018 прокурору повернуто обвинувальний акт на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 в судові засідання не являвся, що і призвело до повернення обвинувального акту та продовжує переховуватись органів досудового розслідування.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, та що по даному кримінальному провадженні проведенні необхідні слідчі дії, виконання яких можливо при відсутності особи, що вчинила кримінальне правопорушення, досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002654 від 07.04.2014 зупинено постановою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 від 16.01.2019.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 виявляється необхідність запобігти та припинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять обґрунтовану підозру того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та у випадку незастосування до нього запобіжного заходу буде ухилятись від органів розслідування і в подальшому переховуватися від суду, також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність.
За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 та 190 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягуваного до кримінальної відповідальності для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Голосіївського районного суду м. Києва.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя