Номер провадження: 11-кп/813/264/19
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 31 жовтня 2018 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки і помилки у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області, від 31 жовтня 2018 року, було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки і помилки у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року.

06.11.2018 року захисник ОСОБА_3 і ОСОБА_4 15.11.2018 року подали апеляційні скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник та засуджений, відповідно до положень пч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційні скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що копію оскарженої ухвали ОСОБА_5 отримав 10.11.2018 року.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 29 жовтня 2018 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , про виправлення описки і помилки у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
ОСОБА_5 ставить питання про розгляд апеляційної скарги в його присутності, у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Одеської УВП УДпТСУ України в Одеській області №21 для його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 31 жовтня 2018 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки і помилки у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Замкова виправна колонія №58» до Одеської УВП УДпТСУ України в Одеській області №21 для доставки його в апеляційний суд Одеської області.

Зобов`язати ОСІ 21 повідомити апеляційний суд про виконання ухвали про етапування та про прибуття засудженого до установи.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2