Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/600/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевська кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Бистра, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року близько 12 години ОСОБА_4 перебуваючи у лісовому масиву поблизу с. Хмелівка та в цей же день та час останній побачив біля приміщення недіючої «гідроспоруди» металеву трубу. Тоді ж у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна, а саме вказаної металевої труби.
Перебуваючи на вказаній ділянці лісового масиву ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, завантажив вказану трубу на вантажний автомобіль «ЗІЛ 131» д.н. НОМЕР_1 та перевіз до території підприємства ТОВ «Метал Пром» в м. Олевськ по вул. Київській, 58, Олевського району, Житомирської області та таким чином вчинив таємне викрадення чужого майна , яке належить Олевській ОТГ та завдав матеріальний збиток на суму 7000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і показав, що 18 жовтня 2018 року близько 12 годин він перебуваючи у лісовому масиви поблизу с. Хмелівка побачив біля приміщення недіючої «гідроспоруди» металеву трубу. Тоді він попросив своїх знайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомогти завантажили вказану трубу на вантажний автомобіль «ЗІЛ 131» д.н. НОМЕР_1 , де своїм знайомим та водію автомобіля повідомив, що дана труба належить йому. Приїхавши на місце він разом із зазначеними знайомими завантажив дану трубу на зазначений автомобіль та перевіз її на територію підприємства ТОВ «Метал Пром» в м. Олевськ по вул. Київській, 58, та здав на металобрухт за що отримав кошти в сумі 4500 грн., які використав на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною пом`якшуючою відповідальність обвинуваченого, суд вважає щире каяття .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, те що переконав суд, що більше не вчинить злочинів, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає обрати йому покарання у виді штрафу, яке у даному разі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України і обрати йому міру покарання у виді штрафу в розміри ста неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 1700 грн.
Речові докази: металеву трубу повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Олевський райсуд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1