overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.01.2019 Справа № 756/655/19
№ 1-кп/756/678/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 12 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/885/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/125/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_17 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду адвокати-захисники, які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_15 , зокрема: ОСОБА_13 , заявив клопотання про відвід колегії суддів у з тих підстав що авто розподіл провадження було проведено з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та вважає, що розгляд подання має проводи судова колегія у складі п`яти суддів також зазначає, що апеляційний розгляд має проводи колегія суддів, яка має доступ до державної таємниці; в свою чергу адвокат-захисник ОСОБА_9 послався на ті самі ж порушення порядку авто розподілу та зазначив про упередженість суду; адвокат ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 також послалися на аналогічні підстави для відводу колегії суддів; захисник ОСОБА_14 також вважає колегію суддів упереджену та висловив їй недовіру; адвокат ОСОБА_12 так само висловив недовіру колегії суддів з підстав її упередженості.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_15 , яка підтримала клопотання заявлені її захисниками, обвинуваченого ОСОБА_16 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які погодилися з заявленими клопотаннями про відвід колегії суддів, думку прокурорів, які заперечували проти заявлених клопотань, колегія суддів не знаходить підстав для їй задоволення виходячи з наступного

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. На підставі вказаних обставин, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.

Інші підстави, які викликають сумніви у неупередженість судді мають бути реальні та ґрунтуватися на законі.

Сторона захисту заявляючи клопотання про відвід колегії суддів зазначає про її упередженість не зазначаючи конкретні підстави які можуть слугувати для такого висновку.

Інших доводів на підтвердження заявлених клопотань про відвід колегії суддів не надано.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів не знаходить підстав, які б свідчили про упередженість колегії суддів та про її відвід.

Керуючись статтями 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяв захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3707/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/294/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 січня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.
На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 січня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/4566/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/83/19
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 02 березня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 18 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2398/18 Номер провадження 11-кп/814/597/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 15 листопада 2018 року частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі.

Зрахувано ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.06.2015, яким йому призначено покарання за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на підставі ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України засуджено до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, строк попереднього ув`язнення за період з з 05.12.2013 по 07.12.2013 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 15 листопада 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 25 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5108/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2296/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003536 від 18.11.2016, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003536 від 18.11.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 09-50 год. 18.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшла справа за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на умисну бездіяльність керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 . Так як зі змісту скарги вбачається, що за вказівками суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9 виносились процесуальні рішення, на які посилається особа, що подала скаргу, та які, на думку ОСОБА_5 , сприяли порушенню прав останньої, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляє собі самовідвід.
Прокурор підтримала заяву про самовідвід.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, не встановивши прямої заборони, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо участі слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, між тим з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, зміст якої містить посилання на те, що за вказівками суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9 виносились процесуальні рішення, на які посилається особа, що подала скаргу, та які, на думку ОСОБА_5 , сприяли порушенню її прав, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Передати провадження до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення слідчого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5595/18 Номер провадження 11-кп/814/570/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 24 січня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України та закриття кримінального провадження № 0000152 у звязку із закінченням строків давності.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито суддею ухвалою від 07 лютого 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 27 березня 2019 року о 13-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/663/19
Номер справи місцевого суду: 500/8464/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22.05.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Постанова

18 лютого 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-6843 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 4 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3
встановив:
Прокурором подано касаційну скаргу на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 4 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Постановою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 серпня 2018 року витребувано з Кагарлицького районного суду Київської області справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Витребувана справа надійшла до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду касаційним судом у строк, передбачений ст. 392 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389, 391 КПК України від 28 грудня 1960 року,
постановив:
Кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 4 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 4 квітня 2019 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1214/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 17 грудня 2018 року у справі № 755/13545/18 відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1