Справа №195/1959/18
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000304 від 28.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій у період з 00.00 години 26.04.2017 року до 00:00 години 30.04.2017 року, на паперових носіях, та на оптичному носії для лазерних систем зчитування та для встановлення зв`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000304 від 28.04.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 3451 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 28.04.2017 року приблизно о 17.35 годині невстановлена особа у сквері біля торгівельного будинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , нанесла журналісту інформаційного агентства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді численних забоїв обличчя.
Будучи допитаний ОСОБА_6 показав, що риси обличчя невідомого чоловіка, який наніс йому тілесні ушкодження, не запам`ятав та впізнати не зможе, однак впевнений в тому, що тілесні ушкодження йому були нанесені з приводу здійснення ним журналістської діяльності особою, яка діяла від імені міського голови м. Марганець ОСОБА_5 та депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 , вказала в своїх анкетних даних про те, що користується номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Під час вивчення відкритого джерела інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в період з березня 2018 по травень 2018 року, ІА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Марганець було опубліковано ряд критичних публікацій відносно міського голови м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_5 та депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , а також було встановлено, що практично під кожною публікацією відносно вищевказаних осіб мається номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 що належить потерпілому ОСОБА_6 .
З метою спростування або підтвердження факту взаємодії ОСОБА_5 з особою яка завдала тілесні ушкодження журналісту інформаційного агентства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 , а також з метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку про отримання ОСОБА_5 . телекомунікаційних послуг, їх з`єднання та тривалість, оскільки іншим способом вказану інформацію отримати неможливо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Представник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання.

Розглянувши клопотання та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідує, що орган досудового розслідування не надав достатньо доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , а посилання на публікації стосовно діяльності міського голови м. Марганець Дніпропетровської області мають лише припущення.

Тому, в даному випадку доступ до документів оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про абонента з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , буде мати наслідки втручання в особисте життя та діяльність особи, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.02.2019