Справа № 636/4782/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001578 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, росіянина, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.11.2011 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 18.01.2016 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, звільнення від покарання з іспитовим строком скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; 02.06.2017 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 6 років у якого судимість в установленому порядку не знята та не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та звільнившись з місць позбавлення волі наступного дня знов вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення - злочин, за наступних обставин:

Так, 27.10.2018 близько 18.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник на територію зазначеного домоволодіння зі сторони присадибної ділянки, після чого, рукою розбивши скло віконної рами в будинку, через вікно проник всередину, та оглянувши його, виявив та незаконно заволодів цифровим DVD T/2 HDTV приймачем з підтримкою USB-WiFi адаптерів T2 HDSEInternet із оригінальним зарядним пристроєм до нього, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 3062/18 від 13.11.2018 складає 353,08 грн. (триста п`ятдесят три гривні 08 копійок). Після чого помістивши викрадене майно до полімерного пакету, який знайшов у будинку, обернувши на свою користь викрадене, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

На підставі вищевикладеного, зібраними в ході досудового розслідування доказами, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком судово - товарознавчої експертизи № 3062/18 від 13.11.2018, протоколами ОМП від 28.10.2018, вимогою щодо судимостей підозрюваного, відповідно до якої ОСОБА_5 раніше судимий: 1) 25.11.2011 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 2) 18.01.2016 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, звільнення від покарання з іспитовим строком скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; 3) 02.06.2017 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 6 років; довідкою про звільнення з місць позбавлення волі підозрюваного, відповідно до якої ОСОБА_5 26.10.2018 звільнений з ДУ «Харківська виправна колонія № 43» після відбуття строку покарання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, що відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним.

Також, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається ризик незаконного впливу з боку підозрюваного, на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні.
Також, вбачається ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину повторно та раніше вже вчиняв корисливі злочини, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення-злочин, вже на другий день після звільнення з місць позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, розмір застави не визначає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч. 1 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 176-178, 182 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001578 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Харківський слідчий ізолятор, що розташована за адресою: місто Харків, Полтавський шлях, 99 строком на 60 (шістдесят) днів 27 січня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: