Справа №564/311/19
У Х В А Л А

18.02.2019 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9
провівши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000542 по обвинуваченню
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку ст.34 КПК України від Рівненського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке 10 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.152 КК України складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений офіційно ніде не працює, не одружений, його місце реєстрації не співпадає з місцем проживання, без міцних соціальних зв`язків, тому він має змогу вільно пересуватись територією Костопільського району та Рівненської області, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину стосовно неповнолітньої, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, потерпіла та свідки проживають в одному селі разом з обвинуваченим, тому є об`єктивні підстави вважати, що у разі не застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора, однак, вважають, що обвинувачений ОСОБА_6 є суспільно-небезпечною особою, до якої має бути застосовано більш суворий запобіжний захід, а саме: тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вважають його передчасним та безпідставним.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Законний представник ОСОБА_8 подала цивільний позов в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь матеріальної, моральної та фізичної шкоди, завданої злочином.
Прокурор не заперечила щодо прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 вважають, що цивільний позов необхідно залишити без руху, оскільки потерпілою не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення незалежно від об`єкту посягань.
Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року № 51-3603 км 18.
За таких обставин, цивільний позов, пред`явлений законним представником неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування, слід прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні колегіальним судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 314-316 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, до судового розгляду.
Прийняти цивільний позов законного представника ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої злочином, до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, визнавши обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цивільного позову письмовий відзив проти позову та його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.
Кримінальне провадження розглянути у закритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул.Незалежності,10, м.Здолбунів Рівненської області) 28 лютого 2019 року о 10 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним судом у складі трьох професійних суддів.
Клопотання прокурора задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Строк домашнього арешту рахувати до 16 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: