Провадження №1-кп/523/987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Крім того, прокурором було заявлено усне клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, які раніше надійшли до суду в одне, щоб не погіршувати становище обвинуваченого.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора щодо об`єднання, та щодо запобіжного заходу захисник заперечувала проти продовження та просила змінити на більш м`який, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області ще на шістдесят днів.
Крім того, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальними актами по звинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України в одне провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 217, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 10.01.2019 року, без визначення суми застави.

Кримінальні провадження № 523/1428/18 (провадження № 1-кп/523/570/18), відносно ОСОБА_5 правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/12186/18 (провадження № 1-кп/523/987/18) відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та присвоїти № 523/12186/18 (провадження № 1-кп/523/987/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1