КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001748 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року
ОСОБА_5 :
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трипілля, Обухівського району, Київської області, громадян України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 12 вересня 2017 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано повністю покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у виді штрафу в розмірі 850 грн., який виконувати самостійно.
Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточне покарання за цим вироком визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі та невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В судовому засіданні 16 січня 2019 року прокурор ОСОБА_7 зазначила про те, що після відкладення апеляційного розгляду було встановлено,що ОСОБА_5 сплатив штраф за попереднім вироком до вчинення кримінального правопорушення, за який він засуджений вироком, який наразі оскаржується. На даний час апелянтом - першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_6 подана заява про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 0001748 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурором ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду суду передана заява першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 , зі змісту якої вбачається, що заступник прокурора Київської області ОСОБА_8 відмовляється від поданої апеляційної скарги на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала клопотання про відмову від апеляційної скарги на вирок місцевого суду та просила його задовольнити, ОСОБА_5 , який не заперечував проти відмови апелянта проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у вказаному кримінальному провадження подана тільки заступником прокурора Київської області ОСОБА_6 , який відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційні скарги та заперечення від інших учасників судового провадження відсутні, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти відмову заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3