Провадження № 1-кс/520/1595/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 20.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, на підставі рішення загальних зборів та протоколу № 1 від 09.10.2014 року створено Обслуговуючий кооператив (далі ОК) «Набережний квартал-Жаботинського».

На підставі протоколу № 5 загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» від 21.06.2016 року, ОСОБА_4 прийнято до складу учасників кооперативу та призначено на посаду голови. ОСОБА_4 21.06.2016 року, користуючись повноваженням голови кооперативу, видано наказ № 4, про те, що він приступає до виконання обов`язків голови кооперативу з 22.06.2016 року.

Голова кооперативу ОК «Набережний квартал Жаботинського» ОСОБА_4 у період з 22.06.2016 до 14.09.2017 року діяв, як службова особа, наділена адміністративно-господарським та організаційно-розпорядчими повноваженнями.

ОСОБА_4 , у період з 22.06.2016 до 14.09.2017 року, здійснював повноваження голови кооперативу, а саме: контроль за процесом та якістю будівництва, керування роботою менеджерів з укладання угод про сплату внесків у ОК «Набережний квартал Жаботинського», прийняття до складу кооперативу асоційованих членів, координацію роботи бухгалтерів, проведення фінансових операцій.

За результатами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що він своїми умисними діями, діючи за попередньою змовою з колишнім членом кооперативу та колишнім керівником ОК «Набережний квартал Жаботинського» ОСОБА_7 , а також з іншими невстановленими службовими особами кооперативу та підприємств-контрагентів, шляхом зловживання службовим становищем службовою особою, протиправно заволодів коштами асоційованих членів кооперативу, внесеними на будівництво багатоповерхового житлового будинку у сумі у 11 139 665, 00 (одинадцять мільйонів сто тридцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень, чим завдав збитки (689 грн. х 600 разів = 413 400 грн.) в особливо великих розмірах.

22.01.2019 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного невідоме та він не з`явився на виклик без поважних причин на виклик слідчого.

31.01.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором винесено Ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.02.2019 року о 01 годині 00 хвилин за результатами проведення слідчих, розшукових дій було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 в м.Хмельницькому та затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, в порядку ст. 191 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2019.

02.02.2019 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 із залученням о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , у підозрюваного було виявлено та вилучено мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_4 марки IPhone 7Plusв корпусі чорного кольору з ІМЕЙ - номером НОМЕР_1 із наявною в телефоні сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 .
Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, та для з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що вилучений мобільний термінал, належний ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки IPhone 7Plus в корпусі чорного кольору з ІМЕЙ - номером НОМЕР_1 із наявною в телефоні сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 містить контактні абонентські номери телефонів осіб, місцезнаходження яких встановлюється наразі під час досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_7 , який перебуває у розшуку і переховується віл органів досудового розслідування, інших службових осіб ОК «набережний квартал Жаботинського», які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 1КПК України або обізнані про обставини, обстановку його вчинення та інших учасників, пособників злочину, також в телефоні ОСОБА_4 наявна його переписка із зазначеними особами, обмін файлами, які містять відомості, які відносяться та підлягають доказуванню під час кримінального провадження, також містить електронні файли та документи, якім підлягають дослідженню під час досудового розслідування та можуть містити обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, та про співучасть ОСОБА_7 та інших підозрюваних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий зазначає, що мобільний термінал, належний ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки IPhone 7Plus в корпусі чорного кольору з ІМЕЙ - номером НОМЕР_1 із наявною в телефоні сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як, мобільний термінал та сім - картка оператора ПрАТ «Київстар» містять в електронному виді відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в клопотанні доводи. Крім того зазначила, що на думку слідства підозрюваний міг видалити інформацію з телефону та планується призначення експертизи для визначення.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний добровільно надав телефон та розблокував його для огляду.

Власник майна підтримав думку свого захисника. Крім того, пояснив, що не переховувався від слідства та телефон надав добровільно.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 02 лютого 2019 року мобільний телефон, який 08.10.2018 року було виявлено та вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 марки IPhone 7Plusв корпусі чорного кольору з ІМЕЙ - номером НОМЕР_1 із наявною в телефоні сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки збереження речових доказів яким є мобільний термінал, належний ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки IPhone 7Plus в корпусі чорного кольору з ІМЕЙ - номером НОМЕР_1 із наявною в телефоні сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та його арешт потрібен для проведення експертизи, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 20.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ст.356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 02.02.2019 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст.191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2019 року, мобільний телефон марки IPhone 7 Plus в корпусі чорного кольору з ІМЕЙ-номером НОМЕР_1 із наявною в телефоні сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , належний підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права користування та розпорядження зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1