Справа № 686/9460/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 26.04.2018 року у даному кримінальному провадженні, який за підсудністю підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом у відкритому судовому засіданні. Крім того,заявив клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що вінобгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В частині клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання обвинуваченогоОСОБА_4 під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10:00 годину 14 травня 2018 року.

Дію обраного під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 липня 2018 року включно.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти та надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 раніше судимого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1