пр. № 1-кп/759/225/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України,

питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою,

сторони даного кримінального провадження: прокурор ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інші учасники - потерпілі: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , перекладач: ОСОБА_19 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України у судовому засіданні розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор вважав за доцільне продовжити стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою на 60 днів. Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, мотивував та обгрунтував у своєму письмовому клопотанні.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,яких підтримали обвинувачені, вважали клопотання та ризики не обгрунтованими.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Ризиком того, що обвинувачені можуть преховуватися від суду є те, що вони, усвідомлюючи міру покарання за злочини, у вчинені яких обвинувачуються, можуть навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. При цьому суд враховує особливу суспільну небезпечність злочинів, в яких вони обвинувачуються.

На даний час в судовому засіданні допитано лише одного потерпілого, не допитано ще трьох потерпілих та жодного свідка. Ризиком того, що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків є те, що обвинуваченим відомо місця проживання/перебування вказаних осіб. Обвинувачені шляхом погрози, підкупу можуть схиляти свідків, потерпілих до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. У зв`язку з чим продовжує залишатися ризик незаконного впливу обвинувачених на потерпілих та свідків.

Ризиком того, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що обвинувачені не мають встановлених слідством легальних, постійних джерел доходу, належних засобів для існування.

Розглядаючи дане питання, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів (ст. 12 КК України), а тому, приймаючи до уваги наявність ризиків, зазначених вище, а також даних про вищевказаних осіб (відсутність реєстрації на території України та постійного місця проживання), вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку.

Продовжуючи тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою, колегія суддів вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочинів, які вчинені із застосування насильства, обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 205, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 травня 2019 року (включно).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 травня 2019 року (включно).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 травня 2019 року (включно).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 травня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: