Справа № 581/695/17
Провадження № 1-в/581/5/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Липова Долина в приміщенні суду подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, інвалідності не має, із професійно-технічною освітою,

засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року від Липоводолинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для реального відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що останній перебуває на обліку в місцевому секторі з питань пробації з 31 січня 2018 року, з порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 09 лютого 2018 року і цього ж дня від засудженого відібрано підписку про ознайомлення з порядком й умовами відбування покарання. Однак, засуджений ОСОБА_5 у період відбування покарання проявив себе з негативного боку, допускав порушення порядку відбування покарання, а саме: 09 листопада 2018 року, 07 грудня 2018 року, 14 грудня 2018 року, 28 грудня 2018 року, 02 січня 2019 року, без поважних на те причин не з`являвся до Липоводолинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області на реєстрацію в установлені дні та не виконував обов`язки, які були встановлені судом у вироку Липоводолинського районного суду Сумської області. За фактами неявки на реєстрацію ОСОБА_5 30 листопада 2018 року та 09 січня 2019 року винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім цього у період іспитового строку, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 18 вересня 2018 року за ст.130 ч.1 КУпАП, за даним фактом накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. (штраф несплачено); 09 жовтня 2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за даним фактом накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (штраф несплачено). Також, 02 листопада 2017 року СВ Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_5 внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000224 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, матеріали якого направлено до суду з обвинувальним актом.

У судовому засіданні представник сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 подання підтримав з вищевикладених підстав в повному обсязі та пояснив суду, що ОСОБА_5 під час відбування покарання проявив себе з негативного боку, неодноразово допускав порушення порядку відбування покарання, а саме без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до районного сектору ДУ «Центр пробації» з листопада 2018 року та по січень 2019 року включно, притягувався до кримінальної відповідальності та два рази притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за вчинення насильства в сім`ї, про що його двічі було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання сектору з питань пробації підтримав, вважав за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направити для відбування призначеного покарання вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 з клопотанням сектору з питань пробації не погодився та суду пояснив про те, що 09 та 27 листопада 2018 року він не з`явився на реєстраційну відмітку до районного сектору, у зв`язку з тим, що на той час займався власними справами, про свою неявку нікого не повідомив; 14 та 28 грудня 2018 року хворіла його мати, яка потребує стороннього догляду, у січні 2019 року застудою хворів він, до лікарні не звертався, а тому підтверджуючих документів про свою хворобу надати не може, районний сектор з питань пробації не повідомляв. Вирок місцевого суду від 28 грудня 2017 року (справа № 581/695/17) йому доводився до відома та був зрозумілим, графіки явки до органу пробації до його відома доводилися особисто.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні подання сектору з питань пробації вважала необґрунтованим, суду пояснила, що ОСОБА_5 належні докази вручення викликів до органу пробації в матеріалах справи відсутні, докази повідомлення засудженого про явку для реєстрації по телефону чи через представника сільської ради відсутні, дві неявки у листопаді 2018 року до органу пробації без поважних причин недостатньо для скасування звільнення від покарання в період іспитового строку. Орган пробації не врахував також наявності на утриманні у ОСОБА_5 матері-пенсіонерки, яка потребує стороннього догляду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.166 ч.2,3,4 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів особової справи і встановлено судом, вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України, і на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього обов`язків на підставі ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (арк. особової справи 2-3).

За відомостями особової справи з 31 січня 2018 року ОСОБА_5 поставлено на облік у Липоводолинський районний сектор з питань пробації та 09 лютого 2018 року його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, зокрема, з обов`язком повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації (арк. особової справи 6,14).

Постановою старшого інспектора Липоводолинського районного сектору уповноважених органів із питань пробації від 09 лютого 2018 року зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації і призначено йому дні явки: 2-га та 4-та п`ятниця кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 16 год. 45 хв. (обідня перерва з 13 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв.), якщо день реєстрації припадає на святковий або вихідний день необхідно з`явитися наступного після святкового чи вихідного дня, з якою засуджений був ознайомлений 09 лютого 2018 р. під підпис (акр. особової справи 18).

З наявних матеріалів подання та особової справи вбачається, що ОСОБА_5 за період з 28 грудня 2017 року по 09 січня 2019 року періодично не з`являвся до Липоводолинського районного сектору філії ДУ`Центр пробації» в Сумській області на реєстрацію в установлені дні, а саме: 09 листопада 2018 року, 23 листопада 2018 року, 07 грудня 2018 року, 14 грудня 2018 року, 21 грудня 2018 року, 28 грудня 2018 року, 02 січня 2019 року (арк. особової справи 79, 80, 87, 92, 97, 99, 100, 101, 102).

Крім цього, у період перебування на обліку ОСОБА_5 в Липоводолинському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 30 листопада 2018 року та повторно 09 січня 2019 року органом з питань пробації до засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання останнім покладених судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання (арк. особової справи 96, 106).

Із вказаними письмовими попередженнями від 30 листопада 2018 року та 09 січня 2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений того ж дня 30 листопада 2018 року та 09 січня 2019 року під підпис. Крім того, із засудженим були проведені профілактичні бесіди та відібрані письмові пояснення щодо зобов`язань виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, повідомляти Липоводолинський районний сектор з питань пробації про зміну місця проживання та з`являтись до сектору з питань пробації за викликом. Також у поясненні засуджений зазначив, що попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Пояснення написані власноручно та скріплені підписом засудженого. (арк. особової справи 22, 24-26, 41, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 76, 93, 94, 95, 105).

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_5 : 02 листопада 2017 року СВ Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області внесено відомості до ЄРДР та заведено кримінальне провадження № 0000224 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, матеріали якого 31 січня 2018 року направлено до суду з обвинувальним актом; 02 січня 2018 року СВ Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області внесено відомості до ЄРДР та заведено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, матеріали якого 31 січня 2018 року направлено до суду з обвинувальним актом; 16 січня 2018 року СВ Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області також внесено відомості до ЄРДР та заведено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, матеріали якого 31 січня 2018 року направлено до суду з обвинувальним актом; 16 січня 2018 року повторно СВ Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області внесено відомості до ЄРДР та заведено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, матеріали якого 31 січня 2018 року направлено до суду з обвинувальним актом. Крім цього, 18 вересня 2018 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, за порушення Правил дорожнього руху накладено стягнення у виді штрафу, 09 жовтня 2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вчинення домашнього насильства накладено стягнення у виді штрафу (арк. особової справи 20, 60, 61, 62, 63-64, 65-66, 67-68, 69-70, 77-78, 90, 91).

Із довідки-характеристики, наданої виконавчим комітетом Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області засуджений ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 . За місцем проживання має такий склад сім`ї: мати ОСОБА_9 , 1950 року народження, пенсіонерка. ОСОБА_5 по сільській раді характеризується посередньо, притягувався до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних речовин. У побуті та у відношенні з рідними та близькими веде себе стримано, проте в стані алкогольного сп`яніння може вести себе неадекватно, в громадському житті села участі не приймає (арк. особової справи 85).

Разом із цим з досліджених матеріалів справи вбачаються ті обставини, що, систематично більше трьох адміністративних правопорушень ОСОБА_5 протягом 2018 року не вчиняв, документально підтверджено обставини вчинення лише двох проступків засудженим (порушення Правил дорожнього руху та вчинення насильства в сім`ї). Факт вчинення злочину (злочинів) у період іспитового строку не підтверджено обвинувальними вироками (вироком), які набрали законної сили.

З приводу належного сповіщення засудженого про необхідність явок на визначені дні та час до органу пробації, суд уважає за необхідне зазначити наступне.

Оскільки норми КВК України не містять спеціальних положень про умови та порядок виклику засуджених осіб до органу пробації, то для даних правовідносин слід за аналогією закону застосувати норми ст. 133-136 КПК України, які чітко врегульовують зазначені питання і визначають докази належного отримання виклику, ними є: або особистий розпис особи про отримання виклику, в тому числі поштою, відеозапис вручення особі повістки, та будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення виклику або ознайомлення з його змістом. Досліджені матеріали особової справи та клопотання не містять доказів вручення особисто ОСОБА_5 постанови співробітника органу пробації про встановлення днів явок на реєстрацію з доданими до нього відповідним графіком (лише підпис засудженого про ознайомлення з його текстом), а також вручення чи іншого завчасного доведення до ОСОБА_5 викликів про необхідність явок до органу пробації (у матеріалах особової справи наявні документальні виклики про доведення про час та місце викликів через стаціонарний телефон по місцю проживання засудженого в с. Синівка та через посадову особу Синівської сільської ради, проте достовірні докази їх дійсного отримання чи доведення до відома засудженому відсутні).

З огляду на це, суд уважає, що без належного вручення чи доведення до відома викликів до засудженого, стверджувати про невиконання останнім обов`язку з`явитися до органу пробації є передчасним.

Крім цього, орган пробації додатково, в порядку нагляду за засудженими, окремо не перевіряв доводи ОСОБА_5 про дійсні причини його неявок у листопаді-грудні 2018 року та у січні 2019 року до місцевого підрозділу пробації, окрім як у спосіб відібрання особистих пояснень від засудженого, з метою попереднього збору належних та допустимих доказів умисних неявок на реєстраційні відмітки зазначеної особи, а також з`ясування наявності чи відсутності поважних причин цьому (включаючи, хворобу засудженого та його хворої матері, майновий стан засудженого (відсутність коштів на оплату проїзду із с. Синівка до сел. Липова долина тощо).

З урахуванням вищевикладеного та з огляду на відсутність беззаперечних фактів, підтвердженими належними та допустимими доказами свідомого невиконання ОСОБА_5 покладених на нього вироком місцевого суду від 28 грудня 2017 року обов`язків, подане клопотання слід вважати необґрунтованим і відповідно в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1