Справа № 640/3252/19
н/п 1-кс/640/4210/19
УХВАЛА
"28" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
26 березня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , надіслане поштовим відправленням через «Укрпошта Експрес» 22.03.2019 р., в якому він просить накласти арешт на майно:
- вилучене у ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_6 в ході проведення обшуку в нежитлових будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), а саме:
1) жорсткий диск Toshiba «MQOIABF050» 500GB;
2) жорсткий диск Western digital «WCAWF5827931» 500GB;
3) жорсткий диск Samsung 80GB, s/n SOVPJDWQ704459;
4) договір №01/09-2017 між ТОВ «Агда Корпорейшн» та ОСОБА_8 на 3-х арк.;
5) договір №01/11-2017/1 між ТОВ «Агда Корпорейшн» та ОСОБА_8 на 2-х арк.;
6) договір №01/10-2017/30 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на 3-х арк.;
7) договір №7 між ОСОБА_7 та ТОВ «Агда Корпорейшн» на 3-х арк.;
8) чорнові записи з сумами на 2-х арк.;
9) банківська виписка ОСОБА_5 на 2-х арк.;
10) рахунки фактури та видаткові накладні ТОВ «Енжел Провокейшн» на 24 арк.;
11) витяг з ЄДР по ОСОБА_5 на 2-х арк.;
12) витяг з ЄДР по ОСОБА_5 на 1-му арк.;
13) завірена довідка про взяття на облік платника податків ОСОБА_5 на 1-му арк.;
14) копія свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_5 на 1-му арк.;
15) копія довіреності від ОСОБА_5 виданого ОСОБА_8 на 1-му арк.;
16) зошит з чорновими записами на 56 арк.;
17) блокнот коричневого кольору на 117 арк.;
18) зошит з чорновими записами на 96 арк.;
- вилучене у ОСОБА_9 в присутності адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в ході проведення обшуку в нежитлових будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), а саме:
1) наказ №1 про призначення ОСОБА_9 керівником ТОВ «Енжел Провокейшн» на 1-му арк.;
2) договір №5 між ТОВ «Енжел Провокейшн» та ФОП ОСОБА_7 на 3-х арк.;
3) виписка з ЄДР ТОВ «Енжел Провокейшн» на 1-му арк.;
4) договір №01/01-2018/1 між ТОВ «Енжел Провокейшн» та ОСОБА_8 на 3-х арк.;
5) договір №3 між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на 3-х арк.;
6) договір №01/01-2018/3 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на 3-х арк.;
7) копії паспорту та коду ОСОБА_9 на 4-х арк.;
8) декларація єдиного податку ФОП ОСОБА_9 на 2-х арк.;
9) виписка з ЄДР ОСОБА_9 на 1-му арк.;
10) витяг з реєстру платників єдиного податку на 1-му арк.;
11) свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_9 на 1-му арк.;
12) квитанція ФОП ОСОБА_9 на 1-му арк.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
Під час проведення аналізу господарських операцій відображених в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих оперативних матеріалів, які розсекречені встановлено, факт проведення ризикових операцій службовими особами ПП «Зварком-17», ТОВ «Теславелд», ПП «Леві Плюс», ТОВ «Хартленд Трейд», а саме штучного завищення валових витрат та «пересортування товару», шляхом підміни номенклатури придбаного та реалізованого товару, з метою формування «схемного» податкового кредиту для суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки.
В ході проведення оперативних заходів з протидії вчинення кримінальних правопорушень було встановлено групу осіб, з числа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які причетні до протиправної діяльності з умисного ухилення від сплати податків.
Зазначені факти порушення на даний час, підтверджуються висновком аналітичного дослідження №5/20-40-16-18 від 11.01.2019 фахівців відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Харківській області відповідно до якого, службові особи ПП «Зварком-17», ТОВ «Теславелд», ПП «Леві Плюс», ТОВ «Хартленд Трейд» в результаті своєї фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2018 по 30.11.2018 здійснювали маніпулювання з податковими документами та ЄРПН з метою формування податкової вигоди для третіх осіб (власних покупців та наступних покупців по ланцюгу постачання), а також здійснили введення в легальний обіг активів на загальну суму 28 227 275, 24 грн., в тому числі ПДВ 4 704 545, 84 грн.
Вжитими заходами встановлено, що вищезазначені особи, в період 2018 року, використовуючи підконтрольні підприємства та ряд фізичних осіб-підприємців, користуються схемою по ухиленню від сплати податків, що призвело до значних втрат бюджету.
З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, 21.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 було проведено обшук в нежитлових будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), де було виявлено та вилучено документацію, чорнові записи, носії електронної інформації згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Постановою слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 від 22.03.2019 вилучені вищевказані речі та документи у відповідності до норм КПК України визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.
Як зазначено слідчим, вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять на собі відомості, які можливо використати як доказ.
Крім того, носії електронної інформації необхідні для проведення судової комп`ютерної експертизи з метою виявлення прихованих та видалених файлів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств, щодо яких здійснюється досудове розслідування.
Вилучені в ході обшуків документи та чорнові записи мають значення для кримінального провадження, так як в них міститься інформація щодо умисного ухилення від сплати податків та пособництва у вчинення вказаного злочину.
Слідчим зазначено, що з метою збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку 21.03.2019 та містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно та підпадає під речові докази, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене під час проведеного обшуку майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, заперечуючи проти його задоволення, посилаючись на його не відповідність вимогам КПК України, так як містить в собі майно, що було вилучене під час проведення обшуків у різних осіб: ФО-П ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_9 і ТОВ «Енжел Провокейшн», що, на його думку, є недоречним. Крім цього, взагалі виразив зауваження щодо процедури проведення обшуку, які ним перелічені та надані до протоколу обшуку в інтересах ОСОБА_5 , вважаючи, що оскільки, як ним зазначено, обшук проводився із суттєвим порушенням норм КПК, та здобуте під час його проведення тимчасово вилучене майно є незаконно отриманим та підлягає поверненню власнику.
Представник власника майна ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 надав суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання без участі ОСОБА_9 та його захисника, заперечуючи проти його задоволення, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки, на його думку, серед вилучених під час обшуку документів відсутні такі, які б відповідали визначеним слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку критеріям.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 21.03.2019 р. під час проведеного обшуку в нежитлових будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), вилученому у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зазначеному в клопотанні, належному їм майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно:
- вилучене у ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_6 в ході проведення 21.03.2019 р. обшуку в нежитлових будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), а саме:
1) жорсткий диск Toshiba «MQOIABF050» 500GB;
2) жорсткий диск Western digital «WCAWF5827931» 500GB;
3) жорсткий диск Samsung 80GB, s/n SOVPJDWQ704459;
4) договір №01/09-2017 між ТОВ «Агда Корпорейшн» та ОСОБА_8 на 3-х арк.;
5) договір №01/11-2017/1 між ТОВ «Агда Корпорейшн» та ОСОБА_8 на 2-х арк.;
6) договір №01/10-2017/30 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на 3-х арк.;
7) договір №7 між ОСОБА_7 та ТОВ «Агда Корпорейшн» на 3-х арк.;
8) чорнові записи з сумами на 2-х арк.;
9) банківська виписка ОСОБА_5 на 2-х арк.;
10) рахунки фактури та видаткові накладні ТОВ «Енжел Провокейшн» на 24 арк.;
11) витяг з ЄДР по ОСОБА_5 на 2-х арк.;
12) витяг з ЄДР по ОСОБА_5 на 1-му арк.;
13) завірена довідка про взяття на облік платника податків ОСОБА_5 на 1-му арк.;
14) копія свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_5 на 1-му арк.;
15) копія довіреності від ОСОБА_5 виданого ОСОБА_8 на 1-му арк.;
16) зошит з чорновими записами на 56 арк.;
17) блокнот коричневого кольору на 117 арк.;
18) зошит з чорновими записами на 96 арк.;
- вилучене у ОСОБА_9 в присутності адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в ході проведення 21.03.2019 р. обшуку в нежитлових будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), а саме:
1) наказ №1 про призначення ОСОБА_9 керівником ТОВ «Енжел Провокейшн» на 1-му арк.;
2) договір №5 між ТОВ «Енжел Провокейшн» та ФОП ОСОБА_7 на 3-х арк.;
3) виписка з ЄДР ТОВ «Енжел Провокейшн» на 1-му арк.;
4) договір №01/01-2018/1 між ТОВ «Енжел Провокейшн» та ОСОБА_8 на 3-х арк.;
5) договір №3 між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на 3-х арк.;
6) договір №01/01-2018/3 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на 3-х арк.;
7) копії паспорту та коду ОСОБА_9 на 4-х арк.;
8) декларація єдиного податку ФОП ОСОБА_9 на 2-х арк.;
9) виписка з ЄДР ОСОБА_9 на 1-му арк.;
10) витяг з реєстру платників єдиного податку на 1-му арк.;
11) свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_9 на 1-му арк.;
12) квитанція ФОП ОСОБА_9 на 1-му арк.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1