Справа № 492/1969/18
Провадження № 1-кс/492/798/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання 26.11.2018 р. на адресу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , 1987 р.н., меш. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 25.11.2016 р. по 26.11.2018 р., невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала його майно, а саме велосипедний насос та сокиру, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 400,00 грн.

26.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що при проведенні невідкладних слідчих дій, а саме огляду: буд. АДРЕСА_2 , за добровільною згодою ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено в приміщенні кухні будинку на підвіконні, металевий предмет з дерев`яною ручкою який зовні нагадує ніж рукоятку виготовлено із дерева а довжина леза становить 14 см.

У провулку кути саме виходять вікна із приміщення кухні вказаного будинку виявлено та вилучено насос для підкачки шин корпус якого виготовлено із металу сріблястого кольору із деревиною ручкою та упором для ніг чорного кольору та сокиру з дерев`яною ручкою довжина якої становить 65 см, довжина леза 14,5 см, які із слів ОСОБА_5 належить йому та була викрадене із його будинку.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме на металевий предмет з дерев`яною ручкою який зовні нагадує ніж рукоятку виготовлено з дерева, а довжина леза становить 14 см, насосу для підкачки шин корпус якого виготовлено із металу сріблястого кольору із дерев`яною ручкою та упором для ніг чорного кольору та сокиру з дерев`яною ручкою довжина якої становить 65 см, довжина леза 14,5 см, що були визнані речовими доказами.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, яке було виявлено та вилучено під час огляду 26.11.2018 року, а саме: на металевий предмет з дерев`яною ручкою який зовні нагадує ніж рукоятку виготовлено з дерева, а довжина леза становить 14 см, насосу для підкачки шин корпус якого виготовлено із металу сріблястого кольору із дерев`яною ручкою та упором для ніг чорного кольору та сокиру з дерев`яною ручкою довжина якої становить 65 см, довжина леза 14,5 см, що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1