гСправа № 358/370/19 Провадження № 1-кс/358/193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

03 квітня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000066 від 27.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України про проведення додаткової cудово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні ст. слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити додаткову cудово-медичну експертизу, для встановлення механізму отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявних у нього тілесних ушкоджень.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.02.2019 року приблизно о 13год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на власному автомобілі «Ford Tourneo Connect», реєстраційний номер: НОМЕР_1 прибув спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Шандра Миронівського району Київської області. Здійснюючи рух вказаним автомобілем в с. Шандра Миронівського району Київської області неподалік від перехрестя доріг по вулиці Михайлівської та Шевченка ОСОБА_5 помітив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зупинившись біля нього спільно з ОСОБА_6 вчинив на нього напад в ході якого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі та на волосистій частині голови, заволодів його наручним електронним годинником «Smart Watc V8», вартістю 700 гривень, якими розпорядився у подальшому на власний розсуд. Після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 . ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник.

Із показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 27.02.2019 року о 13 год. 20 хв. він прибув в с. Шандра, на маршрутному таксі «Київ - Маслівка», вийшовши із маршрутки ОСОБА_4 пішов пішки в магазин «Візит». Маршрутка поїхала далі. ОСОБА_4 йшов у вказаному напрямку по правому краю дороги (вул. Михайлівської) біля узбіччя. Пройшовши близько 50 метрів у вказаному напрямку позаду себе ОСОБА_4 почув звук мотору автомобіля. В цей час автомобіль марки «Ford Tourneo Connect» світлого кольору зупиняючись біля нього, перегородив ОСОБА_4 подальший рух виїхавши на узбіччя дороги попереду мене.

З автомобіля вийшло двоє чоловіків. Перший, якого ОСОБА_4 наглядно знає, вийшов від водійської сторони дверцят, а інший з переднього пасажирського сидіння. Одного з них - водія автомобіля ОСОБА_4 раніше, близько 2 років тому бачив в с. Шандра Миронівського району і він є його наглядно знайомим, а другого ОСОБА_4 побачив вперше. Першим до потерпілого звернувся незнайомий хлопець, що вийшов з авто з пасажирського сидіння. Він сказав наказним тоном «Сідай в машину!», ОСОБА_4 запитав: «Чого?», на що раніше відомий йому чоловік (водій автомобіля) та його товариш стали силоміць тягти ОСОБА_4 в салон автомобіля на заднє сидіння. Раніше не знайомий йому хлопець (далі як особа -1) обхопив ОСОБА_4 ззаду за тулуб з руками, а інший, наглядно знайомий ОСОБА_4 (далі як особа-2) стоючи по відношенню до потерпілого фронтально почав бити ОСОБА_4 кулаками по обличчю, а саме, потерпілий бачив, як він правою рукою (кулаком), боковим ударом, наніс йому один удар в ліву частину лівого ока. Було декілька ударів (близько трьох) прямих правою рукою (кулаком) ОСОБА_4 в ліву частину лівого ока. Після чого зазначені особи почали його тягнути до салону свого автомобіля (на якому приїхали). Особа - 1 тягнув обхопивши ОСОБА_4 ззаду за корпус тіла, з руками, а Особа -2 сприяв Особі -1 взявши ОСОБА_4 двома руками за верхній одяг спереду. ОСОБА_4 злякався та став чинити опір, під час чого опирався руками об кузов вказаного авто (в який його намагалися затягнути), внаслідок чого на його поверхні могли залишитися якісь характерні сліди, котрі б підтверджували зазначену ним інформацію. Далі ОСОБА_4 нахилився та відчув, як Особа-2 (водій автомобіля) наніс потерпілому знову декілька ударів по обличчю, але як саме він не побачив так як закривав обличчя згинаючи в ліктьовому суглобі ліву руку та таким чином прикривав нею свою голову від нових ударів, але потерпілий може з впевненістю зазначити, що удари були з гори до низу. В зазначених осіб не вдалось заштовхати ОСОБА_4 в салон автомобіля, адже він вхопився та став триматися руками за колесовідбійний брус. В цей час, коли ОСОБА_4 тримався руками за колесовідбійний брус Особа-2 (водій автомобіля) став відривати його руки від частини колесовідбійного брусу та схопив ОСОБА_4 за наручні електронні часи «Smart Watch V8» та стягнув їх з його лівої руки. Куди він їх подів потерпілий не бачив, адже стояв у напівзігнутому стані. Далі ОСОБА_4 відчув, що удари припинилися та повернувши голову до вказаного авто він побачив, що Особа -2 (водій автомобіля) щось шукає в салоні автомобіля. Далі Особа-2 витягнув з автомобіля ніж в чохлі, оголив його та приставив ОСОБА_4 його до горла лезом. Лезо вказаного ножа - нібито темного відтінку, руків`я - зеленого кольору декороване шнурком (сам шнурок був зеленого кольору). Інший хлопець (Особа -1) в цей час ОСОБА_4 тримав ззаду під руки. (Особа-2), тримав ножа біля горла потерпілого та сказав, «Заріжу с...!», я зрозумів, що зверталися саме до нього. Потім він вкинув ножа назад в салоні автомобіля та наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів правою рукою (бокових) в ліву частину обличчя (біля вуха) потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 почув звук мотору іншого автомобіля, що рухався до них на зустріч та вони від нього відійшли. ОСОБА_4 стояв біля автомобіля та біля колесовідбійного брусу. Автомобіль, який проїжджав поїхав далі. ОСОБА_4 за цей час встиг відійти від зазначеного автомобіля нападників, приблизно, на 15 м. в напрямку вул. Фермерської.

Невідомий хлопець Особа -1 пішов від ОСОБА_4 та сів у салон автомобіля, а Особа-2 (водій автомобіля) - пішов до автомобіля, звідки витягнув предмет, схожий на пістолет, котрий був в кабурі. Після чого Особа-2 (водій автомобіля) оголив пістолет з кабури та направив його стволом в бік потерпілого і сказав: «Застрелю!». Після цього він опустив та сів з ним у салон автомобіля та вони поїхали по вул. Михайлівській далі в напрямку м. Миронівка.

Відразу після цього ОСОБА_4 зателефонував зі свого телефону на гарячу лінію «102» та повідомив, що його пограбували, адже на той час думав, що вони умисно його побили з метою відібрати часи «Smart Watch V8» чорного кольору.

Внаслідок протиправних насильницьких дій вказаних осіб ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі та на волосистій частині голови.

В ході досудового розслідування, 22 березня 2019 року судово-медичним експертом Таращанського міжрайонного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_7 , проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 115 Д від 22.03.2019 року при проведенні судово- медичної експертизи, у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: синці та садна на голові, шиї, верхніх та нижніх кінцівках. Вище описані тілесні ушкодженні утворилися від дії тупого предмета і могли утворитися за обставин зазначених в протоколі допиту потерпілого.

06.03.2019 року з потерпілим ОСОБА_4 із застосуванням відеофіксації проведено слідчий експеримент, де він на статистові показував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у зв`язку з цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити проведення судово- медичної експертизи і з`ясувати чи могли заподіяні тілесні ушкодження утворитися за обставин, які вказує потерпілий ОСОБА_4 в ході проведення з ним слідчого експерименту.

З метою встановлення достовірності показів потерпілого ОСОБА_4 , які зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту від 06.03.2019 року, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

З врахуванням здобутих даних слідчий просить призначити додаткову cудово-медичну експертизу з метою встановлення достовірності та спроможності показів підозрюваного ОСОБА_5 , а також з метою встановлення можливості отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наявність яких зафіксовано у висновку експерта № № 115 Д від 22.03.2019 року, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення тяжкості, характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Таращанського міжрайонного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_7 (Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 64, 09500), проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000066 від 27.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи могли заподіяні тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися за обставин на які він вказав при проведенні слідчого експерименту за його участі?

У розпорядження експерта надати ухвалу слідчого судді про призначення додаткової судово-медичної експертизи, копію протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , носій цифрової інформації - оптичний диск на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України надати експерту дозвіл заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів та зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, слідчому, який подав клопотання про доручення проведення експертизи.

Забезпечення доставки матеріалів для проведення експертизи та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням начальника СВ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1