Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Голова Богунського районного суду м.Житомира звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі провадження до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до ухвали про самовідвід судді - члена колегії ОСОБА_6 та на виконання службової записки головуючого судді ОСОБА_7 , розпорядження керівника апарату суду від 22.12.2018 року №31-к у зв`язку із закінченням повноважень зі здійснення правосуддя у судді-члена колегії ОСОБА_8 необхідно здійснити автоматичну заміну суддів - членів колегії. У Богунському районному суді м. Житомира визначено спеціалізацію з розгляду кримінальник справ та проваджень суддям: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

При автоматизованому розподілі вищевказаної справи визначення колегії не відбулося, оскільки: ухвалою суду від 19.14.2014 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; суддя ОСОБА_11 слухав справу за клопотанням Житомирського МВ про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , що виключає розгляд кримінальної справи; суддя ОСОБА_7 вже визначена головуючим суддею. Крім того, причини неможливості розподілу справи наведені у звіті про неможливості розподілу справи між суддями, який додається до подання.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 , у Богунському районному суді м. Житомира визначено спеціалізацію з розгляду кримінальник справ та проваджень суддям: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 19.14.2014 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; суддя ОСОБА_11 слухав справу за клопотанням Житомирського МВ про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , що виключає розгляд кримінальної справи; суддя ОСОБА_7 вже визначена головуючим суддею.

Дані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 року (а.п.50-56), згідно якого розподіл даного кримінального провадження не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

З огляду на те, що у Богунському районному судді м.Житомира неможливо визначити колегію суддів для розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України для розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: