Справа № 589/4925/18
Провадження № 1-кс/589/2682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

30 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001654 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0001654 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на DVD-плеер, марки GSL, модель GS-66/7 Х; електричну машинку для стрижки волосся, марки Domotec Germany, модель MS-460; електричну дриль, марки ИЄ, модель 106Є; електричну кутову шліфувальну машинку, марки Елпром, моделі ЕМШУ-980-125; електричний перфоратор марки HANDER моделі HRH-854 серійний номер 91278265.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001654 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 год. 14.10.2018 року по 12:00 год. 15.10.2018 року ОСОБА_5 , через вікно проник до будинку та шляхом зриву замку до сараю домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих скоїв крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 5950 гривень .

Крім того, 01.11.2018 року біля 00:10 години ОСОБА_7 та Нещерет, шляхом віджиму дверей проникли до кв. АДРЕСА_2 , звідки намагалась викрасти майно ОСОБА_8 , однак не закінчили злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені потерпілим на місці злочину.

Крім того, близько 23:00 години 30.10.2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , шляхом віджиму вхідних дверей проникли до кв. АДРЕСА_2 , звідки діючи таємно від оточуючих викрали майно, що належить ОСОБА_8 .

Крім того, 24.10.2018 року близько 23:00 год, ОСОБА_5 , шляхом зриву замку до сараю домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 3800.

Так потерпілого ОСОБА_6 , в результаті вчинення крадіжок, що мали місце 14.10.2018 та 24.10.2018 було викрадено:

- DVD-плеер, марки GSL, модель GS-66/7 Х, придбаний у 2007 році,;

- Електрична машинка для стрижки волосся, марки Domotec Germany, модель MS-460, придбана у 2007 році;

- Електрична дриль, марки ИЄ, модель 106Є, корпус металевий, оранжевого та металевого кольору;

- Електрична кутова шліфувальна машинка, марки Елпром, моделі ЕМШУ-980-125, корпус чорного кольору;

- Цепна бензопила, марки Кентавр, модель БП-45202Н, корпус жовтого кольору;

- Моток однофазного мідного кабелю, з ізоляцією білого кольору, довжиною у 50 м., товщиною у 2,5 мм., вагою у 1 кг;

- Моток електричного двофазного алюмінієвого кабелю, з ізоляцією голубого кольору, довжиною у 100 м., товщиною у 1,5 мм;

- Подовжувач на котушці, з проводом чорного та салатового кольору, довжиною 15 м;

- Подовжувач з мідного однофазного кабелю, товщиною 3 мм., довжиною у 10 м.;

- Моток кабелю ПСВ 3х1,5 мм., довжиною в 15 м., з ізоляцією білого кольору, придбаний у 2017 року.

- електричний перфоратор марки HANDER моделі HRH-854 серійний номер 91278265,придбаний у 2004 році;

- електричний двигун марки 4A100S4 моделі У3 на 3 кіловати, трьохфазний, корпус чавунний, червоного кольору, придбаний у 90-х роках;

- саморобний шліфувальний станок, по типу точила, з двигун від пральної машинки марки АВЕ моделі 0741-4С, на дерев`яній основі, корпус із алюмінію.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

07.11.2018 року та 13.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю. При допиті пояснив, що після вчинення ним крадіжки 14.10.2018 року з домоволодіння АДРЕСА_1 , він частину викрадено, а саме мотки кабелю та подовжувачі, переплавив, та здав до пункту прийому металобрухту, електричку бензопилу він віддав своєму знайомому ОСОБА_10 , а машинку для стрижку волосся, DVD-плеер, електричну дриль, електричну кутову шліфувальна машинку він віддав на збереження своєму знайомому ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, після вчинення ним крадіжки 24.10.2018 року з домоволодіння АДРЕСА_1 , він частину викрадено, а саме, два двигуни, розібрав, та здав до пункту прийому металобрухту, а перфоратор, марки HANDER, він віддав на збереження своєму знайомому ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Допитаний під час досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_11 , дав свідчення стосовно того, що в нього є знайомий ОСОБА_13 , який прийшов до нього до дому в середині жовтня 2018 року та приніс машинку для стрижку волосся, DVD-плеер, електричну дриль, електричну кутову шліфувальна машинку та запропонував обміняти вказані речі на його дриль та болгарку, на що він погодився та віддав ОСОБА_5 своє дриль та болгарку, а речі, що приніс ОСОБА_14 він забрав собі. Про те, що вказані речі, викрадені він не знав та ОСОБА_13 йому про це не говорив.

26.11.2018 року від ОСОБА_11 надійшла заява, про те, що він добровільно видає DVD-плеер, марки GSL, модель GS-66/7 Х, електричну машинку для стрижки волосся, марки Domotec Germany, модель MS-460, електричну дриль, марки ИЄ, модель 106Є, електричну кутову шліфувальну машинку, марки Елпром, моделі ЕМШУ-980-125, які йому віддав ОСОБА_15 .

Крім того, під час досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_12 , дав свідчення стосовно того, що в нього є знайомий ОСОБА_16 , який прийшов до нього до дому в середині жовтня 2018 року та приніс перфоратор сірого кольору та попросив, щоб він залишився у нього деякий час на збереженні, на що він погодився. Про те, що вказаний перфоратор, викрадений, він не знав та ОСОБА_13 йому про це не говорив.

27.11.2018 року від ОСОБА_12 надійшла заява, про те, що він добровільно видає електричний перфоратор марки HANDER моделі HRH-854 серійний номер 91278265, який йому на збереження віддав ОСОБА_5 .

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказані вище речі є предметом злочину та мають значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001654 накласти арешт на DVD-плеер, марки GSL, модель GS-66/7 Х; електричну машинку для стрижки волосся, марки Domotec Germany, модель MS-460; електричну дриль, марки ИЄ, модель 106Є; електричну кутову шліфувальну машинку, марки Елпром, моделі ЕМШУ-980-125; електричний перфоратор марки HANDER моделі HRH-854 серійний номер 91278265.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1