Справа № 530/1843/18
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000454 від 12 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2019 року на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 04 березня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року по матеріалам обвинувального акту відносно ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 07 березня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав, не заперечував проти призначення матеріалів обвинуваченого акту до розгляду по суті. Вказував на необхідність виклику в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Окрім того, просив викликати у судове засідання начальника слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, слідчого Зіньківського ВП Гадацького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , судово медичного експерта Гадяцького відділення Полтавського бюро СМЕ ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 .

З метою встановлення істини по справі просив встановити осіб, які були очевидцями подій, що йому інкримінуються.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважав наявними підстави для призначення матеріалів обвинувального акту відносно його підзахисного до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке, окрім сторін кримінального провадження, викликати й свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, та заявлених обвинуваченим.

Клопотання обвинуваченого щодо допиту в якості свідка адвоката ОСОБА_8 , який раніше здійснював захист інтересів ОСОБА_4 просив відмовити.

Прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 вказував на наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати усіх учасників судового провадження та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування. У задоволенні клопотання обвинуваченого про виклик, заявлених ним, свідків та встановлення інших свідків оцевидців просив відмовити.

Окрім цього, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, посилаючись на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати.

Зокрема, акцентував увагу суду на відсутності у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, вчинення злочинів, один з яких є тяжким, у період незнятої та непогашеної судимості за вчинення злочинів проти власності та статевої недоторканості, відтак перебуваючи на волі може вчинити новий злочин та негативно вплинути на хід судового провадження, зокрема, шляхом впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав клопотання прокурора безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Зважаючи на виключно позитивні характеристики за місцем фактичного проживання та колишньої роботи, просив суд обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Аналогічну думку висловила й захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін судового провадження, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд вважає наявними підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття по ньому провадження або повернення прокурору відсутні.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 відкрив особи свідків до судового розгляду, мотивував необхідність їх допиту, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та допитати у судовому засіданні в якості свідків начальника слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, слідчого Зіньківського ВП Гадацького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , судово медичного експерта Гадяцького відділення Полтавського бюро СМЕ ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 .

Виходячи з положень ст. 65 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про допит у судовому засіданні захисника, який раніше здійснював захист його інтересів.

Оскільки на стадії підготовчого провадження суд позбавлений процесуальної можливості надавати органам досудового слідства будь які доручення щодо встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, відтак клопотання обвинуваченого з цього приводу підлягає залишенню без розгляду.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на шістдесят днів. Строк тримання під вартою ухвалено рахувати з 12 листопада 2018 року, а кінцевим днем тримання під вартою - 11 січня 2019 року / а. с. 24 26 /.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2019 року продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою на максимальний термін, тобто до 11 березня 2019 року включно.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави / а. с. 54 56 /.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України.

При цьому, особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року / рішення Європейського суду з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року по справі « Гаркава проти України »/.

У відповідності до п. « С » ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти особі зникнути після скоєння злочину.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що в межах судового розгляду не були допитані потерпілий та свідки, перебуваючи на волі обвинувачений може не тільки незаконно впливати на останніх, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі, а й переховуватися від правосуддя, або вчинити нові кримінальні правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на максимальний термін.

При прийнятті такого рішення суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та статевої недоторканості, інкриміновані йому правопорушення, один з яким є корисним, тяжким злочином, вчинив у період незанятої та непогашеної судимості, що свідчить про його явне небажання стати на шлях виправлення, його моральні якості, соціальний стан, що може свідчити не тільки про ухилення від суду, а й про невиконання його процесуальних рішень / ризик переховування /, характер протиправних дій та їх тяжкість, обґрунтовану підозру у вчиненні яких йому пред`явлено.

За сукупності таких обставин, у суда відсутні будь які підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим, процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку та попередити вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не зменшилися та існують на даний час.

З огляду на вказані обставини, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

При цьому, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Інші клопотання, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, учасниками провадження не заявлялись.

За таких обставин, суд завершує підготовку кримінального провадження до судового розгляду та призначає його до судового розгляду, визнавши дату фактичного розгляду 28 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000454 від 12 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 10 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, начальника слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, слідчого Зіньківського ВП Гадацького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , судово медичного експерта Гадяцького відділення Полтавського бюро СМЕ ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допит його захисника адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про встановлення осіб та їх подальший допит, - залишити без розгляду.

Виклик обвинуваченого, який утримується під вартою, здійснити через адміністрацію місця ув`язнення.

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з 07 березня 2019 року по 05 травня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 / шістдесяти / прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент внесення застави, що становить 111 180 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь - який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний вище депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи « Полтавська установа виконання покарання № 23 »

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави уповноважена особа Державної установи « Полтавська установа виконання покарання № 23 » негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з - під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням, та суд.

Після внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду на першу вимогу;

-не відлучатися без дозволу суду з місця свого проваживання;

-повідомляти невідкладно суд про місце свого проживання або роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою стороною та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 18 березня 2019 року.

Головуючий суддя: