Провадження № 1-кп/643/482/19
Справа № 643/8737/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який не працює, засуджений 03.06.2011р. Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 13.08.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до 4-х років 6 місяців з конфіскацією майна, 18.04.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4-х років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 28.08.2015 р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 16 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12.06.2018 р. близько 00 години 30 хвилин, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раніше обміркованим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон «Меіzy М2 mini», в якому знаходились сім карти мобільних операторів «Київстар» та «Life», що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, для здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь розуміючи, що повертати мобільний телефон він не буде, ввійшовши у довіру до потерпілого ОСОБА_5 та отримавши від останнього мобільний телефон «Меіzy М2 mini 16 Кб», вартістю згідно товарознавчої експертизи від 26.06.2018 р. 1350,00 грн., ОСОБА_4 не повернувши його залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1350,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі, а саме: договір з ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» №268866526 від 29.05.2018 р. зберігати в матеріалах кримінального провадження №0003311.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1