Справа № 367/4597/18
Провадження №1-о/367/2/2018
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь заяву начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2018 року подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр (№132)» ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_4 було задоволено. Засудженому ОСОБА_4 було зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 06.04.2017 року по 18.05.2018 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. Вважає, що вказана ухвала підлягає перегляду, оскільки на час розгляду вищевказаного подання суду не було відомо про те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2018 року було виправлено описку у вступній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2018 року, а саме вірно вказано дату винесення ухвали «06.04.2018» замість неправильного «06.04.2017», що підтверджується відповідними ухвалами, які наявні у матеріалах справи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник ДУ «ІВЦ № 132» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
Суд вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Частиною 1 статті 461 КПК України, визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2018 року подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр (№132)» ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_4 було задоволено та останньому було зараховано в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 06.04.2017 року по 18.05.2018 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. Дана ухвала набрала законної сили 20.07.2018 року.
Вищевказана ухвала була постановлена на основі тих письмових доказів, які були надані та досліджені судом у судовому засіданні 12.07.2018 року, а саме ухвали Бориспільського районного суду Київської області від 06.04.2017 року, якою ОСОБА_4 було замінено призначене покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 14 днів та довідки про рух засудженого, відповідно до якої, останній прибув до ДУ «ІВЦ № 132» - 18.05.2018 року.
Так, на момент розгляду судом вищевказаного подання, ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2018 року, якою було виправлено описку у вступній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2018 року, а саме вірно вказано дату винесення ухвали «06.04.2018» замість неправильного «06.04.2017» - не існувало.
В матеріалах провадження про перегляд судового рішення на підтвердження даних обставин наявна копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2018 року.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Статтею 467 КПК України встановлено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Виходячи із аналізу вищевказаних норм, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.
З наведеного вбачається, що під час судового розгляду подання начальника ДУ «ІВЦ № 132» про зарахування у строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_4 та при постановленні ухвали від 12.07.2018 року, якою дане подання було задоволено, жодному з учасників судового провадження не було відомо про те, що в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2017 року (на момент розгляду подання) було допущено описку в даті постановлення ухвали, оскільки ухвала про виправлення вищевказаної описки було постановлено лише 02.08.2018 року.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про перегляд ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2018 року за нововиявленими обставинами та скасування такої.
Керуючись ст. ст. 459, 466, 467, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, ст.ст. 57, 58 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2018 року про зарахування у строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2018 року, якою подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2018 року про зарахування у строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_4 задоволено та засудженому було зараховано в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 06.04.2017 року по 18.05.2018 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_4 та зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 06.04.2018 року по 18.05.2018 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
З набранням законної сили вказаної ухвали втрачає законну силу ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1