УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово - імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013724 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово - імунологічної експертизи, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 спільно з раніше знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома невстановленими слідством особами 03.12.2018 приблизно о 01.55 години вступили між собою в злочинну змову з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 із застосуванням предметів, схожих на ножі та направилися за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 03.12.2018 приблизно о 02.00 години прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 , і з дозволу якого він декілька разів залишався за вищевказаною адресою ночувати, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством осіб залишилися перед входом до квартири. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 залишитися переночувати у нього, на що останній погодився, та відразу ж висловив вимогу ОСОБА_7 щодо повернення грошей, які він йому повинен був надати. Почувши у відповідь від ОСОБА_7 , що у нього коштів не має, ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, діючи групою осіб, без дозволу ОСОБА_7 відчинив вхідні двері квартири, куди без запрошення зайшли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством осіб, тим самим шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі, підійшов ОСОБА_7 та безпричинно замахнувся на останнього, на що ОСОБА_7 відштовхув ОСОБА_8 , і вони обоє впали на диван. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , підтримуючи злочинні дії ОСОБА_5 , діючи умисно, групою осіб, підійшли до ОСОБА_7 , який в цей час знаходився на дивані та з метою подолання останнього до опору, нанесли приблизно 7 ударів рукоятками предметів, схожих на ножі, які були при них, по задній частині голови, тим самим застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. ОСОБА_4 , в свою чергу, діючи групою осіб та підтримуючи злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_6 безпричинно наніс ОСОБА_7 удар правою ногою в область лівого ока та брови, тим самим застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли ще декілька ударів руками по голові ОСОБА_7 ,тим самим тим самим застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почали погрожувати застосуванням предметами, схожими на ніж, тобто погрожували застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, висунув вимогу ОСОБА_7 передачі останньому грошей в сумі 10 000 доларів США та заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_10 та яке знаходилося на комоді, а саме: мобільним телефоном «Айфон 7», в корпусі чорного кольору, вартістю 28 000 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар», вартістю 50 гривень, телефон знаходився в чохлі, який матеріальної цінності не представляє, та мобільним телефоном «Самсунг», золотистого кольору, вартістю 16 800 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора « Лайф», вартістю 50 гривень, знаходився в чохлі, який матеріальної цінності не представляє, гаманцем шкіряним, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися гроші в сумі 2000 гривень та документи на ім.»я ОСОБА_10 , а саме: посвідка та тимчасове проживання в Україні та паспорт громадянина Турції, які матеріальної цінності не представляють та зв`язкою ключів від автомобіля «Лексус РХ 800», н.з. НОМЕР_1 , які матеріальної цінності не представляють.

Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома невстановленими слідством особами з майном, яким вони заволоділи в ході розбійного нападу, зникли з місця вчинення ними злочину та розпорядилися вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 46900 гривень.

В ході проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено наволочку зі слідами речовини бурого кольору, футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, наматрацник зі слідами речовини бурого кольору.

Слідчий зазначав, що необхідно встановити всі обставини що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013724 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,судово - імунологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
Чи наявні на наданих для дослідження : наволочці зі слідами речовини бурого кольору, футболці білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та наматрацнику зі слідами речовини бурого кольору, вилучених протоколом огляду місця події від 03.12.2018 сліди крові, якщо так, то яка їх групова належність та чи можуть вони походити від потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Зразки крові потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрати в приміщенні Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Для проведення експертизи направити експертам об`єкти дослідження, а саме: експертний пакет № 0010070 з речовими доказами, із роз`ясненням та підписами учасників слідчої дії у кримінальному провадженні №0013724 від 03.12.2018.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам частково або повного знищення об`єкту дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1