Справа № 401/2887/18
1-кп/401/333/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу № 0001711, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,-

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_5 спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:

05 жовтня 2018 року, в денний час, ОСОБА_5 перебував в будинку АДРЕСА_2 де разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відпочивав та вживав спиртні напої. Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка з приводу зникнення грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 покинули будинок АДРЕСА_2 та пішли у напрямку свого будинку.

Після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули будинок у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 , який разом з ОСОБА_6 прямували по вулиці Володимира Сосюри у бік вулиці Пам`яті Героїв міста Світловодськ та почав грубо та нецензурно звертатись до ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_5 витягнув із кишені своєї куртки розкладний ніж та тримаючи його у правій руці, не маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_4 , наніс один цілеспрямований удар у верхню частину правої сідниці ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесне ушкодження, після чого ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої сідниці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №96 від 18.10.2018 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

В судовому засіданні оглянуто угоду про примирення, укладену 22 жовтня 2018 року, між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 . Із тексту вказаної угоди вбачається, що між сторонами досягнуто примирення, узгоджено покарання підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме у вигляді штрафу на суму 850 гривень.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 було роз`яснено наслідки ст.474 КПК України.

Прокурор, в судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення, від 22 жовтня 2018 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Враховуючи, що угода про примирення від 22 жовтня 2018 року, укладена між підозрюваним та потерпілим відповідає вимогам чинного законодавства, містить відомості про узгоджене покарання, що відповідає вимогам КК України, містить відомості про винність підозрюваного, укладена з дотриманням вимог глави 35 КПК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення.

Судових витрат та речових доказів у справі не має.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 474, 475, 476 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 жовтня 2018 року, між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано не було.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

28.11.2018