overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 вересня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 40 хв. 03 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/734/18
УХВАЛА
"30" серпня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинувачених: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2,3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ще на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу, разом з тим при можливості просив втановити обмеження в нічний час доби.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді домашнього арешту до 05.09.2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишились, тому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , тримання під цілодобовим домашнім арештом, строком на 2 місяці, тобто до 30.10.2018 року включно, заборонивши залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 03.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0003834, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися.

Разом з тим слідчому судді надана копія постанови прокурора Київської міської прокуратури №6 в м. Києві від 14.09.2018року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0003834 прийняту слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 03.09.2018року.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої постанови, прокурором Київської міської прокуратури №6 в м. Києві від 14.09.2018року скасована постанова про закриття кримінального провадження №0003834 від 30.08.2018року прийнята слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 03.09.2018року.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 03.09.2018року про закриття кримінального провадження №0003834 від 30.08.2018року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
14.12.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви за вихідним № 2761/06 від 06.12.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/6530/15-к Провадження №11-кп/802/250/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115, п.9, п.13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0007869 від 10.11.2014 за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 10 грудня 2014 року по 21 грудня 2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 26.12.2018 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1195/18 Справа № 180/1087/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Марганецького відділу Нікопольсокої місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000337,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Марганецького відділу Нікопольсокої місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 21 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні ДУ Кам`янської виправної колонії №101 (вул. Зелена, 1, смт. Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область ), яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 21 січня 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУ Кам`янській виправній колонії №101 .

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1263/18 Справа № 180/1116/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000921,-
встановив:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 грудня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000921.
Розгляд матеріалів призначити на 11.30 годину 14 січня 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1021/18 Номер провадження 11-кп/814/188/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2018 року

з участю
прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2018 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 21.12.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3338/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1547/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 01 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.10.2018 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/31517/18-к задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
По тексту вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/31517/18-к встановлено, що по тексту цієї ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи, у рамках якої накладено арешт, замість вірного номеру справи «757/6049/17-к» помилково зазначено номер «757/31517/18-к».
Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: по тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.10.2018 року у справі № 757/31517/18-к замість помилково зазначеного номеру справи у рамках якої накладено арешт «757/31517/18-к», слід читати номер справи «757/6049/17-к».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену по тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.10.2018 року у справі № 757/31517/18-к, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
По тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.10.2018 року у справі № 757/31517/18-к, замість помилково зазначеного номеру справи у рамках якої накладено арешт «757/31517/18-к», слід читати номер справи «757/6049/17-к».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2198/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. начальника сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про направлення справи за поданням Радомишльського РС ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для розгляду до іншого місцевого суду, -

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2018 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання в.о. начальника сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про направлення справи за поданням Радомишльського РС ДУ «Центр пробації» у Житомирській областіпро звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

З подання та матеріалів справи видно, що 12 грудня 2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання в.о. начальника сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про направлення справи за поданням Радомишльського РС ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

Однак, станом на 12.12.2018 автоматизованою системою неможливо визначити суддю для розгляду даного клопотання у зв`язку з відсутністю суддів у Радомишльському районному суді.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Тому клопотання в.о. начальника сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності є обґрунтованим та з врахуванням навантаженості місцевих судів колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання в.о. начальника сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Подання в.о. начальника сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 направити для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: