Провадження № 1-кс/761/9065/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання Т.в.о. старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київського області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 01 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 28 березня 2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київського області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 01 березня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

05 лютого 2019 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 лютого 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

07 лютого 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 діб, тобто до 05 квітня 2019 року включно.

25 березня 2019 року прокурором Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 01 березня 2018 року до чотирьох місяців, тобто до 05 червня 2019 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколи допиту ОСОБА_9 ; протоколи допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколи огляду мобільного телефону; висновки судових експертиз; протоколи проведення впізнання особи за фотознімками; та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, покарання за який передбачає від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що, підозра є необґрунтованою, ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисників, відсутні. Просять врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, займається суспільно корисною працею, та відмовити в задоволенні клопотання, обравши відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисниками, та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 01 березня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

05 лютого 2019 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 лютого 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

07 лютого 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 діб, тобто до 05 квітня 2019 року включно.

25 березня 2019 року прокурором Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 01 березня 2018 року до чотирьох місяців, тобто до 05 червня 2019 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_8 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 05 квітня 2019 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_8 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, покарання за який передбачає від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Т.в.о. старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київського області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, до 27 травня 2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1