Справа № 202/5874/18
Провадження № 1-кс/202/6099/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року, постановленій за результатами розгляду заяви прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин.
Проте в резолютивній частині ухвали помилково було зазначено, що відмовлено у задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку, в той час як вірним є те, що відмовлено у задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року необхідно вірно зазначити, що відмовлено у задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року саме про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року, постановленій за результатами розгляду заяви прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин.
Викласти резолютивну частину ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року в такій редакції:
«У задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин відмовити».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1