Єдиний унікальний номер 741/360/19
Провадження № 1-кс/741/112/19
У Х В А Л А

м. Носівка 05 березня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 1 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
4 березня 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 1 березня 2019 року о 14 годині 20 хвилин зі служби «102» надійшло повідомлення до Носівського відділення поліції від ОСОБА_4 про те, що цього ж дня близько 12 години у приміщенні кафе «Волошка», яке розташоване в м. Носівка Чернігівської області по вул. Суворова, 2 д, невідома особа викрала її мобільний телефон.

1 березня 2019 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому викрадений ним у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Ergo F182 Point з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», про що був складений протокол.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 дала показання, що 1 березня 2019 року невідома особа викрала її мобільний телефон, який вона залишила на полиці барної стійки в кафе «Волошка». Мобільний телефон марки Ergo F182 Point з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» придбала у магазині новим у листопаді 2018 року і з того часу він був у користуванні. Телефон на момент викрадення знаходився у робочому стані, жодного разу у ремонті не був. Гарнітура до телефону та зарядний пристрій не викрадалися.

З метою встановлення всіх фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема встановлення ринкової вартості викраденого майна, а саме: телефону та sim-карти, слідчий просила призначити судово-товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності особи, яка його подала, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання особи, яка його подала, розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, і давши їм належну оцінку, приходжу до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити суть позовних вимог або обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження.

З матеріалів справи та копії протоколу огляду предмета від 1 березня 2019 року вбачається, що об`єкт дослідження був вилучений слідчим СВ Носівського відділення поліції ОСОБА_3 , а тому підлягає наданню експерту для проведення експертизи.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 1 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали слідчо-оперативних заходів та слідчих дій дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, для з`ясування обставин якого необхідні спеціальні знання, а тому проведення судово-товарознавчої експертизи у даному випадку є необхідним.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 1 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити питання:

Яка ринкова вартість станом на 1 березня 2019 року:

- мобільного телефону марки «Ergo» модель F182 Point?

- sim-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»?

Проведення цієї експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19.

Для проведення експертизи надати експертам ухвалу суду про призначення судово-товарознавчої експертизи, об`єкт дослідження, а саме: мобільний телефон марки «Ergo» модель F182 Point та sim-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

У разі необхідності надати експертам, за їх вимогою, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 1 березня 2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Клопотання, що виникатимуть в ході проведення цієї експертизи, доручити розглядати слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області у провадженні яких перебуватимуть матеріали даного кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень висновок експерта, разом з об`єктами дослідження направити до СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1