Справа № 344/7582/19
Провадження № 1-в/344/77/19
ПОСТАНОВА

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, внесеного 14.02.2008 року на підставі повідомлення МВ УМВС у Івано-Франківську № ЗБ 174 від 27.04.2004 року на квартиру АДРЕСА_1 , в обґрунтування якої покликався на те, що у відповідь на своє звернення до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.10.2018 року з метою реєстрації свого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 отримала інформаційну довідку, згідно з якою за її майном числиться арешт, внесений 14.02.2008 року на підставі повідомлення МВ УМВС в Івано-Франківську № ЗБ-174 від 27.04.2004 року. Дане майно належить їй на підставі договору купівлі-продажу між нею та ОСОБА_5 від 23.01.2001 року. ОСОБА_5 набув дане майно на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2000 року, який був укладений між ним та ОСОБА_6 .

З відповіді Івано-Франківського міського суду вбачається, що в провадженні суду перебувала справа № 1-152/2005 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а в матеріалах даної справи наявне повідомлення від 27.04.2004 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Даний арешт в результаті розгляду справи не знімався.

Вважає, що арешт майна, який накладений в рамках кримінальної справи, порушує законні права ОСОБА_3 щодо розпорядження її нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 1-152/05 суд виходить з наступного.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.12.2005 року у справі № 1-152/2005 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням у кримінально-виконавчій установі. За ч. 2 ст. 358 КК України ОСОБА_7 виправдано.

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України 2012 року, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому при розгляді заяви про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Згідно з ст. 126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Однак, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 цього Кодексу після надходження кримінального провадження до суду питання щодо скасування арешту повинно вирішуватись суддею при ухвалені вироку.

Встановлено, що в рамках порушеної кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі повідомлення начальника СУ УМВС у Івано-Франківську № ЗБ 174 від 27.04.2004 року про накладення заборони на здійснення відчуження та інших операцій - Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою 14.02.2008 року накладено на арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Дана інформація також підтверджується долученою до клопотання копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта в розділі Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження за № 6596126).

Крім цього, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що спірна квартира по АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.10.2000 року Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду, належала ОСОБА_6 .

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2000 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній продав, а ОСОБА_5 придбав зазначену вище квартиру.

З договору купівлі-продажу квартири від 23.01.2001 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який зареєстрований в реєстрі за № 0086, вбачається, що ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_5 квартиру по АДРЕСА_2 .

В той же час з постанови про зміну обвинувачення в суді від 10.08.2005 року, винесеної старшими помічником прокурора м. Івано-Франківська ОСОБА_10 , вбачається, що епізод з приводу шахрайських дій ОСОБА_7 стосовно заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 виключено з його обвинувачення.

Однак суддею при ухваленні вироку не було вирішено питання щодо арештованого майна, а саме спірної квартири, яку у ОСОБА_5 придбала ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 324, ст.ст. 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт внесений 14.02.2008 року на підставі повідомлення МВ УМВС у Івано-Франківську № ЗБ -174 від 27 квітня 2004 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1