Справа № 542/1601/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/55/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, жителя АДРЕСА_1 , національність українець, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

04.07.2017 року Київським районним судом м.Полтава за ст.. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який сплачено по квитанціях № 0.0.79158085.1 та № 0.0.7990220.1;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 01.10.2017 року о 12-00 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташовано у АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, ОСОБА_5 , шляхом виставлення віконного скла проник до житла (будинку), звідки таємно викрав: кошти в сумі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень), електричний чайник «Міrta КТ-1027» вартістю 206,00 грн., фотоапарат плівковий «Skinа-107» вартістю 40,00 грн., мобільний телефон «flay bird-no-vo9» вартістю 262,00 грн., сріблястий ланцюжок 925 проби вагою близько 5 грам, по ціні 12 грн. 43 коп. за 1 грам загальною вартістю 62 грн., дві сріблясті каблучки 925 проби загальною вагою близько 3 грамів, по ціні 12 грн., 43 коп., за 1 грам загальною вартістю 37,00 грн., продовжувач мідний електричний 4-метровий на три розетки вартістю 29,00 грн., продовжувач мідний електричний 10-метровий на одну розетку вартістю 108,00 грн., автомат електричний «АК-50» вартістю237, 00 грн., скриню з люстерком для прикрас розміром 20х12х10.5 см., вартістю 81,00 грн., горіхи врожаю 2017 року загальною вагою 20 кг по ціні 30,00 грн. за 1 кг., загальною вартістю 600,00 грн. Викраденим ОСОБА_5 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, крадіжкою майна ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 збитки згідно висновку товарознавчої експертизи №194/17 від 11.10.2017 року на загальну суму 1581,00 грн., а коштів в суму 5000 грн., а всього завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6581,00 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин (ч.3 ст. 185 КК України).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди .

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства , враховуючи, що ОСОБА_5 , на спецобліках не перебуває, характеризується задовільно і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у справі слід стягнути із засудженого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Судові витрати у справі 1731,80 грн. вартість трасологічних експертиз № 2726 від 06.10.2017 року та № 2857 від 17.10.2017 року - стягнути із засудженого на користь держави.

Речові докази електричний чайник «Міrta КТ-1027», мобільний телефон «flay bird-no-vo9», продовжувач мідний електричний 4-метровий на три розетки, продовжувач мідний електричний 10-метровий на одну розетку, автомат електричний «АК-50» скриню з люстерком для прикрас розміром 20х12х10.5 см., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй у власність.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_7 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1