УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Обрій-2000» Кузьмінця Геннадія Миколайовича про передачу на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Сітроєн Джампер», р/н НОМЕР_1 , арештованого відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 у справі №127/31211/18, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Обрій-2000» Кузьмінець Г.М. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу марки «Сітроєн Джампер», р/н НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі від 07.12.2018 у справі №127/31211/18, було задоволено клопотання слідчого про арешт транспортного засобу марки «Сітроєн Джампер», р/н НОМЕР_1 . Однак, виникла велика необхідність у користуванні даним автомобілем. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить клопотання задовольнити.
Директор ТОВ «Обрій-2000» Кузьмінець Г.М.в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Поліщук І.М. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки автомобіль необхідний для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Поліщук І.М. проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0004719 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 у справі №127/31211/18 було накладено арешт на автомобіль марки «Сітроєн Джампер», р/н НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Усудовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що ухвала про арешт майна суперечить вищезазначеним вимогам КПК України та безпосередньо п.п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Обставин передбачених ст. 174 КПК України, які б слугувати умовою для передачі автомобіля на відповідальне зберігання не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 є необґрунтованим та передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання директора ТОВ «Обрій-2000» Кузьмінця Геннадія Миколайовича про передачу на відповідальне зберігання автомобіля марки «Сітроєн Джампер», д.н.з. НОМЕР_1 , арештованого відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 у справі №127/31211/18 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя