Справа № 697/805/19
Провадження № 1-кс/697/234/2019
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000163 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000163 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 18.03.2019, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар металевим ломом в область передпліччя лівої руки ОСОБА_5 , чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

22.03.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7 . Із дружиною ОСОБА_6 він офіційно одружився в 1999 році, а в 2009 році офіційно розлучився, але вони мають спільну доньку і спільно проживають. Дружина і донька зареєстровані в АДРЕСА_1 , а він зареєстрований в с. Горобіївка, Канівського району. Власником будинку в якому вони проживають є батько його дружини, а саме ОСОБА_4 . Останнім часом в них із тестьом, а саме ОСОБА_4 виникли неприязні відносини через те, що ОСОБА_4 хоче продати будинок, а їх висилити «на вулицю». Оскільки вони проживають в даному будинку, який був побудований в 1937 році, на протязі останніх 16 років та вонии робили в будинку ремонт і тесть неодноразово говорив, що подарує будинок своїй доньці, а саме його дружині ОСОБА_6 , тому вони не бажають висилятися із будинку. Біля будинку в якому вони проживають є город. Половину городу обробляють вони, а іншу половину городу обробляє тесть. 18 березня 2019 року, близько 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 разом із своєю дружиною ОСОБА_8 прийшли на свою половину городу і займалися її прибиранням. Він займався прибиранням своєї половини городу. ОСОБА_4 сказав йому, щоб він повернув пилку. Він сказав, що в нього не має пилки так як в нього є своя пилка. Потім ОСОБА_4 почав його ображати через, що між ними виникла словесна сварка. В ході сварки ОСОБА_4 пішов до його сараю без його дозволу самовільно шукати свою пилку. Його дружина ОСОБА_8 зупиняла ОСОБА_8 , щоб ОСОБА_8 не йшов до сараю. ОСОБА_8 її не послухав і пішов до сараю. Він підійшов до сараю і неодноразово сказав ОСОБА_8 , щоб ОСОБА_8 вийшов із сараю. В сараї ОСОБА_4 своєї пилки не знайшов, але він в сараї помітив металевий лом. В цей час він випустив свою собаку породи нечистокровна вівчарка. ОСОБА_4 схопився за металевого лома, його дружина ОСОБА_8 намагалася забрати в нього лома, щоб ОСОБА_8 ломом його не вдарив. ОСОБА_8 впала на землю, собака накинулася на тещу, тесть схопив лома і почав ломом бити собаку. Собака втекла у вольєр. Він пішов закривати вольєр і в цей час до нього тесть ОСОБА_4 і намагався вдарити його металевим ломом в область голови, але він пригнувся і ОСОБА_8 наніс йому один удар металевим ломом в область передпліччя лівої руки. Він підбіг до ОСОБА_4 який тримав двома руками лом і схопився за лом, щоб забрати у ОСОБА_4 . ОСОБА_8 тримаючись за лом двома руками тягнув на себе, а він двома руками тягнув на себе і через те, що ОСОБА_4 сильніше смикнув лом на себе, через те ОСОБА_8 сам себе вдарив ломом в область лоба голови. ОСОБА_4 взявся за голову він відкинув лом в сторону. ОСОБА_4 почав до нього ще лізти битися та схопив його за одяг, а він відштовхнув ОСОБА_8 від себе і ОСОБА_8 упав на землю, а він пішов викликати поліцейських. ОСОБА_4 із дружиною пішли додому.

На даний час виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.4);

- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5-7);

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с.8),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000163 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання експертизи доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

- які тілесні ушкодження мали місце у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- яка давність, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що мали місце у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

В розпорядження експерта надати:

- медичну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1694, НОМЕР_1 (з одним рентгенівським знімком) Канівської ЦРЛ.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_9 або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/805/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1