Справа № 461/9752/18
Провадження № 1-кс/461/52/19
УХВАЛА

24.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Львівської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Прокурора Львівської області ОСОБА_5 , покликаючись на те, що скаржником до Прокуратури Львівської області, на ім`я Прокурора Львівської області, подано скаргу від 10.12.2018 року щодо недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0000076. Однак, станом на час розгляду справи, скарга від 10.12.2018 року Прокурором Львівської області не розглянута, що є грубим процесуальним порушенням. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, давши аналогічні пояснення. Зазначила, що 04.01.2019 року отримала відповідь начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , проте, вважає, що скаргу розглянуто не правосуб`єктною особою та, за результатами скарги, прийнято процесуальне рішення, яке не відповідає формі, визначеній у ст.110 КПК України. Просить зобов`язати прокурора розглянути скаргу від 10.12.2018 року.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Суддею встановлено, що 10.12.2018 року ОСОБА_3 до Прокуратури Львівської області було подано скаргу на ім`я Прокурора Львівської області ОСОБА_5 . Відомості про розгляд скарги відсутні.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідне клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що скарга підставна та підлягає до задоволення оскільки, начальник відділу Прокуратури Львівської області не мав повноважень на розгляд поданої скарги, оскільки він не є прокурором вищого рівня. Відтак, скарга скаржника не була розглянута належним чином та відповідно до вимог законодавства, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Прокурора Львівської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 10.12.2018 року та повідомити про результати розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати Прокурора Львівської області ОСОБА_5 розглянути скаргу від 10.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000076 з винесенням відповідного процесуального документа.

Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.

Повний текст ухвали проголошено 28.01.2019 року о 16.45 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1