Справа №639/538/19
Провадження №1-кс/639/463/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.02.2019 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду від 30.01.2019 року, а саме: на куртку чоловічу «TINRUN», чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000164 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 30.01.2019 року приблизно о 01-00 годині в заброшеній будівлі «АТС» по вул. Богомольца в м. Харків, був виявлений труп гр. ОСОБА_6 , 1968 року народження. Труп направлено в морг для з`ясування причини смерті.
30.01.2019 року в службовому приміщенні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області у свідка ОСОБА_5 було виявлено та вилучено куртку чоловічу «TINRUN», чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору.
Таким чином, враховуючи сукупність вищенаведених обставин, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду, а саме: куртку чоловічу «TINRUN», чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору.
Слідчий та прокурор у судове засідання не зв`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, накладення арешту необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000164 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду від 30.01.2019 року, а саме: на куртку чоловічу «TINRUN», чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_5 .

Місце зберігання арештованого майна визначити за Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області, з урахуванням положень міжвідомчої інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» від 27.08.2010 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1