провадження № 1-кс/294/139/19
справа № 294/473/19
УХВАЛА
слідчого судді
28 березня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000066 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2019 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про арешт майна ланцюжок з візерунком змійка з металу жовтого кольору довжиною 46 см. 583 проба, широку обручку з металу жовтого кольору без візерунку 585 проба, які знаходились в прозорому поліетиленовому пакету, мобільний телефон «Nokia 1136» в корпусі білого кольору з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_1 » з № НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .
Дане клопотання обґрунтоване положеннями частин 2, 3 статті 170 КПК України та подане з метою забезпечення збереження речового доказу вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди його скоєння.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Клопотання слідчого подано без додержання вимог п.1 та п.3 ч.2 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, вказане клопотання підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - ланцюжок з візерунком змійка з металу жовтого кольору довжиною 46 см. 583 проба, широку обручку з металу жовтого кольору без візерунку 585 проба, які знаходились в прозорому поліетиленовому пакету, мобільний телефон «Nokia 1136» в корпусі білого кольору з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_1 » з № НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000066 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1