Справа №766/7696/19
н/п 1-кс/766/6378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:

1) Причіп чорного кольору «ПГ-2» з номером рами НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2

2) Кисневий балон синього кольору, об`ємом 40 л в кількості 2 шт.

3) Газовий балон червоного кольору (пропан) об`ємом 50 л. з гумовими шлангами чорного кольору на кінці яких приєднаний різак;

4) Металевий лом

5) Кувалда

6) Драбина

та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001034 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Так, 13.04.2019 до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.04.2019 близько о 16:42 год. невстановлена особа намагалась викрасти металеві вироби з об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було виявлено:

1) Причіп чорного кольору «ПГ-2» з номером рами НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2

2) Кисневий балон синього кольору, об`ємом 40 л в кількості 2 шт.

3) Газовий балон червоного кольору (пропан) об`ємом 50 л. з гумовими шлангами чорного кольору на кінці яких приєднаний різак;

4) Металевий лом

5) Кувалда

6) Драбина

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0001034 від 14.04.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та подано клопотання про призначення експертизи холодної зброї.

Також під час досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , з показів якого встановлено, що 13.04.2019 близько о 16:40 год. на його телефон зателефонував знайомий та повідомив що за адресою : АДРЕСА_1 , невідомі розбирають метал, після цього свідок ОСОБА_5 прибув на місце події та побачив що по території ходять невідомі чоловіки, та помітив причеп, в якому завантажений метал. Підійшовши до невідомих свідок запитав , що саме вони роблять, на що отримав відповідь що заробляють на життя, після цього зателефонував до поліції.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1