Провадження № 1-кс/592/8694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу на дії слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 23.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку обгрунтовує тим, що у провадженні Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0005422 від 01.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.382 КК України. ОСОБА_5 є потерпілою у кримінальному провадженні. Він звернувся до Сумського відділу поліції з клопотанням про надання копій протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні. Постановою слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 в задоволенні клопотання відмовлено. Відповідно до ст..221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, не допускається. Запитувані протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не є матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також не є матеріалами, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Просить зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 надати представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.
В судовому засіданні слідчий Сумського ВП ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що ним винесена постанова від 23.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, оскільки КПК України не передбачає надання слідчим копій матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 має можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в тому числі і протоколами допиту свідків.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав:
В провадженні Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005422 від 01.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.382 КК України.
21.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання у кримінальному провадженні №0005422, в якому просив надати копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Слідчим Сумського ВП ОСОБА_4 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 і постановою від 23.11.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки згідно з КПК України слідчий не зобов`язаний надавати копії матеріалів кримінального провадження.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`яязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Статтею 56 КПК України передбачено, що потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 не зводилося до виготовлення слідчим копій протоколів допиту свідків, а стосувалося можливості ознайомитися з протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0005422, оскільки таке право потерпілого та його представника прямо передбачено нормами ст..ст.56, 221 КПК України. Запитувані протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не є матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також не є матеріалами, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Отже, є підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 і зобов`язання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 надати представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися з протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.220, 303, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 надати представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися з протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

.

Суддя ОСОБА_1