overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/3228/17
УХВАЛА
20 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням начальника Сумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2018 року Апеляційним судом Сумської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином: не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, виконав обов*язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом, за місцем мешкання характеризується позитивно, своєчасно з*являвся на реєстрацію до Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», є інвалідом ІІІ групи, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд справи без її участі, підтримала клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 також підтримав клопотання.
Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.05.2019 Справа №607/1535/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження №0003597 від 10.12.2015 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження №0003597 від 10.12.2015 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2019 року, а саме у якому заявник просить призначити судово-психологічну експертизу у межах кримінального провадження №0003597 від 10.12.2015 року скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003597 від 10.12.2015 року вирішити питання про призначення судово-психологічної експертизи, за переліком питань, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2019 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 20 травня 2019 року о 14 год. 15 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 601/38/19

1-кс/609/209/2019

17 травня 2019 року м.Шумськ
Шумський районний суд Тернопільської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора в рамках кримінального провадження №0000617 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ст.ст. 185 ч.3, 262 ч.1, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді Шумського районного суду Тернопільської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2019 року, ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, по 17 травня 2019 року включно.
Судове провадження не завершено, а строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого закінчується 17 травня 2019 року. При обранні запобіжного заходу суд виходив з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 262 ч.1, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України. Поміщення було необхідне для запобігання ризиків вчинення нового злочину, а також можливості впливу на свідків та потерпілих.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Захисник ОСОБА_4 , заперечував проти вказаного клопотання прокурора та просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що доцільно продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , оскільки, враховані судом ризики під час обрання такого заходу до останнього не зникли.
Також, судовий розгляд не завершено, не допитані потерпіла і свідки.
На підставі викладеного, керуючись 331, 371,508 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Буданівської обласної психоневрологічної лікарні за адресою вул.Яценка, 1А с.Буданів Теребовлянського району Тернопільської області по 00:00 год., 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/322/19
Провадження № 1-в/670/15/19
УХВАЛА
20 травня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Новоушицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Новоушицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне клопотання призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання старшого інспектора Новоушицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 року о 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/788/19
УХВАЛА

"20" травня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонному заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

встановив:

17 травня 2019 року суддя Полонського районного суду ОСОБА_4 заявила про самовідвід в справі № 681/788/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000173 щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обґрунтування заяви вказувала, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, розглядала клопотання слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, а тому дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Прокурор проти заяви не заперечував.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Встановлено, що протоколом автоматичного розподілу справи між суддями 16 травня 2019 року в провадження судді Полонського районного суду ОСОБА_4 надійшла справа № 681/788/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000173 щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених, ст.ст.75-79 названого Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись наведеним, ст.ст.75, 80, 81 КПК України суд, -

постановив:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відновлення провадження

Справа №557/1379/14-к

20 травня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Гоща питання про відновлення кримінального провадження №0004757 у справі №557/1379/14-к за клопотанням прокурора про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, в кримінальному провадженні №0004757.
Ухвалою Гощанського районного суду від 04 листопада 2015 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук.
На даний час обвинуваченого ОСОБА_3 розшуканий.

А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Судове провадження з розгляду клопотання прокурора прокуратури Гощанського району про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відновити.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 05 червня 2019 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/368/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ..

Засуджений ОСОБА_5 на виклики суду у судові засідання не з`явився, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Ухвала про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 в судове засідання 11.04.2019 року не виконане, місце перебування засудженого не встановлено.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку засудженого з метою встановлення його місцезнаходження, з яким погодилися інші учасники процесу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений за місцем реєстрації, не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даного провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2016 року уродженець м. Херсона, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати його та доставити останнього до суду.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

17.05.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 13.05.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В матеріалах скарги міститься клопотання скаржника ОСОБА_2 про призначення йому представника - адвоката, мотивуючи це тим, що це право гарантується йому державою, та він бажає участі адвоката при розгляді його скарги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

постановив:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1), 21.05.2019 року о 15 год. 20 хв., для участі у розгляді скарги.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/1863/19
Провадження № 1-в/740/81/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
встановив:
У клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавленням волі за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року за ч.3 ст.407 КК України у звязку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин, про що заперечення прокурора ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутні.
Клопотання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Аналогічні норми зазначені також в ч.2 ст.165 КВК України.
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.407 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном на 02 роки.
Засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, довідкою відділу інформаційних технологій ГУНП в Чернігівській області від 12 квітня 2019 року про відсутність вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.
Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного йому за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року за ч.3 ст.407 КК України із застосуванням ст.75 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 .
Справа № 131/581/19
Провадження №11-п/801/908/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000068 від 13.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Іллінецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Іллінецькому районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому його повторна участь у справі є недопустимою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в Іллінецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000068 від 13.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 640/9511/19
н/п 1-кс/640/6061/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2019 року о 13 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.06.2019 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1