Провадження № 11-сс/824/106/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , котрий діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0007357 від 12 червня 2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 26 листопада 2018 року надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0007357 від 12 червня 2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , котрий діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0007357 від 12 червня 2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки виходячи зі змісту скарги адвоката ОСОБА_8 ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст.ст. 276-279 КПК України, пов`язаних із врученням слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0007357 від 12 червня 2016 року, що не відносяться до бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою
визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0007357 від 12 червня 2016 року, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме вчинення дій, передбачених ст. 276-279 КПК України, щодо належного повідомлення ОСОБА_7 про підозру у зв`язку з чим остання згідно положень ч. 1 ст. 42 КПК України набуває статусу підозрюваного та визнати нездійсненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 29 травня 2017 по кримінальному провадженні № 0007357 від 12 червня 2016 року щодо підозрюваної ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України;
зобов`язати слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 процесуального керівника ОСОБА_6 вчинити дії щодо виключення є ЄРДР відомостей від 29 травня 2017 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_7 від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007357 від 12 червня 2016 року скасувати.
постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування від 31 травня 2017 у кримінальному провадженні № 0007357 від 12 червня 2016 року скасувати.
В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказав, що оскаржувана ухвала слідчого судді надійшла поштою лише 10 грудня 2018 року, таким чином строк апеляційного оскарження почав свій перебіг з 10 грудня 2018 року.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що при відмові у відкритті провадження слідчий суддя ОСОБА_1 не обґрунтовано послалась на те, що жоден з пунктів ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскаржувану адвокатом бездіяльність слідчого. Однак, практика національних судів з цього питання та чинне кримінально-процесуальне законодавство дають підстави вважати, що диспозиція п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, де йдеться про можливість оскаржити дії чи бездіяльність слідчого, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в порядку передбаченому ст. 276-279 КПК України. Крім того, слідчим суддею зовсім проігноровано поставлену адвокатом у своїй скарзі вимогу, щодо скасування прийнятого слідчим рішення про зупинення досудового розслідування, що на пряму передбачено п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Також апелянт зазначив, що слідчим не було дотримано всіх процесуальних дій, а тому у слідчого чи прокурора були відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_7 та, відповідно, відомості про набуття нею статусу підозрюваного. При цьому, слідчим не здобуто достатніх доказів отримання ОСОБА_7 повідомлення про підозру від 29 травня 2017 року.
Щодо оголошення у розшук ОСОБА_7 та зупинення досудового розслідування, апелянт вказав, що орган досудового розслідування формально виконав вимоги КПК при винесенні постанови, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які б підтверджували б наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому, слідство перед винесенням постанови не вживало жодних заходів, передбачених КПК, щодо виклику підозрюваної на вимогу слідчого. Тобто підозрювана ОСОБА_7 не маючи даних про наявність таких вимог, не могла їх виконати, проте оголошена в розшук.
Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задоволити, думку прокурора та слідчого ОСОБА_9 , котрі просили відмовити у задоволенні поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, можутьбути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 котрий діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 слідчий суддя вказав, що виходячи зі змісту скарги адвоката ОСОБА_8 ним в інтересах ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст.ст. 276-279 КПК України, пов`язаних із врученням слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0007357 від 12 червня 2016 року, що не відносяться до бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом з тим, з прохальної частини скарги адвоката ОСОБА_8 встановлено, що окрім бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст.ст. 276-279 КПК України, ним ще оскаржується постанова слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування від 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007357 від 12 червня 2016 року. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що оскарження такої постанови прямо передбачено п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя не мав жодних правових підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року не може бути визнана законною та обґрунтованою так як вона не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, з огляду на те, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження було прийнято за відсутності передбачених законом підстав.
Щодо доводів апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, то вони є слушними та такими, що також підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику підозрюваної ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0007357 від 12 червня 2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.
Направити матеріали провадження до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: