Справа № 698/635/17
Провадження № 1-кп/698/26/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 30.08.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Згідно постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.11.2012 року на підставі ч.2 ст.78 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відмінено та направлений в місця позбавлення волі на строк 4 роки; 06.12.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1ст.185, ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано частково невідбутий строк покарання 2 місяці позбавлення волі за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.08.2012 року та остаточно призначено покарання 4 роки 2 місяці. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк з 27.11.2012 по 02.01.2013. Звільнений 21.12.2016 року з Черкаської ВК (62) по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 близько 16 години 00 хвилин 03.03.2017 року, перебуваючи у дворі загального користування п`ятиповерхового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , поблизу під`їзду № 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед «Україна», який на праві власності належить ОСОБА_7 .. Вартість викраденого велосипеду згідно висновку товарознавчої експертизи № 09/03-2017-01 становить 805 грн.. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину разом із викраденим зник, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що навесні 2017 року о другій половині дня, повертаючись з роботи, біля п`ятиповерхового будинку, що у селищі Єрки (точну адресу не пам`ятає) побачив велосипед «Україна» червоного кольору. Вирішив викрасти вказаний велосипед щоб доїхати на ньому у с. Лозове, оскільки не мав грошей на дорогу. Заволодів велосипедом і поїхав на виїзд з селища Єрки у напрямку м. Ватутіно. Близько 15 хвилин їхав на вказаному велосипеді і біля мосту на виїзді з селища Єрки був затриманий працівниками поліції.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, яка за місцем проживання характеризується посередньо, стан здоров`я особи, яка згідно висновку судово-психіатричного експерта від 30.01.2019 року № 33 виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості в стані компенсації, що при збереженні вольових процесів, критичних і прогностичних функцій не позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

На підставі викладеного вище, з урахуванням обставин справи відповідно до яких ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимою особою за корисливі злочини проти власності, вчинив новий умисний злочин проти власності, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, та схильність до вчинення злочинів, суд визнає необхідним, та достатнім для виправлення обвинуваченого покарання у виді арешту, оскільки вважає, що виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі ст. 72 КК України належить зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення з 08 листопада 2018 року по 11 березня 2019 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Враховуючи те, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення продовжує існувати, суд визнає, що підстави для зміни обраного останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. З огляду на викладене, суд ухвалює про залишення обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розподілу судових витрат на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 70 грн., оскільки стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження понесення вказаних витрат.

Речовий доказ: велосипед «Україна», який перебуває у власника ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю, звільнивши його від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (П`ять) місяців.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення з 08 листопада 2018 року по 11 березня 2019 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 12 березня 2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_6 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: велосипед «Україна залишити власнику ОСОБА_7 , звільнивши його від зобов`язання за зберігальною розпискою

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1