05.12.2018
Справа № 642/6079/18
Провадження № 1кп/642/830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000228 від 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України,-

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000228 від 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст. 365 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта можливо призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Захисником адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури, вказуючи, що стороною обвинувачення при складанні обвинувального акту порушено вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, крім того зазначає, що досудове слідство проведено неналежним органом, та невірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено факту спричинення матеріальної шкоди в істотному розмірі.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає. Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Конкретні вимоги до обвинувального акта містяться у ст.291 КПК України, згідно якої обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Перелік вимог до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлений ст.291 КПК України, є вичерпним.

В контексті зазначених норм закону суд, приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання має виходити і з положень ст.22, ст.26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та ст.337 КПК України, яка в подальшому визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 зазначено дані передбачені ч.2 ст.291 КПК України, що встановлені досудовим розслідування та формулювання обвинувачення в необхідному обсязі.

Як підставу для повернення обвинувального акту прокурору захисник вказав, що останнім не в повній мірі дотримані вимоги закону, зокрема обвинувальний акт не містить конкретного обвинувачення.

Суд вважає, що такий висновок на стадії підготовчого судового засідання є передчасним.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про доведеність чи відсутність вини обвинуваченого та про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки це питання є предметом судового розгляду, а завданням підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення його проведення.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, ніхто їх не може примусити викласти в обвинувальному акті фактичні обставини, формулювання обвинувачення так, як це вважає суд, сторона захисту чи потерпілий.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Проте це питання може бути вирішене лише під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Обставини, на які посилається захисник адвокат ОСОБА_8 для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту. Доведеність чи не доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті суд визначає при розгляді справи по суті та дослідженні доказів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального кодексу, суттєвих порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 23.01.2019 року об 14-00 годині.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України - відмовити.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 9 поверх) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 20.01. 2019 року

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1