Справа № № 585/596/19
Номер провадження 1-кс/585/340/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 березня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року було задоволено клопотання слідчої ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки « ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на мобільний телефон марки « S-Nell» моделі S1-08 в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , рюкзак із тканини темного кольору із білими полосами в якому знаходяться два металевих прута ззовні схожих на монтировки, що були тимчасово вилучені 12.02.2019 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , та адресою АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборонити його відчужувати. Вилучений автомобіль не є знаряддям кримінального правопорушення або майном здобутим у результаті його вчинення і не підлягає спеціальній конфіскації. ОСОБА_3 взагалі не причетний до кримінального правопорушення. Останньому підозра не вручалася, будь-яких експертиз не призначалося, речовим доказом вилучене майно не визнавалось. Тому на даний час відсутні правові підстави , визначені ст..ст. 132, 170 КПК України , щодо арешту легкового автомобіля марки ВАЗ 21093 та мобільного телефону , які належать ОСОБА_3 . Тому просив постановити ухвалу про скасування повністю арешту автомобіля марки Ваз 21093 д.р.н. НОМЕР_1 та мобільного телефону марки « S-Nell» чорного кольору S1-08 ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , з зняттям заборони щодо його використання, розпорядження і відчуження та повернення вказаного майна належному власнику ОСОБА_3

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Надали суду заяву, в якій просили справу слухати без їх участі, клопотання підтримав та просив її задовільнити.

Згідно ст. 174 КПК України участь особи, що подала клопотання не є обов`язковою.

Слідча Роменського ВП ГУНП в Сумській обл.. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000103 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року було задоволено клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 та накладено у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 арешт на майно, а саме, автомобіль марки « ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на мобільний телефон марки « S-Nell» моделі S1-08 в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , рюкзак із тканини темного кольору із білими полосами в якому знаходяться два металевих прута ззовні схожих на монтировки, що були тимчасово вилучені 12.02.2019 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , та адресою АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборонити його відчужувати.

Оскільки від слідчої ОСОБА_5 , з ініціативи та за клопотанням якої було ухвалою Роменського міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року накладено арешт на вищевказане майно , надійшла заява, в якій вона клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила його задовільнити , то подальшої необхідності у арешті вказаного майна суд не вбачає.

Тому суд прийшов до висновку , що арешт на вищевказаний автомобіль та мобільний телефон необхідно скасувати в зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки « S-Nell» чорного кольору S1-08 ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , з зняттям заборони щодо його використання, розпорядження і відчуження та повернення вказаного майна належному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1