Справа № 404/6561/18
Номер провадження 1-кп/404/690/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
законного представника малолітнього потерпілого:
ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0007405 від 30 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, з середньою-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, 29.08.2018 року близько 14 год 30 хв, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , побачив малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які там грали з дворовими собаками.

ОСОБА_6 почав виказувати претензії з приводу того, що зазначені неповнолітні особи, ніби приводять в двір собак, що ОСОБА_6 не подобається, з приводу цього між ним та малолітнім ОСОБА_7 , який був серед вказаних неповнолітніх, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків почалася сварка, в ході якої, у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_6 , підійшов до малолітнього ОСОБА_7 схопив його правою рукою за шию (задню сторону) стиснувши її, а потім долонею правої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_7 , а саме в потиличну ділянку.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 спричинив малолітньому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №14.09.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Визнає, що його діями дійсно заподіяно легкі тілесні ушкодження малолітньому потерпілому ОСОБА_7 , розкаюється у вчиненому.

Вказав, що ним визнається заявлений законним представником малолітнього потерпілого, при цьому повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду і частково відшкодував моральну шкоду.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, заявлений цивільний позов, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 , відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, умисне та закінчене.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючий, одружений, має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Згідно висновку органу пробації встановлено, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої був ознайомлений 28.02.2019 року, вбачається, що орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не ставновить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи та проходженя пробаційної програми «Подолання агресивної поведінки».

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, його особу, який характеризується виключно позитивно, має дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завданий збиток, при цьому вчинив злочин щодо малолітнього, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в його максимальному розмірі в межах санкції ст.125 ч.2 КК України та підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 частково відшкодував завдані збитки, а законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 підтверджено той факт, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов частково.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) 00 коп.

Цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_7 9 500 (девять тисяч п`ятсот) гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1