Справа №345/760/19
Провадження № 1-кс/345/273/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 .. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого , згідно рішення суду його батько ОСОБА_5 повинен сплачувати аліменти. Однак не погоджуючись з встановленим розміром аліментів, ОСОБА_5 подав позов до суду про зменшення розміру аліментів, вказуючи на те, що ним здійснюється догляд за матір`ю, яка є інвалідом першої групи ( по зору). Ще за час перебування у шлюбі ОСОБА_5 постійно працював у Російській Федерації та коли перебував в Україні проживав з нею в м.Івано-Франківську. Після розлучення ОСОБА_5 переїхав у Російську Федерацію, де офіційно працював і працює до сьогодні. Однак у м. Калуші у нього проживає дійсно мати, яка є інвалідом , але як останній оформив догляд за матір`ю у органах соцзабезу, працюючи постійно у Російській Федерації, їй невідомо. Згідно вимог законодавства йому ж виплачувались кошти і період, протягом якого він ніби-то здійснював догляд за матір`ю, йому зараховується у трудовий загальний стаж. Вбачаючи в діях ОСОБА_5 явні ознаки протиправних дій, вона звернулась з письмововю заявою у Калуську місцеву прокуратуру з приводу внесення відомостей в ЄРДР, яка була перенаправлена у Калуський ВП ГУНП в області. 13.02.2019 року вона отримала відповідь з приводу того, що її звернення було зареєстровано в ЖЕО під порядковим номером 11997 від 29.12.2018 року і що ніякої перевірки за зверненням не проводилось. Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР . Однак такі дії виконані не були. Тому просить визнати протиправними дії працівників Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо відмови у внесенні відомостей у ЄРДР щодо ОСОБА_5 та зобов`язати слідчих внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з неведених в ній підстав, просить задоволити.

Представник Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає рогляду скарги.

Вислухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, внесенню в ЄРДР підлягають відомості не з будь-яких заяв, а із заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких має відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства, а саме містити фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Скаржником до скарги не подано заяву про кримінальне правопорушення згідно якої вона зверталася із вимогою внести відомості в ЄРДР по фактах викладених у її скарзі. Крім того, скаржником не надано доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення по даній скарзі.

Таким чином, слідчий судя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Водночас щодо вимог про визнання проттиправними дій працівників Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто, до повноважень слідчого судді законодавець не відніс можливість визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, а тому в цій частині скарги заявника також слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306,307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: