Справа № 144/1019/18
Провадження по справі № 1-кп/129/177/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000262 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носівці Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на своєму утриманні нікого немає, офіційно непрацюючого, має тимчасові заробітки, судимого 18.05.2007 р. Апеляційним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років і 6 місяців (ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 09.10.2014 р. звільненого умовно-достроково від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, з не відбутим строком покарання у виді позбавлення волі 1 рік 10 місяців 8 днів), -
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
07.07.2018 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння, що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 підійшов до приміщення літньої кухні, біля якої помітив бензиновий тример (мотокосу) марки Viper CG430B, після чого, впевнившись у відсутності нагляду зі сторони власника та інших осіб, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_6 бензиновий тример (мотокосу) марки Viper CG430B вартістю 1231 грн. 20 коп., після чого місце злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну (майнову) шкоду в сумі 1231 грн. 20 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні суду надано угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000262, укладену 30.01.2019 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з вимогами ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до умов вищевказаної угоди від 03.01.2019 р. потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000262 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст.ст.468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження; також встановлено, що претензій зі сторони потерпілого немає, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк три місяці.
Також у даній угоді зазначено роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди і наслідки невиконання угоди.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважав її такою, що відповідає вимогам КК України та КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд визнає, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії середньої тяжкості.
Згідно зі ст.66 КК України, суд за відсутністю обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його обставинами визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого та його позицію суворо не карати обвинуваченого.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок судової товарознавчої експертизи № 4598/18-21 від 28.08.2018 р.) в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 286 грн.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 468, 471, 473-475 КПК України, суд, -
Присудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 січня 2019 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000262.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 30 січня 2019 р. покарання у виді арешту на строк три місяці.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.
Речовий доказ бензиновий тример (мотокосу) марки Viper CG430B, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286 грн. витрат на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий чи прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим та потерпілим про примирення може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: