overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/220/19
Провадження №1-кп/594/52/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року м. Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000016 від 11 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року з прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5373/15-к
Номер провадження 1-кс/635/265/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.
Скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0005594 від 19.11.2013 року.
Кримінальне провадження №0005594 направити до слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2019 о 11 год. 15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2744/19
Провадження № 1-кс/161/1606/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей при проведенні дослідження.

22.02.2019 року, до початку судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із заявою про повернення йому його клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, для доопрацювання, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, повернути слідчому ОСОБА_2 для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/2602/19
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000537 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
У клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2019 року близько 19.40 год. ОСОБА_4 здійснив розбій на гр. ОСОБА_5 із заподіянням тяжких тілесних ушкодження, поблизу кінотеатру "Івана Франка", що по вул. Михайлівській в м. Житомирі, та заволоділа мобільним телефоном марки «Xiаоmi Redmi 3» в корпусі світло коричневого кольору.
03.02.2019 у приміщенні службового кабінету № 48 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області під час особистого обшуку ОСОБА_6 в останнього було виявлено та вилучено штани чорного кольору та спортивну кофту чорного кольору з капюшоном з написом спереду «Dropkick Murphy», які упаковані згідно правил пакування до полімерного пакету.
11.02.2019 року при огляді предметів, а саме вищевказаних вилучених у ОСОБА_6 речей встановлено, що на лівому рукаві та правій передній кишені кофти чорного кольору з капюшоном з написом спереду «Dropkick Murphy» та на правій верхній частині колоші вилучених штанів чорного кольору наявні плями речовини бурого кольору.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Всупереч викладеним вимогам у поданому клопотанні слідчим не зазначено вид експертного дослідження, яке необхідно провести.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про доручення проведення експертизи слідчому.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 про доручення проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1612/17
УХВАЛА
іменем України

21 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення та на підставі ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням та із встановленням іспитового строку на 1 рік.

27 березня 2018 року апеляційним судом Житомирської області вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2017 року залишено без змін.

Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням відносно ОСОБА_5 щодо його звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по відбуттю іспитового строку не заперечив.

Ініціатори подання, в поданій заяві підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини суду невідомі

Відповідно до ч.5 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 в період відбуття іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 283/136/19
Провадження №1-кп/283/100/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника, потерпілого, свідків, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу поліції у справах дітей.

Зобов?язати представника персоналу органу пробації підготувати та надати Малинському районному суду Житомирської області до 15 березня 2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , про самовідвід,-
встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , 22.02.2019 року подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про відхилення його скарги слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, зняття напруженості у стосунках сторін з приводу зацікавленості слідчого судді у розгляді справи, уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зважаючи на висловлену слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , позицію у заяві про самовідвід щодо обставин, які викликають сумнів у її неупередженості у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про відхилення його скарги слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 працює в одному суді, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , про самовідвід, задовольнити.
Справу №295/2874/19 за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/282/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000044 від 23.02.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000044 від 23.02.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000044 від 23.02.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 362/4059/18
Провадження № 1-кп/362/129/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001476 від 24.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

«27» липня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/129/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 27.07.2017 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 09.01.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було зупинене через її розшук.
25.02.2019 року ОСОБА_2 доставили до Васильківського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відпали та вважаю за необхідне його відновити.
Керуючисьст.235 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001476 від 24.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1223/19
Провадження №1-в/367/160/2019
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
Представник Ірпінського ВП, прокурор та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час, дату та місце слухання справи.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 24.11.2014 р. Ірпінський міським судом Київської області ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. 12.05.2017 р. його було звільнено по відбуттю строку покарання.
Після відбуття покарання, ОСОБА_4 , був притягнутий до адміністративної відповідальності: 26.01.2019 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 28.01.2019 р. за ч.1 ст. 175-1, за що йому було винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя і можливість встановлення адміністративного нагляду.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 необхідно задовольнити, оскільки він після відбуття особливо тяжкого злочину, не зважаючи на попередження органів поліції, продовжує систематично порушувати громадський порядок і вчиняти адміністративні правопорушення.
Керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 щоденно, в період часу з 23.00 год по 06.00 год;
б) заборонити виїзд за межі Ірпінського регіону без дозволу керівництва Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області;
в) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/160/19
Провадження № 1-в/368/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонії (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення від покаранням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Мелеузовського району,Башкортостан, жителя до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силсу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 від відбуття покарання за вироком Броварського районного суду Київської області від 06.12.2016 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 330 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2019 року о 09.05 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який має вищу освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2017 за ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю за збереження товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки, звільнений від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував. Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Києво-Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2017 за ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1