overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Кривоозерського РС філії Державної
установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні начальник Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувався до адміністративної, кримінальної відповідальності, порядок та умови відбування покарання не порушував. За місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 18 січня 2019 року.

Вислухавши прокурора, інспектора РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_5 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року засуджено за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За час іспитового строку, який закінчився 18 січня 2019 року, ОСОБА_5 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував. За місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 487/6292/17
Провадження № 1-кп/487/116/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0004504 від 18.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 30.11.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004504 від 18.11.2017 р., відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як встановлено судом, судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 12.02.2019 року. Проте, ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин ОСОБА_4 підлягає примусовому супроводженню до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 22 лютого 2019 року о 13.00 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 22 лютого 2019 року о 13.00 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/244/19
Провадження № 1-в/485/22/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

12 лютого 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
12 лютого 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2019 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 20.02.2019р. на 08:20, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/156/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 березня 2019 р. на 08 год. 50 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3522/17
Провадження № 1-кп/496/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться вказана справа.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відомості щодо виконання громадських робіт обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у Суворовського районного суду м. Одеси ухвалу суду про заміну покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпіла в судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про витребування документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
В частині 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. ст. 21, 22, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» (місце знаходження: 65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 18А) відомості щодо виконання громадських робіт обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у Суворовського районного суду м. Одеси (місце знаходження:65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) ухвалу суду від 04.08.2017 року, якою було змінено покарання ОСОБА_4 призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року по справі № 523/16203/15-к, провадження 1-кп/523/632/15, замінено відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України на 30 годин громадських робіт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12 лютого 2019 року
Справа № 505/4181/18
Провадження № 1-кп/505/131/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2019 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 04.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Глибочок Котовського району Одеської області, громадянки України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:

28 грудня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0001536 від 04.12.2018 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_1 до 01.02.2019 року кримінальне провадження впродовж відпустки головуючого не призначалось до підготовчого розгляду.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 04.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 13 лютого 2019 року на 14 годину 15 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/173/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду
06 лютого 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Ленінського району с. Леніно, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року відкрито підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.
Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до відкритого судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 06.02.2019 року.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1043/18
УХВАЛА

08.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але не з"явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив, тому, проведення судового розгляду даного кримінального провадження не вбачається можливим.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити повторно явку приводом в судове засідання на 27.02.2019 року на 14.00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/16221/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_2 з`явитись у судове засідання, яке призначено на 13.02.2019 року на 12:00 годину виникла необхідність залучити захисника на окрему дію для вирішення питання, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До судового засідання викликалися всі учасники процесу, але у ході виклику було встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не має можливості бути присутньою у судовому засіданні, яке відбудеться 13.02.2019 року о 12:00 годині та просила призначити на окрему слідчу дію захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити захисника на окрему слідчу дію з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 13.02.2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1

12.02.19
279/644/19
1-кс/279/354/19
У Х В А Л А
іменем України
На підставі матеріалів досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могли бути заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
01 лютого 2019 року, в ході проведення огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні моргу Коростенського міжрайонного відділення СМЕ, було виявлено і вилучено слідову інформацію, яка потребує експертного дослідження та порівняння, зокрема змиви з рук, зрізи нігтьових пластин з рук та одяг.
02 лютого 2019 року на підставі постанов прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 02.02.2018 про відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були відібрані зразки для проведення судових експертиз, а саме; змиви з рук на марлеві тампони, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук, зразок крові та зразок букального епітелію.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-медичну (імунологічну) експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є у змивах із рук трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клітковий епітелій чи кров?
- Якщо так, то чи походять вони від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи від іншої особи?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу