overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3674/18 № 1-кс/610/1431/2018

м. Балаклія 13.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001258 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку металевих виробів, спиртних напоїв, алюмінієвого бідону та електрообігрівача у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість металевих виробів із заліза плити вагою 20кг, двох дверцят вагою по 4кг, двох колосників вагою по 2кг, 15 прутів арматури діаметром 1см, висотою 3м, з маркуванням А3, загальною вагою 27,9кг, станом на період часу з серпня по вересень 2018 року? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити вищевказані предмети як брухту чорного металу.

2)яка ринкова вартість коньяку «Старий Кахеті» об'ємом 0,5л, 4 зірки, 4 роки витримки, станом на період часу з серпня по вересень 2018 року?

3)яка ринкова вартість вина «Oreania Кагор», червоне, солодке, об'ємом 0,75л, країна виробник Україна, станом на період часу з серпня по вересень 2018 року?

4)яка ринкова вартість алюмінієвого бідону об'ємом 20л, у повному комплекті, вагою 7кг, станом на період часу з серпня по вересень 2018 року? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити вищевказаний предмет як брухт алюмінію ?

5)яка ринкова вартість електрообігрівача «Saturn ST NT 8340», який був придбаний у новому стані у жовтні 2016р., станом на період часу з серпня по вересень 2018 року?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4200/2018 Справа №641/3059/15-к
УХВАЛА
13 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3
13.12.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення його скарги, у зв,язку з відсутністю необхідності.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/59/2018 Справа №641/6769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час судового розгляду судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу строком на два місяці.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері проти власності, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 14 лютого 2019 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 14 лютого 2019 року.
Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що під час здійснення за ними контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем їх проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8519/18
Провадження № 1-кп/644/856/18
Справа № 644/8519/18
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002266 від 26 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1973 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом поставлено на обговорення питання про об`єднання цього кримінального провадження в одне судове провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке вже знаходиться в провадженні суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що спільний розгляд цих кримінальних проваджень сприятиме їх розгляду у встановлені законом строки, а тому їх доцільно об`єднати в одне судове провадження.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002266 від 26 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 21 грудня 2018 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5654/17
№ провадження 1-во/646/39/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність належним чином повідомлених прокурора, слідчого, заявниці, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань за заявою ОСОБА_3 питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 31.10.2018 року -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася із вказаною заявою обгрунтовуючи її листі прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо технічної помилки при зазначенні дати постанови про закриття кримінального провадження № 0000147.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.

04.06.2018 старшим слідчим прокуратури Харкуівської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000147.

Скаргу заявниці про скасування вказаної постанови було залишено без задоволення ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2018.

19.10.2018 Харківським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2018, задоволено скаргу заявниці та скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000147 від 04.06.2018.

Листом від 02.11.2018 прокурор прокуратури Харківської області повідомив заявницю про те, що при виготовленні тексту постанови про закриття кримінального провадження № 0000147 від 04.06.2018 слідчим помилково зазначено дату «04.06.2018» замість вірної «11.06.2018».

При цьому будь-яких належних доказів на підтвердження невірності дати «04.06.2018» постанови про закриття кримінального провадження № 0000147 в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 матеріали справи не містять, заявницею, прокурором чи слідчим на час судового розгляду не надано.

За вказаних обставин заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1236/18 Справа № 207/1674/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 2, 3, 4, 5, ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/3843/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/462/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1402/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/4133/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , подана реляційна скарга заступником прокурора Харківської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 140/1694/16-к
Провадження №1-кп/140/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарання (№1) про залишення в слідчому ізоляторі для розгляду справи в суді в силу ст. 537 КПК України ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000293 від 01.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 .
До Немирівського районного суду надійшло клопотання в.о.начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарання (№1) про залишення в слідчому ізоляторі для розгляду справи в суді в силу ст. 537 КПК України ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Встановлено, що на даний час згідно ухвали від 04.10.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Куровське, Московоської області, жительку АДРЕСА_1 , яка відбуває покарання в Державній установі «Збаразька виправна колонія «№ 63» у Тернопільській області етаповано до установи виконання покарань № 1 УДД УВП України у Вінницькій області для подальшого етапування її до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження, яке внесене 01.06.2016 року в ЄРДР за №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченої ОСОБА_2 не можливий, тому клопотання в.о.начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарання (№1) про залишення в слідчому ізоляторі для розгляду справи в суді в силу ст. 537 КПК України ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України обґрунтоване та таке що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 372, 537 КПК, суддя,

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Куровське, Московоської області, жительку АДРЕСА_1 в державній установі «Вінницька установа виконання покарання (№1)

для подальшого етапування її до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження, яке внесене 01.06.2016 року в ЄРДР за №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 11-00 год. 29.11.2018 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити для відома до установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Ухвала оскарженню не

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3158/17
Провадження № 1-кп/127/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_1 та члену колегії судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 10.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008154, суд-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_1 та члену колегії судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 10.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008154 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (№ 127/3158/17) передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярії) Вінницького міського суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.12.2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді: