Справа №275/1075/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль, в обґрунтування якого вказано наступне.
Так, 08 листопада 2018 року близько 17 години водій автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Райдужній в напрямку від початку вулиці до вул. Шевченка в смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області, де виїхав на смуху зустрічного руху та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Брусилівської ЦРЛ. Водій ОСОБА_5 , на автомобілі ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 з місця ДТП зник в невідомому напрямку, після чого був встановлений та затриманий працівниками поліції Брусилівського ВП.
09.11.2018року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 за ч. 1 ст. 286 КК України.
08.11.2018року, починаючи з 20 години 00 хвилин по 21 годину 18 хвилин, з дозволу ОСОБА_7 начальником СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНG в Житомирській області ОСОБА_3 було розпочато огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду вище вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 , на якому були виявлені механічні пошкодження кузову у вигляді вм`ятин та подряпин, та переднє ліве колесо вказаного автомобіля, яке на момент огляду було розгерметизовано.
Таким чином, автомобіль ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, на думку слідчого, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення даного злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно- трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.
Тому слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Фастівським МРЕВ ДАЇ 20.11.2004 року, належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 .
В судове засідання з розгляду клопотання начальник СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явились, просили розгляд клопотання проводити в їх відсутність та клопотання задовольнити.
Від ОСОБА_5 до суду надійшла заява, згідно якої у серпні 2015 року він придбав автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , однак після купівлі реєстраційні документи на себе не переоформив, зазначив, що проти накладення арешту на автомобіль не заперечує. Просив розглядати зазначене клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Оскільки при розгляді клопотання про арешт вилученого майна було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 можливо використовувати у даному кримінальному провадженні як доказ, за допомогою якого можуть бути встановлені обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тимчасово вилучений автомобіль необхідно арештувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий Фастівським МРЕВ ДАЇ 20.11.2004 року, належить ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1