У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000167 було накладено арешт на його майно, яке було вилучено під час обшуку, а саме: бензопилу марки «KRAF TEC CT -5000»; бензотример марки «RIBER PROFI Z 630 M»; шину до бензопили з написом «STIHL»; шину до бензопили «KRAF TEC»; водонасосну станцію «FORWATER» model SET 100 L; чохол для рибальського приладдя «VITAN» в якому знаходяться три підставки для вудилля, фідерне вудилля марки «BRALLANT» з катушкою «CONG» GO 4000; три спінінги марки «CROCODILE» розміром 240 см, 210 см, 180 см, в яких маються 3 катушки «SIWEIDA», «CROCODILE», «TRIFUN»; підставку для вудилля, сачок розкладний; АКБ SRT 6 CT 60 A 12 в 60 А/ч510 A (EN); компресор автомобільний марки «Вулкан» в чорному чохлі. Оскільки вилучені речі не співпадають з речами, викраденими в рамках кримінального провадження № 0000167, то є підстави для скасування арешту та повернення йому його речей. Прохав скасувати арешт на вищевказані речі.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_2 прохав відмовити у задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_4 не надав суду документи про належність саме йому даних речей.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, дана норма фактично пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні та про права й законні інтереси, яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, як убачається із клопотання, то особа, яка його подала жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.

До матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності громадянина ОСОБА_4 на бензопилу марки «KRAF TEC CT -5000»; бензотример марки «RIBER PROFI Z 630 M»; шину до бензопили з написом «STIHL»; шину до бензопили «KRAF TEC»; водонасосну станцію «FORWATER» model SET 100 L; чохол для рибальського приладдя «VITAN» в якому знаходяться три підставки для вудилля, фідерне вудилля марки «BRALLANT» з катушкою «CONG» GO 4000; три спінінги марки «CROCODILE» розміром 240 см, 210 см, 180 см, в яких маються 3 катушки «SIWEIDA», «CROCODILE», «TRIFUN»; підставку для вудилля, сачок розкладний; АКБ SRT 6 CT 60 A 12 в 60 А/ч510 A (EN); компресор автомобільний марки «Вулкан» в чорному чохлі.

Надана ОСОБА_4 фотокопія товарного чеку не підтверджує придбання останнім вказаного товару. Товарний чек не містить дату його видачі; перелік товару не конкретний, не вказано ні його марки, ні моделі.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя