overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5784/18
Номер провадження 1-кп/495/362/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

22 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надійшов лист служби у справах дітей відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 направлений до Лиманського професійного аграрного училища для отримання професії та навчання на повному державному забезпеченні. З огляду на це, служба у справах дітей звернулась з проханням здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини та з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання 25.01.2019 року о 09.40 годині у режимі відео конференції в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 25.01.2019 року о 09.40 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Роздільнянського районного суду Одеської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 25.01.2019 року о 09.40 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/4470/18
Провадження № 1-в/191/1043/18
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 29 листопада 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДЛАЙФ» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДЛАЙФ» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.10.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДЛАЙФ» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в ТОВ «Меркурій-Групп» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Меркурій-Групп» про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді від 12.10.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про номер кримінального провадження, про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та відомості про особу, за клопотанням якої було накладений арешт, те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в ТОВ «Меркурій-Групп» про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Вінницької області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 26.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05.02.2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 05.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1417/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого Багатурії Ростома, в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2014 за № 0009433),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2014 за № 0009433).

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не володіє українською мовою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити захисника у кримінальному провадженні, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, відповідно до яких, участь захисника є обов`язковою в кримінальних провадженнях щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження (українською), - з моменту встановлення цього факту.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у даному кримінальному провадженні.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття 6 лютого 2019 року на 9 годину 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська,31А, каб. 513) для участі у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2014 за № 0009433).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/1074/18
Провадж.№ 1-кп/481/204/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення її до підготовчого судового розгляду
18.12.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 27.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
13.12.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку визначеної підсудності від Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 27.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 27.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14:30 годину 09.01.2019 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1380/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000567 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 13 годину 45 хвилин 02 січня 2019 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/197/18
Номер провадження 1-кп/162/70/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2018 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 лютого 2018 року за № 0000037,

встановив:

Клопотання надійшло до Любешівського районного суду 17 грудня 2018 року з Волинського апеляційного суду після скасування ухвали суду першої інстанції від 02 липня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, на 10 годину 18 січня 2019 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої передбачається застосування заходів медичного характеру, законного представника, захисника, представника потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

19.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Укргазбанк» на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Адвокат звернувся до суду з указаною скаргою, в якій скаржиться на бездіяльність під час досудового розслідування уповноважених осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо не розгляду у передбачений законом строк клопотання від 07.12.2018 року представника потерпілого ПАТ АБ «Укргазбанк» у кримінальному провадженні №0005054.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Укргазбанк» на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 21.12.2018 року на 09-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005054 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005054, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005054 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0005054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1