Справа № 336/873/19
Провадження № 1-кс/336/307/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого із прокурором, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 07.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням за змістом якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000396 від 07.02.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 07.02.2019 о 13-30 годині затриманий у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України після вчинення злочину та якому 08.02.2019 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України.

У клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також вказує на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, слідчий вважає найбільш доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про взяття під варту та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник при цьому пояснила, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак, просить обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.02.2019 року приблизно о 13-00 годині невстановлена особа шляхом злому замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_3 , де намагалась таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_8 , проте не закінчила свій злочинний умисел з причин, що не залежали від її волі.

07.02.2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені злочину, 08.02.2019 року оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Як передбачено частиною 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Згідно вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Оцінюючи ризик переховування від органів досудового розслідування слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 , усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.

Оцінюючи ризик продовження злочинної діяльності, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 не має судимості, свою вину у скоєному визнає, а відтак, ставить під сумнів наявність такого ризику.

Відповідно до частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як у самому клопотанні, так і в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 4 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наданими доказами: протоколами допиту підозрюваного, потерпілого, свідків, доведені обставини, які вказані у п. 1 та 2 частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, але не доведено обставин, передбачених п. 3 частини 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України такий запобіжний захід як тримання під вартою, не може бути обраний до підозрюваного, оскільки останній не має судимості, має підтверджене місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , згідно з договором оренди житлового приміщення від 17.10.2015 року.

Зважаючи на встановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176- 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого із прокурором, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляду домашнього арешту та заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 години по 06:00 годину наступного дня в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, представники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 09 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1