overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

06 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.09.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0005447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/6317/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/120/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8
з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 07 березня 2019 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6519/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/87/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

07 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.45, 46, 402 КПК України.

4. Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.45, 46, 402 КПК України.

5. Надіслати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.44, 402 КПК України.

6. Надіслати представнику потерпілого ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України.

7. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
Справа № 459/639/19
Провадження № 1-кс/459/408/2019
УХВАЛА
про арешт майна

11 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 06.03.2019 р. за ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 06.03.2019 р. під час огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000296, відомості у ЄРДР внесено 06.03.2019 р. о 02:53 год. з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.03.2019 р., без ухвали слідчого судді слідчим проведено огляд місця події у приміщенні приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», що за адресою м. Червоноград вул. Івасюка, 2, у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000296 від 06.03.2019 р. за ч. 4 ст. 296 КК України накласти арешт на майно, що було вилучено 06.03.2019 р. під час огляду місця події, а саме: 1) марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору (РБК); 2) кулю (гумову), що була вийнята з ноги ОСОБА_5 при наданні йому медичної допомоги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/395/19
Провадження №11-п/801/440/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 25.02.2019 року на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями від 25.02.2019 року призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_5 , який брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження. У судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.
У зв`язку з чим Голова Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Липовецькому районному суді Вінницької області за обставин викладених у поданні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.
Кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Ухвала 11 березня 2019 року м. Київ справа № 344/11299/15-к провадження № 51-1009ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 4 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
11 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-9948 зп 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 23 лютого 2006 року в порядку глави 33 КПК України,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду України від 23 лютого 2006 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

На адресу Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вищевказаної ухвали Верховного Суду України щодо нього з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 445 КПК України (глави 33) в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року, та клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви.
Проте вказана заява не може бути предметом розгляду Верховного Суду з таких підстав.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Закон), яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та виключено з тексту цього Кодексу главу 33.
Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду й розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Однак такий порядок не може бути застосований до заяв, які подані після набрання чинності зазначеним Законом, оскільки згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто на час звернення ОСОБА_4 з відповідною заявою відсутні процесуальний порядок і повноваження Верховного Суду щодо її розгляду.
Отже, враховуючи, що із заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом ОСОБА_4 звернувся після втрати чинності главою 33 КПК України, вказана заява підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, ч. 1 ст. 5, ст. 441 КПК України, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 23 лютого 2006 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/9659/18
№ провадження 1-кс/495/1092/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

18.02.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, надійшла заява прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1765/19
Провадження № 1-кс/500/746/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 про скоєння злочину ОСОБА_3 , що має ознаки скоєного кримінального правопорушення за ст. 309 КК України. А також, просив невідкладно на протязі 24 годин з часу подання зазначеної заяви про злочин направити на адресу ОСОБА_2 витяг з ЄРДР у зазначеній справі.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 14 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати скаржникаОСОБА_2 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7955/18
Провадження № 1-кс/520/823/19
УХВАЛА
07.03.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 13.12.2018 року в рамках кримінального провадження № 0002710 та про результати розгляду повідомити представника.

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.12.2018 року представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 від 13.02.2019 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/1191/18
Провадження № 1-кп/140/258/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"17" серпня 2018 р. м.Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анчиполівка Немирівського району Вінницької області , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 296 КК України,
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.07.2018 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 27.08.2018 року.
Наказом від 09.08.2018 року суддю ОСОБА_3 виключено зі штату Немирівського районного суду Вінницької області, як таку, що звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2018 року №2521/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у відставку».
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14:00 хвилин 23.10.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1