Єдиний унікальний № 510/2224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.18 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, громадянина України, українця, середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресом: АДРЕСА_2 , кримінальне провадження № 0000678 від 03.12.2015 р. направлено для розгляду до Ренійського районного суду Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб із встановленням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що впровадженні СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000413 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В клопотанні зазначено, що 17.10.2018, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою і разом з ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, переступивши через сітчасту огорожу між нежилим домоволодінням будинку АДРЕСА_3 , пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , далі пройшли на територію господарчого подвір`я, яке розташоване в торці вказаного будинку, звідки відкрито викрали майно ОСОБА_7 , а саме: три алюмінієвих труби довжиною 5 м, діаметром 0,40 мм, вартістю 819 грн. згідно довідки від 23.10.2018, після того, як з викраденим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виходили з огороду домоволодіння АДРЕСА_4 , їх побачила сусідка ОСОБА_8 , яка окликами намагалася їх зупинити, але поки вона побігла до сусідки ОСОБА_9 звати на допомогу, останні з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілої ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 819 грн.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 якому за наявності достатніх доказів органом досудового розслідування 28.11.2018 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна вчиненого повторно, або за попередньою змовою групою осіб .

Підставою для внесення клопотання стало те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, яке вчинене повторно, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює, не навчається, та з метою запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати як на потерпілого так і на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на всебічне та об`єктивне як досудове розслідування, так і судовий розгляд кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, а також встановленням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з кримінального провадження № 0000413 від 18.10.2018;

-повідомлення про підозру від 28.11.2018 р.;

-протокол огляду місця події від 17.10.2018 р.;

-протокол допиту потерпілого від 18.10.2018 р.

-заява ОСОБА_4 від 17.10.2018 р. ;

-рапорт характеристика на ОСОБА_4 ;

-довідки Ренійської ЦРЛ від 25.10.2018 р., згідно яких ОСОБА_4 не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті;

-вимога № 37-24.10.2018 р.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, в зв`язку з чим з метою ухилення від покарання за вчинене, має реальну можливість переховуватись від правоохоронних органів, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, чим може перешкоджати встановленню об`єктивних обставин справи та таким чином уникнути кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, оскільки в суді знаходиться ще одне кримінальне провадження № 0000678 від 03.12.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, з урахуванням особи підозрюваного, його сімейного стану та того, що він має постійне місце проживання, слідчий суддя прийшов до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, що полягає у забороні залишити житло, де він проживає на строк 60 діб, а також покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193, 195, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.01.2019 р.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України, а саме:

1)цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2)прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження.

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1