Провадження №1-кп/127/1089/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0004033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13.12.2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного корисливого злочину, ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. ОСОБА_5 має непогашену судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин, одразу зник після вчинення злочину. Тобто існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, тому зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 вважає, що наявність ризиків, передбачених КПК України прокурором не доведена. ОСОБА_5 не зникав з місця події злочину, був затриманий одразу на місці вчинення злочину. Також захисник вважає, що ризик впливу на свідків лише гіпотетичним припущенням прокурора. Жодним доказом це не підтверджено. Щодо можливості вчинити інший злочин, цей ризик також не доведено. Її підзахисний має дружину і неповнолітню дитину, неофіційну роботу. Тобто наявні соціальні чинники, які мають забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів.
Таким чином, суд переконаний, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ст. ст. 177, 178, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11.12.2018 р. до 08.02.2019 р. включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :