Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/865/2019 Справа №641/1346/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі СВ Слобідський ВП ГУНП в Харківській області) щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2019 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 23.02.2019 року він звернувся до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення та отримав талон-повідомлення № 115658 реєстр № 4520.
25.02.2019 року черговий Слобідський ВП ГУНП в Харківській області повідомив йому, що відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 23.02.2019 року не були внесені, а вказану заяву направлено до дільничного.
Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій до суду скарзі просив розглядати справу за його відсутності.
В судове засідання представник СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності заявника та представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, з урахуванням положеньст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 23.02.2019 року звернувся до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення з боку адвоката Чехова, щодо привласнення спільного майна та зловживання статусом адвоката.
Крім того, 25.02.2019 року черговим Слобідський ВП ГУНП в Харківській області було повідомлено ОСОБА_3 , що відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 23.02.2019 року не внесені.
З огляду на викладене, у відповідності до стаття 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що Слобідським ВП не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2019 року, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.02.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.02.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1