Справа №636/5197/18
Провадження №1-кс/636/1420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Чугуїв Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що 24.11.2018 року скаржниця прибула до свого службового кабінету за АДРЕСА_1 та побачила, що до нього намагалися проникнути тому, що є сліди проникнення та злому у зв`язку з чим й викликала поліцію за номером «102». Працівники поліції прибули за викликом та почали здійснювати відповідні процесуальні дії з фіксації правопорушення, але потім, після того, як їм хтось зателефонував, повідомили скаржницю про те, що вона самостійно повинна розібратися з особами Чугуївської РДА, які попередньо опечатали її кабінет. Після цього скаржниця ще декілька разів викликала за номером «102» поліцію, але ніхто не приїхав. У зв`язку з бездіяльністю поліції ОСОБА_4 самостійно опечатала кабінет, повісила замок, чим забезпечила його схоронність від стороннього проникнення та покинула приміщення. Після цього, 24.11.2018 року скаржниця власноруч склала заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку адресувала начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, в якій повідомила про те, що 24.11.2018 року нею особисто виявлено пошкодження дверей її кабінету, вхідного замку, обсипана штукатурка, є сліди проникнення та злому. Крім того повідомила ще й про те, що здійснила виклик поліції, після якого прибула слідчо-оперативна група, яка проводила дії, спрямовані на встановлення події та обставин злочину. ОСОБА_4 надавала письмові пояснення працівникам поліції. ОСОБА_4 у заяві вказала, що слідчі дії були безпідставно зупинені на не поновлювалися за її вимогою, а тому вона й вимушена була скласти письмову заяву.

Попередньо скаржниця повідомила, що 23.11.2018 року з особистого телефону нею був здійснений виклик поліції за номером «102» з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Необхідність виклику поліції та слідчо-оперативної групи виникла тому, що 23.11.2018 року відбулось проникнення до кабінету скаржниці у відділі охорони здоров`я Чугуївської РДА Харківської області невстановленими особами.

Станом на 04.12.2018 року відомості за повідомленням скаржниці про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до ЄРДР не внесено. Скаржниця та її представник вважають, що права ОСОБА_4 грубо були порушенні, у зв`язку з чим й звернулись з цією скаргою до слідчого судді, в якій просили визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням скаржниці від 24.11.2018 року за ст. 185 ч. 5 КК України та зобов`язати внести відповідні відомості, викладені в письмовій заяві ОСОБА_4 від 24.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України до ЄРДР.

Статтею 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Під час розгляду скарги в суді представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі підтримав та просив її задовольнити. Представники Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, належним чином повідомлені про розгляд зазначеної скарги, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя вислухавши представника скаржниці, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного:

На досудовому провадженні дійсно можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України. Так, пунктом 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і законність, випливає зі змісту ч. 1 ст. 7 КПК України. Так, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, передбачено ч. 1 ст. 9 КПК України .
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Діючим КПК України передбачено, що слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування. Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі, так і письмово. Джерелами інформації про вчинені або підготовлювані діяння, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, яка надійшла до слідчого, прокурора, тобто приводами, є в тому числі заяви і повідомлення громадян, які як вже зазначено вище можуть бути усними або письмовими.
Частина 2 ст.214 КПК України зазначає, що до ЄРДР вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Частина 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено під час розгляду цієї скарги, заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2018 року, відповідає вимогам ст. 214 КПК України, вказаним вище, оскільки містить відомості які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.
При цьому потрібно брати до уваги, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року за №139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Представники Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання для участі у розгляді зазначеної скарги не прибули, не надали відповідного обґрунтування згідно норм чинного законодавства, судової практики, правових позицій того, чому відомості, викладені у письмовій заяві скаржниці від 24.11.2018 року, не були в термін, передбачений КПК України, внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що зі змісту імперативної норми ст. 214 КПК України слідує, що слідчий, прокурор, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення не повинен оцінювати його на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Таким чином необхідно звернути увагу на те, що вимоги, передбачені ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Статтею 307 КПК України передбачений вичерпний перелік дій слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора. Так ч. 2 п. 3 вказаної статті передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі і про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на все вище приведене, враховуючи чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при наявності встановлення факту звернення скаржниці та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК 24-годинного строку, необхідно постановити ухвалу про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , датованої 24.11.2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1