У Х В А Л А

Справа № 126/3310/18

Провадження № 1-кс/126/1182/2018

04 грудня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000659 від 02.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Бершадського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2018 до ЧЧ Бершадського ВП звернувся із заявою ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , про те, що до його помешкання зайшло троє його односельчан, з якими в нього виник конфлікт, в ході якого дані особи спричинили йому тілесні ушкодження, після чого кинули в погріб та закрили, чим незаконно позбавили волі.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 02.12.2018 за ч.2 ст.146 КК України.

02.12.2018 проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 доручено слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 01.12.2018 близько 14:00 год він перебував у будинку, в якому проживає, що розташований в АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку, він почув, як хтось розпочав стукати у вікно, після чого одразу підійшов до вхідних дверей та відкрив їх. Відкривши вхідні двері, ОСОБА_4 побачив, що перед ним стояли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому вище вказані особи разом із ним, яких він знає, пройшли до кімнати, в якій він проживає. Одразу в кімнаті в нього виникла сварка з ОСОБА_10 , бо ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_4 в нього викрав каструлю, але ніякої каструлі він не крав та в їх суперечку вмішався ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 до нього виразився нецензурною лайкою і вказав, щоб він закрив рота та не вмішувався в розмову. В подальшому без будь-яких розмов, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_4 три удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме щоки, після нанесених ударів ОСОБА_4 присів на підлогу та одразу піднявся, а ОСОБА_8 вийшов з кімнати на двір. Після цього ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 декілька ударів правою рукою в область надбрівної дуги з лівої сторони лоба, а також носа, після отриманих ударів ОСОБА_4 присів, після чого ОСОБА_9 наніс ОСОБА_4 декілька ударів ногою з правої сторони тулуба та по всьому тулубі.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та для визначення ступеня їх важкості необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, необхідно призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000659 від 02.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000659 від 02.12.2018 судово-медичному експерту Бершадського МРВ судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи були станом на 01.12.2018 на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність виникнення?

-Чи могли утворитися такі тілесні ушкодження в результаті вищеописаних обставин?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1