Справа № 194/2/19
Номер провадження 1-кс/194/45/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що впровадженні СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000166 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (далі КП «ТЖКП») у грудні 2018 року зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ПП «Старт-Плюс», як підрядника за Договором підряду № 228п-18 від 26.06.2018 року щодо капітального ремонту доріг у м. Тернівка Дніпропетровської області та Додаткової угоди № 1 від 04.12.2018 року до Договору підряду, завдали істотну шкоду інтересам територіальної громади м. Тернівка в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області у зв`язку з несплатою пені в сумі 106267,76 грн..

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової почеркознавчої експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме підтвердженні того факту, що Договір підряду на закупівлю за публічні кошти № 228п-18 від 26.06.2018 року та Додаткову угоду №1 від 04.12.2018 року до Договору підряду № 228п-18 від 26.06.2018 року підписувала саме посадова особа КП «ТЖКП» ОСОБА_4 , а не інша особа, з метою з`ясування можливості використання її у якості доказу по кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з тим, що він буде приймати участь в іншому судовому засіданні, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання дійшов наступних висновків.
Згідно з ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищезазначене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме підтвердження факту підписання саме посадовою особою КП «ТЖКП» ОСОБА_4 . Договору підряду № 228п-18 від 26.06.2018 року та Додаткової угоди №1 від 04.12.2018 року до Договору підряду, клопотання слідчого слід задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- чи виконаний підпис замовника КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на 5 аркуші Договору підряду на закупівлю за публічні кошти № 228п-18 від 26.06.2018 року біля слів « ОСОБА_4 » особисто ОСОБА_5 ?

- чи виконаний підпис замовника КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на Додатковій угоді №1 від 04.12.2018 року біля слів « ОСОБА_4 » особисто ОСОБА_5 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту пошкодження або витрачання об`єктів дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження, згідно методики.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1