overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3676/17
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002411, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (обвинувачення, підтримане прокурором) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (обвинувачення, підтримане потерпілим),

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привод свідка ОСОБА_8 , який без поважної причини повторно не прибув за викликом в судове засідання.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок повторно не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Свідка ОСОБА_8 , відома адреса: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 10 год. 20 хв. 10 січня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

20.12.2018
Єдиний унікальний номер 205/8769/18
Провадження №1-КП/205/984/18
Єдин.Унік. №205/8769/18-к
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 19 грудня 2018 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7892/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 19.12.2018 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1269/18
УХВАЛА

про привід свідків

"18" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000410 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В
17.09.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 03.08.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
У дане судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про причини неявки суду не відомо.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до залу судових засідань.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Враховуючи, що участь свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід вказаних вище свідків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 327 КПК України,
У Х В А Л И В
Клопотання прокурова ОСОБА_3 про примусовий привід свідків, задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
у судове засідання на 16 січня 2019 року на 10-00 годину.
Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8456/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002385 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.45 год. 21 грудня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3950/18
Провадження № 1-кс/185/2640/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши звернення слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,про роз`яснення ухвали суду ,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року судом було надано дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долоньОСОБА_3 .

До суду надійшло звернення слідчого про роз`яснення ухвали суду про примусове відібрання біологічних зразків в частині способу відібрання зразків.
Суд роз`яснює, що спосіб примусового відібрання біологічних зразків має вибирати слідчий.
Керуючись ст. ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити ухвалу від 26.11.2018 року, якою судом було надано дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме експериментальних зразків відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долоньОСОБА_3 , що спосіб примусового відібрання біологічних зразків має обирати слідчий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6949/18
Провадження № 1-в/206/787/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

18.12.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника для здійснення його захисту.

Дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням для участі у судовому засіданні під час розгляду його клопотання про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Відкласти судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 21 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про залучення захисника направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/3692/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/1167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.12.2018 року в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України, яке вже перебуває в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Згідно ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що з 29.11.2018 року в Брусилівському районному суді Житомирської області перебувають и матеріали кримінального провадження № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України, у якому призначене підготовче судове засідання, з метою оперативності судового розгляду вказані кримінальні провадження доцільно об`єднати, задовольнивши клопотання прокурора .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України (справа № 275/1142/18) з кримінальним провадженням № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України ( справа № 275/1167/18).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 275/1142/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/30/14-к
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.12.2018 року підсудність розгляду даного провадження визначена Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 грудня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 18 грудня 2018 року близько 19 години ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки чужого майна проник на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав два кролі, які належить ОСОБА_4 .
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що два кролі сірої масті, загальної вагою 7,1 кг добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
- яка вартість двох кролів породи "Українська проста", віком 9 місяців, загальною вагою 7,1 кг (вага одного - 3,5 кг, другого - 3,6 кг) станом на 18 грудня 2018 року враховуючи, що об"єкти дослідження на момент крадіжки не змінилися?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
- яка вартість двох кролів породи "Українська проста", віком 9 місяців, загальною вагою 7,1 кг (вага одного - 3,5 кг, другого - 3,6 кг) станом на 18 грудня 2018 року враховуючи, що об"єкти дослідження на момент крадіжки не змінилися?
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 абич
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003084 відповідно до ст. 221 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2466/18
Провадження № 1-кп/352/304/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000504 від 16.10.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що 13 жовтня 2018 року близько 22 год. під час перебування за місцем проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 між ним та співжителем його матері ОСОБА_3 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник черговий конфлікт, під час якого обвинувачений умисно наніс потерпілому декілька ударів кулаками рук в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий подав суду заяву, яку підтримав у підготовчому судовому засіданні, про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Вислухавши думку обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ст.125 КК України.

Встановлено, що потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що у відповідності з вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин згідно ч.7 ст.284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1