Справа № 357/2521/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що 20.02.2019 року до чергової частини Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.02.2019 року близько 08 години 20 хвилини перебуваючи в маршрутному таксі №22, яке рухалось в сторону центра міста Біла Церква Київської області, невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Meizu», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

21 лютого 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, за фактом таємного викрадення чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, відповідно до наданих потерпілою ОСОБА_5 підтверджуючих документів на викрадене майно, було встановлено заводські характерні ознаки мобільного телефону марки «Meizu» (модель M3 Note 16GB gold Meizu) та встановлено, що зазначений телефон був придбаний 24 серпня 2016 року загальною вартістю, з урахуванням придбання мобільного аксесуару та доставки, 4398 гривень 30 копійок.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а також клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 21.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З викладеного у клопотанні, вбачається, що у слідства виникла необхідність у встановлені вартості викраденого майна, з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди потерпілим, що в свою чергу надасть можливість останнім звернутись з цивільним позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину, а також встановлення розміру шкоди є необхідним для правильної кваліфікації злочину, а тому є підстави для призначення товарознавчої експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню N 0000483 від 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000483 від 21.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), за матеріалами наданими слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції та на вирішення експерта поставити питання:

яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Meizu» (модель M3 Note 16GB gold Meizu) з урахуванням його придбання 24 серпня 2016 року, станом на 20.02.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Копію ухвали надати слідчому для передачі експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016).

По закінченню експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1