Провадження №1-кп/447/83/19
Справа №447/2833/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000489 від 25.09.2018 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, із повною загальною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25.09.2018 року у період часу з 16:00 год. по 18:00 год, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно проник через віконний отвір у підвальне приміщення новобудови, що по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки викрав металевий умивальник зі змішувачем та полівінілхлориду стрічку «ПВХ-0», вартістю 1055,88 гривень, а також мішок цементу марки «400», вагою 25 кг вартістю 60 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1158,88 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 ККУк таїни.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він 25.09.2018 року в с. Пісочна по вул. Б.Хмельницького здійснив крадіжку металевого умивальника, полівінілхлоридної стрічки «ПВХ-0» та цементу. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на "Д" обліку в лікаря-психіатра з діагнозом розумової відсталості в ступені легкої дебільності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, по місцю проживання характеризується типово, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 1716,00грн.

Речові докази по справі, а саме: мішок з цементом, рулон гідроізоляції та умивальник з краном які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1