Провадження № 1-кп/484/41/19
Справа № 484/572/18
УХВАЛА
про продовження строків запобіжних заходів
12.03.2019 р. Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання прокурора у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 та № 0000034 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
На судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжних заходів у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 місяця, мотивуючи тим, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, отже можуть переховуватись від суду. Крім того, вони не працюють, раніше були засуджені за злочини, пов`язані із зберіганням наркотичних засобів, тому є ризик того, що вони може продовжити збут наркотичних засобів.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з обігом наркотичних засобів.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування порушував обов`язки, покладені на нього ч.7 ст. 42 КПК України, та тривалий час переховувався від слідства.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суду не надано, отже мета та підстави, які стали обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є і надалі актуальними та мають місце.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини злочину, у вчинення якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , особи обвинувачених, неможливість завершення судового розгляду до закінчення дії запобіжного заходу, суд вважає що продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є виправданим та є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченим строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.177,183, 199, 369-372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця терміном до 13.05.2019р. включно із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця до 13.05.2019р. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00год до 07.00год. наступного дня.
Контроль за поведінкою обвинувачених покласти на співробітників Національної поліції за їх місцем проживання.
Строк дії ухвали встановити до 13.05.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головучий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3