Провадження №1-кп/760/73/18
Справа № 760/9750/15-к
В И Р О К
Іменем України
22 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних : ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
захисника ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008953 від 13.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв,громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, п.6 ,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.12.2013 року ОСОБА_14 познайомився з ОСОБА_15 з якою підтримував спочатку дружні, а потім близькі стосунки. Остання неодноразово висловлювала ОСОБА_14 незадоволення її стосунками зі своїм чоловіком потерпілим ОСОБА_8 та безпосереднім його ставленням до неї. У зв`язку з чим, у ОСОБА_14 на підставі виниклих ревнощів та особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 ,виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 з мотивів ревнощів та особистого неприязного ставлення до останнього, ОСОБА_14 04.07.2014 року о 10.00 год. на власному автомобілі «KIA- RIA» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до будинку АДРЕСА_2 , та припаркувавши автомобіль, став чекати на ОСОБА_8 . Помітивши останнього та відкривши капот автомобіля, звернувся до потерпілого з проханням надати допомогу у заведенні його автомобіля, який, ніби-то, вийшов з ладу та запропонував йому сісти до салону вказаного автомобіля на водійське сидіння і декілька разів повернути ключ запалення. ОСОБА_8 , будучи введений в оману, та не підозрюючи дійсні наміри обвинуваченого погодився надати йому допомогу, сів до салону вказаного автомобіля, та виконав всі дії, які просив зробити ОСОБА_14 .
В цей час ОСОБА_14 скориставшись, тим, що ОСОБА_8 відволікся, сів на заднє пасажирське сидіння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, скориставшись заздалегідь підготовленим електрошокером, наніс декілька ударів ОСОБА_8 в область шиї, одночасно завдаючи удари електрострумом, вважав, що таким чином, обов`язково досягне своєї мети та позбавить життя ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_8 відчувши гострий біль, та усвідомлюючи загрозу своєму життю, став чинити активний опір ОСОБА_14 , в результаті чого між ними відбулась боротьба, і ОСОБА_8 вдалося вибити з руки Сінгалевича електрошокер. Тоді ОСОБА_14 продовжуючи свої злочинні дії, діставши заздалегідь заготовлену викрутку, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, здійснив біля 7 спроб нанесення нею ударів в область голови та шиї потерпілого, вважаючи, що таким чином все ж таки позбавить життя ОСОБА_8 , однак лише через випадковий збіг обставин, незалежних від волі обвинуваченого не настав смертельний результат, оскільки ОСОБА_8 зміг ухилитись від зазначених ударів, вистрибнув із салону автомобіля, та став кликати допомогу. ОСОБА_14 не виконавши всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з метою не бути затриманим та викритим у вчинені злочину, з місця злочину зник на належному йому автомобілі «RIA- RIA» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерта № 347/У від 20.03.2015 року при судово-медичній експертизі ОСОБА_8 у нього виявлено: електротравма шиї у вигляді електроопіку задньої поверхні шиї 3 ступеня з розвитком посттравматичного запалення плечового сплетення. Локалізація, морфологія, вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дні,свідчать про те, що спричинене воно дією електричного струму, внаслідок застосування активованого електроду, могло утворитися в термін, а саме 04.07.2014 року. Між подіями 04.07.2014 року та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 є прямий причинно-наслідний зв`язок, тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
Крім того, ОСОБА_14 після здійсненого замаху на вмисне вбивство ОСОБА_8 , яке мало місце 04.07.2014 року, з мотивів ревнощів та особистого неприязного ставлення до останнього, виниклого під час стосунків з дружиною ОСОБА_8 - ОСОБА_15 , вирішив, що ОСОБА_8 є перешкодою для його стосунків із ОСОБА_15 , яка не бажала піти від чоловіка, то в нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_14 будучи обізнаним з приводу того, що ОСОБА_8 у певні дні з друзями грає у футбол на території спортивного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 обрав вказане місце для вчинення умисного вбивства потерпілого.
10.12.2014 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_14 на належному йому автомобілі ВАЗ моделі 11113, д.н.з НОМЕР_2 червоного кольору, маючи при собі коротко ствольну вогнепальну зброю пістолет « Макарова»/ПМ/ № НОМЕР_3 із глушником, споряджений сьома бойовими патронами калібру 9х18 мм, поміщений у саморобний звукоізолюючий контейнер з метою маскування вказаного пістолета, діючи заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання його наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , приїхав до спортивного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , залишив пістолет в автомобілі, взяв із собою викрутку та вирушив в бік спортивного залу, з метою підшукання найбільш зручного місця для вчинення вбивства ОСОБА_8 . Визначив даним місцем вхід до спортивного залу, однак не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки працівниками поліції проводились заходи, направлені на документування злочинної діяльності ОСОБА_14 , якого було затримано на місці.
При цьому, ОСОБА_14 було розроблено другий план вчинення вказаного злочину в разі неможливості здійснення умисного вбивства ОСОБА_8 на території вищезазначеного університету. Згідно цього плану, ОСОБА_14 планував здійснити умисне вбивство у парадній його будинку за адресою: АДРЕСА_2 шляхом використання короткоствольної вогнепальної зброї пістолета « Макарова» /ПМ/ № НОМЕР_3 , приготувавши заздалегідь засоби перевезення трупа потерпілого з місця вчинення злочину до місця переховування його трупа.
Таким чином, ОСОБА_14 вчинив незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Крім цього, приблизно у вересні 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_14 не працюючи, не будучи задоволеним своїм матеріальним становищем, вирішив вчинити ряд тяжких злочинів шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами громадян із застосуванням вогнепальної зброї.
З метою реалізації злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_14 розробив план вчинення вказаних злочинів, згідно якого він за допомогою всесвітньої мережі « Інтернет» підшукував на відповідних сайтах оголошення щодо надання послуг перевезень транспортними засобами визначеної ним категорії, а саме пасажирськими мікроавтобусами, після чого, повинен був домовитися із власником транспортного засобу здійснити перевезення, нібито, належного йому вантажу до визначеного ним місця за відповідну матеріальну винагороду. В разі погодження власника транспортного засобу на його пропозицію, ОСОБА_14 мав намір домовитися про наступну зустріч у малолюдному місці у нічний час, під час якої мав намір здійснити напад та умисне вбивство власника з метою заволодіння його особистими речами та транспортним засобом.
Так, відповідно до розробленого плану, переслідуючи корисливий мотив, маючи намір вчинити вмисне вбивство з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_14 08.10.2014 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера увійшов до мережі « Інтернет» на сайт безкоштовних оголошень «OLX» від Slando, де відібрав оголошення щодо надання послуг з пасажирських перевезень по Україні. У вказаному оголошенні було відображено особу, яка його розмістила, а саме ОСОБА_16 , із зазначенням його номеру мобільного телефону № НОМЕР_4 та фотографії автомобіля « Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 .
11.10.2014 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_16 та запропонував зустрітись того ж дня біля торгового центру « Новус», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Академіка Палладіна,7/60 з метою огляду його автомобіля та обговорення умов можливої угоди щодо перевезення вантажу.
На дану пропозицію ОСОБА_16 погодився та 11.10.2014 року приблизно о 18.00 год. під час зустрічі з ОСОБА_14 вони домовились про поїздку до м. Одеса, при цьому ОСОБА_16 повинен був забрати ОСОБА_17 за адресою: м.Київ, вул. Лісорубна,26. Про поїздку він повідомив свою дружину ОСОБА_11
12.10.2014 року о 00.10 год. ОСОБА_16 прибув на належному йому автомобілі «« Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 до перехрестя вул. Лісорубної та Клавдіївської у м.Києві, де ОСОБА_14 сів до салону автомобіля на заднє пасажирське сидіння, після чого, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, вчинив напад на ОСОБА_18 під час якого застосував коротко ствольну вогнепальну зброю, а саме револьвер « Р-2» № НОМЕР_6 , здійснив три постріли в потиличну та один постріл у лобну ділянку голови потерпілого, спричинивши вогнепальні поранення голови, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, який від множинних вогнепальних поранень голови, помер на місці вчинення злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_14 усвідомлюючи, що настала смерть ОСОБА_16 , бажаючи приховати сліди вчиненого ним злочину, вийшов з автомобіля та направився до власного автомобіля ВАЗ, який знаходився неподалік, потім під`їхав на ньому до автомобілю « Ford Transit», витягнув з нього труп ОСОБА_16 , який знаходився на водійському сидінні вказаного автомобіля, та переніс його до багажного відділення свого автомобіля, накривши ганчіркою. Після цього, направився до будинку АДРЕСА_4 , де залишив автомобіль з трупом в гаражі.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 переслідуючи корисливий мотив заволодів майном, що знаходилося при ОСОБА_16 у належному йому автомобілі « Ford Transit», яким в наступному розпорядився на власний розсуд, а саме: покривала «KLM» в кількості 6 шт., які матеріальної цінності не представляють, грошовими коштами в сумі 20 000 гривень, мобільним телефоном « Самсунг» модель «Wave II» залишковою вартістю, відповідно до висновку експерта № 50в від 11.03.2015 року - 1100,00 гривень / з пакетами операторів мобільного зв`язку « Київстар» НОМЕР_4 вартістю 60 гривень на рахунку 100 гривень та «Utel» НОМЕР_7 вартістю 20 гривень на рахунку 100 гривень/; відеорегістратором «Gazer» 406,00 гривень,камерою «Sony» 1300,00 гривень, набором інструментів «Wilton» 2340 гривень, телевізором «ACER» 1600,00 гривень,а всього майном на загальну суму 27 260 гривень.
Крім цього, після вчиненого умисного вбивства ОСОБА_14 заволодів належним ОСОБА_16 транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 , вартістю 185 939,02 гривень, заподіявши збитки на суму понад двісті п`ятьдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та на викраденому транспортному засобі поїхав до м. Миколаїв, де розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_14 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.
Крім цього, 08.10.2014 року ОСОБА_14 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера увійшов до мережі « Інтернет» на сайт безкоштовних оголошень «OLX» від Slando, де відібрав оголошення щодо надання послуг з пасажирських перевезень по Україні. У вказаному оголошенні було відображено особу, яка його розмістила, а саме ОСОБА_16 , із зазначенням його номеру мобільного телефону № НОМЕР_4 та фотографії автомобіля « Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 .
11.10.2014 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_16 та запропонував зустрітись з метою огляду його автомобіля та обговорення умов можливої угоди щодо перевезення вантажу.
11.10.2014 року приблизно о 18.00 год. під час зустрічі з ОСОБА_14 вони домовились про поїздку до м. Одеса 12.10.2014 року о 00.10 год. при цьому ОСОБА_16 повинен був забрати ОСОБА_17 за адресою: м. Київ, вул. Лісорубна,26.
12.10.2014 року о 00.10 год. ОСОБА_16 прибув на належному йому автомобілі «« Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 до перехрестя вул. Лісорубної та Клавдіївської у м.Києві, де ОСОБА_14 сів до салону автомобіля на заднє пасажирське сидіння, після чого, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, вчинив напад на ОСОБА_18 під час якого застосував коротко ствольну вогнепальну зброю, а саме револьвер « Р-2» № НОМЕР_6 , здійснив три постріли в потиличну та один постріл у лобну ділянку голови потерпілого, спричинивши вогнепальні поранення голови, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, який від множинних вогнепальних поранень голови, помер на місці вчинення злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_14 усвідомлюючи, що настала смерть ОСОБА_16 та переслідуючи корисливі мотиви, заволодів належним ОСОБА_16 транспортним «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 ,, вартістю 185 939,02 гривень, заподіявши збитки на суму понад двісті п`ятьдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і на викраденому транспортному засобі поїхав до м. Миколаїв, де розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 30 від 20.02.2015 року дійсна вартість ідентичного непошкодженого КТЗ ««Ford Transit», 2008 року випуску, станом на 12.10.2014 року становила 185 939,02 гривень.
Таким чином, ОСОБА_14 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України.
Крім цього, 08.10.2014 року ОСОБА_14 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера увійшов до мережі « Інтернет» на сайт безкоштовних оголошень «OLX» від Slando, де відібрав оголошення щодо надання послуг з пасажирських перевезень по Україні. У вказаному оголошенні було відображено особу, яка його розмістила, а саме ОСОБА_16 , із зазначенням його номеру мобільного телефону № НОМЕР_4 та фотографії автомобіля « Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 .
11.10.2014 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_16 та запропонував зустрітись з метою огляду його автомобіля та обговорення умов можливої угоди щодо перевезення вантажу. На дану пропозицію ОСОБА_16 погодився і під час зустрічі з ОСОБА_14 вони домовились про поїздку до м. Одеса 12.10.2014 року о 00.10 год. при цьому ОСОБА_16 повинен був забрати ОСОБА_17 за адресою: м. Київ, вул. Лісорубна,26.
12.10.2014 року о 00.10 год. ОСОБА_16 прибув на належному йому автомобілі «« Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 до перехрестя вул. Лісорубної та Клавдіївської у м.Києві, де ОСОБА_14 сів до салону автомобіля на заднє пасажирське сидіння, після чого, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, вчинив напад на ОСОБА_18 під час якого застосував коротко ствольну вогнепальну зброю, а саме револьвер « Р-2» № НОМЕР_6 , здійснив три постріли в потиличну та один постріл у лобну ділянку голови потерпілого, спричинивши вогнепальні поранення голови, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, який від множинних вогнепальних поранень голови, помер на місці вчинення злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_14 усвідомлюючи, що настала смерть ОСОБА_16 , та переслідуючи корисливі мотиви, заволодів особистим паспортом громадянина України на ім.»я ОСОБА_16 та іншими важливими особистими документами потерпілого, а саме: закордонним паспортом на ім.»я ОСОБА_16 , техпаспортом на автомобіль « Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 , водійським посвідченням на ім.»я ОСОБА_16 , ідентифікаційним кодом ОСОБА_16 .
Таким чином, ОСОБА_14 вчинив незаконне заволодіння паспортом громадянина України та іншими важливими особистими документами, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України.
Крім цього, 08.10.2014 року ОСОБА_14 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера увійшов до мережі « Інтернет» на сайт безкоштовних оголошень «OLX» від Slando, де відібрав оголошення щодо надання послуг з пасажирських перевезень по Україні. У вказаному оголошенні було відображено особу, яка його розмістила, а саме ОСОБА_16 , із зазначенням його номеру мобільного телефону № НОМЕР_4 та фотографії автомобіля « Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 .
11.10.2014 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_16 та запропонував зустрітись того ж дня з метою огляду його автомобіля та обговорення умов можливої угоди щодо перевезення вантажу.
11.10.2014 року приблизно о 18.00 год. під час зустрічі з ОСОБА_14 вони домовились про поїздку до м. Одеса 12.10.2014 року о 00.10 год., при цьому ОСОБА_16 повинен був забрати ОСОБА_14 за адресою: м. Київ, вул. Лісорубна, 26.
11.10.2014 року о 23.50 год. ОСОБА_14 на автомобілі ВАЗ моделі 11113 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, заздалегідь прибув на місце зустрічі та перебуваючи за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Лісорубної та Клавдіївської , маючи при собі заздалегідь підготовлену для вчинення злочину вогнепальну зброю, став чекати ОСОБА_16
12.10.2014 року о 00.10 год. ОСОБА_16 прибув на місце зустрічі на належному йому автомобілі « Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 , де ОСОБА_14 реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_16 з метою заволодіння транспортним засобом останнього, сів до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння, після чого, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання його наслідків у вигляді смерті ОСОБА_16 , скориставшись тим, що він знаходиться позаду потерпілого, який його не бачить, вчинив напад на ОСОБА_16 під час якого, застосовуючи короткоствольну вогнепальну зброю, а саме револьвер « Р-2» № НОМЕР_6 , здійснив три постріли в потиличну та один постріл в лобну ділянку голови потерпілого, який від множинних вогнепальних поранень голови помер на місці.
Згідно висновку експерта № 3523 від 30.01.2015 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 виявлено: рани на голові: № 1 на волосистій частині голови в заушній ділянці справа, приблизно 4,5 см. до заду від зовнішнього слухового ходу,на висоті 162 см від підошов та 84 см. догори від сідничної складки з наявністю в глибині рани в м`яких тканинах двох деформованих свинцевих фрагменти; № 2 на цьому ж рівні в 3,5 см. до заду від рани № 1; № 3 над правою вушною раковиною, в 4 см. від зовнішнього слухового ходу, наявністю в м`яких тканинах над кісткою черепа ззовні сплющеного свинцевого фрагменту; ;№ 4 в лобній ділянці праворуч, в 3 см. вправо від серединної лінії над правим лобним бугром; крововиливи в м`які тканини, під оболонками та в речовину головного мозку. Від сіх ран відходять ранові канали, які ведуть в порожнину черепа по ходу яких ушкоджуються кістки черепа, оболонки та речовина головного мозку, де знайдені дрібні свинцеві фрагменти в проекції тім`яно-скроневої частки. Характер та морфологічні особливості ушкоджень, їх розташування з врахуванням судово- криміналістичного дослідження вказує на те, що вони утворилися в результаті пострілів з вогнепальної зброї снарядами до складу яких входили сполуки свинцю.
Враховуючи результати судово- гістологічного дослідження вказує на те, що вони виникли при житті за 30-40 хв. до настання смерті, в проміжок якого виконувати будь які активні дії виключається.
Вогнепальні поранення мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_16 настала від множинних вогнепальних поранень голови з ушкоджен ям кісток черепу, оболонок та тканини головного мозку.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_14 усвідомлюючи, що настала смерть ОСОБА_16 , бажаючи приховати сліди вчиненого злочину витягнув труп ОСОБА_16 та переніс його д багажного відділення свого автомобіля ВАЗ, після чого, направився на зазначеному автомобілі до будинку АДРЕСА_4 , де залишив автомобіля з трупом в гаражі.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 переслідуючи корисливий мотив заволодів майном потерпілого на загальну суму 27 260 гривень та транспортним засобом «« Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 вартістю 185 939,02 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.
13.10.2014 року ОСОБА_14 вивіз труп ОСОБА_16 до лісосмуги № 33 у Святошинському районі м. Києва де закапав у землю.
Таким чином, ОСОБА_14 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто злочин, передбачений п.п.6,13, ч.2 ст.115 КК України.
Крім того, 23.10.2014 року ОСОБА_14 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера увійшов до мережі « Інтернет» на сайт безкоштовних оголошень «OLX» від Slando, де відібрав оголошення щодо надання послуг з пасажирських перевезень по Україні. У вказаному оголошенні було відображено особу, яка його розмістила, а саме ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням його номеру мобільного телефону № НОМЕР_8 та фотографії автомобіля « Volkswagen Trasporter» д.н.з. НОМЕР_9 .
Того ж дня ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_19 та запропонував зустрітись приблизно о 20.00 год. біля станції метро « Лівобережна» в м.Києві з метою огляду його автомобіля та обговорення умов можливої угоди щодо перевезення вантажу, на що останній погодився.
23.10.2014 року приблизно о 20.00 год. під час зустрічі із ОСОБА_14 вони домовились про поїздку до м.Одеса, при цьому ОСОБА_19 повинен був забрати ОСОБА_20 о 01.00 год. за адресою: м. Київ, вул..Робоча.
23.10.2014 року о 23.55 год. ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел на вбивство з метою заволодіння майном та транспортним засобом ОСОБА_19 на автомобілі ВАЗ моделі 11113 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, заздалегідь прибув на місце зустрічі та перебуваючи за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Лісорубної та Клавдіївської, маючи при собі заздалегідь підготовлену для вчинення злочину вогнепальну зброю, став чекати ОСОБА_19
24.10.2018 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_19 прибув на місце зустрічі на належному йому автомобілі «Volkswagen Trasporter» д.н.з. НОМЕР_9 до перехрестя вул. Лісорубної та Клавдіївської в м.Києві, де ОСОБА_14 реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_19 з метою заволодіння транспортним засобом останнього, сів до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння, після чого, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання його наслідків у вигляді смерті ОСОБА_16 , скориставшись тим, що він знаходиться позаду потерпілого, який його не бачить, вчинив напад на ОСОБА_19 під час якого, застосовуючи коротко ствольну вогнепальну зброю, а саме револьвер « Р-2» № НОМЕР_6 , здійснив два постріли в потиличну та один постріл в обличчя потерпілого, спричинивши вогнепальні поранення голови, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, який від множинних поранень голови помер на місці вчинення злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_14 усвідомлюючи, що настала смерть ОСОБА_19 бажаючи приховати сліди вчиненого злочину витягнув труп ОСОБА_19 та переніс його до багажного відділення свого автомобіля ВАЗ, після чого, направився на зазначеному автомобілі до будинку АДРЕСА_4 , де залишив автомобіля з трупом в гаражі.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 переслідуючи корисливий мотив, заволодів майном ОСОБА_19 , яке знаходилось безпосередньо у належному останньому транспортному засобі ««Volkswagen Trasporter», а саме: мобільний телефон «Nokia 6500» із залишковою вартістю згідно висновку експерта № 45тв від 11.03.2015 року 650,00 гривень, мобільний телефон « НТСDesireX White» -1990 гривень, нетбук «Lenovo» -2400 гривень, GPS -навігатор « Pioneer» -100 гривень, телевізор «Prology» -1100 гривень, авто магнітола « Pioneer» -1500 гривень, зонтом з дерев`яною ручкою чорного кольору, чемоданом з інструментами сірого кольору,матерчатим чемоданом чорного кольору,сумкою коричневого кольору з довгою матерчатою ручкою « Остін», курткою болонієвою чорного кольору, чашкою « енергосталь», насосом електронним чорного кольору, домкратом, пледом темно-зеленого кольору, светром зеленого кольору, які матеріальної цінності не становлять, а всього майном на загальну суму 7 140 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, після вчиненого умисного вбивства, ОСОБА_14 заволодів належним ОСОБА_19 транспортним засобом ««Volkswagen Trasporter» д.н.з. НОМЕР_9 , вартістю 169 270,18 гривень, заподіявши матеріальних збитків на суму понад двісті п`ятьдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та на зазначеному автомобілі поїхав до м. Миколаїв, де розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_14 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.
Крім того, 23.10.2014 року ОСОБА_14 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера увійшов до мережі « Інтернет» на сайт безкоштовних оголошень «OLX» від Slando, де відібрав оголошення щодо надання послуг з пасажирських перевезень по Україні. У вказаному оголошенні було відображено особу, яка його розмістила, а саме ОСОБА_19 , із зазначенням його номеру мобільного телефону № НОМЕР_8 та фотографії автомобіля ««Volkswagen Trasporter» д.н.з. НОМЕР_9 .
Того ж дня ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_19 та запропонував зустрітись, на що ОСОБА_19 погодився.
23.10.2014 року приблизно о 20.00 год. того ж дня під час зустрічі з ОСОБА_14 вони домовились про поїздку до м. Одеса, при цьому ОСОБА_19 повинен був забрати ОСОБА_14 24.10.2014 року о 00.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Робоча.
24.10.2014 року о 23.55 год. ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_19 на автомобілі ВАЗ моделі 11113 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, прибув на місце зустрічі та перебуваючи за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Лісорубної та Клавдіївської, маючи при собі заздалегідь підготовлену для вчинення злочину вогнепальну зброю, став чекати ОСОБА_19
24.10.2018 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_19 прибув на місце зустрічі на належному йому автомобілі «Volkswagen Trasporter» д.н.з. НОМЕР_9 до перехрестя вул. Лісорубної та Клавдіївської в м.Києві, де ОСОБА_14 реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_19 з метою заволодіння транспортним засобом останнього, сів до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння, після чого, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання його наслідків у вигляді смерті ОСОБА_19 , скориставшись тим, що він знаходиться позаду потерпілого, який його не бачить, вчинив напад на ОСОБА_19 під час якого, застосовуючи коротко ствольну вогнепальну зброю, а саме револьвер « Р-2» № НОМЕР_6 , здійснив два постріли в потиличну та один постріл в обличчя потерпілого, спричинивши вогнепальні поранення голови, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, який від множинних поранень голови помер на місці вчинення злочину.
Після вчиненого умисного вбивства ОСОБА_14 заволодів належним ОСОБА_19 транспортним засобом ««Volkswagen Trasporter» д.н.з. НОМЕР_9 вартістю 169 270,18 гривень, заподіявши матеріальних збитків на суму понад двісті п`ятьдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян та поїхав на викраденому транспортному засобі до м. Миколаїв, де розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_14 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України.
Крім того, 23.10.2014 року ОСОБА_14 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера увійшов до мережі « Інтернет» на сайт безкоштовних оголошень «OLX» від Slando, де відібрав оголошення щодо надання послуг з пасажирських перевезень по Україні. У вказаному оголошенні було відображено особу, яка його розмістила, а саме ОСОБА_19 , із зазначенням його номеру мобільного телефону № НОМЕР_8 та фотографії автомобіля ««Volkswagen Trasporter» д.н.з. НОМЕР_9 .
Того ж дня ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_19 та запропонував зустрітись приблизно о 20.00 год. біля станції метро « Лівобережна» у м.Києві, на що останній погодився. Під час зустрічі вони домовились про поїздку до м. Одеса.
23.10.2014 року о 23.55 год. ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_19 на автомобілі ВАЗ моделі 11113 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, заздалегідь прибув на місце зустрічі та перебуваючи за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Лісорубної та Клавдіївської, маючи при собі заздалегідь підготовлену для вчинення злочину вогнепальну зброю, став чекати ОСОБА_19
24.10.2018 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_19 прибув на місце зустрічі на належному йому автомобілі «Volkswagen Trasporter» д.н.з. НОМЕР_9 до перехрестя вул.. Лісорубної та Клавдіївської в м.Києві,де ОСОБА_14 реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_19 з метою заволодіння транспортним засобом останнього, сів до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння, після чого, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання його наслідків у вигляді смерті ОСОБА_19 , скориставшись тим, що він знаходиться позаду потерпілого, який його не бачить, вчинив напад на ОСОБА_19 під час якого, застосовуючи коротко ствольну вогнепальну зброю, а саме револьвер « Р-2» № НОМЕР_6 , здійснив два постріли в потиличну та один постріл в обличчя потерпілого, спричинивши вогнепальні поранення голови, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, який від множинних поранень голови помер на місці вчинення злочину.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім.»я ОСОБА_19 та іншими важливими документами потерпілого, які знаходились в салоні автомобіля, а саме технічним паспортом на автомобіль ««Volkswagen Trasporter» д.н.з. НОМЕР_9 , водійським посвідченням на ім.»я ОСОБА_19 якими він розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_14 вчинив незаконне заволодіння паспортом громадянина України та іншими важливими особистими документами, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України.
Крім того, 23.10.2014 року ОСОБА_14 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера увійшов до мережі « Інтернет» на сайт безкоштовних оголошень «OLX» від Slando, де відібрав оголошення щодо надання послуг з пасажирських перевезень по Україні. У вказаному оголошенні було відображено особу, яка його розмістила, а саме ОСОБА_19 , із зазначенням його номеру мобільного телефону № НОМЕР_8 та фотографії автомобіля ««Volkswagen Trasporter» д.н.з. НОМЕР_9 .
Того ж дня ОСОБА_14 зустрівся із ОСОБА_19 з та домовились про здійснення перевезення вантажу до м. Одеса.
23.10.2014 року о 23.55 год. ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_19 на автомобілі ВАЗ моделі 11113 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, заздалегідь прибув на місце зустрічі та перебуваючи за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Лісорубної та Клавдіївської, маючи при собі заздалегідь підготовлену для вчинення злочину вогнепальну зброю, став чекати ОСОБА_19
24.10.2018 року приблизно о 00.30год. ОСОБА_19 прибув на місце зустрічі на належному йому автомобілі «Volkswagen Trasporter» д.н.з. НОМЕР_9 до перехрестя вул. Лісорубної та Клавдіївської в м. Києві, де ОСОБА_14 реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_19 з метою заволодіння транспортним засобом останнього, сів до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння, після чого, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання його наслідків у вигляді смерті ОСОБА_19 , скориставшись тим, що він знаходиться позаду потерпілого, який його не бачить, вчинив напад на ОСОБА_19 під час якого, застосовуючи коротко ствольну вогнепальну зброю, а саме револьвер « Р-2» № НОМЕР_6 , здійснив два постріли в потиличну та один постріл в обличчя потерпілого, спричинивши вогнепальні поранення голови, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, який від множинних поранень голови помер на місці вчинення злочину.
Згідно висновку експерта № 3534 від 04.02.2015 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_19 виявлено наступні тілесні ушкодження: сліпе вогнепальне кульове поранення обличчя, з морфологією вхідної вогнепальної кульової рани, проникаюче сліпе вогнепальне кульове поранення голови, з розташуванням рани з морфологією вхідної вогнепальної кульової в потиличній ділянці, проникаюче сліпе вогнепальне кульове поранення голови, з розташуванням рани з морфологією вхідної вогнепальної кульової в потиличній ділянці, двостороння субдуральна гематома об`ємом справа біля 30 см.куб, зліва- біля 40 см. куб., обмежено-дифузний субарахноїдальний крововилив над опуклою, базальною та базально- медіальною поверхнями лівої потиличної частки, який охоплює опуклу поверхню лівої тім`яної частки та на правій півкулі мозочка по задній, верхній та нижній поверхні, крововилив у шлуночки головного мозку.
Виявлені вогнепальні поранення виходячи з їх характеру та морфології, наявності прямолінійних ранових каналів, в кінці яких виявлено деформовані металеві вогнепальні снаряди, з урахуванням даних судово-медичного криміналістичного дослідження, являють собою вогнепальні кульові сліпі поранення голови, що виникли від вогнепальних снарядів при пострілі з вогнепальної зброї, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Характер виявлених ушкоджень, їх зовнішній вигляд вказують на те, що вони прижиттєві, могли виникнути як безпосередньо перед настанням смерті, так і через невеликий проміжок часу, який визначається хвилинами - десятками хвилин до моменту настання смерті.
Смерть ОСОБА_19 настала від множинних сліпих вогнепальних кульових поранень голови з ушкодженням м`яких тканин, кісток головного та лицевого черепу, оболонок та речовини головного мозку.
Після вчиненого умисного вбивства, ОСОБА_14 переслідуючи корисливий мотив, заволодів майном потерпілого ОСОБА_19 .
Після цього, ОСОБА_14 , бажаючи приховати сліди вчиненого злочину, під`їхавши на своєму автомобілі ВАЗ до автомобіля«Volkswagen Trasporter», витягнув труп ОСОБА_19 з водійського сидіння вказаного автомобіля та переніс його до багажного відділення свого автомобіля, після чого, привіз його за адресою: АДРЕСА_4 , де залишив автомобіль з трупом в гаражі.
25.10.2014 року у другій половині дня ОСОБА_14 вивіз труп з гаражу до лісосмуги № 33 Святошинського району м. Києва, де закапав у землю.
Таким чином, ОСОБА_14 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті людині з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто злочин, передбачений п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України.
Крім того, у вересні 2014 року ОСОБА_14 діючи згідно розробленого злочинного плану щодо вчинення ряду тяжких злочинів шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами громадян із застосуванням відносно останніх вогнепальної зброї та послідуючим оберненням викраденого майна на власну користь, у невстановленому місці, за допомогою Інтернет- магазину « Магнум», придбав сигнальний револьвер « Р-2» № НОМЕР_6 з метою послідуючого незаконного перероблення зазначеного пістолета.
У подальшому у вересні 2014 року ОСОБА_14 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно переробив придбаний ним раніше сигнальний револьвер /» СССР ПЕРВ.ОКРУЖ.ЗАВ В ТУЛЕ 1924/ « Р-2» № НОМЕР_6 шляхом відновлення рамки в місці кріплення ствола, видалення з каналу ствола захисних елементів та розвальцювання камор барабану для можливості поміщення в них спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання калібру 5,6мм/22ML» в результаті зазначених змін револьвер набув властивостей вогнепальної зброї та став придатним до проведення пострілів вищезазначеними патронами.
Згідно висновку експерта № 973 від 02.02.2015 року предмет схожий на револьвер, що був вилучений у гаражі № НОМЕР_10 ГБК « Кіровець» є коротко ствольною вогнепальною зброєю. Виготовлений саморобним способом шляхом переробки ймовірно сигнального револьвера « Р-2» № НОМЕР_6 та відноситься до коротко ствольної, гладко ствольної вогнепальної зброї. Придатний для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм /22ML/.
Таким чином, ОСОБА_14 вчинив незаконну переробку вогнепальної зброї тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України.
Крім того, у листопаді 2014 року, ОСОБА_21 у невстановленому місці за допомогою Інтернет-форуму придбав макет пістолета «Макарова» з метою послідуючого незаконного перероблення зазначеного пістолета.
В подальшому у листопаді 2014 року ОСОБА_14 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно переробив придбаний ним раніше пістолет «Макарова» шляхом внесення змін в макет массогабаритний /ММГ/ пістолету конструкції « Макарова»/ПМ/ калібру 9х18 мм. № НОМЕР_3 . Зміни полягають у відновленні муфти ствола з подальшим встановленням в неї нарізного ствола та відновлення затвора. В результаті зазначених змін макет пістолета « Макарова» набув властивостей вогнепальної зброї та став придатним для проведення пострілів.
Згідно висновку експерта № 28 від 10.03.2015 з числа предметів схожих на вогнепальну зброю, вилучену 10.12.2014 року в ході проведення огляду автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 один предмет є коротко ствольною, вогнепальною зброєю нарізним, самозарядним пістолетом калібру 9х18 мм, який виготовлений саморобним способом шляхом внесення змін в макет массогабаритний /ММГ/ пістолету конструкції « Макарова»/ПМ/ калібру 9х18 мм. № НОМЕР_3 . Зміни полягають у відновленні муфти ствола з подальшим встановленням в неї нарізного ствола та відновлення затвора. Пістолет « ПМ» калібру 9х18 мм. № НОМЕР_3 придатний для проведення пострілів.
Згідно висновку експерта № 45 від 31.01.2015 предмети вилучені 11.12.2014 року у гаражі № НОМЕР_10 ГБК « Кіровець» 1 предмет є частиною/ а саме ствола/ массогабаритного макета пістолета « Макарова» калібру 9х18 мм, 1 предмет є імітацією частини/ ствола/ пістолета « Макарова» калібру 9х18 мм.
Таким чином, ОСОБА_14 вчинив незаконну переробку вогнепальної зброї, повторно, тобто кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.263-1 КК України.
Крім того, у листопаді 2014 року, ОСОБА_21 у невстановленому місці за допомогою Інтернет-форуму придбав макет пістолета « Макарова», який в подальшому переробив шляхом внесення змін в макет массогабаритний /ММГ/ пістолету конструкції « Макарова»/ПМ/ калібру 9х18 мм. № НОМЕР_3 . Зміни полягають у відновленні муфти ствола з подальшим встановленням в неї нарізного ствола та відновлення затвора. Пістолет « ПМ» калібру 9х18 мм. № НОМЕР_3 придатний для проведення пострілів.
10.12. 2014 року в ході проведення огляду автомобіля ВАЗ моделі 11113 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, на якому приїхав ОСОБА_14 до спортивного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 з метою вбивства ОСОБА_8 ,було виявлено вогнепальну зброю та боєприпаси.
Згідно висновку експерта № 28 від 10.03.2015 з числа предметів схожих на вогнепальну зброю, вилучених 10.12.2014 року: один предмет є короткоствольною, вогнепальною зброєю нарізним, самозарядним пістолетом калібру 9х18 мм, який виготовлений саморобним способом шляхом внесення змін в макет- массогабаритний /ММГ/ пістолету конструкції « Макарова»/ПМ/ калібру 9х18 мм № НОМЕР_3 ;
-сім предметів споряджених саморобним способом з використанням частин пістолетних патронів калібру 9х18 мм та є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм;
-пістолет « ПМ» калібру 9хй8 мм. № НОМЕР_3 придатний до проведення пострілів;
-сім патронів калібру 9х18 мм придатні до стрільби.
Згідно висновку експерта № 974 від 30.03.2015 наданий на дослідження предмет схожий на патрон, що був вилучений 10.12.2014 року відноситься до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є патроном пістолетного типу калібру 9х18 мм, що споряджений оболонковою кулею,виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби.
Крім того, у вересні 2014 року ОСОБА_14 у невстановлений час та місці за допомогою Інтернет-магазину « Магнум» придбав сигнальний револьвер « Р-2» № НОМЕР_6 з метою послідуючого незаконного перероблення.
У подальшому у вересні 2014 року ОСОБА_14 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно переробив придбаний ним сигнальний револьвер шляхом відновлення рамки в місці кріплення ствола, видалення з каналу ствола захисних елементів та розвальцювання камор барабану для можливості поміщення в них спортивно- мисливських патронів кільцевого запалювання калібру 5,6 мм. В результаті чого револьвер набув властивостей вогнепальної зброї та став придатним для проведення пострілів вищезазначеними патронами.
23.10.2014 року з метою незаконного зберігання належної ОСОБА_14 вогнепальної зброї та боєприпасів, останній орендував гараж № НОМЕР_10 у гаражно- будівельному кооперативі « Кіровець, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Наумова,2 під приводом розміщення у вказаному гаражі належних йому транспортних засобів.
Згідно висновку експерта № 973 від 02.02.2015 предмет схожий на револьвер, що був вилучений у гаражі № НОМЕР_10 ГБК « Кіровець» є короткоствольною вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5.6 мм, 70 предметів є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, промислового способу виробництва, 7 предметів є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що виготовлені шляхом пере спорядження саморобним способом стріляних частин патронів калібру 9х18 мм та відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, 70 патронів калібру 5.6 мм та 7 патронів калібру 9х18 мм до стрільби придатні..
Таким чином, ОСОБА_14 вчинив незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_14 вину визнав повністю, відмовився від надання показів суду, повідомив, що фактичні обставини, вчинених злочинів, викладені в обвинувальному акті, він не оспорював. Заявлені цивільні позови визнав в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився допитом потерпілих та дослідженням письмових доказів.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що на час коли відбувались події він проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_15 . Як йому стало відомо пізніше, дружина зустрічалась із ОСОБА_14 з яким у них були близькі стосунки. 04.07.2014 року приблизно о 10 год. вийшов з під`їзду свого будинку та побачив автомобіль марки « КІА» сірого кольору, який припаркувався у притул до стіни будинку. Капот машини був відкритий і обвинувачений щось там робив. Коли він проходив поряд, останній попрохав йому допомогти завести автомобіль, при цьому він попросив сісти на водійське місто, щоб тримати педаль газу. Він погодився і коли автомобіль був заведений. ОСОБА_20 сів до салону автомобіля позаду нього і просив не відпускати педаль ще деякий час. Потім несподівано він відчув, як ОСОБА_20 приклав до його шиї якийсь прилад і він зрозумів, що це електричний прилад, бо почув запах паленої шкіри, і зрозумів. що втрачає свідомість. Він став відбиватися, якийсь час вони боролися, і йому вдалося вибити прилад, потім він побачив в руках ОСОБА_20 викрутку, якою останній намагався 5-7 разів нанести удар, але він відбивався, після цього йому вдалося вискочити з салону, і він побіг до двору, щоб йому допомогли. В цей час ОСОБА_20 сів в автомобіль і поїхав. Він звернувся до опікового центру де тривалий час лікувався.
10.12.2014 року він перебував в спортивному залі, де грав у футбол. В коридорі його зупинили працівники міліціі і сказали, що їм вдалося попередити замах на його вбивство. Коли вони разом вийшли у двір, він побачив чоловіка, який лежав на землі, це був ОСОБА_14 якого утримували працівники міліції. Вважає, що ОСОБА_22 заслуговує на найвищу міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що 11.10.2014 року її чоловік, який надавав послуги з перевезення вантажу на своєму автомобілі «« Ford Transit», повідомив про те, що клієнт на ім.»я ОСОБА_23 замовив перевезення вантажу до м. Одеса і що йому о 17.00 год. необхідно з ним зустрітися. Після зустрічі чоловік повідомив, що вони домовилися з вказаним хлопцем о 23.50 год. зустрітися на вул. Лісорубній, де він повинен був забрати ОСОБА_23 і вантаж, та їхати в м. Одеса. Чоловік залишив номер телефону ОСОБА_23 і адресу, за якою він повинен був забрати його, і таке він робив зазвичай коли їхав по роботі. Наступного дня вона неодноразово дзвонила на номер телефону чоловіка, а також на номер ОСОБА_23 , однак ніхто не відповідав. Потім приблизно о 12.00 год. вони поїхала за адресою, яку вказав чоловік, але з`ясувалось, що ОСОБА_23 там ніколи не проживав. Після чого, вона звернулась в міліцію. Заявлений позов про відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Наполягала на призначенні ОСОБА_14 найвищої міри покарання.
Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що загиблий ОСОБА_24 , її син. 11.10.2014 року він прийшов до неї, сказав, що по роботі їде до м. Одеса, попросив у неї 20 000 гривень та 300 доларів, для придбання необхідних речей. Коли він їхав по роботі вона постійно хвилювалась, чекала його дзвінків. Оскільки він не подзвонив, то о 05 год. ранку вона стала йому дзвонити, але телефон не відповідав. Разом із невісткою вони звернулись в міліцію. Пізніше коли ОСОБА_20 було затримано, в його гаражі знайшли речі з машини сина. Цивільний позов підтримала, просила його задовольнити та засудити ОСОБА_14 до вищої міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що із сином спілкувався 11.10.2014 року, він сказав, що має вночі їхати в Одесу, перевезти вантаж за замовленням. Коли син їхав по роботі,він завжди їм дзвонив і повідомляв про себе. На наступний день і він і дружина дзвонили сину, але телефон не відповідав.
Вважає, що ОСОБА_14 заслуговує на найвищу міру покарання. Цивільний позов просив задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що 23.10.2014 року їй подзвонив чоловік, який займався перевезенням вантажу за замовленнями, сказав, що клієнт попросив перевезти вантаж в Одесу і що він повинен його забрати біля 00 год. Дзвінків від чоловіка більше не було, вона йому неодноразово дзвонила наступного дня, але телефон не відповідав. Вона відчувала недобре, тому звернулась зразу ж в міліцію. Через два місяці труп чоловіка знайшли в лісосмузі з вогнепальними пораненнями. В гаражі ОСОБА_20 було знайдено паспорт її чоловіка, а також речі з машини ноутбук, магнітолу, телевізор і колонки.
Підтримала цивільний позов і просила його задовольнити, та призначити ОСОБА_20 найвищу міру покарання.
Крім того, судом були досліджені наступні докази:
- протокол огляду місця події від 10.12.2014, а саме: ділянки місцевості біля буд. №3 по вул. Освіти у м. Києві поряд зі спортивним комплексом Київського національного університету будівництва і архітектури, в ході якого вилучено мобільний телефон та відкрутку, якими користувався ОСОБА_14 під час вчинення злочинів;

- протокол оглядом автомобілю ВАЗ «ОКА» від 10.12.2014, яким користувався ОСОБА_14 , в якому виявлено патрони калібру 5 мм та пістолет «Макарова»;

- протокол огляду місця події від 11.12.2014, а саме: відкритої ділянки місцевості у лісосмузі, розташованої у 2 км від села Довгий Яр Києво-Святошинського району, під час якого у місці зазначеному ОСОБА_14 , виявлено труп чоловіка з ознаками насильницької смерті, якого у подальшому впізнано як ОСОБА_16 ;

- протокол огляду місця події від 11.12.2014, а саме: відкритої ділянки місцевості у лісосмузі №33, розташованої у Святошинському районі м. Києва в 300 м від траси в напрямку м. Ірпеня, під час якого у місці зазначеному ОСОБА_14 , виявлено труп чоловіка з ознаками насильницької смерті, встановлено як ОСОБА_19 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.12.2014, під час якого ОСОБА_14 вказує на обставини вчинення ним вбивств ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Крім того, під час вказаної слідчої дії в гаражі № НОМЕР_10 гаражного кооперативу «Кіровець», який орендував ОСОБА_14 , виявлено револьвер «Ноган», за допомогою якого останнім були вчинені умисні вбивства;

- протоколи оглядів трупів ОСОБА_16 та ОСОБА_19 у приміщенням бюро СМЕ м.Києва від 12.12.2014, під час яких виявлено та вилучено кулі з деформацією;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.12.2014, під час якого ОСОБА_14 вказав на обставини готування ним злочину, а саме: вбивства ОСОБА_27 10.12.2014;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.04.2015, під час якого ОСОБА_14 вказує обставини переробки ним вогнепальної зброї, а саме шляхом внесення змін в макет пістолету конструкції «Макарова» (ПМ) та переробки ним сигнального револьвера «Р-2» № НОМЕР_6 на бойові. Крім того, під час проведення вказаної слідчої дій ОСОБА_14 вказує на обставини підготовки ним до вчинення вбивства ОСОБА_28 , а саме зварення металевої діжки з метою її використання для перевезення трупу;

- протокол обшуку за адресою мешкання ОСОБА_14 у квартирі АДРЕСА_5 , в ході якого були вилучені речі, які належали ОСОБА_26 та ОСОБА_25 ;

- протокол обшуку за адресою мешкання ОСОБА_14 у будинку АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено деталі від пістолетів, що підтверджує факт їх переробки за вказаною адресою, та одяг вбитого ОСОБА_25 з плямами бурого кольору;

- протоколи обшуків від 11.12.2014 за адресами мешкання свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , в ході яких виявлено та вилучено деталі автомобілів «Volkswagen та« Ford, що належали потерпілим ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , і були продані ОСОБА_14 , які залишились у свідків після їх розборки;

- висновок судово-криміналістичної експертизи № 42 від 09.02.2015, відповідно до якого предмети, вилучені з трупу ОСОБА_25 , є стріляними кулями, які стріляні з саморобної або переробленої зброї;

- висновок балістичної експертизи №43 від 10.03.2015, відповідно до якого серед предметів, вилучених 11.12.2014 у гаражі № НОМЕР_10 ГКБ «Кіровець» є пістолетні патрони калібру 9 на 18 мм, гільзи, виготовлені саморобним способом;

- висновок судово-криміналістичної експертизи № 45 від 31.01.2015, відповідно до якого предмети, вилучені 11.12.2014 в гаражі № НОМЕР_10 ГКБ «Кіровець» є частинами макету пістолету «Макарова» калібру 9 на 18 мм;

- висновки товарознавчих експертиз №№ 30, 31, 45тв, 50тв вартості майна ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , їх автомобілів, якими заволодів ОСОБА_14 ;

- висновок балістичної експертизи № 972 від 25.12.2014, відповідно до якої вилучені об`єкти з трупу ОСОБА_25 схожі на кулі. Ідентифікувати їх неможливо, у зв`язку із значною деформацією;

- висновок балістичної експертизи № 974 від 03.03.2015, відповідно до якого предмет, що вилучений з автомобіля ОСОБА_31 ВАЗ «ОКА» 10.12.2014 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, є патроном пістолетного типу 9 на 18 мм;

- висновок балістичної експертизи № 975 від 27.02.2015, відповідно до якого предмет, що вилучений 11.12.2014 у гаражі у № НОМЕР_10 ГБК «Кіровець» є короткоствольною вогнепальною зброєю револьвер, виготовлений саморобним способом шляхом переробки сигнального револьвера «Р-2» та револьверні гільзи і патрони;

- висновок судово-криміналістичної експертизи № 28 від 10.03.2015, відповідно до якого вилучені у автомобілі ВАЗ «ОКА» 10.12.2014 предмети є короткоствольною, вогнепальною зброєю нарізним и пістолетом калібру 9 на 18 мм, виготовлений саморобним способом шляхом внесення змін в конструкцію та боєприпаси до нього;

- висновок імунологічної експертизи № 47 від 23.02.2015, відповідно до якої на комплекті державних знаків, вилучених в гаражі № НОМЕР_10 ГБК «Кіровець», який орендував ОСОБА_14 , знайдено кров ОСОБА_26 ;

- висновок імунологічної експертизи № 48 від 25.02.2015, відповідно до якої у змивах зі слідів речовини бурого кольору, зроблених у багажнику автомобілю ВАЗ «ОКА» ОСОБА_14 , виявлено кров ОСОБА_26 ;

- висновок експерта № 77 від 08.04.2015, відповідно до якої генетичні ознаки крові, виявлені на жилетці, вилученої за місцем мешкання ОСОБА_14 , виявлена кров ОСОБА_16 ;

- висновок імунологічної експертизи № 50 від 23.02.2015 відповідно до якої на фрагменті тканини і дитячому простирадло, які вилучені в автомобілі ОКА ОСОБА_14 , виявлена кров потерпілих ОСОБА_26 та ОСОБА_25 ;

- висновок імунологічної експертизи № 49 від 27.02.2015 відповідно до якої, на пуховій жилетці, виявленій та вилученій за адресою мешкання ОСОБА_14 , знайдено кров ОСОБА_25 ;

- висновки судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням ОСОБА_27 № 347/Е від 20.03.2015, відповідно до якого виявлені у нього тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді електротравми шиї у вигляді електроопіку, могли утворитись 04.07.2014;

- висновок судово-медичної медико-криміналістичної експертизи № 62-МК від 16.02.2015 відповідно до якої, вогнепальні поранення ОСОБА_25 здійсненні з близької відстані;

- висновки судово-медичних досліджень трупів ОСОБА_25 та ОСОБА_26 № 3523, 3534 та 3534/2, відповідно до яких смерть останніх настала від вогнепальних поранень, які спричинені прижиттєво;

- висновки медико-криміналістичної експертизи № 48-МК від 11.02.2015, відповідно до якої пошкодження на одязі ОСОБА_26 відповідають наявним кульовим пораненням;

- протокол пред`явлення для впізнання від 06.02.2015, в ході якого ОСОБА_8 за фотокартками впізнав ОСОБА_14 як особу, яка здійснила замах на його життя 04.07.2014;

-протокол пред`явлення трупа для впізнання від 12.12.2014, в ході якого ОСОБА_25 впізнала в трупі невідомого, виявленого в Києво-Святошинському районі, свого чоловіка ОСОБА_16 ;

- протоколи впізнання від 01 та 06.04.2014 в ході яких потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , впізнають речі, які були в автомобілях «Volkswagen та« Ford, їх чоловіків, які виявлені та вилучені у ОСОБА_14 ;

- протоколи впізнання від 25.03.2015, в ході яких свідки ОСОБА_32 , ОСОБА_29 та ОСОБА_33 впізнали ОСОБА_14 як особу, яка збувала їм автомобілі , що належали вбитим ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , та вказані автомобілі по фотокарткам.
Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_14 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України по епізоду з потерпілим ОСОБА_8 від 04.07.2014 року - як незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України по епізоду з потерпілим ОСОБА_8 від 10.12.2014 року - як незакінчений замах на вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, по епізоду з потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_19 за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій,поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ч.3 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди, за ч. 3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння паспортом громадянина України та іншими важливими документами, за ч.2 ст.115 п.п.6,13 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за ч.1 ст.263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї, за ч.2 ст.263-1 КК України як незаконна переробка вогнепальної зброї, повторно, за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд виходить із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та підвищену ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими та тяжкими злочинами, пов`язані з посяганням на найвищу соціальну цінність, передбачену ст. 3 Конституції України, а саме життя людини, на приватну власність, яка є непорушною.
З урахуванням того, що спосіб та системність вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень свідчить, про особливу небезпечність таких дій для суспільства та життя людей, тому суд вважає, неможливим виправлення обвинуваченого в майбутньому, після відбуття строкового терміну позбавлення волі, про що свідчить і той факт, що ОСОБА_14 у вчинених діях не розкаявся.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин відповідно до ст. 67 КК України що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 судом не встановлено.
Ураховуючи те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті кару, та те, що своїми злочинними діями ОСОБА_14 позбавив життя двох людей, скоїв подвійний замах на вбивство ще однієї людини, співрозмірним може бути лише покарання у виді довічного позбавлення волі, як законодавчо встановлена альтернатива смертної кари.
Саме покарання у виді довічного позбавлення волі відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.
У відповідності до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року якщо хоча б за один із вчинених злочинів призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за їх сукупністю визначається шляхом поглинення зазначеним видом покарання будь-яких менш суворих.
У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_14 винний у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставинах і в результаті його злочинних дій цивільним позивачам заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується матеріалами провадження, а також, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого, який визнав позови в повному обсязі, суд дістається висновку, що цивільні позови підлягають задоволенню.
Так діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_12 спричинена матеріальна шкода у розмірі 177010 гривень, яка складається з вартості викрадених речей, а також автомобіля «««Volkswagen Trasporter», діями обвинуваченого спричинена матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_11 у розмірі 197860 гривень, яка складається з вартості викраденого транспортного засобу « Ford Transit», грошових коштів в сумі 20040 гривень та витрат на організацію поховання її чоловіка, потерпілій ОСОБА_10 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 18050 гривень, яка складається з витрат на організацію похорон сина, яка на час розгляду справи не відшкодована.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 у пункті 9 орієнтує суди, що розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, психічних та інших/, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, заявлені потерпілими ОСОБА_12 у розмірі 500 000 гривень, ОСОБА_34 у розмірі 500 000 гривень, ОСОБА_10 та ОСОБА_35 у розмірі 400 000 гривень кожний, з врахуванням принципу розумності та справедливості, приймаючи до уваги глибину душевних страждань, пов`язаних з втратою сина та чоловіка у молодому віці, невідворотності наслідків, що настали від дій обвинуваченого ОСОБА_14 , підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позовні вимоги ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого щомісячно на її утримання грошового утримання довічно, суд вважає слід залишити без розгляду, оскільки до позову не додано доказів на підтвердження середньомісячного доходу ОСОБА_16 , виходячи з якого відповідно до вимог ст.1200 ЦК України проводиться розрахунок таких виплат. Суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілій ОСОБА_10 , що вона не позбавлена права після набрання вироком законної сили звернутися до суду з таким позовом в цивільно- правовому порядку.
Під час проведення досудового розслідування були залучені експерти, витрати на залучення експертів складають 21248 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочинів за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 21248 гривень.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 обрана тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_14 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, п.6,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263-1 , ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8/Вісім/ років;
- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 11/Одинадцять/ років з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 9/дев`ять/ років з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.357КК України у виді обмеження волі строком на 2/два/ роки;
-за ч.2 ст.115 п.п.6,13 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;
-за ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10/десять/ років;
-за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років;
- за ч.2 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 7/сім/ років;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_14 призначити у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_14 зарахувати попереднє ув`язнення з 10.12.2014 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_14 з 10.12.2014 року
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_11 у відшкодування завданої матеріальної шкоди- 197860 гривень та моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень, на користь ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди- 400 000 гривень, на користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкоди -18050 гривень, та моральної шкоди у розмірі 400 000 гривень, на користь ОСОБА_12 у відшкодування матеріальної шкоди -177010 гривень, моральної шкоди 500 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 21248 гривень.
Речові докази: вилучені під час ОМП 10.12.2014 за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 31 (з автомобіля ВАЗ ВН 2451 BE):
-поліетиленову прозору плівку з плямами бурого кольору,штору рожевого кольору з плямами бурого кольору,мішок білого кольору з плямами бурого кольору ,простирадло різнокольорове з плямами бурого кольору,пістолет «SAS РТ 99» № НОМЕР_11 (сейф-пакет № 2209749) та пістолет «Макарова» № НОМЕР_3 , калібру 9x18 (саморобні),2 патрони калібру 9x18 мм, ПБС (сейф - пакет № 2209875), вилучені під час дослідження пістолета «Макарова», сім карту «Life» НОМЕР_12 та сім карту «Київстар» НОМЕР_13 ,9 металевих та 3 магнітних ключа, 4 металевих ключа та пластмасовий брелок «Sheriff», патрон калібру 9x18, який був використаний під час проведення експериментальної стрільби сім карту «Life» НОМЕР_12 та сім карту «Київстар» НОМЕР_13 - знищити;
- паперові конверти білого кольору з 5 змивами та 2 мікрочастками, техпаспорт на автомобіль ВАЗ 11113 НОМЕР_14 (ОКА) (серії НОМЕР_15 ), картку «ПриватБанка» № НОМЕР_16 , чек - квитанція «ПриватБанка» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон «Samsung» Duos, ІМЕІ: НОМЕР_17 , ІМЕІ: НОМЕР_18 , - конфіскувати в дохід держави;
-автомобіль марки ВАЗ 11113 ВН 2451 BE (ОКА) (перебуває на території ТВМ № 4 Дніпровського районного управління поліції) конфіскувати в дохід держави;
-паперовий конверт білого кольору із змивом бурого кольору з багажника автомобіля ВАЗ 11113 ВН 2451 BE (ОКА/,ніж «Gerber» (сейф - пакет 0442651),паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться панель від автомагнітоли «Kenwood» , паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться балаклава чорного кольору, паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться три трикотажні рукавички, пару рукавичок (сейф - пакет № 1065441), електричний прилад (знаходиться у паперовому конверті білого кольору), - паперовий конверт білого кольору у якому знаходиться відрізок паперу, паперовий конверт білого кольору (№ 71 від 05.03.15) у якому знаходиться змиви з пістолета «Макарова» - знищити.
- паспорт ОСОБА_14 серії НОМЕР_19 , техпаспорт на автомобіль ВАЗ 11113 НОМЕР_14 , водійське посвідчення, ідентифікаційний код, карту «ПриватБанка» № НОМЕР_16 , чек - квитанцію «ПриватБанка» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вилучені під час ОМП 10.12.2014 за адресою: м. Київ вул. Освіти, 3:
-мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_20 конфіскувати в дохід держави, -сім карта «Life» НОМЕР_21 (сейф - пакет № 1065449),викрутка (сейф - пакет № 2422168) - знищити.
Вилучені під час ОМП 10.12.2014 за адресою: АДРЕСА_6 :
-ноутбук чорного кольору «hp» s/n CNU83242TN із зарядним пристроєм, «ScanDisk» (64 mb) та флеш накопичувач (блютуз) повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
Вилучені під час ОМП 11.12.2014 за адресою: м. Київ, Святошинський район, лісосмуга № 33 (біля 300 м. від траси «Ірпінь»):
- посвідчення на ім`я ОСОБА_19 № НОМЕР_22 ;400 гривень,ключі (5 штук та ключ від домофону),картку «ПриватБанку» НОМЕР_23 - повернути потерпілій ОСОБА_12 ,
-куртку марки «City Classic» з дефектами у вигляді 4 дірок знищити;
Вилучені під час ОМП 11.12.2014 за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109:
-коробку від портативного автомобільного реєстратора RS DVR 13, коробку від монітору марки «ACER» з правого боку знаходиться наклейка з написом S/N: EMMAQ0C00610824BBE4000 - знищити.
-Вилучені під час ОМП від 11.12.201, за адресою: м. Миколаїв, Заводська, 13/3, кв. 17:
-мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_24 та нетбук «Lenovo» IdeaPad S10 Blak - повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Вилучені під час ОМП від 12.12.2014 за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна,
- 9 пластмасових контейнерів з 3-ма деформованими предметами бронзового кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУМВС України в м. Києві (сейф - пакет № 0477229) - знищити.

Вилучені під час ОМП 12.12.2014 за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9 пластмасових контейнерів з 7-ма фрагментами металу, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУМВС України в м. Києві (сейф - пакет № 2422105) знищити.

Вилучені під час обшуку 10.12.2014 за адресою: АДРЕСА_7
-нетбук «ASUS» SN: A90AAS368097 конфіскувати в дохід держави ;
-державний номерний знак НОМЕР_25 - знищити;
-мобільний телефон «Samsung» S/N: НОМЕР_26 із зарядним пристроєм - конфіскувати;
- сім-картку «Київстар»,
-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_27 - конфіскувати, сім-картку «МТС», 2 стартових пакети «МТС» та сім-карту «МТС»,2 стартових пакети «Life»,2 сім-карти «Київстар» ,сім-карти «Билайн» та «djuice»,2 флеш накопичувачі, 5 металевих ключів - знищити.
Вилучені під час обшуку 11.12.2014 за адресою: м. Миколаїв, вул. Першотравнева, 26А п/б, -бокові двері від автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_11 .

Вилучені речі під час обшуку 11.12.2014 за адресою: м. Миколаїв, пров. Першотравнева, 110 п/б, а саме, дві задні двері від автомобіля «Volkswagen-Transporter Т5» д.н.з НОМЕР_9 - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_12 .
Вилучені під час обшуку 12.12.2014 за адресою: АДРЕСА_4 , три гільзи калібру 9x18 мм, які були направлені до ЦКГТ ДНДЕКЦ МВС, - знищити.
фрагмент оболонки кулі калібру 9x18 (сейф пакет № 2422110) знищити;
пухову жилетку темного кольору - знищити.
револьвер «Р-2», калібру 5,6 мм (22LR) № НОМЕР_6 знищити,
50патронів калібру 5,6 мм (22LR) знищити;
1патрон калібру 9x18 мм - знищити;
48гільз калібру 380R знищити
2гільзи калібру 9x18 мм- знищити ;
магазин № НОМЕР_28 - знищити ;
31 гільзу калібру 9x18 мм,18, кулі (ймовірно) калібру 9x18 мм (сейф - пакет № 2422584) та 53 кулі - знищити;
1 частину (ствол) масо-габаритного макета пістолета «Макарова» - знищити;
1 імітацію частини ствола - габаритного макета пістолета «Макарова» - знищити ;
платіжну карту № НОМЕР_29 - знищити;
паспорт на макет пістолета «ПМ» - знищити ;
підставки чорного кольору для патронів у кількості 50 шт. знищити;
комплект державних номерів знаків НОМЕР_30 із слідами бурого кольору знищити;
пластмасову банку та поліетиленовий файл із порохом - знищити.
Вилучені докази під час слідчого експерименту 24.04.2015 за адресою: АДРЕСА_4 та у АДРЕСА_2 :
Молоток,плоскогубці, металевий пристрій з нарізаною різьбою - знищити.
Грошові кошти:

1. 100 доларів США серії LF 73184631 А

2. 100 доларів США серії LL 52612023 А

3. 100 доларів США серії LL 29823077 А

4. 100 доларів США серії LL 52612009 А

5. 100 доларів США серії LB 73326573 А

6. 100 доларів США серії LL 52612008 А

7. 100 доларів США серії LL 52612007 А

8. 100 доларів США серії LL 52612006 А

9. 100 доларів США серії LL 52612005 А

10. 100 доларів США серії LL 52612004 А

11. 100 доларів США серії LG 14139241 B

12. 100 доларів США серії LF 73184635 А

13. 100 доларів США серії LF 14456487 G

14. 100 доларів США серії LB 12781616 J

15. 100 доларів США серії LL 29823078 А

16. 100 доларів США серії LF 73184634 А

17. 100 доларів США серії LH 23437738 А

18. 100 доларів США серії LL 52612003 А

19. 100 доларів США серії KL 42145543 D

20. 100 доларів США серії KK 65586598 C

21. 100 доларів США серії HE 09045024 А

22. 100 доларів США серії HL 72107628 F

23. 100 доларів США серії HA 81562554 А

24. 100 доларів США серії HB 08820301 R

25. 100 доларів США серії HK 67991023 C

26. 20 доларів США серії JD 4727083 B

27. 20 доларів США серії JH 58678974 А

28. 10 доларів США серії IC 65737600 А

29. 10 доларів США серії JG 82752010 А

30. 5 доларів США серії IJ 45876907 А

31. 2 долари США серії A 07082140 А

32. 1 долар США серії K 19293665 C

33. 1 долар США серії L 28939236 L

34. 1 долар США серії B 76396594 E

35. 1 долар США серії L 91207002 A

36. 1 долар США серії L 07243043 C

37. 5 євро серії U 6

38. 5 євро серії P 4

39. 5 фунтів стерлінгів серії ОУ 20269151

40. 10 рублів серії Лє 8726423

41. 200 гривень серії ЗЗ 1281668

42. 100 гривень серії КВ 3032748

43. 100 гривень серії СА 6692782

44. 100 гривень серії ГЕ 4575334

45. 100 гривень серії ББ 9955058

46. 100 гривень серії ГЖ 7407730

47. 100 гривень серії ГЄ 1357332

48. 100 гривень серії МП 3441434

49. 100 гривень серії ВА 1124049

50. 100 гривень серії ЕЕ 3226087

51. 5 гривень серії НА 2932988

52. 5 гривень серії ЗЧ 7734775 які зберігаються в УФЗБО ГУ МВС України в м.Києві, та які належать обвинуваченому ОСОБА_14 направити на відшкодування завданої шкоди потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 в рівних частках. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
Суддя
Присяжні: