УХВАЛА

Справа № 569/9492/19

1-кс/569/4474/19

17 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами справи та ексгумованого трупа.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.03.2019 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичними працівниками КМП «Центр Первинної медичної допомоги» проведено щеплення від поліомієліту та гепатиту, після чого внаслідок різкого погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 близько 16 год 50 хв. Померла за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
За наслідками проведеної судово-медичної експертизи КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» РОР прийшли до висновків, що смерть дитини ОСОБА_4 настала внаслідок захворювання гострої форми менінгококового менінгіту, протікання якої супроводжувалося ураженням головного мозку, респіраторної та ендокринної систем.
Крім цього, при судово-медичній експертизі дитини ознак реакції організму (прояви анафілактичного шоку, алергічні висипання, місцева реакція в місцях ін`єкції тощо) на введення як рекомбінантної вакцини для профілактики гепатиту В так і інактивованої вакцини для профілактики поліомієліту не виявлено. Тобто в даному випадку, на думку експертів, прямого причинно-наслідкового зв`язку між смертю дитини та проведенням їй 29.03.2019 року профілактичних щеплень - немає.
При проведенні судово-медичної експертизи трупа дитини ОСОБА_4 експертами використовувалися зразки біологічного матеріалу з трупа, які були відібрані при розтині 30.03.2019 року.
Водночас, враховуючи фізіологічний розвиток дитини ОСОБА_4 від її народження до смерті, відсутність під час життя дитини будь-яких серйозних захворювань, у тому числі інфекційних, що підтверджується історією розвитку дитини (медична картка), яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, настання смерті незадовго після проведення дитині 29.03.2019 року профілактичних щеплень, на думку неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , піддається глибокому сумніву правильність та достовірність висновку судово-медичної експертизи №24/52 (30.03- 26.04.2019 року) щодо встановленої експертами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 причини смерті дитини ОСОБА_4 .
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 недовіряють законності висновку судово-медичної експертизи №24/52 (30.03-26.04.2019 року) у тому числі й щодо належного відібрання зразків біологічного матеріалу з трупа дитини ОСОБА_4 , які були відібрані при розтині 30.03.2019 року та у своїх клопотаннях наполягають на проведенні ексгумації трупа дитини ОСОБА_4 судово-медичними експертами Житомирської області, оскільки в них є сумніви щодо законності та об`єктивності судово-медичних досліджень проведених експертами Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, просить провести комісійну судово-медичну експертизу.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000179 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами справи та ексгумованого трупа - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000179 від 29.03.2019 року комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами справи та ексгумованого трупа.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Житомирської обласної ради.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
1) Яка причина та час смерті дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) Чи виявлені на трупі дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, в тому числі сліди медичних ін`єкцій? Якщо так, то які саме, їх характер, локалізація, механізм, час спричинення та ступінь тяжкості?

3) Чи мали місце у дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 29.03.2019 будь-які алергічні чи інші патологічні стани, що можуть бути пов`язані із проведенням дитині щепленнями?

4) Чи є причинно-наслідковий зв`язок між проведеними дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щепленнями 29.03.2019 і її смертю?

5) Якими захворюваннями хворіла дитина ОСОБА_4 29.03.2019 р. і чи могли вони стати причиною її смерті?

6) Чи вжиті всі передбачені протоколами МОЗ лікарем - педіатром Костопільської поліклініки ОСОБА_9 заходи до повного діагностування та огляду дитини перед проведенням профілактичного щеплення 29.03.2019 р.?

7) Чи міг та чи повинен був діагностувати 29.03.2019 лікар-педіатр ОСОБА_9 захворювання "менінгококовий менінгіт", виявлене у потерпілої ОСОБА_4 за результатами СМЕ №24/52 від 26.04.2019 (або інше захворювання, якщо таке буде виявлене даною експертизою), у разі проведення повноцінного медичного огляду дитини перед щепленнями від гепатиту В та полієміліту, відповідно до вимог локальних протоколів? Якщо так, чи були протипоказання для здійснення даних щеплень у разі виявлення лікарем вказаного (-их) захворювання (-нь)?

8) Чи можливо було, з медичної точки зору запобігти смерті дитини ОСОБА_4 , при вчасному діагностуванні під час обстеження 29.03.2019 захворювання лікарем - педіатром Костопільської поліклініки ОСОБА_9 та наданні невідкладної медичної допомоги?

9) Чи вплинуло на настання смерті ОСОБА_4 здійснення 23.09.2019 щеплень від гепатиту В та поліомієліту під час її захворювання на "менінгококовий менінгіт" відповідно до висновку СМЕ №24/52 від 26.04.2019 (або іншого захворювання, якщо таке буде виявлене даною експертизою) ?

10) Чим могла бути викликана алергічна реакція, а саме набряк шиї та ноги дитини ОСОБА_4 описані в допиті потерпілого ОСОБА_5 від 03.05.2019? Чи наявні судово-медичні дані, що підтверджують зазначені симптоми?

11) Порушення яких саме нормативно-правових актів, а саме локальних протоколів, що допущені лікарями Костопільської лікарні, спричинили смерть дитини ОСОБА_4 .? Хто саме з лікарів допустив дані порушення?

12) Чи є причинний зв`язок між діями чи бездіяльністю відповідальних осіб і наслідками, що настали, а саме смерті дитини ОСОБА_4 , і хто саме з лікарів допустився помилки у своїй професійній діяльності?

13) Чи можливо було усунути негативні наслідки у вигляді смерті дитини ОСОБА_4 , при негайному її поміщенні до лікувального закладу та проведення відповідного лікування при різкому погіршенні її стану о 16.50 годині?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження №0000179 від 29.03.2019 в 1-му томі; історію розвитку дитини на ім`я ОСОБА_4 ; журнал амбулаторного прийому лікаря ОСОБА_9 ; гістологічний матеріал трупа дитини ОСОБА_4 ; труп ОСОБА_4 після ексгумації.

Надати експерту дозвіл на вилучення під час проведення експертизи необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа (відповідно до вимог наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6) для подальшого проведення необхідних досліджень.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя