233 № 233/2783/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2019 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому його неявка на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2019 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у магазині «Ной», розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Островського, невідомий спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення скоєно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яки проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який 03.05.2019 року у вечірній час, перебуваючи біля магазину «Ной», розташованого по вул. О. Островського в м. Костянтинівка Донецької області, тримаючи в руках предмет, зовні схожий на револьвер системи «Флобер» калібру 4 мм, наніс ОСОБА_6 один удар рукояттю вказаного предмету по голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Даний факт внесено 03.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03 травня 2019 року в період часу з 20-14 год. до 21-40 год. працівниками поліції у встановленому законом порядку було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-предмет, зовні схожий на револьвер системи «Флобер» з маркуванням НОМЕР_1 калібру 4 мм;

-2 предмети, схожі на патрони калібру 4 мм;

-жорсткий диск Seagate Barracuda об`ємом пам`яті 1000 Гб model: ST 1000DM003.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України виявлені під час обшуку предмети опечатано та вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постановою слідчого від 03.05.2019 року вилучені речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучені предмети належать ОСОБА_5 та мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказами, у зв`язку з чим з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, підлягають арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 06.05.2019 року проведений обшук визнано законним лише в частині відшукання та вилучення предмету, зовні схожого на револьвер системи «Флобер» з маркуванням KESERU 132/88 калібру 4 мм, та 2 предметів, схожих на патрони калібру 4 мм.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим та прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: предмети, схожі на револьвер та патрони, а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що використовувалося власником як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, і яке має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, знищити та використовувати його.

В той же час слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на вилучений під час проведення обшуку жорсткий диск Seagate Barracuda об`ємом пам`яті 1000 Гб model: ST 1000DM003, оскільки не встановлено законних підстав для його вилучення, не доведено що він має значення доказу по кримінальному провадженню або містить інформацію, яка має значення для встановлення істини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.05.2019 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, зовні схожий на револьвер системи «Флобер» з маркуванням KESERU 132/88 калібру 4 мм; 2 предмети, схожі на патрони калібру 4 мм; які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши будь-кому відчужувати, розпоряджатись, користуватись ними, які зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 , власнику майна ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1