Справа № 183/1702/18
№ 1-кп/183/337/19
В И Р О К
іменем України

15 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду об`єднані кримінальні провадження №0000548, № 0000034 та №0001426 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка за правилами обчислення строку погашення судимості не погашена і не знята в передбаченому законом порядку, повторно скоїв дві крадіжки чужого майна за наступних обставин.

Так, 18.02.2018 року приблизно о 22.30 годині, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння металевими виробами з домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи який, в цей же день, тобто 18.02.2018 року, приблизно о 22.40 годині, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до території домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, де переліз через паркан, таким чином проник на його територію, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, викрав металевий візок від мотоциклу, що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 280 гривень 59 копійок.

Далі, приблизно в середині лютого 2018 року в період часу з 19.00 години до 21.00 години, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився в центрі АДРЕСА_3 , де біля господарської споруди, що розташована на подвір`ї вищевказаного будинку та огороджена сіткою рабицею, побачив металеву ванну і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння даною ванною, реалізуючи який, приблизно в середині лютого 2018 року, в період часу з 19.00 години до 21.00 години, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , розуміючи, що самостійно не зможе перенести зазначену металеву ванну, в центрі с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, зустрів свого товариша ОСОБА_7 , якого попросив допомогти перенести металеву ванну, пояснивши останньому, що вона належать йому, ввівши таким чином його в оману, на що ОСОБА_7 погодився.

Таким чином, приблизно в середині лютого 2018 року в період часу з 19.00 години до 21.00 години, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прийшли до території подвір`я багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 , перелізши через паркан, не законно проник на територію огородженої господарської споруди, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою ОСОБА_7 , який не розумів, що вчиняє крадіжку, викрав металеву ванну вартістю 575 гривень 44 копійки, що належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 575 гривень 44 копійки.

Крім того, в невстановлені в ході досудового розслідування дату, місце та час, ОСОБА_3 знайшов насіння конопель та, достовірно знаючи про те, що насіння конопель являється нарковмісною рослиною, приніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою посіву та вирощування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 на городі свого домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованого за вказаною адресою, прокультивувавши ґрунт, в квітні 2018 року посіяв насіння конопель, після чого протягом з квітня по липень 2018 року, ОСОБА_3 доглядав за посівом та ростом конопель, прориваючи пустоцвіти та бур`ян, з ціллю доведення рослин конопель до стадії дозрівання, а саме - до того часу, коли вони стануть придатні для виготовлення з них наркотичного засобу марихуани, тобто здійснив своїми діями посів та вирощення конопель.

16 липня 2018 року в період часу з 16.38 годин по 17.20 годин під час санкціонованого огляду на території домоволодіння АДРЕСА_1 , співробітниками поліції на огороді виявлено 35 кущів рослинного походження, темно-зеленого кольору, які являються рослинами роду конопля (Cannabis) і віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини та обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Доповнив, що на цей час все викрадене майно повернуто власникам, крадіжки він скоював, потребуючи грошей. Запевнив суд, що наркотичні засоби він вже не вживає і у скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по першому та другому епізодам: від 18.02.2018 року та середини лютого 2018 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

- по третьому епізоду - за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він є особою, що раніше судима, два із скоєних ним злочинів, відносяться до категорії тяжких, а третій до невеликої тяжкості

Разом з тим, обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Його щире каяття, суд визнає, як обставину, що пом`якшує покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває (а.п.82,83,84), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.86), потерпілі до нього претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають (а.п.) шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах передбачених санкціями відповідних частин статей, у вигляді позбавлення та обмеження волі, відповідно, із застосуванням ст.75 КК України, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені 2 судово-товарознавчих експертизи № 1070/18, №1222/18 (2х300 грн.) на суму 600 грн. (а.п.45,56), судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2720 на суму 1430 гривень (а.п.66), загальна вартість, яких складає в сумі 2030 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 310 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- візок, зеленого кольору, вагою 47 кг - повернути потерпілій ОСОБА_6 ,
- автомобіль " АЗЛК 21412", д/н НОМЕР_1 - залишити свідкові ОСОБА_9 ,
- металеву ванну та металевий лист - залишити потерпілому ОСОБА_8 ,
- три мішки з рослинами, які вилучені 16.07.2018 в ході проведення санкціонованого огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , та згідно висновку експерта № 1/8.6/2720 від 16.08.2018 є рослинами, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, загальною кількістю 35 кущів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 2030 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1