overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/503/19
Провадження № 1-кс/188/269/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт.Петропавлівка з власної ініціативи ухвалу слідчого судді від 11.04.2019 року та матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 000171 від «08» квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2019 року клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 000171 від «08» квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України було задоволено .

При виготовлені вищевказаної ухвали судом було допущено описку в вступній та мотивувальній частині ухвали від 11.04.2019 року в частині зазначення кваліфікації кримінального правопорушення, а саме, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів події, що сталися 08.04.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ч.1 за ст..270 КК України, тоді як в другому абзаці мотивувальній частини клопотання слідчим невірно зазначена стаття , а саме: ч.1 ст.115 КК України замість ч. 2 ст. 270 КК України.

Слідчий суддя з власної ініціативи розглянувши матеріали клопотання дійшла до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року в частині зазначення кваліфікації кримінального правопорушення, а саме, зазначивши вступну частину ухвали в такій редакції: Слідчий суддя Петропавлівського районного суд у Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 по кримінальному провадження № 0000171 від 08 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, про призначення судово-медичної експертизи.

Викласти другий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/555/19
Провадження №1-кс/190/165/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000229,-

встановив:

11.04.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000229.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/165/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000229.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000229 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 09 год. 30 хв. 11.04.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 214/782/19
1-кп/214/448/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002331 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/775/19
Провадження № 1-в/243/123/2019
УХВАЛА
12 квітня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Слов?янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов?янського міськрайонного суду надійшло подання начальника Слов?янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
Положенням ч.5 ст.539 КПК України, яка регулює порядок вирішення судом питань, пов?язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Таким чином, для реалізації права засудженого на безпосередню участь у судовому засіданні, з метою економії процесуального часу, суд приходить до переконання про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

За змістом ч.4, ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув?язнення або установі виконання покарань, уповноважена особа цієї установи зобов?язана вручити такій особі пам?ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання, призначене на 15-30 год. 16 квітня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бахмутській установі з виконання покарань № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 4).

Копію ухвали негайно направити до Бахмутської установи з виконання покарань № 6,для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., за участі прокурора Круглової А.І., слідчого Могиленець Н.О., у судовому засіданні в м. Селидове розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на чотири місяці, з 10.04.2019 року до 10.08.2019 року що буде достатнім для завершення досудового розслідування і прийняття рішення в кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 квітня 2019 року.

Слідчий суддя Хацько Н.О.
Справа № 215/3145/18
1-кп/215/201/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
Учасники кримінального процесу:
прокурор ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

Також 01.02.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо, клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/3145/18 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/526/19 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/3145/18 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/526/19 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України під єдиним номером №215/3145/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №198/284/19
Номер провадження 1-кп/0198/38/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000062 внесене в ЄРДР 21.03.2019 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000062 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13:00 годин 12.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не сповістив.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2019 року о 10:00 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/749/19
У Х В А Л А
12.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника відділу пробації ОСОБА_5 , перекладач ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання фахівця Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , і направлення для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, у даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання фахівця Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 і направлення для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 301/736/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 23.04.2019 року о 09.20 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/911/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000498 від 21.04.2018 року ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000498 від 21.04.2018 року.
29.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 , яка головуючим приєднана до матеріалів справи 12.04.2019 року, в якій останній просить провадження по справі закрити, оскільки відпала необхідність в її розгляді.
Дослідивши матеріали скарги, зокрема подану ОСОБА_3 заяву про закриття провадження за поданою ним скаргою, що свідчить про не підтримання заявником вимог скарги, виходячи з вимог ст.9, ч.2 ст.305 КПК України та аналогії закону, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 303, -307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000498 від 21.04.2018 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 481/470/19
Провадж.№ 1-во/481/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.04.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.04.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000136 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
10.04.2019 року слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про необхідність виправлення описки в описовій частині вищевказаної ухвали слідчого судді, оскільки в ній не вірно зазначений у вступній частині номер кримінального провадження, який внесений до ЄРДР, зокрема замість вірного 0000136 в ньому помилково зазначено 0000152.
Учасники судового засідання повідомлялися у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з тим, що судом при постановленні ухвали була допущена описка, що перешкоджає її належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.04.2019 року, справа № 481/472/19 (провадж. № 1-кс/481/126/2019), де вважати правильним номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - 0000136.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2392/19
Провадження № 1-кс/303/1054/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

12 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.. 220 КПК України строк, -

УСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.. 220 КПК України строк.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.. 220 КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, Мукачівський РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Зобов`язати Мукачівський РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надати для дослідження в судовому засіданні на вказану вище дату матеріали кримінального провадження №0000017 від 05.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1