Єдиний унікальний номер 366/3273/18
Номер провадження 1-кп-366/61/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 )

за участю прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000386, внесене в ЄРДР 02.10.2018, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, зі слів працює в Димарському лісництві, неодруженого, уродженця м. Брянка Луганської області, є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.09.2018 ОСОБА_4 приблизно о 14.00 годині знаходячись поблизу огородженої та охоронюваної території ПАТ «Промінь», що розташована за адресою: вул. Заводська (Фрунзе), 53 що в смт. Іванків Іванківського району Київської області, через щілину в огорожі, помітив електродвигун прикріплений до системи вентиляції, одного з цехів підприємства і у нього виник протиправний та злочинний умисел направлений на таємне викрадення цього майна, яке належить ПАТ «Промінь».
З метою реалізації цього злочинного та протиправного умислу, ОСОБА_4 перескочив бетонний паркан, яким огороджено охоронювану територію ПАТ «Промінь», таким чином проник на територію відведену для постійного зберігання матеріальних цінностей.

Після чого ОСОБА_4 , підійшов до зовнішніх елементів системи вентиляції, одного з цехів підприємства, та, з метою таємного викрадення електродвигуна типу 2В100L4У25, потужністю 4 кВТ, 1425 об/хв., вагою 77,5 кг. 1982 р.в. вартістю 1680грн., розпочав демонтаж системи вентиляції а саме: відгвинтив кришку вказаного двигуна. Однак з причин, що не залежали від його волі не довів свій злочинний, протиправний умисел до завершення та не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до завершення а саме: оскільки його злочинні дії були викриті працівником охорони ПАТ «Промінь», не від`єднав від системи вентиляції двигун та не виніс його за огороджені межі території ПАТ «Промінь».
Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 29.09.2018 йшов по смт. Іванків, гуляв, за забором побачив на території ВАТ «Промінь» побачив метал, переліз через паркан, став відкручувати кришку, почув постріл і втік. Коли втікав загубив мобільний телефон. У скоєному щиро розкаюється.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченим злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що по місцю проживання він характеризується негативно, зі слів працює в Димарському лісництві, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, застосувавши до призначеного покарання норму ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, визначенням іспитового строку та покладенням на обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: відеозапис та письмова заява з`явлення із зізнанням ОСОБА_4 від 03.10.2018, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора;

- телефон чорного кольору марки «Нокія» та поліетиленовий мішок білого кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Іванківського ВП - повернути ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1851 від 06.11.2018 у сумі 429 гривень 00 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (р/р 6011, МФО 899998 Державна казначейська служба України, код 37995466).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1