overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2597/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.12.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000725 про ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. 02 листопада 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора та обвинувачуваної, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачувану, потерпілу, прокурора.

Суддя
н/п 1-кп/766/2037/18
УХВАЛА

06.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001924 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 27.12.2018 року об 11:15год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/144/18
Єдиний унікальний № 749/117/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 вересня 2017 року за № 0000285, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 вересня 2017 року за № 0000285, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України..

В судове засідання, яке було призначено на 06 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, не з`явився свідок ОСОБА_10 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до зазначеного свідка примусовий привід його в судове засідання. Обвинувачений, його захисник та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.

У зв`язку з наведеним, свідка який не з`явився в судове засідання без поважних причин, слід доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, ч.1 ст.327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 12:00 годину 19.12.2018 року.
Застосувати відносно свідка ОСОБА_10 , що працює за адресою: м. Чернігів, Проспект Перемоги, 74, примусовий привід його в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів вул. Хлібопекарська (колишня Воровського, 4,) на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Слідчого управління ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 (ЄРДР від 03.07.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв., 13 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5760/18
Номер провадження 1-кс/570/1582/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 26.11.2018 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла в середину будинку, за вищевказаною адресою, звідки викрала ноутбук марки "DELL", сіро-чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього, навушники та 650 грн. Загальна сума збитків становить 5650 грн.

26 листопада 2018 СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 та попередньо кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому просить постановити ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи, поставивши перед експертом ряд запитань.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість навушників до мобільного телефону Black Ergo Hay, станом на 26 листопада 2018 року?

Для проведення експертизи експертам надати копію даної ухвали.

Надати експертам дозвіл в ході проведення експертизи, в разі необхідності, на часткове пошкодження досліджуючих об`єктів зі береженням їхньої функціональності.
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.

Експертний висновок надати слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/397/18
Єдиний унікальний № 748/3249/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000940 від 17.09.2018 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 січня 2019 року, на 14:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

6 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділу контролю та нагляду за благоустроєм Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000134.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу. Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу контролю та нагляду за благоустроєм Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради строком на два місяці.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2018 р. о 13.45 годині.

Судді

_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/3680/18
Провадження №1-кс/639/1719/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/3680/18 (провадження №1-в/639/658/18) за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

13 липня.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 13.07.2018 року вказане клопотання надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ..

16.07.2018 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді клопотання посилаючись на те, що нею 07 лютого 2018 року було розглянуто аналогічне клопотання ОСОБА_4 по справі № 639/7587/17, провадження № 1-в/639/108/18 та постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання.
Таким чином, суддею ОСОБА_5 в ухвалі від 02.05.2018 року висловлено свою думку щодо аналогічного клопотання ОСОБА_4 , що виключає її участь у розгляді даного клопотання, на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд самовідводу за її відсутності у зв`язку із зайнятістю в судових засіданнях.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 при розглядіклопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду, у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставівикладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.76, ст.ст.80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 639/3680/18 (провадження № 1-в/639/658/18).
Матеріали судової справи № 639/3680/18 (провадження № 1-в/639/658/18) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1135/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.11.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.11.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 629/6644/18
Провадження № 1-кп/629/566/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш, Джезказганської області, Казахстан, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України.

Вказану справу передано судді 06 грудня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру та угода про визнання винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 2868 /18
н.п. 1-кп/644/ 565 /18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000088 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000088 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 05 грудня 2018 року на 15-30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7532/18
№ провадження 1-кп/646/736/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 21.10.2017 року, стосовно обвинувачених: неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України; неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,-
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , за участю законного представника - ОСОБА_8 ю за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

в с т а н о в и в :

Дані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України; неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 185 КК України надійшли до суду та передані у провадження судді 29.10.2018 року.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 12.10.2018 року у відношенні ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою до 10.12.2018 року включно.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу заперечували, ввжали можливим застосувати більш м*який запобіжний захід.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 підтримала думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 вважає, що правові підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вважали доцільним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі, раніше судимий за злочини проти власності, наявність таких ризиків, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також ту обставину, що розгляд справи не завершений, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 січня 2019 року включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1