overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/808/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.01.2019 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Голови Київського міського відокремленого підрозділу Всеукраїнської громадської організації «Громада і Закон» ОСОБА_7 про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистої поруки Всеукраїнської громадської організації «Громада і Закон».
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Генк Бельгія, громадянину Бельгії, не одруженому, не працюючому, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Взяти негайно під варту в залі судового засідання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 до 21 березня 2019 року включно.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1496/19
Справа № 760/1632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

17 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 16 січня 2019 року та надійшов до суду 17 січня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2019 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, перекладача, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 24 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000878 від 24 листопада 2016 року.

Так, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , направив до суду заяву, в якій просить залишити скаргу, подану ним в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 24 листопада 2016 року, без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , подав заяву про залишення скарги без розгляду, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 24 листопада 2016 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 24 листопада 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/492/17 Провадження №11-кп/802/167/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 16 квітня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 294/1306/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 січня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року на 19.02.2019 року на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2435/18 Номер провадження 11-кп/814/528/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 грудня 2018 року на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 грудня 2018 ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного даним вироком суду покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання призначеного даним вироком суду на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31.01.2019.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Постанову старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 01.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000280 від 06.08.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, скасувати.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000280 від 06.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 29.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1030/18
№ 1-кп/140/128/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000260 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубин, Романівського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не зявляється обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого у звязку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 28.02.2019 року на 09:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубин, Романівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/170/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, уповноваженої розглядати клопотання потерпілої по справі 0002316,

В С Т А Н О В И В:
11.12.2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, уповноваженої розглядати клопотання потерпілої по справі 0002316. Крім того, ОСОБА_3 до суду подано клопотання про надання можливості присутності на судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що заявник проживає в м. Чоп, Закарпатської області, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити розгляд скарги у режимі відеоконференції.

На підставі ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, уповноваженої розглядати клопотання потерпілої по справі 0002316 - в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь у справі № 161/19868/18 ОСОБА_3 в судовому провадженні в режимі відео конференції, доручивши Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вулиця Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область) забезпечити проведення відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 14 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-721-18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 січня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 вересня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
04 вересня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 05 хв. 24 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 199/561/19
УХВАЛА

25.01.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002252 від 21.12.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002252 від 21.12.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002252 від 21.12.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:30 годину 11.02.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2781/18
Провадження № 1-кс/175/123/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року смт. Сдлобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення судово-трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється кримінальне провадження №0000901 за ст.290 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 13.07.2018 року о 08:50 год. за адресою : смт.Слобожанське по вул..В.Сухомлинського, старший інспектор служби безпеки дорожнього руху УПП, зупинив водія ОСОБА_5 на автомобілі «Тойота кемрі» д/н НОМЕР_1 , при перевірці документів у водія не було документів реєстрації транспортного засобу. При перевірці бази даних вказаний автомобіль на теперішній час знято з реєстрації.

У зв`язку з цим, ставиться питання про призначення судово-трасологічної експертизи, оскільки в ході досудового розслідування під час проведення огляду автомобіля виникли сумніви щодо оригінальності реєстраційного номеру автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 року клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України, про дозвіл на проведення судово-трасологічної експертиз, задоволено та призначено експертизу, щодо ідентифікаційного номеру кузова та двигуна автомобіля марки «Тойота» моделі «Кемрі» д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вилученого 14.07.2018 року слідчим в ході огляду.

Враховуючи викладене, виходячи із того, що слідчим в клопотанні не надано вмотивованого роз`яснення, щодо невиконання вищевказаної ухвали, суд приходить до висновку про залишення клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи без задоволення.

Керуючись ст.ст.244,369, 372,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1