Справа № 453/187/17
№ провадження 1-кс/453/513/18
У Х В А Л А
іменем України

05 грудня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , та заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706, -

в с т а н о в и в:

Заявник у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2014 року до ЄРДР за № 0000706, ОСОБА_5 , 25.10.2018 року звернулася до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.08.2018 року про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а матеріали направити у СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для подальшого розслідування.

Заявник ОСОБА_5 у судове засідання з`явилася, вимоги поданої скарги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні наведеним у скарзі.

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, надав слідчому судді для дослідження у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000706, котрі витребовувались слідчим суддею у встановленому порядку, проти задоволення скарги заперечив з підстав її необґрунтованості.

Прокурор Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, проти задоволення скарги заперечила з підстав її необґрунтованості.

Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження від 22.08.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діях голови Крушельницької сільської ради ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У своїй постанові слідчий, у мотивувальній частині зазначає, що по даному факту між ОСОБА_5 та Крушельницькою сільською радою виникли спірні відносини із-за права користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою, а такі спори органами внутрішніх справ не вирішуються, по них приймається рішення у цивільно-правовому порядку у судах. Старшим слідчим зазначено, що по даному факту ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України у діях голови Крушельницької сільської ради ОСОБА_6 відсутні.
Слідчий суддя наголошує, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю у діях особи складу злочину, то постанова має містити детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, ці обставини мають бути перевірені слідчим і їм має бути надана належна правова оцінка.

Слідчим вказані вимоги не дотримані, а тому зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Статтею 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Предметом злочинів, передбачених ст. 366 і ст. 358 КК України, є офіційний документ. Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, котрі складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Разом з тим, старшим слідчим у постанові про закриття кримінального провадження взагалі не надана оцінка відповідності акту-абрису земельної ділянки критеріям, встановленим у примітці до ст. 358 КК України.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам. Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо усіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З положень ст. 84 КПК України слідує, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим було проігноровано та не досліджено усіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, не проведено у повному обсязі досудове розслідування у кримінальному провадженні. Так, ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 12.03.2018 року постанову старшого слідчого про закриття провадження від 12.03.2018 року у даному кримінальному провадженні скасовано у зв`язку із неповнотою проведеного досудового розслідування та неврахування вказівок прокурора ОСОБА_3 від 06.03.2017 року.
Незважаючи на неодноразові скасування постанов про закриття, старшим слідчим так і не усунуто неповноту досудового розслідування, а саме не виконано вказівки прокурора від 06.03.2017 року, не долучено до матеріалів кримінального провадження належно засвідченої копії постанови Сколівського районного суду Львівської області від 11.05.2016 року у справі (справа № 453/821/15-а, провадження № 2-а/453/5/16) за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання нечинним рішень органу місцевого самоврядування, не надана оцінка відповідності акту критеріям, передбаченим КК України.

У постанові від 22.08.2018 року підставою для закриття кримінального провадження старший слідчий зазначав - п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, як відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, постанова старшого слідчого не містить обґрунтування мотивів прийняття такого рішення, а містить лише обставини та опис порядку прийняття комісією даного акту та висновок слідчого щодо наявності цивільно-правових відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що постанова не містить посилань на конкретні обставини, котрі стали підставою для закриття кримінального провадження (не зазначено конкретно проведених слідчих дій), остання є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

СкаргуОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706, - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706, - скасувати.
Скерувати кримінальне провадження, внесене 31.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошувався 06 грудня 2018 року.