overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6137/18
"12" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
27.11.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), а саме відомостей про:
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважених осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.01.2019 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 569/4070/16-к

УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом 22 грудня 2018 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання , в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, ніде не працює, а відтак може знову продовжувати злочинну діяльність, перебуваючи не під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще до двох місяців. Обіцяє не ухилятись від суду та не перешкоджати розгляду кримінальних проваджень. Просить замінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку.
Захисник обвинуваченого просить не продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 діб, а обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до двох місяців , тобто з 20 грудня 2018 року по 18 лютого 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
20.12.2018
Справа № 642/233/17
Провадження 1кп/642/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000599 від 17.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Прокурор вважав за необхідне судовий розгляд відкласти, застосувати привід до свідків, оскільки вважає неможливим судовий розгляд за його відсутності.

Обвинувачений, його захисник, проти клопотання не заперечували.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Як зазначено у статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, застосувати привід до свідка .

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

в судове засідання на 31 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6944/18
Провадження № 1-кп/629/571/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надим Тюменської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вказану справу передано судді 19 грудня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також цивільний позов.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/120/18
Провадження № 1-кп/643/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення участі захисника по справі, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України " Про безоплатну правову допомогу" , суд -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 11.02.2019 р. на 10-00 годину.

Для прибуття адвоката - захисника у судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 години 11.02.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
19.12.2018
№ 642/7322/18
№ 1-в/642/238/18
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

19 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали подання начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Подання подано у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за поданням.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за поданням начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Розгляд подання призначити на 21 грудня 2018 року о 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Соснівського районного суду м. Черкаси про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого СВ ЧВП ГУНПУ в Черкаській області, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого СВ ЧВП ГУНПУ в Черкаській області направити до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 18 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/5009/17
1-в/705/176/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 р. засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про застосування відносно неї закону України «Про амністію в 2016 році».
10.12.2018 року на адресу суд надійшов лист від начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» в якому він вказав про те, що засуджена ОСОБА_4 звільнена з установи 12.12.2017 року згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2017 року
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд клопотання засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї закону України «Про амністію в 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/114/18
Провадження № 1-кп/698/84/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000526 від 18.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000526 від 18.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 27.06.2018 року, 11.07.2018 року не були виконані, а з рапортів осіб, уповноважених на виконання ухвали про примусовий привід витікає, що здійснити привід обвинуваченого не представилось можливим в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання. Ймовірне передування обвинуваченого м. Київ.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , надіславши копію ухвали для виконання, якого зобов`язати щомісячно повідомляти суд про результати виконання вказаної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3788/18
1-кс/705/1417/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

22.11.2018 р. адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення вище вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 176, 193, 201, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000787 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в дане судове засідання не був доставлений працівниками поліції в порядку виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2018 року про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 від 19.12.2018 року, примусовий привід ОСОБА_4 не виявилось можливим здійснити, оскільки останній відсутній за місцем своєї реєстрації та проживання.

Потерпілий також до суду повторно не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 09-45год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/289/17
Провадження №1-кс/726/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження № 0000333),-

ВСТАНОВИВ :
05.10.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

01.11.2018 року до суду надійшло клопотання про повернення клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення йому клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000333 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1