Справа № 551/1196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в смт. Шишаки Полтавської області, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року за вхідним № 4606, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.10.2018 року, про притягнення до кримінальної відповідальності директора ПП Миргородське підприємство технічної інвентаризації і експертиз « Інвентаризатор» ОСОБА_5 за умисне невиконання рішення Шишацького районного суду за ознаками ст. 382 ч.2 КК України.

Свої вимоги скаржник обґрунтувала тим, що 29.10.2018 року, вона подала заяву в Шишацьке відділення поліції про злочин, вчинений директором ПП Миргородське підприємство технічної інвентаризації і експертиз « Інвентаризатор» ОСОБА_5 за умисне невиконання рішення Шишацького районного суду за ознаками ст. 382 ч.2 КК України , але отримавши заяву, посадові особи Шишацького відділення поліції ці відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесли, а 16.11.2018 року, вона отримала у своїй поштовій скриньці листа за підписом начальника Шишацького ВП ОСОБА_6 про те, що її заява була зареєстрована в журналі обліку заяв та повідомлень про адміністративні та кримінальні правопорушення та інші події 29.10.2018 року за № 1863, але так як ПП Миргородське підприємство технічної інвентаризації і експертиз «Інвентаризатор» з березня 2018 року не працює, а гр. ОСОБА_5 особисто перебуває на пенсії, вона не може виконати рішення суду і в її діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому даний матеріал зібраний в повному обсязі та списаний до справи ОСОБА_7 , у зв`язку з цим скаржник просила слідчого суддю задовольнити її скаргу та зобов`язати посадових осіб Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила її задовольнити в повному обсязі та з підстав, викладених нею у скарзі та заяві до Шишацького ВП.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скаржника не визнав, просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 від 29.10.2018 року не стосувалася притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , яка підтримала свою скаргу і просила її задовольнити, думку прокурора, який просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, ознайомившись з матеріали справи та матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_4 від 29.10.2018 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Однією з загальних засад кримінального процессу є публічність, яка закріплена ст. 25 КПК України та полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як слідує із положень ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні, гр. ОСОБА_4 29.10.2018 року, звернувся в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області не з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності директора ПП Миргородське підприємство технічної інвентаризації і експертиз « Інвентаризатор» ОСОБА_5 за умисне невиконання рішення Шишацького районного суду за ознаками ст. 382 ч.2 КК України, а зовсім з іншими вимогами, що стосуються порушень її трудових прав і за її заявою була проведена перевірка та матеріал списаний до справи Шишацького ВП, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги гр. ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копії ухвали вручити скаржнику і прокурору..

В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1