Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9282/18
Провадження № 1-кс/644/216/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 про проведення судово-товарознавчої у кримінальному провадженні за № 0000149 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
в с т а н о в и в:

Начальник Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000149 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України
В клопотанні зазначено, що Харківською місцевою прокуратурою №3 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000149 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ДП «Завод «Електроважмаш» без проведення процедури тендерних закупівель, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», укладено контракти з Ksanko s.r.o.
Так, встановлено, що між ДП «Завод «Електроважмаш» та Ksanko s.r.o. укладено договір №206/342 УП від 08.06.2017 на поставку запасних частин для ремонту гідрогенератора-двигуна, в якому продавцем (постачальником) виступило ДП «Завод «Електроважмаш», а покупцем фірма Ksanko s.r.o., а саме:
Конкретний перелік продукції, яку за умовами договору ДП «Завод «Електроважмаш» поставило на адресу Ksanko s.r.o. визначено в додатках до вищевказаного договору.
Таким чином, для отримання інформації щодо вартості поставленої продукції ДП «Завод «Електроважмаш» на адресу Ksanko s.r.o. ставиться питання проведення судово-товарознавчої експертизи.
Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа,

яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- товарознавчої експертизи.

Керуючись статями 242-244 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 про проведення судово-товарознавчої у кримінальному провадженні за № 0000149 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити.
Призначити по вказаному кримінальному провадженню судово - товарознавчу експертизу.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).
На вирішення експертам поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість виготовленої продукції за контрактом №206/342 УП укладеним між ДП «Завод «Електроважмаш» та Ksanko s.r.o.?
У розпорядження експертів надати копії матеріалів кримінального провадження №0000149 в 1 т.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1