Справа №718/2904/18
Провадження №1-в/718/54/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань подання старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, засудженого 26.10.2017 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за постановами Кіцманського районного суду від 25.06.2018р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.3 ст.178 КУпАП та 10.08.2018р. за ч.2 ст.178 КУпАП, 173 КУпАП. Характеризується за місцем свого проживання посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв.
У судовому засіданні представник відділу з питань пробації підтримав подання в повному обсязі, просив таке задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що він не мав наміру ухилитися від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків. Обіцяв не допускати аналогічного в майбутньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що немає підстав для задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що згідно з вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.10.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України, був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. (а.с. 2-3)
11.12.2017 року ОСОБА_5 роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом. (а.с. 10- 12)
За характеристикою з місця проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, звернень на поведінку з боку жителів селища, сусідів не було. Компрометуючих даних за ОСОБА_5 за час проживання у селищі не значиться. (а.с.20)
Згідно з Вимогою ОСОБА_5 після 26.10.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувався. (а.с. 27)
Згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.06.2018 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст.178 КУпАП та 10.08.2018 року останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Статтею 166 КВК України передбачено, що:
1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже обставин, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, не виконує покладені на неї судом обов`язки, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, судом не встановлено.
Крім того, суд вважає, що невиконання обов`язку, покладеного на засуджену вироком суду, а саме неявка на реєстрацію у встановлений день не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки протирічить меті призначеного покарання - виправлення засудженого.
Разом з тим притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1ст.173-2КУпАП 25.06.2018 року та за ст.173 КУпАП 10.08.2018 року не свідчить про систематичність вчинення правопорушень. Інших порушень ОСОБА_5 не допускав.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст.75, 78 ч.2 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1