У Х В А Л А

Справа №377/556/18

Провадження №1-кс/377/4/19

08 січня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі клопотання - про здійснення приводу,
УСТАНОВИЛА:
08 січня 2019 року до суду подано зазначене клопотання, у якому старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить здійснити привід неповнолітнього підозрюваного з метою його допиту. В обґрунтування внесеного клопотання старший слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000073 від 23 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. З моменту вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , всіляко ухиляється від явки до СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області та до Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури, хоча завчасно про виклики попереджений. Законний представник підозрюваного ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , будучи у встановленому законодавством порядку попередженою про явку до слідчого для проведення слідчих дій з підозрюваним, всіляко ухиляється без поважних причин та про місце перебування сина орган досудового розслідування не повідомляє. Станом на 26 грудня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в якості підозрюваного не допитаний.

У вчиненні злочину підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.03.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі,із застосуванням ст.75 КК України, звільненому від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки.

23.07.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Станом на 26 грудня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 , не допитаний у кримінальному провадженні в якості підозрюваного. На виклики до слідчого не являється без поважних причин.

02 січня 2019 року старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 особисто, о 16 годині 45 хвилин в місті Чернігові підозрюваному ОСОБА_4 було оголошено підозру, а о 16 годині 48 хвилин оголошено клопотання про продовження строку досудового розслідування. Тоді ж, ОСОБА_4 зобов`язано явкою до слідчого для проведення слідчих дій на 10 годину 30 хвилин 03.01.2019 року. Від отримання повістки в друкованому варіанті та від підписання будь-яких процесуальних документів підозрюваний ОСОБА_4 відмовився.
03 січня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 без поважних причин до слідчого не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, про здійснення приводу, розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. В даному випадку необхідності заслуховувати доводи старшого слідчого немає необхідності, відсутність слідчого у судовому засідання не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, зокрема, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено можливість постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення приводу за наслідками розгляду клопотання слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Проте відповідно до вимог ч.4 ст.135 КПК України повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику.

Вивчивши надані документи, вважаю, що оскільки клопотання про примусовий привід надано відносно неповнолітньої особи, а доказів, того, що законний представник неповнолітньої особи належним чином повідомлений про виклик неповнолітнього ОСОБА_4 , на 03.01.2019 року не надано, то дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,139,140-143 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1