Справа № 646/2683/19
№ провадження 1-в/646/196/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2019року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, рініше судимого, освіта середня,-
в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із відбуттям ним 2/3 строку призначеного покарання.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.07.2015 року. Під час перебування в Чернігівському слідчому ізоляторі до праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 1 раз, за що був покараний у дисциплінарному порядку. На даний час стягнення погашено у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо. Під час перебування в Сумському слідчому ізоляторі та в державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо. В період перебування в державній установі «Шосткинська виправна колонія (№66)». За час відбування покарання характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 3 рази. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 2 рази.
З 24.11.2017 року перебував в державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не порушував. За сумлінну поведінку і ставлення до праці та виконання робіт по благоустрою території установи, адміністрацією установи заохочувався 4 рази. Працевлаштований зварювальником в дільниці з виготовлення металоконструкцій електрозварювання з відрядною оплатою праці.
Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура та спорт» до їх реалізації ставиться із зацікавленістю. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу. Підтримує соціально-корисні зв`язки з братом за допомогою телефонних розмов та побачень, отримує посилки та передачі. Стосунки доброзичливі. Будує позитивні плани на майбутнє. Зовнішній вигляд охайний, в побуті акуратний, дотримується правил санітарії та особистої гігієни. За характером спокійний. В колективі засуджених не конфліктний. Підтримує взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. Стан здоров`я задовільний. У скоєному злочині вину визнає, розкаюється. Згідно вироку суду майнового позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши зміст подання, особову справу засудженого, приходить до наступного.
17.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70, ч.ч.1,4 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05.11.2015 року вирок Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 17.08.2015 року змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на застосування щодо нього положень ч.4 ст. 70 КК України, зазначено, що вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.07.2015 року по 05.11.2015 рік включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відповідно до характеристики ДУ «Диканівська виправна колонія №12» від 17.04.2019 року засуджений ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, у скоєному злочині вину визнає, розкаюється, позову не має. Стягнення погашено у встановленому законом порядку, заохочувався 6 разів. Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно вимог ч. 2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26 квітня 2002 року передбачено, що скільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 при цьому суд враховує, що засуджений відбув встановлену ст. 81 КК України частину покарання за вироком, ставлення до праці та дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації є прикладом для інших засуджених, що в свою чергу доводить виправлення засудженого, процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2015 року - звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 2 дні.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1