ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1343/18
Провадження № 1-кп/210/397/18

"07" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20 січня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ново-Іванівка, Котовського району, Молдова, громадянин України, освіта середня-технічна, не одружений, працює на ПАТ «Північтранс» водій маршрутного таксі №205, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, у світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом «Мерседес Бенц Спрінтер 311 СДІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами у салоні без вантажу, рухався по засніженому не обробленому протиожеледними матеріалами (ожеледиця), асфальтному покриттю, проїзній частині дороги вул. Святогеоргіївська з боку пр. Мира в напрямку вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. Святогеоргіївська та вул. Соборності, де на вказаному перехресті знаходились легкові транспортні засоби, водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом «Мерседес Бенц Спрінтер 311 СД1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбачливим, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, не урахував стан дорожнього покриття та не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини дороги вул. Святогеоргіївська, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду дерево, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п.1.5; 2.3(б); 2.3(д) та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

«п.12.1 При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною й достатньою умовою для запобігання події, в районі регульованого світлофором перехрестя вул. Святогеоргіївська та вул. Соборності, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_4 , не впорався з керуванням та допустив виїзд автобусом «Мерседес Бенц Спрінтер 311 СДІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини вул. Святогеоргіївська, з наступним наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди 07 пасажирів автобуса «Мерседес Бенц Спрінтер 311 СДІ», були травмовані. Відповідно до висновку експерта №274 від 27 лютого 2018 року потерпілій ОСОБА_5 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана слизової оболонки нижньої губи, перелом верхньої щелепи ліворуч з зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

31 травня 2018 року потерпілою ОСОБА_5 до суду подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із відшкодуванням завданих збитків, та примиренням з обвинуваченим.

Протерпіла ОСОБА_5 при розгляді справи присутньою не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлене клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити та розглянути за її відсутності.

Присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілої підтримав та зазначив, що він вину визнає повністю, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши обвинуваченого, прокурора, які вважали за можливе закрити провадження у справі, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі виходячи із наступного.

Так, на підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.286 ч.1, ч.4 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , на даний час не працює, одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував заподіяні потерпілій збитки, примирився з нею.

При цьому, ОСОБА_4 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, потерпілою заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, так як вона примирилася з обвинуваченим, не має до нього претензій, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про розподіл судових витрат вирішити у відповідності до положень ст.124 КПК України.

При цьому, суд зазначає, що судові витрати у кримінальному провадженні мають бути відшкодовані державі за рахунок коштів обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно останнього з нереабілітуючих підстав.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року, було накладено арешт на автобус «Мерседес Бенц Спрінтер 311 СДІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вказаний арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.46, 286 ч.1 КК України, ст.ст.174 ч.4, 284 ч.2, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00001687 від 20 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№50, а саме автобус «Мерседес Бенц Спрінтер 311 СДІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04 вересня 2013 року, видане ВРЕВ ДАІ №1, належить громадянину ОСОБА_6 , та котрий згідно зберігальної розписки від 05 лютого 2018 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, - повернути законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення авто-технічної експертизи №7/10.1/133 від 16 березня 2018 року, у розмірі 715,00 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №00001687 від 20 січня 2018 року, а саме автобус «Мерседес Бенц Спрінтер 311 СДІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали, після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя: ОСОБА_1