У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/520/19

"12" лютого 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 10.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.2 ч.2 ст.115 КК України,
В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим відділом Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 10.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2019 року, близько 00:06 години, ОСОБА_6 , прийшов від батьків, які проживають в смт Макарів Київської області, разом зі своєю малолітньою сестрою ОСОБА_7 , 2006 року народження, до свого помешкання вагончика, що розташований в АДРЕСА_1 на території ТОВ «АГФ-Інвест», по грошові кошти, щоб придбати алкогольні напої.
В подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті потерпілій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що сестра ОСОБА_8 є малолітньою дитиною, умисно наніс їй кулаками, сковорідкою хаотичні удари в голову, тулуб, нижні кінцівки, після яких потерпіла перестала подавати ознаки життя.

В результаті заподіяних ОСОБА_6 ударів, потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня, субурахноідального крововиливу, множинних ран, саден, гематом на тілі, перелом основи черепа під підозрою. Відкрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому, близько 00:30 годин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілої, та з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суворі погодні умови мороз, безпритомне тіло потерпілої ОСОБА_7 , перетягнув за руку на вулицю за приміщення туалету, який розташований неподалік від вагончика, та залишив її без верхнього одягу, у спідній білизні, а сам повернувся у вагончик, витер підлогу від плям крові, викинув одяг потерпілої у туалет.
Отже, ОСОБА_6 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_7 , близько 03.00 години безпритомною була виявлена працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та відразу госпіталізована в реанімаційне відділення Макарівської центральної районної лікарні.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне заподіянні смерті іншій людині - малолітній дитині, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України.
10.02.2019 року о 12.30 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.02.2019 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст. ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.2 ч.2 ст.115 КК України, а саме в закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне заподіянні смерті іншій людині - малолітній дитині.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- оглядами місця події від 10.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких вилучено - з приміщення вагончика - подушку з плямою бурого кольору, змиви з вхідних дверей, з підлоги, на яких виявлено плями бурого кольору, простирадло, наволочку з подушкою на яких виявлено багаточисленні плями бурого кольору, синій кульок в якому знаходився одяг, а саме: чорні колготи, пара жіночих шкарпеток, чоловічий реглан, на яких виявлено багаточисленні сліди бурого кольору; з туалету спідницю рожевого кольору, яка належить потерпілій та на якій виявлено плями бурого кольору; безпосередньо з туалетного вічка куртку потерпілої з масивними слідами бурого кольору; за туалетом чорні лосини потерпілої.
- допитами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ;

- довідкою судово-медичного експерта, відповідно до якої ОСОБА_12 з 03.05 години 10.02.2019 року перебуває на лікуванні в Макарівській ЦРЛ з діагнозом: тяжка відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеня, субурахноідальний крововилив, множинні рани, садна, гематоми на тілі, перелом основи черепа під підозрою. Відкрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

У відповідності до ст.12 КК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Приймаючи вище викладене до уваги, задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України та які вказують, що підозрюваний схильний до спроб:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні.

Ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за яке становить від 10 до 15 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання. На даний час встановлено, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання проживає у вагончику, у якому було вчинено злочин, не має офіційної роботи, не перебуває в шлюбі, ніде не навчається, характеризується за місцем проживання посередньо. Не дивлячись на свій неповнолітній вік підозрюваний схильний до вживання алкогольних напоїв. Інкриміновані йому злочинні дії були вчинені під впливом алкоголю, що є, у відповідності до ст.67 КК України, обтяжуючою покарання обставиною.

Крім того, підозрюваний зареєстрований в іншій області, а саме в м. Ужгороді Закарпатської області. До переїзду в смт Макарів, а це близько двох років тому, проживав в с. Петрівці Вишгородського району Київської області, та інших населених пунктах, в яких проживав зі своєю родиною, яка вела кочівний спосіб життя. Наявність встановлених вище фактів з життя підозрюваного, свідчить про можливість залишення ним селища Макарів в будь-який час аби уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Ризик, передбачений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування достовірно встановлено обставини того, що підозрюваний деякі сліди вчинення злочину знищив, чим спотворив обстановку вчинення злочину. Так, до приїзду працівників поліції, ОСОБА_6 приховав тіло потерпілої на вулиці за приміщенням туалету. Перед цим викинув у вічко туалету її куртку, подушку, та інші речі на яких були сліди крові. Сковорідку, якою наносив удари потерпілій підозрюваний закинув на навіс вагончика, на місці події витер підлогу. Отже, підозрюваний вчинив активні дії аби уникнути відповідальності та приховати сліди злочину.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується в першу чергу тим, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 є особливо жорстоким, адже, спрямований на позбавлення життя малолітньої дитини.

В своїх усних поясненнях підозрюваний повідомив, що вчинив дії, які йому інкримінуються у зв`язку з раптовим сплеском люті по відношенню до сестри, але причину такого напливу негативних емоцій пояснити достеменно не зміг. У зв`язку з чим виникають сумніви щодо психічного здоров`я підозрюваного, а жорстокість діяння вчиненого по відношенню до рідної сестри, багаточисельність заподіяних тілесних ушкоджень, свідчить про суспільну небезпечність підозрюваного. Тому, перебуваючи під дією іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_6 схильний як до психологічного впливу (погроз, умовлянь), так і фізичного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, деякі з яких є близькими родичами мати, вітчим, дядько, тітка, спілкування з якими без ізоляції підозрюваного, проконтролювати аби запобігти завданню їм шкоди, буде не можливим.

Здійснення протиправного впливу на потерпілу та свідків підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з посяганням на життя та здоров`я людини.

Крім того, на даний час у провадженні є необхідність у проведенні значного обсягу першочергових слідчих дій, зокрема це додатковий огляд місця події під час якого можуть бути виявлені та вилучені важливі речові докази, а у разі обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може цьому перешкодити, знищивши їх.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; вплинути на потерпілу та свідків кримінального провадження. Запобігання вказаним ризикам має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та запобігатиме ризикам передбаченим п.п. 1,2,3 ст.177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення вище вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , яке не суперечитиме п.2 ч 3 ст.132 КПК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому не зазначивши адреси.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України внесені 10.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.02.2019 року, ОСОБА_6 затримано 10.01.2019 року о 12.30 годині. Підставою затримання вказано якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

11.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Згідно побутової характеристики, ОСОБА_6 на даний час не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Має обмежене коло спілкування, ввічливий у спілкуванні, негативного впливу на оточуючих не помічено. В громадських місцях веде себе добре, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Відповідно протоколу медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп?яніння №21, виданого Макарівською центральною районною лікарнею, ОСОБА_6 10.02.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідок, виданих Макарівською районною поліклінікою, ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно довідки від 11.02.2019 року, виданої Макарівським районним відділенням СМЕ, ОСОБА_7 знаходиться на лікуванні з 10.02.2019 року з 03.05 години з діагнозом:тяжка відкрита черепно-мозкова травма, підозра на перелом основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, субарахноідальний крововилив, множинні рани, садна, гематоми на тілі. Відкрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних пошкоджень.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім?ї, проведеного депутатом Макарівської селищної ради ОСОБА_13 , було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім?ї, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , санітарний стан приміщення незадовільний.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім?ї, проведеного депутатом Макарівської селищної ради ОСОБА_14 , було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім?ї, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сім?я проживає неблагополучно, житло в аварійному стані, умов для проживання немає.

Відповідно характеристики за підписом депутата Макарівської селищної ради ОСОБА_14 , ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2018 року. Освіта незакінчена (5 класів), веде ненормальний спосіб життя, вживає алкоголь, схильний організовувати або вступати в конфлікт з будь-ким і поводить себе неконтрольовано.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно вимог ч.2 ст.492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 цього Кодексу.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання проживає у вагончику, у якому було вчинено злочин, не має офіційної роботи, не перебуває в шлюбі, ніде не навчається, характеризується за місцем проживання посередньо. Підозрюваний зареєстрований в іншій області, а саме в м. Ужгороді Закарпатської області, до переїзду в смт Макарів, проживав в с. Петрівці Вишгородського району Київської області, та інших населених пунктах, в яких проживав зі своєю родиною, яка вела кочівний спосіб життя.

Підозрюваний ОСОБА_6 умисно намагався знищити деякі сліди вчинення злочину, чим спотворив обстановку вчинення злочину. Так, до приїзду працівників поліції, ОСОБА_6 приховав тіло потерпілої на вулиці за приміщенням туалету. Перед цим викинув у вічко туалету її куртку, подушку, та інші речі на яких були сліди крові. Сковорідку, якою наносив удари потерпілій підозрюваний закинув на навіс вагончика, на місці події витер підлогу.

ОСОБА_6 схильний як до психологічного впливу (погроз, умовлянь), так і фізичного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, деякі з яких є близькими родичами мати, вітчим, дядько, тітка, спілкування з якими без ізоляції підозрюваного, проконтролювати аби запобігти завданню їм шкоди, буде не можливим.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого з застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, до 10.04.2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 10.04.2019 року, включно.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1