УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/15831/18
Провадження №1-кс/712/7950/18

22 грудня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву ОСОБА_5 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , поданої у провадженні №1-кс/712/7928/18 (справа №712/15831/18), за клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_5 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , поданої у провадженні №1-кс/712/7928/18 (справа №712/15831/18), за клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав, посилаючись на її упередженість під час розгляду вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію ОСОБА_5 , додавши що суддя ОСОБА_6 , раніше вирішувала питання щодо обрання відносно ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час розгляду вказаного клопотання суддя ОСОБА_6 , на думку захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , не надала належної оцінки порушенням, які мали місце під час затримання підозрюваного.

Прокурор вважав, що підстави визначенні ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_6 , відсутні.

Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_6 , приходе до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , вбачається що в провадженні зазначеного судді перебуває провадження №1-кс/712/7928/18 (справа №712/15831/18), за клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Проте, конкретних даних щодо особистої зацікавленості або упередженості судді ОСОБА_6 , при розгляді зазначеної вище справи, ОСОБА_5 , не наведено. Обставини, на які посилалися ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_4 , на думку суду свідчать лише про їх незгоду з прийнятими вказаною суддею рішеннями.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_6 , у розгляді провадження №1-кс/712/7928/18 (справа №712/15831/18), за клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_9 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , поданої у провадженні №1-кс/712/7928/18 (справа №712/15831/18), за клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1