Справа № 135/744/18
Провадження у справі № 1-кп/135/113/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
а також його представника захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 21.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21 липня 2017 року, близько 08 години 30 хвилин, рухаючись за кермом власного транспортного засобу - мопеду марки «VIPER», моделі «Lynyaga с38к000322», по правій смузі руху проїжджої частини вул. Хлібозаводська, що в м. Ладижин Вінницької області, в напрямку ДП «Ензим», в районі Т-подібного перехрестя, порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, та не переконавшись у безпечності свого маневру повороту ліворуч, не надавши переваги транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з мотоциклом марки «КТМ», під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого акроміального ключичного сполучення, закритої черепно-мозкової травми, травми-струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, саден обох колінних суглобів, які в сукупності, згідно висновку експерта № 150 від 06.09.2017, належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, - порушеня правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.
27 вересня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання, в якому вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , який повністю відшкодував йому завдані збитки, а тому просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник захисник ОСОБА_6 , підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у порядку ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку ст. 46 КК України, та закриття провадження по справі, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, який відшкодував завдану шкоду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження з додатками та саме клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості.
Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, щиро розкаявся, відшкодував в повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, у зв`язку з чим у суду є обґрунтовані підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
За таких обставин, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , згоду потерпілого на закриття кримінального провадження, суд вважає можливим кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000218 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі ст. 46 КК України.
Речові докази:
мопед марки «VIPER», моделі «Lynyaga с38к000322», який зберігається на арешт майданчику Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити у власності ОСОБА_4 ;
мотоцикл марки «КТМ», який зберігається на арешт майданчику Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити у власності ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 26.07.2017, на мопед марки «VIPER», бордового кольору, об`ємом двигуна 49,9 см. Куб., рамою № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 26.07.2017, на мотоцикл марки «КТМ», модель LS4/КТМ 690 SM, номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору, з помаранчевою рамою, який перебував у володінні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: