Дата документу 03.05.2019
Справа № 501/524/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
27 квітня 2018 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.75 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,
08 грудня 2018 року, приблизно о 06:15 годин, ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Модерн-Трейд» («Копійка» №69), який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 2-М, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав майно ТОВ «Модерн-Трейд», а саме: одну пляшку настоянки «Becherovka» об`ємом 0,5л, вартістю 150,48 грн., одну пляшку коньяку «Жан-Жак» об`ємом 0,25л, вартістю 60,24 грн., та одну пляшку лікеру «Старий Таллін» об`ємом 0,5л, вартістю 209,26 грн., а всього на загальну суму 419,98 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 23 грудня 2018 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_13 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей за допомогою викрутки, таємно проник до приміщення продуктового магазину «Сім`я», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: 6 пачок цигарок «Winston», вартістю 35,24 грн. за кожну, на загальну суму 211,44 грн.; 7 пачок цигарок «Chesterfield» BLUE, вартістю 35,71 грн. за кожну, на загальну суму 249,97 грн.; 4 пачки цигарок «LM» «SMART STRIES», вартістю 31,43 грн. за кожну, на загальну суму 125,72 грн.; 4 пачок цигарок «Rothmans» ROYALS, вартістю 27,62 грн. за кожну, на загальну суму 110,48 грн.; 7 пачок цигарок «Bond» BLUE, вартістю 30,48 грн. за кожну, на загальну суму 213,36 грн.; 5 пачок цигарок ««Rothmans» «Of London Demi Click», вартістю 30,96 грн. за кожну, на загальну суму 154,80 грн.; 2 пачок цигарок «Rothmans» «Of London Demi», вартістю 30 грн. за кожну, на загальну суму 60 грн.; 4 пачок цигарок «Malboro Gold», вартістю 38,10 грн. за кожну, на загальну суму 152,40 грн.; 4 пачок цигарок «Malboro», вартістю 38,1 грн. за кожну, на загальну суму 152,4 грн.; 5 пачок цигарок «Rothmans» ««Of London», вартістю 34,29 грн. за кожну, на загальну суму 171,45 грн.; 5 пачок цигарок «Philips Moris Red», вартістю 32,28 грн. за кожну, на загальну суму 161,9 грн.; 4 пачок цигарок «Сamel» «Filters», вартістю 36,67 грн. за кожну, на загальну суму 146,68; 3 плитки шоколадок, а саме: одну плитку шоколаду «Roshen» «Dark Chokolade», вартістю 34,29 грн. за кожну, на загальну суму 171 гривня 45 копійок; 6 шоколадних яєць «Prestige», вартістю 18 грн. за кожну, на загальну суму 108 грн., 1 шоколадне яйце «Kinder», вартістю 32 грн., а всього на загальну суму 2222,05 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 23 грудня 2018 року, в період часу з 04:15 годин до 04:43 години, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до приміщення магазину «Сім`я», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагалися таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: 12 пляшок коньяку, вартістю 142,19 грн. кожна, на загальну суму 1715 грн., дві пляшки горілки, вартістю 128,07 грн. кожна, на загальну суму 256 грн., 13 упаковок шоколаду, вартістю 16,0 грн. кожна, на загальну суму 208 грн., три упаковки чаю, вартістю 33,0 грн. кожна, на загальну суму 99 грн., 4 палки ковбаси, вартістю 110 грн. кожна, на загальну суму 440 грн., пакунок кави вартістю 65,54 грн., 54 запальнички, вартістю 8,0 грн. кожна, на загальну вартість 432 грн., 16 пачок цигарок, вартістю 33,31 грн. кожна, на загальну суму 533 грн., а всього на загальну суму 5970 грн., але свій злочинний умисел довести до кінця не змогли по незалежним від їх волі причинам, так як були затримані у приміщенні вказаного магазину працівниками охоронного агентства «СОБ».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини злочинів, визнав заявлений до нього потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов та показав суду, що в ніч з 17 грудня на 18 грудня 2018 року з перукарні в м.Чорноморську він викрав обладнання, зазначене в обвинувальному акті, яке потім зберігав в квартирі ОСОБА_14 23 грудня 2018 року з магазину «Сім`я», в м.Чорноморську, він викрав продукти харчування. Згодом, того ж дня, він разом із ОСОБА_14 з цього ж магазину намагалися викрасти продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті, однак були затримані службою охорони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини злочинів, визнав заявлені до нього ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» та потерпілим ОСОБА_10 цивільні позови та показав суду, що 08 грудня 2018 року з магазину «Копійка», в м.Чорноморську, він викрав алкогольні напої. 23 грудня 2018 року він разом із ОСОБА_13 з магазину «Сім`я», в м.Чорноморську, намагалися викрасти майно, зазначене в обвинувальному акті, однак були затримані службою охорони.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість ОСОБА_14 у вчиненні крадіжки майна з магазину ТОВ «Модерн-Трейд» («Копійка» № 69), крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_11 показала суду, що 08 грудня 2018 року з магазину ТОВ «Модерн-Трейд» («Копійка» №69) викрали алкогольні напої, зазначені в обвинувальному акті.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
-протоколом прийняття заяви представника ТОВ «Модерн-Трейд» про вчинений злочин (т.1 а.с.243-244, 245-246, 250);
-рахунками щодо вартості викраденого майна (т.1 а.с.247-249);
-протоколом огляду предметів вилучених під час проведення обшуку (т.1, а.с.216);
-протоколом огляду лазерного диску (т.2 а.с.1, 3-9, 10 - диск), на якому зафіксовано факт викрадення майна та який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.2. а.с.2);
-з`явленням зі зізнанням обвинуваченого ОСОБА_14 , в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.2 а.с.12);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_14 (т.2. а.с.15-17, 18 - диск), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого ним злочину.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що в період часу з 17 на 18 грудня 2018 року з салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому вона працює, викрали перукарське обладнання.
Потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що в період часу з 17 на 18 грудня 2018 року з салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому вона працює, викрали перукарське обладнання.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_8 про вчинений злочин (т.1 а.с.126-127), згідно якого невстановлена особа в ніч з 17 на 18 грудня 2018 року проникла до салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки викрали перукарське обладнання;
- протоколом огляду місця події (т.1 а.с.129-135), відповідно до якого під час огляду приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що на металевих ролетах знизу містяться сліди зламу, пошкоджено запірний пристрій, та в самому приміщенні виявлені на вилучені сліди взуття та пальців рук, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.2 а.с.19-20), та встановлено відсутність перукарського обладнання;
- документами та чеками на викрадене перукарське обладнання (т.1 а.с.137-147);
- з`явленням зі зізнанням обвинуваченого ОСОБА_13 , в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.1 а.с.151, 152).
-протоколом огляду предмету мобільного телефону ОСОБА_14 (т.1 а.с.216-221), згідно якого в галереї фотознімків телефону наявні 12 фотознімки на яких зображені інструменти і обладнання для перукарень;
-протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.209-214, 215 диск, 235 - ухвала), під час проведення якого було виявлені та вилучені наступні предмети: 56 пачок цигарок; мобільний телефон «Мейзу» з банківською картою «Приватбанк»; машинка для стрижки «Moser» з зарядним пристроєм; косметичка з прикрасами для манікюру; викрутка; 3 пари взуття (кросівки червоного кольору, кросівки чорного кольору, чоботи коричневого кольору); документи на побутову техніку; 5(п`ять) банківських карток; тимчасова перепустка адміністрації ОМП; 3 (три) плитки шоколаду; 7 (сім) яєць з іграшками; 3(три) квитанції - договір між ломбардом «Єврофінанси» «Скарбниця»; квитанція про сплату газопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
-довідкою ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», (т.1 а.с.242), згідно якого ОСОБА_14 здав до ломбарду перукарське обладнання.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_10 , крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що 23 грудня 2018 року, приблизно о 03:00 годині, у нього з магазину «Сім`я» викрали продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
-заявою потерпілого ОСОБА_10 про вчинений злочин (т.1 а.с.154);
-протоколом огляду місця події (т.1 а.с.156-166, 154, 167 - ухвала), згідно якого під час огляду приміщення магазину «Сім`я», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на підлозі в середині мазанину було виявлено сумку з майно, а саме: 12 пляшок коньяку, дві пляшки горілки, 13 упаковок шоколаду, три упаковки чаю, 4 палки ковбаси, пакунок кави, 54 запальнички, 16 пачок цигарок, 4 часткових слідів пальців рук, які опечатано та упаковано в сейф-пакет №0010840 та в подальшому передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ;
- чеками,щодо вартості викраденого майна (т.1 а.с.177-186);
- протоколом затримання ОСОБА_13 (т.1 а.с.200-204), згідно якого ОСОБА_13 було затримано о 06:00 годин 23 грудня 2018 року в приміщенні магазину «Сім`я» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 4-в.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні замаху на крадіжку майна ОСОБА_10 , крім їх показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що 23 грудня 2018 року, приблизно о 04:00 годині, у нього з магазину «Сім`я» намагалися вдруге викрасти продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті, але винні особи були затримані працівниками охорони.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
-заявою потерпілого ОСОБА_10 про вчинений злочин (т.1 а.с.154);
- протоколом огляду місця події (т.1 а.с.156-166, 154, 167 - ухвала), згідно якого під час огляду приміщення магазину «Сім`я», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 4-в, на підлозі в середині мазанину було виявлено сумку з майно, а саме: 12 пляшок коньяку, дві пляшки горілки, 13 упаковок шоколаду, три упаковки чаю, 4 палки ковбаси, пакунок кави, 54 запальнички, 16 пачок цигарок, 4 часткових слідів пальців рук, які опечатано та упаковано в сейф-пакет №0010840, та в подальшому передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ;
- чеками щодо вартості викраденого майна (т.1 а.с.177-186);
- з`явленням зі зізнанням обвинуваченого ОСОБА_14 , в якому він виклав обставини вчиненого ним та ОСОБА_13 злочину (т.1 а.с.189, 190-191);
- протоколом затримання ОСОБА_14 (т.1 а.с.194-198), згідно якого ОСОБА_14 було затримано о 06:00 годин 23 грудня 2018 року в приміщенні магазину «Сім`я» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 4-в;
- з`явленням зі зізнанням обвинуваченого ОСОБА_13 , в якому він виклав обставини вчиненого ним та ОСОБА_14 злочину (т.1 а.с.199);
- протоколом затримання ОСОБА_13 (т.1 а.с.200-204), згідно якого ОСОБА_13 було затримано о 06:00 годин 23 грудня 2018 року в приміщенні магазину «Сім`я» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 4-в;
- протоколом затримання ОСОБА_14 (т.1 а.с.194-198), згідно якого ОСОБА_14 було затримано о 06:00 годин 23 грудня 2018 року в приміщенні магазину «Сім`я» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 4-в, та під час затримання у нього було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia» на дві сім-карти операторі та ключі з трьома брилками та магнітом, які упаковані в сейф-пакет №005732, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.2 а.с.26-27, 31);
- протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.209-214, 215 диск, 235 - ухвала), під час проведення якого було виявлені та вилучені наступні предмети: 56 пачок цигарок; мобільний телефон «Мейзу» з банківською картою «Приватбанк»; машинка для стрижки «Moser» з зарядним пристроєм; косметичка з прикрасами для манікюру; викрутка; 3 пари взуття (кросівки червоного кольору, кросівки чорного кольору, чоботи коричневого кольору); документи на побутову техніку; 5 банківських карток; тимчасова перепустка адміністрації ОМП; 3 плитки шоколаду; 7 яєць з іграшками; 3 квитанції - договір між ломбардом «Єврофінанси» «Скарбниця»; квитанція про сплату газопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду предметів (т.1 222-224), вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_14 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_13 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , суд встановив, що він раніше судимий (т.1 а.с.205-207), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (т.2 а.с.41), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.38).
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_14 , суд встановив, що він раніше не судимий (т.1 а.с.191), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (т.2 а.с.37), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.38),.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , суд визнає його з`явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд визнає його з`явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 , без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі може становити небезпеку для суспільства (т.1 а.с.95-97).
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_14 можливо без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (т.1 а.с.92-93).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_13 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, вчинення ним кримінального правопорушення в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду,ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких один із злочинів не було доведено до кінця, характер та ступінь участі його у вчиненні злочину та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_13 слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки він вчинив декілька злочинів, за які не був засуджений.
Крім того, покарання обвинуваченому ОСОБА_13 слід призначити, застосувавши також ст.71 КК України, оскільки він вчинив злочини у період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду.
За тих самих підстав, а також з урахуванням висновку органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_13 можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив злочини, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_14 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких один із злочинів не було доведено до кінця, характер та ступінь його участі у вчиненні злочину та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_14 слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки він вчинили декілька злочинів, за які не був засуджений.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим ОСОБА_14 злочинів, особа обвинуваченого, його перша судимість, а також перебування його тривалий час під вартою та висновок органу з питань пробації дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, відповідно до ст.75 КК України, він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.
ТОВ «Модерн-Трейд» та потерпілий ОСОБА_10 звернулися до суду з цивільними позовами до обвинувачених.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно зі ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
Так, ТОВ «Модерн-Трейд» звернулося до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_14 , стверджуючи, що вчиненим злочином йому завдана майнова шкода, пов`язана з вартістю викраденого у нього майна, та просило стягнути з обвинуваченого ОСОБА_14 на свою користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 419,98 грн. (т.1, а.с.68).
Обвинувачений ОСОБА_14 визнав заявлений до нього ТОВ «Модерн-Трейд» цивільний позов і не оспорював його розмір.
Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позову і підстави для його задоволення.
За таких обставин цивільний позов ТОВ «Модерн-Трейд» підлягає задоволенню в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_10 звернувся до суду із цивільним позовом до обвинувачених, стверджуючи, що вчиненим злочином йому завдана майнова шкода, пов`язана з вартістю пошкодженого ними майна під час їх проникнення до приміщення магазину, та просив стягнути з обвинувачених на свою користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 6300 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. (т.1 а.с.65-66).
В підтвердження розміру майнової шкоди потерпілий надав суду рахунок вартості пошкодженного майна (т.1 а.с.65-66).
Обвинувачені не оспорювали заявлений до них потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов і його розмір.
Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позову ОСОБА_10 в частині відшкодування майнової шкоди і підстави для його задоволення.
За таких обставин цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Суд вважає, що неправомірними діями обвинувачених потерпілому також було заподіяно моральної шкоди, яка виразилася в його моральних стражданнях, погіршенні його психічного і фізичного здоров`я та в істотній зміні його нормальних життєвих зв`язків.
Суд вважає, що з урахуванням глибини і тривалості моральних страждань потерпілого на його користь із обвинувачених слід стягнути 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 в частині відшкодування моральної шкоди і підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_13 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_13 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_13 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2018 року, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_14 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,
- за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_14 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_14 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.1 а.с.240-241) залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_13 обчислювати з 23 грудня 2018 року, з моменту його затримання (т.1 а.с.200-204), зарахувавши йому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі по день набрання вироком суду законної сили.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати (т.1 а.с.238-239), звільнивши його з-під варти в залі суду.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_14 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 23 грудня 2018 року, з моменту його затримання (т.1 а.с.194-198), до 03 травня 2019 року.
Цивільний позов ТОВ «Модерн-Трейд» (ЄДРПОУ 4001607) задовольнити, стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_14 в рахунок відшкодовування майнової шкоди 419,98 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково, стягнути на його користь в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в рахунок відшкодування майнової шкоди 6300 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя