Справа № 640/9484/19
н/п 1-кс/640/6048/19
"15" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2007 р.н., працюючого техніком в ТОВ «Селфур», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -
13.05.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
11.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом НСРД; протоколами проведення обшуків в гаражі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 10.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.04.2019; показами потерпілого ОСОБА_11 від 20.03.2019 та від 22.04.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом обшуку 10.04.2019 в гаражі № НОМЕР_1 , розташованому на території гаражного кооперативу № 11 3 ГДС Дарницького району, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Горбунова; протоколом огляду від 10.04.2019 автомобіля Ford Focus, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
10.04.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.04.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.04.2019 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках строків досудового розслідування.
17.04.2019 СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Як вказує сторона обвинувачення, завершити досудове розслідування до 18.05.2019 є неможливим, оскільки необхідно отримати висновок вибухо-технічних, балістичних, дактилоскопічних, генетично-молекулярних експертиз, експертизи холодної зброї; провести слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення замовників вбивства ОСОБА_14 , розсекретити матеріали отримані в ході проведення НС(Р)Д для використання їх в якості доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Виконання вищевказаних процесуальних дій, як вказує слідчий, до спливу строку досудового розслідування неможливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду кримінального провадження.
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник підозрюваного, посилаючись на особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію захисника.
Згідно протоколу затримання від 10.04.2019 підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 10.04.2019 о 09 год. 50 хв.
11.04.2019 о 07:15 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 39 днів, тобто до 18.05.2019, з визначенням суми застави у розмірі 576 300 грн.
17.04.2019 о 15:30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у замаху на умисне вбивство, вчинене у небезпечний для життя багатьох осіб.
Постановою Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_15 від 13.05.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 18.07.2019 року.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Так, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи та у сфері громадської безпеки, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто щодо злочину, що міг спричинити загибель людини, вчинений способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів до 13 липня 2019 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1