Справа № 645/5586/18
Провадження №1-в/645/155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання
ОСОБА_4 , засудженого 14.12.2016 р. вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69,70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 р. Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із зазначеним поданням, вказуючи, що 30.01.2018 р. до Немишлянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації і Міністерства юстиції надійшов вирок Київського районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Згідно ст. 76 п. 1, п. 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 КК України суд встановив обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця мешкання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
07.02.2017 року старшим інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації майором внутрішньої служби ОСОБА_5 . ОСОБА_4 був викликаний до Немишлянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у виді іспитового строку, під особистий підпис, а також засуджений був попереджений за наслідки за ухилення.
Але незважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме : 03.08.2017 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області за ч. 2 ст. 121 КУпАП; 08.11.2017 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області за ст. 124 КУпАП; 23.12.2017року Управлінням патрульної поліції в Харківській області за ч. 2 ст. 121 КУпАП; 21.03.2018 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області за ч. 3ст. 121 КУпАП.
07.09.2018 року засудженому ОСОБА_4 за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності було винесено застереження у виді письмового попередження, відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, у зв`язку з чим просить розглянути питання щодо скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року, відповідно до положень ст.166 КВК України.
В судовому засідання прокурор заперечував проти задоволення подання органу пробації, оскільки в разі ухилення засудженого від виконання обов`язків, встановлених вироком суду, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, застосовуються наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся вчасно та належним чином, про причину не явки суд не сповістив, судова повістка про виклик у судове засідання повернута за закінченням терміну зберігання.

Від представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутністю, в якій представник органу пробації просить клопотання задовільнити у повному обсязі.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що в даному випадку вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, пов`язаних з порушенням Правил дорожнього руху, не свідчать про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, оскільки ці правопорушення не пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, за що він був засуджений.
Крім того, в разі невиконання угоди про визнання винуватості, від 30.11.2016 р., укладеної між прокурором та ОСОБА_4 , на підставі якої був ухвалений вирок Київського районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року, вказаний вирок може бути скасований в порядку, передбаченому ст.476 КПК україни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 476, 539 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 14.12.2016 р. вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69,70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, ст.75 КК України - з іспитовим строком 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя