н/п 1-кп/490/468/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001614 , за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 10.11.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 26.12.2012 року Центральним районним судом м.Миколаєва замінено на виправні роботи, звільнений від відбування покарання 29.05.2014р.;

- 27.03.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 22.11.2017 року ухвалою Херсонського міського суду за ст.3 ЗУ "Про амністію у 2016 році",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знов скоїв корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 24.04.2018 року близько 14-00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ЗОШ №13, розташованої за адресою: м. Миколаїв пр.Центральний, 84, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення кабінету фізкультури мобільний телефон марки «Samsung J510H Galaxy J5» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 3200 грн., що належать ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, а саме : як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що до школи він прийшов із другом, який мав забрати дитину з навчання, так як у дитини ще не закінчився урок, друг відійшов у своїх справах, а він ходив по приміщенню школи, та у кабінеті фізрука побачив мобільний телефон «Samsung J510H Galaxy J5». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав цей мобільний телефон, а в подальшому відніс його до ломбарду, та здав за 2500 грн. Під час досудового слідства, він викупив із ломбарду мобільний телефон, та повернув його потерпілому. У вчиненому кається.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин.
Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, те, що він вчинив умисний злочини середньої тяжкості, має певне місце проживання, за яким характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, знаходииться на обліку у лікаря-нарколога з 2009 року, як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, підготовленої ст. інспектором Центрального районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, ОСОБА_7 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням думки представника органу пробації, зважаючи на наявність обставини. що пом`якшує покарання, а також, враховуючи те, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, повернувши йому мобільний телефон, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України покарання, передбачене санкцією статті - у вигляді арешту, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung J510H Galaxy J5» IMEI: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпоряджені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 місяців арешту.
Строк покарання обліковувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung J510H Galaxy J5» IMEI: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпоряджені.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1