Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/308/160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003672 від 20.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке 20.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003672 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до29 квітня 2019 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

29 квітня 2019 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , проте судове провадження до теперішнього часу не завершене.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Зазначив, що ризики, на підставі яких такий запобіжний захід був обраний не зменшилися, є дійсними та триваючими, а тому просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 діб.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказав, що судовий розгляд даного кримінального провадження затягується не з вини обвинуваченого, останній має постійне місце проживання та не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування. Завірив суд, що обвинувачений ОСОБА_5 буде з`являтися за викликом на першу вимогу та буде дотримуватися належної процесуальної поведінки. Також, надав суду довідку із Центру з профілактики та боротьби із СНІДом, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку в медичній частині відділу ДПтС України з приводу ВІЛ-інфекції з діагнозом «ВІЛ-інфекція. IV клінічна стадія. Важка імуносупресія» та потребує постійного лікування. Тому, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на домашній арешт у нічний період доби.

Обвинуваченийпогодився з доводами захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, шляхом їх підкупу або залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З оглянутої у судовому засіданні довідки із Центру з профілактики та боротьби із СНІДом Закарпатської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я №04/к від 28.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08 лютого 2019 року перебуває на обліку в медичній частині відділу ДПтС України в Закарпатській області з приводу ВІЛ-інфекції з діагнозом «ВІЛ-інфекція. IV клінічна стадія. Важка імуносупресія».

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.

Відповідно доПереліку захворювань,які єпідставою дляподання досуду матеріалівпро звільненнязасуджених відподальшого відбуванняпокарання,затвердженого спільнимнаказом Мін`юстута МОЗУкраїни №1348/5/572від 15.08.2014року,однією ізтаких хворобє Інфекціявірусу імунодефіцитулюдини (ВІЛ/СНІД) IV клінічна стадія (абсолютна кількість СД-4

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії частково змінилися, а саме обвинувачений з 08.02.2019 року став на облік як ВІЛ-інфікований з діагнозом «ВІЛ-інфекція. IV клінічна стадія. Важка імуносупресія», його стан є важким, можливість забезпечення умов для проведення необхідного лікування та підтримання стану здоров`я у повному обсязі в стаціонарі медичної частини державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» може бути забезпечено на неналежному рівні, тому суд вважає, що інший запобіжний захід, а саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Таким чином, вирішуючи питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує тяжкість злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України існують, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою існують, проте суттєво зменшилися важкою хворобою обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181КПКУкраїни працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 23 червня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...