КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з непідсудністю даної скарги Печерському районному суду м. Києва.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя, з посиланням на положення ст. 32, ч.2 ст.132 КПК України та лист ВССУ від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16, зазначив, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, не відноситься до компетенції слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, оскільки суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 04.02.2019 року та призначити новий розгляд його скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Державного бюро розслідувань є м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, що відноситься до Печерського району м. Києва, а тому на переконання апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді винесена всупереч положень статей Кримінального процесуального кодексу України, які визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 244, ч.10 ст. 290 КПК України).
Крім цього, апелянт вважає безпідставним посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на положення ч.1 ст. 32 КПК України, оскільки з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, вказана норма стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №757/62849/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні крім іншого може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 10.12.2018 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя встановив, що у своїй скарзі адвокат ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.12.2018 року. Проте, оскільки Державне бюро розслідувань знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15,що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Шевченківського району м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд вказаної скарги адвоката ОСОБА_6 не відноситься до компетенції слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим повернув скаргу особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Переглядаючи оскаржуване рішення слідчого судді в межах апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з його висновками та вважає безпідставними доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що місцезнаходженням Державного бюро розслідувань є м. Київ, вул. М.Грушевського, буд. 12/2, а тому його скарга на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення підлягає розгляду саме слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та встановлено строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Хоча зазначені норми і не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, проте, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, з огляду на приписи ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу, а не сам правоохоронний орган.

Відповідно до інформації, зазначеної на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, фактичне місце знаходження центрального апарату Державного бюро розслідувань є: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що згідно адміністративно-територіального поділу міста Києва відноситься до Шевченківського району, тобто орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, колегія суддів вважає, що викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді висновки є обґрунтованими, рішення про повернення скарги особі, яка її подала ухвалено з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року, про що ставиться питання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3