Справа №639/687/19
Провадження №1-кс/639/438/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000002 від 04 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000002 від 04 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000002 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №2.
Досудовим розслідуванням факт внесення недостовірних відомостей посадовою особою суб`єкта оціночної діяльності у звіт про оцінку пансіонату "Комунальник" площею 10169,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому на підставі вказаного звіту посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначений об`єкт нерухомого майна було продано за ціну значно нижче ринкової, чим громаді спричинені значні матеріальні збитки, що є тяжкими наслідками. Відповідно до вказаного звіту про оцінку пансіонату " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вартість об`єкта оцінки становить 2 083 636 грн. 00 коп.
З урахуванням вказаної оцінки на підставі Програми приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2012 2016 роки, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2011 №565/11 (далі Програма приватизації) та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.07.2016 №283/16 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 20.10.2016 укладено договір купівлі-продажу №5390-В-С, відповідно до якого було приватизовано пансіонат «Комунальник» із загальною площею нерухомості 10169,1 кв.м. за 2,5 млн. грн., який розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Зарічне (попередня назва с. Петрівське). Покупцем виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Під час досудового розслідування здобуто достатньо даних, що дають підстави вважати, що вартість пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зазначена у звіті про оцінку комунального майна суттєво занижена, що свідчить про умисні дії суб`єкта оціночної діяльності, яким у даному випадку виступив ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який зловживаючи своїми повноваженнями як оцінювача, вніс недостовірні відомості у звіт про оцінку майна, що призвело до нанесення шкоди економічним інтересам держави, так як було втрачено право власності на комунальні об`єкти нерухомості, а бюджет м. Харкова недоотримав значну суму грошових коштів, що є тяжкими наслідками.
Під час досудового розслідування, 03.04.2017 органом досудового розслідування призначено судову оціночно-будівельну експертизу, виробництво якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса, з метою вирішення питання дійсної ринкової вартості нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на час їх відчуження.
13.06.2017 на виконання експерта, у провадженні якого перебуває проведення вказаної експертизи, слідчим за участю судового експерта на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд (обстеження) об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду від 13.06.2017 слідчим та експертом встановлено, що оцінювачем ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким складено звіт про оцінку пансіонату " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", не було включено у Звіт певне майно пансіонату, яке було виявлено в ході проведеного огляду. Встановлено, що вказані дії призвели до суттєвого зниження вартості об`єкту приватизації.
Встановлено, що у звіті про оцінку майна пансіонату " ІНФОРМАЦІЯ_2 " містяться оброблені оцінювачем фотоматеріали, на яких зафіксовані частини будівель пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які не були включені до Звіту.
З викладеного вбачається взаємозв`язок між вигодо набувачем ОСОБА_4 , який був зацікавлений у суттєво заниженій вартості комунального майна пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та оцінювачем ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , яка склала звіт про оцінку вказаного майна.
Відповідно до висновку комісійної судової оціночно-будівельної експертизи №5577/13888-13948 від 15.08.2017 встановлено, що ринкова вартість нежитлових будівель пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих по АДРЕСА_1 , загальною площею 10169,1 кв.м, які відчужені на підставі договору купівлі-продажу № 5390-В-С від 20.10.2016 з комунальної власності територіальній громаді м. Харкова в особі міськради, станом на 31.08.2016 складала 5 819 214 (п`ять мільйонів вісімсот дев`ятнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень).
Як вже зазначалось приватизація вказаних об`єктів нерухомого майна проведена відповідно до Програми приватизації.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. цієї Програми:
Програма приватизації розроблена відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні, «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та інших законодавчих актів, що регулюють питання власності.
Програма визначає основні цілі, пріоритети, завдання, способи приватизації комунального майна, групи об`єктів, що підлягають приватизації, орієнтовні завдання щодо обсягів приватизації та надходження коштів від приватизації до бюджету міста Харкова, завдання щодо реалізації стратегії відносин власності в 2012-2016 pp. та відповідні заходи щодо виконання цієї Програми.
Відповідно до п. 1.3. Програми, основною метою приватизації серед іншого є підтримання та подальший розвиток м. Харкова за рахунок коштів, що надходять від приватизації.
Відповідно до п. 1.4. Програми, завданням приватизації серед іншого є залучення коштів до бюджету м. Харкова.
Відповідно до п. 1.6. Програми затверджено класифікацію об`єктів приватизації, при цьому до групи А віднесено індивідуально визначене рухоме майно, що знаходиться в комунальній власності, нежитлові будівлі, споруди та приміщення - незалежно від їх вартості (в тому числі такі, що не увійшли до статутних капіталів ВАТ). Тобто вищевказані нежитлові будівлі віднесені до групи А.
Відповідно до п. 2.2. Програми, основними принципами індивідуальної приватизації та відчуження серед інших є досягнення максимального економічного ефекту від продажу об`єкта комунальної власності.
Відповідно до п. 4.1. Програми, визначення початкової вартості та ціни продажу об`єктів комунальної власності здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки в порядку, встановленому законодавством з питань оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.
Відповідно до п. 5.1. Програми, продаж об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова здійснюється способами, що визначаються законодавством України і цією Програмою для кожної групи об`єктів.
Відповідно до п. 5.3. Програми, одним із способів, що застосовується при індивідуальній приватизації, є конкурсний продаж як інструмент збалансування досвіду та переваг, наявних у покупців, які можуть посилити конкурентні переваги підприємства, та збільшення розміру ціни об`єкта.
Відповідно до п. 5.4. Програми, продаж об`єктів групи А здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та цієї Програми шляхом викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом.
Відповідно до п. 5.7. Програми, орендар має переважне право на викуп орендованого майна, якщо ним за згодою орендодавця здійснені за рахунок власних коштів поліпшення, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше 25 відсотків залишкової вартості майна (будинки, споруди, приміщення).
Відповідно до п. 5.23. Програми, продаж об`єктів комунальної власності на конкурентних засадах здійснюється відповідно до розділу IV Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Відповідно до ч. 2 ст. 345 ЦК України, приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», приватизація об`єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна», приватизація проводиться з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна», відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 6 ст. 29 Закону України «Про приватизацію державного майна», порушення встановленого законодавством порядку приватизації або прав покупців є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про приватизацію державного майна», з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації об`єкти приватизації класифікуються за такими групами: група А - окреме індивідуально визначене майно, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких таке майно розташовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 5-1 Закону України «Про приватизацію державного майна», об`єкти приватизації, що належать до груп А, Д і Ж, є об`єктами малої приватизації.
Відповідно до ч. 2 ст. 16-2 Закону України «Про приватизацію державного майна», викуп об`єктів малої приватизації здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», приватизація об`єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону (далі - конкурс).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», продавцями об`єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є відповідно органи приватизації, створені місцевими Радами.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об`єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які: встановлюють ціну продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну об`єкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки об`єкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об`єкта малої приватизації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та оцінка такого об`єкта відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Ціна продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова ціна об`єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом встановлюється на підставі результатів його оцінки.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», викуп застосовується щодо об`єктів малої приватизації, які не продано на аукціоні, за конкурсом, а також у разі, якщо право покупця на викуп об`єкта передбачено законодавчими актами. Порядок викупу об`єкта встановлюється ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 18-2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», приватизація об`єктів групи А здійснюється з урахуванням таких особливостей: у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) орендар одержує право на викуп такого майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», зобов`язання покупця, передбачені договором купівлі-продажу, зберігають свою дію для осіб, які придбають об`єкт у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань. Подальше відчуження такого об`єкта можливе лише за умови збереження для нового власника зобов`язань, визначених договором купівлі-продажу, виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням. Договори про подальше відчуження об`єкта, обтяженого зобов`язаннями, що визначені у договорі купівлі-продажу такого об`єкта, підлягають нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законодавством, - державній реєстрації. Відсутність погодження державним органом приватизації подальшого відчуження об`єкта приватизації є підставою для визнання правочинів щодо такого відчуження недійсними.
Як зазначалось вище порядок викупу встановлений ФДМУ, а саме Порядком продажу об`єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженим ФДМУ від 02.04.2012 №439.
Відповідно до п. 3.3. Порядку, у разі коли на участь в аукціоні з продажу об`єкта надійшла заява від одного покупця, зазначений об`єкт може бути проданий безпосередньо такому покупцеві із забезпеченням ним умов приватизації об`єкта за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни продажу.
Відповідно до п. 7.15. Порядку, у разі коли на конкурс з продажу об`єкта надійшла заява від одного покупця, такий об`єкт може бути проданий безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни продажу із забезпеченням ним умов приватизації об`єкта.
Відповідно до п. 8.1. Порядку, викуп об`єктів малої приватизації застосовується відповідно до пункту 3.3 розділу ІІІ та пункту 7.15 розділу VII цього Порядку щодо об`єктів малої приватизації, які не продані на аукціоні, за конкурсом, а також якщо право покупця на викуп об`єкта передбачено чинним законодавством України.
Відповідно до п. 8.2. Порядку, ціна продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, установлюється на підставі результатів його оцінки.
Як зазначено вище оцінка майна, яке підлягає приватизації проводиться відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ №1891 від 10.12.2003.
Відповідно до п. 69 Методики, вимоги цього розділу поширюються на випадки проведення оцінки об`єктів у матеріальній формі з метою їх приватизації (окреме індивідуально визначене майно, об`єкти незавершеного будівництва, включаючи законсервовані об`єкти, об`єкти соціально-культурного призначення) як об`єктів малої приватизації, застави та інші способи відчуження відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 70 Методики, для визначення вартості об`єктів нерухомості, що приватизуються відповідно до Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), у тому числі разом із земельними ділянками, на яких розташовані такі об`єкти, застосовується незалежна оцінка, яка проводиться відповідно до національних стандартів оцінки з урахуванням вимог цієї Методики та Методики оцінки земельних ділянок.
Відповідно до п. 71 Методики, вибір виду вартості об`єктів малої приватизації регулюється вимогами національних стандартів оцінки з урахуванням особливостей, визначених цією Методикою. При цьому враховуються способи їх продажу, строк корисного використання таких об`єктів, належність їх до спеціалізованого або неспеціалізованого майна. У разі викупу об`єктів малої приватизації може визначатися їх ринкова вартість або спеціальна вартість залежно від наявності передумов їх застосування, визначених ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до абз. 6 п. 73 Методики, порядок оцінки орендованого нерухомого майна (майна, що надавалося у концесію), що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди (концесії), під час приватизації, встановлюється ІНФОРМАЦІЯ_9 . Порядком також визначається процедура ідентифікації невід`ємних поліпшень, здійснених за рахунок коштів орендаря (концесіонера).
Зазначений порядок встановлений ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме Порядок оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.02.2004 №377.
Відповідно до п. 1.1. Порядку, цей Порядок установлює вимоги до проведення незалежної оцінки орендованого нерухомого майна (крім земельних ділянок), що містить невід`ємні поліпшення (далі - орендоване нерухоме майно), під час приватизації способами, визначеними законодавством, а також процедур ідентифікації невід`ємних поліпшень, здійснених за рахунок коштів орендаря. Порядок застосовується для оцінки орендованого нерухомого майна, що перебуває у державній, комунальній власності або належить Автономній Республіці Крим, щодо якого прийнято рішення про приватизацію та компенсацію орендарю вартості невід`ємних поліпшень, здійснених за рахунок коштів орендаря. Невід`ємними поліпшеннями орендованого майна є здійснені орендарем за час оренди заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого майна та (або) його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості.
Відповідно до п. 2.1. Порядку, ідентифікацією поліпшень орендованого нерухомого майна (далі - ідентифікація поліпшень) є встановлення суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання факту відповідності підтверджувальних документів, наданих орендарем, про здійснені ним заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого нерухомого майна та (або) його споживчих якостей (далі - поліпшення), наявним поліпшенням, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди і які здійснені за рахунок коштів орендаря та за згодою орендодавця. Ідентифікуються поліпшення, що здійснені протягом строку дії договору оренди та наявні на дату оцінки.
Відповідно до п. 2.2. Порядку, підтверджувальні документи про здійснені орендарем поліпшення, що подаються ним до відповідного органу приватизації, включають:
-договір оренди, укладений з дотриманням вимог законодавства; письмову згоду орендодавця на здійснення орендарем поліпшень орендованого нерухомого майна за його кошти;
-погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень, підписані замовником і підрядником акти виконаних будівельних робіт, копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо;
-аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря. Аудиторський висновок має містити розшифровку періодів освоєння, напрямів та джерел фінансування поліпшень, у тому числі за рахунок коштів орендаря, з посиланням на підтверджувальні документи;
-довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв`язку із здійсненням поліпшень, яка віднесена орендарем на збільшення вартості його необоротних активів, у розмірі, який перевищує встановлену законодавством з питань оподаткування частку витрат для включення їх до валових витрат. При визначенні суми зазначених витрат ураховується невідшкодована орендодавцю вартість придатних для подальшого використання будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування, отриманих орендарем під час здійснення поліпшень;
-інші документи, необхідні для виконання положень цього Порядку.
Відповідно до системного аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_11 дійсно має право прийняти рішення про продаж об`єктів нерухомого майна, що перебуває у власності територіальної громади, а уповноважений нею орган приватизації, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , має право укласти відповідний договір купівлі-продажу.
При цьому такий продаж має бути проведений шляхом аукціону або конкурсу (конкурсний продаж). У виключних випадках таких продаж може бути проведений шляхом викупу, а саме в даному випадку продаж шляхом викупу орендарем об`єкту, який вже перебуває у нього в оренді, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна.
Крім того, викуп проводиться за ринковою вартістю об`єкта, визначеною суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог нормативно-правових актів з оцінки майна.
У даному випадку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » жодних поліпшень орендованого майна за період перебування спірних об`єктів нерухомого майна у нього в оренді, а саме з 23.02.2016 по 27.05.2016, тобто по день подачі заяви товариства до міської ради для викупу.
В звіті про оцінку майна, договорі оренди та додаткових угодах до нього, договору купівлі-продажу, заявці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з проханням надати дозвіл на приватизацію будь-які відомості про такі поліпшення відсутні.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до органу приватизації, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , не подавались документи, передбачені п. 2.2. Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації.
Зазначене підтверджується тим, що на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 по справі №640/2676/17 (н/п 1-кс/640/5266/17) в рамках вищевказаного кримінального провадження старшим слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 09.08.2017 проведено тимчасовий доступ та вилучення в завірених копіях документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для проведення зазначеної приватизації.
В ході тимчасового доступу ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно наданий доступ до зазначених документів та видані їх завірені копії, перелік виданих документів долучений до протоколу тимчасового доступу та підписаний з боку володаря документів начальником загального відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .
Серед виданих документів відсутні документи, зазначені у п. 2.2. Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації.
Крім того, слід зауважити, що станом на момент передачі об`єктів нерухомого майна в оренду їх ринкова вартість без ПДВ складала 3 886 401 грн., а станом на момент приватизації - 2 083 636 грн. Вказане в першу чергу свідчить про умисне заниження вартості, однак це свідчить і про те, що будь-яких поліпшень, тим більш на 25 відсотків, не проводилось з урахуванням того, що вартість за оцінками, замовленими ІНФОРМАЦІЯ_4 , зменшилась на 1 802 765 грн., тобто на 46,4 відсотки.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_11 незаконно обрала спосіб приватизації зазначеного майна шляхом викупу орендарем.
Слід наголосити, що обраний спосіб приватизації не тільки є незаконним а й суперечить інтересам держави та територіальної громади, в зв`язку з тим, що він фактично є умисним шляхом не проведення конкурсного продажу цих об`єктів (аукціон або конкурс), що виключає можливість отримати за об`єкт приватизації більше ринкової вартості, адже на аукціон або конкурс такий об`єкт виставляється з початковою вартістю, що дорівнює ринкової та в ході їх проведення ціна продажу може збільшитись.
Така ситуація з умисним не проведенням конкурсного продажу об`єктів суперечить меті, принципам та завданням приватизації щодо максимального наповнення бюджету, зазначеним у законодавстві, зокрема ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» та п.п. 1.3, 1.4, 2.2 Програми приватизації.
В ході досудового розслідування встановлено, що продаж об`єктів нерухомого майна шляхом викупу орендарями має системний характер, при цьому громада міста Харкова недоотримує грошові кошти, які б мала можливість отримати у разі продажу об`єктів нерухомого майна через аукціон, тобто громаді наносяться збитки у вигляді упущеної вигоди.
Слід підкреслити, що відповідно до абз. 4 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень» від 26.12.2003, упущена вигода є збитками в розумінні ст. 364 КК України.
Зазначене підтверджується позицією ВСУ, викладеною у постанові № 5-48кс13 від 23.01.2014 року, у якій зазначено наступне: «Зокрема за статтею 364 КК шкода може полягати як у прямих матеріальних збитках, так і в упущеній вигоді; злочин може вчинятися як шляхом активної поведінки, так і бездіяльності; форма вини при вчиненні цього злочину може бути як умисна, так і необережна щодо наслідків».
Протягом 2016 2018 років ІНФОРМАЦІЯ_12 прийнято ряд рішень щодо відчуження об`єктів нерухомого майна з комунальної власності у приватну шляхом викупу, а саме:
1. Рішення 9 сесії ІНФОРМАЦІЯ_13 роди 7 скликання «Про відчуження об`ємів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 26.10.2016 № 412/16.
2. Рішення 7 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 06.07.2016 № 283/16.
3. Рішення 18 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.02.2018 № 1008/18.
4. Рішення 14 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 20.09.2017 № 757/17.
З урахуванням того, що в ході проведення досудового розслідування зібрані докази, які свідчать що внаслідок прийняття вказаних рішень сесії територіальній громаді міста Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 завдано збитки у вигляді упущеної вигоди, на даний час виникла необхідність вилучити відповідні документи, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказані документи, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину. На даний час виникла необхідність вилучити їх в оригіналах з метою збереження, а також з метою проведення по ним почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, а також судових будівельно-оціночних та економічних експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.
Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.
Крім того, по вказаним документам необхідно провести ряд судових експертиз.
Відповідно до п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертиза проводиться за оригіналами документів, можливе проведення за копіями документів лише у разі відсутності можливості надання оригіналів для експертизи та якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідної експертизи. Крім того, відповідно до п. 5.1.3 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, разом з документом про призначення судової почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати об`єкти дослідження та порівняльний матеріал.
Таким чином, для проведення почеркознавчих експертиз необхідні саме оригінали зазначених документів.
Згідно положень ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, ознайомлення з документами, виготовлення їх копій та їх виїмка здійснюється в порядку тимчасового доступу до таких документів за ухвалою слідчого судді.
Крім того, наявні підстави вважати, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати відношення до вчинення злочинів, які розслідуються в рамках цього кримінального провадження, в зв`язку з чим, вони можуть знищити або спотворити зазначені документи. В зв`язку з цим наявні підстави для розгляду цього клопотання без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 та без участі його представника.
Прокурор подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище, розгляд просив проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, клопотання розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи відповідно яких подано клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим у клопотанні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.
Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати прокурор, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000002 від 04 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до наступних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) по об`єктам нерухомого майна, які було відчужено з комунальної власності шляхом викупу на підставі наступних рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 :

1. Рішення 9 сесії ІНФОРМАЦІЯ_13 роди 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 26.10.2016 № 412/16.

2. Рішення 7 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 06.07.2016 № 283/16.

3. Рішення 18 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.02.2018 № 1008/18.

4. Рішення 14 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 20.09.2017 № 757/17.

По кожному з вищевказаних об`єктів надати тимчасовий доступ до всіх наявних документів, в тому числі:

- Договір купівлі-продажу, всі додаткові угоди до нього, акт прийому-передач об`єкту нерухомого майна;

- Звіт про оцінку майна для його продажу шляхом викупу, всі додатки до цього звіту, договір з оцінювачем щодо виготовлення цього звіту, всю переписку з оцінювачем щодо цієї оцінки, рецензію на вказаний звіт;

- Документи щодо інвентаризації майна перед його продажем, в тому числі технічні паспорти та акти інвентаризації;

- Договори щодо передачі в оренду майна, які діяли протягом останніх 3 років перед його продажем, всі додаткові угоди до цих договорів, всі додатки до цих договорів, зокрема розрахунки, акти прийому-передач майна, укладені на підставі цих договорів;

- Звіти про оцінку майна для його передачі в оренду, всі додатки до цих звітів, договори з оцінювачами щодо виготовлення цих звітів, всю переписку з оцінювачами щодо оцінки, рецензії на вказані звіти;

- Всю переписку з орендарем майна за останні 5 років, в тому числі надання дозволів на проведення капітального ремонту або реконструкції орендованого майна;

- Заяви орендаря про надання дозволу на проведення невід`ємного поліпшення орендованого майна, дозволи на проведення такого поліпшення;

- У разі проведення поліпшення: погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень, підписані замовником і підрядником акти виконаних будівельних робіт, копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо; аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря; довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв`язку із здійсненням поліпшень, яка віднесена орендарем на збільшення вартості його необоротних активів, у розмірі, який перевищує встановлену законодавством з питань оподаткування частку витрат для включення їх до валових витрат; звіт оцінювача про наявність та вартість поліпшень;

- Всю наявну переписку з особами, які на підставі вказаних рішень сесії викупили об`єкти нерухомого майна протягом 2013-2018 років (звернення, відповіді, документи, які складались для надання відповідей), зокрема звернення щодо надання цих об`єктів в оренду та їх відчуження з додатками;

- Акти перевірок, службові записки та інші документи, які складались за результатами перевірок додержання умов договорів оренди та договорів купівлі-продажу цих об`єктів за 2013 2019 роки.

В ході тимчасового доступу до вищевказаних документів надати дозвіл на їх вилучення в оригіналах.

Дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах надати прокурорам Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , а також слідчим та працівникам оперативних підрозділів за їх дорученням.

Строк дії ухвали встановити до: 06.03.2019 року.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати групі прокурорів а саме: прокурорам Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , зобов`язавши, вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1