Справа № 464/2560/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/197/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 грудня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 листопада 2018 року про відмову у скасуванні арешту майна,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13 вересня 2018 року та зобов`язання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 повернути ТзОВ «Регно Італія УА» товарно-матеріальні цінності, а саме 10 830 пляшок, ємкістю по 0,75 л «Fragolino Bianco» та 2 280 пляшок, ємкістю по 0,75 л «Fragolino Rosso», в загальній кількості 13 110 пляшок.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України, даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, що можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку, не належить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, оскільки ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту на майно окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому слід відмовити у відкритті провадження за поданою директором апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 309, 310, ч. 4 ст. 399 КПК України,-

постановила:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13 вересня 2018 року та зобов`язання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 повернути ТзОВ «Регно Італія УА» товарно-матеріальні цінності, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2