Справа №: 398/4467/18
провадження №: 1-кс/398/262/19
УХВАЛА
Іменем України

"25" січня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.11.2018 року за №0000750, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2018 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який спливає 27.01.2019 року.

Слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. На даний час досудове слідство не закінчене, оскільки в експертній установі НДЕКЦ МВС України міста Вінниці призначено судово-біологічні експертизи, які перебувають на виконанні у вказаній установі з 21.12.2018 року, не проведено судово-психіатричну та судово-наркологічну експертизи неповнолітньому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Крім цього на виконанні у експерта Олександрійського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичних експертиз» перебуває на виконанні ухвала про проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_9 . Після проведення відповідних експертиз та отримання їх висновків потрібен певний час для аналізу результатів та в подальшому виконання вимог статті 290 КПК України, що також потребуватиме певного проміжку часу оскільки матеріали досудових розслідувань мають чималу кількість. Крім цього, 22.01.2019 року постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури за клопотанням слідчого у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.02.2019 року, у зв`язку з тим, що в ході розслідування даного кримінального провадження необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово біологічних експертиз; висновок судово-медичної експертизи; провести та долучити до матеріалів досудових розслідувань висновки судово психіатричної експертизи; провести та долучити до матеріалів досудових розслідувань висновки судово наркологічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги даного клопотання та зазначив, що наразі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також не вчинено ряд процесуальних дій.

Прокурор звертає увагу суду на те, що стосовно ОСОБА_6 у провадженні даного суду перебувають ще кримінальні провадження за обвинуваченням останнього за ч. 3 ст.186 та ч. 3 ст.187 КК України. Особа не виправляється та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Підтримуючи клопотання вважає, що наразі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та даний злочин викликав значний резонанс у жителів села, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, так як підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків.

Підозрюваний заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вказує про можливість застосувати до нього домашній арешт, мотивуючи тим, що влаштується на роботу.

Захисник вказала, що заперечує щодо задоволення клопотання та просила обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання обґрунтовує тим, що підозра не обґрунтована; потерпіла у своїх поясненнях зазначала, що впізнала підозрюваного лише за голосом та на теперішній час ще немає висновків експертизи, а свідок не була очевидцем того, що сталося. Просить домашній арешт, враховуючи те, що такий запобіжний захід у іншому кримінальному провадженні він не порушував, та враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, де мешкає з батьками, тому має міцні соціальні зв`язки.

Слідчий суддя заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Згідно витягу з ЄРДР внесено відомості за № 0000750 від 29.11.2018 року щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 29 листопада 2018 року і до 27 січня 2019 року. Дана ухвала залишена без змін Кропивницьким апеляційним судом.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 містить зібрані у ході досудового розслідування докази: копію протоколу огляду місця події від від 29 листопада 2018 року в ході якого було проведено огляд території двору будинку АДРЕСА_3 , в ході якого було зафіксовано обстановку в приміщенні, виявлено та вилучено: в кімнаті № 2 з підлоги - 2 предмети зовні схожих на ножі, капронову мотузку, халат шовковий жіночий комбінованих кольорів, труси жіночі чорного кольору, майку чорного кольору, підковдра жовтого та білого кольорів, підодіяльник блакитного кольору; копію паспорту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 29.11.2018 року, яка повідомила що насильницькі дії відносно неї вчинили її знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; копією протоколу отримання експериментальних зразків від 29.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.11.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_6 від 29.11.2018 року; копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 29.11.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.11.2018 року; копію довідки, виданої виконавчим комітетом Приютівської селищної ради №378 від 29.11.2018 року; копію довідки характеристики, виданої виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району №379 від 29.11.2018 року; копію обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України;копію постанови керівника Олександрійської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 21.01.2019 року.

Згідно постанови керівника Олександрійської місцевої прокуратури від 21.01.2019 року з метою виконання остаточних слідчих дій продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.02.2019 року.

Як вбачається з матеріалів даного клопотання необхідно отримати висновки експертів за наслідками експертиз, які призначені в межах даного кримінального провадження, але для проведення слідчих дій потрібен час.

Відповідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Отже, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена прокурором при продовженні строку досудового розслідування.

Установлена практика Європейського суду з прав людини вказує, що висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Слідчий суддя взяв до уваги те, що підозрюваний має повних 19 років, задовільний стан здоров`я, не працює, офіційного та постійного джерела доходу не має, не одружений, але проживає з батьками, братами що вказує про сімейні зв`язки, а не стійкі соціальні зв`язки. Санкцією ч. 3 ст. 152 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Між тим, слідчий суддя вважає, що твердження захисника щодо сумніву у впізнанні потерпілою підозрюваного лише за голосом не заслуговують на увагу. Так, стаття 95 КПК України вказує, що показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим тощо. Законодавство України не містить обмежень специфічних ознак, які вказують на особу, тобто упізнання потерпілою лише за голосом не є фактом доведення невинуватості підозрюваного або обвинуваченого. Дані факти потребуть оцінки судом.

Враховуючи, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінально провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та дослідивши та оцінивши докази, надані слідчим СВ в їх сукупності, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців та на даний час досудове слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, деякі процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, ще не вчинено, тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 січня 2019 року до 28 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13 НЕРОДА