Справа № 274/1311/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження №0001844 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. .

ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого завершується 16.11.2018 року.

Оскільки судовий розгляд не завершено, виклика необхідність розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор звернувся з клопотанням продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Захисник підтримала позицію обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, та із застосуванням насильства щодо потерпілої ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку. На даний час судовий розгляд не завершено, постійного місця проживання в м.Житомирі чи Житомирській області ОСОБА_7 не має, що дає підстави вважати, що по справі існують обгрунтовані ризики його можливість вплинути на встановлення істини по справі та подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду. Таким чином, тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає за недоцільне змінювати раніше обраний стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що визначені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що останньому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_2

з оригіналом згідно