Справа №718/827/18
Провадження №1-кп/718/55/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000119 та № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, судимого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.10.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, який виконано 02.03.2018 року; у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кірове Долинського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 12 липня 2017 року біля 21:00години в с.Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, знаходячись по АДРЕСА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки, умисно, протиправно, підійшов до зазначеного господарства, та переконавшись, що його ніхто не бачить, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав шліф машинку марки «НІТАСН» вартістю 2000 гривень, яка належить ОСОБА_5 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 08 листопада 2017 року о 19:00годині ОСОБА_10 , знаходячись на території господарства по АДРЕСА_5 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно, повторно, викрав велосипед марки «ВRЕDА» вартістю 2000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 лютого 2018 року о 12:00годині ОСОБА_10 , знаходячись у АДРЕСА_3 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської картки «Приватбанку», яка належить ОСОБА_6 , підійшовши до банкомату, з метою заволодіння грошима, за допомогою операції зняття готівки без картки, знаючи до вказаної картки приватний код, таємно, повторно, викрав гроші в сумі 854 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатись вказаними грошима на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

24 лютого 2018 року близько 01:30год. в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , відносно якого 28.11.2018 року ухвалено вирок, за попередньою змовою між собою, направлену на викрадення чужого майна, з розташованого по АДРЕСА_6 , житлового будинку, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки, умисно, протиправно, підійшли до вказаного будинку, переконавшись, що їх ніхто не бачить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відповідно до розподілених ролей та попередньої домовленості ОСОБА_10 знайшовши дерев`яну драбину, яка знаходилась біля будинку, удвох проникли на горище, де за допомогою ніг демонтували стелю та проникли всередину будинку, звідки навмисно, таємно, повторно викрали наступні речі: - відеокамеру марки «панасонік» разом із зарядним пристроєм вартістю 2500 гривень; - дві рації марки «5-R» вартістю однієї 1200 гривень, загальною вартістю 2400 гривень; - тостер марки «ANCONIC» вартістю 500 гривень; - cувенірний кинджал у вигляді лева вартістю 500 гривень; - ліхтарик марки «POLICE 1101» вартістю 250 гривень; - прикраси жіночі (біжутерія): сережки 7-м пар, браслети 11-ть штук, прикраси у вигляді кулонів на шию 3 штуки, брошки 5-ть штук, одна пара чоловічих запанок, загальною вартістю 2500 гривень; - пістолет запальничка вартістю 1500 гривень; - рюкзак червоно-зеленого кольору фірми «касперський» вартістю 800 гривень; - наручний годинник чоловічий вартістю 450 гривень; - чоловічу шкіряну сумочка вартістю 650 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішли та спільно розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 12050 гривень.

10 лютого 2018 року близько 01:30гогд. в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відносно якого 28.11.2018 року ухвалено вирок, за попередньою змовою між собою, направленою на викрадення чужого майна, належного розташованої в АДРЕСА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки, умисно, протиправно, підійшли до зазначеної будівлі, переконавшись, що їх ніхто не бачить, користуючись відсутністю сторонніх осіб, відповідно до розподілу ролей, за попередньої домовленістю ОСОБА_12 залишився спостерігати за тим, чи ніхто не йде, а ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , застосувавши силу, відчинили вікно, удвох проникли в приміщення музичної школи, звідки таємно викрали наступні речі: - дві великі труби «баси» вартістю однієї разом з чехлом 1900 гривень, загальною вартістю 3800 гривень; - три труби малі «корнети» вартістю однієї 800 гривень, загальною вартістю 2400 гривень; - два тенори жовті вартістю одного 1000 гривень, загальною вартістю 2000 гривень; - дві тарілки від бубня вартістю 800 гривень; - п`ять труб «грімка» вартістю однієї 900 гривень, загальною вартістю 4500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального порушення пішли та спільно розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши розташованій в с. Драчинці Зеленівській музичній школі матеріальну шкоду на загальну суму 14000 гривень.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_13 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.10.2018 року виділено та вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.11.2018 року, який набрав законної сили 28.12.2018 року, ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання за сукупністю злочинів (ч.1 ст.70 КК України) у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, з випробуванням строком на один рік.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнав частково, окрім крадіжки належного ОСОБА_5 велосипеда, та надав показання, що не проживає в АДРЕСА_1 , де знайшли викрадений у ОСОБА_5 велосипед, у це господарство міг зайти будь-хто та залишити велосипед. Шліфувальна машинка стояла у підвалі і він її взяв та відніс на АДРЕСА_1 , а сам пішов в с.Берегомет, де фактично проживає. Він мав номер картки ОСОБА_14 . А у нього не було мобільного телефону, тому номер банківської картки прив`язали до номера його мобільного телефону і йому прийшло СМС-повідомлення про надходження коштів, він цим скористався та зняв чи 750 чи 850 гривень. Також, він гуляв із ОСОБА_15 і вони вирішили проникнути в будинок, за допомогою драбини проникли на горище, але входу в середину будинку з горища не було, тоді вони пробили дірку у стелі і проникли всередину, викрали зазначені в обвинувальному акті речі.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що він із ОСОБА_15 обговорювали крадіжку, біля 00:30години він подзвонив до ОСОБА_12 , сказав, що потрібно допомогти щось перенести, пішли до музичної школи, відкрили вікно, забрали інструменти, які поклали у два мішка, які принесли із собою, інструменти віднесли до нього додому, а наступного дня здали.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що у 2018 році, в той день, біля 00:30години до нього подзвонив ОСОБА_11 та запитав, чи не хоче заробити грошей, він погодився та поїхав до нього, там вже були ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , пішли в с. Драчинці, він стояв на вулиці, спочатку не знав що то за будівля, йому сказали чекати, згодом винесли мішки, як проникали, він не бачив, вже вдома у ОСОБА_11 побачив, що у мішках інструменти, які наступного дня вони здали.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що восени 2017 року у нього викрали велосипед, а весною 2018 року викрали болгарку. За болгарку (шліф машинку) він навіть не знав, ОСОБА_10 сам зізнався, шліф машинка була у підвалі, куди ОСОБА_10 проник та викрав, а велосипед знайшли його син ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у ОСОБА_10 в с.Дубівці. ОСОБА_18 сам сказав, що вночі взяв велосипед. Шліф машинку йому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що у 2018 році чекав стипендії, яка надходить наприкінці місяця, 800 гривень, перевірив рахунок і виявив, що кошти зняті, запитав у ОСОБА_19 , він спочатку заперечував, номер картки був прив`язаний до номера телефону ОСОБА_10 . Приблизно через тиждень він сам зізнався. Кошти повернуті.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 показала, що у березні 2018 року її син ОСОБА_20 розповів їй, що з його банківської картки знято 804 гривні (стипендія). ОСОБА_21 сам зізнався їй у крадіжці, він дружив з її сином, сказав, що знав пін-код. Кошти були зняті 08 лютого 2018 року, заяву в поліцію вона написала 02-03 березня 2018 року.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що у лютому місяці, числа 7-8, вчинено крадіжку з будинку по АДРЕСА_6 , який належить її дочці, але вона в Іспанії, тому за будинком доглядає вона із чоловіком. Вранці вони відчинили двері і побачили, що стеля на підлозі, все розкидано, вони повідомили поліцію. Поліцейські сказали, що проникнення в будинок мало місце з горища через стелю. Викрали кинджал, камери, рюкзак, сумку, дві рації, пістолет-запальничку, біжутерію, тостер, ліхтарик, приблизно на 12000 гривень. Всі викрадені речі повернуті.

Представник потерпілої особи Зеленівської музичної школи ОСОБА_4 не заперечував щодо обставин даному кримінальному провадженні, просив задовольнити пред`явлений цивільний позов та стягнути з обвинувачених завдану злочином шкоду.

Свідок ОСОБА_13 показав, що приблизно рік тому у ОСОБА_5 пропав велосипед, який через два дні вони із ОСОБА_22 знайшли у ОСОБА_10 . Велосипед знаходився у сараю. Будь-хто міг взяти велосипед доїхати туди і залишити у ОСОБА_10 .

Судом досліджено наступні матеріали кримінального провадження.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 року за № 0000080 на підставі заяви ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення 10.02.2018 року о 01:30год. в с.Драчинці Кіцманського району Чернівецької області крадіжки музичних інструментів шляхом проникнення у приміщення музичної школи ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

25.02.2018 року за заявою ОСОБА_7 внесено відомості про крадіжку майна з житлового будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 року за № 0000119 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення крадіжки належного йому велосипеда марки «ВRЕDА» з господарства в АДРЕСА_5 .

03.03.2018 року за заявою ОСОБА_6 внесено відомості про викрадення з його банківської картки грошових коштів в сумі 854 гривні.

04.03.2018 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення крадіжки належної йому шліф машинку марки «НІТАСН» з приміщення гаража в АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_5 02.03.2018 року прийнято заяву про вчинення 08.11.2017 року крадіжки належного йому велосипеда фірми «ВRЕDА`з господарства в АДРЕСА_5 .

Відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 02.03.2018 року об`єктом огляду являється господарство в АДРЕСА_1 . Під час огляду з підсобного приміщення було виявлено та вилучено велосипед чорно-сірого кольору фірми «ВRЕDА».

На проведення огляду місця події надана письмова згода ОСОБА_10 , про що свідчить його заява від 02.03.2018 року.

Проведення огляду місця події зафіксовано на CD-диск, який переглянуто в судовому засіданні, і з якого вбачається виявлення у підсобному приміщенні, розташованому у належному ОСОБА_10 господарстві в АДРЕСА_1 , велосипеду чорно-сірого кольору фірми «ВRЕDА».

Згідно протоколу від 03.03.2018 року оглянуто велосипед іноземного виробництва марки «ВRЕDА».

Постановою від 03.03.2018 року велосипед іноземного виробництва марки «ВRЕDА» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000119 та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно його письмової розписки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_5 03.03.2018 року прийнято заяву про вчинення 12.07.2017 року крадіжки належної йому шліф машинки марки «НІТАСН» з приміщення гаража в АДРЕСА_5 .

Згідно Акту від 03.03.2018 року ОСОБА_10 добровільно видано шліф машинку марки «НІТАСН».

Відповідно до протоколу від 04.03.2018 року оглянуто шліф машинку (болгарку) фірми «НІТАСНI-G12SR3».

Постановою від 04.03.2018 року шліф машинку марки «НІТАСН» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000123 та передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 .

При проведенні слідчого експерименту, згідно протоколу від 24.03.2018 року, який зафіксовано на CD-диск, ОСОБА_10 вказує на спосіб вчинення крадіжки належної ОСОБА_5 шліф машинки марки «НІТАСН» з приміщення гаража в АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_6 у присутності його законного представника ОСОБА_8 02.03.2018 року прийнято заяву про вчинення в період часу з 06.02.2018р. по 28.02.2018р. крадіжки грошових коштів з банківської картки «Приватбанк».

Згідно Акту від 02.03.2018 року ОСОБА_6 добровільно видано банківську картку «Приватбанк».

Відповідно до протоколу від 04.03.2018 року оглянуто банківську картку «Приватбанку» «Картка для виплат» за № НОМЕР_1 .

Постановою від 04.03.2018 року банківську картку «Приватбанку» «Картка для виплат» за № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000120 та передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно Виписки про рух коштів по банківському рахунку/картці за № НОМЕР_1 08.02.2018 року було знято грошові кошти в сумі 502 гривні та 352 гривні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_7 24.02.2018 року прийнято заяву про вчинення в ніч з 23 на 24 лютого 2018 року крадіжки майна з проникненням у житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 24.02.2018 року об`єктом огляду являється господарство по АДРЕСА_1 , та в житловому будинку в одній із кімнат у стелі виявлено дірку, яка веде на горище. Під час огляду в приміщенні літньої кухні на підлозі виявлено та вилучено сліди взуття.

Як вбачається з Акту від 28.02.2018 року, ОСОБА_13 добровільно видано радіостанцію фірми BAOОFEN UV-5R, наручний годинник та ліхтарик.

Згідно Акту від 28.02.2018 року ОСОБА_10 добровільно видав зимові кросівки фірми «Аsics» чорного кольору.

Відповідно до Акту від 28.02.2018 року ОСОБА_10 добровільно видав рацію BAOОFEN UV-5R, відеокамеру «Філіпс», сувенірний ніж, жіночу біжутерію, рюкзак, чоловічу шкіряну сумку, тостер, запальничку у вигляді пістолета.

При проведенні слідчого експерименту, згідно протоколу від 24.03.2018 року, який зафіксовано на CD-диск, ОСОБА_10 вказує на спосіб вчинення крадіжки з житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу від 01.03.2018 року оглянуто: сейф-пакет № 0136901, в якому знаходяться: браслети у кількості 11-ти штук, сім пар сережок, прикраси для носіння на шиї, пара чоловічих запанок, один хрестик; сейф-пакет, у якому знаходяться: рюкзак червоно-зеленого кольору фірми «касперський», у якому знаходяться: тостерниця фірми «Ансонік», відеокамера «панасонік», рація «5-R», зарядний пристрій до рації, навушник, сувенірний ніж, пістолет у вигляді запальнички, чоловіча шкіряна сумочка з написом «Armani».

Згідно протоколу від 01.03.2018 року оглянуто сейф-пакет № 0136916, у якому знаходяться: ліхтарик з написом «Police» з маркуванням 1101, рація «5-R», зарядний пристрій до рації, чоловічий годинник марки «Qmacs».

Постановою від 31.03.2018 року у кримінальному провадженні№ 0000080 визнано речовими доказами: відеокамеру марки «панасонік» із зарядним пристроєм; дві рації марки «5-R»; - тостер марки «ANCONIC»; cувенірний кинджал у вигляді лева; ліхтарик марки «POLICE 1101»; прикраси жіночі (біжутерія): сережки 7-м пар, браслети 11-ть штук, прикраси у вигляді кулонів на шию 3 штуки, брошки 5-ть штук, одна пара чоловічих запанок; пістолет запальничка; рюкзак червоно-зеленого кольору фірми «касперський»; чоловічий наручний годинник; чоловіча шкіряна сумочка.

Вказані речі передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до Висновку експерта № 542-К від 26.03.2018 року слід взуття, що виявлений та вилучений під час огляду місця події 24.02.2018 року за фактом крадіжки з будинку по АДРЕСА_1 , залишений низом підошви взуття з узором та розміром аналогічним узору та розміру низу підошви кросівка чорного кольору «asics» на праву ногу, який добровільно видав ОСОБА_10 .

Чоловічі кросівки у сейф-пакеті за № 1588397 передані до камери схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 221.

Таким чином, суд, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_10 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та в інше приміщення.

В діях ОСОБА_23 та ОСОБА_12 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.3 постанови № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Як передбачено статтею 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так І іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_10 обставинами, згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючі покарання ОСОБА_10 обставини відсутні.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, а також його позитивну характеристику, надану Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, відсутність обтяжуючих покарання обставин та претензій до нього у потерпілих, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 необхідним буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Встановлено, що вироком Кіцманського районного суду від 18.05.2018 року, зміненим ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.07.2018 року, ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Цим вироком ОСОБА_10 засуджений за злочин, який було вчинено 02.10.2017 року.

Таким чином, покарання ОСОБА_10 слід призначити за ч.1 ст.70 КК України та за ч.4 ст.70 КК України.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_11 покарання обставинами, згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання ОСОБА_11 обставини відсутні.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_11 , що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога.

Враховуючи наведене, відсутність обтяжуючих покарання обставин та відсутність претензій до нього у потерпілих, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією відповідної частини та статті із звільненням від його відбування з випробуванням.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_12 покарання обставинами, згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання ОСОБА_12 обставини відсутні.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_12 , що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога.

Враховуючи наведене, відсутність обтяжуючих покарання обставин та відсутність претензій до нього у потерпілих, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією відповідної частини та статті із звільненням від його відбування з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

У даному кримінальному провадженні Чернівецьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за рахунок державного бюджету було проведено трасологічну експертизу належного ОСОБА_10 взуття, вартість якої становить 715 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави в особі зазначеної експертної установи.

Зеленівською музичною школою пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування завданих злочином збитків на суму 14000 гривень.

Суд, вирішуючи даний позов у відповідності до ст.ст.127, 128 КПК України, враховую положення ст.ст.22, 1166 ЦК України, а також роз`яснення, які містяться у п.8 постанови № 3 від 31.03.1989р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», зокрема, якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд покладає обов`язок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на підсудного. При винесенні в наступному обвинувального вироку щодо особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд вправі покласти на неї обов`язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, зокрема, - велосипед іноземного виробництва марки «ВRЕDА» та шліф машинка марки «НІТАСН», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 , підлягають поверненню останньому як власнику майна; - банківська картка «Приватбанку», яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_6 , підлягає поверненню останньому; - рація чорного кольору «5-R» із зарядним пристроєм, чоловічій наручний годинник, ліхтарик марки «POLICE 1101», рація чорного кольору «5-R», відеокамера фірми «панасонік» сірого кольору, сувенірний ніж, жіноча біжутерія, рюкзак, чоловіча шкіряна сумочка марки «АRMANI, тостер фірми «Ансонік», пістолет у вигляді запальнички, які передані і під розписку потерпілій ОСОБА_7 , підлягають поверненню останній як власнику майна; чоловічі кросівки у сейф-пакеті за № 1588397 передані до камери схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 221, підлягають поверненню ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 70, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 128, 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, за даним вироком та вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.05.2018 року, зміненим ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.07.2018 року, шляхом зарахування частково відбутого покарання, визначити покарання у виді позбавлення волі стром на чотири роки, рахуючи строк відбування покарання з 18 травня 2018 року.

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати ОСОБА_12 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с.Кірове Долинського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 , в солідарному порядку на користь Зеленівської музичної школи (с.Драчинці, вул.Шевченка, 22, Кіцманського району Чернівецької області, р/р 1415) 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 715 гривень у відшкодування вартості трасологічної експертизи.

Речові докази: - велосипед іноземного виробництва марки «ВRЕDА» та шліф машинку марки «НІТАСН» - повернути ОСОБА_5 ; - банківську картку «Приватбанку» - повернути ОСОБА_6 ; - рацію чорного кольору «5-R» із зарядним пристроєм, чоловічій наручний годинник, ліхтарик марки «POLICE 1101», рацію чорного кольору «5-R», відеокамеру фірми «панасонік» сірого кольору, сувенірний ніж, жіночу біжутерію, рюкзак, чоловічу шкіряну сумочку марки «АRMANI, тостер фірми «Ансонік», пістолет у вигляді запальнички, - повернути ОСОБА_7 ; - чоловічі кросівки у сейф-пакеті за № 1588397, які передані до камери схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 221, - повернути ОСОБА_10 .

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1