Номер справи : 484/123/19
Номер провадження:1-кс/484/81/19
УХВАЛА

11.01.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду винесене у кримінальному провадженні №0003242 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003242 від 29.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. У скоєнні вказаних кримінальних правопрушень за фактом вчинення крадіжок чужого майна обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , котрий 10.01.2019 року о 15:40 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В ході обшуку затриманої особи у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Nokia 5130с2 моделі RM 495 з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар" з номером виклику НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nokia PPIRM-618 IMEI НОМЕР_3 , флеш-накопичувач MicroSD об`ємом 2 Гб, ланцюжок з підвіскою "ладанкою" з металу білого кольору, перстень з металу білого кольору, браслет у вигляді ланцюжка з металу жовтого кольору, навушники фірми S-Music, батарея на мобільний телефон Nokia 1100 фірми "Craftman", пластикова банківська каркта "Bank Polski" Visa, зарядний пристрій на мобільний телефон Нокіа, ключі в кількості 2 штуки (один на кільці, один в брилку з надписом Вайпер на ньому), пульт схожий від телевізора марки "Самсунг", пульт схожий від телевізора марки "LG", Wifi приймач фірми "Білайн", котрі були упаковані до пакету № 1 та телевізор марки LG 23 CS460T з серійним номером 304RASJ5T054, котрий був упакований до пакету № 2.

Оскільки вказані речі можуть мати в подальшому значення речових доказів, постановою слідчого вони були визнані речовими доказами та передані на зберігання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України, вилучені речі не за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі викладеного, мобільний телефон марки Nokia 5130с2 моделі RM 495 з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар" з номером виклику НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nokia PPIRM-618 IMEI НОМЕР_3 , флеш-накопичувач MicroSD об`ємом 2 Гб, ланцюжок з підвіскою "ладанкою" з металу білого кольору, перстень з металу білого кольору, браслет у вигляді ланцюжка з металу жовтого кольору, навушники фірми S-Music, батарея на мобільний телефон Nokia 1100 фірми "Craftman", пластикова банківська каркта "Bank Polski" Visa, зарядний пристрій на мобільний телефон Нокіа, ключі в кількості 2 штуки (один на кільці, один в брилку з надписом Вайпер на ньому), пульт схожий від телевізора марки "Самсунг", пульт схожий від телевізора марки "LG", Wifi приймач фірми "Білайн", телевізор марки LG 23 CS460T з серійним номером 304RASJ5T054, які були тимчасово вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України, мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та в подальшому підлягають проведенню судових еспертиз. Повернення даних предметів та речей власнику не є доречним, оскільки вони можуть бути знищеними чи відчудженими. В зв`язку з цим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявлене у вказаному кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна підтримав, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування просив накласти арешт на викрадене майно.
Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від надання пояснень, а його захисник ОСОБА_7 зауважив про відсутність в матеріалах клопотання доказів, які б доводили право власності на вказане викрадене майно.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні відсутні відомості щодо найменування власника тимчасово вилученого майна, а також контактні дані такої особи, за наявності яких слідчий суддя мав би можливість повідомити таку особу про дату та час судового засідання з огляду на чітко встановлені строки розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, та, таким чином, виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України. В свою чергу не виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, призведе до порушення прав власника тимчасово вилученого майна.

Крім того, відповідно до клопотання, сторона обвинувачення, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, незважаючи на те, що майно є тимчасово вилученим, просить розгляд клопотання про арешт майна здійснити без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з дотриманням усіх вимог законодавства, а тому, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку, в цілях подальшого дотримання вимог законодавства при розгляді клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003242 від 29.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченийх ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст буде проголошено 14.01.2019 року о 15.30 год.
Слідчий суддя: