ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/461/18 Номер провадження 11-кп/814/519/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000032,

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68, ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, що перебуває у його власності;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, що перебуває у його власності.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці з конфіскацією майна, що перебуває у його власності.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання з 02.11.2017р.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого та прокурором відділу прокуратури Полтавської області подано апеляційні скарги.
Ухвалою судді апеляційного суду від 15.11.2018 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, 16.11.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Заслухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Частина 1 ст.115 КПК України визначає, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Згідно ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, при цьому повинен навести обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
За змістом частини 1 статті 331 КПК України за наявності клопотання сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.401 КПК України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Разом з тим, у резолютивній частині вироку суд не вирішив питання щодо визначення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 25.11.2018 року, а тому виникає необхідність вирішити питання доцільності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки кримінальне провадження до розгляду ще не призначено.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який є раніше судимим, засуджений вироком суду за тяжкі злочини, з призначенням реальної міри покарання, що може свідчити про те, що ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень не зменшився, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти, передбаченим ст.177 КПК України ризикам.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.09.2018р., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2