Справа № 577/4135/18
Провадження № 1-кп/577/498/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 05 жовтня 2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 187 ч.3, 69 КК України до 4 років обмеження волі; 2) 13 травня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 390 ч.1, 187 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 11 травня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року Конотопським МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області прийнятий до виконання вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2018 року про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Обвинуваченому ОСОБА_4 18.07.2018 року працівниками Конотопського МРВ з питань пробації розяснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, яка передбачена ч.2 ст. 389 КК України. 18.07.2018 року ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання у виді 240 годин громадських робіт до ТОВ ЖЕД Південна. Згідно наказу №74 від 20 липня 2018 року, виданого ТОВ ЖЕД Південна, ОСОБА_4 прийнято на виконання громадських робіт у кількості 240 годин з 20.07.2018 року. Однак ОСОБА_4 у серпні 2018 року почав ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт. Так, 15.08.2018 року до Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області надійшло повідомлення з ТОВ ЖЕД Південна, в якому вказано, що ОСОБА_4 був відсутній на відбутті покарання 02.08.2018 року, 03.08.2018 року, 07.08.2018 року, 10.08.2018 року 13.08.2018 року, 14.08.2018 року з невідомих причин. За порушення порядку відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 15.08.2018 року винесено письмове попередження, в якому розяснено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Незважаючи на це, ОСОБА_4 продовжував ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт. Так, згідно табелю виходу на роботу у серпні та повідомлень з ТОВ ЖЕД Південна ОСОБА_4 був відсутній на відбутті покарання 29.08.2018 року, 05.09.2018 року, 06.09.2018 року з невідомих причин, за що 10.09.2018 року йому повторно винесено письмове попередження за невідбуття громадських робіт без поважних причин. У поясненні ОСОБА_4 вказав, що не відбував покарання без поважних причин, так як в ці дні знаходився вдома та займався власними справами, погано себе почував, проте до лікарів не звертався і ніяких довідок, підтверджуючих хворобу, надати не може. Згідно довідки наданої Конотопським МРВ ДУ Центр пробації в Сумській області станом на 01.09.2018 року ОСОБА_4 з призначених 240 годин громадських робіт відбув 68 годин громадських робіт і до повного відбуття покарання залишилось 172 години громадських робіт, за період з 02.08.2018 року по 01.09.2018 року ухилився від відбування 32 годин покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав і показав, що згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року його було засуджено до покарання у виді 240 год. громадських робіт. 18.07.2018 року працівниками Конотопського МРВ з питань пробації йому роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, яка передбачена ч.2 ст. 389 КК України. 18.07.2018 року його направлено для відбуття покарання у виді 240 годин громадських робіт до ТОВ ЖЕД Південна. Згідно наказу №74 від 20 липня 2018 року, виданого ТОВ ЖЕД Південна, його прийнято на виконання громадських робіт у кількості 240 годин з 20.07.2018 року. Однак він був відсутній на відбутті покарання 02.08.2018 року, 03.08.2018 року, 07.08.2018 року, 10.08.2018 року 13.08.2018 року, 14.08.2018 року в зв`язку хворобою, а саме боліла спина, але на лікарняному не був і відповідних підтверджуючих лікарських документів про його хворобливий стан не має. За порушення порядку відбування покарання у виді громадських робіт йому 15.08.2018 року винесено письмове попередження, в якому роз`яснено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Однак, він був відсутній на відбутті покарання 29.08.2018 року, 05.09.2018 року, 06.09.2018 року в зв`язку хворобою, а саме боліла спина, проте до лікарів не звертався і ніяких довідок, підтверджуючих хворобу, надати не може. За що 10.09.2018 року йому повторно винесено письмове попередження за невідбуття громадських робіт без поважних причин.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні:

показами свідка ОСОБА_5 , який є старшим інспектором Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації в Сумській області та який в судовому засіданні показав, що 18.07.2018 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від громадських робіт, передбачена ч. 2 ст. 389 КК України. 18.07.2018 року даного засудженого було направлено на відбуття покарання у виді 240 годин громадських робіт до ТОВ ЖЕД «Південна» з 20.07.2018 року. 02.08.2018 року до Конотопського МРВ надійшов наказ ТОВ ЖЕД «Південна» про прийняття ОСОБА_4 для відбування громадських робіт з 20.07.2018 року. 15.08.2018 року до Конотопського МРВ надійшло повідомлення з ТОВ ЖЕД «Південна» з якому вказано, що громадянин ОСОБА_4 був відсутній на відбутті покартай 02.08.2018 року, 03.08.2018 року, 07.08.2018 року, 10.08.2018 року, 13.08.2018 року, 14.08.2018 року з невідомих причин, за що йому 15.08.2018 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження за невідбуття громадських робіт без поважних причин. У поясненні засуджений вказує, що він дійсно не відбував покарання у вищевказані дні без поважних причин, так як в ці дні був вдома і займався власними справами. Також, згідно табелю виходу на роботу у серпні та повідомлень з ТОВ ЖЕД «Південна» ОСОБА_4 був відсутній на відбутті покарання 29.08.2018 року, 05.09.2018 року, 06.09.2018 року з невідомих причин, за що 10.09.2018 року йому було винесено письмове попередження за невідбуття громадських робіт без поважних причин. У поясненні засуджений вказує, що він дійсно не відбував покарання у вказані дні без поважних причин, так як був вдома, займався власними справами, погано себе почував, проте до лікарні не звертався і ніяких довідок, підтверджуючих хворобу, надати не може. Станом на 01.09.2018 р. засуджений ОСОБА_4 з призначених 240 годин відбув 68 годин, ухилився від відбуття 32 годин громадських робіт. З ОСОБА_4 неодноразово проводились бесіди про відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, але засуджений не бажає ставати на шлях виправлення і порушує порядок та умови відбування призначеного судом покарання. До відділу пробації засуджений не надавав документи, які б свідчили про не відбуття громадських робіт з поважних причин, не надавав довідок з лікувальних закладів за період не відбування громадських робіт;

показами свідка ОСОБА_6 , який працює лікарем-хірургом в КЗ ЦРЛ та який в судовому засіданні показав, що згідно виписаного епікриза 3087 ОСОБА_4 знаходився в хірургічному відділенні з 08.07.2018 року по 11.07.2018 року з діагнозом ЗЧМТ струс головного мозку, забійна рана верхньої губи;

показами свідка ОСОБА_7 , який працює ортопед-травматологом в КЗ КМЛ та який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до нього зі скаргами на болі в поперековому відділі хребта і йому було 26.07.2018 року рекомендовано виконати МРТ для уточнення діагнозу та вирішення питання про тактику лікування. При діагнозі острохондроз поперекового відділу хребта, а саме при наявності значного больового синдрому, не можна відбувати громадські роботи. 26.07.2018 року, коли надавалося направлення на проходження МРТ, то в цей день значний больовий синдром у ОСОБА_4 був наявний;

вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року, яким обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт (а. 25 наданих матеріалів);

підпискою ОСОБА_4 про те, що він ознайомлений з порядком і умовами відбуття покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт (а. 26 наданих матеріалів) ;

направленням, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 був направлений до ТОВ ЖЕД «Південна» для відбування з 20 липня 2018 року громадських робіт (а. 27 наданих матеріалів);

витягом з наказу №74 від 20 липня 2018 року ТОВ ЖЕД «Південна», згідно якого ОСОБА_4 прийнятий для відбування покарання у виді громадських робіт (а.29 наданих матеріалів);

попередженнями Конотопського МРВ ФДУ «Центр пробації» від 15.08.2018 року та 10.09.2018 року, якими обвинувачений ОСОБА_4 попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ( а. 32,36 наданих матеріалів );

табелем виходу на роботу в серпні 2018 року, та повідомленнями ТОВ ЖЕД «Південна», яким доводиться, що ОСОБА_4 02.08.2018 року, 03.08.2018 року, 07.08.2018 року, 10.08.2018 року 13.08.2018 року, 14.08.2018 року, 29.08.2018 року, 05.09.2018 року та 06.09.2018 року не виходив відбувати покарання у виді громадських робіт (а. 30,31,34,35 наданих матеріалів );

довідкою Конотопського МРВ ФДУ «Центр пробації» (а.21 наданих матеріалів) підтверджується, що ОСОБА_4 станом на 01.09.2018 року відбув 68 годин громадських робіт, до повного відбуття залишилося 172 години громадських робіт.

Згідно довідки КЗ Конотопської ЦРЛ ім. ак. М.Давидова від 14.09.2018 року (а.80 наданих матеріалів) ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КЗ «Конотопська міська лікарня» від 12.09.2018 року (а.81 наданих матеріалів) ОСОБА_4 з 26.07.2018 року по 01.08.2018 року перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога.

Аналізуючи докази і даючи їм оцінку суд вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину. Його пояснення, що він був відсутній на відбутті покарання 02.08.2018 року, 03.08.2018 року, 07.08.2018 року, 10.08.2018 року 13.08.2018 року, 14.08.2018 року 29.08.2018 року, 05.09.2018 року, 06.09.2018 року в зв`язку хворобою, а саме боліла спина, суд вважає недостовірними, це його спосіб захисту, оскільки ОСОБА_4 до лікарні в ці дні не звертався, ніяких довідок з лікувальних закладів за період не відбування громадських робіт, які б підтверджували хворобу та свідчили про не відбуття громадських робіт з поважних причин, надати не може. Також покази ОСОБА_4 спростовуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вироком Конотопського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року, підпискою ОСОБА_4 , направленням Конотопського МРВ ФДУ «Центр пробації», витягом з наказу №74 від 20 липня 2018 року ТОВ ЖЕД «Південна», попередженнями Конотопського МРВ ФДУ «Центр пробації», табелем виходу на роботу, повідомленнями з ТОВ ЖЕД «Південна», довідкою Конотопського МРВ ФДУ «Центр пробації», довідками КЗ Конотопської ЦРЛ ім. ак. М.Давидова від 14.09.2018 року та КЗ «Конотопська міська лікарня» від 12.09.2018 року.

Крім того, з показів свідка ОСОБА_7 суд вбачає, що ОСОБА_4 можливо було звільнити від виконання громадських робіт лише 26.07.2018 року, оскільки саме в цей день в ОСОБА_8 був наявний больовий синдром спини в зв`язку з чим надавалося направлення на проходження МРТ, але не відбуття громадських робіт з 26.07.2018 року по 01.08.2018 року включно в провину ОСОБА_4 не ставиться, оскільки він в цей час знаходився на амбулаторному лікуванні.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 389 ч.2 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає за доцільно покласти на нього обовязок, передбачений ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Разом з тим, не погоджується із висновком про можливість виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі, з огляду на конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, та вважає, що саме покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, суд вважає необхідним до вступу вироку в закону силу обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 389 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року - 40 годин громадських робіт, що у відповідності зі ст. 72 КК України відповідає 5 дням арешту і остаточно призначити покарання 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 02 лютого 2019 року, обрати тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 04 грудня 2018 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1,5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 04 грудня 2018 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1