Справа № 638/1292/19
Провадження № 1-кп/638/1007/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не судимого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

15.11.2018, приблизно в 17:55 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , рухався по пр. Лозовеньківському в м. Харкові зі сторони вул. Клочківської в напрямку вул. Беркоса зі швидкістю близько 52-54 км/год. Під час руху на пішохідному переході, який розташований на відстані 305 м від перехрестя пр. Лозовеньківський - вул. Клочківська в м. Харкові водій ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руку України, згідно яким:
- п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в верхній та нижній третині із зміщенням.
Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 полягало в тому, що він, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , не зорієнтувався в дорожній обстановці, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода, який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво по ходу руху автомобіля, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувають в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з його примиренням з потерпілим і відшкодуванням збитків; кримінальне провадження №0001356 від 16.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України просить звільнити.
В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється; він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання; в добровільному порядку відшкодував заподіяну потерпілій шкоду здоров`ю в сумі 23000 грн. з урахуванням витрат на лікування та реабілітацію. Будь-яких претензій майнового чи морального характеру ОСОБА_8 до обвинуваченого не має, вони примирилися.
ОСОБА_4 клопотання захисника пiдтримав i просив кримiнальне провадження за його обвинуваченням закрити, вiд кримiнальної вiдповiдальностi його звiльнити.
Потерпіла ОСОБА_6 вказане клопотання підтримала, від обвинувачення ОСОБА_4 відмовилась, просила закрити кримінальне провадження в його відношенні.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Заслухавши учасникiв судового засiдання, дослiдивши матерiали справи, суд доходить наступного.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце реєстрації; в повному обсязі відшкодував шкоду потерпілій, яка даний факт підтвердила в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286, ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості. Таким чином, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено ст. 285 КПК України. Обвинувачений суду пояснив, що не заперечує проти закриття провадження, також розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим, завдана злочином матеріальна шкода ОСОБА_4 відшкодована потерпілому в повному обсязі, останній не має жодних претензій до обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частини 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При таких обставинах суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України і закриває кримінальне провадження відносно нього.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284-286, 288, 314 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд кримiнальної вiдповiдальностi, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, звiльнити в зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0001356 від 16.11.2018 вiдносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9