ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/348/19
Провадження № 1-кс/362/189/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні за №0001950 від 28.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
17 січня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні №0001950 від 28.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Вказуючи на те, що в провадженні слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Досудовим слідством встановлено, що 27.10.2018 року до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов рапорт інспектора СРПП № 1 Васильківського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 27.10.2018 року близько о 16 год. 00 хв., під час відпрацюванням на території військового містечка № НОМЕР_1 , неподалік АДРЕСА_1 , біля одноповерхового приміщення у каналізаційній ямі виявлено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форд-12Р 9 мм вироблено в Україні», в рукоятці якого знаходяться предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «OZK 9mm P.A.» ( НОМЕР_2 від 27.10.2018року).

28.10.2018 року відомості щодо даного кримінального правопорушення було внесено слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.10.2018 року з 16 год. 47 хв. до 17 год. 55 хв., старшим слідчим слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події, було вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форд-12Р 9 мм вироблено в Україні», в рукоятці якого знаходяться предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «OZK 9 мм Р.А.», який поміщено до спеціального пакету сірого кольору №03346864 та опечатано належним чином.

21 листопада 2018 року у період часу з 13 години 07 хвилин до 13 години 19 хвилин слідчим ОСОБА_3 за участю двох понятих, за допомогою відео фіксації, було здійснено огляд предмету, а саме огляд спеціального пакету сірого кольору №03346864, в середині якого було виявлено картонну коробку в якій знаходиться фрагмент зовні схожий на пістолет «Форт 12», який після огляду разом з попереднім пакуванням упаковано до спеціального пакету сірого кольору №03346881. Також під час огляду було виявлено предмет зовні схожий на магазин, в середині якого виявлено 13 (тринадцять) предметів зовні схожих на набої. Чотири предмети зовні схожих на набої мають маркування «S&B 9 mm R.A.Blanc» та дев`ять предметів зовні схожих на набої мають маркування у вигляді «OZK 9 mm R.A.». Предмети зовні схожі на набої, в кількості тринадцяти штук поміщаються до спеціально пакету сірого кольору №02692090 та опечатуються належним чином.

Від 11 січня 2019 року було отримано висновок експерта №8-1/9 про проведення дактилоскопічної експертизи разом з об`єктами дослідження які розміщені в поліетиленовому пакеті «Експертна служба» №0005380 та спеціальному пакеті «Експертна служба» №4159389, після проведення якої виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи.

В даному випадку призначення судово-балістичної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 28.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні за №0001950 від 28.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу, з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні за №0001950 від 28.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001950 від 28.10.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
1.Чи є наданий на експертизу предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет) на якому наявно маркування « НОМЕР_3 , 9 мм, вироблено в Україні», вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду, типу зброї відноситься, чи знаходиться у справному стані, чи придатний для стрільби? Яким способом виготовлений?
2.Чи є надані на дослідження предмети зовні схожі на набої до вогнепальної зброї калібру 9 мм., з гумовою кулею, в кількості 13 (тринадцяти) одиниць боєприпасами, якщо так то якими та чи придатні вони до стрільби?
Для проведення експертизи направити:копію ухвали суду; предмети зовні схожі на набої до вогнепальної зброї калібру 9 мм. з гумовою кулею в кількості 13 (тринадцять) одиниць, які поміщено до поліетиленового пакету «Експертна служба» №0005380; предмет зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет) з маркуванням «ФОРТ 12Р, 9 мм, вироблено в Україні», який поміщено до поліетиленового пакету «Експертна служба» №4159389.

Надати дозвіл експертам на часткове знищення об`єктів під час проведення дослідження, або зміни його властивостей.

Надати дозвіл використовувати дані отримані у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати висновок експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7