Справа № 186/158/19
Провадження № 1-кп/0186/46/19
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 05 грудня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, освіта середня, одруженої, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відібрано у матері без позбавлення її батьківських прав та передано органу опіки та піклування виконавчому комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на піклування та вирішення їх подальшої долі, непрацюючої, , несудимої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
В с т а н о в и в:
29 січня 2019 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження, ще не розпочато, а ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України існують і на теперішній час.
Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка прохала суд призначити кримінальне провадження за її обвинуваченням до розгляду та змінити їй міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений судом час, так як вона бажає влаштуватися на роботу суд приходить до наступного.
Угоди про визнання винуватості до суду по даному провадженню не надійшло, підстав для його закриття не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність до вимог кримінального процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, суд враховує те, що у відповідність ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт згідно з ухвалою слідчого-судді Першотравенського міського суду від 06 грудня 2018 року, дія якого закінчується 05 лютого 2019 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу чим домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Вирішуючи в порядку ст. 331 КПК України питання про обрання, зміну чи продовження обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд керується положеннями глави 18 КПК України.
Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене суд вважає, що з метою виконання процесуальних обов`язків та завдань кримінального судочинства, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 178, 181 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 05 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави,16 на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Продовжити відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто з 04 лютого 2019 року до 03 квітня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_3 :
- спілкування зі свідками та потерпілим по справі,
- залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_2 цілодобово, на час дії запобіжного заходу,
-змінювати місце проживання без відповідного повідомлення про це Першотравенського міського суду.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .