Справа № 488/5593/18
Провадження № 1-кп/488/224/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинуваченого під вартою. Зазначив, що ризики, передбачені п.п 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та при його продовженні судом, не зменшились та не відпали.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Наполягали на тому, що ризиків, перелічених прокурором, не існує, вони не обґрунтовані та недоведені. На теперішній час судом вже допитано потерпілого, який не бачив як ОСОБА_6 наносив йому тяжкі тілесні ушкодження, тому доказів винуватості обвинуваченого не існує, та, беручи до уваги стан здоров`я останнього, який має тяжкі хронічні захворювання та тривалий час утримується під вартою, просили змінити запобіжний захід останньому на менш суворий у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, крім іншого: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

26.03.2019 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, характеризується посередньо, офіційно не працює.

На думку суду, у сукупності перелічені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать про те, що ризики, враховані при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та відпали, і, незважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, у нього є постійне місце проживання, в разі спливу строку тримання під вартою ОСОБА_6 чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, він може вчинити спробу переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та вчинення незаконного впливу на свідка.
Тому, доводи захисника про відсутність ризиків зазначених прокурором, суд находить недоречними.
Враховуючи викладене, беручи, до уваги практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Шабалін проти Росії» від 19 жовтня 2014 року про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення), з метою попередження вищевказаних ризиків суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

За такого клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 177, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 23.04.2019 року (включно).
У задоволенні клопотання захисника відмовити
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5», та для відома начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1