Справа №639/1922/19
Провадження №1-кс/639/1101/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України щодо порушення прав ув`язненої під час утримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
02.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому з посиланням на вимог ст. 206 КПК України заявник просить:

- зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не порушувати її права та при кожному зверненні ув`язненої ОСОБА_2 , керуючись Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року №460/5, видавати їй індивідуальні засоби гігієни, а також іншим ув`язненим за їх зверненням.

Крім того, ув`язнена ОСОБА_2 посилається на незаконну відмову адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в її працевлаштуванні в установі.

Перевіривши зміст клопотання ув`язненої ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за клопотанням, з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2 ст. 206 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Вимогами статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дослідивши зміст поданого клопотання ув`язненої ОСОБА_2 слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження за цим клопотанням, як поданому всупереч вимогам ст. 206 КПК України та такому, що не підлягає вирішенню в порядку зазначеної статті.
В поданому клопотанні ув`язненої ОСОБА_2 не порушується питання щодо незаконного тримання особи під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», як регламентується у вищевказаній статті, тобто не порушуються питання, які є предметом судового контролю слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України.
З огляду на викладене у відкритті провадження за клопотанням ув`язненої ОСОБА_2 необхідно відмовити як такому, що не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку статті 206 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховується, що згідно з ч.2 ст.537 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Вимогами ч.9 ст.539 КПК України передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, ув`язнена ОСОБА_2 не позбавлена можливості оскаржити рішення, дії чи бездіяльність адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в порядку адміністративного судочинства, шляхом пред`явлення позовної заяви до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташовується установа попереднього ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 309, 369 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ув`язненої ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України щодо порушення прав ув`язненої під час утримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Клопотання ув`язненої ОСОБА_2 від 25.03.2019 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1