Провадження № 1-кп/734/264/18 Справа № 734/4095/18
В И Р О К

іменем України

19 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.02.2018 р. за № 0000008 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєв Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до 29.10.2018 року начальника відділення Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (по ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковника, на даний час не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підполковник ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою спеціального правоохоронного органу у складі Збройних Сил України начальником відділення Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (по ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи в порушення вимог ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 65 Конституції України, ст. 1, пунктів 7-9 ст. 7 Закону України Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України, ст.ст. 4, 11, 16, 32, 58-59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV (із змінами), ст.ст. 4, 7-8 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІV (із змінами), ст.ст. 6, 20 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, ст.ст. 3, 22, 24 Закону України Про запобігання корупції та Витягу з основних завдань і функцій, відповідальність, права та обов`язки заступників начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.10.2017 № 306, 10.08.2018 о 16 год. 45 хв., на території відділення Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , що дислокується у АДРЕСА_1 (території військової частини НОМЕР_1 ), одержав від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) сержанта ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1200 грн. за не складання стосовно останнього адміністративного протоколу та накладення на нього адміністративного стягнення, що в подальшму також призведе і до притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної та матеріальної відповідальності владою командира військової частин шляхом зменшення розміру щомісячної премії, сума якої в рази перевищує суму неправомірної вигоди наданої ОСОБА_5 , тобто останній одержав для себе за невчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища неправомірну вигоду на загальну суму 1200 (одну тисячу двісті) грн., чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

09 листопада 2018 року між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

При узгодженні покарання сторонами враховано обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, співпраця зі стороною обвинувачення, відсутність обставини, що обтяжують покарання, особу винного, який має статус учасника бойових дій, його бажання у подальшому проходити військову службу, в тому числі захищати незалежність і територіальну цілісність України під час проведення операції Об`єднаних Сил на Сході України (АТО), ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання. Враховуючи викладене та беручи до уваги інтереси суспільства, а також з метою попередження вчинення ним нових злочинів, сторони на підставі вимог ст. 65 КК України узгодили про призначення ОСОБА_5 необхідного й достатнього для його виправлення покарання у межах, установлених в санкції ч. 1 ст. 368 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком 1 (один) рік.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 386 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком 1 (один) рік.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути із ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати за відсутністю потреби.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 листопада 2018 року між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.02.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3 432 гривні 00 коп.

Скасувати ареш накладений ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.09.2018 № 734/2778/18, провадження № 1-кс/734/1178/18 на майно ОСОБА_5 , а саме: дві земельні ділянки площею 0,12 га за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Морівськ та площею 2 га за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с/рада Бірківська.
Повернути ОСОБА_5 суму застави у розмірі 119 665 грн., яка була визначена ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2018 року.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, а саме 12 купюр номіналом по 100 грн. з наступними серіями та номерами: 1) БА 1107904, 2) ГЙ 8991912, 3) ЕД 5469515, 4) КС 4361960, 5) МЛ 8131004, 6) СЄ 0847778, 7) ТБ 4466121, 8) СЗ 2700948, 9) АЕ 8227428, 10) СЖ 0046315, 11) АЖ 8950594, 12) КН 77333640, які знаходяться на зберіганні у філії Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (м.Чернігів, проспект Миру, 19) повернути до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області;

- карту пам`яті SP micro SD HC 8GB Е508G1538/TF4KA59238A01; 3 (три) компакт-диски DVD-R Artex DVD-R 16x speed 4.7 GB 120 MIN; журнал Оборонний вісник № 5 2017;копію протоколу 0000117 на прізвище ОСОБА_7 ; пояснення на прізвище ОСОБА_8 ; пояснення від 06.08.2018 відібране у сержанта ОСОБА_6 ; супровідний лист командиру військової частини НОМЕР_2 від 06.08.2018 № 364; компакт-диски CD-R №17/8/5-33т від 12.04.2018, ІНФОРМАЦІЯ_7 №17/8/5-48т від 03.08.2018, DVD-R №17/8/5-53т від 10.08.2018, CD-R №17/8/5-52т від 09.08.2018 (додатки до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя