Справа № 397/1510/16-к
н/п : 1-кс/397/528/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000599, визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000599, визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії.

Подану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000599. Досудове розслідування по вказаному провадженню здійснювалось слідчими СВ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких, в зв`язку з їх бездіяльністю, ухвалами слідчого судді було відведено від досудового розслідування. 10.10.2018 року скаржник звернулася з заявою до начальника СВ ОСОБА_4 про проведення слідчих дій. Однак, станом на 09.11.2018 року, відповідь на подану заяву так і не отримала. 31.10.2018 року від прокурора дізналася, що кримінальне провадження №0000599 24.10.2018 року закрите. При цьому, копію вказаної постанови їй вручено не було. А тому, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, визнати бездіяльність слідчого СВ ОСОБА_5 та начальника СВ ОСОБА_4 , а також зобов`язати останню надати їй копію оскаржуваної постанови.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, надала аналогічні пояснення з тими, що зазначені в скарзі.

Начальник СВ ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та дату розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги провести за їх відсутності.

Вивчивши матеріали за скаргою № 397/1510/16-к, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого: 08.04.2015 року ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 (а.с.к.п.2).

Ухвалами слідчого судді від 08.05.2018 року та 01.10.2018 року слідчих СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відведено від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000599 (а.с. 23-24, а.с.к.п. 241-242).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після задоволення заявленого відводу вказаним слідчим, проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000599 продовжили начальник СВ ОСОБА_4 та ст. слідчий ОСОБА_5 .

Вказане підтверджується і витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000599, відповідно до якого, станом на 31.10.2018 року, в графі «слідчі» вказано: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.4).

З заяви ОСОБА_3 від 02.03.2018 року, направленої на адресу начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, яка в подальшому була перенаправлена для виконання до СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, вбачається, що скаржник звернулася з вимогами провести слідчі дії за її клопотанням від 06.02.2018 року, а саме, провести спільний допит між нею та свідками по справі (а.с.к.п.236).

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 10.03.2018 року вищевказана заява ОСОБА_3 була задоволена в повному обсязі (а.с.к.п.237).

10.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до начальника СВ ОСОБА_4 з вимогами надати відповіді на її клопотання від 06.02.2018 року, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000599 та провести слідчі дії за ухвалою слідчого судді (а.с.к.п. 261).

Постановою начальника СВ ОСОБА_4 від 23.10.2018 року заяву ОСОБА_3 від10.10.2018 року в частині надання відповіді на її клопотання від 06.02.2018 року та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000599 - задоволено (а.с.к.п. 263).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що вищезазначені звернення ОСОБА_3 від 02.03.2018 року та 10.10.2018 року розглянуті слідчим та задоволені.

Однак слідчі дії, зазначені у них, проведені не були. Зокрема, не проведені слідчі дії за клопотанням скаржника від 06.02.2018 року : не проведено її допит віч-на-віч з фельдшером ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , представником селищної ради ОСОБА_12 , представником поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , з ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Крім того, ОСОБА_3 не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження № 0000599, їй не направлено відповідь на клопотання від 06.02.2018 року.

У вказаному вбачається бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ст. слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , а тому скарга ОСОБА_3 в частині визнання їх бездіяльності по розслідуванню кримінального провадження №0000599 підлягає задоволенню.

Вимога скаржника щодо скасування постанови начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000599 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, також підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, постановою начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.10.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.264). При цьому, в матеріалах провадження відсутні будь-які документи, які б свідчили про направлення вказаної постанови ОСОБА_3 .

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З викладеного можна зробити висновок, що начальником СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000599, не провівши слідчі дії за клопотанням ОСОБА_3 від 02.03.2018 року та 10.10.2018 року, які були задоволені. Тобто, нею не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000599 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 копію постанови від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000599.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000599 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Визнати бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ст.слідчої СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000599 повернути до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування, під час якого виконати дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1510/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1