У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000328 від 06.10.2016, -
ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати детектива Першого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та /або іншого детектива, у провадженні якого перебувають кримінального провадження № 0000328 від 06.10.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України, вчинити певну дію - надати стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 оригінали матеріалів експертизи проведеної органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, для ознайомлення з можливістю робити з них копії.

Подана скарга обґрунтовується тим, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 06.10.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Згідно договору про надання правової допомоги від 19.02.2018 № 04/39/18 адвокатом ОСОБА_3 здійснюється захист ОСОБА_4 .

Скаржник посилався на те, що 18 вересня 2018 року він, захисник підозрюваного, звернувся до детектива Першого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 із клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, в тому числі матеріалів експертизи проведеної у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, однак, станом на сьогоднішній день відповіді про результати розгляду клопотання слідчий - детектив йому не повідомив.
У зв`язку з наведеним скаржник звернувся до слідчого судді із даною скаргою та просив її задовольнити.

В судове засідання скаржник не з`явився, будучи повідомленим про розгляд скарги, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд скарги, через канцелярію суду подав пояснення, в яких зазначив, що вказане клопотання захисника було задоволено, матеріали кримінального провадження, у тому числі висновок судової економічної експертизи було надано для ознайомлення, з можливістю здійснення фотофіксації, захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_6 . Також просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що Головним підрозділом детективів Національногоантикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 06.10.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Стороною захисту подано детективу ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, клопотання від 18.09.2018 № 110-04/39/18 про надання для ознайомлення захиснику матеріалів кримінального провадження, зокрема висновку проведеної судової експертизи щодо встановлення вартості збитків з можливістю робити копії із матеріалів шляхом їх фотографування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заявник просить зобов`язати детектива Першого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та /або іншого детектива, у провадженні якого перебувають кримінального провадження № 0000328 від 06.10.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України, вчинити певну дію - надати стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 оригінали матеріалів експертизи проведеної органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, для ознайомлення з можливістю робити з них копії.

З матеріалів справи вбачається, що вказане клопотання заявника було розглянуте та задоволене.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження №0000328 від 06.10.2016.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1