Справа № 481/241/19
Провадж.№ 1-кс/481/52/2019
УХВАЛА

/про арешт майна/

18 лютого 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
заступник начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області про арешт майна, а саме: "Opel Astra 1.4 KAT", р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Республікою Польща, належить поляку Rabczon Jan Wawrzyniec, та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіль марки "Opel Astra 1.4 KAT", р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) за № 1846520), поліс № АМ/4602105 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 16.02.2019 до чергової частини Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області по телефону надійшло повідомлення від чергового фельдшера Новобузької ЦРЛ про те, що 16.02.2019 до приймального відділення Новобузької ЦРЛ було доставлено ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, які він отримав внаслідок ДТП. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 16.02.2019 близько 02.00 години невстановлений транспортний засіб під керуванням невстановленого водія, рухаючись по дорозі м. Новий Буг с. Станційне, в напрямку від м. Новий Буг Миколаївської області до с. Станційне Новобузького району Миколаївської області, в межах своєї смуги руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після виникнення даної ДТП водій зник з місця події. Внаслідок вказаної події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється.
16.02.2019 року слідчим відділенням Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000072 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи, те що вищевказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Додатково зазначив, що вказаний в клопотанні предмет визнаний речовим доказом. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.
Згідно із ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 16.02.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0000072), яке розпочато за заявою чергового фельдшера Новобузької ЦРЛ.
Під час слідчих (розшукових) дій було встановлено транспортний засіб, яким скоєно наїзд на пішохода, а саме автомобіль легковий марки "Opel Astra 1.4 KAT", р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації), та особу водія, який перебував за кермом вищевказаного транспортного засобу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З долученої до матеріалів клопотання постанови слідчого від 16.02.2019 року вбачається, що автомобіль легковий марки "Opel Astra 1.4 KAT", р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Республікою Польща, належить поляку Rabczon Jan Wawrzyniec, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000072 від 16.02.2019 року.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вищевказаний транспортний засіб є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
На підставі вище наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що вилучений автомобіль марки "Opel Astra 1.4 KAT", р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації), визнано речовим доказом та з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження (оскільки необхідне для забезпечення збереження речових доказів та проведення першочергових експертиз), дійшов обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, -

постановив:
клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 16.02.2019 року під час огляду транспортного засобу, проведеного на території місцевості, прилеглої до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, а саме автомобіль легковий марки "Opel Astra 1.4 KAT", р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації), на якому внаслідок ДТП наявні пошкоджені механічного характеру, та який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію траснпортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Республікою Польща, належить поляку Rabczon Jan Wawrzyniec, та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає у АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіль марки "Opel Astra 1.4 KAT", р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) за № 1846520), поліс № АМ/4602105 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1