overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/117/19
Провадження № 1-кп/601/117/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2019 року з Тернопільського апеляційного суду за результатами розгляду подання Голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України, на 13 березня 2019 року на 10 годину 10 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4213/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбува» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 19 лютого 2019 року надійшло клопотання ТОВ «Альбува» про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбува» про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-00 год. 21 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого, за клопотанням якого було арештоване майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

19.02.2019
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/301/18
Провадження № 1-кп/674/9/19
У Х В А Л А
про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції

18 лютого 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження№000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року.

До початку судового засідання представник потерпілого ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, в якому просила клопотання задовольнити та доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції, оскільки не має можливості бути присутньою під час розгляду справи в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області.

Згідно з ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання представника потерпілого, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 21 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький вул.Театральна, 54), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення у вказаний час за участю представника потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/818/19
Провадження № 1-кп/676/243/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про складання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 досудової доповіді.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфіковано, як злочини середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 22.02.2019 року о 08 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/327/19
Єдиний унікальний № 742/611/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у закритому кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у закритому кримінальному провадженні, а саме автомобіля марки БМВ 7401, який був предметом кримінального правопорушення №0004177.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає за можливе призначити таке до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у закритому кримінальному провадженні та призначити її в судове засідання на:

16 год. 45 хв. 21 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та представника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 141/154/19
Провадження №11-п/801/378/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000023,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000023.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю Слісарчука О.М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000023 -
направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-кп/813/538/19
Номер справи місцевого суду: 515/551/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить викликати його в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно матеріалам кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вибув до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Враховуючи вищевказане, вважаю, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно етапувати з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеська УВП №21» для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -
ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 07.05.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеська УВП №21».
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Одеська УВП №21» у залу судового засідання Одеського апеляційного суду для розгляду його апеляційної скарги на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року, яке призначено до розгляду на 07.05.2019 року о 09 годин 30 хвилин.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження, а також начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеська УВП №21» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/579/19
Номер справи місцевого суду: 520/438/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Законний представник потерпілого є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 03.06.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«19» лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 7, 12, ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору,

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Апеляційні скарги надсилалася учасникам кримінального провадження згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2147/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/251/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 23 квітня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив не проводити апеляційного розгляду без його захисника адвоката ОСОБА_4 , апеляційний розгляд був відкладений з 15 години 08 лютого 2019 року на 13 годину 30 хв. 03 квітня 2019 року.

Адвокат ОСОБА_4 прислав заяву, що він не зможе брати участь в апеляційному розгляді справи, оскільки угода зі ОСОБА_3 була укладена лише на написання апеляційної скарги.

Одночасно з адвокатом обвинувачений ОСОБА_3 прислав заяву про призначення йому захисника на час апеляційного розгляду за рахунок держави, оскільки він не має змоги запросити захисника самостійно через відсутність коштів.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника та за відсутності у нього коштів, він не може залучити захисника самостійно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченому у вчиненні злочину. передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_3 призначити захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги Чернігівської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Копію ухвали для виконання направити директору центру.

Апеляційний розгляд відкладений на 13 годину 30 хв. 03 квітня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
№ 566/275/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 01.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6906/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою у зв`язку зі спливом 01 липня 2017 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої до двох місяців.

Обвинувачена та її захисник просять вирішити питання про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою на розсуд суду.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 до двох місяців.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 01 липня 2017 року по 29 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору , обвинуваченій та направити начальнику СІЗО

№ 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2