Справа № 579/1317/18
Провадження № 1-кп/576/271/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000229 від 20.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черноручьє Лазовського району Приморського краю РФ, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Навесні 2018 року (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_4 на городі належного йому домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , посіяв 50 рослин роду конопля, після чого діючи з прямим умислом, продовжував вирощувати зазначені рослини, а саме здійснював їх прополювання та догляд за ними. 20.06.2018 року в ході огляду місця події домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 50 рослин коноплі які, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/997е від 16.07.2018 року, являються «рослинами та верхівками рослин роду коноплі (Cannabis)»
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин роду коноплі, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю, Пояснив, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, за місцем свого проживання він особисто посіяв, полов та поливав не менше 50 кущів конопель з метою подальшого використання на риболовлі. Те, що такі дії є кримінально караними, розумів.

За згодою обвинуваченого та прокурора суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; його особу - не судимий в силу ст. 89 КК України, не має офіційного постійного місця роботи; негативно характеризується за місцем проживання; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 Глухівським міськрайонним судом Сумської області не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Початок відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у сумі 715 грн.

Речові докази верхівки стебел коноплі в кількості 50 шт. в паперовій коробці, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кролевецького ВП знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1