УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ « Інтера Актив» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Інтера Актив» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 3522,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Інтера Актив» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 3522, а саме: грошових коштів на банківському рахунку підприємства, № НОМЕР_1 , відкритому у АКБ «Індустріалбанк», оскільки вважають, що арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні представник ТОВ «Інтера Актив» підтримав доводи клопотання.

Прокурор, який ініціював клопотання про накладення арешту майна, а також уповноважений у кримінальному провадженні слідчий для розгляду клопотання в судове засідання не з*явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в судовому засіданні представник власника майна не довів, що необґрунтовано накладено арешт на вказане майно грошові кошти на конкретно визначеному банківському рахунку, який зазначений у клопотанні. Так, посилаючись на ті обставини, що на майно заявника ухвалою слідчого судді накладено арешт, заявник в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини, зокрема не надав ухвалу чи її засвідчену копію з відкритим змістом в підтвердження накладення арешту на грошові кошти.

При цьому надані копії документів із загальнодоступного Державного реєстру судових рішень ухвала слідчого судді, в якій зазначено про накладення арешту, зокрема на кошти на банківському рахунку ТОВ «Інтера Актив», банківський рахунок № НОМЕР_2 , не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що саме на вказане у клопотанні майно накладений арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «Інтера Актив» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 3522, -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1