Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/549/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця с.Кишин Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, не інваліда, не депутата, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , уродженки с.Біловеж Рокитнівського району Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонера, працюючої бухгалтером КУ «Олевська центральна лікарня» м.Олевськ, не інваліда, не депутата, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року року по цивільній справі № 287/259/14-ц задоволено позов ОСОБА_8 та зобов`язано ОСОБА_3 і ОСОБА_4 привести власну земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , яка межує з земельною ділянкою позивача, у відповідність з земельним законодавством України, шляхом зрізання або видалення кущів, які знаходяться на відстані менше ніж 1.5 метра та зрізання галуз дерев, які знаходяться на відстані менше ніж 05 метрів від межі земельної ділянки позивача, яка знаходиться в АДРЕСА_2 та судовий збір у розмірі 243.60 гривень.

У зв`язку з відмовою обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , від добровільного виконання судового рішення, що набрало законної сили 11 серпня 2014 року, яке відповідно до вимог Закону є обов`язковим до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, 22.08.2014 року відділом державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області було відкрито виконавчі провадження за: №№ 44488513 та 44488393, про зобов`язання відповідачів: ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , привести власну земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , яка межує з земельною ділянкою позивача, у відповідність з земельним законодавством України, шляхом зрізання або видалення кущів, які знаходяться на відстані менше ніж 1.5 метра та зрізання галуз дерев, які знаходяться на відстані менше ніж 05 метрів від межі земельної ділянки позивача, яка знаходиться в АДРЕСА_2 .

Однак, як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 , з 22.08.2014 року і до часу розгляду даного кримінального провадження у суді, усвідомлюючи свій обов`язок щодо виконання рішення суду, що набрало законної сили, маючи при цьому реальну можливість для його виконання, діючи умисно, і передбачаючи протиправний характер своїх дій, їх карність, з метою ухилення від виконання вказаного судового рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.5 ст.124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, згідно з якими судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України, рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року, в частині зобов`язання невиконали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вчинене проти правосуддя, що виразилося в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вчинене проти правосуддя, що виразилося в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили.

29 вересня 2018 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000337 від 09.08.2018 року, з одного боку та підозрюваними у цьому провадженні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за власною ініціативою, з іншого боку та з участю їх захисників адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, на стадії досудового розслідування у приміщенні Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області за адресою: 11002, м.Олевськ, вул.Свято-Воздвиженська, 2, Житомирської області, укладено угоди про визнання винуватості, за умовами яких підозрювані: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , повністю визнають свою винуватість у інкримінованому їм діянні та щиро розкаюються у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення підозрюваним покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначення ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , покарання у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, (ст.75 КК України).

У підготовчому судовому засіданні підозрювані: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , підтримавши, кожен угоди про визнання винуватості, повністю визнали свою винуватість у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та пояснили, що вони повністю розуміють свої права, надані ним законом, наслідки укладення та затвердження зазначених угод, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, який буде застосовано до них у разі затвердження угод судом, а також наслідки затвердження даних угод, відтак просять затвердити угоди, так як реально можуть виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та підозрюваними: ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , оскільки вказані угоди відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, підозрюваних, які просили затвердити угоди про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоди про визнання винуватості, які відповідають вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у підозрюваних, що вони розуміють викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, переконавшись, що укладення даних угод сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоди про визнання ними винуватості з наступних підстав.

Так, суд приходить до висновку про те, що дії підозрюваних: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинене проти правосуддя, що виразилося в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

З наведеного, суд вважає, що умови угод про визнання винуватості, укладених між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000337 від 09.08.2018 року, з одного боку та підозрюваними у цьому провадженні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку та з участю їх захисників адвокатів: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , відповідають вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.12, ст.50, 51, 63, 65-67, 75, 76, ч.1 ст.382 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Призначаючи покарання підозрюваним: ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваної ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваної ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угод про визнання винуватості відповідає санкції ч.1 ст.382 КК України, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, а тому суд вважає за можливе затвердити вказані угоди про визнання винуватості із призначенням підозрюваним: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , узгодженої в угодах виду і міри кримінального покарання.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні, (а.с.5).

Запобіжні заходи до підозрюваних не обиралися.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 124, 129 Конституції України, ст.ст.95, 179, 314-316, 337, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України, ст.ст.12, 50, 51, 63, 65-67, 75, 76, ч.1 ст.382 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000337 від 09.08.2018 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому за ч.1 ст.382 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з випробуванням із встановленням йому одного року іспитового строку, поклавши на обвинуваченого передбачені ст.76 КК України обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000337 від 09.08.2018 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити їй за ч.1 ст.382 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з випробуванням із встановленням їй одного року іспитового строку, поклавши на обвинувачену передбачені ст.76 КК України обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Матеріали кримінального провадження № 0000337 залишити при обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/549/18-к.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1