Провадження № 1-кс/537/329/2019
Справа № 537/592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 31.12.2017 12 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 01.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 - LAC 49503, CID 21303, 29303, 29302, 21301, 12601, 21302, 37696, 27696, 17696, LAC 49703 CID 17293033, 17293032, за адресою: АДРЕСА_3 - LAC 49503, CID 8581, 11301, 21303, 29303, 27245, 37245, 17245, LAC 49703 CID 17085831; за адресою: АДРЕСА_4 (церква) - LAC 49503, CID 12601, 363, 17611, 11301, 8363, 21301, 17613, 10895, 30895, 20895, LAC 49703 CID 17083633; за адресою: АДРЕСА_5 (виїзд з м. Кременчук) - LAC 49503, CID 8852, 8812, 9363, 852, 1363, 812, 362, 27436, 17436, 37436, 37169, LAC 49703 CID 17088132; за адресою: АДРЕСА_6 (АЗС ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - LAC 49504, CID 18222, 8201, 201, 18221, 18223, 9662, 8202, 17045, 27045, 37045, 20529, 30529, LAC 49704 CID 17182232, 17082031; за адресою: АДРЕСА_7 (АЗС) - LAC 49503, CID 29302, 21302, 17603, 12601, 8603, 17601, 12603, 27696, 37696, 17696, LAC 49703 CID 17293032; за адресою: АДРЕСА_3 - LAC 49503, CID 12601, 17601, 11301, 8601, 8813, 12603, 17603, 10705, 30705, 20705, LAC 49703 CID 17086031; за адресою: виїзд з міста Кременчук (Чечелево)- LAC 49503, CID 12603, 17603, 29302, 8603, 19303, 8781, 17267, 27267, 37267, LAC 49703 CID 17086033, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000250 від 10.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2019 року близько 07 год. 15 хв. на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено гр. ОСОБА_4 , 1953 р.н., з тілесними ушкодженнями у вигляді: відкритої черепно - мозкової травми, перелому кісток черепа, мозкової коми. Зі слів родичів потерпілої було встановлено, що з домоволодіння потерпілої, а сааме за адресою : АДРЕСА_2 , було викрадено грошові кошти (долари США), точна сума встановлюється, близько 1000. Під час огляду приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено судок для їжі на столі поряд з сервантом в відкритому стані без грошових коштів. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, залучався спеціаліст за місцем вчиненні кримінального правопорушення та в місцях можливого пересування злочинців, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (церква), АДРЕСА_5 (виїзд з м. Кременчук), АДРЕСА_6 (АЗС ІНФОРМАЦІЯ_2 ), АДРЕСА_7 (АЗС), АДРЕСА_3 , виїзд з міста Кременчук (Чечелево), у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину та неможливість отримання відомостей про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій в інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його часткового задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 10.02.2019 року близько 07 год. 15 хв. на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено гр. ОСОБА_4 , 1953 р.н., з тілесними ушкодженнями у вигляді: відкритої черепно - мозкової травми, перелому кісток черепа, мозкової коми. Зі слів родичів потерпілої було встановлено, що з домоволодіння потерпілої, а саме: АДРЕСА_2 , було викрадено грошові кошти (долари США), точна сума встановлюється, близько 1000.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого, викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим не доведено, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Як вбачається з витягу з ЄРДР подія мала місце 10.02.2019 року, а слідчий просить надати доступ до документів, які містять відомості за період з 31.12.2017 12 год. 00 хв. по 12. 00 хв. 01.01.2018, жодним чином не обґрунтовуючи значення витребуваних документів для кримінального провадження.
Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1