Дата документу 10.12.2018
Справа № 501/2080/17
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001138 від 15 жовтня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 07 серпня 2018 року проведено комісійну судово-медичну експертизу з висновком від 27 вересня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , не погоджуючись із зазначеними висновками експертів, звертаючи увагу на те, що вони суперечать висновку експерта від 28 лютого 2017 року № 29, просить призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу на дослідження експертів поставити наступні питання: Які були станом на 20 серпня 2016 року, 01 вересня 2016 року тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , їх характер, розташування, чим заподіянні та механізм їх утворення? Яка давність спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .? Який ступень тяжкості заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень? Проведення експертизи просить доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз.
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 надав аналогічне клопотання. Проведення експертизи просить доручити Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи важливість зазначених питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягають задоволенню частково, з дорученням її проведення Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст.ст.332, 333 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 , задовольнити частково, призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 .
Проведення експертизи доручити КЗ «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Які були станом на 20 серпня та 01 вересня 2016 року в наявності тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який механізм їх виникнення та локалізації?
Чим могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 .?
Яка давність спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 станом на 20 серпня та 01 вересня 2016 року?
Який ступень тяжкості заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?
Чи могли заподіянні тілесні ушкодження утворитись за обставинами викладеними в матеріалах справи?
Направити КЗ «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз» матеріали судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя