Справа № 621/177/19
Пр. № 1-кс/621/94/19
Ухвала
Іменем України
30 січня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
1) 25.03.2005 року Змїївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 06.02.2006 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
3) 07.08.2006 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
4) 26.06.2009 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
5) 05.03.2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
6) 28.03.2016 року Змїївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту. Просила покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: - заборонити залишати місце проживання за адресою - АДРЕСА_2 , у період часу з 19 годин до 07 години наступного дня; - прибувати до слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч з 15 на 16 січня 2019 року о 00 год. 30 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації якого, ОСОБА_4 в ніч з 15 січня 2019 року по 16 січня 2019 року близько 00 год. 30 хв. прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де через вхідні двері, проник у приміщення будинку, розташованого на території вищезазначеного домоволодіння, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрав лом чорного металу, загальною вагою 37,150 кг., у вигляді частин печі для твердого палива, кольоровий метал міді, вагою 1,600 кг., кольоровий метал алюмінію, загальною вагою 9,300 кг., у вигляді алюмінієвого бідону, чим спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 257 від 28.01.2019 року, матеріальну шкоду на загальну суму 715 грн. 03 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилися на свій розсуд.

25.01.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого або свідків, слідчий вважала, що є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягав на його задоволенні, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив заборонити йому залишати місце проживання у період часу з 21 години до 07 години наступного дня, мотивуючи тим, що він неофіційно працює та не має змоги повернутися до дому до встановленого в клопотанні часу 19 години.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, розлучений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Наявність встановлених в ході розгляду клопотання обставин, свідчить про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Посилання слідчого на ризики у вигляді перешкоджання кримінальному провадженню та незаконного впливу на потерпілого або свідків слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки їх наявність слідчим у наданих на розсуд слідчого судді матеріалах та прокурором у судовому засіданні не підтверджено.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що прокурор просив вирішити питання про час заборони ОСОБА_4 залишати своє житло на розсуд суду, а також наявність клопотання підозрюваного щодо можливості реалізувати своє право на працю, слідчий суддя вважає за можливе вирішити вказане питання на користь ОСОБА_4 та задовольнити клопотання слідчого частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою - АДРЕСА_2 , у період часу з 21 годин до 07 години наступного дня;

- прибувати до слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на сектор превенції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали - до 30 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: