СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/624/19
ун. № 759/1876/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше не засудженого (зі слів), притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 28.01.2019, приблизно в 16 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись на майданчику сходів 2-го поверху в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 2500 грн.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , 28.01.2019, приблизно в 16 год. 30 хв. знаходились біля буд. № 22-А на вул. Жмеринській в м. Києві. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вирішили таємно викрасти чуже майно громадян мешканців вказаного будинку, з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а також будучи поінформованими про те що в одному з загальних коридорів даного будинку знаходяться демонтовані металеві двері, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили викрасти дане чуже майно.

Діючи згідно раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_7 залишився біля входу в під`їзду буд. АДРЕСА_3 , спостерігати за появою сторонніх осіб, а ОСОБА_4 в свою чергу прослідував на майданчик сходив 2-го поверху вказаного будинку, де забрав двері, які належать гр. ОСОБА_8 та виніс їх на вулицю.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 2500 грн. 00 коп.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та захсиник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження провадженні №000709 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.01.2019 о 00 год.40 хв.був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 28.01.2019, о 17 год. 00 хв.).

29.01.2019 даному у кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 28.01.2018; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та протоколом огляду предмету.

Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 , покладається необхідність запобігання його спробам ухилятися від органів слідства та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний під час всього терміну проведення досудового слідства не переховувався від органів слідства і суду, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, яке може запобігти зазначеному ризику, а тому відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів наявності таких підстав.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше не засудженого (зі слів), притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці такі обов`язки:

- прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом, кожної середи;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий захід і накладено грошове стягнення.

Строк запобіжного заходу рахувати з 29.01.2019 протягом 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 30.01.2019 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________