КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11кп/824/376/2019 Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_3

Суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

за участю прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_8 ,засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2016 року за ч.3 ст.368 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки з конфіскацією частини належного йому на праві приватної власності майна та без спеціальної конфіскації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст ухвали суду від 13.06.2018 було проголошено та виготовлено лише 19.06.2018, тоді ж отримано захисником засудженого безпосередньо у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва та передано на ознайомлення ОСОБА_8 в приміщенні Київського слідчого ізолятора в цей же день, а саме 19.06.2018 року.

Отже, пропуск подачі апеляційної скарги у визначений законом строк було пропущено із поважних причин, а саме не отримання ОСОБА_8 повного тексту рішення суду в день його проголошення 13.06.2018 року.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку засудженого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання, вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_8 не був присутній під час оголошення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, при цьому копія повного тексту вказаної ухвали йому направлена судом та вручена не була.

Враховуючи наведене клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 є обґрунтованим, містить достатні та необхідні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 115-117, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про заміну ОСОБА_8 покарання на більш м`яке.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення копії судового рішення безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5