Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
401/233/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 25.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/401/151/19
Справа № 401/233/19
Провадження №1- кп/401/151/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001993 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польовий Сосновського району Челябінської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу дії ст. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходив повз територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 помітив, що власники будинку тривалий час відсутні і в цей час у нього виник злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи, що його злочинні дії ні для кого не помітні, зайшов на неогороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння , звідки таємно викрав сталеву драбину довжиною 4,5 метри, виготовлену з двох сталевих кутників розміром 70х70 мм, товщиною стінки металу 5 мм, та сходинок, виготовлених з кутника розміром 50х50 мм, товщиною стінки металу 5 мм, вартістю 1350 гривень, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, якими повністю підтвердив фактичні обставини справи.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в тому числі потерпілої, в силу ч. 3 ст. 349 КПК Українивизнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1ст.185КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно дост. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно умисний злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка зловживає алкогольними напоями, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться, до 01 квітня 2019 року мав статус особи з інвалідністю 2 групи.

За висновком досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному проваджені, складеної провідним інспектором Світловодського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 , виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно дост. 66 КК Україниє щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, передбаченихст. 67 КК Українисудом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, добровільно повернув викрадене, претензії з боку потерпілої відсутні, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставіч.1 ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженогооргану зпитань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений органз питаньпробації прозміну місцяпроживання,роботи абонавчання.

Речові докази, асаме сталеву драбину довжиною 4,5 метри, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...