печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого у кримінальному провадженні слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Третім Управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 425, ч. 3 ст. 426 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні досліджуються факти неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших підприємств оборонно-промислового комплексу своїх службових обов`язків, що призвело до зниження боєготовності, боєздатності ІНФОРМАЦІЯ_2 і обороноздатності держави та спричинило тяжкі наслідки, державної зради, розтрати зброї і військової техніки.

Зокрема в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що упродовж 2001-2014 років Міністерством оборони України укладено низку договорів щодо реалізації військового майна з уповноваженими підприємствами (спецекспортерами), які в подальшому збули придбане майно за цінами, що значно перевищують визначені Міністерством оборони України під час реалізації.

Одним з таких уповноважених підприємств (спецекспортерів) є Дочірнє підприємство Державної компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (далі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

У ході досудового розслідування одержано відповідь-повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.02.2019 за № 2269/9/28-10-42-01-09 про розрахункові рахунки, які використовувались у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в ході здійснення фінансово-господарської діяльності та були відкриті в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в валюті долар США № НОМЕР_2 (дата закриття 31.08.2018);

У зв`язку з викладеним, у слідства виникла необхідність дослідити обставини, пов`язані з відкриттям, обслуговуванням та здійсненням банківських операцій по рахунку ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", отримати документи щодо подальшого руху грошових коштів отриманих компанією ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а також документи про осіб, які реєстрували, володіють (володіли) та розпоряджаються (розпоряджались) вказаними рахунками, та інших документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, клопотання в частині задоволення слідчого в тимчасовому доступі до оригіналів документів та виписки з номерами телефонів (IP-адрес), за якими, відбувалось управління рахунком і датами проведення зазначених з`єднань, включаючи години та хвилини, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000322 від 24.04.2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх в копіях, які містять охоронювану законом таємницю, по рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в валюті долар США № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстраційних (статутних) документів компанії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », копій паспортів засновників і посадових осіб, карток зі зразками підписів керівників та печатками компанії; листів, заяв, довіреностей, документів, наданих посадовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", щодо надання повноважень іншим особам подавати до банку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » платіжні доручення, перераховувати кошти, отримувати кошти, виписки банку; виписки про рух грошових коштів по зазначеним рахунках ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", з інформацією про точний час надходження (включаючи години, хвилини і секунди) і перерахування коштів по зазначеному рахунку компанії за період з моменту відкриття рахунку по 07.05.2019, в тому числі залишок грошових коштів на кінець і початок банківського дня, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів зазначеної компанії, їх реєстраційні коди; банківські виписки про видачу готівки та чеків з рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; договорів та документів на встановлення системи дистанційного керування банківськими рахунками; договорів, фінансових документів, що стали підставою для руху коштів по рахунку; договорів, укладених на користь чи за дорученням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період з моменту відкриття по 07.05.2019, в тому числі договорів, укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності з придбання та продажу цінних паперів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1