№ 1-кп/337/434/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина королівства ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою посилаючись на продовження існування ризиків які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що воно не відповідає вимогам КПК, його підзахисний був незаконно затриманий, та незаконно тримається під вартою. Просить в задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для продовження даного виду запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Також вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров`я в теперішній час не перешкоджає перебуванню у місці ув`язнення, він може переховуватись від суду, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор до 28 січня 2019 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, захиснику, прокурору та ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2