Справа № 367/1347/18
Провадження №1-кс/367/312/2018
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП Київської області ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із даною скаргою, в якій посилається на те, що 05 травня 2016 року ним, ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВРЕР міста Ірпеня (Макарів Київської області, які використали його персональні дані та від його імені ОСОБА_3 , інваліда 3 групи ЧАЕС зареєстрували на його ім`я автомобіль Фольксваген Транспортер, 2001 року випуску НОМЕР_1 , щоб уникнути сплат податків та приховати майно, тобто вчинили корупційні дії, підробку документів від його імені та довіреності .

Повідомлення зареєстроване за № 4105, кримінальне провадження № 0001765 від 20.05.2016 року Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яке внесено до ЄРДР, кваліфіковане за ст. 358 ч.1 КК України.

Жодної слідчої дії слідчим ОСОБА_4 не проведено з 20 травня 2016 року по даний час, тобто слідчий усунувся від виконання своїх прямих обов`язків, процесуальний прокурор, який входить в групу, також ніяких дій по розкриттю злочину відносно посадових осіб ВРЕР не проводять. Жодної особи не встановлено до теперішнього часу ніхто не допитаний як свідки, потерплий, підозрюваний.

03 березня 2017 року повідомленням прокурора у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за вх. № 4309 йому повідомлено, що 26.01.2017 року замінено слідчого ОСОБА_4 на ОСОБА_6 , до теперішнього часу жодної процесуальної дії не вчинено, автомобіль Фольксваген Транспортер, 2001 року випуску НОМЕР_1 не розшуканий та особа, яка керує вказаним автомобілем та за підробленими документами не встановлена, так як ця особа правоохоронець.

Відповідно до статей 303-308 КПК України слідчий разом з процесуальним прокурором Ірпінської місцевої прокуратури своєю бездіяльністю затягують процесуальні строки розслідування кримінального провадження та сприяють злочинцям вчиняти кримінальні злочини, тому просить взяти на особистий контроль розслідування кримінального провадження та встановлення істини по справі, одночасно накласти арешт на автомобіль та оголосити його в розшук з метою розкриття злочину та встановлення причетних осіб до підробки документів, оформлення автотранспорту на його ім`я ОСОБА_3 , що позбавляє його як інваліда отримати безкоштовно автомобіль через УПСЗН, що завдає йому значної матеріальної шкоди. Це свідчить про те, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

У зв`язку із викладеними обставинами заявник просив визнати бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київські області ОСОБА_6 щодо затягування розслідування кримінального провадження № 0001765 від 20.05.2016 року за ст.. 358 ч. 1 КК України в відношенні посадових осіб та зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області направити справу до суду у встановлений статтею 219 КПК України строк.

Заявник надав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001765 від 20.05.2016 року.

Встановлено, що листом від 03.03.2017 року № 4309 вих17 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про те, що у провадженні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001765 від 20.05.2016 року; з матеріалів кримінального провадження вбачається, що стан досудового розслідування неналежний та потребує активізації. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні 26.01.2017 замінено слідчого та на даний час здійснення досудового розслідування доручено слідчому Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень слідчому судді визначати порядок та строки проведення тих чи інших процесуальних дій та прийняття тих чи інших процесуальних рішень.

Разом із тим, відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що під час здійснення досудового розслідування слідчим не в повній мірі здійснюються процесуальні дії необхідні для розслідування даного кримінального правопорушення, слідчий суддя, виходячи із положень ст. ст. 28, 114 КПК України прийшов до висновку, що слід зобов`язати слідчого Ірпінського відділу НП ГУ НП у Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, виконати у розумні строки в повному обсязі всі необхідні слідчі дії, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України по кримінальному провадженню № 0001765 від 20.05.2016 року в рамках досудового розслідування та відповідно до вимог закону.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя частково задовольняє скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу НП ГУ НП у Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, виконати у розумні строки в повному обсязі всі необхідні слідчі дії, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України по кримінальному провадженню № 0001765 від 20.05.2016 року в рамках досудового розслідування та відповідно до вимог закону.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1