Справа № 373/344/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації в м. Києві та Київській області» про скасування звільнення від призначеного покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. У відповідності із ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації в м. Києві та Київській області» ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженому, оскільки він допустив порушення умов відбування покарання з випробовуванням.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі з підстав, що у ньому зазначені. Зокрема, вказав на те, що засуджений два і більше разів не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.
Засуджений та його захисник вважають, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки неявка на реєстрацію до органу пробації у визначені дні мала об`єктивні причини. Один раз засуджений не встиг на маршрутний транспорт та не зміг з`явитися до органу пробації; інший раз не мав можливості прибути з м. Києва, де був на заробітках.
Прокурор вважає, що подання органу пробації не підлягає до задоволення, оскільки органом пробації не були враховані життєві обставини, які склалися в засудженого: він є годувальником в сім`ї, де окрім нього є троє дітей. Одне з яких дитина з інвалідністю, а його матір здійснює сторонній догляд за цією дитиною. Злісного ухилення засудженого від умов відбуття покарання органом пробації не доведено.
Вивчивши матеріали особової справи № 43/2018, заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, його захисника та висновок прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки злісного та систематичного ухилення засудженого від відбування покарання не доведено належними та допустимими доказами.
Засуджений визнає ті факти, що він тричі не з`явився до органу пробації на реєстрацію у визначені дні. Проте, був в інші дні і надавав відповідні пояснення.
Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування з випробовуванням і направлення засудженого для відбування покарання. Таке подання вноситься до суду після застосування уповноваженими органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Тобто, не встановлення належним чином органом пробації відсутності у засудженого ОСОБА_5 об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки і документально підтверджені, є підставою для відмови в даному поданні.
Керуючись ч.2 ст.78, ст. 74,86 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації в м. Києві та Київській області» про скасування звільнення від призначеного покарання та направлення засудженого за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1