overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4294/18
№ 1-в/688/239/18
Ухвала

05 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перерахунок строку покарання на підставі Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 14 год. 00 хв. 5 грудня 2018 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу голови ГО «Батьківська ініціатива» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні скаржник та його представник просять провадження за даною скаргою закрити у зв`язку із тим, що під час судового розгляду їм стало відомо про закриття слідчим кримінального провадження.
Заслухавши скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку з наступним.
Постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17.07.2018 року дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що виключає можливий подальший розгляд скарги, адже досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 303-307 КПК України, -
Провадження за скаргою голови ГО «Батьківська ініціатива» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 24.11.2018 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 24.11.2018 року подала до ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.162 КК України, проте відомості за її заявою не внесено.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 24.11.2018 року ОСОБА_4 подала до ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.162 КК України, зокрема по факту незаконного проникнення до житла та заволодіння ним ОСОБА_5 , проте відомості за її заявою не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Так, у заяві - повідомленні ОСОБА_4 викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 24.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, потерпіла, обвинувачена, захисник, свідки.
Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, яке підлягає до задоволення.
Інші учасники кримінального провадження клопотань не заявили.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та приєднати до матеріалів кримінального провадження для розгляду разом з кримінальним провадженням.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Вручити обвинуваченій ОСОБА_5 копію позовної заяви ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча /-/ підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/398/17
Провадження № 1-кп/168/4/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 410 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 410 КК України.

В ході судового розгляду даного провадження прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 . Вказане клопотання задоволено судом.

05 грудня 2018 року прокурор подав суду клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час судового засідання 21 грудня 2018 року в режимі відеоконференції з Вугледарським міським судом Донецької області, оскільки свідок обвинувачення ОСОБА_5 є військовослужбовцем та знаходяться на виконанні бойового завдання на території Донецької області і з поважних причин не може прибути для допиту в Старовижівський районний суд Волинської області.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно зі статтею 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи задоволене клопотання прокурора та неможливість безпосередньої явки в судове засідання для допиту свідка з об`єктивних причин, суд вважає за можливе та доцільне провести його допит в режимі відеоконференції.
Керуючись статті 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести допит свідка ОСОБА_5 о 14 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року у режимі відеоконференції між Старовижівським районним судом Волинської області, що розташований за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області та Вугледарським міським судом Донецької області, що розташований за адресою: 85670, м. Вугледар, вул.Трифонова, 22, Донецької області під час судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 410 КК України.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вугледарського міського суду Донецької області встановити особу свідка, вручити останньому пам`ятку про права та обов`язки свідка у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Вугледарському міському суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/3552/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 45 хвилин 16 січня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"06" грудня 2018 р. Справа № 363/4977/18
УХВАЛА

06.12.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000967 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000967 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до свого провадження, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002704 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 110, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України на підставі обвинувального акту, затвердженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 09.10.2018 року, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002704 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.30 10.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2156/18
Провадження № 1-кс/375/898/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

06.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні КМЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " а саме: до історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників КМЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників КМЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2018 о 08:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
05 грудня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2018 року о 21 год. 22 хв. до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі служби "102", про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. 21 хв. За адресою: АДРЕСА_1 помер його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав у будинку АДРЕСА_2 . За словами батька та знайомих померлого, останній зловживав алкогольними напоями. Проведеним оглядом місця події ніяких тілесних ушкоджень та ознак насильницької смерті виявлено не було.
В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? Їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
Яка причина смерті та час її настання?
Чи вживав потерпілий незадовго до настання смерті спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського КОБ СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1