Справа № 446/679/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
02.04.2019 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 29.03.2019, за ознаками ч.2 ст.158-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 29.03.2019, за ознаками ч.2 ст.158-2 КК України.
Заступник начальнка СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що29.03.2019 в чергову частину Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення голови окружної виборчої комісії № 119 ОСОБА_6 про те, що в с. Якимів Кам`янка-Бузького району Львівської області голова дільничної виборчої комісії № 460635 ОСОБА_7 пошкодила 180 виборчих бюлетенів, що виразилось у помилковому проставляні штампу «вибув» навпроти прізвища кандидата в президенти ОСОБА_8 , оскільки остання помилково вважала, що даний кандидат дійсно вибув, та після з`ясування помилки ОСОБА_7 самостійно повідомила про пошкодження бюлетенів.

29.03.2019 під час огляду місця події, було виявлено штамп «ВИБУВ», за допомогою якого один з членів комісії зіпсував 180 виборчих бюлетенів проштампувавши «ВИБУВ» напроти прізвища одного з кандидатів на посаду Президента України, який вилучено та поміщено у спец.пакет слідчого підрозділу №3550701.29.03.2019 винесено постанову про визнання штампа «ВИБУВ» речовим доказом по кримінальному провадженню №0000139 від 29.03.2019. Оскільки вилучений штамп не видавався ДВК у встановлений законом спосіб, тому є підстави вважати, що особа у володінні якої знаходився вилучений штамп, вданому випадку голова ДВК ОСОБА_7 може його змінити або знищити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому доводів, просив з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню ризиків, що таке майно може бути змінене або знищене, накласти на нього арешт.
Заслухавши доводи слідчого, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 29.03.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками ч.2 ст.158-2 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця події від 29.03.2019 проведено огляд приміщення виборчої дільниці №460635, яка розташована по вул. Центральна,30 в с. Якимів Кам`янка-Бузького району Львівської області. З місця події вилучено штамп «ВИБУВ».
Постановою заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.03.2019 штамп «вибув» визнано та приєднано як речові докази до матеріалів кримінального провадження №0000139 за ознаками ч.2 ст.158-2 КК України.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в чсмилу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 29.03.2019 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження - слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту штамп «ВИБУВ», а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути змінене або знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 29.03.2019, за ознаками ч.2 ст.158-2 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на штамп «ВИБУВ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1