У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Снігурівського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В клопотанні зазначено, що 05.11.2018 р. до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, фактично працює два судді, дві посади є вакантними. Наказом в.о. голови суду від 01.10.2018 р. №14-ос «Про тимчасове зарахування до штату Снігурівського районного суду Миколаївської області судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 » суддя ОСОБА_5 тимчасово на час переведення шляхом відрядження з 02.10.2018 р. по 19.11.2018 р. зараховано до штату Снігурівського районного суду Миколаївської області. Указом Президента України від 20 листопада 2013 року №645/2013 ОСОБА_5 призначена на посаду судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області строком на 5 років. Відповідно до п. 2.3.3 розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судді ОСОБА_5 не розприділяються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення терміну повноважень судді. Суддя ОСОБА_6 брала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 05.11.2018 р. до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, фактично працює два судді, дві посади є вакантними. Наказом в.о. голови суду від 01.10.2018 р. №14-ос «Про тимчасове зарахування до штату Снігурівського районного суду Миколаївської області судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 » суддя ОСОБА_5 тимчасово на час переведення шляхом відрядження з 02.10.2018 р. по 19.11.2018 р. зараховано до штату Снігурівського районного суду Миколаївської області. Указом Президента України від 20 листопада 2013 року №645/2013 ОСОБА_5 призначена на посаду судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області строком на 5 років. Відповідно до п. 2.3.3 розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду судді ОСОБА_5 не розприділяються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення терміну повноважень судді.

Суддя ОСОБА_6 брала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

При визначенні судді автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3