Справа № 635/6212/18
Провадження № 1-р/635/16/18
29 грудня 2018 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Антонян М.В.,
за участю прокурора - Болотнікова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2018 про застосування до засудженого ОСОБА_1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2018 про застосування до засудженого ОСОБА_1 Закону України «Про амністію у 2016 році», якою засудженому скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року, на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливим на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України розглянути заяву про роз`яснення рішення у відсутність осіб, які беруть участь у розгляді даної заяви.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали провадження, вважає заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2018 про застосування до засудженого ОСОБА_1 Закону України «Про амністію у 2016 році» такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 засуджений 30 червня 2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року в частині призначеного покарання скасовано, ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119, ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання у виді 02 роки 05 місяців 26 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк.
Початок строку: 12 жовтня 2015 року.

Кінець строку: 16 серпня 2020 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2018 ОСОБА_1 скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року, на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Під час роз`яснення судом рішення не допускається зміна формулювання змісту цього рішення. Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Роз`ясненню підлягає виключно резолютивна частина рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, пов`язаних із виконанням цього рішення. При цьому, роз`яснення інших частин не здійснюється, оскільки вони безпосередньо не підлягають виконанню, а отже не мають правового значення.

Отже, в розумінні ст. 380 КПК України резолютивна частина ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2018 судді про застосування до засудженого ОСОБА_1 Закону України «Про амністію у 2016 році» викладена в зрозумілій, чіткій та конкретизованій формі, а саме, скоротити ОСОБА_1 наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року, на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

За таких обставин, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2018 про застосування до засудженого ОСОБА_1 Закону України «Про амністію у 2016 році», тому відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2018 про застосування до засудженого ОСОБА_1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя Н.М. Токарєва