overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №524/9799/18
Провадження № 1-кс/524/4110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу АТ "Укртранснафта" на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга АТ "Укртранснафта".

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою АТ "Укртранснафта" необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою АТ "Укртранснафта" на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття провадження.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:20 год. 03.12.2018 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1552/18
Провадження № 1-кп/535/143/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 27.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 27.11.2018 року до ЄРДР за №0000417 відносно ОСОБА_2 та угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілим від 29.11.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17.12.2018 року о 09.10 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1267/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/100/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудість
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 05 грудня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1131/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/231/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 15 січня 2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 565/1540/18
Провадження № 1-кп/565/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000239 від 08.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений в підготовче судове засідання систематично не з`явивляється, про поважність причин неявки не повідомляє.
Прокурор з письмовим клопотанням про застосування до обвинуваченого заходів, передбачених главами 11 і 12 КПК не звертався.
З письмових пояснень дружини обвинуваченого ОСОБА_5 , яка проживає разом з ним, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Республіці Польща, проте адреса фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_5 невідоме.
Вказані обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його місце перебування не встановлене, вжиті судом заходи по виклику обвинуваченого в підготовче судове засідання виявились безрезультатними.
Згідно із ч. 2 ст. 314, п.5 ч.2 ст. 315, ст. 335 КПК, підготовче судове засідання проводиться за участю, зокрема обвинуваченого, з метою підготовки справи до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зупинити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0006222 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за №0006222 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обгрунтування клопотання не долучено.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 160 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0006222 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України - повернути прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000043 від 29.06.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, суддя прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Здійснення примусового приводу доручити відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління служби безпеки України в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1786/18 № 1-кс/610/1377/2018

м. Балаклія 03.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення експертизи,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 6 грудня 2018 року о 13.00 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що виникли від дій сторонніх осіб?

4)чи є странгуляційна борозна зажиттєвою?

5)чи є ознаки посмертного утворення странгуляційної борозни?

6)чи наявні судово-медичні ознаки супротиву ОСОБА_4 , в тому числі і біологічний матеріал під нігтями?

7)чи мало місце в даному випадку повішення або удавлення петлею?

8)чим пояснюється замкнутість странгуляційної борозни на шиї трупа ОСОБА_4 та чи могла вона виникнути в результаті дії сторонніх осіб?

4.Для дослідження направити: кримінальне провадження № 0000643, інші об`єкти та матеріали за клопотанням експертів.

5.Для виконання копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 04.12.2018 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1183/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4098/2018 Справа №641/8005/18
УХВАЛА
30.11.2018 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування в порядку ст. 174 КПК України арешту майна, вилученого 23.11.2018 року під час обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 по справі № 641/8005/18, № 1-кс/641/4046/2018.
Дане клопотання зареєстроване за № 641/8005/18, 1-кс/641/4098/2018.
30.11.2018 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування в порядку ст. 174 КПК України арешту майна, вилученого 23.11.2018 року під час обшуків за адресою: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 по справі № 641/8005/18, № 1-кс/641/4046/2018.
Дане клопотання зареєстроване за № 641/8005/18, 1-кс/641/4099/2018.
30.11.2018 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування в порядку ст. 174 КПК України арешту майна, вилученого 23.11.2018 року під час обшуків за адресою: АДРЕСА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 по справі № 641/8005/18, № 1-кс/641/4046/2018.
Дане клопотання зареєстроване за № 641/8005/18, 1-кс/641/4100/2018.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ст. 174 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 334, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд клопотань призначити у відкритому судовому засіданні та призначити на 15:00 годину 03.12.2018 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
03.12.2018
Справа № 642/6719/18
Провадження № 1-кп/642/868/18
УХВАЛА

3 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора. Клопотань не заявляв.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 3 грудня 2018 року 14 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 144/1320/18
Провадження № 23-з/801/104/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В., розглянувши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синчі Л.П. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
Зазначене подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді. Станом на 26.06.2018 року фактично в суді здійснював правосуддя один суддя Герман О.С., однак йому не може бути розподілена справа оскільки він виключений із списку у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синча Л.П. звернулася із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.2 ст.184 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синчі Л.П. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Спринчук