печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000720 від 27.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000720 від 27.09.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 року за № 0000720 за фактами вчинення злочинною організацію тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із насильницьким заволодінням чужого майна та інших тяжких та особливо тяжких злочинів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.255 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що не пізніше серпня 2016 року на території Ірпінського району Київської області ОСОБА_7 створена злочинна організація в складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Зокрема, вказана злочинна організація, у зазначеному складі, вчинила наступні злочини: в період часу з серпня 2017 року по теперішній час, учасник вказаної злочинної організації ОСОБА_5 , діючи в інтересах даної організації, в складі створеної ним організованої групи, шляхом погроз застосування насильства та пошкодженням майна, вимагає грошові кошти в сумі 56 000 гривень у жителя м. Києва ОСОБА_13 ; 06.08.2016 року ОСОБА_11 , як учасник вказаної злочинної організації, діючи в інтересах даної організації, шляхом погроз застосування насильства, знаходячись в м. Вишгород Київської області, вимагав та отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 25 000 гривень; приблизно у березні 2017 року, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_9 , як учасники вказаної злочинної організації, діючи в інтересах даної організації, знаходячись в с. Нові-Петрівці Вишгородського району Київської області, шляхом погроз застосування насильства, вимагали та отримали від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 15 000 гривень; приблизно у кінці літа 2017 року, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_9 , як учасники вказаної злочинної організації, діючи в інтересах даної організації, знаходячись в с. Старі-Петрівці Вишгородського району Київської області, шляхом погроз застосування насильства, вимагали у ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 2 500 доларів США та отримали від останнього грошові кошти в сумі 500 доларів США, а в подальшому отримали ще частину грошей в сумі 11 050 гривень та 14 000 гривень; приблизно у грудні 2017 року, ОСОБА_7 як керівник злочинної організації, спільно із іншими учасниками злочинної організації ОСОБА_12 , діючи в інтересах даної організації, знаходячись в ресторані «Жизнь удалась» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Чкалова, 3, шляхом погроз застосування насильства, вимагали у ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 4000 доларів США; 15.10.2017 ОСОБА_17 , діючи в складі злочинної організації, спільно з іншими учасниками даної організації: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, із застосуванням пристроїв для відстрілу набоїв несмертельної дії, вчинили хуліганські дії біля нічного розважального закладу «Зима бар» в м. Буча по вул. Шевченка, 2, внаслідок чого завдали ОСОБА_18 вогнепальні поранення.

15.09.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12.11.2018 року.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_19 ; протоколом впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_19 , під час якого останній впізнав ОСОБА_5 як одну з осіб, що вимагала у нього грошові кошти в сумі 56 000 гривень; протоколами допитів свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами оглядів матеріалів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_21 , в якому останній розповідає про хуліганські дії в нічному розважальному закладі «Зима бар» в м. Буча, які мали місце 15.10.2017 року; протокол впізнання особи за фотознімками із потерпілим ОСОБА_21 , під час якого останній впізнав ОСОБА_5 як одного із учасників хуліганських дій в нічному розважальному закладі «Зима бар» в м. Буча, які мали місце 15.10.2017 року; висновком судово-медичної експертизи, що засвідчує факт отримання ОСОБА_21 тілесних ушкоджень (вогнепальних поранень); іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 12.11.2018 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим з огляду на необхідність виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також проведення експертиз, у зв`язку з чим постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_22 від 09.11.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.12.2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують та не зменшились ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того зазначив, що підозрюваний потребує кваліфікованої медичної допомоги, яка не може бути надана останньому в умовах утримання в слідчому ізоляторі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 року за № 0000720 за фактами вчинення злочинною організацію тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із насильницьким заволодінням чужого майна та інших тяжких та особливо тяжких злочинів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.255 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 15.09.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12.11.2018 року.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_22 від 09.11.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 від 27.09.2016 року продовжено до трьох місяців, тобто до 15.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: провести тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку України, а саме інформацію щодо телефонних з`єднань між всіма особами, причетними до вищевказаної злочинної діяльності; допитати свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, зокрема: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; встановити інших свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та допитати їх по даному факту; в разі виникнення підстав, провести впізнання із вказаними свідками та очевидцями; в разі виникнення підстав провести одночасні допити між раніше допитуваними учасниками кримінального процесу; в разі виникнення підстав провести слідчі експерименти із учасниками кримінального процесу; встановити місцезнаходження автомобіля «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз; повторно допитати ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 щодо відомих їм обставин вчинення хуліганських дій 15.10.2017 біля приміщення «Зима бар» в м. Буча; звернутися до місцевого суду із клопотанням про продовження запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_40 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_41 , що дасть можливість забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків; провести повний та детальний аналіз проведених негласних слідчих (розшукових) дій, допитати осіб відносно яких вони проводились; визначити місце зберігання речових доказів; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування; скласти кінцеві повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_40 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_41 та вручити їх; ознайомити підозрюваних, їх захисників з матеріалами досудового розслідування; вирішити питання про складання обвинувального акту та його передання до суду для розгляду по суті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України, які є тяжкими та особливо тяжкими.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, відсутність постійного місця роботи, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з застосування насильства, вчинених у складі організованої групи, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме можливість сприяти іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними дії та показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження з метою приховати кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється, у тому числі, шляхом вчинення нових злочинів, та вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12.11.2018 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, строк якого продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 13 год. 55 хв. 05.01.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи надані стороною захисту документи щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 206 КПК України, покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обов`язок забезпечити належне медичне утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000720 від 27.09.2016 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 год. 55 хв. 05.01.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 206 КПК України, прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, забезпечити належне медичне утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 18 хв. 14.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1