overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6844/17
Провадження № 1-о/552/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 року ОСОБА_3 раніше судимого, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Разом з тим, установлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов`язки та вчинив новий злочин.

15.03.2019 року до суду надійшла заява прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2018 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 464 КПК України суддя, після надходження заяви до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України, при цьому до заяви, яка не оформлена згідно з вимогами ст.. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам п. п. 3, 4, 6 ч. 2 ст.462 КПК України, а саме у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинно бути зазначено:

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
А тому відповідно до ч. 3 ст. 464 та ч.3 ст. 429 КПК України клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 429, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2018 року за нововиявленими обставинами, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/721/19
Провадження № 1-кп/553/156/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.04.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000101 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000101 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. ч.2 ст. 185 КК України КК України з обвинувальним актом від 29 березня 2019 року, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000101 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. ч.2 ст. 185 КК України КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/2891/19
Провадження №1-кс/554/4904/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
02 квітня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Первинної профспілкової спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 02.04.2019 року надійшла скарга голови Первинної профспілкової спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за заявою від 21.03.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою голови Первинної профспілкової спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годин 40 хвилин 04 квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 21.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/732/19
Провадження № 1-кп/553/161/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.04.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000138 від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000138 від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України з обвинувальним актом від 29 березня 2019 року, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000138 від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/541/19 № 1-в/610/128/2019

м. Балаклія 03.04.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2019р. (справа № 610/541/19, 1-кс/610/398/2019), а саме абзаци в описовій частині даної ухвали: «клопотання не містить достатньої сукупності допустимих даних, які б давали достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення» та «формальний підхід».

Слідчий для участі у розгляді заяви не прибув. За правилом ч. 2 ст. 380 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

За ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 20.03.2019р. у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук було повністю відмовлено.

Дана ухвала будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Зміст цієї ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, слідчий просить роз`яснити не суть прийнятого рішення, а викладені у ньому доводи і мотивийого прийняття, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/5450/18
Номер провадження 1-кс/570/443/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/5450/18,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 01.04.2019 р. було задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації.
Під час постановлення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме, було невірно зазначено номер, за яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування, зокрема: «№0001368 від 24.10.2018», хоча правильно було б зазначити «№ 0001368 від 24.10.2018».
За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області (справа № 570/5450/18) про надання тимчасового доступу до інформації, де зазначено: «№0001368 від 24.10.2018», виправити на: «№ 0001368 від 24.10.2018»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1314/2019 Справа №641/1422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у розгляді клопотання від 12.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0000246, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 05 квітня 2019 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у розгляді клопотання від 12.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0000246 - задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000246, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2019 року у відповідності до вимог статті 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/228/19
"03" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої особи - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 14.02.2018 року обвинувальний акт розподілено до колегіального розгляду в складі суду - головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.02.2018 року.
Враховуючи неможливість подальшої участі судді ОСОБА_10 у розгляді справи №640/6654/14-к, була здійснена заміна останньогона суддю ОСОБА_2 , згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019.
За вимогами ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Сторони кримінального провадження, які присутні в судовому засіданні, інші потерпілі особи письмово в своїх заявах, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Новий суддя ОСОБА_2 , ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2374/19
Провадження № 1-кп/644/622/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України на 24 квітня 2019 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2143/19
№ провадження 1-кс/646/2202/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дженесіс Фінанс», у якій заявник просить зобов*язати посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 внести до ЄРДР відомості за фактами, викладеними у повідомленні ТОВ «Дженесіс Фінанс» про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2019.

В обґрунтування скарги зазначив, що 18.03.2019 представник ТОВ «Дженесіс Фінанс» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки по своїй суті викладені у скарзі обставини є незгодою з діями слідчого.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
18.03.2019 року представник ТОВ «Дженесіс Фінанс» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 з заявою від 18.03.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 194, 365 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою ТОВ «Дженесіс Фінанс» до ЄРДР, яка містить відомості про кримінальне правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» від 18.03.2019 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2516/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , термін попереднього ув`язнення з 20 червня 2017 року по 27 листопада 2017 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Головуючий: ОСОБА_1