Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4264/2018 Справа №641/9150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх документів, на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №24, 25,27,27а, 27б, 27в, 29,30,31, 31а, 31б загальною площею 151,5 кв.м. в літ "2З-3" за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та можливості вилучення їх завірений копій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.10.2018 до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її думку, шляхом обману прийняла рішення № 41022174 про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №24, 25,27,27а, 27б, 27в, 29,30,31, 31а, 31б загальною площею 151,5 кв.м. в літ "2З-3" за адресою: АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_6 .

Дані відомості 10.10.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 24.10.2007 між нею та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 7112/14/07-НВ, згідно з умов якого, банк надав їй у позику 53 000 доларів США.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 24.10.2007 між нею та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено іпотечний договір №7112/14-І1/07-НВ від 24.10.2007.

26.06.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за вказаним кредитним договором.

19.02.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі продажу майнових прав.

13.03.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6 укладено договір про відступлення (купівлі продажу) майнових прав.

Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . 10.05.2018 було прийнято рішення № 41022174 про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 24, 25, 27, 27а, 27б, 27в, 29, 30, 31, 31а, 31б загальною площею 151,5 кв.м в літ. «23-3» за адресою: АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Про вищевказане рішення їй стало відомо 18.05.2018, коли невідомі особи прийшли до Приміщення та повідомили орендатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що власником зазначеного приміщення вже є інша особа.

Вважаю, що дані дії невстановлених осіб є незаконними, бо Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 незаконно зареєструвала право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 24, 25, 27, 27а, 27б, 27в, 29, 30, 31, 31а, 31б загальною площею 151,5 кв.м в літ. «23-3» за адресою: АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

Згідно із п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 (далі Порядок), розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

У витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 123415831 від 10.05.2018 підставою виникнення прав власності на вказане приміщення зазначений іпотечний договір зареєстрований в реєстрі під № 3408 від 24.10.2007.

Відповідно до цього договору предмет іпотеки складали нежитлові приміщення 1-го поверху № 24, 25, 27, 27а, 27б, 27в, 29, 30, 31, 31а, 31б загальною площею 151,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В договорі іпотеки не зазначено літеру будівлі, де саме знаходяться вищезазначені приміщення.

Таким чином, у державного реєстратора не було законних підстав для реєстрації за ОСОБА_6 вказаних приміщень саме в будівлі під літерою «23-3».

По-друге: державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 здійснила державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", пп. 4.1, 4.2 Іпотечного договору, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основаного зобов`язання.

Частина 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про іпотеку» відповідне застереження в іпотечному договорі прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до п. 61 Порядку, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

З огляду на наведені норми, під час проведення державної реєстрації права власності на приміщення, ОСОБА_6 зобов`язана була надати докази отримання Іпотекодавцем саме вимоги про усунення порушень, а також спливу не менше 30 днів з моменту її отримання.

Проте, на адресу Іпотекодавця не надходило жодних письмових вимог, жодного строку для усунення порушень не надавалось. На її адресу надходили лише повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6 про відступлення майнових прав за кредитним договором.

По-третє: державним реєстратором ОСОБА_5 не були перевірені повноваження особи, яка подає документи для державної реєстрації прав.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до фінансових послуг віднесено послуги з надання фінансового кредиту та факторингу.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансові послуги надаються фінансовими установами.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.

Таким чином, ОСОБА_6 не є фінансовою установою. У зв`язку з цим, вона не має права надавати фінансові послуги, у тому числі обслуговувати фінансовий кредит ОСОБА_7 .

За своєю правовою природою договір про відступлення (купівлі-продажу) майнових прав є договором факторингу, що підтверджується його змістом, умовами, повною відповідністю вимогам, визначеним у ст. 1077 ЦК України.

В силу положень ст. 1079 ЦК України ОСОБА_6 не може виступати стороною договору факторингу, так є фізичною особою, а не є фінансовою установою. Тому відповідний договір є нікчемним і не породжує правових наслідків.

ОСОБА_7 вважає, що укладення 13.03.2018р. договору про відступлення (купівлюпродаж) майнових прав між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6 є шахрайськими діями з боку останньої, оскільки вона не мала і не має законних прав на обслуговування мого фінансового кредиту!

Також, при проведення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_5 не було перевірено право власності на приміщення.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

ОСОБА_7 , як іпотекодавець, набула право власності на приміщення у 2007 році. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно вказану інформацію про реєстрацію права власності не містить.

В той же час, державний реєстратор ОСОБА_5 , приймає Рішення про реєстрацію права власності за іншою особою, не отримавши довідки з відповідної установи, яка свого часу, відповідно до законодавства України, оформлювала право власності на приміщення за ОСОБА_7 .

Під час розслідування кримінального провадження необхідно встановити яким чином були відчужені нежитлові приміщення 1-го поверху №24, 25,27,27а, 27б, 27в, 29,30,31, 31а, 31б загальною площею 151,5 кв.м. в літ "2З-3" за адресою: АДРЕСА_1 , хто діяв від імені ОСОБА_6 , які документи були надані державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 для їх відчуження, які документи надавались для підтвердження права власності на зазначені нежитлові приміщення, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх документів, на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №24, 25,27,27а, 27б, 27в, 29,30,31, 31а, 31б загальною площею 151,5 кв.м. в літ "2З-3" за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та можливості вилучення їх завірений копій.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1