печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0002502 від 12.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0002502, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року, в якому просить скасувати покладені на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також з особами, що входять до складу тендерного комітету ТУ ДСА України в Полтавській області, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами, що мають відношення до даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002502 від 12.10.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 249 730,00 грн. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також з особами, що входять до складу тендерного комітету ТУ ДСА України в Полтавській області, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами, що мають відношення до даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, у зв`язку із відсутністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України, адвокат просить скасувати покладені на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

27.03.2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу для доопрацювання.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв`язку із чим, слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання у відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення клопотання для доопрацювання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002502 від 12.10.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 249 730,00 грн. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також з особами, що входять до складу тендерного комітету ТУ ДСА України в Полтавській області, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами, що мають відношення до даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21.03.2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному.

27.03.2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони захисту, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_4 , викладену у заяві про повернення клопотання від 27.03.2019 року, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 107, 185, 201, 309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0002502 від 12.10.2018 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1