В И Р О К

Іменем України
№ 610/3468/18

№ 1-кп/610/349/2018

м. Балаклія 12.12.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; розлученого; з 2005р. пенсіонера за інвалідністю III групи за загальним захворюванням; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

6 січня 2018 року, приблизно о 17.00 годині, в м. Балаклія Харківської області вул. 40 років Перемоги, поблизу б. 13, в напрямку вул. Покровська, ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, в порушення п. 2.1. Правил дорожнього руху: «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії», керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21043» реєстраційний № НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, а саме:

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які рухалися в зустрічному напрямку по проїзній частині, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив на них наїзд, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав: закритий перелом правого стегна в середній третині зі зміщенням, закритий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження, рвані рани голови в тім'яній області та правого стегна, тобто легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_4 отримала: закритий перелом лівої велико-стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження, забійно-рвану рану спинки носа, тобто легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості був осліплений фарами зустрічного транспортного засобу і здійснив наїзд на пішоходів-потерпілих, які рухалися по проїзній частині у зустрічному напрямку і не виділили себе. Визнав, що на той час судом був позбавлений права на керування транспортними засобами, однак вирішив привітати онука зі святом. На другий день придбав потерпілим медикаментів на 401грн. Не має можливості відшкодувати потерпілим завдану шкоду.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 286 КК України, як

порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений: раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у психіатра, нарколога, органі з питань пробації; раніше не судимий; з 2005р. пенсіонер за інвалідністю III групи за загальним захворюванням; розлучений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, однак вчинений з необережності, також враховує притягнення до кримінальної відповідальності вперше, сприяння кримінальному провадженню, поведінку обвинуваченого в суді, на місці ДТП, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні та позицію потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, відсутность даних про вчинення раніше дорожньо-транспортних пригод, керування автомобілем після позбавлення цього права та невиконання судового рішення, не налагодження добрих стосунків з потерпілими, не звернення до цього дня до них за пробаченням і не отримання його, фактичне не відшкодування вочевидь завданої потерпілим шкоди, віктимну поведінку самих потерпілих, які в порушення п. 4.4. ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, під час руху проїзною частиною не виділили себе, у т.ч. світлоповертальними елементами для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху, тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у виді обмеження волі, у дещо перевищуючому мінімальний розмірі санкції, з додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Ці висновки кореспондуються з положеннями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

Крім того, за правилом ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, для чого необхідно скасувати арешт майна.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз, стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання 1 рік 3 місяці обмеження волі, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 3 місяці не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 12.12.2018р.

5.Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний № НОМЕР_2 і фрагменту решітки радіатора, накладений за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.01.2018р.

6.Речові докази: що передані на зберігання обвинуваченому вважати повернутими законному володільцю; які зберігаються в Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією № 105 2018р. повернути ОСОБА_5 .

7.Процесуальні витрати в сумі 4576 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1