Справа № 385/1239/18
ВИРОК
іменем України

25.01.2019 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000413 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Танатари, Каушанського району, р. Молдови, громадянки України, освіта середня, не одружена, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, не депутат, пенсіонер, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за таких обставин.
29 травня 2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за згодою власника ОСОБА_6 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачила на підвіконні літньої кухні мобільний телефон марки "Нокіа 108 RМ944", чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Невідкладно реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та тим, що вказане майно тимчасово вибуло з-під контролю власника, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно - мобільний телефон марки "Нокіа 108 RМ944", середньоринкова вартість якого становить 432 гривень, належний ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 одразу сховала до кишені одягу мобільний телефон марки "Нокіа 108 RМ944" та винесла його за межі домоволодіння, де залишила собі на зберігання.

29 травня 2018 року ОСОБА_4 безоплатно передала мобільний телефон марки "Нокіа 108 КМ944", належний ОСОБА_6 , свідкові ОСОБА_7 , якого не повідомила про злочинний спосіб його придбання.

В подальшому свідок ОСОБА_7 оплатно передав мобільний телефон марки "Мокіа 108 RМ944", належний ОСОБА_6 , свідкові ОСОБА_8 , у якого 03.08.2018 о 10.03 год. в ході огляду місця події виявлено та вилучено працівниками Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 432,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи і пояснила, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення за обставин, вказаних у обвинувальному акті.

Пояснила, що проживає у с.Казавчин Гайворонського району. 29.05.2018 року прийшла до своєї знайомої ОСОБА_6 на території її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та допомагала тій по господарству. Побачила на підвіконні літньої кухні мобільний телефон марки "Нокіа ", чорного кольору. Вирішила вкрасти та поклала до своєї кишені. Пішла до себе додому. А у вечері подарувала телефон своєму у знайомому ОСОБА_7 . У вчиненому розкаюється.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які наведені у обвинувальному акті. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, та про те, що її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, що його вчинила обвинувачена, є середньої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченої, так як вона вибачилась перед потерпілою, висловила жаль з приводу вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Судом встановлено що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців не має, пенсіонерка, психічними захворюваннями не страждає, не судима.

Суд вважає, що кримінальним покаранням, яке буде найбільш ефективним для досягнення цілей кримінального покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України, буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.00 коп.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки "Нокіа 108 RМ944" повернути ОСОБА_6 як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1