Справа №317/148/16-к
№ 1-кс/317/200/2019

УХВАЛА
07 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,
Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи, у якому зазначає, що в 07.01.2014 приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом подолання огорожі проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого шляхом віджиму вікна за допомогою металевого балонного ключа проник до квартири, звідки таємно виніс та мав реальну можливість розпоряджатися та користуватися майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: програвач DVD дисків Startex SG331 вартістю 200 гривень, телевізор TV Bravis LED 16A80B вартістю 980 гривень, програвач DVD дисків «Saturn» 7701 вартістю 200 гривень.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 380 гривень.
Під час допиту, в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем. 06.01.2014 заступив на добове чергування до ранку 07.01.2014. По поверненню додому виявив порушену обстановку в будинку. В приміщенні викрадені телевізор «TV Bravis LED 16A80B» в корпусі чорного кольору, придбаний 05.02.2013, програвач «DVD дисків Startex SG33» придбаний в квітні 2012 року, програвач «DVD дисків «Saturn» (модель ST7701) придбаний в 2011 році. За фактом крадіжки майна я звернувся до працівників поліції.
З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_5 в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити судового експерта-товарознавця ОСОБА_6 , свідоцтво експерта №1886, яка перебуває в реєстрі судових експертів.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість станом на 07.01.2014 телевізор «TV Bravis LED 16A80B» в корпусі чорного кольору, придбаний 05.02.2013, програвач «DVD дисків Startex SG33» придбаний в квітні 2012 року, програвач «DVD дисків «Saturn» (модель ST7701) придбаний в 2011 році?
Для дослідження експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_6 для виконання.
Зобов`язати судового експерта ОСОБА_6 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1