Справа № 275/1142/18
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -
На початку листопада місяця 2018 у вечірній час у ОСОБА_5 , який перебував в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно із кабельно - повітряної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» Житомирська філія, а саме між опорами № 267-40- №267-42 загальною довжиною 130 метрів кабелю ТПП 20х2х0,4 на загальну суму 4329 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ПАТ «Укртелеком» Житомирська філія ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 4329,00 гривень.
В результаті скоєння крадіжки на початку листопада місяця 2018 року у вечірній час 130 метрів кабелю ТПП 20х2х0,4 між опорами № 267-40- №267-42, що в селі Ставище Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_5 умисно пошкодив повітряно - кабельну лінію зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, внаслідок чого без послуг телефонного зв`язку залишилось вісім абонентів.
Крім того, в першій декаді листопада місяця 2018 року у вечірній час у ОСОБА_5 , який перебував в селі Містечко Брусилівського району Житомирської області між вулицями Першотравнева та Шляхова, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно умисно з корисливих мотивів повторно викрав чуже майно з кабельно - повітряної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» Житомирська філія, а саме між опорами № 202-12- №202-15 загальною довжиною 130 метрів кабелю ТІШ 30х2х0,4 на загальну суму 6028,10 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ПАТ «Укртелеком» Житомирська філія ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 6028,10 гривень.
В результаті скоєння крадіжки в першій декаді листопада місяця 2018 року у вечірній час 130 метрів кабелю ТПП 30х2х0,4 між опорами № 202-12-№202-15, що розташовані між вулицями Першотравнева та Шляхова в селі Містечко Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_5 умисно пошкодив повітряно - кабельну лінію зв`язку, що спричинило припинення зв`язку, внаслідок чого без послуг телефонного зв`язку залишилось вісім абонентів.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
ДіїОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 185, ст. 360 КК України як умисні дії, щовиразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а також умисному пошкодженні кабельної повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої та середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, а також досудову доповідь, складену Брусилівським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, відповідно до якої виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ст. 360 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ст. 360 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» Житомирська філія в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 18 622 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 28 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1