Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 07.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/357/239/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, з повною базовою освітою, не заміжню, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, на утриманні дітей не має зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1 , раніше не судиму:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і опію (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20, 23 цього Закону.

Однак, 21.08.2017 року близько 13 години 55 хвилин ОСОБА_4 , проходячи напроти будинку 53, що по вул. Леваневського в м. Біла Церква неподалік ЗОШ № 4 незаконно придбала - знайшла на землі шприц об`ємом 5 мл з речовиною рослинного походження коричневого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований) та поклала вказаний шприц до правої кишені джинсів в які була одягнена, тим самим почавши незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 14 години 00 хвилин біля будинку 55, що по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області», працівниками поліції була зупинена ОСОБА_4 з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин, яка повідомила, що зберігає при собі у правій кишені джинсів шприц об`ємом 5 мл заповнений речовиною рослинного походження коричневого кольору до позначки 2 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій (ацетильований).

В подальшому вказаний шприц з речовиною рослинного походження коричневого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій (ацетильований), в присутності понятих було вилучено у ОСОБА_4 працівниками поліції під час проведення особистого обшуку.

Згідно висновку експерта №11-2/6381 від 18.09.2017, вилучена у ОСОБА_4 речовина коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,231 г.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю. При цьому дала суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного придбання, зберігання та виявлення у неї наркотичних засобів. Зазначила, що розуміла, що придбала наркотичну речовину, оскільки була наркозалежною від наркотичних засобів та тривалий час вживала наркотичні речовини. Щиро розкаялася у вчиненому злочині, запевнила суд, що зробила для себе належні висновки пройшла курс лікування від наркотичної залежності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачена, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст.309КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою вона і повинна нести відповідальність .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинила умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обвинувачена проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується в цілому посередньо скарг від сусідів на її поведінку не надходило, порушень громадського порядку не допускає, що підтверджується досудовою доповіддю, зі слів проживає за рахунок тимчасових джерел заробітків без офіційного працевлаштування, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з 2017 року з приводу вживання наркотичного засобу.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченої, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачена маючи відносно сталі соціальні зв`язки, є особою, яка має середній рівень ризику небезпеки для суспільства так як існує середній ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченої в суді, яка негативно поставилася до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення нею та іншими нових злочинів, їй необхідно і достатньо призначити покарання у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, розмір якого повинен мінімальним.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави в розмірі 742 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1ст.309 КК Україниу виді обмеження волі строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Речові докази у справі: поліетиленовий пакет з медичним шприцом заповненим до позначки 2 мл, опієм ацетильованим, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...