Справа № 640/1040/19
н/п 1-кс/640/1411/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000031 від 14.01.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) оригіналів наступних фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 30.05.2018 по теперішній час, а саме: договору №300518/1 від 30.05.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 без зміни функціонального призначення, додатків до нього, специфікацій, актів приймання виконаних робіт (з додатками), накладних, що підтверджують фактичне постачання ПП « ОСОБА_5 » товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 по вказаному договору; договору №061118/1 від 06.11.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 без зміни функціонального призначення. Коригування, додатків до нього, специфікацій, актів приймання виконаних робіт (з додатками), накладних, що підтверджують фактичне постачання ПП « ОСОБА_5 » товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 по вказаному договору.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000031 від 14.01.2019, за ознаками ч.3 ст.191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами, скоєного за попередньою змовою в групі осіб.
Під час проведеного досудового розслідування встановлено, що службові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2018 року під час проведення робіт з реконструкції нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 разом з службовими особами ПП « ОСОБА_5 » з метою привласнення та розтрати грошових коштів територіальної громади міста, умисно здійснили завищення витрат на будівельні матеріали та ремонтні роботи з реконструкції вищезазначеного об`єкту.
Так, в 2018 році між ПП « ОСОБА_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено наступні договори: договір №300518/1 від 30.05.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 без зміни функціонального призначення; договір №061118/1 від 06.11.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 без зміни функціонального призначення. Коригування.
Для встановлення істини по справі, підтвердження або спростування фактів завищення вартості виконаних ПП « ОСОБА_5 » підрядних робіт, а також для використання при проведенні судових експертиз, необхідні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, щодо взаємовідносин ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , банківських та платіжних документів, документів щодо придбання ТМЦ, згодом використаних при проведенні вказаних робіт, документів щодо придбання робіт (послуг), які було виконано субпідрядними організаціями по вищевказаним договорах.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які маються у вказаних документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, зокрема, про незаконність підстав внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Вказував, що Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його службові особи не відомі ні керівництву, ні іншим посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », жодних господарсько-правових або фінансових взаємовідносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з даним підприємством ніколи не мало. Слідчим помилково зроблено висновок про те, що всі зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У клопотанні зроблено припущення про наявність у володінні КП накладних, що підтверджують фактичне постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів, які було згодом поставлені на адресу КП. Вказане припущення слідчого спростовується текстами самих договорів, які передбачають виключно виконання робіт згідно проектно-кошторисної документації, приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання актів виконаних робіт (КБ-2в та КБ-3). Тобто згідно зазначених договорів жодні товари на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не постачались, а роботи виконувались з матеріалів підрядника. В матеріалах справи відсутнє клопотання експерта про надання оригіналів документів для проведення будь якої експертизи, слідчий не звертався з клопотанням про призначення експертизи, для проведення судово-економічної експертизи цілком достатньо копій документів. Проведення судової-почеркознавчої експертизи не є доцільним на вказаному етапі досудового розслідування, оскільки не були допитані посадові особи КП, які в ході допиту можуть без проведення експертних досліджень підтвердити автентичність підписів, що надасть можливість заощадити бюджетні кошти та сприятиме оперативності досудового розслідування. Також зазначав, що слідчий не звертався до володільця майна з запитом про отримання копій будь-яких документів в порядку ст. 93 КПК України в рамках даного кримінального провадження та не зазначає, чи можна отримати дані речі без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів наступних фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 30.05.2018 по 28.01.2019, а саме:
- договору №300518/1 від 30.05.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 без зміни функціонального призначення, додатків до нього, специфікацій, актів приймання виконаних робіт (з додатками), накладних, що підтверджують фактичне постачання ПП « ОСОБА_5 » товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 по вказаному договору;
- договору №061118/1 від 06.11.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 без зміни функціонального призначення. Коригування, додатків до нього, специфікацій, актів приймання виконаних робіт (з додатками), накладних, що підтверджують фактичне постачання ПП « ОСОБА_5 » товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 по вказаному договору, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1