Провадження № 1-кс/750/5549/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 03.07.2018, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 03.07.2018 до ч/ч ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить провести перевірку за фактом нанесення останній тілесних ушкоджень, що мало місце на АДРЕСА_1 . 03.07.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомила, що «02.07.2018 року, приблизно о 19:30 я перебувала у себе вдома, що за вищевказаною адресою, а саме в кімнаті прасувала одяг, і побачила через вікно, як гр.. ОСОБА_5 , гнала корів, і лозинкою гнала саме на молю клумбу, це було вже не перший раз, і я просила щоб вона таке більше не робила, ну подумала хай буде так, і далі прасувала та займалась своїми справами, десь приблизно 21:30 я вийшла з будинку, з метою піти до сусідка погостювати, вийшовши на вулицю, я побачила, що майже навпроти мого будинку, стоять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 син ОСОБА_8 , не підходячи я вирішила сказати ОСОБА_9 щоб вона більше не гнала так корів, саме під мою клумбу, і сказала їй, що я бачила як ОСОБА_8 лозинкою підігнала їй під мою клумбу, на що я почула нецензурну лайку з боку ОСОБА_8 , купу образливих висловів в мою адресу, і відразу підключився її син ОСОБА_10 , так само кричав лайкою на мене, далі приблизно через хвилину до мене підбіг ОСОБА_10 і правою рукою, кулаком наніс мені сильний удар в ліву сторону, голови, в область вуха, від цього удару я впала на землю, на лівий бік, в багнюку, після чого і почала підніматися, та сказала ОСОБА_10 , що за таке можна і понести покарання, на що ОСОБА_10 сказав, що це він мене покарає, після чого я піднялась, та пішла до себе додому, а вони залишились на місці, потім мені стало погано, я перенервувала, і приблизно о 23:00 я викликала швидку медичку допомогу, мені надали медичну допомогу, потім на ранок мене мій зять привіз в Районну лікарню, де я проходила лікарів та робила знімки голови, лікар мені сказав, що добре, що я була в капюшоні, і удар вийшов не такий сильний, після чого я прибула в поліцію для дачі пояснень». Додатково допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , показала, що «підтримую раніше надані мною покази та хочу додати, що після нанесеного мені удару по голові з боку гр. ОСОБА_7 , місцевого мешканця с. Киїнка, Чернігівського району та області, у мене прогрішився загальний стан здоров`я, я вимушена була звернутись в Чернігівську центральну районну лікарню, приблизно через дві неділі після даної події, де проходила обстеження у сімейного лікарня, який мені призначив крапельниці, для покращення кровообігу судин головного мозку, у мене з`явилась головна біль, який шум в голові якого раніше не було, запаморочення, погіршилась пам`ять, я пройшла лікування призначене мені сімейним лікарем, після крапельниці мій стан здоров`я трохи покращився, а також я почала відчувати болі в шлунку, що вночі усилювався, і ставав гострим, далі я вирішила знову звернутися до лікаря у Чернігівську центральну районну лікарню, мене направили глитати зонт, після даного дослідження у мене виявилась виразка 12-ти палої кишки, і мене поклали на стаціонар, проходити лікування, яке тривало 12 днів, коли я проходила лікування, мені лікар сказала, що у мене ця хвороба розвинулась недавно, на ґрунті пережитого сильного стресу, і це саме так, тому, що після нанесеного удару мені з боку гр. ОСОБА_7 , крім погіршення здоров`я у мене розвинулась дисперсія».

З метою встановлення наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості, характеру, локалізації та механізму утворення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить провести додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 36.
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розглядати таке без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 03.07.2018, розпочатому за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Пунктом 2 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 , а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання, висновку експерта слідчому СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, в тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000656 від 03.07.2018 додаткову судово-медичну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 36.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються у потерпілої ОСОБА_4 .?

2.Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

3.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

4.Чи міг потерпілий сам собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, якщо так, то при яких обставинах це можливо?

5.Який можливий час утворення виявлених тілесних ушкоджень (часові рамки) (як в комплексі так і окремо кожне тілесне ушкодження), чи відповідає час утворення тілесних ушкоджень часу, зазначеному в описовій частині клопотання?

6.Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?

7.Від дії скількох ударів можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень (в комплексі та окремо)?

8.В якому найбільш ймовірному положенні знаходилась потерпіла ОСОБА_4 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень?

9.Яке найбільш ймовірне розташування потерпілої ОСОБА_4 і нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілій?

10.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись від ударів руками чи іншого тупого предмету, укусів зубами чи удушенні руками? Якщо так, то які саме?

11.З якою силою (значущою, малою) було спричинено тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .?

12.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного росту на площину, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

13.Чи могла розвинутись хвороба (виразка 12 палої кишки) у гр. ОСОБА_4 після нанесених їй тілесних ушкоджень?

Для ознайомлення експерту надати: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 ; копію додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 ; амбулаторну карту хворого ОСОБА_4 ; виписний епікриз №7436, на ім`я ОСОБА_4 , копію висновку експерта №393.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1