Провадження № 1-кс/761/7618/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13 лютого 2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 27 лютого 2019 року о 15:40 за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Промвузол, затримано заступника директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який знаходиться в підпорядкуванні Мінстерства економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 в сумі 25 000 гривень, за підписання договору оренди нежитлового приміщення.

Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив, що ФОП « ОСОБА_7 », який вів перемовини щодо оренди приміщення на території підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ще до 13.02.2019 року, тобто до моменту звернення в поліцію на неправомірні дії ОСОБА_5 , підходив до останнього з проханням вирішити питання щодо оренди. Під час даних зустрічей він неодноразово спонукав ОСОБА_5 щоб той вирішив питання, щоб орендна плата сплачувалась лише готівкою. Проте ОСОБА_5 відмовляв, оскільки це було не можливо. Під час чергової зустрічі ОСОБА_7 почав просити хоча б частково сплачувати кошти за орендовані приміщення готівкою, оскільки він працює лише з готівкою і йому не зручно перераховувати кошти в безготівковому порядку. Тому, під час зустрічі було узгоджено, що більшу частину орендної плати він буде здійснювати шляхом перерахунку коштів, а іншу частину буде сплачувати готівкою, яка в подальшому буде обліковуватись бухгалтерією підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Оскільки дії ОСОБА_7 носять провокаційний характер, адже він своїми діями схиляв ОСОБА_5 щоб той погодився на отримання орендної плати в готівковому порядку, більше того він раніше притягувався до відповідальності за вчинення корупційного діяння, а саме пропонування та схиляння до отримання службовими особами неправомірної винагороди за що був притягнутий до адмністративної відповідальності за ст.172-3 КУпАП, може свідчити, що він діяв спільно з працівниками поліції з метою дискримінувати ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.10.2009 № 436 Про затвердження Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України держателем (власником) ІІПС є ІНФОРМАЦІЯ_4 , а розпорядником ІНФОРМАЦІЯ_5 , на яких зберігаються відомості з інтегрованої інформаційно-пошукової системи ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІІПС " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", також ППС ОВС), стосовно кількості письмових заяв до правоохоронних органів громадянина ОСОБА_7 , знаходяться у приміщенні Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС, а саме в спеціально виділених службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, виникає необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до відомостей з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України (ППС " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", також ППС ОВС) про кількість письмових заяв громадянина ОСОБА_7 , оскільки дані відомості мають суттєве значення для подальшого вирішення судом, що розглядатиме справу по суті, питання можливості використання доказів, отриманих в результаті фактичного підбурювання з боку правоохоронного органу до вчинення кримінального правопорушення.

Захисник та підозрюваний внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримали, просили задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, слідчий судця вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В Слідчому управлінні ГУ НП в Київській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000030 за ознаками ч.3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, оскільки адвокатом не конкретизовано, до яких саме документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній просить надати тимчасовий доступ, крім того не обґрунтовано, що документи, які містяться у вищевказаних матеріалах кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1