ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/750/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №641/4449/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
засудженої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалуКомінтернівського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою в задоволенні подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія №54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції вказав, що за результатами аналізу поведінки засудженої, її ставлення до праці, характеристик за весь час відбування покарання, кількості заохочень й стягнень, відсутності відомостей про каяття у вчиненому злочині, ступеню тяжкості вчиненого злочину й особи засудженої ОСОБА_8 дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_8 на даний час стає на шлях виправлення, але не довела свого виправлення, а тому, до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційних скаргах:
-засуджена просить скасувати ухвалу районного суду, постановити нову ухвалу, якою звільнити її умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Мотивуючи скаргу зазначила, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Не погодилася з твердженням суду про наявність у неї двох додаткових стягнень, вважає таку інформацію опискою в матеріалах її особової справи. Зазначила, що під час перебування в слідчому ізоляторі вона стягнень не мала, заохочень не отримала у зв`язку з тим, що не залучалася до праці. Під час відбування покарання в колоніях постійно працювала, виконувала роботу з благоустрою установ, має похвальні грамоти. Має дітей, які залишилися самі та потребують її допомоги, через що страждає та сильно хвилюється. Вважає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, позитивно характеризується має 7 заохочень, стягнення погашені у встановленому законом порядку;
-захисник просить скасувати ухвалу районного суду, ухвалити нову ухвалу про задоволення подання органу виконання покарань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 . Зазначив, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Звертає увагу, що судом незаконно прийнято до уваги наявність у засудженої стягнень, адже вони погашені у встановленому законом порядку. Крім того, стягнення за своїм видом були найлегші догана, попередження. Не погодився й з висновком суду про неможливість застосування УДЗ через часткове визнання засудженою вини та вчинення нею особливо тяжкого злочину, так як закон не пов`язує можливість застосування ст. 81 КК України із вказаними обставинами. Звертає увагу, що засуджена характеризується позитивно, має чисельні заохочення, стягнень не має. На думку адвоката, ОСОБА_8 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційних скарг; засуджену та захисника, які підтримали апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_8 засуджена 08.04.2009 року Військовим апеляційним судом Військово-морських сил м. Луганська за ст. 27 ч. 3, ст. 409 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року, на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»№ 838 -VIII від 26.11.2015 року та ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.07.2018 року по 16.09.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку покарання 07.07.2008 року. Кінець строку 28.04.2020 року.
04.07.2018 р. до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» та голови спостережної комісії у Слобідському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року в задоволенні подання було відмовлено.
Вказане судове рішення оскаржено в апеляційному порядку засудженою та її захисником з наведених вище підстав.
Даючи оцінку законності оскаржуваної ухвали суду та обґрунтованості апеляційних скарг, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Засуджена ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі перебуває з 07.07.2008 року. Під час перебування в Луганському слідчому ізоляторі характеризувалась посередньо, стягнень та заохочень не мала. До праці не залучалась.
В Червонопартизанській ВК № 68 характеризувалась посередньо, мала чотири стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Два рази заохочувалась адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
З 16.10.2014 року засуджена відбуває покарання в державній установі «Качанівська ВК № 54». В установі працевлаштована швачкою з відрядною формою оплати праці. До праці ставиться добре. За час відбування покарання характеризується добре. Має три дисциплінарних стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. П`ять разів заохочувалась адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», «Творчість», «Підготовка до звільнення», відвідує лекції правового характеру, інформаційні години, відвідує бібліотеку установи. До участі у реалізації програм відноситься добре. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Підтримує зв`язки з донькою шляхом довготривалих побачень, отримує від неї посилки, передачі. Взаємовідносини доброзичливі. За вироком Військового апеляційного суду Військово-морських сил м. Луганська 08.04.2009 року має солідарний позов на суму 90 000 грн. станом на 20.06.2018 року виконавчі листи до установи не надходили, вину у скоєному злочині визнала. Висновок сумлінною поведінкою і ставленням до праці засуджена ОСОБА_8 довела своє виправлення та до неї можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
До апеляційного суду засуджена надала лист-каяття від 20.09.2018 року, з якого вбачається, що остання повністю визнає вину у скоєнні злочину, жалкує про вчинене, бажає виправити ситуацію, допомагати своїм дітям.
Також надані документи, згідно з якими її донька ОСОБА_9 , 1994 року народження є вдовою у зв`язку із загибеллю чоловіка ОСОБА_10 , 1995 р.н. під час проходження військової служби 21.12.2016 р. Донька самостійно виховує дитину ОСОБА_11 , 2013 року народження.
Адміністрацією виправної колонії надана інформація, відповідно до якої ОСОБА_8 23.08.2018 р. та 28.12.2018 р. за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці оголошено подяки.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом п.3 ч.3ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Злочин, передбачений ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12 КК України, за вчинення якого засуджена ОСОБА_8 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких.
Станом на 04.07.2018 року засуджена відбула більше строку призначеного покарання за вироком військового апеляційного суду Військово-морських сил м. Луганська від 08.04.2009 року.
При апеляційному розгляді справи, судом встановлено, що засуджена характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що неодноразово заохочувалася. Мала стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, за місцем відбування покарання працює, покладені обов`язки виконує на належному рівні.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_8 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
При розгляді справи в суді першої інстанції були недостатньо вивчені та враховані дані про особу засудженої, її ставлення до праці, наявність заохочень, фактичну відсутність стягнень та всупереч положенням ст. 81 КК України, роз`ясненням, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», прийнято рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_8 від відбування покарання.
Враховуючи, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення; фактично відбула більше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, апеляційний суд вважає за необхідне звільнити засуджену умовно-достроково від відбування покарання.
У зв`язку з вищенаведеним, апеляційні скарги засудженої та захисника підлягають задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а по справі апеляційним судом постановлюється нова ухвала.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
УхвалуКомінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» задовольнити.
ОСОБА_8 , 1975 року народження, звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Військового апеляційного суду Військово-морських сил м. Луганська від 08 квітня 2009 року, на 1 рік 1 місяць 9 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: