Справа № 397/1327/18
н/п : 1-кс/397/107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свою скаргу мотивувала тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 18.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася до процесуальних прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з клопотанням в якому просила:

- встановити порівняння наданої нею медичної карти, завіреної ОСОБА_6 , з копією медичної карти завіреної ОСОБА_7 на основі якої проводилась експертиза;

- встановити порівняння наданої нею копії медичної карти, завіреної ОСОБА_6 , з оригіналом, та провести повторну експертизу за № 2122 622/26;

- встановити місце отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень;

- допитати співмешканця ОСОБА_9 , який незаконно утримував її батька, допитати його віч-на-віч з нею та сестрою ОСОБА_10 ;

- допитати ОСОБА_11 , який разом із ОСОБА_12 вивіз її батька та залишив на ОСОБА_9 та її співмешканця;

- допитати ОСОБА_12 , віч-на-віч з нею та сестрою ОСОБА_10 .

На вказане клопотання прокурором було надано відповідь про неможливість задоволення даного клопотання, оскільки на даний час слідчим не здобуто даних, які б вказували на наявність вбивства ОСОБА_8 та стверджував про недоцільність проведення слідчих дій за її клопотанням від 18.02.2019 року. А тому, просить скасувати постанову начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 19 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, визнати його бездіяльність та зобов`язати провести слідчі дії за її клопотанням від 18.02.2019 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Начальник Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду скарги.

Дана скарга надійшла до суду 21.12.2019 року. ЇЇ розгляд неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання та подання нею клопотань про відкладення судового розгляду. Враховуючи розумні строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності скаржника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000043, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом насильницької смерті ОСОБА_8 батька ОСОБА_3 (а.к.п. 1).

З клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2019 року вбачається, що вказаної дати остання звернулася до процесуальних прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з клопотанням в якому просила:

- встановити порівняння наданої нею медичної карти, завіреної ОСОБА_6 , з копією медичної карти завіреної ОСОБА_7 ;

- встановити порівняння наданої нею копії медичної карти, завіреної ОСОБА_6 , з оригіналом, та провести повторну експертизу за № 2122 622/26;

- встановити місце отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень;

- допитати співмешканця ОСОБА_9 , який незаконно утримував її батька, допитати його віч-на-віч з нею та сестрою ОСОБА_10 ;

- допитати ОСОБА_11 , який разом із ОСОБА_12 вивіз її батька та залишив на ОСОБА_9 та її співмешканця;

- допитати зятя ОСОБА_12 (а.с. 4).

Постановою начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19 лютого 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2019 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000043 відмовлено.

Вказану постанову прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 91 КПК України, першочерговим у кримінальному провадженні є встановлення наявності події вчинення кримінального правопорушення. На даний час слідчим у кримінальному провадженні № 0000043 не здобуто даних, які б вказували на наявність ознак умисного вбивства ОСОБА_8 в діях невстановлених осіб, а слідчі дії, які проводяться, спрямовані на підтвердження або спростування доводів ОСОБА_3 . Тобто, на даний час відсутня процесуальна доцільність у проведенні відповідних слідчих та процесуальних дій. До того ж, ОСОБА_3 не навела обґрунтованих доводів необхідності їх проведення для спростування висновку судово-медичної експертизи про встановлення причин смерті ОСОБА_8 .

Вимога ОСОБА_3 провести повторно судово-медичну експертизу не була задоволена прокурором, оскільки зі змісту клопотання неможливо встановити чим саме остання обґрунтовує вказану вимогу, які обставини не встановлено або встановлено не вірно, якими іншими доказами ставиться під сумнів висновок та які обставини має встановити повторна експертиза (а.с. 3).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000043 слідчий суддя прийшов до висновку, що вищезазначене клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2019 року, 19.02.2019 року розглянуто начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, та за результатами розгляду винесено постанову про відмову у його задоволенні, а тому, слідчий суддя не вбачає в діях прокурора ОСОБА_4 бездіяльності по розслідуванню кримінального провадження № 0000043.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зі змісту постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2019 року вбачається, що оскаржувана постанова не містить вмотивованого висновку прокурора про відсутність підстав для проведення слідчих дій, які зазначає скаржник у своєму клопотанні від 18.02.2019 року

До того ж, при винесенні вказаної постанови, прокурором не надано обґрунтованої відповіді на кожну із вимог ОСОБА_3 , вказаних у її клопотанні.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання.

Вимога ОСОБА_3 провести слідчі дії за її клопотанням від 18.12.2019 року не може бути задоволена, так як є передчасною, оскільки скаржник в поданій скарзі не ставить питання щодо повторного розгляду її клопотання після скасування оскаржуваної постанови, а суд (слідчий суддя) не наділений повноваженнями проводити слідчі дії.

За вказаних обставин, не підлягає задоволенню і вимога скаржника щодо зобов`язання проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000043, враховуючи при цьому, що ОСОБА_3 не конкретизувала, які саме слідчі дії необхідно провести та кого слід зобов`язати їх виконати.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 19 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1327/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1