В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09.02.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Личкове, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працює електромонтером ЕД № 1 (Бузівка) НСП-18 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скоєного за наступних обставинах.

09.02.2019 року близько 12:45 год., в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 перебуваючи у торговій залі магазину «Аврора» ТОВ «Динаміка Інвест», побачив гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , який остання залишила без нагляду на полиці стелажу торгівельної зали, відкривши його та пересвідчившись у тому, що в гаманцю знаходяться грошові кошти, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій гаманець чорного кольору з грошовими коштами та приховав його в кошику для покупців. Після чого, перебуваючи на касі торгової зали магазину «Аврора» ТОВ «Динаміка Інвест», ОСОБА_4 приховавши вищевказаний гаманець з грошовими коштами до паперової газети, яку тримав у себе в руках, та незважаючи на те, що до каси магазину підійшла потерпілі ОСОБА_5 та запитувала у касира про втрачений гаманець із грошовими коштами, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, розплатившись на касі, покинув місце скоєння злочину з викраденим гаманцем, в якому перебували грошові кошти в сумі 6758,20 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав суду, що 09.02.2019 року зайшов до магазину Аврора, на стелажі побачив гаманець з грошима який взяв собі, виніс з магазину, грошові кошти привласнив, а сам гаманець викинув. В тому що сталося розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.
За думками прокурора та обвинуваченого проведення засідання можливе без участі потерпілої, не вважали її явку необхідною, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності потерпілої.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Таке переконання суду ґрунтується на встановлених в ході судового розгляду справи обставинах вчинення злочину, таких як покази обвинуваченого та фактичних обставинах справи, які нікім не оспорювались.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння у розкритті злочину та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, які його характеризують.

Так, в матеріалах справи міститься характеристика на ОСОБА_4 з якої вбачається, що за час проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, доглядає матір похилого віку, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий.

З врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, тож суд вважає, що йому необхідно призначити покарання в мінімальних межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід до засудженого не обирати.

Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 6758,20 грн. які передані на відповідальне зберігання потерпілій залишити останній як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1