Провадження № 1-в/537/7/2019
Справа № 537/5602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк відбування покарання строк перебування у ДУ «Сумський слідчий ізолятор № 25» та в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» з 06.12.2017 року по 16.08.2018 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 в режимі відеоконференції уточнив подане клопотання відповідно до письмової заяви від 21.12.2018 та попросив зарахувати йому в строк відбування покарання строк перебування у слідчих ізоляторах з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27.11.2017 року по 17.08.2018 року, оскільки у вказаний період він ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження відносно нього та перебував у слідчих ізоляторах.
Захисник ОСОБА_4 клопотання засудженого підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що ОСОБА_3 перебував у слідчому ізоляторі з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а не як попередньо ув`язнена особа. Вирок відносно нього на той час вже набрав законної сили, а тому в задоволенні клопотання просив відмовити.
Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_3 засуджений за цим вироком та вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2016 року, шляхом часткового складення призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 10.03.2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 10.03.2016 по 21.07.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.12.2016 року вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк призначеного покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 10.03.2016 року по 22.12.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 22.12.2016, про що надіслано до установи відбування покарання відповідне розпорядження.
З матеріалів особової справи ОСОБА_3 , дослідженої в суді, вбачається, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 16.01.2017 року залишено засудженого ОСОБА_3 у Сумському СІЗО для розгляду його клопотання про роз`яснення вироку. Ухвалою цього ж суду від 17.01.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 21.07.2016 року. Ухвали набрали законної сили.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.03.2017 року, яка набрала законної сили, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання відмовлено. Згідно ухвали ОСОБА_3 просив суд зарахувати строк його перебування у слідчому ізоляторі з 22.12.2016 року (день постановлення ухвали апеляційним судом Сумської області) по 25.01.2017 року (день отримання ухвали суду апеляційної інстанції).
Також ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2017 року задоволена заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №585/980/16-к, надано ОСОБА_3 дозвіл на ознайомлення, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 постановлено етапувати з ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2018 року встановлено для ОСОБА_3 графік для ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до якого він повинен повністю ознайомитися з ними 31.07.2018 року та 01.08.2018 року.
Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_3 вибув з ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 27.11.2017 року через ДК «Харківський слідчий ізолятор» з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та повернувся 18.08.2018 року.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Вимогами ч.2 ст. 539 КПК України передбаченого, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Частиною 5 ст. 72 КК України регулюється зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі .
Статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» встановлено, що попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили, тобто з набранням вироком законної сили закінчується строк попереднього ув`язнення.
Оскільки засуджений у вказаний ним період перебував у слідчому ізоляторі не у зв`язку з попереднім ув`язненням, а у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2016 року за яким ОСОБА_3 відбуває покарання, набрав законної сили 22.12.2016 року та ОСОБА_3 зараховано увесь строк попереднього ув`язнення по вказаному кримінальному провадженню ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.12.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд не вбачає підстав для задоволення його клопотання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.02.2019 року о 13 год. 00 хв.