overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/531/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.03.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 20000005 від 11 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України на 15 березня 2019 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/134/17 Провадження № 1-кп/450/31/19
УХВАЛА
судового засідання

12 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ст.219 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ст.219 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), та належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, в судові засідання на неодноразові виклики не з"являється, причини своєї неявки не повідомляє.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід вказаного вище свідка в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 17.04.2019 р. на 14 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою 81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Шевченка, 1, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/671/19
Провадження № 1-кс/459/431/2019
УХВАЛА
про арешт майна

12 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до ЄРДР 09.03.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було добровільно видане ОСОБА_5 , оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000305, відомості у ЄРДР внесено 09.03.2019 р. о 12:34 год. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 128 КК України.

Встановлено, що 09.03.2019 р. ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції одяг, який може бути використаний як доказ у кримінального провадження № 0000305.

За правилами ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до ЄРДР 09.03.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, накласти арешт на майно, що було надане стороні звинувачення ОСОБА_5 09.03.2019 р., а саме: 1) синю футболку з жовтими полосами; 2) сині джинси марки «Суплекс»; 3) чорну кофту з капюшоном; 4) шкіряну курточку коричневого кольору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7765/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003388 від 04.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0003388 від 04.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28.09.2018р. призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003388 від 04.09.2018 року.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 01.02.2019, 21.02.2019,12.03.2019, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Примусовий привід згідно ухвал суду працівниками Шевченківського відділу ГУНП у Львівській області виконані не були.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

зупинити судове провадження №466/7765/18, 1-кп/466/509/18 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру №2.

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/284/19
Провадження 1 кс/594/136/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Борщівського районного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої нею заяви про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України, вчинене ОСОБА_3 .

Подана ОСОБА_4 скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 березня 2019 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 671/356/19
Провадження № 1-кс/671/200/2019
У Х В А Л А
05 березня 2019 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 22.02.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 21.02.2019 року на 22.02.2019 року невідома особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом віджиму металевих вхідних дверей, проникла в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку;
- 22.02.2019 року, під час проведення огляду місця події, а саме: в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на зовнішній поверхні дерев`яних одвірок вхідних дверей, а також картонному упакуванні товару, виявлено та вилучено шість слідів папілярних ліній пальців руки;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставини вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення походження вказаних вище слідів та їхньої ідентифікації.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній пальців рук виявлені та вилучені 22.02.2019 року під час проведення огляду місця події а саме: в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на зовнішній поверхні дерев`яних одвірок вхідних дверей, а також картонному упакуванні товару?
Даю згоду на часткове (або повне) витрачання (або знищення) об`єктів дослідження.
Для дослідження експертам надати: паперовий конверт в середині якого 4 додатки до протоколу ОМП із слідами папілярних ліній пальців рук, із відповідними пояснюючими написами та підписами понятих, належним чином упакований та опечатаний «Канцелярія».
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5295/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теліженці, Ізяславського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інваліда третьої групи, раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26 квітня 2019 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 по 26 квітня 2019 року будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання;
- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 26 квітня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2019 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/4610/19
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
19.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо визнання бездіяльності службових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому внести відомості в ЄРДР згідно його заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, зазначив, що відомості до ЄРДР згідно його заяви про кримінальне правопорушення безпідставно не внесено.
Слідчий щодо задоволення скарги заперечив.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
01.03.2019 року в.о. начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 надано відповідь ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР згідно даної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з цим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року відмітив, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, заява ОСОБА_3 , яка надійшла 14.02.2019 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому не підлягає внесенню до ЄРДР, а скарга відповідно не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/3523/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/103/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 459/35233/15-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 121 КК України,

з участю секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9
прокурора ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2018 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16.00 год. 26 лютого 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003338

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_8 .

Мотиви суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до апеляційного суду через його неодноразову неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі потерпілої ставиться питання про погіршення його становища.

Обвинувачений ОСОБА_6 рекомендованим листом повідомлений про розгляд кримінального провадження 12.03.2019 та про його обов`язкову участь у його розгляді, однак ухиляється від явки до суду, оскільки не з`явився без поважних причин. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України, апеляційний суд ,-

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0003338 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_6 на 28 травня 2019 року на 11.40 год.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід до апеляційного суду Миколаївської області за адресою : м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 на 28 травня 2019 року на 11.40 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3