Справа № 550/516/19
Провадження №1-кс/550/190/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 погодженого прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000138 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилучених транспортних засобів: автомобіля марки ВАЗ 21213 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 та мотоциклу класу А марки LIFAN, модель 200-10В. д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження та доручити їх зберігання на майданчику тимчасового тримання Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23А смт. Чутове Полтавської області до завершення проведення відповідних експертиз.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 26.04.2019 близько 09:10 години на автодорозі М-03 поблизу 390 км а/д в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області сталася ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 21213д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та мотоцикла класу А марки LIFAN, модель 200-10В. д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Водій мотоцикла ОСОБА_6 був доставлений із тілесними ушкодженнями до реанімаційного відділення КНП "Чутівська ЦРЛ". Водій ВАЗ 21213 ОСОБА_7 самостійно звернувся після ДТП до КНП "Чутівська ЦРЛ".
26.04.2019 слідчим СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000138 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
Оскільки дані автомобіль і мотоцикл є знаряддями вчинення злочину, згідно постанови слідчого від 26.04.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000138 та в подальшому стануть об`єктом експертних досліджень та експертиз, з метою запобігання можливості їх відчуження, слідчий просить накласти арешт на дане майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та вказала, що для досягнення повноти розслідування вказаного кримінального провадження, а також у зв`язку з проведенням ряду експертиз транспортних засобів, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди є потреба у накладенні арешту, у виді заборони користування, розпорядження та відчуження автомобіля марки ВАЗ 21213д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та мотоцикла марки LIFAN, модель 200-10В. д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
Водій автомобіля, ОСОБА_7 , його власник ОСОБА_5 , а також власник та водій мотоцикла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися телефонограмою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, заслухавши думку учасників судового розгляду, встановив.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 під № 0000138 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Так, слідчий зазначає про те, що 26.04.2019 до чергової частини Чутівського ВП надійшло повідомлення про те, що 26.04.2019 близько 09:10 год на автодорозі М-03 поблизу 390 км а/д в смт. Чутове Полтавської області сталася ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 21213 та мотоцикла марки LIFAN з двома потерпілими.
В ході виїзду на місце події, слідчим було встановлено, що 26.04.2019 близько 09:10 години на автодорозі М-03 поблизу 390 км а/д в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області сталася ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 21213д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та мотоцикла класу А марки LIFAN, модель 200-10В. д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Водій мотоцикла ОСОБА_6 був доставлений із тілесними ушкодженнями до реанімаційного відділення КНП "Чутівська ЦРЛ". Водій ВАЗ 21213 ОСОБА_7 самостійно звернувся після ДТП до КНП "Чутівська ЦРЛ".
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2019, автомобіль марки ВАЗ 21213д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл класу А марки LIFAN, модель 200-10В. д.н.з. НОМЕР_3 вилучено і поміщено на майданчик Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою вул. Полтавський Шлях, 23А смт. Чутове Полтаської області.
26.04.2019 за постановою слідчого, автомобіль марки ВАЗ 21213д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл класу А марки LIFAN, модель 200-10В. д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000138 від 26.04.2019.
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вбачається, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , а власником мотоцикла є ОСОБА_6 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ 21213д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл класу А марки LIFAN, модель 200-10В. д.н.з. НОМЕР_3 , мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зауважує, що до його завдань на даному етапі провадження не входить оцінка зібраних органом досудового розслідування доказів, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою підставу, на яку посилається слідчий, для арешту майна в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованими підставами для накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль та мотоцикл є забезпечення збереження автомобіля та мотоцикла, як таких, що зберегли на собі сліди злочину, а також необхідність огляду даних автомобіля та мотоцикла в пошкодженому стані після ДТП, для проведення експертних досліджень. При цьому слідчим доведено, що існує ризик відчуження вказаних транспортних засобів, оскільки власники майна можуть здійснити продаж або передачу майнових прав на вказаний автомобіль і мотоцикл, що призведе до їх втрати або настання інших шкідливих наслідків, які негативно вплинуть на хід досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, щодо необхідності накладення арешту на зазначені автомобіль та мотоцикл для забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою недопущення відчуження майна.
Враховуючи викладені обставини справи, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту майна та повернення його власнику або користувачу може призвести до приховування автомобіля, мотоцикла, їх пошкодження, псування, зникнення або знищення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки наразі не проведені експертні дослідження.
Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку вищевказаний автомобіль і мотоцикл, являються важливими речовими доказами, оскільки є знаряддями злочину, а їх повернення користувачам може негативно вплинути на їх збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені транспортні засоби:
- автомобіль марки ВАЗ 21213 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 ;
- мотоцикл класу А марки LIFAN, модель LF 200-10 В д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ,
шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження та доручити їх зберігання на території Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23А, смт. Чутове Полтавської області до завершення проведення відповідних експертиз.
Роз`яснити уповноваженим власникам транспортних засобів, що відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1