Справа № 161/9758/18
Провадження № 1-кп/161/736/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку кримінальне провадження №0001575, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 21.06.2018 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Респуьліки Азербайжан, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на ПП «Вікна Двері», з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 28.04.2018 року близько 16.17 год., перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверцят камери схову №14, ключ від якої знаходився у замикаючому механізмі дверцят, таємно викрав із вказаної камери схову сумку коричневого кольору, вартістю 50 грн., яка належала ОСОБА_5 та у якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 500 грн., у якому знаходилась сім-картка ПрАТ «Водафон», ключі від квартири із магнітним чіпом, ланцюжок із хрестиком, акумуляторна батарея? які для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового провадження між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , 13 червня 2018 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого і на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на певний строк, із покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4,5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення експертизи, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0001575 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «ArenaDVD-R 4,7 Gb» - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001575;

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , акумуляторна батарея, виріб із біжутерії, а саме ланцюжок із хрестиком сірого кольору, ключі від квартири із магнітним чіпом залишити за належністю законному володільцю - потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: