Справа № 459/2086/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження № 0000302

10 вересня 2013 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

суддів Кріля М.Д.

ОСОБА_1

при секретарі Пилипів В.І.

з участю:

прокурора Кузь Т.О.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000302 відносно ОСОБА_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 26.02.2013 р. близько 1 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 А в м. Червонограді Львівської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4, які виникли внаслідок словесного конфлікту, що переріс у бійку, керуючись раптово виниклим умислом на вчинення вбивства ОСОБА_4, взяв ніж зі стола кухні квартири, яким наніс один удар в ліву частину грудної клітки, заподіявши потерпілому проникаюче поранення огруддя з ушкодженням серця та масивною крововтратою, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння та в даному випадку призвело до смерті ОСОБА_4

Після чого застосовуючи фізичні погрози до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусив останніх прибрати в приміщенні квартири та загорнувши труп ОСОБА_4 в покривало, яке взяв у вітальні квартири та спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під впливом фізичних погроз щодо останніх, виніс труп ОСОБА_4 з приміщення квартири та залишив його біля дерева по вул. Стуса,13 в м. Червонограді Львівської області.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, згідно ухвали суду від 25.06.2013 року закінчиться 16 вересня 2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 покладаються на думку суду.

Заслухавши учасників судового провадження, зясувавши обставини, необхідні для вирішення цього питання, колегією суддів враховано, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в учиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі строком до 15-ти років; ризики, які послужили підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою: можливість його ухилення від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у справі, ухилення від виконання процесуальних рішень щодо нього, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, не зменшилися.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою на два місяці без визначення розміру застави, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, до 16.11.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3, - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А. І. Жураковський

Судді