Справа №173/175/18
Провадження №1-кп/173/20/2019
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, ухиляється від явки у судові засідання без поважних причин.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про призначені судові засіданні до суду не з`являється.

У відповідності до ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року в приміщення Верхньодніпровського районного суду за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд.47.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Направити копію ухвали суду до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на Верхньодніпровський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1