УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/331/19

Провадження № 1-кс/568/89/19

14 березня 2019 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ) щодо невиконання судових рішень,

встановив:
слідчому судді Радивилівського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ) щодо невиконання судових рішень шляхом невнесення відомостей у ЄРДР, в якій просить зобов?язати слідчого внести відомості до ЄРДР по ухвалах Радивилівського районного суду від 28.12.2018 р. № 568/1796/18, від 17.01.2019 р. № 568/28/19, від 07.02.2019 р. № 568/114/19 та зобов?язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури, на підтвердження факту внесення таких відомостей і на підтвердження автоматичного присвоєння кримінальних проваджень, надати витяги з ЄРДР, мотивуючи тим, що ухвалами слідчого судді Радивилівського районного суду від 28.12.2018 р. № 568/1796/18, від 17.01.2019 р. № 568/28/19, від 07.02.2019 р. № 568/114/19 було зобов?язано слідчого (іншу уповноважену особу) Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області внести відомості у ЄРДР згідно заяв ОСОБА_2 , однак, станом на 28.02.2019 р. будь-яких відомостей, зокрема витягів з ЄРДР про внесення відомостей по даних ухвалах їй не надійшло.

Суд, вивчивши подану скаргу, зробив такі висновки.

Як вбачається із ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, та право на оскарження: 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. 2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. 3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися в суд зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов?язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Дослідивши подану скаргу та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про помилкове тлумачення скаржницею вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Аналіз змісту скарги ОСОБА_2 свідчить, що оскаржувана бездіяльність полягає у невиконання ухвал слідчого судді, постановлених у справах з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, якими скарги ОСОБА_2 задоволено та зобов?язано слідчого (іншу уповноважену особу) Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області внести відомості у ЄРДР згідно заяв ОСОБА_2 , у зв?язку з чим, остання звернулася до слідчого судді для зобов?язання виконати рішення суду.
Слідчий суддя вважає, що подана скарга не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК України та не належить до предмету розгляду слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1.3 узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК України не передбачено. Враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
Як вбачається із ст. 533 КПК України, зокрема ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді, відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню в порядку, передбаченому законодавством України, а відтак, окремого судового рішення для виконання ухвали слідчого судді не потребується.
Разом з тим, суд звертає увагу на встановлену відповідальність за невиконання судового рішення.
Відповідно до ч. 4-6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню; копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами; ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою.
Разом з тим, в частині зобов`язання прокурора Дубенської місцевої прокуратури, на підтвердження факту внесення відомостей і на підтвердження автоматичного присвоєння кримінальних проваджень, надати витяги з ЄРДР, наявні підстави для відкриття провадження та призначення судового засідання.
З урахуванням вищевказаного, керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»,
постановив:
відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою в частині бездіяльності слідчого (заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ) щодо невиконання ухвал слідчого судді.

В частині зобов`язання прокурора Дубенської місцевої прокуратури, на підтвердження факту внесення відомостей і на підтвердження автоматичного присвоєння кримінальних проваджень, надати витяги з ЄРДР, відкрити провадження та призначити судове засідання на 18.03.2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою: м. Радивилів, вул. І. Франка, 8.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

В іншій частині не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1