УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року
м. Київ

справа № 166/434/19
провадження № 51-2164 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
1. Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ухвалою від 8 квітня 2019 року задовольнив клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури та застосував до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 в порядку статті 583 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) тимчасовий арешт строком на 40 діб, тобто по 16 травня 2019 року включно.
2. Вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції захиснику ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження та повернуто апеляційну скаргу, оскільки вона подана поза межами строку апеляційного оскарження і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не містило обґрунтованих підстав для його поновлення.
3. У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, оскільки вважає, що пропустив строк з поважних причин. В обґрунтування пропущеного строку вказує, що 19 квітня 2019 року він уклав угоду з ОСОБА_5 від якого дізнався, що останній мав намір оскаржити ухвалу слідчого судді через свого адвоката, який цього не зробив, про що ОСОБА_6 стало відомо пізніше, а тому він не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
5. Згідно пункту 4 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
6. Відповідно до вимог статті 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
7. Як убачається з копії оскаржуваного рішення, ухвалу суду першої інстанції проголошено 8 квітня 2019 року за участі затриманого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та перекладача ОСОБА_8 . ОСОБА_5 копію ухвали отримав у той самий день, тобто останнім днем на оскарження цієї ухвали було 14 квітня 2018 року.
8. Разом з тим, як убачається з копії ухвали апеляційну скаргу захисник подав до відділення поштового зв`язку лише 20 квітня 2018 року.
9. Суд погоджується з висновком апеляційного суду, який визнав посилання захисника на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_7 своїх обов`язків згідно договору про надання правової допомоги, з огляду на проголошення такої ухвали за участю засудженого, безпідставними, а викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення, а також інших документів підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?єва ОСОБА_3