Провадження № 1-кс/727/5146/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волока Глибоцького р-ну Чернівецької обл., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0002720, від 19.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 26.11.2018 р., близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, підійшовши до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , застосували до нього насильство, яке виражалось у нанесенні ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_4 утримували потерпілого ОСОБА_10 на землі з метою недопущення вчинення ним опору, а ОСОБА_8 зі штанів ОСОБА_10 дістав мобільний телефон марки «Мейзу» сірого кольору вартістю 4100 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «ВФ Україна» вартістю 25 грн., а також шкіряний гаманець чорного кольору у вигляді книжки вартістю 450 грн., в якому знаходились 180 гривень, паспорт громадянина України та студентський квиток на ім`я ОСОБА_10 , картка для виплат «ПриватБанк», картка відвідувача розважального закладу «ФентезіТаун», які матеріальної цінності не становлять.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4755 грн.

10.12.2018 р. неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його законний представник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 19.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002720, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. В подальшому були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

10.12.2018 р. неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 08 лютого 2019 року.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки терміном до 08 лютого 2019 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 год. по 06.00 год.

- не виїжджати за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2018 року

Підозрюваний _________________________________