Справа № 761/5436/19
Провадження № 1-кс/761/4048/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у судовій справі № 761/5436/19 (кримінальне провадження № 120 181 100 000 001 61 від 01.03.2018),

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 під час здійснення розгляду клопотання слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заяву мотивує тим, що слідчим суддею ухвалено рішення про залучення до розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу представника потерпілого. Разом з тим, відповідно до положень КПК України, чітко визначено перелік осіб, які мають бути присутніми при розгляді зазначеної категорії клопотань. При цьому, слідчий суддя ОСОБА_6 не дотримався норм КПК України, та задовольнив необґрунтоване клопотання представника потерпілого. Вказані обставини, на думку захисника, свідчать про зацікавленість судді у результаті розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 заявлений відвід підтримав.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді, вважав, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки слідчий суддя діяв відповідно до положень КПК України, обставини повідомлені захисником не свідчать про упередженість судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, при вирішенні заяви про відвід поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи захисника, підозрюваного та прокурора, вивчивши надані матеріали заяви про відвід та судового провадження по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , як і даних, що викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Наведені у заяві захисника ОСОБА_4 обставини про відвід слідчого судді ОСОБА_6 вказують на його незгоду із рішенням, ухваленим слідчим суддею в ході розгляду клопотання.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , які б свідчили про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості при розгляді даного клопотання, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі №761/5436/19 (кримінальне провадження № 120 181 100 000 001 61) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя