Справа №295/3194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення прокурора, та додані до неї матеріали,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 23.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого;зобовязати прокурора допитати у якості експерта голову комісії ОСОБА_4 , задати питання голові, зазначені у клопотанні потерпілого від 18.07.2018 року №8405.

У поданій скарзі ОСОБА_2 також заявляє клопотання про поновлення терміну оскарження процесуального рішення від 23.07.2018 року. Щодо пропуску строку звернення до суду з даною скаргою заявник зазначив, що 28.08.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира ним була подана скарга на бездіяльність та рішення прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23.07.2018 року Про відмову в задоволенні клопотання потерпілого та 04.09.2018 року та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у задоволенні указаної скарги було відмовлено на підстав того, що постановою від 31.07.2018 року кримінальне провадження № 0004386 від 01.09.2015 року закрите.

ОСОБА_2 було оскаржено рішення старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2018 року у судовому порядку та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.12.2018 року постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004386 від 01.09.2015 року скасовано.

Заявник зазначає, що у зв`язку із затяжним судовим розглядом скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, значним навантаженням на роботі пов`язаним із плануванням заходів з підготовки цивільного захисту на території Корольовського району м. Житомира у 2019 році та підведенням підсумків із зазначених питань в 2018 році, стан здоров`я заявника погіршився, що не давало можливості подати скаргу раніше.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.12.2018 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004386 від 01.09.2015 року.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 20.12.2018 року та про скасування оскаржуваної постанови йому стало відомо 20.12.2018 року.

Проте, з указаною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся 27.02.2019 року (за спливом більш як двох місяців після скасування постанови про закриття кримінального провадження), посилаючись на завантаження, на погіршення стану здоров"я та відсутність часу, звернутись до суду з відповідною скаргою, при цьому відповідних доказів не надав.

Оцінивши доводи ОСОБА_2 в частині поновлення строку звернення зі скаргою на рішення прокурора, слідчий суддя вважає їх безпідставними, необґрунтованими, наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали ОСОБА_2 реалізувати своє право на оскарження рішення прокурора.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення, заявником пропущено строк звернення до суду та скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження процесуального рішення прокурора відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення прокурора - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1