ЄУН 174/1018/18
н/п 1-кп/174/27/2019
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на час скоєння кримінального правопорушення займав посаду заступника міського голови м. Вільногірська з питань діяльності виконавчих органів влади - начальника управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи призначений розпорядженням міського голови міста Вільногірська Дніпропетровської області № р-134/0/3-16 від 14.06.2018 на підставі рішення Вільногірської міської ради № 268-13/VII від 31.05.2016 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ради - начальника управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та затверджено членом виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області VII скликання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Відповідно до положень статей 118, 119 Конституції України, ч.3 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», указів та розпоряджень Президента України, постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, інших законодавчих та нормативно-правових актів України та Додатку до розпорядження міського голови м. Вільногірська від 24.06.2016р № р-148/0/3-16, яким затверджено розподіл функціональних обов`язків міського голови м.Вільногірськ, секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - директора департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальника міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальника управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, керуючого справами виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, до повноважень та обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ради - начальника управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 відноситься наступне :
організовує роботу щодо:
- формування та виконання заходів щодо реалізації державної політики у сфері будівництва, регулювання інвестиційної діяльності, її стимулювання, у тому числі житлового будівництва;
- проведення експертизи містобудівної документації відповідно до державних норм і стандартів;
- підготовки й подання на затвердження ради містобудівних програм, генерального плану забудови міста, іншої містобудівної документації;
- прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єктів у порядку, встановленому законодавством;
- здійснення державного контролю за дотриманням законодавства в містобудуванні; надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами; здійснення охорони, реставрації пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, паркових і садибних комплексів, природних заповідників;
- вирішення, відповідно до законодавства, спорів із питань містобудування;
? забезпечує:
- взаємодію управління архітектури, капітального будівництва та житлово- комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з громадськістю та громадськими організаціями, діяльність яких безпосередньо пов`язана з охороною навколишнього природного середовища;
- підготовку і подання на розгляд виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та Вільногірської міської ради Дніпропетровської області проектів програм, що відносяться до сфери житлово-комунального господарства та звітів про їх виконання;
здійснює:
- особистий прийом громадян;
- керівництво відповідними колегіальними, консультативними, дорадчими та допоміжними органами (радами, комісіями тощо) при виконавчому комітеті Вільногірської міської ради Дніпропетровської області за рішенням Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, її виконавчого комітету, дорученням міського голови;
- у межах наданих повноважень координує діяльність управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради; КП «БТІ м.Вільногірська»; КП «Жилсервіс»; КП «Теплоефект»; КП «Теплосервіс».
- координує формування програм соціально-економічного розвитку та міських цільових програм.
Таким чином, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.3,10,14,15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» заступник міського голови міста обласного значення з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 є посадовою особою органу місцевого самоврядування четвертої категорії 9 рангу.
ОСОБА_5 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та особою, уповноваженою на виконання функцій держави, маючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, одержав неправомірну вигоду для себе при наступних обставинах.
Так, в середині січня 2018 року, точної дати та часу не встановлено, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ради - начальник управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті, розташованому в управлінні архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради за адресою м.Вільногірськ, вул.ім.Ю.М.Устенка, 14, зустрівся з громадянином ОСОБА_7 , мешканцем м. Дніпро, який звернувся до ОСОБА_5 з питання встановлення на території міста Вільногірська торгових об`єктів та АЗС, а саме ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що він хотів би взяти в оренду три земельні ділянки на території міста Вільногірська для встановлення двох торгових МАФів та газової АЗС, для здійснення підприємницької діяльності.
Під час зазначеної зустрічі у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_7 за вплив на службових осіб виконавчого комітету та депутатів Вільногірської міської ради задля сприяння ОСОБА_7 в отриманні дозволів на оренду земельних ділянок.
Того ж дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на службових осіб виконавчого комітету та депутатів Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, знаходячись у службовому кабінеті, розташованому за адресою м. Вільногірськ, вул. ім.Ю.М.Устенка, 14, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передати йому, в якості неправомірної вигоди, грошових коштів в сумі 1500 доларів США за два торгових МАФи, та 1000 доларів США за газову АЗС, а всього 2500 доларів США, за здійснення ним впливу на службових осіб виконавчого комітету та депутатів Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, з метою сприяння ОСОБА_7 в отриманні дозволів на оренду земельних ділянок. а саме: підготовку необхідного пакету документів для отримання рішень Вільногірської міської ради про надання дозволу ФОП ОСОБА_7 на розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності на земельних ділянках, згоди на укладання договорів особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасових споруд та укладення договорів з Вільногірською міською радою.
В період з середини січня 2018 року до 10 травня 2018 року заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ради - начальник управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради ОСОБА_5 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в сумі 2500 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою сприяння ФОП ОСОБА_7 , здійснив вплив на підлеглих службових осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, а також під час особистого спілкування з заявником ОСОБА_7 29.03.2018, 11.05.2018, та в ході телефонних розмов 29.03.2018, 16.04.2018 повідомив останнього, який суб`єктивно сприймав інформацію, яку йому повідомляв ОСОБА_5 , як достовірну, що він має відповідний вплив на прийняття рішень депутатами Вільногірської міської ради та впливає на прийняття необхідних рішень.
В послідуючому на 43-й сесії Вільногірської міської ради VII скликання від 22.03.2018 прийнято рішення №1062-43/VII «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на розміщення тимчасової споруди для підприємницької діяльності на земельній ділянці за місцем розташування: південна сторона від житлового будинку АДРЕСА_2 ; №1063-43/VII «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на розміщення тимчасової споруди для підприємницької діяльності на земельній ділянці за місцем розташування: західна сторона від центрального входу ТОВ «Буддеталь» по АДРЕСА_2 ; № 1064-43/VII «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на розміщення тимчасової споруди для підприємницької діяльності на земельній ділянці за місцем розташування: південно-західна сторона від центрального входу продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по провулку Соборний»;
- на 45-й сесії Вільногірської міської ради VII скликання від 26.04.2018 р. прийнято рішення № 1109-45/VII «Про надання згоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на укладення договорів особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасових споруд, розташованих: з південної сторони від житлового будинку АДРЕСА_2 , з південно-західної сторони від магазину «АТБ-маркет» по провулку «Соборний»; з західної сторони від центрального входу ТОВ «Буддеталь» по АДРЕСА_3 ;
- 10.05.2018 р. Вільногірською міською радою в особі міського голови м.Вільногірськ ОСОБА_8 укладено з ФОП ОСОБА_7 договори особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасових споруд №94 на земельну ділянку площею 49 метрів, розташовану з південно-західної сторони від магазину «АТБ-маркет» по провулку «Соборний»; №93 на право особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди № НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 52 кв.м., розташовану з західної сторони від центрального входу ТОВ «Буддеталь» по вул.Промислова, м. Вільногірськ; № 92 на земельну ділянку площею 57 кв.м., розташовану з південної сторони від житлового будинку АДРЕСА_3 .
Після цього, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ради-начальник управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в сумі 2500 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, 11.05.2018 року, близько 14 годин 00 хвилин, знаходячись у службовому кабінеті №10, розташованому в управлінні архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради за адресою м.Вільногірськ, вул.ім.Ю.М.Устенка, 14, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, діючи всупереч інтересів служби, умисно, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, що відповідно до довідки НБУ станом на 11.05.2018 становило 65480,25 грн., для себе, яку ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 поклав до верхньої правої шухляди робочого столу в кабінеті, за вплив на службових осіб виконавчого комітету та депутатів Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, які відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою сприяння ОСОБА_7 в отриманні рішень Вільногірської міської ради про дозвіл на розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності на земельних ділянках, згоди на укладання договорів особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасових споруд та укладення договорів з Вільногірською міською радою, чим довів реалізацію злочинного умислу до кінця.
Після отримання вказаних грошових коштів, які було покладено до верхньої правої шухляди столу в робочому кабінеті ОСОБА_5 , останній разом із ОСОБА_7 вийшов із кабінету та будівлі управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради за адресою м. Вільногірськ, вул. ім.Ю.М.Устенка, 14, де об 14 годині 24 хвилин був викритий співробітниками поліції.
В цей же день, в період з 15.00 год. до 17.00 год., під час проведення огляду робочого кабінету ОСОБА_9 в управлінні архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради за адресою м.Вільногірськ, вул.ім.Ю.М.Устенка, 14, за участю представника виконавчого комітету Вільногірської міської ради, який дав дозвіл на огляд кабінету, прокурором були виявлені та вилучені зазначені вище заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2500 доларів США (25 купюр номіналом 100 доларів США), які ОСОБА_5 отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .
В судовому засіданні сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 15 лютого 2019 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме у тому, що він одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на службових осіб виконавчого комітету та депутатів Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, які відповідно до примітки до ст.369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою сприяння ОСОБА_7 в отриманні рішень Вільногірської міської ради про дозвіл на розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності на земельних ділянках, згоди на укладання договорів особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасових споруд та укладення договорів з Вільногірською міською радою. Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якою є щире каяття ОСОБА_5 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, надав суду покази, відповідно до яких свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в січні минулого року до нього звернувся ОСОБА_7 з питання отримання в оренду земельних ділянок для встановлення МАФів та просив прискорити вирішення цього питання. При цьому оговорили, що за сприяння у вирішенні цього питання ОСОБА_7 надасть йому матеріальну винагороду у розмірі 2500 доларів США, які він повинен був передати після отримання повного пакету документів, залишивши у його службовому кабінеті у шухляді столу. Дав своїм підлеглим вказівки, щоб якнайшвидше підготували необхідний пакет документів, тобто зробили викопіювання з плану, склали проект рішення виконкому, а ОСОБА_7 він сказав, що постарається вплинути на депутатів ради, щоб його питання було розглянуто якнайшвидше. В послідуючому були підготовані необхідні документи, передані на розгляд до виконкому та депутатами ради прийняті відповідні рішення. Коли документи були готові, ОСОБА_7 приїхав до нього на роботу, зайшов до його службового кабінету, де залишився чекати документів, а він вийшов з кабінету до підлеглих спитати, чи готові усі документи для видачі ОСОБА_7 . При цьому був відсутній приблизно 5-10 хв., а коли повернувся, ОСОБА_7 вже був у коридорі біля кабінету і повідомив, що гроші залишив в шухляді столу. Після цього в шухляду столу не заглядав, а зразу поїхав разом з ОСОБА_7 по місту, бо він хотів ще подивитися земельні ділянки для особистих потреб. Коли повернувся, на порозі будівлі його зустріли працівники поліції, які сказали, що він вчинив неправомірні дії і в шухляді його столу знаходяться гроші. Йому стало погано, викликали «швидку» та його відвезли до лікарні, де надали медичну допомогу, тому при проведенні огляду присутній не був. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав надану угоду, пояснив, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, грошові кошти у розмірі 2500 доларів США повернути ОСОБА_7 , оскільки ці кошти були надані останнім для проведення слідчих дій по викриттю неправомірних дій обвинуваченого працівниками поліції.

Захисник ОСОБА_4 підтримав надану угоду, пояснив, що угода укладена між обвинуваченим та прокурором у його присутності, обвинуваченому роз`яснені права та обов`язки у зв`язку з укладенням даної угоди, вважає, що маються усі підстави для її затвердження. Грошові кошти у розмірі 140960 грн., які були внесені ним особисто як застава по даному кримінальному провадженню, просить повернути йому після набрання вироком законної сили.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Також, оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди обвинуваченим, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року, згідно якої «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Суд пересвідчився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а надані стороною обвинувачення письмові докази, досліджені в судовому засіданні, підтверджують визнання обвинуваченим його вини в угоді та визнавальні свідчення, надані ним в судовому засіданні.

Так, з протоколу огляду від 11.05.2018 року з таблицею зображень до нього /а.с.61-68 т.1/ слідує, що в період з 09 години 00 хвилин до 10 годин 00 хвилин, в приміщенні №119 УЗЕ по вул.Пилипа Орлика, 11-а, м.Дніпро, був проведений огляд грошей номіналом по 100 доларів США на загальну суму 2500 доларів США, які були помічені препаратом «Промінь-1» та передані ОСОБА_7 з метою подальшого використання при проведенні слідчих дій.

Згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 року /а.с.69 т.1/, надано дозвіл на обшук за місцем роботи ОСОБА_5 - начальника управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14,м. Вільногірська.
З протоколу обшуку від 11.05.2018 року, з додатком до нього у вигляді DVD диску ZE6253-DVR-J4.7F4 з відеозаписом /а.с.4 т.2/ слідує, що в ході обшуку робочого кабінету №10 ОСОБА_5 в управлінні архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради за адресою м.Вільногірськ, вул.ім.Ю.М.Устенка,14, за участю представника виконавчого комітету Вільногірської міської ради (а.с.85 т.1), виявлені та вилучені ідентифіковані грошові кошти в розмірі 2500 доларів США (25 купюр номіналом 100 доларів США) та 5 щоденників із записами (а.с.78-84 т.1).

Згідно витягу з протоколу пленарного засідання 43 чергової сесії Вільногірської міської ради Дніпропетровської області VII скликання від 22.03.2018 р., прийняті рішення № 1062-43/VII «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на розміщення тимчасової споруди для підприємницької діяльності на земельній ділянці за місцем розташування: південна сторона від житлового будинку АДРЕСА_2 ; №1063-43/VII «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на розміщення тимчасової споруди для підприємницької діяльності на земельній ділянці за місцем розташування: західна сторона від центрального входу ТОВ «Буддеталь» по АДРЕСА_2 ; № 1064-43/VII «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на розміщення тимчасової споруди для підприємницької діяльності на земельній ділянці за місцем розташування: південно-західна сторона від центрального входу продуктового магазину «АТБ-маркет» по провулку Соборний» (а.с.160-162 т.1)
Відповідно до витягу з протоколу пленарного засідання 45 чергової сесії Вільногірської міської ради Дніпропетровської області VII скликання від 26.04.2018 р., прийнято рішення № 1109-45/VII «Про надання згоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на укладення договорів особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасових споруд, розташованих: з південної сторони від житлового будинку АДРЕСА_2 , з південно-західної сторони від магазину «АТБ-маркет» по провулку «Соборний»; з західної сторони від центрального входу ТОВ «Буддеталь» по вул.Промислова м.Вільногірська. (а.с.163-168 т.1)
Згідно договорів особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасових споруд №№ 92,93,94 від 10.05.2018 року між Вільногірською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір щодо обслуговування тимчасових споруд зі строком 3 роки. (а.с.94-96, 98-100, 102-104 т.1)

З протоколу огляду від 12.05.2018 року /а.с.106 т.1/ слідує, що в період з 07 години 00 хвилин до 07 годин 30 хвилин, оглянуто опечатаний пакет, в якому знаходяться гроші номіналом по 100 доларів США на загальну суму 2500 доларів США, та який не має пошкоджень, доступ до грошей неможливий.

Відповідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 року, накладено арешт на грошові кошти у розмірі 2500 доларів США - 25 купюр номіналом 100 доларів США кожна та 5 блокнотів. (а.с.113- 115 т.1).

Згідно рішення Вільногірської міської ради № 268-13/VII від 31.05.2016 р., ОСОБА_5 призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ради - начальника управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства та члена виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області VII скликання. (а.с.184 т.1)
Згідно розпорядження міського голови міста Вільногірська Дніпропетровської області № р-134/0/3-16 від 14.06.2016 р., ОСОБА_5 призначено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ради - начальником управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства. (а.с.241 т.1)
Згідно копії наказу № 30-К від 14.06.2016 р., ОСОБА_5 прийнято на роботу 14.06.2016 р. (а.с.242 т.1)
Згідно розпорядження міського голови міста Вільногірська Дніпропетровської області № р-148/0/3-16 від 24.06.2016 р. з додатками до нього, затверджено розподіл функціональних обов`язків посадових осіб Вільногірської міської ради Дніпропетровської області. (а.с.173-183 т.1)
Відповідно копії рішення № 1212-50/V Вільногірської міської ради від 07.08.2018 року, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ради - начальника управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 звільнено 07.08.2018 року за угодою сторін та останнього виведено зі складу виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області VII скликання. (а.с.172 т.1)

Згідно протоколів про результати аудіо-, відео контролю особи за № 2794т/39/103-2018 від 31.05.2018 р., № 2795т/39/103-2018 від 31.05.2018 р., № 3480т/39/103-2018 від 20.06.2018, № 2863т/39/103-2018 від 22.06.2018 р., проведено негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_5 , в ході яких зафіксовано зміст розмов ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з питання отримання останнім у м.Вільногірськ у користування земельних ділянок, під час яких ОСОБА_5 повідомив, що він має відповідний вплив на прийняття рішень депутатами Вільногірської міської ради та отримав від ОСОБА_7 2500 доларів США неправомірної вигоди (а.с. 200-204 , 192-199, 207-211, 212-214 т.1).

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт вчинення злочину ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, суд, виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.).

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Суд також враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.

За місцем проживання та колишньої роботи обвинувачений характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має на утримання неповнолітню дитину, згідно досудової доповіді Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області, виправлення ОСОБА_5 можливо без обмеження чи позбавлення волі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 року на грошові кошти у розмірі 2500 доларів США та 5-ть блокнотів із записами (а.с.113- 115 т.1) - слід скасувати.

Речові докази по справі: грошові кошти з у розмірі 2500 доларів у вигляді 25 купюр номіналом 100 доларів США, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області згідно постанови слідчого від 12.05.2018 року (а.с.107-109 т.1)- слід повернути ОСОБА_7 ; 5 блокнотів із записами, які знаходяться на зберіганні там же - слід повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, слід залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили, заставу, внесену 29.05. 2018 року захисником ОСОБА_4 на рахунок Апеляційного суду Дніпропетровської області (р/р 1064 в Держказначейській службі України, м.Київ, код отримувача 02891291, МФО 820172) в розмірі 140 960 грн. 00 коп. - слід повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 472,473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2019 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 , який відповідно до постанови заступника прокурора Дніпропетровської області від 10.05.2018 р. є процесуальним керівником та обвинувачем у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 року на грошові кошти у розмірі 2500 доларів США та 5-ть блокнотів із записами - скасувати.

Речові докази по справі: грошові кошти з у розмірі 2500 доларів у вигляді 25 купюр номіналом 100 доларів США, які мають наступні серії та номери: НВ12893412Е; НВ95881530С; НЕ04144479А; НС04613614А; LК35367990А; КВ17724043С; НК13371114В; DВ28528767А; FL85549186А; КF76245308С; НF22020208D; КК48876154С; КL85064785В; НF90725112D; LL21923875G; МВ86169117В; МF60050177А; МF60050179А; МF60050117А; LJ35109297А; LК35367606А; LК35367604А; LК35367620А; LК35367689А; LК35367690А, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області - повернути ОСОБА_7 ; 5 блокнотів, які знаходяться на зберіганні там же - повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили, заставу, внесену 29.05.2018 року захисником ОСОБА_4 на рахунок Апеляційного суду Дніпропетровської області (р/р 1064 в Держказначейській службі України, м. Київ, код отримувача 02891291, МФО 820172 ) в розмірі 140 960 грн. 00 коп. - повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена. Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1