Провадження № 1-кс/712/6633/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що 03 серпня 2017 року за його зверненням було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування щодо неправомірних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ввівши його в оману, а саме щодо вигідних умов виходу із складу засновників СТОВ «Іскра», змусили підписати рішення загальних зборів СТОВ «Іскра» від 13.12.2016 щодо виходу із складу засновників, проте рішення загальних зборів щодо виплати йому дивідендів не виконали, та почали подавати судові позови щодо визнання недійсними протоколу загальних зборів СТОВ «Іскра» від 29.12.2015, якій ліг в основу винесення рішення щодо виплати дивідендів під час зборів учасників СТОВ «Іскра» від 13.12.2016.

22 жовтня 2018 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження № 0006345 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки зчасу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його звернення слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В зв`язку з чим, просить постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2018 року скасувати, скасувати.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні по суті скарги заперечив, та пояснив що постанова про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2018 року є законною і обґрунтованою, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.
Перевіривши надані матеріали скарги та кримінальне провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 03 серпня 2017 року слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було зареєстроване в ЄРДР кримінальне провадження № 0006345 по факту заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) за ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 22.10.2018 року кримінальне провадження № 006345 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий виходив із того, що під час досудового розслідування встановлено, що в даній події вбачаються ознаки цивільно-правових стосунків справи, по яким вирішуються в порядку приватного звернення до суду. Слідчим також вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що факти наведені потерпілим частково знайшли підтвердження. Разом з тим, господарським судом Черкаської області призначена судово-економічна експертиза в НДЕКЦ, яка на даний час триває.

Однак, при дослідженні матеріалів кримінального провадження, відомості про призначення та проведення такої експертизи відсутні.

В результаті чого слідчим не була призначена судово-економічна експертиза для визначення розміру всіх виплат, які підлягають відшкодуванню ОСОБА_6 , у зв`язку з виходом з СТОВ «Іскра», і як наслідок винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя погоджується з думкою особи, яка подала скаргу, що слідчим не в повному обсязі виконані вимоги КПК України та не проведено всіх слідчих дій, необхідних для встановлення істини по справі, досудове розслідування проведено неповно, не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 22.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,винесена передчасно і підлягає скасуванню.

При цьому, слідчому необхідно належно провести повне і всебічне досудове розслідування з урахуванням мотивів, з яких скасована зазначена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_9 від 22 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0006345 від 03 серпня 2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2018 року.