Справа №366/446/19
Провадження №1-кс/366/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000043
ВСТАНОВИЛА:
25.02.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням в прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000043.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що 29.01.2019 року о 13 годині 22 хвилин по лінії «102» від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про викрадення його особистих речей та документів із автомобіля марки «VOLVO» по вул.Хоменка, 16Б в смт.Іванків Іванківського району Київської області. Під час реагування на вказане вище повідомлення про кримінальне правопорушення працівниками поліції в селищі Димер Вишгородського району Київської області було зупинено автомобіль марки «Peugeot 406» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з пасажиром ОСОБА_7 . 29 січня 2019 року в період часу з 16 години 41 хвилини по 18 години 02 хвилин начальником СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд в тому числі легкового автомобіля марки «Peugeot 406» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , зафіксовано наявність громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також з усного дозволу ОСОБА_6 , проведено огляд багажного відділення автомобіля та його салону. В ході проведення огляду зазначеного транспортного засобу слідчим було виявлено та в подальшому вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області: 25 (двадцять пять) патронів калібру 5,45 мм, які знаходилися у чорній шкарпетці, які поміщено до спеціального пакету № 3632086. ОСОБА_7 , з приводу виявлених металевих предметів, зовні схожих на патрони, повідомив, що викрав останні в м. Києві з салону легкового автомобіля. Тому, у зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки на відповідність вилучених металевих предметів боєприпасам, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000043.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 29.01.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000043) по факту того, що 29.01.2019 року, близько 13 години, група невстановлених осіб, перебуваючи поблизу Іванківського РП ПАТ «Київобленерго» по вул.Хоменка, буд.16Б, смт.Іванків Іванківського району Київської області, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «VOLVO XC-70», який належить ОСОБА_5 , таємно викрали особисті речі та талони на пальне, чим своїми діями спричинили ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму викраденого майна.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 29.01.2019 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.219 року; протокол огляду місця події від 29.01.2019 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки на відповідність вилучених металевих предметів боєприпасам, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-балістичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000043 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000043 судово-балістичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи є надані на дослідження в спеціальному пакеті № 363208625 (двадцять п`ять) металевих предметів, зовні схожих на набої, які вилучені з легкового автомобіля марки «Peugeot 406» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 в селищі Димер Вишгородського району Київської області у ОСОБА_7 , боєприпасами?

2)Якщо надані на дослідженні в спеціальному пакеті № 3632086 25 (двадцять п`ять) металевих предметів, зовні схожих на набої, є боєприпасами, то до зброї якого виду, системи, моделі та калібру вони відносяться?

3)Чи є в надані на дослідження в спеціальному пакеті № 363208625 (двадцять п`ять) металевих предметів, зовні схожих на набої, придатними для стрільби та яким способом вони виготовлені?

Зобов`язати слідчого, що звернувся до слідчого судді з клопотання надати експерту на дослідження спеціальний пакет №363208625 з вмістом 25 (двадцять п`ять) металевих предметів, зовні схожих на набої
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл експертам на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи чи зміну їх властивостей при проведенні даної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя