КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1389/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000583.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог захисник посилається на те, що слідчий суддя неправильно встановив предмет судового оскарження, вважаючи, що подана ним скарга стосується незаконних дій органу досудового розслідування стосовно відкриття кримінального провадження. За доводами апелянта, оскаржувана ним бездіяльність стосується незаконної відмови прокурора у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за очевидної відсутності в його діях складу злочину, а також недотримання розумних строків досудового розслідування. Оскільки прокурор не прийняв рішення про закриття кримінального провадження у встановлений законом строк, апелянт вважає, що така бездіяльність підлягає оскарженню до суду в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 06.12.2018 року захисника ОСОБА_7 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до прокурора Генеральної прокуратури України із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583.
Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 11.12.2018 у задоволенні вказаного клопотання захисника ОСОБА_7 відмовлено. Прийняте рішення прокурор мотивував тим, що на даний час законні підстави для закриття кримінального провадження відсутні, оскільки досудове розслідування не закінчено та зупинено до розшуку підозрюваного ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з рішенням прокурора, прийнятим за результатами розгляду поданого клопотання, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати прокурора здійснити процесуальну дію, визначену п.1 ч.2 ст.283 КПК України, шляхом прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0000583 щодо підозрюваного ОСОБА_8 на підставі п.2 ч.1, 4 ст.284 КПК України. Також просив внести відповідні відомості до ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги захисник посилався на відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, незаконне притягнення до кримінальної відповідальності та необґрунтованість висунутої підозри, недотримання розумних строків досудового розслідування у провадженні, яке розслідується щодо нього.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000583, виділеного з кримінального провадження №0000400 від 30.01.2013.
Рішення суду мотивоване тим, що скарга ОСОБА_7 стосується бездіяльності прокурора Генеральної прокуратури України, яка не може бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, оскільки положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.
Зокрема, за приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК, в порядку якої захисником ОСОБА_7 подавалася скарга, визначеним колом осіб під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , діючи у відповідності до ст.220 КПК, розглянув подане захисником клопотання про закриття кримінального провадження №0000583 щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, за результатами чого 11.12.2018 виніс постанову про відмову у його задоволенні.
Як вірно зазначає апелянт, в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчим суддею дійсно помилково вказано, що ОСОБА_7 оскаржує незаконні дії прокурора стосовно відкриття кримінального провадження.
Проте, в цілому висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , в якій просив зобов`язати прокурора здійснити процесуальну дію, визначену п.1 ч.2 ст.283 КПК України, шляхом прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0000583 щодо підозрюваного ОСОБА_8 на підставі п.2 ч.1, 4 ст.284 КПК України, є правильним, оскільки така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
З наведених підстав колегія суддів залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000583, виділеного з кримінального провадження №0000400 від 30.01.2013, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , - без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4