overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/1393/18

"15" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Макарівського ВП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,
В с т а н о в и в :
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0001124 від 20.10.2016 року, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 08.10.2018 року та від 16.10.2018 року, про результати розгляду яких повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2018 року о 17.40 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя
Справа № 541/2307/18
Провадження № 1-кп/541/253/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 листопада 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 11-40 год. 22 листопада 2018 року.

Доручити Миргородському міськрайонному сектору філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених, яку надати до суду в строк до 14.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1759/18
Номер провадження 1-кс/556/368/2018
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
На розгляд Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України, і вказане провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд суду під головуванням судді ОСОБА_4
15.11.2018 року суддею заявлено самовідвід у вказаному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.
Так, відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, як це передбачено ст..80 КПК України.
Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, і обставини, наведені в ній дійсно можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді нею кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , заява ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження передати для розгляду під головуванням іншого судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5584/18
номер провадження 1-в/570/504/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" про звільнення від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби, -

в с т а н о в и в:
Вказане подання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо звільнення від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" відносно засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби, яке призначене на 27 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)".

Адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" надати у Рівненський районний суд Рівненської області (вул. Дубенська, 25Б, м. Рівне) до 26 листопада 2018 року матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002063 від 24.05.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 01.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002063 від 24.05.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002063 від 24.05.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою : пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0005944 від 26.10.2018, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005944 від 26.10.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, щодо спричинення ОСОБА_4 , 1981 р.н. тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, а також їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

- чи відповідають показання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані нею в протоколі проведення слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у неї тілесних ушкоджень?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 704/641/18

Номер провадження № 1-кп/704/99/18

22.11.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000147 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000147 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В судове засідання призначене на 31.10.2018 року на 12.30 год., 22.11.2018 року на 9.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду будь яких заяв з приводу не явки в судове засідання.

Потерпіла в судовому засіданні не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши сторони, вважає за доцільне застосувати примусовий привід до обвинуваченого який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції, в судове засідання Тальнівського районного суду на 18.12.2018 року на 10-00 год. до обвинуваченого: ОСОБА_4 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню, Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1480/18 Справа № 699/268/15-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.І ст.258-3, ч.І ст.263, ч.І ст.263-1 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.І ст.258-3, ч.І ст.263, ч.І ст.263-1 КК України направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КГЩ України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/7041/18
Провадження №: 1-кп/752/1114/18
У Х В А Л А

22.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0002122, внесеного 13.03.2018р. до Єдиного державного реєстру досудових олзслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок державник коштів за відсутністю у нього коштів. При цьому посилався на те, що його батько переніс операцію.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що клопотання ОСОБА_3 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Норма ч. 1 ст. 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Порядок його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що ОСОБА_3 не надав жодних доказів у підтвердження доводів щодо відсутності у нього коштів або наявності інших об`єктивних причин, що могли бути підставою для залучення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення захисника в порядку, передбаченому ч.2 ст. 49 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6509/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866 від 03 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866 від 03 вересня 2018 р.

20.11.2018 р. слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866 від 03 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 149 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: