Провадження № 1-кс/760/3063/19
Справа № 760/4841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001366 від 10.02.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей (донька ОСОБА_7 , 2006 р.н., син ОСОБА_8 , 2014 р.н.), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що слідчою групою Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстроване в ЄРДР за №0001366 від 10.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.02.2019 приблизно о 20:30 годині, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, проникли до квартири АДРЕСА_2 . Знаходячись в квартирі нанесли потерпілому ОСОБА_9 удари кулаками в область обличчя, після чого невстановлений досудовим розслідуванням чоловік дістав предмет зовні схожий на ніж яким став погрожувати, тим самим подолавши його волю до опору, зв`язавши руки потерпілому за спиною та висловив вимогу надати їм грошові кошти, в сумі 20000 гривень, в свою чергу ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою потерпілому ОСОБА_9 , тримаючи в руці бейсбольну биту та постійно повторюючи щоб останній не вставав зі стільця, на який його заздалегідь всадили.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа заволоділи чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном «Huawei» вартістю 3200 гривень в якому знаходилася СІМ-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 100 гривень, телевізором «LG» 48 дюйм вартістю 16000 гривень, ноутбуком «ASUS» R513CL-SX188H вартістю 3498 гривень, набором старовинних монет вартістю 800 гривень, мобільним телефоном «Meizu М-2» вартістю 3500 гривень, мобільним телефоном «Nokia 8800» вартістю 1000 гривень, електричною бритвою «Philips» вартістю 4000 гривень та грошима в сумі 350 гривень.

Після чого ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядились в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 32448 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто вчинив злочин передбачений ч.3 ст.187 КК України.
15 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

15 лютого 2019 року ОСОБА_5 , та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні вказував на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, є усі підстави вважати, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, і він усвідомлює, що у разі визнання судом його винним йому може бути призначене судом покарання, яке пов`язане із позбавленням волі на значний строк. Окрім цього слідчий вказував, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює і не навчаться, відповідно не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити, оскільки більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.
Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеністю наданих прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Разом з ти, просив застосувати до останньої більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вказавши на його незадовільний стан здоровя та міцність соціальних зв`язків, оскільки його підзахисний одружений і має на утриманні двох дітей.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001366 від 10.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

15 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

15 лютого 2019 року ОСОБА_5 , та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Але, враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, який підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 19.04.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1