Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1863/18
Номер провадження 1-кс/530/395/18

У Х В А Л А
іменем України

19.12.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна).

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.12.2018 року до Зіньківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 03.12.2018 приблизно, о 21 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи на ділянці відкритої місцевості, розташованої на території с. Власівка, Зіньківського району, Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала фідер зв`язку із території базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», загальною довжиною близько 120 метрів, завдавши зазначеній організації матеріальної шкоди.

04.12.2018, в 00 год. 01 хв., працівниками поліції Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області під час патрулювання на ділянці автодороги «Полтава-Лохвиця» у с. Тахтаулове, Полтавського району, Полтавської області, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску (який належить ОСОБА_5 ) під керуванням, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час зупинки вказаного автомобіля та візуального огляду, у багажному відділенні було виявлено нарізані частини кабеля зв`язку.

04.12.2018, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено огляд місця події на вказаній ділянці місцевості, під час якого, вилучено автомобіль, марки «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, ключі до вказаного автомобіля, а також фідер зв`язку та металеві щипці-сікатор, які знаходилися у багажному відділенні зазначеного транспортного засобу.

04.12.2018 винесено постанову про визнання та приєднання в якості речових доказів зазначеного транспортного, засобу, фідера зв`язку та металевих щипців-сікатора, які було вилучено під час проведення зазначеного огляду.

04.12.2018 під час проведення огляду місця події, на ділянці відкритої місцевості, розташованій в с. Власівка, Зіньківського району, Полтавської області на території базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», об`єкт KHA ZEN VLA, було виявлено та вилучено: 6 частин фідерів зв`язку (проводилися зрізи фідерів з частин цілих фідерів, що залишилися на базовій станції), вільні кінці яких обмотано ізоляційною стрічкою; 1 частину фідера зв`язку (вилучено на землі), обидва вільні кінці, якого обмотано ізоляційною стрічкою; сліди шин транспортного засобу, які зафіксовано та вилучено шляхом виготовлення 3-х гіпсових зліпків на сніговому покрові.

04.12.2018 винесено постанову про визнання та приєднання в якості речових доказів зазначеного фідера зв`язку та 3-х гіпсових зліпків, на яких зафіксовано сліди шин транспортного засобу, які було вилучено під час проведення зазначеного огляду місця події.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст. 242-244 КПК України та необхідність з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просить постановити наступне запитання: чи являли собою єдине ціле фрагменти фідера зв`язку, вилучені під час проведення огляду місця події на ділянці відкритої місцевості, розташованій в с. Власівка, Зіньківського району, Полтавської області на території базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», об`єкт KHA ZEN VLA та фрагменти фідера, вилучених під час проведення огляду у салоні автомобіля, марки «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, на ділянці автодороги «Полтава-Лохвиця» у с. Тахтаулове, Полтавського району, Полтавської області?

Слідчий СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи: якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Так, згідно з частиною другою статті 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Статтею 9 ч.6 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69,101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров"я України з питань проведення експертизи, із яких найчастіше застосовується в практичній роботі «Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» від 8.10.1998 року N 53/5.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються: - за послідовністю проведення - первинні і повторні експертизи; - за об"ємом дослідження: основні і додаткові; - за кількістю експертів: одноособові і комісійні; - за характером знань, що використовуються: однорідні і комплексні.
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.12.2018 року до Зіньківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 03.12.2018 приблизно о 21 год. 00 хв., невідома особа перебуваючи на ділянці відкритої місцевості, розташованої на території с. Власівка, Зіньківського району, Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала фідер зв`язку із території базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», загальною довжиною близько 120 метрів, завдавши зазначеній організації матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. При цьому, дана норма не містить посилання на обов`язковість визначення територіальної юрисдикції органу досудового розслідування як зареєстрованої юридичної особи; норми ст.ст. 242-244 КПК України згідно структури КПК України розташовані у главі 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» і не стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
04.12.2018 в 00 год. 01 хв., працівниками поліції Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області під час патрулювання на ділянці автодороги «Полтава-Лохвиця» у с. Тахтаулове, Полтавського району, Полтавської області, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску (який належить ОСОБА_5 ) під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час зупинки вказаного автомобіля та візуального огляду, у багажному відділенні було виявлено нарізані частини кабеля зв`язку.

04.12.2018, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено огляд місця події на вказаній ділянці місцевості, під час якого вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, ключі до вказаного автомобіля, а також фідер зв`язку та металеві щипці-сікатор, які знаходилися у багажному відділенні зазначеного транспортного засобу.

04.12.2018 винесено постанову про визнання та приєднання в якості речових доказів зазначеного транспортного, засобу, фідера зв`язку та металевих щипців-сікатора, які було вилучено під час проведення зазначеного огляду.

04.12.2018 під час проведення огляду місця події на ділянці відкритої місцевості, розташованій в с. Власівка,, Зіньківського району, Полтавської області на території базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», об`єкт KHA ZEN VLA, було виявлено та вилучено: 6 частин фідерів зв`язку (проводилися зрізи фідерів з частин цілих фідерів, що залишилися на базовій станції), вільні кінці яких обмотано ізоляційною стрічкою; 1 частину фідера зв`язку (вилучено на землі), обидва вільні кінці якого обмотано ізоляційною стрічкою; сліди шин транспортного засобу, які зафіксовано та вилучено шляхом виготовлення 3-х гіпсових зліпків на сніговому покрові.

04.12.2018 винесено постанову про визнання та приєднання в якості речових доказів зазначеного фідера зв`язку та 3-х гіпсових зліпків, на яких зафіксовано сліди шин транспортного засобу, які було вилучено під час проведення зазначеного огляду місця події.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст. 69,101,242-244 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову трасологічну експертизу, на вирішення якої постановити наступне запитання: чи являли собою єдине ціле фрагменти фідера зв`язку, вилучених під час проведення огляду місця події на ділянці відкритої місцевості, розташованій в с. Власівка, Зіньківського району, Полтавської області на території базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», об`єкт KHA ZEN VLA та фрагменти фідера, вилучених під час проведення огляду у салоні автомобіля, марки «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, на ділянці автодороги «Полтава-Лохвиця» у с. Тахтаулове, Полтавського району, Полтавської області?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 під час проведення експертизи надавати безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, які зберігаються на території Зіньківського ВП, а саме: 7-и фрагментів фідера зв`язку, які належним чином упаковано та опечатано від несанкціонованого доступу, а також фрагменти фідера, які знаходяться у багажному відділенні автомобіля, марки «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який опечатано від несанкціонованого доступу.

Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта повернути ініціатору клопотання (слідчому ОСОБА_3 ), або іншій особі за його дорученням.

Зобов`язати експертну установу направляти ініціатору призначення експертизи клопотання, акти невідповідності та інші листи, щодо проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1