справа №176/404/19
провадження №1-в/176/93/19
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження з Державною установою "Жовтоводської виправної колонії (№26)" в залі суду у м. Жовті Води подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 18.11.2015 року. Кінець строку 26.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)», погоджене з спостережною комісією при Жовтоводському міськвиконкомі, про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що 04.02.2019 року об 13 год.30 хв. під час проведення масових заходів в ДУ «Жовтоводській ВК (№26), а саме обіду житлової зони, засуджений ОСОБА_5 переліз огорожу локального сектору №6, де він відбуває покарання та повинен перебувати згідно розпорядку дня, та без відома адміністрації установи намагався пройти до їдальні установи на обід з іншим відділенням СПС. Після був затриманий біля локального сектору №4 молодшими інспекторами ВН та Б та черговим помічником начальника установи майором вн.служби ОСОБА_6 . Засудженому було зроблено зауваження співробітниками установи щодо порушення режиму утримання. Але засуджений ОСОБА_5 відреагував агресивно, вступив в словесну перепалку, розмовляв з підвищеним тоном голосу в бік представників адміністрації ДУ «ЖВК (№26)», використовуючи при цьому жаргонні слова. Своїми діями та висловлюваннями показував іншим засудженим негативний приклад, щодо явного знехтування правових та законних вимог представників адміністрації установи, розпочав при цьому підбурювати інших засуджених, які в цей час перебували на центральній алеї житлової зони установи та направлялися до їдальні, щоб ті підтримали його протиправну поведінку та не виконували законних вимог адміністрації, а також бойкотували проведення обіду. Після чого засудженому ОСОБА_5 було запропоновано прослідувати до чергової частини ДУ «Жовтоводської ВК (№26)», для дачі письмового пояснення, але він відмовився в категоричній формі.
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується не задовільно, встановлені правила поведінки та розпорядок дня порушує, має 111 стягнень, заохочень не має.
Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою заслуговує на застосування дисциплінарного впливу, у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяця.
В судовому засіданні представник установи ЖВК №26 підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, характеризується негативно, має 111 стягнень, інші заходи впливу на нього не діють, веде себе агресивно, підбурює інших засуджених до протиправної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 відмовився брати участь в судовому засіданні, про що свідчить акт, складений та підписаний адміністрацією колонії від 13.02.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 відмовився слідувати до приміщення у якому проводиться відеоконференція текст повідомлення суду було зачитано в повному обсязі .

Заслухавши представника ЖВК №26, прокурора та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та він відбуває покарання у ДУ ЖВК №26, кінець строку покарання 26.08.2019 року.
З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2019 року о 13 год.30 хв. під час проведення масових заходів в ДУ «Жовтоводській ВК (№26), а саме обіду житлової зони, засуджений ОСОБА_5 переліз огорожу локального сектору №6, де він відбуває покарання та повинен перебувати згідно розпорядку дня, та без відома адміністрації установи намагався пройти до їдальні установи на обід з іншим відділенням СПС. Після був затриманий біля локального сектору №4 молодшими інспекторами ВН та Б та черговим помічником начальника установи майором вн.служби ОСОБА_6 . Засудженому було зроблено зауваження співробітниками установи щодо порушення режиму утримання. Але засуджений ОСОБА_5 відреагував агресивно, вступив в словесну перепалку, розмовляв з підвищеним тоном голосу в бік представників адміністрації ДУ «ЖВК (№26)», використовуючи при цьому жаргонні слова. Своїми діями та висловлюваннями показував іншим засудженим негативний приклад, щодо явного знехтування правових та законних вимог представників адміністрації установи, розпочав при цьому підбурювати інших засуджених, які в цей час перебували на центральній алеї житлової зони установи та направлялися до їдальні, щоб ті підтримали його протиправну поведінку та не виконували законних вимог адміністрації, а також бойкотували проведення обіду. Після чого засудженому ОСОБА_5 було запропоновано прослідувати до чергової частини ДУ «Жовтоводської ВК (№26)», для дачі письмового пояснення, але він відмовився в категоричній формі, про що обуло складено відповідний акт за підписом посадових осіб.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.2 р.ІІІ ПВР УВП згідно якої засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи покарань, а також порушив вимоги п.4 ст.107 КВК України, згідно якої засудженим забороняється самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, вимоги п.1 р.ХVІІІ ПВР УВП України, згідно якої пересування засуджених територією УВП здійснюється строєм. Одиночні пересування дозволяються у супроводі представників адміністрації УВП.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Як вбачається з матеріалів подання за наслідками розгляду порядку денного, дисциплінарної комісії ЖВК №26, відносно засудженого ОСОБА_5 , прийняте рішення про направлення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріалів про переведення засудженого до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом №11 від 12.02.2019 року та рішенням від 12.02.2019 р. Рішення прийнято більшістю голосів.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
В судовому засіданні встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів дисциплінарного впливу відбулось 12.02.2019 року, того ж дня матеріали, як того вимагає ст. 135 КВК України направлені до суду. У відповідності до ч.1ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Під час розгляду даного подання, судом встановлено, що дісциплінарний проступок, вчинений ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, засуджений характеризується негативно, веде негативно спрямовану лінію поведінки, на заходи виховного впливу не реагує, вимоги представників адміністрації систематично ігнорує. В 2019 році, засуджений має 8 стягнень, останній раз 08.02.2019 року із винесенням суворої догани, тобто невиконання законних вимог адміністрації, щодо режиму відбування покарання. Всього має 111 стягнень за час відбування покарання, заохочень не має.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доведеність факту безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, дане подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу строком на 3 місяця, оскільки такий строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку та поведінці засудженого.
Відповідно до ч. 4 ст. 134 КВК України, накладене стягнення звертається до виконання негайно, а у виняткових випадках - у строк не пізніше одного місяця з дня його накладення. Якщо протягом місяця з дня накладення стягнення воно не було звернено до виконання, то це стягнення не виконується.
Крім того, ч. 13 ст. 134 КВК України, зазначено, що засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення. Посадова особа, яка наклала стягнення, за наявності для того підстав може його скасувати або замінити іншим, більш м`яким стягненням. Вища посадова особа може скасувати стягнення в разі, коли посадова особа, яка наклала стягнення, перевищила свої повноваження або стягнення було накладено нею при відсутності порушення з боку засудженого.
Керуючись ст.ст.107, 132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонія (№26)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1