КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 08 жовтня 2018 року включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави у розмірі застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі розміром 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя, врахувавши тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Враховуючи, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю та об`ємністю матеріалів кримінального провадження слідчий суддя зробив висновок про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року та постановити нову ухвалу, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 за його постійним місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Захисник вважає, що слідчим суддею не взято до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, дружину та дитину, постійне місце проживання за місцем реєстрації, злочин у вчиненні якого він підозрюється не пов`язаний з насильством.

При цьому жодний ризик, передбачений статтею 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведений. Підозрюваному ОСОБА_6 не має сенсу переховуватись від органів слідства.

Оскільки протягом розгляду клопотання начебто доведено обгрунтованість підозри та наявність існування ризиків, а не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, сторона захисту вважає наявними всі підстави для застосування, у відповідності до частиною 4 статті 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги, з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні 11 листопада 2018 року була постановлена нова ухвала, якою ОСОБА_6 змінена міра запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 08 жовтня 2018 року включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн., закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/268/2018
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1