УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 757/13241/18
Провадження № 51-5858впс18
Верховний Суд колегією суддів другої палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2018 р. на розгляд з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України (далі КПК) надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення на розгляд з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2018 р., якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_5 від 09.02.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Подання мотивовано тим, що при проведенні повторного автоматизованого розподілу справи від 28 січня 2019 року не вдалося сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді заявили самовідвід з підстав, що, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є суддями Київського апеляційного суду, то можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
За змістом положень ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження на розгляді Київського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2018 р., якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_5 від 09.02.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2019 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому згідно з даними протоколу, розподіл зазначеного провадження відбувався серед 36 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, з яких 7 суддів на момент автоматичного розподілу були виключені з розподілу у зв`язку з перебуванням на лікарняному, у відпустці або у відрядженні, з інших 29 суддів 27 суддями заявлений самовідвід.
Виходячи з зазначеного, Верховний Суд уважає, що для судового розгляду вказаного провадження в Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, а тому подання голови Київського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2018 р. направленню на розгляд з Київського апеляційного суду до Житомирського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Київського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2018 р. направити на розгляд з Київського апеляційного суду до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3