overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/880/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/555/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року відмовлено у затвердженні угод про примирення, що укладені 23 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

На ухвалу суду прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1790/18
Єдиний унікальний № 742/3074/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001518 від 12.09.2018 підозрюваному ОСОБА_4 а його захиснику ОСОБА_5 до 15 листопада включно.
В судове засідання заявник не з`явилася, але попередньо надала заяву про залишення без розгляду її клопотання, так як підозрюваний ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0001518 від 12.09.2018.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 369 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 447/1968/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/811/26/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року повернуто апелянту.
На ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року про повернення повторної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, ухвали слідчого судді, постанови слідчого та відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/347/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 158/1579/18 Провадження №11-кп/802/253/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції заступник прокурор області подав 18.10.2018 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/962/18 Справа № 187/1104/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження.
Встановити учасникам кримінального провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 23 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/870/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/209/18
Категорія - ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 12 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 16 листопада 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №11/4812/1/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи матеріали кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2012 року, яким:
ОСОБА_6 ,
визнано винним за частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України (надалі КК України);
ОСОБА_8 ,
визнано винним за частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 366 КК України),

Особи, які брали участь у розгляді справи в засіданні апеляційної інстанції:
прокурор ОСОБА_9 ,
засуджений ОСОБА_6 ,
захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду засудженим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення економічної експертизи.
Заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисників, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстави для обов`язкового призначення експертизи, які визначені Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року (надалі КПК України), відсутні, а засудженим ОСОБА_6 не наведені підстави для призначення економічної експертизи.
Керуючись статтями 273, 362 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення економічної експертизи, відмовити.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/6880/18
Провадження № 1-кп/591/706/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003113 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п.4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003113 за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п.4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 187.

Згідно ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003113 за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п.4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відбудеться 16 листопада 2018 року о 14:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
Приписами ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів регламентовано, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно- територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно опублікованого в газеті Голос України № 185 (6940) повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.
На виконання вимог Закону України Про судоустрій і статус суддів кримінальні провадження, які оскаржені в апеляційному порядку, були зареєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями цього суду.
На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року визначена колегія суддів по розгляду вказаного клопотання у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В суд апеляційної інстанції 07 листопада 2018 року надійшла заява представника ТОВ Українська металургійна компанія - адвоката ОСОБА_5 про відкликання клопотання, а саме про його повернення без розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 266/2331/15-к
провадження № 51-121км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Южно - Сахалінська Сахалінської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

встановив:

У судове засідання не з`явилися захисник засудженого ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду провадження. Про причини неявки захисник і потерпіла не повідомили.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши думку засудженого, який наполягав на участі захисника, думку прокурора, який вказав на необхідність відкладення розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне повторно викликати захисника ОСОБА_8 та потерпілу ОСОБА_9 у судове засідання та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відкласти на 11 год. 12 лютого 2019 року.

Доставити засудженого ОСОБА_6 під вартою у судове засідання Верховного Суду на 11 год. 12 лютого 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальника Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Захисника ОСОБА_8 повторно повідомити, що його участь у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Володарському районному суду Донецької області та Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області о 11 год. 12 лютого 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду і Володарським районним судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_8 (87000, Донецька обл., смт Нікольське, вул. Свободи, буд. 149, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за участю потерпілої ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 723/3083/17
Провадження № 51-9377 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2018 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від15 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1