ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1565/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 2000474 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, працюючий трактористом на ПП «Петриківський племконезавод», одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-24.06.2010 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
-31.03.2011 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання 3 місяці за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2010, визначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.07.2013 умовно достроково, невідбутий термін покарання 11 місяців 20 днів.
-16.04.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання 6 місяців за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2011, визначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.08.2015 року по відбуттю покарання,за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 ККУ
ВСТАНОВИВ
01.11.2018року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від
08.09.2018відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_5 в тому, що07.09.2018 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем мешкання ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки, яка виникла після спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_9 почергово кулаком лівої та правої руки не менше 3 ударів по голові, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонку та речовину головного мозку, від яких в подальшому настала смерть останнього. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 136 від 08.09.2018 виданого Петриківським міжрайонним відділенням СМЕ - смерть ОСОБА_9 настала внаслідок крововиливу під оболонки та у речовину мозку, інших внутрішньочерепних травм.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які перебувають у матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події; протоколом огляду трупу ОСОБА_9 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; проведеним під час досудового розслідування експертизами, тощо.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вчинив тяжкий злочин проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Крім того, під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_5 та свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проведено одночасні допити. Однак, за результатами вказаних допитів встановлено, що покази учасників одночасних допитів різняться та кожен учасник наполягає на своїх показах.
Вищезазначене свідчить про те, що обвинувачений, усвідомлюючи міру покарання, яку може бути застосовано відносно нього при доведенні його вини в інкримінованому злочині, перебуваючи на свободі, може впливати на свідків, які вказують на обвинуваченого як на особу, яка вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
08.09.2018року о 14-00 год. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПКУ країни.
08.09.2018року о 17-00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою від 05.11.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2019 року.
Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_5 строку продовження тримання під вартою .
Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, так як останній може впливати на покази свідків, які не допитані в суді, фактично не визнає своєї винуватості в скоєному та може ухилитись від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження ОСОБА_5 , строку тримання під вартою долучив позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 , але просить обрати йому домашній арешт по АДРЕСА_4 за місцем проживання його дружини.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника, проживає з літа 2017 року за адресою АДРЕСА_4 із дружиною та дітьми.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Положеннями ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Посилання сторони захисту на доручення характеристики з місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 за підписом старшого інспектора ОСОБА_13 суд вважає недопустимим доказом, так як вказаний документ не підписаний повноважною посадовою особою органу місцевого самоврядування. Крім того, як заявив обвинувачений по вказаній в наданій характеристиці адресі він тільки зареєстрований, а проживає більше року в АДРЕСА_4 в будинку дружини, про що теж відсутні докази.
Вислухавши думку сторін, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, проживає не за місцем реєстрації, раніше був неодноразово судимий за умисні злочини, може незаконно впливати на потерпілу чи свідків, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, переховуватись від судового слідства, а тому вважає, що відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту і ОСОБА_5 доцільно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 26 грудня 2018 року до 23лютого 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 184, 199, 314-316, 331, 372 КПК України, суд УХВАЛИВ
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, а саме з 26грудня 2018 року до 23 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮ України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1