Справа № 635/5316/17
Провадження № 1-кс/635/401/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2018 року від ОСОБА_3 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про відвід старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Обґрунтовуючи вимоги заяви ОСОБА_3 вказала, що дії слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальному провадженні №0002111 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості, адже без проведення будь-якого додаткового розслідування повторно ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена. Від її представника ОСОБА_5 надійшла до суду заяву, в якій вказав, що просить заяву про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглядати у його відсутність та заяву підтримує в повному обсязі.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду від нього надійшла заява, в якій вказав, що просить розглядати заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у його відсутність.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, передбачені статтею 77 КПК України. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
При вказаних обставинах слідчий підлягає відводу.
При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містить вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Що стосується доводів заявника щодо допущених слідчим процесуальних порушень, в тому числі, у зв`язку з не розглядом клопотань заявника чи ухвалення постанови про закриття провадження, яка була скасована, то зазначені обставини не є підставою для відводу останнього в розумінні ст.77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1