Справа № 129/1918/18
Провадження по справі № 1-кп/129/398/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000299 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Колово Пудожського району Республіки Карелія Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, судимого 06.04.2017 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитових строком на 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Встановив:

15.03.2018 р. ввечері ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 в домогосподарстві АДРЕСА_2 , повторно умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою попросив у останнього в тимчасове користування велосипед торгової марки «Ardis» моделі «Либідь 28» вартістю 1136,80 грн. на декілька годин і той, повіривши йому, передав цей велосипед, після чого ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та не маючи наміру повертати велосипед власнику, залишив цей велосипед за місцем свого проживання, а 20.03.2018 р. приблизно о 12-00 год. в АДРЕСА_3 продав його за 500 грн. ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1136,80 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 15.03.2018 р. ввечері він, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 в домогосподарстві АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою попросив у останнього в тимчасове користування велосипед торгової марки «Ardis» моделі «Либідь 28» на декілька годин і той, повіривши йому, передав цей велосипед, після чого ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та не маючи наміру повертати велосипед власнику, залишив цей велосипед за місцем свого проживання, а 20.03.2018 р. приблизно о 12-00 год. в АДРЕСА_3 продав його за 500 грн. ОСОБА_6 ; в подальшому працівники поліції вилучили цей велосипед.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його покарати на розгляд суду (а.с.24).

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, повне відшкодування завданої злочином шкоди та відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Проте скоєння в період іспитового строку нового середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України корисливого злочину вказує на наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі необхідно частково приєднати чотири роки позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Гайсинського районного суду від 06.04.2017 р.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування йому покарання необхідно рахувати з моменту затримання задля виконання цього вироку.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 286 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати чотири роки позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Гайсинського районного суду від 06.04.2017 р. іостаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і два місяці.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування йому покарання рахувати з моменту затримання задля виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ -велосипед торгової марки «Ardis» моделі «Либідь 28» залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: