У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/346/19

Провадження №1-кс/149/120/19

05.02.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до ЄРДР від 03.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000047, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на перцевий балончик, чохол для сидіння чорного та сірого кольорів та два чохла для підголовників сірого кольору, дерев`яний предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на бейсбольну биту.

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2019 року до ЧЧ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 03.02.2019 року об 11:57 год. біля санаторію "Південний Буг", що по вул Шевченка Хмільницького району Вінницької області троє невідомих осіб в супереч волі його дружини ОСОБА_6 із застосуванням фізичної сили незаконно позбавили волі останню та помістивши її до автомобіля марки Volkswagen Passat 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 повезли у невідомому напрямку. Згодом поліцейськими роти №4 УПП в Хмельницькій області даний автомобіль було зупинено.

03.02.2019 року, на підставі заяви про добровільний огляд транспортного засобу марки Volkswagen Passat 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , яка надійшла від фактичного власника автомобіля ОСОБА_7 було проведено огляд даного автомобіля та вилученого з нього перцевий балончик, чохол для сидіння чорного та сірого кольорів та два чохла для підголовників сірого кольору, дерев`яний предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на бейсбольну биту, які постановою слідчого від 03.02.2019 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладенке та з метою збереження речей на які слідчий просить накласти арешт, а також проведення відповідних експертиз, слідчий просить задоволити клопотання.

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повідомлений судом за допомогою телефонограми, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З відповідного витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000047, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 146 КК України.

З протоколу огляду місця події від 03.02.2019 року встановлено, що в ході проведення огляду транспортного засобу слідчим було вилучено перцевий балончик, чохол для сидіння чорного та сірого кольорів та два чохла для підголовників сірого кольору, дерев`яний предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на бейсбольну биту.

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.02.2019 року вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000047 та поміщено на зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути доказами в даному кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди вчинення злочину,а отже відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, з метою його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на перцевий балончик, чохол для сидіння чорного та сірого кольорів та два чохла для підголовників сірого кольору, дерев`яний предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на бейсбольну биту , які постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.02.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000047.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1