Єдиний унікальний номер №: 378/485/19
Провадження № 1-кс/378/101/19
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, слідчий просить з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .
Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 (володільця майна) вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до витягу з якого 06 квітня 2019 року, працівниками ТСЦ № 3249 по реєстрації та перереєстрації ТЗ під час огляду автомобіля "Mercedes-Benz 310", реєстраційний номер НОМЕР_3 , виявлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером кузова даного автомобіля має ознаки вварювання в кустарних умовах.

Відповідно до пояснень та протоколу огляду місця події від 06.04.2019 року (а. м. 4-5) під час огляду вищевказаного автомобіля на підставі заяви володільця ОСОБА_4 про перереєстрацію автомобіля, на території ТСЦ № 3249 в с. Винарівка по вул. Лісовій, 39 експертом Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 виявлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером кузова даного автомобіля має ознаки вварювання в кустарних умовах; вказаний автомобіль було вилучено до майданчика тимчасового утримання Ставищенського відділення поліції.

Постановою слідчого від 08.04.2019 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію вищевказаного автомобіля, він належить ОСОБА_6 , згідно довіреності від 28.03.2019 та пояснень ОСОБА_4 він фактично володіє та розпоряджається даним автомобілем у зв`язку з його купівлею на підставі довіреності.

Пункт 3 частини 2 ст. 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наряду з іншими обставинами: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України.

Вважаю, що слідчий у клопотанні зазначив достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду 06.04.2019 вищевказний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим потрібно накласти арешт на нього з метою забезпечення збереження речового доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132,170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.04.2019 року під час огляду місця події на території ТСЦ № 3249 в с. Винарівка, а саме, на автомобіль марки «Mercedes-Benz 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , та який фактично використовував ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1