Справа № 592/2202/18
Провадження № 1-кп/592/361/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
11.03.2013 року, у точно невстановлений органом досудового розслідування час і місці, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту для вирішення особистих фінансових потреб. Так, 11.03.2013 року з метою отримання кредиту ОСОБА_4 звернулася до Сумського центрального регіонального відділені ПАТ Мегабанк , що знаходиться за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 15, достовірно знаючи про те, що не мала можливості в законному порядку отримати кредит на бажану суму, оскільки не мала необхідних офіційних доходів та ніде не працювала, а обов`язковою умовою отримання кредитних грошових коштів було надання інформації про місце роботи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом надання завідомо неправдивої інформації, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 надала працівнику банку, відповідальному за оформлення документів кредитного договору, неправдиву інформацію про факт роботи на посаді старшої медичної сестри в комунальній установі Сумська міська клінічна лікарня № 1 з отриманням заробітної плати в сумі 3100 грн. за місяць. Вказані неправдиві відомості було внесено працівником банку до внутрішнього документу банку Заяви на отримання експрес-кредиту на споживчі цілі в ПАТ Мегабанк , який відповідно до примітки до ст. 358 КК України не являється офіційним документом, яка була власноручно підписана ОСОБА_4 . Даними діями ОСОБА_4 ввела в оману працівника вказаного відділення банку, оскільки надані відомості про місце роботи та доходи були оцінені як правдиві, що підтверджувало фінансовий стан та платоспроможність останньої. За результатами розгляду підписаної ОСОБА_4 заяви на отримання експрес-кредиту на споживчі цілі в ПАТ Мегабанк від 11.03.2013 року з неправдивими відомостями щодо місця її роботи та доходів було погоджено укладання з нею кредитного договору. З цією метою, 13.03.2013 року у точно невстановлений органом досудового розслідування час в приміщенні ПАТ Мегабанк , що знаходиться за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 15, між ОСОБА_4 та ПАТ Мегабанк було укладено кредитний договір № 05-18ГТ2013А від 13.03.2013 року, на виконання умов якого ОСОБА_4 отримала грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. , які витратила на власні потреби. Погашення заборгованості за кредитним договором № 05-18ГТ/2013 А від 13.03.2013 року ОСОБА_4 жодного разу не здійснювала, чим завдано збитків ПАТ Мегабанк на суму 8000,00 грн. . Вчиняючи зазначені протиправні дії, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом. Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у наданні завідомо неправдивої інформації ПАТ Мегабанк з метою отримання кредиту, за відсутності ознак злочину проти власності, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України, тобто шахрайство з фінансовими ресурсами.
Вислухавши клопотання та думку обвинуваченої, думку прокурора, дослідивши долучені до кримінального провадження документи та копії документів, суд дійшов наступного висновку.
Суд першої інстанції районний у місті суд, який має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.
При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Ч. 1 ст. 222 КК України передбачена кримінальна відповідальність за надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим чи органам місцевого самоврядування, банкам або іншим кредиторам з метою одержання субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг щодо податків у разі відсутності ознак злочину проти власності яке карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Із змісту п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року вбачається, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до КПК України таке звільнення є обов`язковим.
Враховуючи те, що з дня вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 злочину невеликої тяжкості та до дня набрання вироком законної сили минули два, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, оскільки до закінчення зазначеного в ч. 1 ст. 49 КК України строку вона не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом, що за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, що ст. 49 КК України передбачає імперативне та безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284 286, 314 КПК України; ст. ст. 12, 44, 49, 126 КК України, -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1