overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5110/18
Провадження № 1-кп/577/596/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883 від 01.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 121 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

За приписами частин 2, 3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років або довічне позбавлення волі здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду кримінального провадження було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та головуючого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 01.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 121 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.3 КК України КК України та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 22.11.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/4019/13-к
Номер провадження 1-кп/580/12/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши заяву в кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої АДРЕСА_2 , освіта вища, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, працюючої вчителем КУ ССШ № 29 І-ІІІ ступенів в м. Суми, раніше не судимої,

за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15

ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222,

ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

про відвід складу суду;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про відвід складу суду головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з тих підстав, що обвинувачена ОСОБА_9 примусила упереджений нею, на його думку, суд до вчинення незаконних дій, просив передати справу на розгляд іншого суду.

При цьому він пояснив, що підставою його звернення є прийняття судом рішення про відмову в задоволенні клопотання про взяття під варту обвинуваченої, не надання правової оцінки її діям, не прийняття мір для зупинення незаконного впливу обвинуваченої на учасників процесу.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід складу суду заперечив з тих підстав, що обставини, зазначені потерпілим в обґрунтування заявлених вимог, не були доведені в судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення заяви про відвід теж заперечили з тих мотивів, що вона не обгрунтована.

Вислухавши заяву про відвід та думку осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід складу суду, так як в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України в якості підстав для відводу суду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/2641/18
УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано у виді утримання під вартою. Строк запобіжного заходу обраного відносно обвинувачених спливає 14 грудня 2018 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на строк до шістдесяти днів.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченим не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 297 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у колегіальному складі суду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 30 листопада 2018 року на 10-00 годин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора, потерпілих, захисника.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 297 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 19 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.11.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 732/1694/18
провадження № 1-кп/732/161/18
УХВАЛА

про привід

21.11.2018 Городнянський районний суд у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, у кримінальному провадженні № 0000343 від 02.10.2018 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А H О В И В:
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 21.11.2018 на 10 годин 00 хвилин.
Обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, в суд не зявився.
Заслухавши учасників, суд приходить до висновку про доцільність застосування заходу приводу.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 142 КПК України, , суд, -
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2018 року о 10-тій годині 00 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Городнянського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, який встановлював місце перебування обвинуваченого, для організації її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/742/360/18
Єдиний унікальний № 742/3970/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/1650/15-к
Провадження №11-кп/801/165/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.07.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.07.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, внаслідок чого відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою. Дана обставина призводить до необхідності призначення захисника відповідно до ст.49 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити засудженому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 45, 47, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити засудженому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні, призначеному на 06 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6546/18
Провадження № 1-кс/552/3300/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 26.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 09.10.2018 року до чергової частини ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.09.2018 року близько 07-00 год. за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 64 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002400 від 26.09.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживала трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6537/18
Провадження № 1-кс/552/3290/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово -балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної кспертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875 від 19.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 19.11.2018 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.11.2018 року близько 01-40 год. за місцем свого проживання, а саме за адресом АДРЕСА_1 невстановлена особа нанеслі їй тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-балістичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002875 від 19.11.2018 року судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи є наданий на дослідження пристрій в розібраному стані вогнепальною зброєю?

- Якщи так, то до якого виду, зразка (моделі) він відноситься та чи придатний він для стрільби?

Для дослідження надати експерту пакунок із предметомзовні схожий на пістолет.

Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875 від 19.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (на вимогу).

Надати дозвіл на застовування руйнуючих засобів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/746/18
Провадження № 1-кп/534/129/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю: головуючого судді секретаря судово засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2
прокурора неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про заміну законного представника обвинуваченого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, допустити заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні о 09 год. 05 хв. 22.11.2018.
Провадження № 1-кс/638/4859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000452 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000452 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/9504/18
УХВАЛА
(про привід свідків)

19.11.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою: ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст. 296 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2, 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_10 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

в судове засідання, яке призначено на 15.30 год. 30.01.2019 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Слідче управління Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору прокуратури Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_11