overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/126/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000662 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 19 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1280/19
Провадження № 1-кс/185/561/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 18січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
17.01.2019 до ЧЧ Павлоградського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що 10.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішла з місця мешкання АДРЕСА_1 та до теперішнього часу її місце перебування не встановлено та до дому не повернулась.
12.02.2019 було здійснено відібрання зразків букального епітелію ОСОБА_3 матері безвісно зниклої ОСОБА_4 , з метою подальшого проведення експертних досліджень.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1. 1) Встановити генотип букального епітелію ОСОБА_3 матері безвісно зниклої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експертам направити: зразокбукального епітелію ОСОБА_3 , який знаходяться на ватній паличці упакованій та опечатаній впаперовий конверт, в кількості 1 шт.
Дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики,
Висновок експерта прошу видати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/802/19
Провадження № 1-во/461/7/19
УХВАЛА
про виправлення описки

18.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2019 року слідчий ОСОБА_4 подав клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2019 року. Клопотання мотивує тим, що у її резолютивній частині невірно вказано найменування матеріалів і засобів відео-звукозапису експертизу яких слід провести, зокрема замість «DVD-R Arena. №5/11», вказано «DVD R «Verbatim №5/111».

Судом встановлено, що 06 лютого 2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу у справі №461/802/19 (Провадження №1-кс/461/1069/19) про призначення у кримінальному провадженні № 0000084 від 07.12.2018, експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічну експертизу).

Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали здійснено описку, зокрема помилково вказано найменування матеріалів і засобів відео-звукозапису експертизу яких слід провести, зокрема замість «DVD-R Arena. №5/111», вказано «DVD R «Verbatim №5/111».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки, задовольнити.
У резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2019 року у справі №461/802/19 (Провадження №1-кс/461/1069/19) замість фраз «DVD R «Verbatim №5/111» вказати «DVD-R Arena. №5/111».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13.02.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000093 від 09.02.2019 р. про арешт майна, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події 08.02.2019 р. в приміщенні по вул. Ярослава Мудрого, 17 «а» в м. Городок Львівської області, майно у кримінальному провадженні № 0000093 від 09.02.2019 р.:

шість паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені у спецпакет експертної служби № 0376874;

паперовий згорток з насінням, який поміщений у спецпакет експертної служби № 1260295;

залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщені у спецпакет експертної служби № 1260279 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 15 хв. 18.02.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/834/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.03.2019 року о 15:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/221/19
№ провадження 1-кс/196/97/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000088 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000088 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2019 року об 11 год. 50 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 464/7218/18
пр.№ 1-кс/464/19/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Львів

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання ПП "КЛМ - Група "про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває вище згадане клопотання.

У судове засіданні, призначене на 07.02.2019 ніхто з учасників судового процесу не зявився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст 306, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд клопотанн яПП "КЛМ - Група " про скасування арешту на 12 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1128/19
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.02.2019р. звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 20.12.2018р. прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у визначенні підслідності кримінального провадження №0000071 за Державним бюро розслідувань. Крім того, скаржник просив поновити строк оскарження постанови від 20.12.2018р.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З урахуванням переліку рішень, дій та бездіяльності, визначених ст.303 КПК України, вбачається, що постанова прокурора, якою відмовлено в задоволенні клопотання про визначення підслідності кримінального провадження, не може бути оскаржена під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Водночас, слід роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/828/18
УХВАЛА
про привід
19 лютого 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

У відкрите судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід

ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 18 березня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2303/18
Провадження № 1-кп/459/104/2019
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001197 від 21.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 25.02.2019 року на 12.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/49/17
Провадження по справі № 1-в/281/6/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи,
ВСТАНОВИВ:
перший заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з поданням про заміну призначеного ОСОБА_3 вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 07.03.2017 штрафу покарання виді громадських робіт.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
подання першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи призначити до судового розгляду в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М.Грушевського, буд. 2 "а") на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року.
Повідомити про розгляд подання прокурора та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/772/19
Номер провадження 1-кс/473/320/2019
УХВАЛА
"18" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено відомості, що надійшли від ОСОБА_4 про виявлення ним о 14-00 год. 17.02.2019 року за місцем проживання: АДРЕСА_1 трупу громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити безпосередньо причину смерті ОСОБА_5 , наявність чи відсутність на тілі померлого тілесних ушкоджень та встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та причиною смерті, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 18.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського Управління охорони здоров`я, яке розташовано за адресою, м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?

2.Яка безпосередньо причина смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Направити труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вознесенського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташовано за адресою, м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/468/19
Провадження № 1-кс/488/234/19 р.

У Х В А Л А
31.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року за № 0000218 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 30 січня 2019 року приблизно о 21 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000218 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1