пр. № 1-м/759/9/19 ун. № 759/8778/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України з урахуванням додаткової інформації вироку Кущевського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 14 грудня 2016 року, яким засуджено громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кущевського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 14 грудня 2016 року громадянина України ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації (замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі).

Вирок набрав законної сили 25 грудня 2016 року.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року вже було задоволено клопотання Мінюсту про приведення вказаного вироку у відповідність до законодавства України, у зв`язку з чим постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України до покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі без конфіскації майна та вирішено інші питання.

Натомість, до суду повторно надійшло письмове клопотання компетентного органу в порядку ст. 610 КПК України про приведення вищезазначеного вироку у відповідність з законодавством України з урахуванням додаткової інформації, а саме постанови Президіуму Краснодарського крайового суду від 05 вересня 2018 року, якою пом`якшено призначене засудженому ОСОБА_8 покарання.

Представник Мінюсту в судове засідання не прибув і подав заяву, в якій підтримує своє клопотання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 610 КПК України неявка представника Мінюсту не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання у відсутність заявника, виходячи з доводів клопотання та додатків до нього.

Суд, заслухавши думу прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного додаткового клопотання, проаналізувавши доводи останнього та долучені до нього документи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 610 КПК України під час розгляду клопотання Мінюсту суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
За вироком Кущевського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 14 грудня 2016 року, з урахуванням внесених до нього змін постановою Президіуму Краснодарського крайового суду від 05 вересня 2018 року, громадянин України ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб у період часу з 10 по 12 квітня 2016 року, вчинив замах на незаконний збут наркотичних засобів в особливо великому розмірі, а саме: засобу, який містить у своєму складі 1- пентил-1Н-індазол-3-карбоксамід, загальною масою 332,15 г.; засобів, які містять у своєму складі N-метилмефедрон, загальною масою 651,73 та 264,96 г., а тому його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації (замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі) та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. З вироку виключено вказівку про те, що при призначенні покарання засудженому суд враховує обставини, що обтяжують покарання. Врешті вирок залишено без змін.
Також вказаним вироком строк відбування покарання постановлено рахувати з 14 грудня 2016 року, а також зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час утримання його під вартою у період з 22 квітня по 13 грудня 2016 року включно.

Вилучена у ОСОБА_7 речовина за законодавством України є особливо небезпечною психотропною речовиною речовина, яка містить у своєму складі 1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксамід та N-метилмефедрон, обіг якої заборонено згідно з Переліком, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список № 2), загальний розмір якого у перерахунку на суху речовину є особливо великим (Таблиця 2, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р).

Відповідно до законодавства України відповідальність за вищевказаний злочин передбачена ч. 3 ст. 307 КК України «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах», а саме у даному випадку - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненеза попередньою змовою групою осіб.

Крім того, необхідно врахувати ту обставину, що за змістом ч. 3 ст. 307 КК України вказаний злочин вважається закінченим, незалежно від того чи вдалося фактично здійснити збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Отже, дії ОСОБА_7 відповідно до Кримінального кодексу України необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненеза попередньою змовою групою осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 610 КК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадків: 1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений законом України про кримінальну відповідальність; 2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.
Ураховуючи, що покарання за своїм характером або своєю тривалістю не може бути більш суворим, ніж призначене в державі винесення вироку, і не може перевищувати максимальні строки, передбачені законодавством держави виконання вироку, суд, керуючись правилами ст. 69 КК України, не застосовує до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене ч. 3 ст. 307 КК України як обов`язкове додаткове покарання, оскільки за вироком суду Російської Федерації таке покарання ОСОБА_8 не призначалось, а постановою Президіуму Краснодарського крайового суду від 05 вересня 2018 року з вироку виключено вказівку про те, що при призначенні покарання засудженому суд враховує обставини, що обтяжують покарання.

Матеріали клопотання містять заяву засудженого, яка вже була предметом судового контролю, про переведення його для подальшого відбування покарання на територію України.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією «Про передачу засуджених осіб» від 21.03.1983, ст. 610 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Привести відповідно до законодавства України вирок Кущевського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 14 грудня 2016 року, з урахуванням внесених до нього змін постановою Президіуму Краснодарського крайового суду від 05 вересня 2018 року, яким громадянин України ОСОБА_10 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації, до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України до покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 14 грудня 2016 року. Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_11 час тримання його під вартою в період з 22 квітня по 13 грудня 2016 року включно та відбутий строк покарання на території Російської Федерації.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити без змін у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено клопотання, та прокурором.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14