overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/94/2019 Справа №641/1335/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участі представника пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянки України, з загально-середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі,-

В С Т А Н О В И В:

Новобоварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджена не сплатила призначений їй штраф у сумі 850 грн.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 20 березня 2019 року не з`явилась, була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Заслухавши думки учасників процесу, є підстави вважати, що засуджена ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянки України, з загально-середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 01 квітня 2019 року о 08 годині 55 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/ 7344 /18
н.п. 1-кп/644/ 308 /19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
20 березня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001898 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001898 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого, який в підготовчі судові засідання призначені на 23.10.2018 року, 28.11.2018 року, 15.01.2019 року, 08.02.2019 року та 20.03.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 18 квітня 2019 року на 11-00 год.
Привід здійснити через Індустріальний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1335/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ Україна» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010807 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ольгинка Волноваського р-ну Донецької обл., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 472, 473, 474 КПК України, суд, ?

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ Україна» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/447/19 Справа № 206/1315/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року.

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля «DAF» моделі XF 105.410 білого кольору, номер рами НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2018 року шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження транспортного засобу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить її скасувати.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000071 від 24.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000071 від 24.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Гощанському районному суді Рівненської області не можливо, тому в.о. голови ОСОБА_5 звернувся із поданням про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.8).

Згідно штатного розпису фактична чисельність суддів Гощанського районного суду Рівненської області 1 суддя. Суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя (а.с.9).

Оскільки, сформувати склад суду у Гощанському районному суді неможливо, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000071 від 24.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/374/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, остання подія злочину 11.03.2018 року.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, остання подія злочину 06.05.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, якщо кримінальні правопорушення скоєнні особою були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження у відношенні цієї особи здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.32,34,217,334 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Ухвала

19 березня 2019 року
м. Київ

справа № 466/2132/14-к
провадження № 51-3670 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Шевченківского районного суду м. Львова від 7 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року щодо
ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетевчиці Радехівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст.70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна всього особистого майна та позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном три роки.
У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК (в редакції 1960 року) ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Курахівка Селідовського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засудженого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна всього особистого майна та позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації всіх форм власності терміном три роки.
У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК (в редакції 1960 року) ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
в с т а н о в и в:
У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 , участь якого, з огляду на тяжкість вчинених ОСОБА_6 злочинів, є обов`язковою, про причини свого неприбуття до касаційного суду не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які не заперечували щодо розгляду справи у відсутності захисника ОСОБА_8 , думку засудженого ОСОБА_5 , який покладався на розсуд суду, думку прокурора ОСОБА_4 , який просив перенести розгляд справи, колегія суддів вважає, що для забезпечення прав ОСОБА_6 на захист розгляд справи слід перенести на іншу дату, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
п о с т а н о в и в:
розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у Верховному Суді перенести на 10 годину 28 травня 2019 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Участь захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 березня 2019 року

м. Київ
справа № 523/9267/17
провадження № 51-1256ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року в межах кримінального провадження № 0007396 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження № 523/9267/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

20 березня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-3378км18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 , на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
/резолютивна частина/

18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 523/8045/17

провадження № 51 474 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» адвоката ОСОБА_6 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 225, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» адвоката ОСОБА_6 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000053 щодо ОСОБА_7 з Кропивницького апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді 20 березня 2019 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?єва ОСОБА_3