Справа № 643/2645/19
Провадження № 1-кс/643/1201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0006341 від 15.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимий, в останнє 10.08.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що останнього повідомлено 21.02.2019.

Посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який вважає достатнім для запобігання переліченим ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні. Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком достатнім.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи особистість підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята й не погашена у встановленому законом порядку, про підозру у вчиненні даного злочину повідомлений в період іспитового строку, визначеного попереднім вироком, офіційно не працює, що свідчить про відсутність законних джерел доходу, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризику, насамперед, вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення. Разом з тим, беручи до уваги, що на розгляді суду перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту й прокурор наполягає на його задоволенні, запевняючи про можливість даного заходу забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, суд дійшов висновку, що клопотання має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді: - заборони в період часу з 22:00 до 06:00 покидати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1