ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/407/19
провадження № 1-кс/691/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області,клопотання старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №10000136 від 01.04.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №10000136 від 01.04.2018 року, до шести місяців (до 01.10.2019 року), з тих підстав, що 01 квітня 2018 року надійшов рапорт поліцейського СРПП Городищенського ВП ОСОБА_5 про те, що ним, при перевірці свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіля марки «Audi ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено невідповідність даних зазначених в даному свідоцтві за даними бази НАІС, тобто вбачаються ознаки підробки останнього. Дану інформацію 01 квітня 2018 року, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України. В ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події відрізку проїжджої частини вул. Сагайдачного, м. Городище, Черкаської області, біля будинковолодіння за №2, де зупинено автомобіль марки «Audi ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , типу "загальний легковий хетчбек типу - В", 2000 р.в., кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , при перевірці документів водієм надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 . Перевіркою даних бази НАІС встановлено, що автомобіль марки «Audi ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , типу "загальний легковий хетчбек типу - В", 2000 р.в., кузов № НОМЕР_4 , зареєстрпований на ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 . Оскільки на даний час не проведена технічна експертиза документів, що унемоєливлює встановити факт можливої підробки документів, є необхідність у продовженні строків досудового розслідування.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, вказує, що на даний час не проведена технічна експертиза документів, відповідне клопотання 28.03.2019 року направлено до суду. Результати висновку технічної експертизи документів встановлять наявність чи відсутність підробки документів. Строк досудового розслідування кримінального провадження №10000136 від 01.04.2018 року, що визначений законодавством спливає 01.04.2019 року. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, остання - 04 квітня 2018 року, накладено арешт на автомобіль марки «Audi ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , типу "загальний легковий хетчбек типу - В", 2000 р.в., кузов № НОМЕР_2 , ключі до даного автомобіля, та в подальшому будь-яких дій у даному кримінальному провадженні не здійснювалося.

Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлений належно.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до такого.

За нормами ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурорм, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування, за нормами ч.5 ст.294 КПК України, подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу, та має містити, в тому числі, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше (п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України).
До суду клопотання старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надійшло 28.03.2019 року, строк досудового розслідування закінчується 01.04.2019 року, тобто клопотання подано без дотримання вимог ч.5 ст.294 КПК України.
У судовому засіданні слідчим ненаведено жодної обставини, яка б перешкоджала здійснити необхідну процесуальну дію раніше, а саме, отримати протягом року висновок експерта за результатами технічної експертизи документів, що є основою причиною, за клопотанням слідчого, для продовження строку досудового розслідування з метою завершення кримінального провадження внесенного до ЄРДР 01.04.2018 року за №10000136, правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.

За нормами ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ураховуючи викладене вище, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованим, та обставини наведені слідчим не можуть слугувати підставою для продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 01.04.2018 року до Єдиного реєстру досудовх розслідувань за №10000136, правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1