Справа № 521/1799/19
Номер провадження:1-кс/521/1335/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0001532 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 26.06.2017 року до СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 , що у 2015 році невстановлена особа здійснила підроблення документів, які були надані державному реєстратору, на підставі яких зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 499, 1 кв.м, що складається з нежитлової будівлі позначеною літерою «А» навісів, позначених літерами «Б», «В», «Г» та огорожі №1-3 за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001532 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.02.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі наданих йому технічного паспорту, виданого 16.02.2004 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 24.12.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 499, 1 кв.м, що складається з нежитлової будівлі позначеною літерою «А», навісів, позначених літерами «Б», «В», «Г» та огорожі №1-3 за адресою АДРЕСА_2 .

На думку арбітражного керуючого, документи, які були надані державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме технічний паспорт, виданий 16.02.2004 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 24.12.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі яких зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 499. 1 кв.м, що складається з нежитлової будівлі позначеною літерою «А», анісів позначених літерами «Б», «В», «Г» та огорожі №1-3 за адресою АДРЕСА_2 , є підробленими.

В ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію будівлі за адресою АДРЕСА_2 , а також допитано особу, яка, згідно таких матеріалів надавав документи для реєстрації ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_4 повідомив, що не пам`ятає, ким подавились документи на реєстрацію, а щодо ряду питань взагалі відмовився давати покази на підставі статті 63 Конституції України.

З матеріалів реєстраційної справи будівлі за адресою АДРЕСА_2 , вбачається, що відповідно до протоколу установчих зборів засновкників учасників від 27.02.2015 ОСОБА_4 було створено товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та призначено директором ОСОБА_5 . При цьому статутним капіталом визначено нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 01).

Вказані відомості узгоджуються із даними із деталізованого витягу Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого об`єкт нерухомості з реєстраційним номером 01 перебував на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому згідно інформації Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради документи та технічний паспорт та будівлю за адресою АДРЕСА_2 відсутній.

Згідно листа департаменту архівної справи і діловодства розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 за 2002 рік від 23.12.2012 №309 не існує.

Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що він не пам`ятає чи був власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , не пам`ятає чи звертався до реєстраційної служби про реєстрацію права власності на нерухоме майно та сказав що на підставі статті 63 Конституції України не буде відповідати на питання чи був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та чи включав вказане майно до статутного капіталу.

З метою збирання доказів та проведення експертиз орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та можливість вилучити оригінали документів.

Прокурор про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Окрім того, прокурор в своєму клопотанні просить не викликати особу, у володінні якої перебувають документи.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та матеріали реєстраційної справи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.

Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів /реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »/, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та надати розпорядження про надання можливості прокурору, слідчому вилучити оригінали вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів прокурорам Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , а саме:

-до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ,за адресою АДРЕСА_1 .

Надати можливість прокурорам Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 вилучити оригінали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді оригіналів документів з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 15.02.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.03.2019 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вил учені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною технікою, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані речі та документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей та документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1