Справа № 199/4841/18
ВИРОК
іменем України

18.12.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000311, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09.02.2015 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.122, ст.ст.75,76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.12.2012 року, близько 10.50 години, перебуваючи біля магазину «Алікон», розташованого біля будинку №17 по проспекту Слобожанському в м. Дніпро, зустрів невстановлену в ході досудового розслідування особу, котра запропонувала йому придбати психотропну речовину «метамфетамін». В цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту. Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, 07.12.2012 року біля 10.55 години, незаконно придбав у невстановленої особи 1 поліетиленовий сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін» в невстановленій кількості, за грошові кошти в сумі 100 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , поклав вказану психотропну речовину в 1 поліетиленовому сліп-пакеті в задню праву кишеню належних йому брюк, де і почав незаконно зберігати її при собі, без мети збуту, при цьому пересуваючись пішки вулицями м. Дніпро.

Однак, 07.12.2012, близько 11.00 години біля будинку №17 по проспекту Слобожанському в місті Дніпро співробітниками АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_4 . В ході проведеного огляду 07.12.2012, в період часу з 15.00 години до 15.20 години в приміщенні службового кабінету №5 АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок 17, в присутності двох понятих в задній правій кишені належних ОСОБА_4 брюк, виявлено та вилучено поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 70/10/2607 від 27.12.2012 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,2950 г, виявлена у ОСОБА_4 містить у своєму складі метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса метамфетаміну в представленій на експертизу речовині масою 0,295 гр. становить 0,1991 гр.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, для особистого вживання без мети збуту, придбав та зберігав психотропну речовину «метамфетамін».

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом огляду від 07.12.2012 поліетиленового сліп пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилученого у ОСОБА_4 , який вказав, що це психотропна речовину, яку він прибав, залишив та зберігав при собі для особистого вживання;

- висновком експерта №70/10/2607 від 27.12.2012 року, що надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,2950 г. виявлена у ОСОБА_4 містить у своєму складі метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса метамфетаміну в представленій на експертизу речовині масою 0,295 г. становить 0,1991 г. та визнаний речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Прокурор пропонував суду призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості; провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 392 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 392 грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, у відповідності з ч.5 ст.53 КК України, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Речовий доказ психотропну речовину, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1