Провадження № 1-КП/200/576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0003558, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, мешкаючого та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.11.2012 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 01.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0003558 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду.

Також, заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як останній обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливого тяжкого злочинів, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому не заперечував проти клопотання захисника та обвинуваченого щодо встановлення обов`язку перебувати під домашнім арештом у визначений час.

Захисник не заперечував проти призначення справи у відкрите судове засідання й обрання домашнього арешту обвинуваченому строком на два місяці. Прохав встановити час перебування під домашній арештом, з урахуванням часу роботи обвинуваченого, з 18.00 год до 06.00 год наступного дня.

Обвинувачений ОСОБА_7 також не заперечував проти призначення справи у відкрите судове засіданні, а також проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який прохав встановити у визначений час, з урахуванням часу його роботи.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0003558 відносно ОСОБА_7 .

Слухання справи проводити колегіальним складом суду.

В той же час, колегія суддів вважав необхідним задовольнити клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , у визначений час,строком на два місяці, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчиненого проти життя та здоров`я особи, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

А отже, колегія суддів доходить до висновку про доведеність наявності ризику того, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи суворість покарання, яке може бути його призначено у випадку доведеності вини та серйозності висунутої підозри.

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 раніше притягався до кримінальному відповідальності, при цьому судовий розгляд по справі не розпочатий, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може вчинити інші кримінальні правопорушення або перешкоджати здійсненню кримінального провадження, що в свою чергу ускладнить та негативно вплине на повноту, об`єктивність, всебічність та неупередженість встановлення обставин кримінального провадження.

А тому, колегія суддів вважає встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

При цьому, з урахуванням того, що обвинувачений перебуває в цивільному шлюбі й матеріально забезпечує родину, й неповнолітніх дітей, колегія суддів вважає за необхідне визначити час перебування обвинуваченого під домашнім арештом, а саме з 18.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, які останній буде виконувати:
-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 , в період часу з 18.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176-177, 181, 193-194, 314-316 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у відкрите судове засідання на 02 липня 2018 року о 11 год. 45 хв.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати колегіально.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 , в період часу з 18.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 22 серпня 2018 року.

Виконання ухвали суду покласти на Шевченківський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3