йСправа № 304/530/19 Провадження № 1-кс/304/198/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 03 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про проведення судово-криміналістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-криміналістичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 03 квітня 2019 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 03 квітня 2019 року о 12.00 год під час патрулювання по вул. Ужгородській у м. Перечин ним спільно з поліцейським СРПП ОСОБА_5 було виявлено автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в якого під час перевірки документів було виявлено розбіжності з номером шасі, що зазначений в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу, та номером, який зазначений на рамі автомобіля. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 03 квітня 2019 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 03 квітня 2019 року було проведено огляд автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , а під час перевірки номера кузова на вищевказаному автомобілі виявлено інший номер, а саме НОМЕР_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 . Автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 опечатано та поміщено на спеціальний майданчик Перечинського ВП за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 вилучено протокол огляду місця події. У подальшому дані автомобіль та свідоцтво постановою слідчого від 03 квітня 2019 року було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні. В ході проведення досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_6 , який перебував за кермом вищевказаного автомобіля, пояснив, що на вказаному транспортному засобі він рухався у м. Ужгород та мав намір придбати його від фактичного власника ОСОБА_7 , при цьому про виявлений працівниками поліції факт неспівпадіння номерів на шасі (рамі) та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаному автомобілі йому нічого не відомо. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 03 квітня 2019 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 03 квітня 2019 року о 12.00 год під час патрулювання по вул. Ужгородській у м. Перечин ним спільно з поліцейським СРПП ОСОБА_5 було виявлено автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в якого під час перевірки документів було виявлено розбіжності з номером шасі, що зазначений в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу, та номером, який зазначений на рамі автомобіля.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 03 квітня 2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000146 від 03 квітня 2019 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-криміналістичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-криміналістичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 03 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи змінювався номер кузова автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 ? Якщо змінювався, то яким способом?

2. Чи містить номер кузова ознаки підробки або знищення? Якщо так, то які саме?

3. Чи проводилась на даному автомобілі заміна номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким способом і на яку панель: з ідентифікаційним номером кузова чи без ідентифікаційного номера кузова?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який знаходиться на штраф майданчику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області, а також копію свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 03 квітня 2019 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1