Дата документу 17.05.2019 Справа № 554/1822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, а саме ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 .
В клопотанні послалась на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000681 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч. 1ст. 396 КК України про накладання арешту на майно. Накладено арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку 12.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , на території біля боксів СТО запасні частини схожі на крила автомобіля ВАЗ 21104 , а саме: ліве та праве крило.
Згідно довіреності від 15.08.2018 року, заявника, ОСОБА_3 , уповноважено експлуатувати та розпоряджатися автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема і вчиняти всі юридично значимі дії та представляти інтереси, зокрема і в судах та органах Національній поліції України. Тобто заявник є законним володільцем вказаного вище автомобіля з усіма правами власника, не був присутнім під час розгляду клопотання про арешт майна, а тому, керуючись ст.174 КПК України звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Своє клопотання обґрунтував тим, що автомобільні крила не є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000681 від 04.03.2019, а є складовими частинами автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , жодних слідчих дій з ними не проводиться, вони не може слугувати предметом забезпечення позову або судових витрат, оскільки не належать підозрюваним по справі.
Просив клопотання задовольнити, скасувати накладений на ліве та праве крило автомобіляВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 арешт з передачею їх заявнику на відповідальне зберігання. Судове засідання просив проводити без його участі.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2019 начастини схожі на крила автомобіля ВАЗ 21104 , а саме: ліве та праве крилобуло накладено арешт в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000681 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч. 1ст. 396 КК України

На даний час всі необхідні (можливі) слідчі дії з автомобільними крилами до автомобіля ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 проведені, тобто на даний час підстави арешту майна відпали. Заявник володілець автомобіляВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 та крил до ньогоОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення за його кермом не перебував, по вказаному кримінальному провадженню статусу підозрюваного він не має.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що наданий час підстави накладення арешту на речові докази - крила автомобіля ВАЗ 21104 , а саме: ліве та праве криловідпали, а тому клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.100, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 березня 2019 рокуна крила автомобіля ВАЗ 21104 , а саме: ліве та праве крило.

Крила автомобіля ВАЗ 21104, а саме: ліве та праве крило передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1