Справа № 206/1675/19
Провадження № 1-кс/206/415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -
21.03.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 19.03.2019 до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітників УПП в м. Дніпро, про те, що 19.03.2019 на ділянці місцевості, розташованій між вул. Гаванська та вул. Фабріціуса в м. Дніпро, була виявлена гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігала при собі медичний шприц, з рідиною коричневого кольору, яка схожа на наркотичний засіб "опій".
Під час досудового розслідування, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою встановлення чи відноситься вилучена у гр. ОСОБА_4 , рідина до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з огляду на таке.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 19.03.2019 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 18 мл. з голкою та ковпачком та запечатано до с. л. №, однак номеру спеціального пакету у протоколі не зазначено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 104 КПК України, протокол складається з заключної частини, яка повинна містити: відомості про вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також, матеріалів, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що протокол огляду складений з порушенням положень ст. 104 КПК України, оскільки вилучені речі не ідентифіковані.
Окрім цього, слідчий просить для дослідження експерту надати опечатаний спеціальний пакет ЕХРТ0202267 з об`єктом дослідження, однак жодних доказів на підтвердження того, що об`єкт дослідження був опечатаний у спеціальний пакет ЕХРТ0202267 слідчому судді не надано.
Крім вищевикладеного, щодо долучених слідчим до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що порядок засвідчення копій документів здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, жодна копія документу, яка долучена слідчим до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя керуючись засадами кримінального провадження, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та не може самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.
Таким чином, враховуючи наведені вище недоліки слідчим суддею, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9 22, 26, 242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1