н/п 1-кс/640/1783/19
УХВАЛА
"04" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,
ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,
встановив:
Як вбачається з клопотання, 19.12.2015р. у період часу з 1300 до 1600 ОСОБА_32 , у групі з ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та іншими невстановленими особами, знаходячись в с.м.т. Краснокутську Харківської області, організували та взяли активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувались підпалами та знищенням майна, а також умисно пошкодили майно працівників правоохоронного органу ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , вчиненні нападу поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_37 , з метою заволодіння майном.
Так, 19.12.2015р. близько 1300, ОСОБА_32 , діючи узгоджено у групі ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та іншими невстановленими особами, приїхали на автомобілі «MAN NL202», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_38 на центральну площу м. Краснокутська, де, встановивши агітаційні намети «Азов», маскуючи масові заворушення під проведення мітингу під назвою «Хода гніву», висловлювали гасла недовіри до правоохоронців та відсторонення їх від посад, залучивши до мітингування родичів осіб, обвинувачених у кримінальних правопорушеннях, що розслідувались СВ Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, невдоволених діями правоохоронців.
Впевнившись в готовності натовпу до активних, протиправних дій, ОСОБА_32 , діючи у групі з ОСОБА_39 , ОСОБА_34 іншими невстановленими особами, маючи умисел на активну участь у масових заворушеннях з метою дестабілізації обстановки, а також на умисел на знищення, пошкодження майна працівників правоохоронного органу, очолив та повів за собою натовп, у кількості близько 50 осіб до буд. АДРЕСА_1 де проживав заст.нач.Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_40
19.12.2015р. близько 1330, підійшовши до вищевказаного будинку ОСОБА_32 , кинув у вікно камінь, після чого інші невстановлені слідством особи, також почали кидати каміння та запальній суміші у вікна, що призвело до загоряння фасаду, а невстановлена слідством особа, фарбою червоного кольору зробила на воротах домоволодіння надпис «убийца».
Вказаними діями у вищезазначеному будинку пошкоджені два віконних пластикові склопакети та обпалений фасад.
Після цього, ОСОБА_32 , разом з ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та іншими невстановленими особами, скерував розгніваний натовп до домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем мешкання начальника Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_36
19.12.2015р. близько 1400 ОСОБА_32 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та інші невстановлені особи за вказаною вище адресою, кидали каміння та запільні суміші у вікна будинку, що призвело до загоряння фасаду будинку, а невстановлена слідством особа, фарбою червоного кольору зробила на воротах домоволодіння надпис «убийца».
Вказаними діями у вищезазначеному будинку пошкоджені два віконних пластикові склопакети та обпалений фасад.
Умисні дії ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, носили тривалий характер та грубо порушили громадський порядок шляхом активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися підпалами.
10.09.2018р. з 11.46 до 11.52, невстановлені особи, у приміщенні відділення №135 ПАТ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, 24, сплатили адміністративний збір за реєстрацію вказаних змін.
08.09.2018р. ОСОБА_32 , домовся з невстановленими особами про організацію 11.09.2018р. масових заворушень та захват елеватору належного ФГ «Строгого О.Ф.» у с. Занки, Зміївського району, Харківської області із залученням озброєних посібників для заволодіння вказаним майном.
З цією метою, ОСОБА_32 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, які погодились за грошову винагороду, активно сприяти невстановленим особам у фактичному протиправному заволодінні майном ФГ « ОСОБА_46 », шляхом активної участі у масових заворушеннях в с. Занки, Зміївського району, Харківської області, з використанням зброї.
11.09.2018р. вищевказані особи, діючи узгоджено з ОСОБА_47 прибули до комплексу «Зерновий елеватор» за адресою: АДРЕСА_3 , належного ФГ «Строгого О.Ф.», де з 1300 до 1500, порушуючи громадський порядок, демонструючи зброю, незаконно проникли на територію елеватору, блокували його роботу та нехтуючи присутністю біля елеватору сторонніх осіб, в т.ч. працівників поліції, умисно, здійснили постріли у бік скупчення людей, створюючи реальну загрозу їх життю і здоров`ю.
В результаті спільних та погоджених протиправних дій, громадянам ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 спричинені тілесні ушкодження.
11.09.2018р. о 15.00 злочинні дії ОСОБА_43 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених слідством осіб працівниками поліції припинені.
07.09.2018р. державний реєстратор ОСОБА_52 , перебуваючи у смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, погодившись на пропозицію невстановлених осіб провести реєстраційні дії, діючи всупереч вимогам законодавства, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, зареєстрував у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни до установчих документів та інші зміни, стосовні ФГ «Строгий О.Ф.», чим спричинені тяжкі наслідки.
10.09.2018р. з 11.46 до 11.52, невстановлені особи, у приміщенні відділення №135 ПАТ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, 24, сплатили адміністративний збір за реєстрацію вказаних змін.
В подальшому, група осіб, в т.ч. ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, активно сприяли ОСОБА_53 та іншим невстановленим слідством організаторам злочинного угрупування, у протиправному заволодінні майном фермерського господарства «Строгого О.Ф.», що заподіяло велику шкоду фактичному власнику вказаного господарства ОСОБА_54 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність проведення та завершення судово-балістичних експертиз, компьютерно-технічної експертизи; встановлення місцезнаходження належного ДП «Благодатне» насіння соняшника; проведення слідчих експериментів з підозрюваними; складення та вручення підозрюваним повідомлення про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що згідно повідомлення директора ХНДЕКЦ від 30.01.2019р. №515, завершення судово-балістичних експертиз планується на початку березня 2019р.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого, посилаючись на не проведення слідчих дій.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що воно має розглядатися прокурором.
Захисник підозрюваних ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 ОСОБА_55 , до судового засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності. Проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на не проведення слідчих дій, не надання доказів на підтвердження необхідного строку для проведення або завершення слідчих дій.
Захисник підозрюваного ОСОБА_14 ОСОБА_56 до судового засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності.
Захисник підозрюваних ОСОБА_57 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 - ОСОБА_58 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, посилаючись на не проведення слідчих дій, безпідставність продовження строків досудового розслідування відносно підзахисних, не надання слідчим доказів в обґрунтування строку досудового розслідування.
Підозрювані та їх захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, неконкретність, невідповідність вимогам ст. 295 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_32 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив розглянути клопотання за своєї відсутності.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного:
У вказаному кримінальному провадженні підозра пред`явлена ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_53 та ОСОБА_59
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 підозри за ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України; ОСОБА_53 - за ч.1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 347 КК України; ОСОБА_59 - за ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2018р. №2147-VII (далі: ЗУ №2147-VII), який набрав чинності 15.12.2017р., передбачено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальні правопорушення, внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін.
Випадки застосування положень ст. 294 КПК України до кримінальних проваджень, зареєстрованих до 15.03.2018р., в яких після цієї дати внесені відомості про інші кримінальні правопорушення, законодавцем не врегульовані.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст. 7 цього Кодексу.
Зважаючи на неврегульованість вищевказаних правовідносин, слідчий суддя, відповідно ст.2, ст.7 КПК України, виходить з загальних принципів захисту права: рівності перед судом; доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень; змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості; публічності; диспозитивності.
Положення ч.2 ст.294 КПК України, чинні станом на 19.12.2015р., передбачали можливість продовження строку досудового розслідування до шести місяців керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.
З 15 березня 2018р. набув чинності ЗУ №2147-VII, положеннями якого судовий контроль за органом досудового розслідування розширений.
Зокрема, вищевказаним законом до ст. 294 КПК України внесені зміни, якими вирішення питання продовження строку досудового розслідування до шести місяців віднесене до компетенції слідчого судді.
Так, діючий на теперішній час порядок продовження строку досудового розслідування передбачає розгляд слідчим суддею такого клопотання за участі слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника.
Таким чином визначена ЗУ №2147-VII процедура продовження строку досудового розслідування спрямована, в першу чергу, на забезпечення реалізації права підозрюваного на захист та значно розширює його права, порівняно з порядком, що діяв раніше, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання по суті.
В якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців положеннями ч.4 ст.294 КПК України, у визначена особлива складність провадження.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо за не отримання висновків судово-балістичних, комп`ютерно-технічних експертиз; необхідності встановлення місцезнаходження належного ДП «Благодатне» насіння соняшника та проведення слідчих експериментів з підозрюваними; складення та вручення підозрюваним повідомлення про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
Таким чином, вимога продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, стороною обвинувачення доведена.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 12 березня 2019р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: