Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/634/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001040 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з не повною середньою освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду від 03 травня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 07 жовтня 2018 року близько 16 години ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, достовірно знаючи про відсутність вдома власників, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, перелізши через огорожу проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження вхідних дверей з тильної сторони будинку, проник у коридорне приміщення будинку за даною адресою, звідки викрав велосипед марки «Leon», модель TN - 90 AM DD, чорно-зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 11879 від 06 листопада 2018 року, становить 6951 гривень, та з викраденим зник спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано органом досудового розслідування.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в житло, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відносить до тяжкого злочину, критичного відношення обвинуваченого до скоєного, дані його особистості: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, стан здоров`я, раніше до кримінальної відповідальності притягався, посередню характеристику, є особою раніше неодноразово судимою (в останнє 03.05.2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах тільки з ізоляцією від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Речові докази: електронний носій (лазерний диск CD-R) залишити в матеріалах провадження (а.п.67).

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_5 до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України 2 роки і 1 місяць та остаточно до відбуття призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років і 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання 21.02.2019 року.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи від 06.11.2018 року №11/879 в сумі 572 гривні стягнути з ОСОБА_5 (а.п. 43).

Речові докази: електронний носій лазерний диск CD-R залишити в матеріалах провадження (а.п.67).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1