Справа № 523/5102/18
Провадження №1-кс/523/3848/18
УХВАЛА
про залишення без задоволення клопотання про доручення проведення повторної експертизи

15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.11.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0000648 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про доручення проведення повторної експертизи, -

в с т а н о в и в:
09.11.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , клопотання про доручення проведення повторної експертизи, за яким досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2018 року, при огляді слідчо-оперативною групою місця події м.Одеса, вул.Одеська кут вул.Паркової, з поверхні двері багажного відділення службового автомобіля марки «Тойота Пріус», державний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.

Як слідує з матеріалів клопотання, за повідомленням УПП в Одеській області, внесено відомості до ЄРДР за №0000648 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про доручення проведення повторної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, до проведення якої вказаний слідчий пропонує слідчому судді залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань та дозволити повне або часткове використання об`єктів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.3 ст.244 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного слідчого, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст.9 вказаного Кодексу встановлює, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з доданих до розглядуваного клопотання відповідних матеріалів, ухвалою слідчого судді від 10.07.2018 року клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.06.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0000648, внесеному до ЄРДР від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, - задоволено у повному обсязі та на її вирішення поставлені усі наведені у клопотанні питання.

Втім, за розглядуваним клопотанням, слідчий ОСОБА_3 зазначає про відсутність в наведеній ухвалі слідчого судді від 10.07.2018 року пункту із дозволу на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, у зв`язку з чим 25.10.2018 року вказаним слідчим отримано повідомлення директора ОНДЕКЦ МВС України про неможливість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Разом із тим, як слідує з означеної ухвали слідчого судді від 10.07.2018 року, слідчим ОСОБА_3 при зверненні до суду з клопотанням від 12.06.2018 року, взагалі не зазначалось про надання дозволу на часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2018 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

На підставі викладеного та у контексті приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2018 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», слідчим суддею з розглядуваного клопотання взагалі не вбачається підстав для призначення повторної експертизи у конкретному випадку, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 237, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.11.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0000648 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про доручення проведення повторної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: