overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4910/18
Провадження № 1-кс/488/1686/18 р.

У Х В А Л А
26.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2018 року за № 0002351 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2018 року, приблизно о 03:30 год., невстановлена особа, знаходячись на перетині вулиць Рибна та Металургів, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.11.2018 року слідчим суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва було винесено ухвалено про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.
24.11.2018 року слідчим було проведено слідчі експерименти із потерпілим ОСОБА_3 , свідком ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 , в ході яких було продемонстровано механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002351 додаткову судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовської філії Миколаївського бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи можливе спричинення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з урахуванням показів потерпілого ОСОБА_3 під час слідчого експерименту від 24.11.2018 року?
- чи можливе спричинення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з урахуванням показів свідка ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 24.11.2018 року?
- чи можливе спричинення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з урахуванням показів свідка ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 24.11.2018 року?
- чи можливе спричинення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з урахуванням показів свідка ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 24.11.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: копії протоколів слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_3 , свідком ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/891/18
Провадження № 1-кп/480/207/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
встановив:
24 травня 2018 року з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 26 березня 2018 року за № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Вказане кримінальне провадження № 480/891/18 перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/891/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 кримінальне провадження № 480/891/18 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 480/891/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити на 11 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2018
Справа № 484/3950/18
Провадження № 1-кс/484/1358/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002309 від 23.07.2015 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002309 від 23.07.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002309 від 23.07.2015 року та направити матеріали кримінального провадження до ВП ГУНП України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/9406/18 19.11.2018
н/п 1-кс/490/7458/2018
Справа № 490/9406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000037,

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000037 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 163-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Дата документу 28.11.2018
Справа № 501/3510/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 98, 110, 131-132, 171-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виявлений та вилучений під час огляду місця події від 23 листопада 2018 року, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Хантадзе, 19, шляхом заборони його відчуження, перероблення, вивезення за межі України.
Передати на зберігання автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, зобов`язавши ОСОБА_3 надати транспортний засіб для проведення необхідних експертиз на вимогу слідчого.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 30 листопада 2018 року.

Слідчий суддя
20.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

20 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети та документи які 16.08.2018 вилучені під час проведення обшуку у службових приміщеннях Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?У службовому кабінеті №10 головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 :
-Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 3713719, 3713735 від 18.07.2018;
-Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226969, 4227137 від 09.08.2018;
-Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226956, 4227249 від 09.08.2018;
-Особиста облікова картка мисливця на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , квитанції ПАТ «А-БАНК» за №№ 4226941, 4227288 від 09.08.2018;
-Системний блок, інвентаризаційний номер 10480052;
-Документи Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства у загальній кількості 13 штук на яких містяться вільні зразки підпису начальник управління ОСОБА_11 ;
-Посвідчення мисливця від 16.08.2018 року у загальній кількості 24 штуки;
-7 патронів, без маркування, жовтого кольору.
?У службовому кабінеті начальника управління Домікан Володимира Ілліча :
-Digital Video Recorder, модель DH-HCVR7208A, номер 1.0.01.71.7677, TZA46E030WI3IX2;
-Належним чином завірені копії уставних документів Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 21 листопада 2018 року о 18 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження 1кс/522/7819/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003772 від 18.10.2018 року за ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003772 від 18.10.2018 року за ч.4 ст.190 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2018
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3361/17 Номер провадження 11-кп/814/506/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000901, за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2645 грн. 94 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.09.2018р. виправлена описка в резолютивній частині вироку, а саме вказано про призначення ОСОБА_5 покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого відкрито суддею ухвалою від 14 листопада 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 06 лютого 2019 року о 09-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 576/2796/18
Провадження № 1-кс/576/1099/18
УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Для з`ясування всіх обставин кримінального провадження істотне значення в даному кримінальному провадженні має встановлення вартості викраденого майна та встановлення вартості матеріальних збитків, для чого необхідні спеціальні знання в галузі проведення товарознавчих експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення вартості викраденого майна та встановлення вартості матеріальних збитків має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта, доручивши останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу емальованої каструлі ємністю 20 літрів, механічної м`ясорубки, харчового контейнера, що намагались викрасти у ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- Якою була вартість емальованої металевої каструлі ємністю 20 літрів, механічної м`ясорубки, харчового металевого контейнера розміром 15х25 см, що намагались викрасти у ОСОБА_5 , з урахуванням їх експлуатаційного зносу станом на 15 листопада 2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5849/18
Провадження № 1-кп/591/653/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КК України. Ухвалою суду по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла, обвинувачений підтримують клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задовольнити, оскільки не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0002587 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КК України, яке відбудеться 19 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5225/18
Провадження № 1-кп/577/602/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України на 30 листопада 2018 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1