Провадження № 1-кп/537/69/2019
Справа № 537/6040/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0002373 від 08.12.2018року про обвинувачення ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утримання трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

У нічний час, в період часу з 20.11.2018 по 08.12.2018, більш точного часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 зайшов через калітку на огороджувану територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю, звідки вчинив таємне викрадення відцентрованого поверхневого насосу XKJ 800І (775342) виробництва фірми «Leo», середня ринкова вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №4779 від 25.12.2018 становить 2049 грн. 61 коп. і який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 викрав з подвір`я домоволодіння металеву створку від воріт (розміром 131 см. х 92 см. товщиною металу 3 мм.), середня ринкова вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №4780 від 25.12.2018 становить 637 грн. 74 коп., і яка належать потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2687 грн. 35 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

У ході досудового слідства між прокурором Кременчуцької місьцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а також сприяв розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст.185 ч.3 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин , у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим , віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Речові доказі по справі - повернути власнику.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 28 грудня 2018року по кримінальному провадженню № 0002373 від 08 грудня 2018року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим за ст.185 ч.3 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі відповідно до вимог ст..100 КПК України , а саме: коробку картонну від насосу,насос відцентрований поверхневий ХКJ- 8001, гарантійний талон на насос, два однакових товарних чека,які передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП - повернути власнику.

Арешт, накладений 17.12.2018 р. слідчим суддею Крюківського районного суду м.Кременчука на коробку картонну від насосу, насос відцентрований поверхневий ХКJ- 8001, гарантійний талон на насос, два однакових товарних чека, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП - скасувати.

Речовий доказ по справі відповідно до вимог ст..100КПК України , а саме: створка від воріт повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1