справа №619/2883/18
провадження №1-кс/619/2054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.11.2018 про закриття кримінального провадження №0001191, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.11.2018 про закриття кримінального провадження №0001191, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.07.2018 її визнано законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001191 від 23.07.2018.

10.11.2018 слідчим Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001191 від 23.07.2018 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При прийнятті зазначеного вище рішення слідчий керувався ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження № 0001191 від 23.07.2018 вона отримала від слідчого лише 19.12.2018, коли прийшла до слідчого з метою дізнатися про хід слідства та її було повідомлено, що кримінальне провадження закрито, при цьому своєчасно постанову про закриття кримінального провадження видано не було. В матеріалах даного кримінального провадження є супровідний лист, згідно якого на її адресу наче б то направлялася копія постанови про закриття кримінального провадження, але дану постанову вона не отримувала. Крім того, даний супровідний лист не зареєстровано та не містить дати реєстрації, що свідчить про те, що слідчим формально було надруковано даний лист без подальшого його надіслання потерпілому.

З постановою слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001191 від 23.07.2018 вона не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 етапі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З матеріалів скарги вбачається, що провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001191 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України вчиненого щодо неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 10.11.2018 кримінальне провадження №0001191 від 23.07.2018 закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, з матеріалів наданої скарги вбачається, що скаржник пропустила строк для звернення з даною скаргою до суду, оскільки жодних документів на підтвердження отримання нею оскаржуваної постанови саме 19.12.2018 скаржником ОСОБА_2 не надано.

Крім того, скаржник не ставить питання про поновлення строку звернення зі скаргою.

Оскільки скаржник подала скаргу по закінченню строку, зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України і не порушує питання про поновлення строку, провадження за зазначеною скаргою не може бути відкрито.

Керуючись ст. 214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.11.2018 про закриття кримінального провадження №0001191 - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1