Справа № 686/2667/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУК ІН ВЕСТ» про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0002237,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУК ІН ВЕСТ», в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0002237, який накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.08.2018 року, зокрема тягач «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп із д.н.з. НОМЕР_2 та повернення його власнику- ПФ « НОМЕР_3 ».

Заслухавши думку представника заявника, який наполягає на задоволенні клопотання, слідчого та прокурора, які заперечують проти задоволення клопотання частково, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено за №0002237, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.364, ст.366-1, ч.3 ст.212 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, першим СВ СУ Територіального управління ДБР розташованого у м.Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002237 від 13.07.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ст. 366-1, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.08.2018 року було накладено арешт на тягач «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп із д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ПФ «ТРУД», з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що вище зазначене майно є власністю ПФ «Труд», яке згідно відомостей, зазначених в митній декларації(т.8 а.с.41 к/п) є принципалом (посередником) в перевезені лісоматеріалів. Будь яких доказів того, що транспортний засіб з причепом вилучався у ТОВ «Бук Ін Вест», як у володільця, заявником не надано, відсутні такі відомості і в матеріалах кримінального провадження №0002237.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про те, що суб`єкт звернення з відповідною заявою є неналежним, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адвокату ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУК ІН ВЕСТ» про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0002237 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя