Справа № 395/1620/18
Провадження № 1-кп/395/14/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

27 лютого 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000470 від 19 вересня 2018 року клопотання прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого контролером ПП «Еліт Інвест Агро», маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.03.1988 р. за ч. 1 ст. 215-3, ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 206 КК України до 7 років позбавлення волі; 24.06.1998 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 186, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.11.1998 р. Ленінським районним судом змінено вирок та скорочено термін покарання згідно ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 р. на , звільнився 17.07.1999 р. після відбуття терміну покарання; 09.06.2003 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.04.2007 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту; 03.08.2009 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 12.07.2014 р. по відбуттю терміну покарання; 14.12.2017 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.11.2018 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
27 лютого 2019 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, вчинив злочин під час іспитового строку, може переховуватися від суду, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності та продовжити злочинну діяльність, а тому ризики не зменшилися і відповідно застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт є недоцільним.
Заслухавши доводи прокурора з приводу заявленого ним клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на більш м`який, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Так, суд, вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, яке є умисним і тяжким, його вік, стан здоров`я, наявність роботи, знаходження на його утриманні неповнолітньої дочки, вчинення злочину під час іспитового строку у зв`язку зі звільненням від відбування покарання за вчинений злочин. Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за умисні злочини, у тому числі за злочин проти життя та здоров`я особи за ст.121 КК України.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу станом на 27 лютого 2019 року не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.5 КПК України.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000470 від 19 вересня 2018 року у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 27 лютого 2019 року до 27 квітня 2019 року до 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Кропивницької УВП №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_6 Орендовський