Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2033/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

05.12.2018 слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 27.09.2018 до ЄРДР за № 0000047 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та іншим працівникам Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали (здійснити виїмку) наступних документів у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що знаходяться у володінні ПАТ КБ ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- документальної інформації про рух коштів по всіх рахунках ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із розшифруванням контрагентів та призначення платежів про зняття готівкових коштів та проведення безготівкових операцій з коштами з вказаних розрахункових рахунків.

Клопотання мотивує тим, що посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою між собою, у червні 2018 року, внісши до акта приймання виконаних робіт неправдиві відомості щодо виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О230901 Красилів - /Н-03/ через Каламаринку км 6+600 км. 8+800, привласнили кошти державного бюджету у сумі орієнтовно 356000,6 грн.

Крім того, посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою між собою, у червні 2018 року, внісши до акта приймання виконаних робіт неправдиві відомості щодо виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О230920 Нова Криворудка Антоніни км 13+750 км. 18+450, привласнили кошти державного бюджету у сумі орієнтовно 340000,7 грн.

Таким чином в діях посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виразилися в привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

27.09.2018 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

01.11.2018 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

13.11.2018 постановою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування № 0000047 та матеріали досудового розслідування № 0000050 об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000047.

25.05.2018 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір № 95 на надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О230901 Красилів - /Н-03/ через Каламаринку км 6+600 км. 8+800.

29.05.2018 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір № 98 на надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О230920 Нова Криворудка Антоніни км 13+750 км. 18+450.

В ході досудового розслідування отримано інформаційну довідку із ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте що в ПП « ОСОБА_5 » наявні банківські рахунки відкриті, зокрема, у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме розрахункові рахунки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які використовувалися ПП « ОСОБА_5 » під час надання послуг згідно вищевказаних договорів на надання послуг з поточного середнього ремонту, тому під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити судову економічну та інші судові експертизи, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим.

Виїмку необхідно здійснити для долучення документів до матеріалів кримінального провадження та проведення відповідних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України її неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що інформація доступ до якої у клопотанні просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки як вбачається з довідки ГУ ДФС у Хмельницькій області, проте що в ПП « ОСОБА_5 » банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у Хмельницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Хмельницького закриті станом на червень 2018 року.

Крім того, слідчий просить надати доступ з можливістю вилучення документів у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження, що у володінні вказаної особи знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий.

Згідно наявної довідки ГУ ДФС у Хмельницькій області № 30787/10/22-01-56-08 від 28.11.2018 банківські рахунки ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкриті у Хмельницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак про доступ до документів вказаної установи слідчим клопотання не заявлено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що дане клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000047 від 27.09.2018 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1