Справа № 368/1790/18
провадження № 1-кс/368/427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000589, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
18 грудня 2018 року заступник начальника СВ Обухівського відділу ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000589, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: на автомобіль марки MAN TGS 18.400 номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ПрАТ «Обухівський молокозавод», що зареєстрований за адресою: Київська область Обухівський район м. Обухів вул. Каштанова 1 та передати на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 14.12.2018 р. близько 05 год. 00 хв. на 76 км +500 м автодороги Київ-Знам`янка, що поблизу м. Кагарлика, Кагарлицького району, Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_3 , що перебував у з`єднанні з причепом СЗАП 8352 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 який рухався в напрямку м. Знам`янка, автомобіля IVEKO 120 Е28 номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався позаду, в попутному напрямку з автомобілем КАМАЗ 5320 та автомобіля MAN TGS 18.400 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався слідом за автомобілем IVEKO 120 Е28.
У наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля IVEKO 120 Е28 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Кагарлицької ЦРЛ.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000589 від 14.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України «при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.12.2018 вилучено автомобіль КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_3 п, що перебував у з`єднанні з причепом СЗАП 8352 номерний знак НОМЕР_4 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: поштовий індекс 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Столична 77, територія Кагарлицького районного підрозділу ПрАТ «Київ обленерго».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_6 видане 06.10.1998 року Запорізським МРЕВ при УДАІ УМВС України, автомобіль належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу причеп НОМЕР_7 номерний знак НОМЕР_4 , серії НОМЕР_8 видане 05.11.2010 р. 2-м ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, причіп належить ОСОБА_9 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
З показів свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , відомо, що вказані транспортні засоби перебувають у його користуванні, і користується він ними відповідно до зазначених вище свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобах.
Автомобіль марки КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_3 та причеп СЗАП 8352 номерний знак НОМЕР_4 , що перебував у з`єднанні з ним під час руху, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, що має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.
Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюється всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль марки КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_3 та причеп СЗАП 8352 номерний знак НОМЕР_4 , що перебував у з`єднанні з ним під час руху, мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу об`єктом котрої буде виступати вищевказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.
Повернення вказаного автомобіля і причепу та їх зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів. грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме майно з метою забезпечення можливого цивільного позову.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на автомобіль марки КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_3 та причепу СЗАП 8352 номерний знак НОМЕР_4 , що перебував у з`єднанні з ним під час руху, це зробити не можливо.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила клопотання підтримати та задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання та просить суд розгляд клопотання проводити у його відсутність і щодо клопотання покладається на погляд суду щодо клопотання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2018 р. близько 05 год. 00 хв. на 76 км +500 м автодороги Київ-Знам`янка, що поблизу м. Кагарлика, Кагарлицького району, Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_3 , що перебував у з`єднанні з причепом СЗАП 8352 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 який рухався в напрямку м. Знам`янка, автомобіля IVEKO 120 Е28 номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався позаду, в попутному напрямку з автомобілем КАМАЗ 5320 та автомобіля MAN TGS 18.400 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався слідом за автомобілем IVEKO 120 Е28.
У наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля IVEKO 120 Е28 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Кагарлицької ЦРЛ.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000589 від 14.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Враховуючи викладене, вважаю обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_3 та причеп СЗАП 8352 номерний знак НОМЕР_4 , що перебував у з`єднанні з ним під час руху, оскільки має значення речового доказу у кримінальному провадженні та є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення і може бути використаним як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_6 видане 06.10.1998 року Запорізським МРЕВ при УДАІ УМВС України, автомобіль належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу причеп НОМЕР_7 номерний знак НОМЕР_4 , серії НОМЕР_8 видане 05.11.2010 р. 2-м ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, причіп належить ОСОБА_9 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте, ОСОБА_5 керував даним транспортним засобом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_9 , що належать на праві власності ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на причеп СЗАП 8352 номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_10 , що належать на праві власності ОСОБА_9 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яким керував ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та передати на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.
Ухвала підлягає негайному виконанню заступник начальника СВ Обухівського відділу ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1