Справа № 482/312/19
Номер провадження 1-кс/482/112/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, який проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 за контрактом, навідник другого гранатометного відділення, не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000781, зареєстроване в ЄРДР 24.11.2018 року, строк досудового розслідування у якому продовжено слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області 21.02.2019 р. до 4 місяців, тобто до 24.03.2019 р.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23 листопада 2018 р. біля 23.15 год. він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, на автомобілі марки ВАЗ 2109, д.р.н. НОМЕР_2 , прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та невстановленою особою, розподіливши між собою ролі, направились у напрямку вказаного будинку. Підійшовши до будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом з не встановленою особою вдягли на обличчя заздалегідь заготовлені маски типу балаклави. ОСОБА_5 , діючи разом з невстановленою особою зайшли зі сторони городу на територію домоволодіння потерпілого, відкрили хвіртку на огорожі домоволодіння, надавши можливість увійти ОСОБА_7 ..

ОСОБА_7 правою ногою вибив скло вхідних дверей у приміщення та проник в приміщення літньої кухні, а ОСОБА_5 разом з невстановленою особою залишились стояти біля входу. ОСОБА_7 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та почав наносити удари руками і ногами по його тілу, після чого невстановлена особа схопивши руками останнього, силою підійняв його та виштовхав в коридор, де в той час вже знаходився ОСОБА_5 та невстановлена особа, які взяли потерпілого по під руки та вивели на город, поклали обличчям на землю і почали наносити потерпілому удари руками та ногами у важливо життєвий орган - голову.

Згідно довідки Новоодеської ЦРЛ від 27.11.2018 року у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, різаної рани правої кисті.

В той час, коли ОСОБА_5 утримував потерпілого ОСОБА_8 на території городу, ОСОБА_7 та невстановлена особа заволоділи майном потерпілого, а саме: електро-конвектором настільним марки «Сатурн», плазмовим телевізором марки «LG», пилососом марки «LG», бензокосою марки «Forte» та мобільним телефоном марки «Нокіа», та завантажили їх до автомобіля марки ВАЗ 2109, д.р.н. НОМЕР_2 , на якому прибули до місця скоєння злочину.

В подальшому вказані особи з місця скоєння кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3280 грн.

Відомості за вказаним фактом 24.11.2018 р. внесено до ЄРДР за №0000781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

29.11.2018 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Миколаївського слідчого ізолятора, зі строком тримання під вартою до 24 січня 2019 року із визначенням розміру застави та покладенням обов`язків у випадку її внесення.

24.01.2018 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 24 лютого 2019 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 92 050 грн. та за умов, передбачених ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.11.2018 року.

20.02.2019 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до шести місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п.1 ч.1 ст. 219 КПК України виявилось не можливим у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих дій, складністю кримінального провадження, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який проходить військову службу в ЗС України у в/ч НОМЕР_1 на посаді навідника другого гранатометного відділення, зареєстроване місце проживання якого на території Кіровоградської області, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, те що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити скоювати кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, анкетними даними яких він володіє, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки підозрюваний постійного місця проживання на території Новоодеського району Миколаївської області не має, не має міцних соціальних зв`язків, в клопотанні слідчий просить про подальше застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав й ньому викладених. Пославшись на те, що раніше встановлені ризики на даний час не зменшилися, строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих дій, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, в задоволенні клопотання просили відмовити та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 відсутність ризиків обґрунтував тим, що підозрюваний самостійно з`явився до Новоодеського ВП ГУНП щойно йому стало відомо про його розшук, наявністю позитивною характеристикою підозрюваного за місцем служби, неодноразові заохочення, його працевлаштування, про що свідчить факт проходження підозрюваним військової служби за контрактом.

При цьому захисник та підозрюваний стверджували про не обґрунтованість підозри, не доведення прокурором існування ризиків, заявлених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення злочину, у якому він підозрюється, заперечив. Підтвердив, що на прохання ОСОБА_7 прибув разом з останнім та своїми товаришами у с. Баловне до місця проживання ОСОБА_8 23.11.2018 р. на автомобілі ввечері, а також переліз через паркан до домоволодіння потерпілого, відчинив хвіртку та надав можливість увійти іншим. Вказав, що ОСОБА_7 , який був винен йому гроші, обіцяв їх повернути того вечора після того, як отримає їх від ОСОБА_8 . Стверджував, що балаклави він при собі не мав, наміру заволодіння майном потерпілого не було.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які були допитані за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Так, слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 29.11.2018 р. встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

ЇЇ обґрунтованість підтверджена як матеріалами досудового розслідування, так і показаннями самого підозрюваного в судовому засіданні 21.02.2019 р. та 22.02.2019 р., показаннями підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 22.02.2019 р.

ОСОБА_7 , підтвердивши зміну раніше ним наданих пояснень судді слідчому, слідчому, вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно 23.11.2018 р. прибув разом з ним та іншими особами на його прохання до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , переліз через паркан на територію цього домоволодіння разом з іншою особою та відкрив хвіртку, надавши змогу увійти до подвір`я будинку. Вказав, що обіцяв передати ОСОБА_5 гроші після того як отримає їх від ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 також вказав, що ним на даний час надаються інші пояснення, аніж ті, що викладені в протоколі його допиту як свідка під час досудового розслідування та підписані ним особисто, та підтвердив, що на прохання ОСОБА_5 прибув разом з ним та іншими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до с. Баловне на автомобілі ввечері 23.11.2018 р. При цьому саме ОСОБА_5 , а він слідом за ним, перелізли через паркан до домоволодіння та ОСОБА_13 відкрив хвіртку, надавши змогу увійти іншим. В подальшому він чув голосну лайку ОСОБА_11 , звук розбитого скла, бачив як з будинку вибіг чоловік, за яким хтось побіг, а також слідом попрямував і ОСОБА_13 . Також підтвердив, що бачив, як в багажник автомобіля завантажували техніку з будинку.

Слідчий суддя вважає доведеним, що ризики, встановлені слідчим суддею 29.11.2018 р. під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця проживання на території Новоодеського району Миколаївської області не має, орендує житло у м. Миколаєві без укладення письмового договору на тривалий строк оренди житла, є неодруженим, на території Новоодеського району Миколаївської області не працевлаштований, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що дає обґрунтовані підстави вважати що існує ризик переховування від органів досудового розслідування.

Також на даний час не встановлено місце перебування мобільного телефону «Нокиа», про викрадення якого згідно з даними протоколу його допиту стверджувалося потерпілим, що свідчить про існування ризику знищити, сховати річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Факт можливості незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні також підтверджений в судовому засіданні, оскільки встановлено, що їх показання істотно різняться щодо обставин події, зазначення осіб, які саме наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 від тих, які надавалися в ході досудового розслідування слідчому та в судовому засіданні слідчому судді, як між собою, так і показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , які він надав в судовому засіданні, чим підтверджується наявність ризику щодо незаконного впливу на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, з метою подальшої зміни та узгодження їх показань між собою.

Сам по собі факт надання підозрюваним ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_9 інших пояснень, аніж зафіксовані під час їх допиту в ході досудового розслідування, не свідчить про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, що встановлено під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу відносно останнього, а є підтвердженням необхідності продовження проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, оцінка яким надається під час розгляду кримінального провадження по суті.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено той факт, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлені слідчим суддею під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не зменшилися, хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій, і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про що просить підозрюваний та його захисник на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, не встановлено та такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виходячи з обставин можливо вчиненого ним злочину.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_14 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області з триманням в СІЗО м. Миколаєва в межах строку досудового розслідування, до 24 березня 2019 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 92 050 грн. та за умов, передбачених ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.11.2018 року.

Строк дії ухвали до 16 години 00 хвилин 24 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1