Справа №295/3642/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000423 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в, раніше судимого 02.08.2011 вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира 21.01.2014 звільненого умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 12 днів,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
26.01.2019 близько 23 години у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме у квартиру АДРЕСА_3 вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, шляхом розбиття віконного скла та в подальшому пошкодження дверей балкону вказаної квартири, що розташована на 1-му поверсі вищевказаного будинку, проник до квартири, яка належить ОСОБА_6 , у такий спосіб.

Перебуваючи у вказаній квартирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 оглянув вказану квартиру, де виявив та таємно викрав чуже майно, а саме:

-грошові кошти в сумі 100 доларів США, що станом на 26.01.2019 року еквівалентно 2779 гривень;

-ноутбук торгової марки "DELL", серійний номер 5ZRXZ02, в корпусі чорного кольору, вартістю 4841 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7620 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

28.02.2019 року на стадії досудового розслідування в приміщенні Житомирської місцевої прокуратури між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно та безумовно визнати свою вину в інкримінованому злочині у судовому провадженні. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного та визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 , а саме за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі тривалістю три роки. При цьому, беручи до уваги особу підозрюваного, який вину у скоєному визнав повністю, щоро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, за місцем проживання характеризується посередньо, сторони вважають за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, трималість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, встановлені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, показання обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, а також при судовому розгляді суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено даний злочин, а тому його дії кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння слідству, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 28.02.2019 року між прокурором та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Матеріальна шкода в сумі 7620 грн. відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, щодо проведеної експертизи №272/19-25, що складають 1430 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2019 року до обвинуваченого слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2019 року на стадії досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення судового експерта ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні для проведення Житомирським відділенням Київського НДІСЕ судової експертизи №272/19-25, що складають 1430 гривень.

Речові докази, а саме ноутбук марки "DELL" в корпусі чорного кольору , серійний номер 5ZRXZD2, зарядний пристрій до ноутбука "DELL" в корпусі чорного кольору, які було вилучено під час проведення огляду місця події 06.02.2019 року - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2019 року до ОСОБА_4 - слід скасувати.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1