Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2019 року на постанову прокурора від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25 січня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, органами досудового розслідування проведено повне та об`єктивне досудове розслідування та доводи заявника перевірені в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2019 року скасувати, постанову прокурора від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000150, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати. Доводить, що досудове розслідування проведено слідчим неповно та необ`єктивно. Зазначає, що суд дійшов висновку щодо винуватості її чоловіка ОСОБА_8 лише по результатам експертного дослідження ушкоджень транспортного засобу без урахування погодних умов та інших обставин, які могли мати місце під час дорожньо транспортної пригоди.

Апелянт ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_9 належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду апеляційної скарги, проте в судове засідання не з`явились і причини неявки не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150, відомості про яке внесені 09.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі смертю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, дорожньо транспортна пригода, що сталась 09.02.2018 року, трапилась з вини водія ОСОБА_8 і будь які інші особи, обставини чи фактори на виникнення даної події не вплинули.

Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження. Зокрема, висновками інженерно транспортних експертиз від 04.04.2018 та 12.04.2018 року, якими встановлено, що в діях водія автомобіля Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 та п. 14.6 г) ПДР, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

Порушення ОСОБА_8 пункту 10.1 та підпункту г) пункту 14.6. ПДР, що вимагають від водія перед перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та обгін заборонений на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю, перебувають у прямому посередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Дана дорожньо транспортна пригода трапилась з власної вини водія ОСОБА_8 , будь які інші особи, обставини чи фактори на виникнення даної події не вплинули.

Під час апеляційного розгляду слідчий повідомив, що при проведенні експертизи експертом було зазначено саме ті погодні умови, які були на момент виникнення дорожньо транспортної пригоди, а під час проведення слідчого експерименту визначались геометричні параметри, на які не впливають погодні умови, оскільки дорожньо транспортна пригода трапилась у світлу пору доби. Обмежень щодо оглядовості, на які б впливала погода, для водія автомобіля Land Rover не було.

А тому доводи ОСОБА_7 про те, що суд не врахував погодні умови, є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя вірно зазначив, що висновки прокурора стосовно необхідності закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_8 відповідають вимогам закону та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правоохоронними органами проведено повне та об`єктивне досудове розслідування, доводи заявника перевірені в повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції при розгляді скарги вірно вказав, що слідчим вмотивовано та з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_8 , з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо скасування судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 303, 407, 419, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 25 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3