Провадження № 1-кс/243/961/2019
Справа № 243/2840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 11 лютого 2019 року до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ним було подано заяву про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, яке було скоєно 17 грудня 2018 року інспектором СРПП Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

15 лютого 2019 року, не отримавши витягу з ЄРДР за своєю заявою, він звернувся до Слов`янської місцевої прокуратури. 22 березня 2019 року ним було отримано письмову відповідь Слов`янського ВП ГУНП В Донецькій області про те, що його заява розглянута, але відомості до ЄРДР не внесено.

Просить суд зобов`язати начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області або іншу посадову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести відомості щодо скоєння 17 грудня 2018 року інспектором СРПП Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 уточнив свої вимоги, додав, що просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним в ній.
Прокурор та представник Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними», «протиправними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`яує припинити чи вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності - не підлягають задоволенню.
Вирішуючи вимоги заявника про невнесення до ЄРДР відомостей за його повідомленням від 11 лютого 2019 року про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що 11 лютого 2019 року до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 було подано заяву до Слов`янського ВП про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, яке було скоєно 17 грудня 2018 року інспектором СРПП Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , що підтверджується талоном -повідомленням № 166 від 11.02.2019 року.
22 березня 2019року Слов`янським ВП ГУНП В Донецькій області на адресу заявника ОСОБА_3 була направлено відповідь № М-60 оп/303/01-2019 від 11.03.2019 року, про те, що його заява розглянута згідно вимог ЗУ «Про звернення громадян», та відомості до ЄРДР не внесено.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 р. (із змінами та доповненнями) (Далі Положення).

Згідно вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру є прокурори; слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ/поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення) (п. 8 розділу 1).

Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України ( п. 1 глави 3 розділу І).

Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян"( Лист ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування»).

За встановлених обставин слідує, що розгляд заяви скаржника ОСОБА_3 в порядку ЗУ «Про звернення громадян» є безпідставним та розцінюється слідчим суддею як ухилення від свого прямого обов`язку перевірки заявленого повідомлення у порядку, передбаченому чинним КПК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 11 лютого 2019 р. в установлений законом строк не було внесено до ЄРДР, а тому, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості щодо скоєння 17 грудня 2018 року інспектором СРПП Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1