Справа № 527/2695/17
провадження № 1-кп/527/54/18
В И Р О К
іменем України
20 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине об`єднане кримінальне провадження № 0000968, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017 року, № 0000969, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017 року та № 0000009 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турк Чимкентської області Республіки Казахстан, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.11.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 17.12.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Згідно ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 13.10.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання, направлено для відбування покарання. Звільнився 05.04.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 14.09.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту;

- 06.12.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти місяців арешту; звільнений з-під варти 06.12.2016 року в залі суду в зв`язку з повним відбуванням покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочини при наступних обставинах.

13.12.2017 року, близько 15:00 год. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні будинку культури «Україна», який розташований за адресою: Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Київська, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав велосипед марки «Мінск», синього кольору, який належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку експерта від 18.12.2017 року 990 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 14.12.2017 року, близько 13:00 год. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Аіст» коричневого кольору, який належить ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку експерта від 18.12.2017 року 700 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, 04.04.2017 року, відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області, ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням обмежень у виді заборони виходу з дому за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони відвідувати торгові об`єкти, де спиртні напої реалізовуються на розлив незалежно від їх форм власності, та розпивати там спиртні напої; заборони виїзду за межі Глобинського району без відповідного дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, яка 04.04.2017 року ОСОБА_5 була оголошена та останнього взято під адміністративний нагляд Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області. 20.05.2017 року о 22:30 год. ОСОБА_5 під час перевірки контролюючими органами, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , за що його 03.08.2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності до покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Перебуваючи під адміністративним наглядом Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на ухилення від адміністративного нагляду та не виконання покладених на нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 04.04.2017 року. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що до нього встановлено адміністративний нагляд та покладені обов`язки, наприкінці грудня 2017 року, без попередження та дозволу працівників Глобинського ВП, які здійснюють адміністративний нагляд, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав до Кременчуцького району, порушивши таким чином установлені судом правила адміністративного нагляду, що передбачений ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах визнав повністю і пояснив суду, що точної дати він не пам`ятає, з приміщення будинку культури «Україна» викрав велосипед, наступного дня викрав велосипед, який стояв коло будинку в смт. Градизьк, крім того знаючи, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд залишив місце свого проживання та виїхав до Кременчуцького району. Крім цього пояснив суду, що усі обставини вчинення ним злочину повністю відповідають обставинам зазначеним в обвинувальних актах, що велосипеди після вчинення злочинів було повернуто, щиро розкаюється у вчинених злочинах.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю за обставин викладених в обвинувальних актах, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, з урахуванням думки захисника, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємних викраденнях чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, ОСОБА_5 вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_5 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, вчинив злочин передбачений ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини, які вчинив ОСОБА_5 є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він є особою раніше судимою, за місцем проживання сільська рада компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Також при призначенні покарання, суд враховує, що шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся, витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених:
- ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту;

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:
-велосипед «Аіст», коричневого кольору, який знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_7 повернути їй же;
-велосипед «Мінськ», синього кольору, який знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_6 повернути їй же.
Підстав для обрання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1