Справа № 503/2529/18
Провадження №1-кс/503/595/18
УХВАЛА
28 грудня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000409 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 27.12.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (бухгалтер СТОВ «Лан») зі слідами насильницької смерті, відносно якої вчинено розбійний напад поєднаний із заподіянням їй тілесних ушкоджень, від яких остання померла.

На підставі вказаного повідомлення 27.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000409 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.
28.12.2018 року в ході огляду неогородженої території нежитлового домоволодіння, яке розташоване неподалік домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , було виявлено подарунковий пакет, розміром 42х31х10 см з малюнком помаранчевого кольору. Зі слів сина покійної ОСОБА_6 , даний пакет з домоволодіння його матері, у зв`язку із чим відіграє важливу роль під час досудового розслідування та може бути визнаний речовим доказом. З метою недопущення знищення, зникнення та втрати виявленого пакету, які являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню його було вилучено до Кодимського ВП.

Слідчий вказує, що вилучений пакет має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження просить накласти арешт із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучений пакет в подальшому може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на подарунковий пакет, розміром 42х31х10 см з малюнком помаранчевого кольору, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1