Справа № 562/2336/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, з загальною середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відчинивши вхідні двері у частину будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав одну п`ятисекційну батарею парового опалення згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3.2-389/18 від 18.05.2018 року вартістю 245,00 грн., яку в подальшому, за допомогою автомобіля марки «Мерседес Віто», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 перевіз до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 08 травня 2018 року, близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, через пошкоджене вікно, незаконно проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрала музичний центр марки «DAEWOO» моделі «AMI-308R» із двома музичними колонками загальною вартістю 950,00 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 08 травня 2018 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав електричний фен синьо-білого кольору марки «Philips» вартістю 270,00 грн., кеди сірого кольору вартістю 80,00 грн., куртку утеплену фіолетового кольору вартістю 600,00 грн., куртку (вітрівку) синього кольору марки «NYC 10» вартістю 240,00 грн., штани чоловічі (брюки) сірого кольору вартістю 150,00грн., футболку з каптуром салатового кольору з надписами зеленого, білого та чорного кольорів вартістю 40,00 грн., сорочку синього кольору вартістю 170,00 грн., куртку утеплену чорного кольору із шкірозамінника вартістю 500,00 грн., куртку чорного кольору зі смугами повздовжніми білого кольору та з маркуванням «West Scovt» вартістю 320,00 грн., жилетку чорного кольору з маркуванням «73SR» вартістю 300,00 грн., куртку утеплена синього кольору з підкладкою помаранчевого кольору з маркуванням «H&M» вартістю 650,00 грн., шорти джинсові синього кольору з маркуванням «Pimkie» вартістю 80,00 грн., кофту сірого кольору з повздовжніми смугами жовтих, коричневих, синіх та блакитних кольорів з маркуванням «Divided» вартістю 120,00 грн., мікрохвильову піч марки «ELECTRONIA» моделі «M7017P-B» згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3.3-467/18 від 25.06.2018 року вартістю 466,67 грн.та вентилятор марки «SATURN» моделі «ST-FN8269» згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3.3-467/18 від 25.06.2018 року вартістю 201,12 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4187,79грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що зранку, 27 квітня 2018 року, шляхом вільного доступу викрав з будинку ОСОБА_5 батарею для опалення, також суду показав, що 08 травня 2018 року, опівночі, проник через вікно до будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрав музичний центр з колонками та 08 травня 2018 року з того самого будинку, приблизно о 05.00 год. шляхом відчинення вхідних дверей викрав з будинку який належить ОСОБА_7 , різний одяг, електричний фен, мікрохвильову піч та вентилятор.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши що учасниками судового процесу бути не бажають, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ttp:/search ІНФОРМАЦІЯ_2 /pravo1/ НОМЕР_2 .html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна; за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо, згідно ст. 89 КК України, не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, являється військовослужбовцем за контрактом. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації та командира військової частини, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 1716 грн. та підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 ,ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання
за ч. 1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 в період дії іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення орган пробації за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1716 гривень.

Речові докази по справі, а саме: металеву пилку по металу, яку було вилучено під час огляду місця події 27.04.2018 року, пакет експертної служби МВС України №0898738 в якому містяться два сліди пальців рук знищити; п`ятисекційну батарею парового опалення, яку було виявлено та вилучено 27.04.2018 року під час огляду місця події - повернути законному власнику ОСОБА_5 ; електричний фен синьо-білого кольору марки «Philips», кеди сірого кольору, куртку утеплену фіолетового кольору, куртку (вітрівку) синього кольору марки «NYC 10», штани чоловічі (брюки) сірого кольору, футболку з каптуром салатового кольору з надписами зеленого, білого та чорного кольорів, сорочку синього кольору, куртку утеплену чорного кольору із шкірозамінника, куртку чорного кольору зі смугами повздовжніми білого кольору та з маркуванням «West Scovt», жилетку чорного кольору з маркуванням «73SR», куртку утеплена синього кольору з підкладкою помаранчевого кольору з маркуванням «H&M», шорти джинсові синього кольору з маркуванням «Pimkie», кофту сірого кольору з повздовжніми смугами жовтих, коричневих, синіх та блакитних кольорів з маркуванням «Divided», мікрохвильову піч марки «ELECTRONIA» моделі «M7017P-B», вентилятор марки «SATURN» моделі «ST-FN8269», музичний центр марки «DAEWOO» моделі «AMI-308R» із двома музичними колонками повернути законному власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: