overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7795/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 18.12.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001377 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 18.12.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001377 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва оскільки прокуратура Дніпропетровської області знаходиться за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

В тексті скарги заявник вказує, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №001377 здійснюється ГСУ Генеральної прокуратури України, однак доказів на підтвердження цього не надає. Копія постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 24.01.2019 року, яка зазначається в додатках до скарги, до скарги додана не була.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 18.12.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001377 та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка подала скаргу та роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 18.12.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001377 та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП Департаменту нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000426 від 20.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП Департаменту нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000426 від 20.07.2018 року.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання неодноразово не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор у кримінальному проваджені надав заяву про залишення вищезазначеної скарги без задоволення.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП Департаменту нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000426 від 20.07.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6044/18 Номер провадження 11-кп/814/594/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/594/19 щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/594/19 щодо ОСОБА_3 на 13.30 год. 1 квітня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року лютого місяця 25 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001767 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019, оскільки судом в анкетних даних обвинуваченого у вступній частині вироку допущена описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в анкетні дані обвинуваченого у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, вказавши, що останнього засуджено:

«24.06.2009 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, що було переглянуто ухвалою 17.06.2010 Синельниківського міського суду Дніпропетровської області, згідно якого невідбутий строк позбавлення волі 1 рік 1 місяць 22 дня замінено обмеженням волі.»

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2019
Справа № 200/402/19
Провадження №1-кс/200/260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003208 від 15.12.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно., -

В С Т А Н О В И В:

11.01.19 р. до суду надійшло вказане клопотання.

11.01.19 р. прокурор ОСОБА_3 , надав суду заяву про залишення без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003208 від 15.12.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/205/19
Провадження № 1-во/172/4/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області розглянувши заяву слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 задоволено та надано дозвіл на залучення судово-медичного експерта з метою проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000053 від 15.02.2019 року.
25.02.2019 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі щодо зазначення дати вчиненого кримінального правопорушення, вказавши вірну дату 09.01.2019 року замість 08.02.2019 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню, а заява слідчого ОСОБА_1 задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.
2. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року (справа № 172/205/19, провадження № 1-кс/172/96/19), зазначивши вірну дату вчиненого кримінального правопорушення (нанесення тілесних ушкоджень) 09.01.2019 року замість 08.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/401/19
№ 1-кп/207/329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032 від 08.12.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, на 06 березня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5023/16
Провадження № 1-кп/175/193/18
Ухвала

25 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях № 0002579 і № 0000455,

встановив:

25 лютого 2019 року електронною поштою до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла фото-копія заяви захисника ОСОБА_2 про неможливість участі у судовому засіданні о 14.00 годині 25.02.2019 року у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні необхідно вирішити питання дії строку запобіжного заходу, який спливає 03 березня 2019 року, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Керуючись ст.53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому ч.1 ст.53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії здійснення захисту у судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 25 лютого 2019 року.
Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8217/18
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001997 від 13.07.2018 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі йому захисника, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника немає можливості.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України у разі якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Заслухавши обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним призначити обвинуваченму захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 13-30 годину, 13 березня 2019 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7069/18
№ провадження 1-в/208/24/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена Піддубна відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Камянської ВК № 34 та призначити до розгляду на 07.03.2019 року о 09.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1406/19
Провадження № 1-кс/202/2226/2019
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин "26" лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника та начальника ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2019 року до 15 годину 00 хвилин "26" лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1