У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, гр. України, з середньою освітою, одружений, ФОП, не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Крім того, ОСОБА_4 , 1976 р.н., 05.01.2014 року, приблизно о 11.00 годині, перебуваючи біля будинку №25 по вул. Балтійська, м. Харкова, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з потерпілим ОСОБА_10 , під приводом ремонту автомобіля «VolkswagenCaddy» синього кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_3 , повідомив неправдиву інформацію, про те, що відремонтує його вищевказаний автомобіль. Після цього потерпілий ОСОБА_10 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належний йому автомобіль «VolkswagenCaddy» синього кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_3 вартістю 120000 грн., а ОСОБА_4 не маючи наміру повертати потерпілому зазначений автомобіль з місця скоєння злочину втік і надалі майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 , 1976 р.н., 25.01.2014 року, час в ході досудового слідства не встановлений, перебуваючи біля будинку №15 по вул. Куп`янська, м. Харкова, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри з корисливих мотивів, користуючись довірчими відносинами з потерпілим ОСОБА_12 , під приводом продажу автомобіля «Peugeot 206» сірого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , повідомляючи помилкову інформацію, що вказаний автомобіль належить йому оголошує суму за вищевказаний автомобіль. Після цього потерпілий ОСОБА_12 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , самостійно передав йому належні його гроші у розмірі 300 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 2,397 грн. 90 копійок, завдатку, а ОСОБА_4 не маючи наміру повертати потерпілому вказані гроші та продавати автомобіль з місця скоєння злочину втік і надалі майном розпорядився на власний розсуд.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
-повідомленням про підозру від 13.04.2014 та 21.03.2014 року,-ухвалою Московського районного суду м.Харкова судді ОСОБА_14 ,-постановою про зупинення досудового слідства,
-постановою про оголошення розшук підозрюваного від 31.03.2014 року.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 22.08.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрювана до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя