Справа №705/2207/19
1-кс/705/913/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000580 від 10.05.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначив, що впровадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 10.05.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 09.05.2019 року, близько 14:00 години, ОСОБА_7 , 1989 р.н., керуючи автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи виїзд з другорядної дороги вул. Ломоносова на перехресті з вул. Успенською м. Умань, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням і не розрахувавши швидкість свого руху, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Alpha - YM200», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого водій вказаного мотоцикла ОСОБА_8 , 1980 р.н., отримав тілесні ушкодження.

В діях водія ОСОБА_7 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час огляду місця події на місці дорожньо транспортної пригоди по вул. Успенській, 180 м. Умань, було вилучено автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Alpha - YM200», д.н.з. НОМЕР_2 , які було поміщено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою м. Умань, вул. Незалежності, 35.

10.05.2019 року автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , було оглянуто як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно наданих водієм ОСОБА_7 документів автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 перебуває під митним контролем Одеської митниці ДФС України та з його слів даний автомобіль в подальшому буде розмитнений в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Згідно страхового полісу АО/1186254 від 09.05.2019, автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 застраховано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що на автомобілі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , наявні сліди у вигляді деформації лівої частини переднього бампера, які є характерними для даної дорожньо транспортної пригоди за вище зазначених обставин, виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз, а саме: транспортно - трасологічної експертизи, технічного стану транспортного засобу та авто - технічної, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що власник автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , отримавши на даному етапі досудового розслідування вказаний транспортний засіб, буде мати можливість відчужити його, автомобіль може перейти у власність добросовісних набувачів, що позбавить в подальшому можливості накладення на нього арешту та проведення належним чином слідчих дій, необхідність у виконанні яких може виникнути під час досудового розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "Toyota - Camry" р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який являється знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення і зберігає на собі його сліди та визнаний речовим доказом, а також з метою забезпечення цивільного позову, який може бути заявлений в подальшому потерпілою стороною.
Просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (засіб зв`язку № НОМЕР_4 ).
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Письмових змін чи доповнень до клопотання не додав.
Прокурор ОСОБА_3 також просила клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 , який з`явився у судове засідання, пояснив, що автомобіль він ввіз на територію України 8 травня 2019 року і 17 травня 2019 року крайній термін для розмитнення автомобіля, після чого він повинен поставити його на облік. У нього багатодітна сім`я і автомобіль єдиний засіб для заробітку. 9 травня 2019 року він дав автомобіль своєму знайомому ОСОБА_7 , щоб той забрав своїх дітей. Через п`ять хвилин ОСОБА_7 зателефонував і поянив, що відбулось ДТП. ОСОБА_5 одразу прийшов на місце ДТП і вони ж викликали поліцію та швидку допомогу. Зобов`язувався не відновлювати пошкодження автомобіля і на першу вимогу надати його слідчому.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, прокурора, власника майна, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до такого висновку.
В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 10.05.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 09.05.2019 року, під час огляду місця події в м. Умань по вул. Успенській,180, Черкаської області, був виявлений та вилучений автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , у якого наявні сліди у вигляді деформації лівої, частини переднього бампера, які є характерними для даної дорожньо транспортної пригоди за вище зазначених обставин.

10.05.2019 року автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , було оглянуто як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення та визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000580 від 10.05.2019 року в якості речового доказу.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частина 5 статті 132 КПК України визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи наявність складу кримінального правопорушення, сторона обвинувачення додала до клопотання протокол огляду місця події та протокол огляду предметів. Інших документів, складених за результатами слідчих дій, слідчому судді не надано.
До клопотання долучено лише пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не являються процесуальними документами та не можуть містити в собі доказової інформації. Допит потерпілого слідчим не проведено, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно оцінити обставини дорожньо-транспортної пригоди та визначитись з тим, чи підтверджується об`єктивно склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, зокрема щодо механізму отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що сторона обвинувачення не підтвердила належними доказами наявність ознак кримінального правопорушення, за яким розпочато кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що підстав для накладення арешту на майно немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000580 від 10.05.2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1