Справа № 182/881/19
Провадження № 1-кс/0182/699/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.02.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000279 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровській області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який не є інвалідом, який не є пенсіонером, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого :

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.307 КК України,-

з участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію ч.2 ст.307 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 у невстановленому слідством час, місці, особи з метою подальшого збуту, незаконно, навмисно придбав наркотичний засіб «канабіс», який зберігав при собі та збував на території м. Нікополь, Дніпропетровській області.

11.02.2019 року о 14:25 год., працівники поліції у відповідності зі ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_4 пов`язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, передали для придбання в нього наркотичного засобу, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 200 грн., а саме: одна купюра номіналом 100 грн. серія ЗЕ №1043630 та дві купюри номіналом 50 грн. серія СЄ № 5241649, серія УЕ № 1977900 Національного банку України.

11.02.2019 року приблизно о 14:55 год. ОСОБА_4 знаходячись біля буд. 94 по вул. Полярна в м. Нікополь, Дніпропетровської області, за 200 грн. навмисно незаконно, збув гр. ОСОБА_8 наркотичний засіб «канабіс». У цей же день ОСОБА_8 , біля буд. АДРЕСА_1 о 15:10 год. добровільно видав придбані ним у ОСОБА_4 в ході імітування обстановки злочину, два сліп-пакета в яких знаходиться подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/526 від 12.02.2019 є наркотичним засобом канабісом массою 1,237 г., 1,526 г., загальною масою 2,763 г. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 1,188 г, 1,465 г. загальною массою 2,653 г.

Дані умисні дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення злочину, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджуються зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:

Проведеними негласними слідчими розшуковими діями в ході яких було задокументовано злочинну діяльність ОСОБА_4 ;

Висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

11.02.2019 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічні тим, у якому підозрюється, тому у слідчого виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання та настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод. У зв`язку з чим існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків по справі, оскільки вони йому відомі, з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Станом на момент вчинення злочину ОСОБА_4 офіційно ніде не працював, на даний час не працює та не має законних джерел доходів. Крім того, відсутність постійного джерела доходів можуть стати причиною вчинення підозрюваним нових злочинів пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, так як це єдине джерело його заробітку. Викладене свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 інших злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти вчинення ним нових злочинів та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від суду, так як за скоєння даного злочину в якому він підозрюється передбачається позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку з чим є ризик того, що останній буде намагатися уникати кримінальної відповідальності за вчинення злочину в якому він обґрунтовано підозрюється, та буде переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 5 до 10 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тобто передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно вимог ч. 4 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, отримання ОСОБА_4 незаконного прибутку від злочинної діяльності, сторона обвинувачення вважає за доцільне встановити 700 розмірів прожиткового мінімуму, як у виключному випадку, оскільки застава у встановлений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового слідства, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні тим у яких підозрюється, слідчий і звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний зазначив, що він разом з дружиною виховують неповнолітню доньку, яка за станом здоров`я потребує додаткового догляду.

Незважаючі на те, що він офіційно не працює, він також заробляє гроші до сімейного бюджету на різних роботах збір металобрухту, виготовлення та монтаж пам`ятників, монтаж сонячних батарей, - приблизно заробляє 6-7 тис. гривень, при цьому його заробіток становить майже заробіток дружини, яка заробляє до 10 тис. грн. Крім того, він матеріально допомагає своєму сину від першого шлюбу.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку підозрюваного, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання, вважав клопотання слідчого не мотивованим і таким, що базується на припущеннях.

Допитана в судовому засіданні цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_9 суду пояснила, що незважаючи на те, що їх шлюб розірваний, вони проживають разом, однією сім`єю. В зв`язку з тим, що вона працює на виробництві, в три зміни, в її відсутність її чоловік ОСОБА_4 повністю займається донькою, водить до дитячого садка, ходить на прийом до лікарів, так як донька потребує додаткового догляду і лікування. Їй відомо, що у чоловіка є дитина від першого шлюбу. Чоловік допомагає дитині матеріально. Коли вона вдома, її чоловік робить на різних роботах.

Свідок ОСОБА_10 , яка є тещею підозрюваного, зазначила, що ОСОБА_9 проживає з її донькою. Він багато займається доглядом та вихованням своє малолітньої доньки, працює неофіційно.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , перебуває кримінальне провадження № 0000279, внесене до ЄРДР 25.01.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України

Під час досудового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з обігом особливо небезпечних наркотичних засобів.

12.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту свідків, протоколом обшуку від 11.02.2019 року, іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки він проживає з матір`ю, цивільною дружиною та малолітньою донькою, має постійне місце мешкання, постійного місця роботи, яке давало б стабільний прибуток, не має.

Санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 встановити 60 днів, рахуючи з 21 години 21 хвилина 11.02.2019 року до 21.21 год. 11.04.2019р.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Станом на момент вчинення злочину ОСОБА_4 офіційно ніде не працював, на даний час не працює та не має законних джерел доходів. Разом з тим, 700 розмірів прожиткового мінімуму, за думкою суду є завідомо непомірним розміром застави для останнього.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави з урахуванням майнового стану підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у розмірі 33 розміра прожиткового мінімума для працездатних осіб, що становить 58146 гривень, що на думку слідчого судді достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

з`являтися по виклику слідчого, прокурора та суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокура чи суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками по провадженню;

здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково, в задоволенні клопотання підозрюваного та захисника відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 33 розміра прожиткового мінімума для працездатних осіб, що становить 58146 гривень,. яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною або фізичною особою.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

?з`являтися по виклику слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

?не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;

?утримуватись від спілкування зі свідками по провадженню;

?здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали 60 днів рахуючи з 21 години 21 хвилина 11.02.2019 року до 21.21 год. 11.04.2019р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1