Справа № 555/1925/18
Номер провадження 1-кп/555/45/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000511 від 17.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , з освітою загальною середньою, непрацюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15 жовтня 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Андріївська, навпроти торгівельного центру «Бочка», що розташований у м.Березне Рівненської області, під приводом здійснення телефонного дзвінка взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 5» ІМЕІ - НОМЕР_1 , вартістю 1630,00 грн., що був у силіконовому чохлі коричневого кольору, вартістю 64,38 гривень та із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. та, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи при собі спортивний велосипед почав їхати на ньому у невідомому напрямку.

В свою чергу, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його мобільний телефон намагаються викрасти почав наздоганяти ОСОБА_4 та вимагав повернути йому мобільний телефон.

Оскільки ОСОБА_4 розумів що йому намагаються завадити викрасти мобільний телефон, він продовжив свої незаконні дії, пришвидшив рух та втік, тобто умисно, відкрито, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1719,38 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

31.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України та покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке повинен понести ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.471 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.1 ст.186 КК України щодо виду та розміру узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі обвинуваченому та потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 858 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 858 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000511 від 17.10.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «iPhone 5» - залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Березнівського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1