Справа №: 671/389/19
УХВАЛА
про призначення експертизи

06 березня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 27.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 27.02.2019 до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 27.02.2019 в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скориставшись його відсутністю, таємно викрала зі столу приміщення офісу газети «РІГ», що розташоване у будівлі автостанції м. Волочиськ, по вул. Незалежності, 30, його ноутбук марки «ASUS K55N», чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму біля 3000 грн.

За даним фактом 27 лютого 2019 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке зареєстровано в ЄРДР під № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.02.2019 під час проведення огляду місця події, а саме приміщення офісу газети «РІГ», що розташоване у будівлі автостанції м. Волочиськ, по вул. Незалежності, 30, було вилучено за допомогою дактилоскопічного порошку «Магнетік» та відкопійовано на прозору дактилоскопічну плівку слід підошви взуття.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи з метою встановлення походження вказаних вище слідів та їхньої ідентифікації.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000072 від 27 лютого 2019 року судово-трасологічну експертизу, до виконання якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:

- чи придатний слід взуття, вилучений під час огляду місця події, для ідентифікації, або визначення групової належності?

Для проведення експертизи експерту надати паперовий конверт із прозорою дактилоскопічною плівкою на яку відкопійовано слід взуття, який було вилучено під час огляду місця події.

Дозволити експерту часткове, або повне витрачання об`єктів дослідження.

Для дослідження експертам надати матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 (за вимогою).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1