УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені у ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «LG», мобільний телефон марки «Nokia», захисну мотоциклетну амуніцію (екіпірування) чорного кольору, 4 мобільні телефони марки «Nokia», мобільний телефон марки «LG», мобільний телефон марки «Siemens», ключ від автомобіля марки Рено, дві коробки від мобільних телефонів марки «LG», мобільний телефон марки «Nokia» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , коліматорний приціл чорного кольору моделі МТК-83, ноутбук марки Asus модель К61ІС в корпусі чорного кольору, планшет марки «Ipad» в корпусі білого кольору, ноутбук марки «НР» модель ВСМ943142У в корпусі чорного кольору, мотошолом чорного кольору, коробку з мобільним телефоном марки «Microsoft» в корпусі оранжевого кольору з пошкодженим екраном, коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxi» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, скретч-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Hyawei» в корпусі сріблястого кольору, пару номерних знаків НОМЕР_4 , які упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2017 близько 15 години 20 хвилин неподалік будинку культури в центрі міста Коростишів Житомирської області по вулиці Площа Соборна, двоє невстановлених осіб під`їхали на мотоциклі до громадянина ОСОБА_5 , після чого одна з невстановлених осіб здійснила 4 постріли з предмету, зовні схожого до пістолету в бік громадянина ОСОБА_5 , після чого з місця події зникли.

В результаті пострілів ОСОБА_5 були спричинені тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення передньої черевної стінки та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді вогнепального сліпого непроникаючого поранення в передній поверхні грудної стінки, наскрізного вогнепального поранення по передній поверхні правого плеча, 2 сліпих вогнепальних поранення в ділянці тазу.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 15.07.2017 року - ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення слідчих-розшукових дій 27.12.2018, діючи в порядку ст. 233-236 КПК України, за наявності на те підстав, так як було здобуто відомості про те, що у приміщені домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 зберігаються речі і документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, проведено обшук, відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, у приміщені вказаної квартири, в ході якого виявлені та вилучені наступні предмети: мобільний телефон марки «LG», мобільний телефон марки «Nokia», захисна мотоциклетна амуніція (екіпірування) чорного кольору, 4 мобільні телефони марки «Nokia», мобільний телефон марки «LG», мобільний телефон марки «Siemens», ключ від автомобіля марки Рено, дві коробки від мобільних телефонів марки «LG», мобільний телефон марки «Nokia» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , коліматорний приціл чорного кольору моделі МТК-83, ноутбук марки Asus модель К61ІС в корпусі чорного кольору, планшет марки «Ipad» в корпусі білого кольору, ноутбук марки «НР» модель ВСМ943142У в корпусі чорного кольору, мотошолом чорного кольору, коробка з мобільним телефоном марки «Microsoft» в корпусі оранжевого кольору з пошкодженим екраном, коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxi» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, скретч-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Hyawei» в корпусі сріблястого кольору, пара номерних знаків НОМЕР_4 .

Таким чином, за результатами обшуку слідчим виявлено та вилучено предмети, які можуть бути пов`язані із вчиненням вказаного кримінального правопорушення.

Вказані предмети упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані предмети, тобто майно, яке вилучено під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , може бути доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховані предмети.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину. За вказаних згідно п.4 ст.167, п.5 ст.171 КПК України необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, так як у слідства є підстави вважати, що його повернення володільцю може негативно відобразитись на подальшому проведенні досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях та втраті доказової бази.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкті, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що існує достатньо підстав вважати, що вказане майно є доказом злочину у кримінальному провадженні №0000534 від 15.07.2017, з метою збереження речових доказів та можливості їх вилучення для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «LG», мобільний телефон марки «Nokia», захисну мотоциклетну амуніцію (екіпірування) чорного кольору, 4 мобільні телефони марки «Nokia», мобільний телефон марки «LG», мобільний телефон марки «Siemens», ключ від автомобіля марки Рено, дві коробки від мобільних телефонів марки «LG», мобільний телефон марки «Nokia» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , коліматорний приціл чорного кольору моделі МТК-83, ноутбук марки Asus модель К61ІС в корпусі чорного кольору, планшет марки «Ipad» в корпусі білого кольору, ноутбук марки «НР» модель ВСМ943142У в корпусі чорного кольору, мотошолом чорного кольору, коробку з мобільним телефоном марки «Microsoft» в корпусі оранжевого кольору з пошкодженим екраном, коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxi» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, скретч-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Hyawei» в корпусі сріблястого кольору, пару номерних знаків НОМЕР_4 , які упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1