Справа № 438/1422/18
Провадження № 1-кс/438/97/2019
У Х В А Л А
про проведення експертизи

11 квітня 2019 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про проведення почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення почеркознавчої експертизи, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких необхідно доручити експерту. В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2017 до Бориславського відділення поліції звернулася ОСОБА_5 про те, що службовими особами КП «Еко-місто» здійснено підроблення документів. Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області 25.03.2017 було внесено до ЄРДР за №0000192 за ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 , 24 листопада 2016 року близько 07 год. 00 хв. вона перебувала на роботі та прибирала вул. Трускавецьку в м. Бориславі. Під час виконання нею своїх обов`язків на неї було здійснено наїзд автомобілем «Опель Аскона». Внаслідок вказаного наїзду вона отримала тілесні ушкодження та тривалий час перебувала на лікуванні. У подальшому їй стало відомо, що посадові особи КП «Еко-місто» м. Борислава здійснили підроблення документів, згідно яких вона нібито в період з 22 листопада 2016 року по 25 листопада 2016 року перебувала у відпустці без збереження заробітної плати. Проте, жодної заяви такого плану вона не писала. Крім цього, під час допиту з`ясовано, що коли вона перебувала в палаті Бориславської міської лікарні, до неї прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають на посаді майстрових у КП «Еко-місто». Прийшовши до неї, Леся дала їй підписати 2 чистих А4.

29.11.2019 під час проведення тимчасового доступу до документів, у приміщенні «Еко-місто», за адресою: м. Борислав, вул. Івасюка, 9, вилучено оригінали заяви ОСОБА_5 про надання їй відпустки без збереження заробітної плати з 22.11.2016 по 25.11.2016 та пояснення з приводу ДТП, учасницею якої вона була. Крім цього, 20 лютого 2019 року в потерпілої ОСОБА_5 відібрано взірці почерку та підпису. 26 лютого 2019 року допитано в якості свідка майстра КП «Еко-місто» ОСОБА_8 та відібрано у неї взірці почерку. Окрім цього, 26 лютого 2019 року допитано в якості свідка майстра КП «Еко-місто» ОСОБА_9 та відібрано у неї взірці почерку.

Відповідно до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). З метою ідентифікації почерку та підписів особи, яка підписувала вказані документи необхідно провести почеркознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено у клопотанні.

З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.03.2017до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема, досудове розслідування проводиться за зверненням 24.03.2017 ОСОБА_5 про те, що службовими особами КП «Еко-місто» здійснено підроблення документів.

Слідчий у клопотанні просить призначити почеркознавчуекспертизу з метою ідентифікації почерку та підписів особи, яка підписувала документи, зокрема, заяви та пояснення від імені ОСОБА_5 , оскільки для достовірної ідентифікації підписів необхідні спеціальні знання.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчогозадовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000192 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, адреса: вулиця Конюшинна, 24, м.Львів, індекс 79000.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи виконаний рукописний текст у заяві ОСОБА_5 від 18.11.2016 - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у заяві ОСОБА_5 від 18.11.2016 - ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Чи виконаний рукописний текст у поясненні ОСОБА_5 від 24.11.2016 - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис у поясненні ОСОБА_5 від 24.11.2016 - ОСОБА_5 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:

1) заяву ОСОБА_5 від 18.11.2016 на 1 арк.;

2) пояснення ОСОБА_5 від 24.11.2016 на 1 арк.

Умовно вільні взірці почерку:

ОСОБА_5 , які містяться на протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , на 3 арк.

ОСОБА_8 , які містяться на протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , на 4 арк.

ОСОБА_9 , які містяться на протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , на 4 арк.

Експериментальні взірці почерку:

ОСОБА_5 , які містяться на п`яти заявах та п`яти поясненнях на 10 арк.;

ОСОБА_8 , які містяться на п`яти заявах та п`яти поясненнях на 10 арк.;

ОСОБА_9 , які містяться на п`яти заявах та п`яти поясненнях на 10 арк.

Експериментальні взірці підпису:
ОСОБА_5 , які містяться на 5 арк.

Повідомлення та клопотання експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, яким буде доручено проведення експертизи, з приводу проведення вказаної експертизи надсилати для розгляду по суті слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвалу направити у СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1