ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3053/18

29 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000666 від 23.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , казах, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою вищою освітою, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 337 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , являючись військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 та довідки військово-лікарської комісії №94/псс/12 від 07.09.2018 визнаний здоровим та придатним до військової служби, згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призваний на навчальні збору, згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.04.2018 №М-364 ДСК та наказу №101 від 02.10.2018 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 про, що був належним чином повідомлений, та згідно ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» особисто під розпис 05.09.2018 року отримав повістку про необхідність прибуття на 02 жовтня 2018 на 08 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 , на відправку у складі команди № НОМЕР_2 для проходження військових навчальних зборів в АДРЕСА_1 .

Проте, діючи умисно, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від навчальних зборів, всупереч вимогам Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», без поважних причин, не з`явився 02.10.2018 о 08.00 год. до Костопільського районного комісаріату, у зв`язку із чим ухилився від навчальних зборів.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.337 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 , 02.11. 2018 року у кримінальному провадженні № 0000666 було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.2 ст.337 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 02 листопада 2018 року по кримінальному провадженню №0000666 від 23.10.2018 про визнання винуватості укладеної між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1