ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/406/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000665 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000665 від 19.12.2012 року.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2019 року та постановити нову, якою: скасувати рішення старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за кримінальним провадженням №0000665 від 19.12.2012 року, яка була складена 29.10.2018 року; Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та процесуального керівника ОСОБА_11 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР інформацію про повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали не зазначений строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження, що є істотним порушенням вимог ст.ст.2, 9, ч.2 ст.309, ст.370, п.3 ч.1 ст.372, п.3 ч.2 ст.395 КПК України і як наслідок є окремою підставою для скасування зазначеної ухвали. Водночас апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з тих підстав, що підозрюваним була отримана оскаржувана ухвала від 21.02.2019 року лише 26.02.2019 року.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні заявник, є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2019 року підлягає поновленню.

Вислухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який частково заперечував проти її задоволення, вважаючи, що така скарга не підлягає розгляду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником.
При цьому, ч.1 ст.303 КПК України доповнено п.10 згідно із Законом №2147-VIII від 03.10.2017 року. Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень цього Закону зазначені зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідування вбачається, що кримінальне провадження №0000665, в якому оскаржується повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, розпочато 19.12.2012 року - до введення в дію зазначених змін, у зв*язку з чим підстави для оскарження повідомлення про підозри у даному кримінальному провадженні в порядку ст.303 КПК України відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, про наявність підстав згідно ч.4 ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою як такою, що подано на рішення слідчого, що не підлягають оскарженню.
З огляду на викладені обставини у сукупності, ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2019 року є передчасною і підлягає скасуванню, а апеляційна скарга захисника частковому задоволенню.

Керуючись: ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2019 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000665 від 19.12.2012 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою на повідомлення про підозру.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді