Справа № 357/2135/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: старший слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

09.04.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 02.08.2018 невідомі особи, перебуваючи на земельних ділянках, що перебувають в адміністративних межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, та перебувають в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювали збір врожаю пшениці, посівом та обробленням якої займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором про спільну діяльність від 20.03.2018, тим самим вчинили самоправство, що спричинило матеріальний збиток.

Крім того, 13.09.2018 невідомі особи в с. Маслівка Миронівського району Київської області на вказаних земельних ділянках здійснювали збір врожаю сільськогосподарської рослини соняшника, чим вчиняли протиправні дії.

Також, 14.09.2018 приблизно о 09.45 год. працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуваючи на полі під № 14, що розташоване в адміністративних межах с. Маслівка Миронівського району Київської області, почали збір урожаю насіння соняшника на земельних ділянках, що орендує селянське (фермерське) господарство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Цього ж дня представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викрадено врожай соняшнику з полів № 14, 15 та частково з поля №12, після чого їх протиправні дії було зупинено працівниками поліції та місцевими жителями.

За вказаними фактами внесені відомості до ЄРДР відповідно за № 0000363 від 02.08.2018, №0000427 від 13.09.2018 та № 0000430 від 14.09.2018, які 25.02.2019 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000363.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про спільну діяльність № 1, згідно якого сторони зобов`язувались шляхом об`єднання майна, коштів та зусиль вирощувати та продавати сільськогосподарські культури з метою отримання прибутку.

На виконання вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило посів сільськогосподарських культур, у тому числі поля № 12 в селі Маслівка, просом, на площі 116,1 га.

27.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочав збір урожаю пшениці на земельних ділянках у адміністративних межах с. Маслівка, які на праві користування (оренди) належать: селянському (фермерському) господарству « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та одноосібникам.

Відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 05.09.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборонено збирати врожай 2018 року на належних селянському (фермерському) господарству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 260 земельних ділянках та на належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 7 земельних ділянках, які є предметом договору про спільну діяльність №1, укладеного 20.03.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на визначених в ухвалі у письмовому вигляді земельних ділянках.

Досудовим слідством встановлено, що 01.08.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції на сільськогосподарську продукцію площею 603,5 га. 02.08.2018 та 04.08.2018 невідомі особи на чолі із ОСОБА_5 , який діяв від імені та в змові з ОСОБА_6 , на підставі довіреності нотаріально посвідченої від 01.08.2018, безпідставно почали своєю технікою здійснювати збір врожаю на полях, які були предметом договору про спільну діяльність від 20.03.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому блокували техніку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не давали їм здійснювати збір даного врожаю. Жодних документів, які б підтверджували право інших осіб, ніж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на цей врожай, надано не було. Крім того, 13.09.2018 приблизно о 12.00 год. комбайн, який ймовірно належить ОСОБА_7 , здійснював обмолот урожаю соняшника.

З метою встановлення причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представників селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших невстановлених осіб до незаконного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час збору врожаю в серпні-вересні 2018 року в с. Маслівка Миронівського району Київської області сільськогосподарських культур, а також для встановлення належності зібраного врожаю та проведення судових експертиз, у слідчих виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та здійснення виїмки оригіналів усіх документів, що стосуються посіву та збору врожаю сільськогосподарських культур ярої пшениці, соняшника, проса в 2018 році в адміністративних межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання документів шляхом вільного доступу, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000363 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

29.11.2018 постановою прокурора Київської області про визначення підслідності об`єднане кримінальне провадження № 0000363 від 02.08.2018 передано до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та доручено здійснення досудового розслідування.

Під час проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що між селянським (фермерським) господарством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виникли спірні питання щодо права користування земельними ділянками, що розташовані в адміністративних межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, а також правами на врожай сільськогосподарських культур, який на них вирощений.

Відомості, які містяться у документах, відносно яких вирішується питання про тимчасовий доступ, відповідно до положень ст. 162 КПК України, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ, ст. 161 КПК України.

Проте документи, до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме, можуть містити відомості, які підтверджують факт вчинення вищевказаного злочину та інформацію про осіб, які його вчинили, а також для проведення необхідних експертиз.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим. заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів усіх документів, що стосуються посіву та збору врожаю сільськогосподарських культур ярої пшениці, соняшника, проса в 2018 році в адміністративних межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, а саме: договорів купівлі-продажу насіння сільськогосподарських культур ярої пшениці, соняшника, проса для засіювання, мінеральних добрив, договорів виконання робіт (надання послуг) сільськогосподарських послуг, а саме дискування, внесення мінеральних добрив, оприскування та посів сільськогосподарських культур ярої пшениці, соняшника, проса, договорів виконання робіт (надання послуг) по збору врожаю сільськогосподарських культур ярої пшениці, соняшника, проса, актів виконаних робіт по обробці земель, посіву та збору врожаю, договорів оренди сільськогосподарської техніки (тракторів, комбайнів, вантажних автомобілів тощо) для здійснення таких робіт, видаткових накладних та інших документів, які підтверджують здійснення оплати за придбання насіння сільськогосподарських культур ярої пшениці, соняшника, проса, мінеральних добрив, оплату виконання робіт (надання послуг) сільськогосподарських послуг: обробку земель, посів та збір врожаю, послуг з перевезення вантажними автомобілями, маршрутних листів, товарно-транспортних накладних про здійснення перевезення насіння та мінеральних добрив до місця посіву та перевезення зібраного врожаю, актів приймання-передачі на зберігання зібраного врожаю сільськогосподарських культур ярої пшениці, соняшника, проса, а також документи, які підтверджують право власності/користування/розпорядження земельними ділянками, на яких здійснювався посів та збір даного врожаю, які на даний час знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням оригіналів документів.

Зобов`язати старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто по 12.05.2019.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1