Справа № 202/7171/18
Провадження № 1-кс/202/8105/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000976, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
14 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000976.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано слідчому судді 14 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у ході виконання покладених чинним законодавством на СБ України завдань щодо забезпечення економічної безпеки функціонування об`єктів базових галузей промисловості та критичної інфраструктури регіону, Управлінням здійснюється комплекс заходів, спрямованих на виявлення та недопущення впровадження протиправних схем проведення нелегальних фінансово господарських операцій з виробничою групою товарів сумнівного походження, призначених для постачання на відповідальні підприємства, що створює передумови до виникнення надзвичайних ситуацій, а також загроз життю і здоров`я людей.

Зокрема, встановлено, активними учасниками однієї з таких протиправних схем є ряд місцевих підприємств, які перераховують безготівкові грошові кошти на рахунки «фіктивного» підприємства ТОВ «Біоніс» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Складська, 2, директором якого є ОСОБА_4 ), яке знаходиться фактично у Донецькому регіоні за придбання комплектуючих деталей для проведення ремонтних та будівельних робіт на об`єктах енергетичної сфери.

Одним з таких підприємств є ТОВ «Дніпрогума», .

Як встановлено досудовим слідством, ТОВ «Дніпрогума», , юридична адреса м. Дніпро, вул. Батумська, 11/202, директор якого являється ОСОБА_5 , має з 2005 року до теперішнього часу в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 наступні відкриті/діючі банківські рахунки: №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

14.10.2018 постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 грошові кошти на зазначених розрахункових рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000976.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у даний час при розслідуванні кримінального провадження встановлено, що особи причетні до реєстрації та використання зазначених підприємств здійснюють протиправну з використанням банківських рахунків в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , які належать ТОВ «Дніпрогума», , у зв`язку з чим, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають та можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, а також забезпечення його дієвості, з метою збереження речових доказів, а саме: грошових коштів, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , відкритих у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, що належать ТОВ «Дніпрогума», , виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме: накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вищевказаних банківських рахунках.

Крім цього, просив зупинити видаткові операції по рахунках №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати та зобов`язати службових осіб АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 направляти виписки (довідки) із зазначенням на рахунку №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 (валюта рахунку українська гривня, євро, долар США) даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначеному рахунку із вказівкою суми залишку, дати і часу зміни до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 8.

Просив розглядати клопотання без представників АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про накладення арешту за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника власників рахунків, оскільки це необхідне з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 статті 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та вважає, що прокурором доведено та обґрунтовано матеріалами клопотання, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 - ТОВ «Дніпрогума», , можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом та отримані винними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки прокурором було доведено наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на грошові кошти ТОВ «Дніпрогума», , що знаходяться на банківських рахунках підприємства, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 та його необхідність для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, також клопотання підлягає задоволенню в частині зупинення видаткових операцій по рахунках №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в частині зобов`язання службових осіб АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 направляти виписки (довідки) із зазначенням на рахунках №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 (валюта рахунку українська гривня, євро, долар США) даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначеному рахунку із вказівкою суми залишку, дати і часу зміни до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 8 не підлягає задоволенню, оскільки вирішення зазначеного питання не входить до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 172, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000976 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Дніпрогума», , №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , які відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Зупинити видаткові операції по рахункам №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Після пред`явлення ухвали, кошти на зазначених рахунках заарештувати негайно, про що зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку в ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання в банківську установу, а також дати, часу її виконання й суми арештованих коштів.

Дозвіл на оголошення та виконання ухвали надати прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному проваджені та оперуповноваженим УСБУ в Дніпропетровській області за дорученням слідчого.

Направити копію ухвали власникам рахунків не пізніше наступного дня після оголошення ухвали.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1