Справа №198/148/19
Провадження №1-кп/0198/26/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000031 внесене в ЄРДР 15.02.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Надеждівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, засуджений:

1)21.11.2011 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на один рік;

2)23.01.2013 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Звільнений 20.11.2014 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 11 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року о 13:15 годин ОСОБА_5 прибув за місцем мешкання раніше йому знайомої ОСОБА_4 та був запрошений останньою в будинок АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_4 та іншими особами вжив алкогольні напої.

Продовжуючи перебувати з дозволу ОСОБА_4 у її житлі, розташованому за зазначеною вище адресою, близько 14:00 годин цього дня ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, побачив на шафі в одній із кімнат будинку гаманець ОСОБА_4 в котрому знаходились її кошти у сумі 1300 гривень.

Реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю дієвого нагляду з боку ОСОБА_4 за своїм майном, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів дістав з гаманця кошти у сумі 1300 гривень та доводячи злочин до кінця таємно їх викрав. З майном здобутим злочинним шляхом місце скоєння кримінального правопорушення покинув, грошима розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 шкоду на суму 1300 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та дав покази про те, що 14.02.2018 року перебуваючи з дозволу ОСОБА_4 у будинку за місцем її мешкання, розташованому по АДРЕСА_3 , після вживання з ОСОБА_4 та іншими особами алкогольних напоїв, таємно викрав з шафи кошти у сумі 1300 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали, правильно розуміючи при цьому зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження не виникає.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_5 суд знаходить такими, що відповідають об`єктивним обставинам, вони надані послідовно, несуперечливо, добровільно. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_5 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно доведена, скоєне ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_5 суд визнав щире каяття, добровільне часткове усунення заподіяної шкоди, обтяжуючою вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 є суб`єктом злочину. Підстави вважати вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень у стані неосудності відсутні.

Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до котрої ризик небезпеки ОСОБА_5 як для суспільства так і для окремих осіб оцінюється як середній, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 оцінюється як високий.

Грунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності та у період не знятої і непогашеної судимості скоїв умисне, корисливе кримінальне правопорушення, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, зміст досудової доповіді про високу ймовірність вчинення повторних кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до думки, що з метою виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки приходить до переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_5 та попередженню вчинення ним і іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому за ч.2 ст.185 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 лютого 2019 року.

Цивільний позов не поданий.

Речові докази два сліди пальців рук, дактилокарту, зберігати в матеріалах справи.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи у сумі 1144 гривень, стягнути у дохід держави (УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, н/р 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1