overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/489/19
Провадження №1-кс/584/302/19
УХВАЛА
11.04.2019 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події від 2 квітня 2019 року по вул.Заводській, 6А у м.Путивль, в приміщенні бази «Стандарт» в кімнаті №3 на підлозі виявлено слід низу підошви взуття, який вилучений шляхом масштабної фотозйомки.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просила призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, який вилучений в ході огляду місця події від 2 квітня 2019 року по вул.Заводській, 6А у м.Путивль?
2) Якщо так, то до якої родової приналежності взуття він відноситься?
Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати слід підошви взуття, який був вилучений шляхом масштабної фотозйомки та інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Надати дозвіл експертам на часткове або повне використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 608/2883/14-к
Провадження №1-кп/594/40/2019
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 06 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року), ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року),

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 06 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року), ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року) надійшло до Борщівського районного суду 11 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439 від 06 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року), ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 18 квітня 2019 року о 14 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
09.04.2019 Справа №607/22188/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0002349, -

встановив:
Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники заперечень і клопотань не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його здійснення у закритому судовому засіданні немає.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`ти років позбавлення волі.
Суд вважає, що з метою забезпечення інформацією, яка характеризує обвинуваченого необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 19 квітня 2019 року в 17 год. 00 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації невідкладно скласти і надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації необхідність забезпечити обвинуваченій особі можливість реалізувати своє право на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1446/18
Провадження № 1-кс/650/227/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2019р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0000308 ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна зазначаючи, що ухвалою слідчого судді від 03.09.18р. було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063, номерні знаки НОМЕР_1 , червоного кольору, 1985 року випуску, оскільки вказаний транспортний засіб був об`єктом кримінального правопорушення та містив на собі сліди його вчинення та в подальшому був залишений на зберіганні на території Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Особа, яка звернулася із даним клопотанням надала заяву про розгляд даного клопотання за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21063, номерні знаки НОМЕР_1 , червоного кольору, 1985 року випуску, суд врахував інформацію надану органом досудового розслідування щодо його можливої причетності до кримінального правопорушення в рамках якого проводиться досудове розслідування та накладено арешт, який є предметом розгляду.

Однак станом на 03.04.2019 року слідчим Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 31.01.19р. було прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000308 від 28.08.2018р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України при закритті кримінального провадження скасовується арешт майна.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що відпала необхідність в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження № 0000308 від 28.08.2018р. у вигляді арешту автомобіля марки ВАЗ 21063, номерні знаки НОМЕР_1 , червоного кольору, 1985 року випуску.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скасувати арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ 21063, номерні знаки НОМЕР_1 , червоного кольору, 1985 року випуску, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6880/19
н/п 1-кс/766/5745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002991.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.04.2019 року о 10.15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 04.04.2019 Справа № 554/2242/19
Справа №554/2242/19
Провадження 1-кп/554/243/2019

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження № 0000083 від 29.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0000083 від 29.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні виникла необхідність у залученні до справи адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 26 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/854/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11 квітня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідків у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001088 від 20.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України.

11 квітня 2019 року в судовому засіданні прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення допиту свідків по даній справі у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, так як свідки по даній справі є мешканцями міста Миргород Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідків у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області - підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідків у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області задовольнити.

Судове засідання у справі №541/854/18 провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області:

- забезпечити належний відеозв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 10-00 год. до 12-00 год. 30 травня 2019 року з одного зі спеціально обладнаних для цього приміщень суду;

- перевірити явку учасників справи, встановити їх особи та перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 686/3014/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

01 лютого 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 год. 00 хв. 25 липня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 25 липня 2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року, який набрав законної сили 09 листопада 2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, який остання відповідно до ст. 26 КВК України зобов`язана була сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу..

Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не представила, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженій на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

Засуджена ОСОБА_3 , яка неодноразово належним чином повідомлялася про місце та час розгляду подання, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2019 року 09 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9585/19
10 квітня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
08.04.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.04.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій остання посилається на те, що 01.04.2019 року він звернувся із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2019 року до начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (шахрайство). Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.
Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у заяві ОСОБА_4 від 01.04.2019 року, з якою останній 01.04.2019 року звернувся до начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, з яких вбачається про можливе вчинення шахрайства особою, яка зазначена останнім в заяві.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.04.2019 року, з якою останній 01.04.2019 року звернувся до начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду