МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1570/18
провадження №1-кп/480/128/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

зацікавлена особа представник військової ОСОБА_11

частини А1688

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом ч. ч. 1,2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням викладенного, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні представник військової частини ОСОБА_11 , як зацікавлена особа заявив клопотання про скасування арешту з автомобіля Mazda Е2200 військовий номер НОМЕР_1 на підставі ст.174 КПК України, який виданий під зберігальну росписку виконуючому обов`язки заступника командира роти з матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_12 .
Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд приходить до висновку, що в кримінальному провадженні відпала потреба в арешті автомобіля Mazda Е2200 військовий номер НОМЕР_1 , оскільки, як зазначив прокурор під час підготовчого засідання всі необхідні слідчі дії та експертизи були проведенні, а данний транспортний засіб був переданий під зберігальну розписку відповідальній особі військової частини НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 314- 316 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 00 хвилин 4 лютого 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Визнати потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , цивільними позивачами, адвоката ОСОБА_16 визнати представником цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, ТОВ Юг-Уголь (54036 м.Миколаїв, вул.Бокова 11) та ТОВ Атнер (57210 с.Горохівка вул.Залізнична 3 Вітовського району Миколаївської області) цивільними відповідачами, захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 представником цивільного відповідача.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Миколаївському районному відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області в строк до 14 лютого 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт автомобіля Mazda Е2200 військовий номер НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 на який було накладено арешт згідно ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 8 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2019