пр. № 1-кс/759/585/19
ун. № 759/1674/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000200 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу слідчим Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (або іншому слідчому який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні)на тимчасовий доступ за місцем знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 до оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_9 . Враховуючи, що у разі обізнаності приватного нотаріуса ОСОБА_9 про наявність клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, виникає можливість зміни або знищення необхідних документів, тому слідчий просить розгляд клопотання здійснювати без її участі.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/810/16-ц від 20.01.2017 визнано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :75:096:0028 площею 0,0955 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: І поверх 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол за ОСОБА_10 .

В подальшому зазначене нерухоме майно було відчужене ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 .

Проте з судових рішень вбачається, що ОСОБА_10 згідно з інвестиційним договором, який нібито був укладений між ним та відповідачем, зобов`язався збудувати комплекси, а саме будівлі автостоянок, проте в судовому рішенні на його користь вказано, що об`єкт нерухомості являє собою житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: І поверх 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол.

Згідно з поясненнями ОСОБА_12 , який був відповідачем по справі № 202/810/16-ц, останній не знайомий з ОСОБА_10 , прав власності на об`єкти нерухомості на території міста Києва не набував.

Водночас, будь-яка інформація щодо попередніх власників (користувачів) на вказану вище земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, призначення та з метою встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, а також належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , який знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тим самим виникає нагальна необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 з можливістю вилучення оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , у приміщенні № 16/18 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (або іншому слідчому який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні)дозвіл на тимчасовий доступ за місцем знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 до оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 р. приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1