ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер: 766/904/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/106/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання: ОСОБА_5
За участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7
Обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2018 року обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України повернуто прокурору Миколаївської області.
В обґрунтування ухвали суддя послався на ті обставини, що в обвинувальному акті не вказано фактичне місце проживання потерпілого.
В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Миколаївської області вважає, що висновки суду, викладені в ухвалі суду, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, прокурору відділу прокуратури Миколаївської області, скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, в судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Тобто, підставою для повернення обвинувального акту прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є невідповідність його вимогам ст.291 КПК України.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні-відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Як вбачається із матеріалів провадження, в обвинувальному акті, який затверджено 12 січня 2018 року, місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 зазначено: АДРЕСА_1 (а.п.3).
Поруч із цим, згідно з наявними в матеріалах провадження поясненнями матері потерпілого ОСОБА_10 , наданими 15 грудня 2017 року, а також рапорту заступника начальника СКП Веселівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_9 , станом на 15 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, перебуває за межами України (а.п.68-70).
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000081 (а.п.15), досудове розслідування вказаного провадження проводилося в 2015-2017 роках.
Таким чином, станом на 12 січня 2018 року, тобто на момент складання та затвердження обвинувального акта, стороні обвинувачення було достовірно відомо, що потерпілий ОСОБА_9 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає. Тобто вказані дані спростовують доводи апеляційної скарги прокурора про фактичне проживання потерпілого в 2017-2018 роках за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в обвинувальному акті не зазначено достовірних відомостей про місце проживання потерпілого і це є порушенням вимог п.2, 3 ч.1 ст.291 КПК України, оскільки органом досудового розслідування належним чином не було встановлено фактичне місце проживання потерпілого, що унеможливлює повідомлення потерпілого про місце, дату та час судових засідань.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також положення п.5 ч.2 ст.412 КПК України, відповідно до якого розгляд кримінального провадження за відсутністю потерпілого, належним чином не повідомленого про час та місце судового розгляду, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 законним та вмотивованим.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду від 13 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4