Справа № 167/340/19
Провадження №1-кс/167/116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 06.03.2019

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженні за № 0000071 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування вимог вказує, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 22.02.2019 невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникла до недобудованого будинку, який знаходиться за вище вказаною адресою, звідки таємно викрала металеву тачку сірого кольору на одне колесо, рівень алюмінієвий довжиною 2 м., 2 лопати з дерев`яними держаками, 1 лопату шуфлю з дерев`яним держаком, саперну лопату з дерев`яним держаком, молот (кувалду), сокиру з дерев`яним держаком, пилку з резиновою ручкою жовто-чорного кольору, пласкогубці, садові металеві граблі, металевий лом, рівень червоного кольору довжиною 1 м., електричний подовжувач довжиною 50 м., електричний подовжувач біло-жовтого кольору електричний чайник марки «Сатурн», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 5 000 гривень.
22.02.2019 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 на грунтовому насипі було виявлено та вилучено сліди низу взуття, які зафіксовані у гіпсовому зліпку.

05.03.2019 під час проведення огляду у приміщенні Рожищенського відділення поліції було виявлено та вилучено одну пару черевик, які належать ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення з`ясування питань, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному проваджені, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- чи придатні для ідентифікації слід низу взуття зафіксований у гіпсовому зліпку, який був вилучений 22.02.2019 за адресою м. Рожище, вул. Омелька Степанюка, 15?

- якщо придатний, то чи залишений він взуттям, яке було вилучене у ОСОБА_5 ?

Для проведення експертизи надати:

- ухвалу суду про доручення проведення та призначення експертизи;

- слід низу взуття, який зафіксований у гіпсовому зліпку та поміщений до паперової коробки;

- взуття ОСОБА_5 , яке поміщене до поліетиленового пакету чорного кольору;

Згідно ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту на повне чи часткове знищення або зміни стану наданих на експертизу об`єктів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1