У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004833 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 грудня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004833 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.12.2018 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., невідома особа перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 121, незаконно заволоділа автомобілем марки «Mazda 6», сірого кольору н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який належить гр. ОСОБА_5 . Сума завданих збитків становить 70000 грн.

26.12.2018 року з 22 год. 30 хв. по 23 год. 20 хв. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події на проїзній частині дороги навпроти багатоквартирного будинку за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 74. Оглядом місця події встановлено, що об`єктом огляду являється проїзна частина дороги на якій знаходиться автомобіль марки «Mazda 6» сірого кольору із н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований в Республіці Польща, який було оглянуто на підставі повідомлення на 102.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні під час огляду місця події виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль, який може бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказаний автомобіль, який вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 74, 27.12.2018 визнано речовими доказом в межах даного кримінального провадження.

На даний час є достатні підстави вважати, що автомобіль який, вилучено в ході проведення огляду місця події є доказом вчинення злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

В судове засідання, призначене на 27.12.2018 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_6 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », зареєстрований в Республіці Польща, вилучений 26.12.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 74.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1