Справа № 367/1265/19
Провадження №1-кс/367/427/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової медичної експертизи, які внесено до ЄРДР за №0002276 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав , що 28.08.2018 приблизно о 15:00 год. по вул. Нове шосе в районі перехрестя з вул. Вокзальною в м. Буча Київської області автомобілем NISSAN TIIDA р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , стався наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедиста ОСОБА_5 було травмовано.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, що були спричинені гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно проведення судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Оскільки, для встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить: призначити судову медичну експертизу у даному кримінальному провадженні №0002276 від 17.11.2018 у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною документацією, проведення якої доручити експертам Ірпінського відділення Київського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи є у гр. ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, ступень тяжкості, кількість і локалізація?, Який механізм утворення та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 .?, Чи могли виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 утворитися внаслідок дорожньо-транспортної події, зазначеній в фабулі цієї постанови?

Для відповіді на поставлені запитання експертам надати:ухвалу Ірпінського міського суду,медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002276 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини по яким необхідно залучити фахівця для вирішення питань для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні № 0002276 від 17.11.2018 судово-медичну експертизу у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною документацією, проведення якої доручити експертам Ірпінського відділення Київського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є у гр. ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, ступень тяжкості, кількість і локалізація?

Який механізм утворення та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 .?

Чи могли виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 утворитися внаслідок дорожньо-транспортної події, зазначеній в фабулі цієї постанови?

На дослідження експерту необхідно надати ухвалу Ірпінського міського суду, медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 .

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1