overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003536 щодо не розгляду клопотання від 27.02.2019,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003536 щодо не розгляду клопотання від 27.02.2019.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд із тим, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву, згідно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003536 скеровано для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва. Розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Як встановлено слідчим суддею, 14.03.2019 кримінальне провадження № 0003536 направлено для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва та згідно штампу вхідної кореспонденції суду, прийнято судом.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003536 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 283 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003536 щодо не розгляду клопотання від 27.02.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/176/19 ун. № 759/7776/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0011372 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0011372 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357, п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст. 52 КПК України суд залучає захисника у випадках, коли кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 .

З метою недопущення порушення права на захист та дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для прийняття участі в судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження відносно нього з врахуванням того, що із залученим захисником ОСОБА_8 в обвинуваченого ОСОБА_7 різні правові позиції щодо пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 17 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року для здійснення захисту від обвинувачення в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0011372 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357, п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

СУДДЯ

СУДДЯ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 28.04.2016, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000378 від 28.04.2016. Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане рішення суду вмотивоване тим, що слідчим при зверненні до суду порушені вимоги ст. 190 КПК України.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання особи.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/64069/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0009766, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 31.01.2019 заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/64069/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0009766 - задоволено.

Однак, в резолютивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище, ім`я по батькові слідчого судді, яка підлягає відведенню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 31.01.2019, постановлену за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/64069/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0009766, вірно зазначивши прізвище, ім`я по батькові слідчого судді, яка підлягає відведенню « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/242/19
ун. № 759/4975/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 1 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 309 ч. 1 КК України до штрафу на суму 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 1 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 309 ч. 1 КК України до штрафу на суму 850 грн..

Станом на 04.03.2019 Святошинський районний відділ філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ) не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Святошинський районний відділ 04.03.2019 звернувся з поданням в суд про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що Святошинський районний відділ 26.10.2017 отримав на виконання копію даного вироку та не зазначено в поданні чи ОСОБА_4 викликався та прибував до органу пробації для надання документу на підтвердження оплати штрафу, або пояснював поважність причин несплати штрафу. Суд зазначає, що в сукупності розстрочка виплати несплаченої суми штрафу та заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, є недопустимою, відтак на даний час дане подання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 ч. 3 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженому 1 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 309 ч. 1 КК України до штрафу на суму 850 грн.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/388/19 Номер провадження 11-п/814/796/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні №0000112 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.10).

Так, на даний час в суді працює один суддя ОСОБА_5 , якому автоматизованою системою справи не розподіляються у зв`язку з закінченням 25.07.18 року повноважень судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні №0000112 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ ___________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1578/2019
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 007686 від 15.07.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 15.04.2019 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 999 870 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сідесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

4. Здати до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина Грузії, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2018 року о 15 год. 20 хв.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/9686/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

У С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу по справі №761/9686/19, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Бретон», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001057 від 16 серпня 2017 року.

Однак у подальшому з`ясовано, що вказане рішення містить технічну описку в резолютивній частині. Так, в резолютивній частині ухвали неправильно зазначено найменування заявника в інтересах якого подавалось клопотання, що унеможливлює виконання зазначеної ухвали.
Учасники кримінального провадження до суду не прибули, що згідно з вимогами ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судової справи №761/9686/19, дійшов висновку про таке.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2019 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Бретон» та скасовано арешт нежитлового приміщення, що належить ТОВ «Бретон» (), а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 1385.9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 5 накладений на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року у справі № 752/22982/17 (провадження по справі №1-кс/752/7185/18).
Однак у резолютивній частині зазначеного рішення допущена описка, а саме: неправильно зазначено найменування заявника в інтересах якого подавалось клопотання ТОВ «Брегон», замість правильного ТОВ «Бретон», що унеможливлює виконання зазначеної ухвали, а тому вимагає внесення змін до вказаної ухвали.

Виправлення описки не змінює прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2019 у справі №761/9686/19, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Скасувати арешт нежитлового приміщення, що належить ТОВ «Бретон» (код ЄДРПОУ: 35330888), а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 1385.9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 5 накладений на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року у справі № 752/22982/17 (провадження по справі №1-кс/752/7185/18).»

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1100/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1916/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 01 березня 2019 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838- VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 березня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.04.2019 року,

- копії апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2