Справа №705/117/19
1-кп/705/501/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 20 вересня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість не знята та непогашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.09.2018 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи неподалік від приміщення аптеки, розташованої на території Уманської міської лікарні по вул. Шевченка, 50 м. Умань Черкаської області, поряд з лавкою знайшов медичний шприц об?ємом 5 см.куб., в якому знаходилася рідина коричневого кольору і переконавшись, що в ньому знаходиться наркотична речовина, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв його, тим самим незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту. 29.09.2018 року, близько 12 год., перебуваючи неподалік Уманської міської лікарні по вул. Шевченка, 50 м. Умань Черкаської області, працівниками Уманського ВП ГУНП в присутності понятих, під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , в сумці, яка висіла в нього на шиї, було виявлено та вилучено медичний шприц об?ємом 5 см.куб., в якому знаходилася рідина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 10/591 від 09.10.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстраційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,558 грама, що згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є невеликими розмірами, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного використання без мети збуту.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбанн6я та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що він дійсно у вересні на території Уманської міської лікарні знайшов шприц, в якому знаходилася наркотична речовина та вирішив залишити її для себе, оскільки на той час вживав наркотичні речовини, не переслідуючи при цьому мети збуту. Через кілька днів, по дорозі додому був зупинений працівниками поліції, якими було вилучено за його згодою наркотичну речовину. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи № 10/591 від 09.10.2018 в сумі 572,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: поліетиленовий пакет експертної служби № 2847917, в якому знаходиться медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстраційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,558 грама, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5