Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/178/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

12 березня ОСОБА_3 звернувся до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 від 5.05.2017 року на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.04.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення вчинені жителем села Дроговиж ОСОБА_6 , та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2018 року; зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , і за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову у задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Перевіривши подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково зазначається: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Водночас, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 , викладаючи свої апеляційні вимоги, заявляє такі без урахування повноважень суду апеляційної інстанції.
Зокрема, ОСОБА_3 просить зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування, доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України, відшкодувати моральну шкоду, при цьому, не вказує, в межах яких повноважень апеляційної інстанції, передбачених КПК України, такі вимоги заявляються.
Крім того, при перевірці апеляційної скарги суддею апеляційного суду встановлено, що рішення, на яке вказує ОСОБА_3 , слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 21 лютого 2019 року не приймалося та зі змісту поданої апеляційної скарги неможливо встановити, з яким саме рішенням не погоджується апелянт, відтак неможливо встановити предмет оскарження.
За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без дотримання вимог п.п. 3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року слід залишити без руху та надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення вищенаведених недоліків апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2