Справа № 545/620/19
Провадження 1-в/545/181/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві подання старшого інспектора Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого фізичною особою-підприємцем, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на три роки. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

07 березня 2019 року старший інспектор Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась на підставі ч.2 ст.78 КК України до суду поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Згідно подання, за час перебування на обліку, засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання, а саме, 04 жовтня 2016 року та 01 листопада 2016 року ОСОБА_5 на реєстрацію до Полтавського районного відділу не з`явився, однак з`явився відповідно 06 жовтня 2016 року та 02 листопад 2016 року. Причину неприбуття пояснив знаходженням на роботі, однак, оскільки працює не офіційно, підтверджуючих документів не надав. Крім того, ОСОБА_5 працівниками патрульної поліції 06 листопада 2017 року, 02 грудня 2018 року та 19 грудня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.122 КУпАП. Вказане стало підставою для проведення з ОСОБА_5 профілактичних бесід. Вважала, що така поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав неправомірність своїх дій, та пояснив, що на реєстрацію до районного відділу не з`явився з поважних причин, оскільки знаходився на роботі, а всі адміністративні протоколи були складені відносно нього за порушення правил дорожнього руху з необережності, однак на даний час не допускає правопорушень та в подальшому зобов`язується виконувати умови та порядок відбування покарання встановлені судом, не скоювати правопорушення, достойно вести громадський спосіб життя та стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні старший інспектор Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважав, що подання є передчасним та не є достатньо обґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення Неявки засудженим на обов`язкову періодичну реєстрацію які мали місце в 2016 році не можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення. В даний час засуджений працює та виконує покладені на нього вироком суду обов`язки.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на три роки. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

06 вересня 2016 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами випробування.

Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки судом, систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частин 3, 4 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 04 жовтня 2016 року та 01 листопада 2016 року не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Разом з тим, він з`явився до органу пробації 06 жовтня 2016 року та 02 листопада 2016 року та пояснив поважність не явки на реєстрацію у зв`язку із зайнятістю на роботі. Підтверджуючих документів надати не зміг, оскільки здійснював перевезення громадян і не був офіційно працевлаштований.

Засуджений ОСОБА_5 також визнав, що ним були вчинено адміністративні правопорушення, пов`язані з недотриманням ним правил дорожнього руху, однак вказані правопорушення вчинено з необережності.

В матеріалах справи, що розглядається та в матеріалах особової справи відсутні дані, щодо вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень.

Водночас, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Витягу з реєстру платників податків від 19 лютого 2019 року №1251/С/16-31-56-75 ОСОБА_5 13 лютого 2019 року зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Згідно довідки-характеристики №55/04/19 від 01 квітня 2019 року, виданою ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор» фармацевтичної асоціації Полтавської області, ТОВ «ФК «Провізов» співпрацює зі ОСОБА_5 на підставі договору №1-02-2019 від 20 лютого 2019 року по наданню послуг з перевезення. За час співпраці ОСОБА_5 зарекомендував себе як відповідальна особа, належним чином виконує свої обов`язки за договором.

За місцем проживання ОСОБА_5 також характеризується позитивно, що підтверджується довідкою-характеристикою №02-33/144 від 28 березня 2019 року, виданою виконавчим комітетом Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

ОСОБА_6 24 листопада 2018 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , і на даний час його дружина перебуває на обліку в пологовому відділенні лікарні за місцем проживання у зв`язку з вагітністю, що підтверджується обмінною карткою №124 ПУРКЛ.

При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд враховує характер адміністративних правопорушень, рівень освіти та умови проживання засудженого та приходить до переконання, що зазначені в поданні обставини не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, та є наслідком збігу несприятливих для засудженого обставин, а тому суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 від 07 березня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1