Справа № 202/715/18
Провадження № 1-кс/202/3343/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кідри Володимерецького району Рівненської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001554 від 06.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2016 року, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 , знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. У вказаний день, приблизно о 22.30 год., у вказаному місці ОСОБА_10 , зі слів ОСОБА_6 , дізнався про те, що його співмешканка ОСОБА_9 підтримує близькі стосунки з ОСОБА_8 . Так, на ґрунті раптово виниклих ревнощів, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного тяжкого тілесного пошкодження ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, 16.05.2016 року, приблизно о 22:35 год., знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що вони несуть суспільно-небезпечний характер та можуть спричинити тяжкі наслідки для потерпілого ОСОБА_8 , кулаком правої руки наніс йому близько трьох ударів в область нижньої частини лівої щелепи, від котрих ОСОБА_8 впав на підлогу, при цьому вдарився правою скронею голови о кут стільця. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , який лежав на підлозі у непритомному стані, і стопою лівої ноги наніс один удар по тулубу, а потім один удар в область нижньої щелепи підборіддя ОСОБА_8 , після чого дії ОСОБА_5 були припинені свідками події.
17.05.2016 року ОСОБА_8 був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР, де з невстановлених досудовим розслідуванням причин, оформлений за анкетними даними, як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , перебуваючи у КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР, помер.
Відповідно до висновку експерта № 382/ЛЕ/121 від 17.08.2016 року смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, що ускладнилася набряком головного мозку. При експертизі трупа встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: садна: на задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу; на зовнішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; на внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині; на передній поверхні правої гомілки від колінного суглобу до середньої третини; на внутрішній поверхні правої гомілки в верхній третині; на внутрішній поверхні правого колінного суглобу; на передній поверхні лівої гомілки в нижній третини. Синці: на зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині; на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині. Загоєний трепанацій ний отвір на правій скроневій та тім`яній кістках. Крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки. Всі виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження утворились від багаторазової дії тупих твердих предметів в різні анатомічні ділянки тіла та по різним поверхням тіла.
Тілесні ушкодження в області голови у своїй сукупності перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони є тяжкими за ознакою небезпеки для життя.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинили смерть потерпілому, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.
13.07.2016 року, о 13:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Станом на 19.01.2018 року місцезнаходження ОСОБА_5 за останніми місцями реєстрації та мешкання не встановлено, зі слів родичів та адвоката місцезнаходження останнього не відоме.
19.01.2018 року постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, зазначений факт свідчить про те, що станом на 22.08.2018 місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний достовірно знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує, переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, переховується від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Тому слідчий просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор у судовому засіданні просила залишити клопотання без розгляду до затримання ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1