Справа № 167/351/19
Провадження №1-кс/167/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 11.03.2019

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 07.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням пронакладення арешту на майно.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 07.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2019 близько 07 години, водій автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобільній дорозі М 16 сполученням «Луцьк-Ковель» в напрямку м. Ковель, а саме поблизу с. Кременець, Рожищенського району, перебуваючи на 128 км + 120 м., був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого з`їхав у кювет та пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 , 1997 року народження, житель АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої лопатки.
07.03.2019 під час проведення огляду місця події ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ТзОВ «Рошен - Волинь», що в м. Луцьк, вул. Карбишева, 1.

У зв`язку з тим, що автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ТзОВ «Рошен - Волинь», що в м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, є речами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, крім того, є достатні підстави вважати, що вилучені речі були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, тобто вказані речі відповідають критеріям зазначеним у п. 3 ч. 2 ст.167 КПК України і на них згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, може бути накладений арешт, а тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, а також достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ТзОВ «Рошен - Волинь», що в м. Луцьк, вул. Карбишева, 1 та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рожищенського районного суду ОСОБА_1