Справа № 712/7037/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на інше покарання у виді громадських робіт по кримінальному провадженню №712/7037/12, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання виконувача обов`язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного вироком суду покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. на інше покарання у виді громадських робіт по кримінальному провадженню №712/7037/12, в якому посилається на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.06.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначено засудженому покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вирок вступив у законну силу.
У визначені терміни засуджений штраф не сплатив.
Станом на 04.05.2017 року засуджений ОСОБА_3 вирок суду від 25.06.2013 року в добровільному порядку не виконав, тому просить замінити засудженому покарання у виді штрафу на інший вид покарання у виді громадських робіт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд подання у його відсутності, проти відмови у задоволенні подання у зв`язку із сплатою засудженим штрафу не заперечує.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду подання, надіслав заяву про розгляд подання у його відсутності , а також долучив квитанцію про салату ним штрафу в сумі 850,00 грн. , а тому суд вважає за можливе розглянути подання у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали подання , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2013 року було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначено засудженому покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У визначений термін засуджений штраф не сплатив, заяву про розстрочку виплати штрафу не подав.
В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 станом на 04.05.2017 року вирок суду від 25.06.2013 року в добровільному порядку не виконав, виконувач обов`язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури звернувся із поданням про заміну засудженому покарання у виді штрафу на інший вид покарання у виді громадських робіт.
Під час знаходження зазначеного подання на розгляді в суді, ОСОБА_3 повністю сплатив, призначений вироком суду, штраф в сумі 850,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 18.10.2018 року, що надійшла до суду, а отже відбув покарання повністю, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання виконувача обов`язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1