Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/74/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 296 (206) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року. року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9 ,
за присутності слідчої у провадженні ОСОБА_10 ,
переглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про призначення проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000558 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, звернувся до слідчого судді місцевого суду з клопотанням про призначення проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного у даному провадженні ОСОБА_9 .

Підставами внесення клопотання є визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей піддавати сумніву осудність підозрюваного, зокрема, під час вчинення суспільно небезпечного діяння, зважаючи на обставини кримінального правопорушення.

Слідчим суддею в задоволенні означеного клопотання відмовлено, мотивами чого зазначено: проведення даної експертизи пов`язане із ізоляцією особи від суспільства, триманням її в умовах несвободи, проте органом досудового розслідування не надано даних, які викликають сумнів у психічному стані підозрюваного ОСОБА_9 , вказують на необхідність здійснення тривалого спостереження, дослідження в медичному закладі, необхідність призначення проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, тощо.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, постановити ухвалу, якою, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_9 , призначити стаціонарну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:- чи був підозрюваний ОСОБА_9 хворим на якусь душевну хворобу в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення (22 грудня 2018 року), так і на теперішній час, якщо так, то на яку саме?- чи був підозрюваний ОСОБА_9 здатним в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення (22 грудня 2018 року), усвідомлювати свої дії та керувати ними?- чи страждає підозрюваний ОСОБА_9 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так, то від якої саме?- чи є душевна хвороба підозрюваного ОСОБА_9 тимчасовою і чи здатний він в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?- чи потребує підозрюваний ОСОБА_9 примусового лікування?- чи міг підозрюваний ОСОБА_9 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально - психологічних особливостей, розуміти характер, факт, зміст своїх дій, керувати ними і передбачати їх наслідки (22 грудня 2018 року) в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення так і на теперішній час?- чи міг підозрюваний ОСОБА_9 по своєму психічному та психологічному стану і віку, правильно усвідомлювати факти скоєного кримінального правопорушення (22 грудня 2018 року) та давати в подальшому покази органу досудового слідства з цього приводу?- який рівень загальної правдивості підозрюваного ОСОБА_9 .?- чи перебував підозрюваний ОСОБА_9 у стані фізіологічного афекту, якщо так, то чи міг такий стан суттєво впливати на його змогу усвідомлюватиявища дійсності, зміст конкретної ситуації і на можливість вільно регулювати свою поведінку? - чи здатний підозрюваний ОСОБА_9 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки як на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення (22 грудня 2018 року) так і на теперішній час?- чи здатний підозрюваний ОСОБА_9 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні покази як на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) (22 грудня 2018 року) так і на теперішній час?- чи перебував ОСОБА_9 22 грудня 2018 року у хворобливому стані, пов`язаному із його психічним захворюванням?- чи являється підозрюваний ОСОБА_9 осудною особою, як такою, що могла усвідомлювати свої дії і керувати ними як на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення (22 грудня 2018 року), так і на теперішній час?.

В обґрунтування своїх вимог наводить наступні доводи.

Встановлено, що ОСОБА_9 , 22 грудня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні Бобринецької ЦРЛ, грубо порушував громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, голосно кричав, бив у двері відділення анестезіології лікарні, на зауваження персоналу медичного закладу не реагував, розмахував руками, вихоплюючи речі, розмахував ними, кулаком руки розбив скло міжкімнатних дверей закладу, внаслідок чого осколками скла завдано легких тілесних ушкоджень медсестрам лікарні. Після того, як ОСОБА_9 вдалося вивести з лікарні, останній поводив себе неадекватно, розігнавшись, головою вдарив почергово в три вікна лікувального закладу, потім впав на коліна, підвівся і побіг за будівлю лікарні, в напрямку парку.
ОСОБА_9 пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 296 КК України, у межах досудового слідства підозрюваному ОСОБА_9 проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до змісту якої у ОСОБА_9 виявлено наявні анамнестичні форми сп`яніння, не уточний його психічний стан, для чого та для постановлення діагнозу, ОСОБА_9 потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи
Слідчим суддею безпідставно поставлено під сумнів висновок вказаної судово-психіатричної експертизи, та взято за основу показання підозрюваного про те, що він не страждав і не страждає психічним захворюванням.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку у дебатах прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у повному обсязі, просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи стосовно підозрюваного, думку сторони захисту про заперечення задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки висновки слідчого судді про відсутність правових підстав до призначення проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи стосовно підозрюваного у конкретному випадку, - є необґрунтованими.
Статтею 91 Кримінального процесуального закону визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; також визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого, прокурора.
Як встановлено ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальним джерелом доказів, серед іншого, є висновки експертів.
Підстави проведення експертизи встановлені ст. 242 КПК України, зокрема, ч. 1 її: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; ч. 2 цієї норми закону: слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно ч. 1 ст. 503 КПК України: 1. Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 509 КПК України: Слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо); У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_9 органом досудового розслідування пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 296 КК України, - у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Зі змісту повідомлення про підозру убачається, що ОСОБА_9 , 22 грудня 2018 року, перебуваючи у приміщенні Бобринецької ЦРЛ, почав голосно кричати, підбігши до дверей відділення анестезіології, почав бити їх руками.
На зауваження ОСОБА_11 , який вийшов з відділення, ОСОБА_9 не реагував, натомість схопив металеві ноші, підняв їх над головою і почав розмахувати ними.
Після того як ОСОБА_11 відібрав у ОСОБА_9 металеві ноші, та, заспокоюючи останнього, намагався вивести його з приміщення лікарні, ОСОБА_9 , не реагуючи на це, продовжив кричати незрозумілі фрази.
В цей час, з відділення анестезіології, на шум, вийшли двоє медсестер, які також почали заспокоювати ОСОБА_9 , на що останній, підійшовши до них, та кулаком руки вдарив у скло дверей, за якою перебували медсестри, спрямувавши удар в сторону медперсоналу. Від вказаних дій ОСОБА_9 скло дверей розбилося, уламками скла медсестрам завдано легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_11 продовжував заспокоювати ОСОБА_9 , намагаючись вивести його з приміщення лікарні, проте ОСОБА_9 ще протягом 30 хвилин продовжував вести себе неадекватно, розмахував та тягнувся руками до ОСОБА_11 , хода його була хиткою, декілька разів він падав на підлогу.
Коли ОСОБА_11 вдалося вивести ОСОБА_9 з приміщення лікарні, останній продовжував свою неадекватну поведінку, зокрема, розігнавши, головою вдарив в одне з трьох вікон, після чого, у аналогічний спосіб, вдарив ще у два вікна лікарні. Від удару головою ОСОБА_9 третє вікно розбилося, а ОСОБА_9 впав на коліна.
Після чого, ОСОБА_9 підвівся й побіг за будівлю лікарні, в сторону парку.
Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 07.01.2019 року, ОСОБА_9 надав пояснень, що після вживання, о, приблизно, 13 годині 00 хвилин 22 грудня 2018 року, алкогольних напоїв (приблизної кількості літру вина), він нічого не пам`ятає, о 23 годині 00 хвилин, приблизно, прокинувся у будинку ОСОБА_12 .
Також, підозрюваний пояснив, що протягом 2018 року у нього траплялося близько п`яти провалів у пам`яті, однак негативних наслідків не наставало.
/а.п. 10-11/
Відповідно до наявного у матеріалах клопотання копії висновку судово-психіатричної експертизи № 48 стосовно ОСОБА_9 : спостерігається амнестичні форми алкогольного сп`яніння та не уточнений психічний стан; комісія прийшла до висновку, що для уточнення діагнозу ОСОБА_9 та встановлення його психічного стану на час вчинення кримінального правопорушення, з метою підтвердження чи спростування тимчасового розладу психічної діяльності, ОСОБА_9 потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
/а.п. 12-15/
Обставини, викладені у повідомленні про підозру, аналогічно відображені показаннями свідка ОСОБА_11 , зафіксованими протоколом допиту свідка від 27 грудня 2018 року.
/копію протоколу надано в судовому засіданні апеляційного суду, а.п. 68/
Наведені вище обставини надають підстав вважати, що: по-перше, поведінка ОСОБА_9 за обставин вчинення суспільно небезпечного діяння, що їх наведено вище, вочевидь, була неадекватною; по-друге, підозрюваний спостерігає у себе чисельні провали у пам`яті, подій 22 грудня 2018 року у Бобринецькій ЦРЛ не пам`ятає взагалі, заперечує свою присутність на місці вчинення злочину; по-третє, за висновком судово-психіатричної експертизи, психологічний стан ОСОБА_9 на час вчинення кримінального правопорушення встановити не вдалося, оскільки за для цього необхідне більш глибоке спеціальне експертне дослідження, проведення іншої експертизи (стаціонарної психіатричної).
Відтак, за таких обставин, у даному кримінальному провадженні, з метою визначення психічного стану підозрюваного щодо його осудності, обмеженої осудності під час можливого вчинення ним суспільно небезпечного діяння, є необхідним дослідження особи і проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Без направлення ОСОБА_9 до відповідного спеціального медичного закладу досягнення цієї мети неможливе.
З приводу висновків слідчого судді про те, що вказане є фактичним триманням особи у несвободі, та твердженням про те, що поміщення особи до лікувального закладу є необґрунтованою у даному провадженні ізоляцією підозрюваного від суспільства, а також і з приводу посилань на те, що підозрюваний зазначив про те, що є психічно здоровим, - зауважується наступне.
Примусове поміщення особи до психіатричного закладу, саме як засіб її ізоляції від суспільства, можливий у кримінальному провадженні за умови встановлення у особи психічного стану неосудності або обмеженої осудності, із встановленням фахівцями відповідного діагнозу, - запобіжний захід в порядку ст. 508 КПК України, або судове рішення про застосування щодо особи примусових заходів медичного характеру з поміщенням особи у відповідний спеціальний медичний заклад для проходження лікування.
Однак, за диспозицією ст. 509 КПК України, направлення підозрюваного (на строк не більше двох місяців), до спеціального медичного закладу, не є примусовим заходом та засобом ізоляції, а є виправданим саме встановленням психічного стану підозрюваного, і метою цього є не ізоляція підозрюваного від суспільства, а дослідження його спеціалістами, експертами, оскільки для встановлення дійсного психічного стану підозрюваного ОСОБА_9 під час можливого вчинення ним кримінального правопорушення, і після того, - необхідні спеціальні знання.
Збирання доказів у даному кримінальному провадженні (висновку експерта як джерела доказів) в інакший спосіб не виявляється за можливе.
Щодо тверджень самого підозрюваного ОСОБА_9 , або сторонніх, за винятком фахівців у відповідній галузі, висновків про психічне здоров`я та психічний стан підозрюваного, - вказане не може бути покладене в основу судового рішення, оскільки, як про те вже йшлося вище, висновки щодо дійсного психічного стану особи може бути надано лише фахівцями у відповідній галузі проведенням відповідної експертизи.
Відтак, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора, а також і клопотання слідчого про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, скасовуючи ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про призначення проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи психічного стану підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.
Призначити проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, адреса розташування закладу: вул. Джона Говарда, 65, с. Степанівка, м. Херсон, Херсонська область.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи був підозрюваний ОСОБА_9 хворим на якусь душевну хворобу в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення (22 грудня 2018 року), так і на теперішній час, якщо так, то на яку саме?
-чи був підозрюваний ОСОБА_9 здатним в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення (22 грудня 2018 року), усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи страждає підозрюваний ОСОБА_9 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так, то від якої саме?
-чи є душевна хвороба підозрюваного ОСОБА_9 тимчасовою і чи здатний він в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи потребує підозрюваний ОСОБА_9 примусового лікування?
-чи міг підозрюваний ОСОБА_9 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально - психологічних особливостей, розуміти характер, факт, зміст своїх дій, керувати ними і передбачати їх наслідки (22 грудня 2018 року) в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення так і на теперішній час?
-чи міг підозрюваний ОСОБА_9 по своєму психічному та психологічному стану і віку, правильно усвідомлювати факти скоєного кримінального правопорушення (22 грудня 2018 року) та давати в подальшому покази органу досудового слідства з цього приводу?
-який рівень загальної правдивості підозрюваного ОСОБА_9 .?
-чи перебував підозрюваний ОСОБА_9 у стані фізіологічного афекту, якщо так, то чи міг такий стан суттєво впливати на його змогу усвідомлювати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і на можливість вільно регулювати свою поведінку? .
-чи здатний підозрюваний ОСОБА_9 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки як на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення (22 грудня 2018 року) так і на теперішній час?
-чи здатний підозрюваний ОСОБА_9 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні покази як на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) (22 грудня 2018 року) так і на теперішній час?
-чи перебував ОСОБА_9 22 грудня 2018 року у хворобливому стані, пов`язаному із його психічним захворюванням?
-чи являється підозрюваний ОСОБА_9 осудною особою, як такою, що могла усвідомлювати свої дії і керувати ними як на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення (22 грудня 2018 року), так і на теперішній час?

Для дослідження експертам надати, за необхідності, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 22.12.2018 року.
Зобов`язати Бобринецький ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, адреса розташування закладу: вул. Джона Говарда, 65, с. Степанівка, м. Херсон, Херсонська область.
Копію ухвали про призначення експертизи направити до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, адреса розташування закладу: вул. Джона Говарда, 65, с. Степанівка, м. Херсон, Херсонська область - для проведення експертизи.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законноїсили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4