Справа № 132/4477/18
Ухвала
Іменем України

"14" грудня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майнау кримінальному провадженню № 0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення 06.12.2018р. огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя міста Новодністровськ Чернівецької області, а саме на 2-а паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожої на коноплю.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 06.12.2018р. поліцейським СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , під час несення служби на блок-посту в місті Калинівка, який розташований на автодорозі «Житомир Могилів-Подільський», було зупинено автомобіль марки «PeugeotBoxser», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя міста Новодністровськ Чернівецької області. Після прибуття слідчо-оперативної групи на місце пригоди, під час поверхового огляду ОСОБА_5 , в правій кишені штанів було виявлено та вилучено 2 паперових згортки із речовиною рослинного походження, зовні схожої на коноплю. Зі слів ОСОБА_5 вказану речовину останній зберігав для власних потреб, без мети збуту. Після отримання вказаного повідомлення, слідчо-оперативна група прибула на місце події. В подальшому ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про поліцію» було запропоновано провести один із превентивних заходів, передбачений ст.31 «Поверхнева перевірка». ОСОБА_5 надав слідчому ОСОБА_3 заяву на добровільне проведення поверхневого огляду себе та своїх речей. Після цього, в правій передній кишені штанів ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_3 в присутності понятих, було виявлено та вилучено 2 паперових згортки із речовиною рослинного походження, зовні схожу на коноплю. Як пояснив ОСОБА_5 вищевказана речовина була коноплею, які він зберігав для власних потреб, без мети збуту. Вилучені під час огляду місця події від 06.12.2018р., - 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження, зовні схожу на коноплю було поміщено до спеціалізованого пакету «НПУ ГСУ» № 4415526.Вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного злочину, зберегли на собі сліди або містять інші відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного провадження, просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, вилучене в ході огляду місця події, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 06.12.2018р. огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя міста Новодністровськ Чернівецької області, а саме на 2-а паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожої на коноплю.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000643 від 07 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1