Справа № 442/7925/18
Провадження № 1-кп/442/484/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002391 від 15.11.2018 та №0002388 від 14.11.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, учасника АТО, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених о ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 12.11.2018 , орієнтовно о 14 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «АТБ-Маркет», що в м. Дрогобич по вул. П. Орлика, 18Б, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з торгового залу магазину лікер «Sheridans» ємністю 0, 5 літра, вартістю 500 гривень 50 копійок, та набір інструменту в пластиковому боксі 47 предметів марки «Нouselux» вартістю 499 гривень, завдавши ТзОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 999 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 14.11.2018 орієнтовно о 16 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «АТБ-Маркет» в м. Дрогобич по вул. П.Орлика, 18Б, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з прилавку рибного відділу магазину, банку ікри «Камчадал лососева ікриста», ємністю 100 грам, вартістю 253 гривні 50 копійок, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий біля виходу з вказаного магазину працівниками служби охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 12.11.2018 , перебуваючи з дружиною та дитиною в магазині ТзОВ «АТБ-Маркет», що в м. Дрогобич по вул. П. Орлика, 18Б, таємно викрав з торгового залу магазину пляшку лікеру та набір інструментів, поклавши вказані речі в дитячий візочок, та 14.11.2018 приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні цього ж магазину, таємно викрав з прилавку рибного відділу магазину банку ікри «Камчадал лососева ікриста», ємністю 100 грам, однак свій умисел не довів до кінця, оскільки був затриманий біля виходу з вказаного магазину працівниками служби охорони. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень. Його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також відповідно до статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, на думку суду, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, є учасником АТО, має на утриманні малолітню дитину,шкода потерпілій стороні відшкодована в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізуючи особу винного як в загально соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що позитивно характеризує його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК у виді штрафу, що є достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів у майбутньому, та у межах сенкції ч..2 ст. 15 ч.2 ст. 185 України у виді позбавлення волі .

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений у вчиненому розкаюється, відшкодував завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обовязки, передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не знаходить підстав для його обранні на даній стадії судового розгляду.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень;

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за даним вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази:

Скасувати арешт лікеру 0.5 л «Sheridans», вартістю 500 грн. 50 коп,, та набору інструментів в пластиковому боксі 47 предметів марки «Нouselux» вартістю 499 грн, , накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 15.11.2018 в межах кримінального провадження № 0002391.

Лікер 0.5 л «Sheridans», вартістю 500 грн 50 коп,, та набір інструментів в пластиковому боксі 47 предметів марки «Нouselux» вартістю 499 грн, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, - повернути власнику ТзОВ «АТБ маркет».

Скасувати арешт банки червоної ікри марки «КАМЧАДАЛ лососева зерниста» вагою 100 грам, вартістю 253 грн., 50 коп, накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 16.11.2018 в межах кримінального провадження № 0002388.

Банку червоної ікри марки «КАМЧАДАЛ лососева зерниста» вагою 100 грам, вартістю 253 грн., 50 коп., - повернути власнику ТзОВ «АТБ маркет».

Компакт диски марки «FREESTYLE CD R 700 MB», визнані речовими доказами в межах кримінальних проваджень № 0002388 та № 0002391, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1