Справа № 525/1001/18
Провадження № 1-кс/525/394/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення судової експертизи відео-звукозапису.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 10 серпня 2018 року до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 10 серпня 2018 року близько 09 год. 20 хв. в приміщенні Великобагачанського районного суду, який знаходиться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка ОСОБА_5 наніс йому тілесне ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, внесено слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2018 року за № 0000239.

В ході проведення досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу та згідно висновку експерта № 219 від 23 серпня 2018 року у ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування з Великобагачанського районного суду було отримано диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, що знаходиться в залі очікування Великобагачанського районного суду. В ході проведення огляду даного відеозапису було встановлено, що 10 серпня 2018 року о 09 год. 27 хв. ОСОБА_5 наносить тілесне ушкодження ОСОБА_4 .

Уповноважений слідчий в клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи відео-звукозапису для перевірки відомостей, отриманих під час огляду відеозапису з камери відеоспостереження Великобагачанського районного суду та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним, установленим при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність у проведенні судової експертизи відео-звукозапису для перевірки відомостей, отриманих під час огляду відеозапису з камери відеоспостереження Великобагачанського районного суду, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової експертизи відео-звукозапису по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: 1) чи зафіксовано у відеограмі файлу з назвою СН02-2510-092800, що міститься на DVD-R диску ознаки монтування?

В період часу з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

Про день і час розгляду даного клопотання слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що 10 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що 10 серпня 2018 року до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10 серпня 2018 року близько 09 год. 20 хв. в приміщенні Великобагачанського районного суду ОСОБА_5 наніс йому тілесне ушкодження (кримінальне провадження № 0000239); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України (а.к.2).

З рапорта ст. інспектора-чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 10.08.2018 року вбачається, що 10 серпня 2018 року близько 09 год. 20 хв. в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 наніс тілесне ушкодження ОСОБА_4 (а.к.4).

10 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 10 серпня 2018 року близько 09 год. 20 хв. в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області наніс йому тілесне ушкодження (а.к.5). Також з протоколу його допиту в якості потерпілого від 10.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 10 серпня 2018 року близько 09 год. 20 хв. в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області наніс йому тілесне ушкодження (а.к.а.к.6-8).

Постановою в.о. начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10 серпня 2018 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.3).

В ході огляду від 11 вересня 2018 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 був оглянутий DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, що знаходиться у залі очікування приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області за 10 серпня 2018 року по факту нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.к.11-12). Даний диск визнано речовим доказом по справі (а.к.10).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення судової експертизи відео-звукозапису, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності у проведенні судової експертизи відео-звукозапису для перевірки відомостей, отриманих під час огляду відеозапису з камери відеоспостереження Великобагачанського районного суду, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи відео-звукозапису по кримінальному провадженню №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи по кримінальному провадженню №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судову експертизу відео-звукозапису, на вирішення якої постановити таке питання:

1) чи зафіксовано у відеограмі файлу з назвою СН02-2510-092800, що міститься на DVD-R диску ознаки монтування?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок судової експертизи відео-звукозапису надати працівникам Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1