Справа № 724/1692/18
Провадження № 1-кп/724/126/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хотин клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000210 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області, українки, громадянки України, не одруженої, маючої середню спеціальну освіту, тимчасово не працюючої, члена Хотинської районної громадської організації «Щит», раніше не судимої,

зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, у зв`язку із передачею її на поруки трудовому колективу.

Прокурор в обґрунтування даного клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України за таких обставин:

17 травня 2018 року набрав законної сили вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2018 року, у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000467 від 09.11.2017 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Анадоли, Хотинського району Чернівецької області, визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Хотин, Чернівецької області, що мало місце 09 листопада 2017 року приблизно о 05:00 годині на території житлового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, 09 листопада 2017 року близько 05:30 годині, в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці житлового домоволодіння, що на АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 розповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 та встановленій органом досудового розслідування особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, про те, що він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , який лежить на земельній ділянці та не подає ознак життя.

У зв`язку із цим, ОСОБА_7 попросив допомоги ОСОБА_4 та встановленої органом досудового розслідування особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у транспортуванні ОСОБА_8 до Хотинської центральної районної лікарні для надання йому медичної допомоги.

На дане прохання ОСОБА_4 та встановлена органом досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, погодились. Надалі ОСОБА_7 спільно з встановленою органом досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження завантажили тіло ОСОБА_8 до автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням встановленої органом досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та всі поїхали в м. Хотин, Чернівецької області.

У подальшому, 09 листопада 2017 року близько 06:00 години в м. Хотин, Чернівецької області, знаходячись в салоні даного транспортного засобу на АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 та встановлену органом досудового розслідування особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, що ОСОБА_8 мертвий.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинення ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та своєї бездіяльності, не повідомила про даний злочин органи поліції, а навпаки почала активно сприяти у приховуванні такого, а саме допомогла у вивезенні трупа ОСОБА_8 , на вищевказаному автомобілі, до прибережної зони річки Дністер, що на вул. Дністровській в м. Хотин Чернівецької області, а саме поблизу бетонної опори лінії електропередач № 64-96.

Тобто, ОСОБА_4 , не будучи членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_7 , усвідомлюючи факт вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, маючи реальну можливість на протязі тривалого часу повідомити правоохоронні органи про вчинений злочин, усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, заздалегідь не обіцяно, приховала вчинення особливо тяжкого злочину, чим створила перешкоду у своєчасному виявлені та розкритті особливо тяжкого злочину, а також притягнені винної особи до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу та просив закрити кримінальне провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала та зазначила, що вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, підтвердила надання згоди на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закрити кримінальне провадження .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання прокурора вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність..

В свою чергу, відповідно до положень ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки, особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України, інкримінований ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судима, крім того визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та щиро розкаялася.

Відповідно до вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засідання судом було роз`яснено підозрюваній право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні досудового розслідування в повному обсязі в загальному порядку. Підозрювана заявила, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що передання особи на поруки є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Окрім наведених процесуальних передумов, а також відповідності скоєного злочину критерію тяжкості та щирого каяття обвинуваченого, необхідною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки є умова, за якою особа має протягом року виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку. Вказані обставини мають бути відображені в клопотанні або в протоколі зборів колективу.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або родичі, тощо. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Так, ОСОБА_4 є членом Хотинської громадської правозахисної організації «Щит».

Із клопотання Хотинської громадської правозахисної організації «Щит» вбачається, що даний колектив клопоче про передачу підозрюваної ОСОБА_4 на поруки. Зі свого боку беруть на себе зобов`язання здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення нею нових злочинів, її перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи.

Протокол зборів колективу Хотинської громадської правозахисної організації «Щит» від 20 серпня 2018 року містить відомості щодо висловлення волі колективу взяти ОСОБА_4 на поруки.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася, колектив Хотинської громадської правозахисної організації «Щит» просить передати її на поруки, таким чином суд приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу Хотинської громадської правозахисної організації «Щит» за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу Хотинської громадської правозахисної організації «Щит» та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 47 КК України, ч. ч. 2,7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000210 від 20.06.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000210 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки колективу Хотинська громадська правозахисна організація «Щит».

Передати ОСОБА_9 на поруки трудовому колективу Хотинська громадська правозахисна організація «Щит» з умовою, що вона протягом року з дня передачі її на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України роз`яснити трудовому колективу Хотинська громадська правозахисна організація «Щит», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру або порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_4 . Відповідне рішення направляється до суду, що прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1