Справа № 202/3828/18
Провадження № 1-кс/202/766/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 19.01.2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
18 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 січня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим слідством встановлено, що органами правопорядку було отримано інформацію про спробу незаконного заволодіння нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом під виглядом родичів, здійснили дії із заміни вхідних дверей до квартири, тим самим обмеживши доступ комунальних служб, правоохоронних органів, представників місцевого самоврядування до приміщення нерухомого майна, яке повинно після спливу 6 місячного строку для спадкування за відповідною заявою про визнання спадщини відумерлою перейти до власності територіальної громади міста.

Відповідно до отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , у зазначеному житлі не знято з реєстрації померлу особу основного квартиронаймача ОСОБА_5 .

А відповідно до відомостей, наданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », право приватної власності зареєстровано в солідарному порядку (спільна сумісна) за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане 19 січня 2000 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з розпорядженням № 3-196-2000 та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 64-129 в реєстрову книгу № 384п.

Зазначений факт власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зазначене нерухоме майно наразі з 19.01.2018 стало належати на праві приватної власності ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі продажу без серії та номеру, виданого 05.08.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При ознайомленні із матеріалами інвентарної справи в ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 є ОСОБА_5 , що зазначено у запиті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 № 413/02-14 від 14.02.1014 року.

Даний факт прийняття спадщини у 2014 році ОСОБА_5 , яка відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину фактом проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_6 спростовує укладення будь яких угод (договір купівлі продажу без серії та номеру, виданий 05.08.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до смерті останньої, яка відбулась 13.04.2005 року.

Враховуючи вищевикладене, невстановлені наразі особи, використовуючи документи ОСОБА_7 , в супереч інтересами держави, з метою заволодіння нерухомим майном квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом можливо із використанням оригіналів документів, які зберігались в приміщенні квартири, а саме: свідоцтва про право власності на житло, видане 19 січня 2000 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з розпорядженням № 3-196-2000; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3-196-00 від 19.01.2000 року; технічного паспорту на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрували вищевказану квартиру на підставну особу ОСОБА_7 , з метою подальшого продажу третім особам.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування отримано достатні докази вчинення шахрайських дій групою осіб із використанням недостовірного документу при реєстрації права власності на об`єкт злочинного посягання - квартиру АДРЕСА_1 , також встановлено, що групою осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину, які на теперішній час, використовують мобільні телефони з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , використовує абонентський номер: № НОМЕР_2 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , використовує абонентський номер: № НОМЕР_3 ; та мобільні термінали IMEI № НОМЕР_4 , IMEI № НОМЕР_5 , IMEI № НОМЕР_6 . Інші особи, які можуть мати причетність до вчинення кримінальних правопорушень щодо незаконних заволодінь комунальним та приватним майном громадян використовують мобільні телефони з абонентськими номерами та мобільні термінали: № НОМЕР_7 , тому з метою перевірки даної інформації необхідно отримання інформації щодо мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » абонента починаючи з 2016 року.
Просив розглядати клопотання без участі особи, у володінні якої перебувають речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

У судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) надати (забезпечити) прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також за дорученням оперативним працівникам органів національної поліції України, в тому числі працівників управлінь поліції у м. Києві за відповідним дорученням, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » абонентів № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_7 , а також аналогічну інформацію щодо абонентів, які використовували IMEI № НОМЕР_4 , IMEI № НОМЕР_5 , IMEI № НОМЕР_6 , з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2016 до 20.12.2018 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 19 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1