Справа №127/4872/19
Провадження №1-кс/127/2917/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 19:00 год., 15.0.2019 р., по 02:20 год., 16.02.2019 р., невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до магазину-складу «ВМ-Техніка», що по просп. Коцюбинського 24, у м. Вінниці, звідки скоїла крадіжку ноутбука «Asus» та ноутбука «Lenovo».

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування 16.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час чого, в останнього, в присутності понятих виявлено та вилучено два ноутбуки, а саме: 1- й ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 330-15 КВ» чорного кольору, 2- й ноутбук «ASUS R541UV-GK1327T» сірого кольору, які поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління №INZ4006925». Крім цього, в ОСОБА_5 також вилучено чоловічі кросівки марки «Nike», чорного кольору розмір №43, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління №INZ 4006924».

Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2019 Київським відділенням Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від «16» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 16.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час чого, в останнього, в присутності понятих виявлено та вилучено два ноутбуки, а саме: 1- й ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 330-15 КВ» чорного кольору, 2- й ноутбук «ASUS R541UV-GK1327T» сірого кольору, які поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління №INZ4006925». Крім цього, в ОСОБА_5 також вилучено чоловічі кросівки марки «Nike», чорного кольору розмір №43, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління №INZ 4006924».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на один ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 330-15 КВ» чорного кольору; один ноутбук марки «ASUS R541UV-GK1327T» сірого кольору, чоловічі кросівки марки «Nike», чорного кольору розмір №43, які було вилучено 16.02.2019 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: