Справа № 752/4917/18
Провадження №: 1-кс/752/1519/19
У Х В А Л А
05.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 ,-
прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року, в межах строку досудового розслідування а саме: до 25.02.2019 включно.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 закінчується 07.02.2019 року і в обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у передбачений законом строк завершити досудове розслідування неможливо, а тому, у органів досудового розслідування виникла необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Також, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Також, в клопотанні зазначено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, заявлені при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, зокрема, у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, оскільки клоптання є необгрунтованим.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України КК України підозрюється ОСОБА_5 .
06.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
07.12.2018 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України, а саме: з`являтись до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Враховуючи, що ризики, які зазначені прокурором в клопотанні та в судовому засіданні є необгрунованими, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про продовження строків, покладених обов`язків.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: