overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1564/18
Провадження № 1-кп/596/106/2018
УХВАЛА

"17" січня 2019 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року у справі №596/1564/18 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

У вказаному вироку допущено описку, а саме, у абзаці третьому резолютивної частини невірно зазначено «п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України», замість вірного «п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України».
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року у справі №596/1564/18.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища ОСОБА_4 , то суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 29.11.2018 року, вказавши: «Згідно п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року та вказати:

«Згідно п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.07.2018 Справа №607/13047/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке полягає у неприйнятті процесуальних дій, та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке полягає у неприйнятті процесуальних дій, та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке полягає у неприйнятті процесуальних дій, та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 12 липня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/1859/18
УХВАЛА

"10" січня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000578 від 20 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання, призначене на 10 січня 2019 року на 15 год. 10 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 15.00 годину 16 січня 2019 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/75/19
Провадження № 1-кс/675/32/2019
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія №58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія №58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія №58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 22 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/163/19
Справа № 686/6532/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000567 від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000567 внесеного до ЄРДР 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року, закінчено. А тому необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження № 0000567 внесеного до ЄРДР 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року призначити на 17 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», етапувати до Хмельницького слідчого ізолятора.

Обвинуваченого ОСОБА_3 після прибуття до Хмельницького слідчого ізолятора викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 17 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання, учасникам кримінального провадження до відома.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 671/2405/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
17 січня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Березанським міським судом Київської області. В обгрунтування клопотання посилається на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з тим, що останній проходить строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Учасники процесу дане клопотання підтримують.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації права обвинуваченого на участь в судовому засіданні, враховуючи значну відстань від місця проходження ним військової служби до місця здійснення судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, на уповноважену посадову особу Березанського міського суду Київської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , вручення пам`ятки про права та обов`язки, та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити уповноваженій посадовій особі Березанського міського суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь обвинуваченого ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 лютого 2019 о 14 год. 00 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Березанським міським судом Київської області.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Березанського міського суду Київської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції. Копію ухвали направити Березанським міським судом Київської області для організації її виконання та командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в якій проходить строкову військову службу обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 17.01.2019 Справа № 331/7452/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/7452/17
Провадження № 11-кп/807/696/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 17 лютого 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла змінена на підставі ч.3 ст.403 КПК України апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 лютого 2019 року.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Як слідує з матеріалів провадження, 11 грудня 2018 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду право змінити та /або доповнити апеляційну скаргу, має особа, яка її подала.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана в порядку ч.3 ст.403 КПК України, її слід вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати, що тягне повернення даної апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1578/18
Провадження № 11-кп/4808/45/19
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 000277 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2018 року, згідно з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 21 березня 2016 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 25 червня 2018 року по відбуттю, громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 12 липня 2018 року, з часу затримання.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2019 року о 16-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2068/16-к Номер провадження 11/814/11/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи

16 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляціями захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.17.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним та за засуджений за ч.2 ст.365 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та без застосування ст.54 КК України; ОСОБА_5 визнаний винним та за засуджений за ч.2 ст.365 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади на 3 роки.

На підставі ст.54 КК України ОСОБА_5 позбавлено спеціального звання капітана поліції.

У відповідності до ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного та додаткового покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засудженим ОСОБА_7 , представником ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 подано апеляції.

Зважаючи на те, що в апеляціях захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 порушується питання про присутність засудженого ОСОБА_7 при розгляді справи, відповідно до ч.2 ст.358 КПК України (1960 року), він підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

На даний час ОСОБА_7 перебуває у державній установі „Менська виправна колонія №91.

Заслухавши думку прокурора про необхідність етапування засудженого, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_7 державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 та забезпечити його доставку в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05.11.2012 року року, доставити з державної установи „Менська виправна колонія №91 до державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 для подальшої доставки його в судове засідання апеляційного суду.

Розгляд кримінальної справи призначено на 11.02.2019 року.
Постанову направити начальнику державної установи „Менська виправна колонія №91 та начальнику державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 для виконання.

Про виконання постанови повідомити Полтавський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_2