Справа № 492/307/19
Провадження № 1-кс/492/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 18.02.2019 року до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 15.02.2019 р. по 18.02.2019 р. невстановлені особи проникли до одного з приміщень ОТУ Одеської залізничної дороги розташованого по вул. Привокзальна, 3 в м. Арциз, звідки скоїли крадіжку чавунних радіаторів, заподіяв матеріальну шкоду близько 5000 грн.

За даним фактом 18.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просить накласти арешт на вилучені під час огляду 18.02.2019 року речі.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При проведенні невідкладних слідчих дій, а саме огляду місця події від 18.02.2019 року будинку АДРЕСА_1 , за добровільною згодою ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: слід структури матеріалу, який вилучено на один відрізок липкої стрічки скоч та упаковано до паперового конверту №1, три фрагменти підвісної стелі в яких відобразились сліди низу підошви взуття які упаковано до паперового конверту №2.

Так як слід структури матеріалу, який вилучено на один відрізок липкої стрічки скоч та упаковано до паперового конверту №1, три фрагменти підвісної стелі в яких відобразились сліди низу підошви взуття які упаковано до паперового конверту №2, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 18.02.2019 року вилучені речі були визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 18.02.2019 року на слід структури матеріалу, який вилучено на один відрізок липкої стрічки скоч та упаковано до паперового конверту №1, три фрагменти підвісної стелі в яких відобразились сліди низу підошви взуття які упаковано до паперового конверту №2, що були визнані речовим доказом за матеріалами кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області