Провадження № 11-сс/824/797/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 21.11.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не задоволенні клопотання від 23.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000409,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.10.2018 року до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.08.2018р. в рамках кримінального провадження №0000409.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не задоволенні клопотання від 23.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000409 відмовлено.

В обґрунтуванні суд послався на те, що ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000409 відмовлено в визнанні потерпілим, а тому його скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати, оскільки вважає, що вона винесена з грубим порушенням вимог норм кримінального процесуального закону, є необґрунтована та невмотивована.
Звертає увагу, що при винесенні ухвали, слідчий суддя не розглянув причини за якими він не отримав відповіді на своє клопотання, розгляд скарги проводився без дослідження наявних матеріалів, крім того апелянт вважає, що в порушення вимог закону слідча суддя прийняла рішення по суті його скарги, тобто свідомо вийшла за межі своїх повноважень та діяла у спосіб, який не відповідає процесуальному закону.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Під час розгляду скарги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 ствердив, що є потерпілим у кримінальному провадженні №0000409, посилаючись на отриману ним в цьому кримінальному провадженні пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с.12).
Даним обставинам суд першої інстанції оцінки не надав, хоча пам`ятка міститься в матеріалах провадження.
Крім того, слідчим суддею належним чином не перевірена постанова слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 про визнання особи такою, що не є потерпілим від 23.08.2018 року, яка винесена не в процесуальний спосіб, оскільки визнання особи такою, що не є потерпілою не передбачено ст.303 КПК України
Також, належним чином не проаналізована постанова від 18.09.2017 року прокурора відділу ГПУ ОСОБА_9 про виділення з кримінального провадження №0000409 в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у якому ОСОБА_6 визнано потерпілим, та якому присвоєно №0001349, та не з`ясовано чи виділеним кримінальним провадженням №0000409, не порушуються права ОСОБА_6 .
Зазначені порушення КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, і відповідно до вимог ст.412 КПК України, є підставою для скасування судового рішення та повернення справи в суд першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 21.11.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не задоволенні клопотання від 23.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000409 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: