Справа № 333/57/19
Провадження №1-кс/333/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062. від 06.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06 січня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи таємно, у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку № 100 по вулиці Космічній у місті Запоріжжі, використовуючи наявні ключі від замка запалювання автомобіля марки «Peugeot» моделі «308», 2013 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які остання загубила з власної необережності 28.12.2018 року, проник до вказаного автомобіля.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, вчиняючи активні дії, а саме провівши ключ до замку запалювання автомобіля привів у дію двигун та таким чином отримав можливість керувати автомобілем марки «Peugeot» моделі «308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зрушив з вказаного місця по вулиці Космічній міста Запоріжжя у напрямку проспекту Соборного, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом вартістю 215000 гривень, спричинивши ОСОБА_6 значну матеріальну шкоду.

Після чого, реалізувавши свій злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Peugeot» моделі «308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи поблизу будинку № 29 по проспекту Соборному міста Запоріжжя, зупинившись на червоний сигнал світлофору, покинув салон вказаного автомобіля та намагався залишити місце, однак був затриманий працівниками управління патрульної поліції в Запорізькій області.

06 січня 2019 року в період часу з 01 години 35 хвилин по 02 годину 30 хвилин слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця події на перехресті пр. Соборного та вул. Поштової у м. Запоріжжя було виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot» моделі «308», 2013 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключ запалювання від вказаного автомобіля та одну пару в`язаних рукавичок.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На теперішній час у досудового слідства є необхідність у проведенні додаткового огляду вилучених речей з метою встановлення факту причетності підозрюваного до інших подібних кримінальних правопорушень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 08.01.2019 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 06.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000062).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є" тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги, що вказаний у клопотанні автомобіль марки «Peugeot» моделі «308», 2013 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має ознаки речового доказу, на нього, а також одну пару в`язаних рукавичок необхідно накласти арешт. Клопотання в частині накладення арешту на ключ запалювання від вищевказаного автомобіля задоволенню не підлягають, оскільки це порушує право власника автомобіля на користуванням ним. З цих підстав автомобіль підлягає арешту шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження. Також підлягає арешту одна пара в`язаних рукавичок. Зазначений автомобіль підлягає передачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeot» моделі «308», 2013 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заборонити власнику транспортного засобу - автомобілю марки «Peugeot» моделі «308», 2013 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчуження та розпорядження автомобілем до скасування арешту.
Накласти арешт на одну пару в`язаних рукавичок.
У задоволені клопотання в частині накладення арешту на ключ запалювання від транспортного засобу - автомобілю марки «Peugeot» моделі «308», 2013 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1