Єд. унік. № 243/1835/19
Провадження № 1-кп/243/418/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 24.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі в кімнаті побачила грошові кошти. В цей час у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які належали ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала грошові кошти, а саме: 3000 грн. та 440 російських рублів, які згідно курсу НБУ становлять 183 грн. 77 коп., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_4 покинула місце скоєння правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3183 грн. 77 коп.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого їй обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 13 лютого 2019 року.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю за ч. 1 ст. 185 КК України, не заперечувала, що скоїла дане кримінальне правопорушення та суду пояснила, що 24.01.2019 року приблизно о 07 год. 00 хв. вона прийшла до сусідки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , щоб допомогти, оскільки її чоловіку ОСОБА_6 стало зле і він упав, вона викликала швидку допомогу та наряд поліції. В залі побачила грошові кошти в сумі 3000 грн. та 440 російських рублів, які вона взяла собі, викраденим розпорядилась на свій розсуд. Повернула ОСОБА_6 гроші в сумі 1063 грн., іншу решту грошей обіцяла повертати частинами по 500 грн. на місяць, щиро кається в скоєному.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що зі слів його клієнтки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 викрала у потерпілої грошові кошти у сумі 3000 грн. та 1500 російських рублів. Не наполягав на суворому покаранні обвинуваченої.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі за станом здоров`я, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.01.2019 року з фототаблицею до нього, місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_3 , що підтверджує відомості про місце та час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.01.2019 року з фототаблицею до нього, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходилась ОСОБА_4 , яка надала для огляду грошові кошти у сумі 1063 грн., що підтверджує спосіб розпорядження викраденим майном з боку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2019 року, потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як свою сусідку, яку вона покликала до свого місця мешкання допомогти, що підтверджує відомості про місце та час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2019 року, свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка допомагала шукати документи її померлого батька, що підтверджує причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого правопорушення.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2019 року, свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка пропонувала придбати в неї російські рублі, що підтверджує спосіб розпорядження викраденим майном з боку обвинуваченої ОСОБА_4 .

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 08.02.2019 та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_4 детально та послідовно розповіла та показала, де саме, в який час та за яких обставин вчинила крадіжку грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , що підтверджує показання обвинуваченої та потерпілої про місце та спосіб вчинення злочину.

Згідно довідки ТВБВ № 10004/0570 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» № 104/0570/1-11/157 від 29.01.2019 року, курс НБУ російського рубля станом на 24.01.2019 року становить 0,41765 грн.

Аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 в частині розміру викрадених нею грошових коштів 440 російських рублів, суд зазначає, що зазначені показання суперечать показанням потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначала, що в неї знаходилися грошові кошти в сумі 1500 російських рублів. Ані показання обвинуваченої, ані показання потерпілої в частині розміру викрадених грошових коштів матеріалами кримінального провадження не підтверджуються. Таким чином, з урахуванням положень ст.62 Конституції України, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також з урахуванням ст.17 КПК України, згідно з якою ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, суд приходить до переконання, що розмір спричиненої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 внаслідок вчинення кримінального правопорушення становить 440 російських рублів, які згідно курсу НБУ становлять 183 грн. 77 коп.

Аналізуючи інші вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої повністю доведена, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених так і іншими особами.
При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до середньої тяжкості), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (на суму 3183,77 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (матеріальну шкоду відшкодовано частково), судом враховується предмет злочину (гроші), та обставина, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні обвинуваченої, відомості про особу обвинуваченої (характеризується за місцем проживання посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима), потерпіла претензій до неї матеріального та морального характеру не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується часткове відшкодування матеріальної шкоди та щире каяття, яке виразилося у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки та повному визнанні своєї вини. В тому числі попросила пробачення у потерпілої в судовому засіданні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом враховується вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 01.03.2019 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинувачену, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк цілком можливо та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

Суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, обвинувачена самостійних доходів не має, що унеможливлює призначення її покарання у виді штрафу, і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Речові докази по справі слід повернути потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обиралися та не застосовувалися.

Речові докази по справі: грошові кошти в розмірі 1063 грн., які поміщені до сейф пакету ЕХР0134247, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 46, номер книги обліку речових доказів 335, знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1