Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/277/19
Провадження № 1-кс/280/366/19
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000068 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

21.02.2019 року ОСОБА_4 спільно з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігали без мети збуту подрібнену рослинну масу, зовні схожу на наркотичний засіб, частину якої працівниками поліції було виявлено та вилучено під час огляду автомобіля марки ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та частину якої добровільно видала неповнолітня ОСОБА_5

22.02.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

21.02.2019 року о 18 год 30 хвилин під час проведення огляду працівниками поліції у неповнолітньої ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходиться подріблена рослинна маса, зовні схожа на наркотичний засіб, яка упакована в спец.пакет № 1401019.

Для встановлення повного й об`єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведення експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, подавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи являється рослинна маса, яка міститься в спецпакеті № 1401019 і вилучена в неповнолітньої ОСОБА_5 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогами, чи прекурсором, якщо так, то якими саме?
- Яка вага даного засобу, речовини, аналогу чи прекурсору?
-Чи явлається даний засіб, речовина особливо небезпечними?
Для дослідження експерту надати об`єкт дослідження: спец-пакет № 1401019 із вмістом вилученого.
Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази надати уповноваженій особі ГУНП в Житомирській області, яка закріплена за зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів для транспортування речових доказів до кімнати зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів ГУПН в Житомирській області.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволено під час дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1