overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 470/40/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.

В підготовче засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження і проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження.

Прокурор вважав, що необхідно закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт та заяву потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06.02.2019 року.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заявлена потерпілою відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

СУДДЯ:
Справа № 182/1551/19
Провадження № 1-кп/0182/681/2019
У Х В А Л А
15.03.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 за № 0003910 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 13.12.2018 за № 0003910 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на „02 травня 2019 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2018/19
Провадження № 1-кп/185/444/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року у провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01 квітня 2019 року в судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню не з`явився захисник адвокат ОСОБА_5 , який надіслав заяву, де зазначив, що, починаючи з 01 квітня 2019 року він проходитиме щорічний курс лікування та реабілітації в госпіталі строком 1 місяць, тому просить по справах за його участі в якості захисника, які призначені з 01.04.2019 року по 01.05.2019 року, залучити іншого захисника або перенести слухання справ на середину травня 2019 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що їй необхідний захисник.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

У ст. 24 Закону Украї ни «Про безоплатну правову допомогу» наведено перелік Підстав заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомог, серед яких є хвороба адвоката.
У ч. 3 вищевказаної статті зазначено, що під час заміни одного адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншим адвокатом або працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з вимогами ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 квітня 2019 року, о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1965/19
№ 1-кп/183/950/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
01 квітня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору Новомосковської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.30 годині 05 квітня 2019 року.
Суддя ОСОБА_1
490/2822/19
н/п 1-кп/490/151/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 21.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 21.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12:20 год. 08 квітня 2019 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5365/17
УХВАЛА
Іменем України

02.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В.о. начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку та перебування на обліку останній один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1КУпАП та один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що був застережений у вигляді письмового попередження. В подальшому подібних порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 19.03.2019р.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання, яке підтримав, за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляд подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності та один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що був застережений у вигляді письмового попередження. В подальшому подібних порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк сплив 19.03.2019р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19.03.2018 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5668/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/288/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" квітня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0001870 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.12.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 04.12.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001870 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 15:30 годині - 08.04.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/133/19
Провадження № 1-в/349/6/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
представник Рогатинського ВП
Тисменицького ВП ГУНП
в Івано-Франківській області ОСОБА_4
особа стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглядаючи подання начальника Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю , жителю АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.
Прокурор та представник поліції не заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки воно не суперечить вимогам процесуального закону.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На підставі наведеного, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_5 , який є інвалідом другої групи, відсутності в нього коштів на оплату захисника, суд вважає, що клопотання про забезпечення його захисником підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48-49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про призначення йому захисника, задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 щодо якого розглядається подання про продовження адміністративного нагляду.

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 10 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в судове засідання в приміщення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області , за адресою: вул. Галицька, 40 м.Рогатин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.№8).

Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3426/19
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 31.01.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

У С Т А Н О В И В:
29 березня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 31.01.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

1 квітня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 31.01.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 7 червня 2019 р. о 9 годині 20 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, начальнику Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 366/2492/18 Провадження № 1-кс/366/637/18
У Х В А Л А
Іменем України

5 жовтня 2018 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
в с т а н о в и л а :
Оскільки на виготовлення повного тексу потребується значний час, повний текст ухвали буде виготовлено 16.10.2018 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.168, 169, 171, 173, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
В задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 357/3429/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 09.03.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 09.03.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 09.03.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити на 22 травня 2019 р. о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області