Справа № 638/3445/18
Провадження № 1-кс/638/373/19
25 березня 2019 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у приміщенні суду клопотання слідчого групи слідчих відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005013 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за період 2017-2018 роки, а саме: - договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), додаткових угод до них (з додатками за наявності), актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в з додатками до них; довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3; рахунків, платіжних доручень; податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності тощо; реєстри податкових накладних; рахунки-фактури; касову та фінансову документацію про оплату товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; документи які підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; документи, які підтверджують використання машин та механізмів, загальновиробничих витрат; виконавчі схеми та журнали виконання робіт; актів на закриття прихованих робіт тощо; календарний графік виконання робіт.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005013 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2016-2018 рр. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі Управління) укладено 11 договорів та з ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі Департамент) укладено 23 договори стосовно виконання дорожньо-будівельних робіт в м. Харкові.
Посилаючись на матеріали кримінального провадження слідчий зазначає, що службові особи Управління та Департаменту здійснюють заниження вартості відходів від фрезерування, які отримані під час виконання дорожньо-будівельних робіт в м. Харкові, а службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом реалізації цих відходів, здійснюють розтрату бюджетних коштів, виділених на зазначений ремонт.
Посилаючись на акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, вилучені під час обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та тимчасового доступу речей і документів у Департаменті та Управлінні, слідчий зазначає, що між останніми з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладались договори на виконання дорожньо-будівельних робіт в м. Харкові. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роботи виконувались як власними силами так із залученням інших суб`єктів господарювання, у тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувало субпідрядні роботи з поточного ремонту вулично-шляхової мережі м. Харкова, зокрема, холодне фрезерування асфальтобетонного покриття. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення дорожнього ремонту в м. Харкові, а саме для виконання робіт з монтажу бордюрів, укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування допитано в якості свідка юриста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , яка пояснила, що на підставі укладених договорів виконували роботи для Департаменту та Управління. З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладались супідрядні договори, однак не пам`ятає які саме. Також повідомила, що для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувались роботи з фрезерування на різних об`єктах, проте відходи від фрезерування вони не забирали.
Слідчий зазначає, що в порядку ст. 93 КПК України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит щодо надання копій документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 27.08.2018 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надана відповідь про відмову в наданні копій документів, однак, зобов`язуються надати їх на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В зв`язку з цим, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення щодо можливого заволодіння зазначеними підприємствами та іншими суб`єктами господарювання бюджетними коштами, слідчий вважає, що виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інформацією щодо виконання робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Необхідність вилучення документів, обґрунтовується потребою у використанні зазначених документів для проведення судової економічно-товарознавчої та судово-почеркознавчої експертиз.
Слідчий вказує, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий зазначає, що указані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав до суду клопотання, згідно якого всі витребувані документи були вилучені слідчим з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000165 від 02.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі вимоги №76056/10/26-15-23-09 від 04.10.2018.
В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені в ньому підстави.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на те, що всі витребувані документи були вилучені слідчим.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0005013 від 12.10.2017 вбачається, що за інформацією Всеукраїнського руху проти політичної корупції «Під контролем» щодо розтрати грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом здійснення дроблення предмету закупівлі з метою уникнення проведення конкурсних торгів та укладання договору безпосередньо з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення додаткових робіт з реконструкції майдану Павлівський у м. Харків та щодо подальшого надання у власність земельних ділянок, розташованих за адресою м. Харків, вул. Різдвяна (Енгельса), площею 0,6 км, вул. Енгельса, площею 12600 м2, тротуару вул. Енгельса, площею 3264 м2, а також заволодіння бюджетними коштами під час виконання дорожньо-будівельних робіт в м. Харкові.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно відповіді на вимогу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 27.08.2018, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надасть фінансово-господарські та інші документи лише на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Обставини, викладені слідчим в клопотанні, також підтверджуються наданими до суду матеріалами, а саме даними: протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 27.08.2018; акту №28 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 р., складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до договору №558 від 04.10.2016.
Матеріалами, наданими представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду підтверджується, що витребувані слідчим договори, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були надані за запитом слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000165 від 02.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі вимоги №76056/10/26-15-23-09 від 04.10.2018.
В зв`язку з викладеним слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог слідчого в частині надання тимчасового доступу до договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також інших зазначених слідчим документів, які стосуються фінансово-господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Що стосується заявлених слідчим вимог в іншій частині, враховуючи, що представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано доказів надання доступу до наявних у товариства документів, які стосуються господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Враховуючи викладене, виходячи з того, що швидке, повне, неупереджене розслідування і встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові надання інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як інформація, яка у них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження і встановлення важливих обставин у справі, може бути використана в якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину; зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом і є вірогідність її знищення, суд погоджується з висновком слідчого про необхідність отримання зазначеної ним інформації в частині, що стосується фінансово-господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого в частині, що стосується фінансово-господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 276, 372 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СГ СУ ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі оперативного підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , за період 2017-2018 роки, а саме:

- договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), додаткових угод до них (з додатками за наявності), актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в з додатками до них; довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3; рахунків, платіжних доручень; податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності тощо; реєстри податкових накладних; рахунки-фактури; касову та фінансову документацію про оплату товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; документи які підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; документи які підтверджують використання машин та механізмів, загальновиробничих витрат; виконавчі схеми та журнали виконання робіт; актів на закриття прихованих робіт тощо; календарний графік виконання робіт.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 16.30 год. 26.03.2019.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя