19.11.2018 ЄУН 337/1219/16-к
Справа №1-кс/337/1578/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0002145 від 12.12.2012 року,

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотаннями, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначив, що 29.07.2008 року, приблизно о 05-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою разом з невстановленою особою, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись біля арки будинків АДРЕСА_1 , заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжку черепно-мозкову травму, забій головного мозку 2 ступеня, гематому лобно-тім`яної області голови зліва, та вогнепальне поранення лівого стегна.

12.08.2008 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу № 5140807 за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.12.2012 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веді, Араратського району, Республіки Вірменії, вірмен, громадянина Вірменії, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про те, що він підозрюється в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, скоєному за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і направлено за адресою реєстрації ОСОБА_5 , проте інформація про отримання повідомлення особою відсутня.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали та клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ст. 188 КПК України, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Матеріалами клопотання доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання особи під вартою.

Так, копія протоколу одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , пояснення свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , копія висновку судово-медичного експерта №2996/М/Д від 22.12.2008 року, вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в розшук, що вказує на можливість знову переховуватися від органів досудового слідства та суду і подальшого порушення запобіжного заходу домашній арешт, передбаченого п.4 ст. 176 КПК України, тому просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримала клопотання, шляхом подання письмової заяви, просили розглянути клопотання без застосування фіксування процесу.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій, та у суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого, матеріали, які додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання слідчого, а саме, протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 від 10.10.2008; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.08.2008; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.08.2008; протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом одночасного допиту обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_15 ; поясненнями ОСОБА_5 , якого було опитано 12.02.2009 року у Араратському відділенні поліції, відповідно до яких останній знаходиться за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2 та який пояснив, що до м. Запоріжжя прибувати не збирається, проте від слідства не ухиляється і готовий понести покарання відповідно законів Республіки Вірменія; висновком судово-медичного експерта № 2996/М/Д від 22.12.2008 року, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч. 2 КК України.

При цьому суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Надані слідчому судді матеріалами дійсно підтверджують наявність у справі ризику, зокрема, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставини, передбачені п.1 ч.4 ст. 189 КПК України підтверджені постановою слідчого СВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області від 27.01.2009 року про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ч.1, 189, 190, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали ОСОБА_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню строку 27 грудня 2018 року (включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та для контролю керівнику Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1