єдиний унікальний номер справи 540/959/18
номер провадження 1-кп/531/217/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000287 від 21 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 21 жовтня 2018 року, близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по пішохідній доріжці по вул. Незалежності в смт. Машівка Машівського району Полтавської області. Поряд із магазином «Колосок» по вул. Незалежності, 128, смт. Машівка Машівського району Полтавської області зустрів ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_4 почав ображати останнього, на що ОСОБА_6 дістав із кишені куртки свій мобільний телефон «Prestigio» WIZE G3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та зателефонував своєму батькові ОСОБА_7 і повідомив йому про вказану подію та після цього передав телефон ОСОБА_4 для розмови з його батьком. ОСОБА_4 взяв у праву руку мобільний телефон і у нього виник прямий корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_6 . Реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи бажання та наміри, направлені на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , після закінчення розмови із ОСОБА_7 по мобільному телефону ОСОБА_6 , відкритим шляхом взяв мобільний телефон «Prestigio» WIZE G3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1033,33 грн., який був обладнаний Sim-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 25 грн., коштів на якій не було, Sim-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., коштів на якій не було, та картою пам`яті «Micro CD 2 Gb», вартістю 66,67 грн., і поклав його собі в праву кишеню куртки. На зауваження та вмовляння ОСОБА_6 повернути телефон, ОСОБА_4 не реагував та пішов з місяця події. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

29 жовтня 2018 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000287 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні завдано матеріальну шкоду в розмірі 1150 грн., яка відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі строком на один рік зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ст. 76 КК України, необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000287 про примирення між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речовий доказ мобільний телефон «Prestigio» WIZE G3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з Sim-картою мобільного оператора «МТС», Sim-картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті «Micro CD 2 Gb», переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя